Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.

Näytä kirjoitukset

Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Sivuja: 1 ... 12 13 [14] 15 16 ... 24

Viestit - MaaJussi77

Maaseudun tulevaisuudessa oli hyvä juttu, yksi konsulttu siinä laskeskeli että edessä voi olla aika huonot ajat lehmäpuolella, tarkoitti pääasiassa maitoa, emolehmillä ne huonot ajat onkin jo päällä ????

Samoin sikapuolella. Sitä enää muistakkaan minkälaista oli ns hyvinä aikoina.

Juu, tuo konsultin kirjoitus oli hyvä analyysi kyllä. Totesi että liian optimistisella arviolla on lähdetty liikkeelle navettaprojekteissa maidon hinnan suhteen. Kuviteltu että hinta pysyy ikuisesti korkealla tasolla täällä kiintiöiden ja puolimonopolin suojissa. Muut tuotantosuunnathan ovat jo pitkään joutuneet suoraan EUn tason kilpailuun ja sikapuolellakin hinnat eli panosten ja lihan hinnat ja kannattavuus heilahdelleet rajusti. Maitopuolella vasta joudutaan opettelemaan asiaa ja kovia totuuksia.

Se mikä valitettavasti myös oli rivien välissä luettavissa tuosta kirjoituksesta oli että ab-alueen tilat ovat nyt tosi kovilla ja maidon hinnan lasku todennäköisesti kiihdyttää ab-alueen lopettamiskehitystä ja siirtää tuotantoa c-alueella. Jos ajatellaan vaikka noin 40 lehmän tilaa vuosituotoksen ollessa noin 400.000 litraa niin tukiero pelkästään c1:lle on 5 senttiä per litra eli 20.000 euroa joka on saman verran kuin maidon 5 sentin hinnan lasku. Tässä on tilanne se että c-alueella on vielä puskuria tukieron ansiosta. Karsitaan ja jätetään turhia hankintoja niin tullaan vielä toimeen. Kun taas ab-alueella kun tukiero on jo nyt vastannut tapahtunutta maidon hinnan laskua niin on jo jouduttu nuo karsimiset tekemään, pelivaraa ja mahdollisuuksia ei juurikaan ole. Että huonolta näyttää.

Sitten poimintoja tekstareista eililsestä MTstä ihan iloksenne jotka osoittavat mielestäni aika hyvin sen missä mennään kun puhutaan tuotantosuuntien tärkeydestä?
-------------------------
Kyllä tulee nopeita tukipäätöksiä kun on kyse maidontuotannosta. Miksi yksi tuotantosuunta on tärkeämpi kuin muut? "Entinen tuottaja"

Voi järkytys. Maidon hinta kahden vuoden takaisella tasolla. Kiireesti valtio apuun! Onneksi naudanliha on kymmenen vuoden takaisella tasolla. "Laskutaitoinen".

Vilja pudonnut 60 prosenttia, mutta maidon pienestä hinnanlaskusta 15000 euron kriisituki! "On se kamalaa"

Eroan MTKsta, koska se on maidontuottajien keskusjärjestö! Ei melua eikä mitään vaikka viljan hinta vuoden 2002 tasolla. "Viljelijä"

Ihmetyttää miksi nyt ollaan puuhaamassa maidon tuotantoon lisää tukea, ei lisätukea ole sikatalouteenkaan kuulunut. "Sikamies".
-------------------

Te kun aina tuota Veetiä että rähisee turhista ja maidontuottajia panettelee? Niin taitaapa olla niin että hän ei kuitenkaan ajatuksineen ole yksin (c-alueen) maidontuotannon ja maidontuottajien etuoikeutetusta asemasta? Lehden linjan tuntien jossa nuo viestit olivat niin tuollaisia viestejä on täytynyt tulla todella paljon jotta ne ovat ylittäneet julkaisukynnyksen? Viestithän valitaan lähetetyistä viesteistä.

Ja oli yleisönosastolla ihan kirjoituksiakin aiheeseen liittyen, otsikoilla "Tunnemaataloudesta bisnesmaatalouteen" ja "Ylituotanto alentaa hintoja" joka esimerkiksi jälkimmäinen pätee sikapuolellakin että senkun investointitukea vain kehiin jos halutaan tuottajahinnan pysyvän alhaalla...
Pääsimpä irtaantumaan vuorokaudeksi lehmän lypsystä täältä B-alueelta käymään pohjois-pohjanmaalle,  mutta ei ois pitänyt lähtee  :( Ei muuta kuin uusia navetoita, samassa pihapiirissä uudet asuinrakennukset ja pihalla uudet koneet  :o
Taitaa maidontuotannon kehitysalue olla nykyään etelässä.

Teille on tulossa sinne etelään, tämä lypsylehmä palkkio, tänään tuli kirje, teuras ja sonnipalkkiot loppuvat tänä vuonna ja tilalle tulee uusi tuki, sekä maitopuolelle lypsylehmäpalkkio A ja B alueelle. Rahoitus on nämä entiset teuras ja sonnipalkkiot, se jäi mulle epäselväksi, että kai siihen muutakin rahaa tulee kun kerran tulee tämä lypsylehmäpalkkiokin maitolehmille.

Täysin riittämätön tuo lypsylehmäpalkkio tukieron tasauksessa. Muilla tuotantosuunnilla sama juttu eli sikapuolella tukiero kasvaa vauhdilla ja naudanlihapuolella on ollut jo hirmuinen. Mutta hyvä siellä tukirajan paremmalla puolella on elvistellä. Mutta ei tarvitse kuin lukea SuomenKuvalehdestä MTKn uuden puheenjohtajan Juha Marttilan haastattelu niin totuus on aika lailla selvillä. Pari lainausta: "Näin jyrkälle tukierolle ei ole perustetta, hatustahan se tulee", Marttila sanoo. "Ilman pohjoista tukea vauhtio Pohjanmaan maitotiloilla olisi paljon verkkaisempaa", Marttila sanoo.

Eli kyllä se totuus on aika lailla tiedossa, perusteeton tukiero kurjistaa ja lopulta lopettaa ab-alueen kotieläintuotannon ja c-alueella senkun porskutetaan. Minkä Vilskekin näkyy huomanneen. Todennäköisesti seuraukset nähdään viiden vuoden sisällä ja sitten ihmetellään miten tässä näin pääsi käymään kun jokainen ajattelemaan kykenevä näkee jo nyt mikä on syy ja mikä seuraus. Mutta kun se kotieläintuotanto on silloin jo ajettu alas ab-alueelta ja sehän on tiedossa että helposti sitä ei koskaan takaisin saada. Eli tässä tehdään ihan tietoisesti lopunkin kotieläintuotannon alasajoa ab-alueelta. Miksi ja kuka ja kenen toimesta niin sitä voi jokainen miettiä.
Vapaa sana / Vs: Kartelli purkuun...???
: 27.07.09 - klo:14:45
Ehkä siksi, ettei tarvi kuljettaa lantaa satoja kilometrejä.
Mitä järkee simmoses on ja eiks siihen tarvita euroja

Mistä ihmeestä mulle tulikin mieleeni sellainen juttu kuin "Järjen jättiläiset"...

Juu. Mutta asiaan. Poronpurijahan tietysti tuossa tarkoitti että suuri sikayksikkö joutuu jonnekin sen lannan sijoittamaan ja jos tarttee sitä kuskata satoja kilometrejä niin onhan se kallista. On siis vaihtoehdot joko kuljettaa satoja kilometrejä joka on kallista tai sitten maksaa pikkuisen enemmän vuokraa niistä lähempänä olevista pelloista. Eli kumpi nyt sitten on syy ja kumpi seuraus ja mistä mikäkin johtuu... No, jätän johtopäätökset ajattelemaan kykeneville...

Mitä taas muuten ketjun kirjoituksiin tulee niin ei voi kuin olla samaa mieltä maanviljelijän ja poronpurijan kanssa. Tässä hyvin helposti tulee tuplatuet kun jälkitilit ja muut huomoidaan. Sanoisin että sama puoli vaan kun sikapuolella, katsotaan kenellä rahkeet riittää ja ne jatkaa, muut lopettaa homman kannattamattomana. Tulisi tasapainotilanne EUn laajuisesti. Nythän täällä ajatellaan että muualla on tuottajahinta laskenut vielä rajummin että niiden on pakko lopettaa ja lopettavatkin mutta täällä tuottajahinta pidetään korkeammalla ja tuet päällä niin täällä tuotanto jatkuu ja taas päästään viemään ylituotantoa kun muualla tuotanto loppuu. Hyvähän se on jos päättäjät saa sellaisesta vakuutettua.

Sen sijaan päivän MTssä oli juttu josta poronpurijan kanssa täysin vastakkaista mieltä. Anttila ei avaa sikapuolen investointitukia ennen kuin syksyllä tarkastelee että mihin suuntaan tuotantomäärät ovat kehittymässä ja paljonko niitä rakennemuutoskorvauksia tulee hakuun kun se elokuussa päättyy. Vasta sen jälkeen päätöksiä ja saa sitten nähdä minkä suuntaisia jos tuotantomäärät eivät vähene. Perustelu sama kuin itsellänikin eli ei ole mitään järkeä ylituotantotilanteeseen investoida vielä lisää. Sillä varmistetaan vain teurastamojen halpa raaka-aine ja tuottajahinnan pysyminen alhaalla.
Väärinymmärrys? Papereissa oleva eläinyksikkömäärä on eri kuin emakkomäärä. Yksi emakko = 0.7 eläinyksikköä. Jos on 100 emakkoa niin paperissa on että viitemäärä on 70 eläinyksikköä. Tämä kerroin vastaa kiusallisen lähelle tuota että on otettu 30% pois? Eli mahtaisiko olla kyse tästä?
Mielenkiintoinen ajatus.
Jos ottaa rakennemuutoskorvauksen niin voiko saada investointituen peruskorjaukseen ja olla iskukunnossa kun rakennemuutoskorvauksen karenssiaika loppuu?

Miten muuten sopii yhteen rakennemuutoskorvauksen markkinoita tasapainottava ajatus siihen kun Mtk:n mielestä sikatalouden uusinvestointituet ptää avata? Miten siinä markkinat auttavat farmaria kun tuotanto lisääntyy?

Mielenkiintoinen kysymys tuo investointituki. Ilmeisesti ei olisi perustetta evätä sitä jos talouslaskelmat näyttävät että kannattavuutta löytyy?

Mitä taas tuohon tulee että samanaikaisesti laitetaan rahaa rakennemuutoskorvaukseen jonka on tarkoitus saada tiloja tippumaan pois ja samanaikaisesti avataan investointituet joka todennäköisesti lisää tuotantomääriä niin olisikos tuossa alla olevassa kirjoituksessani vapaan sanan puolella tarpeeksi asiaa että uskaltaisi laittaa tänne "ammattipuolelle"?


Tuki nyt turpasi muutamaksi meiliksi.
 Suomessa ei voi olla tuotannon alaa, joka ei pääse investointitukien piiriin. Sikataloudessa on 10 v. oltu ulkona.
Mikäli nyt ei lähdetä/haluta investointitukiin mukaan se on alalle lopun alku.
Sikatuottajat ovat menneisyyden porukkaa.
 MTK:n sikajaosto on se kuka näyttää tulevaisuuden suunnan.

Poronpurijan ajatusta voisi jalostaa: Tuki turpasi, MTK on puhunut ja se on ainoa totuus ja muut vaietkoot. Vai? Voisiko?

Mitä taas tuohon "menneisyyden porukkaan" tulee niin satunpa siitä porukasta tuntemaan useita henkilökohtaisesti vaikka en itse siihen kuulukaan, osan jo hyvin kaukaa. Sanoisin että eivät todellakaan ole menneisyyden porukkaa. Yhdistyksen jäsenillä on noin 20% sikatuotannosta. Ovat monet vahvasti laajentaneet ja investoineet. Jos minulta kysytään että kuka näyttää tulevaisuuden suunnan niin itse veikkaisin ennemmin noita sikayrittäjiä kuin MTKn sikajaostoa.

Ja mitä taas investointitukien avaukseen ihan omana mielipiteenäni tulee niin sanoisinpa että ei olisi kovinkaan järkevä temppu. Tällä hetkellä on jo ylituotantoa ja ainakin joiltakin teurastamoilta tulee viestiä että "hintaa ei voida nostaa koska vientimarkkinoilta on saatu huonoa hintaa" vai miten se nyt katsauksessa tässä taannoin oli. Investointitukien avaus ja merkittävät lisäinvestoinnit valusivat tällä hetkellä lähinnä tarviketoimittajille ja investointien valmistuttua teurastamoille. Runsaasti halpaa raaka-ainetta.

Tietysti voidaan perustella että alalle täytyisi saada uusia yrittäjiä mutta varsinkin jos 141-tukikuviot menevät kuten nyt on tiedossa eli loppuvat sikapuolella 2013 ja 142-tukikuviot menevät kuten nyt on tiedossa eli jatkuvat tosin 2008 tasoisina mutta jatkuvat kuitenkin niin investointitukien avaus tarkoittaisi sitä että 141-alueella niistä huolimatta joudutaan tarkkaan laskemaan että kannattaako ja uskaltaako investointia tehdä kun taas 142:lla on huomattavasti enemmän pelivaraa tuen ansiosta niin tämä investointitukien avaus johtaisi taas tuotannon siirtymiseen 142-alueelle. Mutta sehän siinä lienee tarkoituskin?
Vapaa sana / Vs: Maitovaliokunta ahkerana
: 22.07.09 - klo:10:44
Kaksi asiaa ihmetytti. Tuottajaomisteinen Valio on laskenut tuottajahintaa, mutta ei ulosmyyntihintaa. Eikö vielä(kään) ole opittu kilpailuttamaan kaikkia tuotantopanos + rakennus/koneinvestointeja?  ???

Eihän tuossa mitään ihmettelemistä ole. Tarkoittanet ulosmyyntihintaa kotimaassa että sitä ei ole laskettu? Voisi tietysti ajatella että menee maitopalatseihin eli konttoreihin tuo erotus joka ennallaan pidetyn ulosmyyntihinnan ja lasketun tuottajahinnan väliin jää. Eiköhän totuus kuitenkin ole että nyt maksetaan hintaa tehdyistä strategisista päätöksistä joilla on haluttu ja pyritty pitämään täällä ylituotantotilanne? Vienti on tappiollista ja tuo kotimaasta saatava kasvava voitto menee viennin tappioiden kuittaamiseen. Siis sen viennin joka aiheutuu tehdyistä strategisista päätöksistä koskien sitä paljonko on ylituotantoa verrattuna kotimaiseen kulutukseen.

Niin tarkoitatko että Valio ei osaa kilpailuttaa omiansa? Kyllähän tilanne on monta kertaa sellainen että kun toimitaan siljetulla markkinalla monopolinomaisissa oloissa niin siinä monta kertaa omaan organisaatioon kertyy "löysää" eikä myöskään kaikkien kulujen ja panosten kontrolli välttämättä ole sitä mitä pitäisi? Panosten myyjä tietää että ostajalla on rahaa kun lukee tilinpäätöstiedot ja kun ostajalla on rahaa niin viimeistä senttiä ei puristeta?

Vai tarkoitatko että tilat eivät osaa kilpailuttaa ja tinkiä turhista kustannuksista ja sen seurauksena tilan tuotto on alhaisempi kuin voisi olla ja ja kate jää pienemmäksi ja tukitarve on suurempi toisin kuin sikapuolella jossa katetta kertyy kun ammattitaitoiset isännät ovat virtaviivaistaneet ja tehostaneet tuotantoyksiköt edullisilla tingityillä kustannuksilla ja katetta kertyy?
Vapaa sana / Vs: Rahat...
: 22.07.09 - klo:09:58
Suomen korkeampi maidon tuottajahintahan johtuu tietenkin siintä että jalostus on vahvasti tuottajien omistaman Valion käsissä.

Joo... ja rahat revitään meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - taskuista  :o :o :o >:( >:( >:(

Hyvä tuottajahinta vähentää tukemisen tarvetta tulevaisuudessa, vai mitä ????

Tai sitten ei?

lässyn lässyn katto vaa mikä on kannattavuus verrattuna töpseli kerhoon :(

Jos sikatila ja sikatalous kannattaakin niin se ei kyllä ole tukien ansiota ainakaan ab-alueella. Tai riippuu tietysti mihin vertaa mutta jos sikaa kohti tulee tukea nyt noin 12 euroa eli noin 14 senttiä per lihakilo niin se on lihan hinnasta 1,40 noin 10%. Maidon tuki ab-alueella on noin 3 senttiä per litra ja sen lehmäpalkkion kanssa nousee ilmeisesti lähes 5 senttiin pe litra ja maidon hinnasta 35 senttiä se on sitten noin 14%. C-alueelle tuki 8 - 30 senttiä per litra joka siis on 23 - 85% maidon hinnasta. Eli jos tarkastellaan tukien osuutta lopputuotteen hinnasta niin on täysin selvää että sikatalouden kannattavuus ei tule hyvistä tukimääristä vaan markkinointiorganisaatioiden eli teurastamoiden loistavasta osaamisesta ja isäntien rautaisesta ammattitaidosta. Siitä voi sitten muut ottaa mallia miten kannattaa pienellä tuella?

Jotenkin tuntuu olevan tuotantosuuntaan ja tukialueeseen noi tuet sidoksissa tuotteen hintatasosta riippumatta?
>>>Että kyllä tällä on kauskantoisemmat vaikutukset kuin pelkällä lopettamisella.
Otetaas asioista ensin selkoa ja puhutaan sitten vasta...
Kuinka moni joka on eläimistä luopunut niin on ottanut ne takaisin, joten kyllä tämä on sikatilallisten rahojen siirtoa viljatiloille.
-------------------
Täyttä huuhaata nämä jutut.

Sikatila joka lopettelee on useimmissa tilanteissa taloudellisesti enemmän kuralla kun polkupyöräpatalijoonassa (ajankuluna naapurin sikatilalla kyselemässä mitenkä menee..)
EUn ajan olleella viljatilalla.

Niitä tuotannon tuloksia saa maksella useampia vuosia jotta pääsee tasapainoon.Siinä ei tuollaiset minimani-muutoskorvaukset tunnu paljon missään

nimimerkillä:suht helpolla päässeenä

En tiedä miten tuota gonemiestä oikein kuvaisi? Pessimistinen, kyyninen, inho-realistinen? Mutta kyllä noissa jutuissa valitettavasti asiaakin on. Taannoin rehun hinnan noustessa oli todenäköisesti paljon tiloja jotka lähettivät tukirahatkin sikojen mukana sille vanhalle hyvälle luotettavalle osuusteurastamolle joka aina ajattelee vain ja ainoastaan tuottajan parasta. Siinä voi talous kurallekin mennä.

Mutta tästä korvauksesta. Totta on tuokin että rakennemuutoskorvaus taitaa pääosin mennä tiloille jotka muutenkin olisivat lopettaneet. Mutta asian voi ajatella myös toisin eli kun saavat rakennemuutoskorvauksen niin eivät enää tuota 0-katteella sikaa muutenkin täysille markkinoille mahdollistaen näin sen että jäljelle jäävät voivat alkaa tehdä bisnestä. Tuki saattaakin eniten hyödyttää jäljelle jääviä sikaloita. Ehkä, jos pidetään huoli siitä että hinta nousee eivätkä nämä tuottajan parasta ajatteleva osuusteurastamot pistä ylimääräistä rahaa omaan organisaatioonsa, vaikka johdon palkkoihin tai muuhun hirmu tärkeään.

Tässäkin on ab-alueen ja c-alueen välillä merkittävä ero. Kun tuet jatkuvat c-alueella niin tavallaan menetys on suurempi edellyttäen että tuotanto muuten kannattaa kun tuet jatkuvat. Siellä siten kynnys ottaa tuo rakennemuutoskorvaus on suurempi. Taas ab-alueella kun tuet kuitenkin nollaantuvat 2013 aiheuttaen ison tkieron c-alueeseen nähden niin tällä ei itse asiassa ole merkitystä. Voi sitten vaikka taktikoida. Jos tuotanto ei nyt kannata niin ottaa ja keskeyttää ja laittaa rahat sitten peruskorjaukseen. Sitten kun muiden kassavarat ovat huvenneet niin tuettomassa tilanteessa on kannattavuuden suhteen samalla viivalla muiden kanssa mutta peruskorjatulla sikalalla. Tosin enpä usko että näitä kovin montaa tulee... Mutta yhtä kaikki, ero tukialueiden välillä on selvä eli ab-tuottajia tämä kannustaa lopettamaan kun on tiedossa että tue loppuvat ja nyt mahdollista kuitata jonkunlainen tili mutta mutta c-tuottajilla kun tuet jatkuvat niin kynnys ottaa tuo korvaus on suurempi. Taas tuotantoa siirtyy suhteellisesti c-alueelle.

Mutta että ei tämä nyt ihan niin yksioikoinen ole tämä rakennemuutoskorvaus että miten se menee ja ketä hyödyttää ja mitä aiheuttaa?
Vapaa sana / Vs: Uusi innovatiivinen sikala
: 22.07.09 - klo:09:23
Ei siinä enää tuet tule mieleen.
Haave on siinä, että väliajat otan aurinkoa yläkannella, pari blondia kainalossa ja daikuria ja kaipiroskaa kuorissa.
Kansipoikia... vaaleetukkasia.... ;D

En nyt ota kantaa että minkä puolen miehiä poronpurija on. Mutta sikamiehiä ei kyllä taida olla. Meinaan vaan että siinä tarvitaan aika kovaa kaveria jos 10.000 alakannen lihasian sulotuoksuissa yläkannella senkun auringossa daikuria nappailee. Tuuleton, helteinen keli vielä.

Muuten ideahan olisi sinällään hyvä. Ja paljon etuja. Ei tarttis raatoja raahata Honkajoelle, hait alkaisivat varmasti seurata laivaa. Olis energiaomavarainen niin rehut ois hakea vaikka vähän kauempaakin kun halvalla sais. Rehuvaraston tilavuus olisi syytä huomioida, että riittää vähän pitenpäänkin reissuun. Jos lanta prosessoitaisiin kaasuksi jne niin ei sitä mereen kannattaisi dumpata pelleteiksi vaan ja myisi satamissa lannoitteeksi. Oikeastaan ainoa ongelmakohta on vesi, juomavesi sioille siis. Rehu ei siis suinkaan ole ainoa ostopanos päinvastaisista lausumista huolimatta, kyllä se vesikin satamissa varmaan jotain maksaa. Taitais suolanpoisto olla liian kallista kuiteskin? Vedelle tarttis tietty saada lähes suljettu kierto mutta tuon kaasureaktorin avulla niin eikös sekin onnistuisi? Lähes suljettu.
maajussukka näyttäis olevan uudelleen syntynyt anselmi ::)

Jaa? Edellisen kerran kun luulit että olen joku muu kuin itseni niin se oli jakke? Koita nyt jo päättää?
lässyn lässyn katto vaa mikä on kannattavuus verrattuna töpseli kerhoon :(

Jos sikatila ja sikatalous kannattaakin niin se ei kyllä ole tukien ansiota ainakaan ab-alueella. Tai riippuu tietysti mihin vertaa mutta jos sikaa kohti tulee tukea nyt noin 12 euroa eli noin 14 senttiä per lihakilo niin se on lihan hinnasta 1,40 noin 10%. Maidon tuki ab-alueella on noin 3 senttiä per litra ja sen lehmäpalkkion kanssa nousee ilmeisesti lähes 5 senttiin pe litra ja maidon hinnasta 35 senttiä se on sitten noin 14%. C-alueelle tuki 8 - 30 senttiä per litra joka siis on 23 - 85% maidon hinnasta. Eli jos tarkastellaan tukien osuutta lopputuotteen hinnasta niin on täysin selvää että sikatalouden kannattavuus ei tule hyvistä tukimääristä vaan markkinointiorganisaatioiden eli teurastamoiden loistavasta osaamisesta ja isäntien rautaisesta ammattitaidosta. Siitä voi sitten muut ottaa mallia miten kannattaa pienellä tuella?
Vapaa sana / Edelleen kohdallaan?
: 20.07.09 - klo:21:14
Tämä alla oleva vastaukseni tuosta
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=10657.0
ketjusta?

Tuki nyt turpasi muutamaksi meiliksi.
 Suomessa ei voi olla tuotannon alaa, joka ei pääse investointitukien piiriin. Sikataloudessa on 10 v. oltu ulkona.
Mikäli nyt ei lähdetä/haluta investointitukiin mukaan se on alalle lopun alku.
Sikatuottajat ovat menneisyyden porukkaa.
 MTK:n sikajaosto on se kuka näyttää tulevaisuuden suunnan.

Poronpurijan ajatusta voisi jalostaa: Tuki turpasi, MTK on puhunut ja se on ainoa totuus ja muut vaietkoot. Vai? Voisiko?

Mitä taas tuohon "menneisyyden porukkaan" tulee niin satunpa siitä porukasta tuntemaan useita henkilökohtaisesti vaikka en itse siihen kuulukaan, osan jo hyvin kaukaa. Sanoisin että eivät todellakaan ole menneisyyden porukkaa. Yhdistyksen jäsenillä on noin 20% sikatuotannosta. Ovat monet vahvasti laajentaneet ja investoineet. Jos minulta kysytään että kuka näyttää tulevaisuuden suunnan niin itse veikkaisin ennemmin noita sikayrittäjiä kuin MTKn sikajaostoa.

Ja mitä taas investointitukien avaukseen ihan omana mielipiteenäni tulee niin sanoisinpa että ei olisi kovinkaan järkevä temppu. Tällä hetkellä on jo ylituotantoa ja ainakin joiltakin teurastamoilta tulee viestiä että "hintaa ei voida nostaa koska vientimarkkinoilta on saatu huonoa hintaa" vai miten se nyt katsauksessa tässä taannoin oli. Investointitukien avaus ja merkittävät lisäinvestoinnit valusivat tällä hetkellä lähinnä tarviketoimittajille ja investointien valmistuttua teurastamoille. Runsaasti halpaa raaka-ainetta.

Tietysti voidaan perustella että alalle täytyisi saada uusia yrittäjiä mutta varsinkin jos 141-tukikuviot menevät kuten nyt on tiedossa eli loppuvat sikapuolella 2013 ja 142-tukikuviot menevät kuten nyt on tiedossa eli jatkuvat tosin 2008 tasoisina mutta jatkuvat kuitenkin niin investointitukien avaus tarkoittaisi sitä että 141-alueella niistä huolimatta joudutaan tarkkaan laskemaan että kannattaako ja uskaltaako investointia tehdä kun taas 142:lla on huomattavasti enemmän pelivaraa tuen ansiosta niin tämä investointitukien avaus johtaisi taas tuotannon siirtymiseen 142-alueelle. Mutta sehän siinä lienee tarkoituskin?
Miten se muuten oikein menee? Jos ajatellaan että traktoria ei rekisteröidä liikennetraktoriksi niin se saa kulkea 50 km/h mutta ei vaadi C-korttia? Pelkkä T-kortti riittää? Eikös tuollaisen yhdistelmän kokonaispaino voi olla vaikka lietteellä 21 tonnia liete + 5 tonnia vaunu ja siihen veturi 7 tonnia niin tuleekos siitä sitten jotain 33 tonnia tai jotain. Joskus ennen muinoin tuollaisen massan kuljettamiseen perävaunun kanssa vaadittiin CE-kortti, edes C-kortti ei riittänyt. Nykyisin riittää 15 vuoden ikä ja T-kortti. Siinä ei meinaan tuollaisen yhdistelmän kuljettaja kun vähän ihmettelee että "mikäs töyssy se oli" kun jyrää pienen henkilöauton ylitse?
Ja taas meni Itälän lobbaukset persiilleen.
Saas nähdä milloin onnistuu?.
 

Viimeistään vuoden 2011 ek-vaalien jälkeen, kun selkäänpuukottajapuolue kepu on siirtynyt oppositioon.

No jos Itälä on niin pösilö, että päästää kepulaiset selkänsä taakse, niin peilistä löytyy syyllinen ei kepusta ....
Tottakai kilpailja politiikassa aina kampitetaan, se on omaa tyhymyyttä jos antaa niiden tehdä sen.

Niin. Aivan. Tässä vaan kävi niin että edelleen jos tuo tieto on totta että Itälä & Virrankoski yrittivät lobata ab-alueen tukia mutta sopimus mentiin jos allekirjoittamaan hätäisesti niin samalla kuin kampitettiin kilpailija Itälää niin kampitettiin kaikki ab-alueen maanviljelijöitä. Eikös näin päässyt tapahtumaan? Kun kerran sopimus heikkeni merkittävästi ja tavoite oli parantaa sitä. Tietysti voidaan tässäkin sanoa että omaa tyhmyyttähän se on sellaista äänestää joka kampittaa ab-maanviljelijöitä?
>>Toi parituhatta tuntia tulee karjatilalla jo traktoreiden mittariin

Kannattaisi sammutella siksi aikaa kun on itse nukkumassa  ;D

Jossain määrin on tullut ihmeteltyä noita älyttömiä vuosituntimääriä.

Kyllä niitä tunteja tulee kun hakee rehupaalin yks kerrallaan nokkapiikillä kymmenestä kilometristä. ;D

 ;D  :D  ;)  ;D  Juu. Mukavampaahan se on istua ilmastoidussa traktorissa ja kuunnella musiikkia kun emäntä pelaa navetassa paskasten eläinten kanssa.   ;D
Sivuja: 1 ... 12 13 [14] 15 16 ... 24