Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Keksipä ite parempi aihe kuin tuo Kepun mollaaminen.
Kukaan ei moiti SDP:tä. Siis kaikki ovat tyytyväisiä SDP:n politiikkaan.
Tästä voimme päätellä sen asian ,että tänne kirjoittavat henkilöt ovat
SDP:n kannattajia.
Tässä täytyy tietty muistaa muutama pikku juttu? SDP ei ole profiloitunut maanviljelijöiden etujen ajajaksi eikä mm edellisten vaalien jälkeisessä hallitusohjelmassa sitoutunut maanviljelijöiden tulotason nostoon. En sitten tiedä onko parempi että on avoimesti "maatalousvastainen" SDPn tapaan vain on olevinaan maatalousmyönteinen keräten sillä maatalouden äänet mutta todellisuudessa toteutettu politiikka ei aluepolitiikkaa ja c-tukia lukuunottamatta eroa olennaisesti SDPn (tai kokoomuksen) politiikasta kun EU kuitenkin määrittää varsin ahtaat raamit. Ihmetyttää vain että kuinka kauan tuolla vanhalla viljelijöiden puolueen maineella voidaan äänestäjiä kusettaa?
Minä kyllä lähtisin siitä, että rakentavan palautteen avulla keskustasta voisi tulla sellainen puolue, jotta sitä voisi kannattaa. Nykyinen meininki muistuttaa enemmän mafiaa, eikä puolue pitkään pysy pinnalla puolueuskonnon avulla, sillä ns puolueuskovaiset ikääntyvät, eivätkä jatkossa ole kannattamassa puoluetta. Pitäisi saada nuoria kannattajia ja se onnistuu siivoamalla puoluejohto.
Noin näyttää ajattelevan joku muukin:
http://www.timokaunisto.fi/Kannanotot/kesantokannari.htmTimo on järkimiehiä. Valitettavasti Timosta ei ainakaan tällä kierroksella ei taida tulla puheenjohtajaa, tuskin koskaan. Timossa on kaksi vikaa joiden takia hänestä ei välttämättä koskaan tule puheenjohtajaa. Hän on erittäin älykäs JA hyvin rehellinen. Yhdessä ja samassa henkilössä nuo ominaisuudet saattavat estää eteenpäin menon keskustassa. Joko - tai menettelee kyllä sehän on nähty mutta sekä - että on pahasta. Joskus tuntuu kyllä että myös ei - ei tuntuu kelpaavan paremmin kuin sekä - että...
Onko se 8 senttiä niin hirveen korkee tuki. Luuletko ihan oikeesti, että kahdeksalla sentillä on niin suuri merkitys, että sen takia laajennetaan ? ? Lapin korkeat tuet menee yli hilseen, mutta sekin on pieru saharassa, kun tuotanto ei ole suurta.
En tiedä Veetistä mutta minä luulen. Että sen takia laajennetaan. Otetaas vertailu ns normaaliin yritykseen. Ns normaali yritys jos saa jäämään ns voitoksi 10% liikevaihdosta niin se on hyvä tulos. Tuossa tietysti on palkkakulut menopuolella vähennetty ja siitä jää voitto jos jää. Jos voitto-% on 20% niin se on sitten jo erinomainen tulos. Nyt voisiko ajatella että pitempiaikainen maidon hintataso olisi noin 35-40 c/l? Jos vaikka tuo 40 c/l niin tuo 8 c/l tuki on sitten liikevaihdosta 20%. Eli paljon enemmän kuin mitä normaali yritys saa voittoa. Ja tukiero etelän oli sen 5 c/l joka sekin on sitten 12% liikevaihdosta. Eli maitotukea tulee liikevahdosta enemmän kuin normaali yritys saa voittoa. Mutta että kyllä, tuo kummasti vaikuttaa kannattavuuteen ja sitä kautta laajennuksiin. Ja sitä kautta kun kannattavuus on korkeampi niin investointihakukkuus ja rohkeus ottaa investointeja ja tehdä niitä laajennuksia on suurempi. Yli kyllä, tuon tuen merkitys on suuri, todella suuri.
Huh... Mitä pitäisi vielä tehdä jotta sen voisi rinnastaa kolmanteen jalkaan ampumiseen?
...kannattaa Väykky-Patea kepun puheenjohtajaksi
Pate nosti aikanaan kepun siihen kokoon, mikä se on nyt.
Seitkytluvulla, demareilla oli 23-24 %:tia äänistä ja kepulla jotain 15 %:tia, kakokin oli paljon kepua suurempi puolue, nyt ne on kaikki kolme tasoissa.
Lieneekö tämä taas sitä Lapin miehen rehellisyyttä? Vai onko mahtaa olla jotakin tarkoitushakuisuutta? Jos katsot ensin vaikka tuosta
http://www.tilastokeskus.fi/tk/he/vaalit/vaalit2003/vaalit2003_vaalitilastot_aspuoluekannatus.htmlpuolueiden kannatuksia niin huomaat että 70-luvulla keskusta oli luokkaa 16-17% kokoomuksen ollessa 17-18% poikkeuksena 1979 vaalit, muistakaan enää mistä tuo vaalivoitto kehittyi. Mutta Väyrynen tuli puheenjohtajaksi 1980 ja koko 80-luvun keskustan kannatus oli 17% luokkaa vankasti.
Vasta kun Väyrynen erosi puheenjohtajan paikalta ja Aho tuli puheenjohtajaksi niin keskustan kannatus nousi. Silloin nostetta toivat mm Aho ja kokoomuksesta loikannut Eeva Kuuskoski-Vikatmaa. Ilmeisesti samaan tapaan kuin eräs viime aikoina tapetilla ollut kokoomuksen naispoliitikko niin Eeva Kuuskoski koki että hänen vaikutusmahdollisuutensa puolueessa eivät vastanneet hänen saamaansa äänimäärää ja osoite vaihtui keskustaan.
Mutta 1991 vaaleissa voiton toivat Aho + Kuuskoski, veikkaan että jos Väyrynen olisi ollut puheenjohtaja 1991 vaalien aikoihin niin Holkerin hallituksen töpeksimisestä huolimatta keskustan voitto olisi jäänyt paljon pienemmäksi.
Nautapuolen tukimiljardit nostavat yleistä maatalouden kustannustasoa.
Miten nämä nautapuolen tukimiljardit oikein näkyy sika puolen yleisessä kustannustasossa 
?
Jos ymmärtää yleisen yritystoiminnan perusteet niin tämä vaikutus pitäisi olla aika helposti ymmärrettävissä. Otetaan vaikka maatalousrakennuksia tekevä yritys W. Tällä yrityksellä on mahdollista toimittaa vuoden aikana 8 tuotantorakennusta. Nyt jos nautapuoli maksaa noista tuotantorakennuksista 20% enemmän niin mitkä rakennukset tuo yritys mahtaakaan toimittaa? Tai esimerkiksi jos nautapuolella on vaikka varaa maksaa jostakin tietystä rehukomponentista parempaa hintaa ja silti ottaa sillä itselleen katetta niin se rehukomponentti ohjautuu nautapuolelle.
juu ja tuoteketys on tos samas inkkumannella taitaa olla pöhöä tosissansa 
Mahtaako tossa olla pölhö tosissansa? Liikevaihto on yleensä yhtä kuin tulot. Sillä liikevaihdolla sitten katetaan se menopuoli jossa on sitten mitä on.
Ja vielä lisätietoja
http://fi.wikipedia.org/wiki/Liikevaihtojosta lainauskin:
"Liikevaihto on kirjanpidollinen termi, jolla tarkoitetaan sitä rahamäärää, jonka yritys saa varsinaisesta liiketoiminnastaan[1] (ei toimi), kuten palvelujen ja tavaroiden myynnistä, eli yrityksen niin sanottua myyntiä tiettynä tilikautena, joka on säännönmukaisesti 12 kuukautta."
"Palveluyrityksiä verrattaessa liikevaihto työntekijää kohti on käyttökelpoinen tunnusluku."
No meijeritoiminta nyt ei ole palveluyritys mutta jos verrataan saman toimialan eri yrityksiä keskenään niin tällöin tuo liikevaihto per työntekijä kertoo aika paljon yrityksen tehokkuudesta. Tietysti mitä suuremmat (tuotekehitys)kulut sitten on menopuolella niin sitä pienempi on myyntikate. Tai maitokate kun Valion termeillä puhutaan.
Harvompa se oma pesäkään on täysin puhdas,vaikka nuo inkkulaiset ei ole ikinä omasta mitään huonoa löytänytkään,paremminkin tuo epäilyttää kuinka paljon puhutaan palturia.Puhuvat kyllä Valion pöhöttyneisyydestä,mutta eikö jos eivät itse pysty juuri parempaan tuottajahintaan,niin silloin ole itse samanlailla pöhöttyneitä.
Niin mutullako kirjoitat vai ihan tiedolla? Jos tiedolla niin tuosta ensin Valio
http://www.valio.fi/portal/page/portal/Valioyritys/Yritystieto/Talous_ja_yritysvastuu/vuoden_2007_tiedot02042009153134ja liikevaihto noin 0,42 miljoonaa per työntekijä.
Sitten Satamaito
http://www.satamaito.fi/fi/view/news/12329645080721josta 0,85 miljoonaa per työntekijä.
Sitten Hämeenlinna
http://www.hmlosuusmeijeri.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=14&Itemid=28josta 0,85 miljoonaa per työntekijä.
Sitten ArlaIngman
http://www.arlaingman.fi/fi/Yritystietoa/josta 0,6 miljonaa per työntekijä.
Mutta oliko sinulla siis faktaa vai mutua? Ja mutta missään tapauksessahan arvostella ei saa, muut on tehottomia mutta Valio ei missään tapauksessa voi olla! Tehokashan se on kun Utsjoeltakin hakee maidot!
Vai ettei ollut !!! Maailmalla varmuusvarastot tyhjät, viljaa oli varastoissa vain kuukauden tarpeisiin. Elettiin lähes kädestä suuhun. Monet maat kuten Venäjä ja jotkin Etelä-Amerikan maat rajoittivat viljan vientiä maasta sisäpoliittisista syistä. Ruoan hinnan ei haluttu nousevan liian korkeaksi. Tämä puolestaan nosti muualla viljan hintaa entisestäänkin. Meillä hinnat nousi aivan älyttömiksi.
Ja paskat täällä meillä ollut pulaa silloinkaan! Jos sattumoisin muistat niin silloin perustettiin SGN ja täältä alettiin VIEDÄ viljaa. Johtuen siitä että täällä oli varastot täynnä ja paikalliset toimijat eivät halunneet maksaa viljasta tarpeeksi. Sitten otettiin ja vietiin ja saatiin parempaa hintaa. Mutta täällä meillä ei todellakaan ollut pulaa silloinkaan! Ei vain haluttu maksaa viljasta eli rehusta asiallista hintaa.
Maidontuotantoalueilla pitäisi siis keskittyä enemmän säilörehuntuotantoon ja jättää viljantuotanto Etelä-Suomeen? Onko asia näin? Moni viljamies on yrittänyt sitä täällä hokea mutta ajatus on aina tyrmätty..
Eihän tuo huono ajatus ole mutta se muutaman vuoden takainen viljapula ja raju hintojen nousu pakotti lisäämään vilja-alaa täällä Tundrallakin.
Paskat mitään viljapulaa ollut! Ei vain haluttu maksaa tuotantoketjussa olevalle viljanviljelijälle oikeudenmukaista jonkunlaisen tulotason takaava hintaa!
Mutta miten maidun hinta, tuet, tuotos jne suhteessa tanskaan olikaan...
Tuolta
http://www.ptt.fi/dokumentit/rap183_26060615.pdflöytyy aiheesta mielenkiintoista tietoa. Ensin vaikka yleisesti taulukko sivulta 67 vertailussa Suomi – Ruotsi – Tanska kertoo että kokonaistuet euroa per tila ovat noin 28.000 – 18.000 – 16.000 ja vastaavasti euroa per hehtaari 750 – 220 – 290. Ja sitten aina kerrotaan (valheellisesti?) että eteläisimmillä mailla on korkeammat tuet? Sivulta 70 löytyy tietoa maitotiloista ja meillä maitotiloilla tuet kokonaistuotoista noin 30% ja Ruotsissa noin 10-15% ja Tanskassa alle 10% kokonaistuotoista. Taulukko sivu 71 niin meillä tuet 900 euroa per lehmä joka on ylivoimaisesti korkein lukema kaikista. Samoin tuottavuudessa maitoa litraa per työtunti merkittäviä eroja, en ny juuri löytänyt sitä taulukkoa, löytääkö joku?
Voisko siihen maaseudun asuttuna pitämiseen keksiä jotain muuta kun lehmän? Tuettais sitten vaikka käpyjen keräämistä tai risusavottaa...
Vaihteeksi järkeviä ehdotuksia? Jotain muuta aluepolitiikkaan olisi keksittävä kuin maatalous. Ajatelkaas muuten vaikka sitä Juha Marttilan tilaa Simossa. Tila saa kansallista tukea joka tekee noin 100.000 euroa vuodessa. Tilaa käsittääkseni hoidetaan niin että isäntäväestä molemmat käyvät tilan ulkopuolella palkkatyössä ja navetan hoitavat palkatut työntekijät. Mutta tila siis työllistää 2-3 henkilöä ja tuottaa jotakin markkinoitavaa tuotetta eli tässä tapauksessa maitoa. Ajatelkaas että löytyisikö muiltakin toimialoilta yrityksiä jotka olisivat halukkaita sijoittamaan toimipisteensä Simoon jos edellytyksenä olisi 2-3 henkilön palkkaus ja yhtiön tuotteiden myynti markkinoille jos yritys saisi 100.000 euroa vuotuista tukea yhteiskunnalta? Eli niiden 2-3 työllistettävän henkilön palkkakustannukset ja vähän päällekin? Sitäkin voi miettiä? Että ei se maatalouden tukeminen välttämättä ole se ainoa keino? Ajatelkaas vaikka jotain muutaman hengen konepajayritystä tai vastaavaa kun saisi palkkamenot katettua yhteiskunnan maksamalla tuella? Vaikka rahdit ja muut olis pikkaisen kalliimpia niin saisi tosi hyvän kilpailuedun siirtämällä pajansa Simoon? Miettikääs?
Noi vuorineuvokset ennustelevat niin synkkää tulevaisuutta Suomen taloudelle ja hyvinvointiyhteiskunnalle, että voi käydä vielä silleen, että halukkuus hallitukseen rupee hiipumaan yhdellä sun toisella puolueella. Se purkutyömaalla työskentely ei ole kaikkein hauskinta työtä.
Pahaa pelkään että ovat oikeassa. Kreikan tie on Suomen tie. Jos eläkeikää ei saada nostettua niin meille työelämässä oleville tulee kusiset paikat. Seuraava hallitus joutuu pakosta vetämään leikkauslistat esiin ja veikkaan että se totuus valkenee jo ennen vaaleja eli sitten vaalikeskusteluissa keskustellaan mistä leikataan. Siitä tuleekin sitten mielenkiintoinen arvokeskustelu. Varmaa on että mikään budjettikohta ei säästy leikkauksilta mutta arvokeskusteluissa pitäisi pohtia että mennäänkö juustohöylällä vai karsitaanko enemmän sellaista mitkä eivät ole tarpeellisia.
Oliskos noin? Minusta vaan tuntuu että suurelle osalle tätä porukkaa ei ole oikein selvillä mitä saa tehdä ja mitä ei? Liian vaikea juttu ymmärtää? Esimerkiksi Auliksen jutut ovat pääsääntöisesti ns yleisellä tasolla ja olisi täysin mahdotonta esimerkiksi haastaa häntä sanomisistaan oikeuteen. Sen sijaan mm sorkkis kirjoittaa sekä Aulikselle että Sepedeukselle sellaisia juttuja että niistä asianosainen voisi vetää leivättömän pöydän ääreen vastaamaan sanomisistaan ja voisi jopa rapsahtaa kohdalle. Ja veeti/eemeliä herjaa varsin moni ja vielä oikealla henkilöllisyydellä ("markku" jotakin?) siihen malliin että hyvinkin voisi rapsahtaa. Korkeintaan veeti/eemeli tai Aulis olisivat ehkä leivättömän pöydän ääressä pykälästä "kiihotus kansanryhmää vastaan" mutta sanoisin että toistaiseksi juttunsa ovat niin yleisellä tasolla ja kesyjä ja Auliksen jutut varsinkin mutta myös veeti/eemelin sisältävät lähes poikkeuksetta lähdeviitteillä todennettavia asioita, ei siis pelkkää "herjaa". Mutta tämän eron tajuaminen on ilmeisesti joillekin ylivoimaista?
Koska viljasta ei saa kunnon tiliä, joten se on väärin jos maidosta saa jotakin, näinhän se toimii ja ajattelee suomalainen jussi ....
Se vaan unohtaa semmosen asian, ettei jussit päätä elintarvikkeiden hintoja Suomessa, eikä muuallakaan.
Luojan kiitos ....
Aika vähättelevä asenne sulla on maanviljelijöitä kohtaan? Ja asenne että mitään osaakaan? Kun on "luojan kiitos" ettei mistään saa päättääkään? Ja vielä "jussiksi" tituleeraat?
