Minä luotan hallituksen ja ministeri Koskisen kykyihin, hoitaa tilanne suomalaisen maajussin eduksi 

Minä luotan myös siihen että Koskinen pystyy saamaan PARHAAN SAAVUTETTAVISSA OLEVAN neuvottelutuloksen nimenomaan 141-alueen viljelijöiden kannalta. Se vain ei tunnu kaikille sopivan, joillekin sopisi paremmin että tavoitellaan kuuta taivaalta ja saadaan tuloksena torjuntavoitto ja aleneva 141-tuki ja kasvava tukiero. Koskinen lähtee realistiselta pohjalta tavoittelemaan sitä mikä on mahdollista. Ja tiedä jos oikein hyvin onnistuu niin tukiero saattaa jopa pienentyä kun sopivasti saadaan ehdot. Mutta se ei tunnu kaikille sopivan...

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 12.09.13 - klo:09:52

Lainaus käyttäjältä: KemikaaliAli - 12.09.13 - klo:09:15

Tuohan vois olla vaik kenen maatalout ja maasseutu puolustava ihmise kirjoittama. Ihan asiateksti, vaik Marttila nimi alla.

  Tiedätkö mistä Marttila on huolissaan? 141. kohtalosta Marttila paskaakaan välitä, mutta tietää että 141. loppuessa, tietää se loppua pitkässä juoksussa myös 142:lle. Vaikeaa sitä on siinä tilanteessa korottaa ja inflaatio syö sen ennenpitkää. 

Tämähän se on se juttu. Jos 141 jää pois niin 142 jää myös pois jollakin aikavälillä tai ei ainakaan kasva, leikkaukset tosin pienempiä kuin 141 joten tukiero kasvaa. Yksimahaisissa tullee heti leikkauksia jos 141 loppuu. Ja nythän periaatteessa komission neuvottelijoilla on varmasti se käsitys kun neuvottelivat edellisen maatalousministerin kanssa että "se on loppu nyt". Yksimahaisissa tuen piti pienentyä asteittain ja loppua 2014 kokonaan, näin siis edellinen neuvottelutulos komission mielestä. Lähes sama märehtijäpuolelle.

Mutta kaiken kaikkiaan varmaa on että komission kanssa neuvottelut 141-tuesta eivät missään tapauksessa nosta tukia eivätkä edes säilytä ennallaan vaan puhutaan laskevista tuista. Näin tukiero 141 / 142 kasvaa varmasti jos 141-tuesta neuvotellaan ja sitä jatketaan. Mutta. Vaarana on että CAP-tuessa toteutuisi järjestely jossa eteläisen Suomen tuki ei pienenisi ja voisipa jopa kasvaa. Pahimmillaan tukiero 141 / 142 voisi CAPin kautta siis jopa pienentyä. Näin siis kotieläintiloilla.

Ja olisihan se ikävää jos löydettäisiin järjestely jolla tukiero pienenisi? Jos 141-tuesta neuvotellaan niin tukiero vain kasvaa kun ilmeisesti luottavat että 142 ei leikattaisi. Siksi siihen siis pitäisi satsata, tuohon 141-tukeen. Sillä varmistetaan. Jotakin. Mutta mitä?

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 12.09.13 - klo:09:11

MTK edellyttää, että tukijärjestelmät kohtelevat maatalouden eri tuotantosuuntia tasapuolisesti. Tämänpäiväinen valtion esitys ei tätä vaatimusta täyttänyt.   

Todennäköisesti tosiaan ero kasvinviljelytiloihin kasvaa, se on totta.

Mutta krokotillinkyyneliä joo? Jos noin huolissaan on tasapuolisuudesta niin olisi luullut jo tekevän jotakin tasapuolisuuden toteuttamiseksi eri tukialueiden välillä. Helppoa olisi ollut leikata 142:sta niin tasapuolisuus olisi toteutunut. Jos siis on oikeasti huolissaan. Vai krokotiilinkyyneliäkö?

Lainaus käyttäjältä: KemikaaliAli - 12.09.13 - klo:09:15

Tuohan vois olla vaik kenen maatalout ja maasseutu puolustava ihmise kirjoittama. Ihan asiateksti, vaik Marttila nimi alla.

  Tiedätkö mistä Marttila on huolissaan? 141. kohtalosta Marttila paskaakaan välitä, mutta tietää että 141. loppuessa, tietää se loppua pitkässä juoksussa myös 142:lle. Vaikeaa sitä on siinä tilanteessa korottaa ja inflaatio syö sen ennenpitkää. 

Tämähän se on se juttu. Jos 141 jää pois niin 142 jää myös pois jollakin aikavälillä tai ei ainakaan kasva, leikkaukset tosin pienempiä kuin 141 joten tukiero kasvaa. Yksimahaisissa tullee heti leikkauksia jos 141 loppuu. Ja nythän periaatteessa komission neuvottelijoilla on varmasti se käsitys kun neuvottelivat edellisen maatalousministerin kanssa että "se on loppu nyt". Yksimahaisissa tuen piti pienentyä asteittain ja loppua 2014 kokonaan, näin siis edellinen neuvottelutulos komission mielestä. Lähes sama märehtijäpuolelle.

Mutta kaiken kaikkiaan varmaa on että komission kanssa neuvottelut 141-tuesta eivät missään tapauksessa nosta tukia eivätkä edes säilytä ennallaan vaan puhutaan laskevista tuista. Näin tukiero 141 / 142 kasvaa varmasti jos 141-tuesta neuvotellaan ja sitä jatketaan. Mutta. Vaarana on että CAP-tuessa toteutuisi järjestely jossa eteläisen Suomen tuki ei pienenisi ja voisipa jopa kasvaa. Pahimmillaan tukiero 141 / 142 voisi CAPin kautta siis jopa pienentyä. Näin siis kotieläintiloilla.

Ja olisihan se ikävää jos löydettäisiin järjestely jolla tukiero pienenisi? Jos 141-tuesta neuvotellaan niin tukiero vain kasvaa kun ilmeisesti luottavat että 142 ei leikattaisi. Siksi siihen siis pitäisi satsata, tuohon 141-tukeen. Sillä varmistetaan. Jotakin. Mutta mitä?

Lainaus käyttäjältä: kantola - 11.08.13 - klo:14:20

Venäjäkin on luisumassa taantumaan.... jos ei romahdus niin iso jumi tulossa.

http://yle.fi/uutiset/venajan_talouskasvu_jamahtaa_-_analyytikot_uumoilevat_maan_olevan_taantumassa/6771027

Tekee hyvää Putinin kannatukselle 

Vielä parempaa tekee Valion viennille. Oikein eetwarttia...

Ja oikein todella höpöä tekee Valion viennin kannattavuudelle...

Kukas lyö vetoa, kauanko menee ennen kuin puheissa alkaa vilistä termi "vientivastuu"?

Varmin ratkaisu on vetää ko paikoille vesiputki routarajan alapuolelle ja samaan monttuun sitten sähkökaapelia sen verran että saa sulanapidon kupeille.

Se sähkökaapeli voi olla muuten sitten varsin kallis. Itse joutunut noita laskeskelemaan sattuneesta syystä. Periaatteessa pieneen lämmittimeen riittää 1,5 mm2 kaapeli ja jännitehäviöt eivät sillä tavalla merkitse kuin vaikkapa pumpussa. Mutta. Ongelmaksi voi tulla ns oikosulkuvirta eli oikosulun sattuessa sulakkeen täytyy palaa. Jos pärjää 6A sulakkeilla niin aika pitkälle pääsee 1,5 mm2 kaapelilla mutta jos joutuu suurempaan kaapeliin niin hintahan on "riittävä".

Jos et halua tehdä monttua 2-3 metriin niin seuraavaksi varmin ratkaisu on tuplaputki. Otat sen navetan putken josta vesi tulee navettaan ja laitat siihen hanan pari niin että ohjaat kaiken navettaan tulevan veden menemään ulkokuppien kautta. Ei tarvii upottaa kuin noin metriin mutta valitettavasti tarvii siis tuplan eli paluuputken mutta jos navettasi on minkään kokoinen niin putkessa on niin paljon virtausta kun sen kautta menee kaikki navetan vesi että pysyy sulana. Teiden yms kohdille voi kannattaa laittaa styroksia... Valitettavasti siis tuplaputki tulee kustannusta eikä sulanapitokaapelilta kupeille välty tässäkään tapauksessa? Vai pysyisikö sulana jos kupille asti kiertää lähes koko ajan vesi?

Bobbarilla on tarkkasilmä. Täällä on ainakin mennyt usko Maaseudun uutisointiin, se on täyttä propagandaa!

Kirjoitettiin kaverin kanssa yleisönosastokirjoitus viime sunnuntaina (20.1.2013) ja laitettiin se Maaseutuun. Tiedettiin ettei se ehdi maanantaiksi, mutta keskiviikoksi (23.1.2013) kyllä. Ei julkaistu, mutta Valio asiaa oli muuten runsaasti

Alla kyseinen kirjoitus (ilman nimiä):

Täyslaidallisella vesirajaan

Kyseinen sanonta nousi esille valtakunnan medioissa 15.1.2013, kun Kilpailuvirasto julkaisi Valion saalistushinnoittelututkimuksensa. Maaseudun Tulevaisuus ei kuitenkaan tästä uutisoinut, joten olemme nyt ajatelleet hieman raottaa tätä juttua valiolaisen rivituottajan näkökulmasta. Tämä lehti on tuottajien tärkein tiedonlähde, ja nyt meiltä on tarkoituksellisesti pimitetty tietoa joka vaikuttaa oleellisesti käsitykseemme omistamastamme Suomen suurimmasta elintarvikeyhtiöstä.
Koko vyyhti alkoi talvella 2010, kun Valion johto ja hallitus päättivät torjua kilpailijan maidontuonnin Ruotsista. Valio yritti käyttää kokoaan hyväkseen ja laski maidon tukkuhintaa rajusti. Toimitusjohtaja kirjoitti silloin käsittämättömän ”sotasähköpostin” MTK:n puheenjohtajalle jopa 18 kk kestävästä operaatiosta. Viestissään hän ilmoitti, että ”Valio ampuu täyslaidallisen ja tähtää vesirajaan”. Vapaan pääomien, tavaran ja työvoiman liikkumisen aikana tällainen ajatus tuntuu järjettömältä. Vaikenemalla asiasta MTK siunasi koko operaation.
Samaan aikaan toisella suupielellä kerrotaan, kuinka vienti vetää hienosti Venäjälle ja toisella haukutaan kilpailijaa kun se tuo Suomeen maitoa. Kehitetään maitokatetermi ja kerrotaan tupailloissa että purkkimaito voidaan antaa kaupalle vaikka ilmaiseksi! Kehutaan Euroopan kovinta tuottajahintaa, joka sisältää myös omistajan voiton raaka-aineen hinnan lisäksi. Samalla unohdetaan, että täällä maksetaan Euroopan kovimpia tuotantokuluja. 550 tilaa lopettaa joka vuosi, joten 7 900 valiolaisella tilalla ei ole kauan varaa tähän.
Mitä tästä operaatiosta hyötyi suomalainen maidontuottaja? Kun operaatio paljastuu, hän saa Suomen suurimmat sakot, eli 70 miljoonaa euroa (8 800 euroa/tila). Vertailuna kerrottakoot että Valion velka on vain 90 miljoonaa euroa.  Tuottajat ovat lisäksi menettäneet rahaa alennettujen tukkuhintojen takia.  Nyt on viimeistään tuottajakentän, eli omistajien, herättävä. Valio on 1.9 miljardin bisnes, jossa omistajia vain tuo alle 8 000 kpl.  Esimerkiksi Nokialla on pelkästään 220 000 suomalaista omistajaa.
Tuottajien on nyt vaadittava tähän hölmöilyyn syyllistyneitä kantamaan vastuunsa ja korvaamaan aiheuttamansa vahinko. Ei kilpailijan koko anna oikeutta rikkoa lakia. Julkisuuteen on enää turha huudella ja syyttää viranomaisia tai kilpailijoita.  Siitä ei seuraa meille mitään hyvää.  Tästä koko jutusta tulee elävästi mieleen Lahden doping-sotku, jota on puitu jo kymmenen vuotta. Emme kai me maidontuottajat halua tästä meidän omaa ”valkoista valhetta”.
Koko Valion yrityskulttuurin on muututtava. On keskityttävä omaan tekemiseen, eikä ampuilemaan pitkin ja poikin. Tärkeintä on maidontuottaja ja hänen toimeentulonsa.

         
valiolainen maidontuottaja      valiolainen maidontuottaja

Tuommoisen tekstin laitoit sitten? Täyttä tottahan tuo, juuri noin se on. Se vain ihmetyttää että miksi sinua ihmetyttää jos / kun sensuuri iski... Totuus ei ole kovin suosiossa tässä tapauksessa...

Imago koheni? Noista

http://www.talouselama.fi/uutiset/tama+sahkoposti+ratkaisi+valiotapauksen+ammumme+tayslaidallisen+ja+tahtaamme+vesirajaan/a2163697
http://www.hs.fi/talous/S%C3%A4hk%C3%B6postit+paljastavat+Valio+aikoi+ampua+t%C3%A4yslaidallisen+maitosodassa/a1305637758564

kannattaa lukea myös kommentit. Varsinkin Talouselämän kommenteissa "Jokke" on totuuden lähteillä kun toteaa että
"Mikään yritys ei palaisi takaisin, koska tietävät että Valio tekisi saman tempun uudelleen, jos se sallitaan."?

Eikä tämäkään kaukana ole totuudesta?
""...Valion ylläpitämän hintatason katveessa...."
Voiko enää selkeämmin sanoa, että Valion, kuten muunkin elintarviketuotannon, hintataso Suomessa on kiskurimaista. Tilaa tehdä voittoja vielä alemmallakin hintatasolla siis on ollut."

Mutta että? Onhan noissa Valiouskovaisiakin mutta aika monella kun tajuaa että tempun tarkoitus oli nostaa hintataso takaisin korkealle kun saadaan kilpailijoilta "ilmat pihalle" ja sitä kautta nostaa tuottajahintaa niin alkaa varmaan raksuttaa että "Hei, ajaako Valio ihan oikeasti kuluttajan etua tällä jutulla?". Sitähän Valio yritti tiedotuskampanjassaan kovasti vakuutella? Että "pakko nostaa hintoja vaikka haluttaisiin myydä halvemmalla"?

Matti mukaan?

http://www.verkkouutiset.fi/index.php/talous/9-talous-paauutinen/115259-vanhasen-maito-ostot-todistavat-valiota-vastaan

"Kilpailuvirasto käyttää todistusaineistona Valiota vastaan ex-pääministeri Matti Vanhasen (kesk.) ilmoitusta, jonka mukaan hän ostaa vain kotimaista maitoa. Vanhanen totesi keväällä 2010 vaihtavansa kauppaa, koska Klaukkalan S-Market siirtyi tanskalais-ruotsalaisen Arla Ingmanin maitoon. Myöhemmin Valion maidot palasivat kyseiseen kauppaan.

Kilpailuviraston mukaan tämä on yksi osoitus siitä, että kotimaisella maidolla on Suomessa vahva markkina-asema.

– Esimerkiksi osa S-ryhmän alueosuuskaupoista on tehnyt oman alueen päätöksen siitä, etteivät ne toistaiseksi ota lainkaan valikoimiinsa ruotsalaista alkuperää olevaa perusmaitoa, Kilpailuvirasto toteaa Valio-tutkinnassaan, jonka aineisto tuli julkiseksi tiistaina.

Tästä taas seuraa, että kotimaista maitoa käyttävällä Valiolla on Suomessa määräävä markkina-asema, virasto tulkitsee. Tulkintaa tukee se, että seitsemässä päivässä pilaantuvaa raakamaitoa ei kannata tuoda kovin kaukaa, korkeintaan Ruotsista ja Virosta.

Valio kiistää tulkinnan. Yhtiön mukaan maidon tuontia Suomeen ei rajoiteta, joten maitomarkkinoilla on kilpailua."

mutta ainakaan mitään kotimaisten pienmeijerien kampittamisesta ei missään viesteissä tainnut olla vaikka Bobbari sellaisesta on vahvasti vaahtonnut.

Naivi? Vai muuten vain yksinkertainen? Mitäpä tuumaat tuosta

http://www.talouselama.fi/uutiset/nyt+se+on+kaikkien+luettavissa+kilpailuvirasto+julkaisi+valiopaatoksensa/a2163691

että

"Kun hinnat ovat pohjalla, alkaa sitten määrien kasvu, jonka nopeus riippuu vain siitä, kuinka kauan muiden toimijoiden housut kestävät. Meidän on varauduttava, että pohjilla junna-taan jopa 18 kuukautta nykymäärillä ennen kuin rakenteet alka-vat muuttua."

Jokainen ajatteleva kun hieroo niitä kahta harmaata solua yhteen kunnes tulee välähdys niin tajuaa että pienten "housut kestävät" paljon vähemmän kuin Arlalla, Ja jos ei Valion johdossa ja hallituksessa tajuttu niin on aika vaihtaa johtoa. Tietoinen päätös tehtiin asiasta hyvin seuraukset tietäen ja varmasti Valio olisi avosylin toivottanut meidän Satamaidon tuottajat tervetulleiksi jos olisi kupsahtanut tai tilityskyky olisi heikentynyt niin paljon että olisi seurannut "luonnollista siirtymää".

Tämän tajusi myös johto

http://yle.fi/uutiset/satamaitokin_nostanee_maidon_tukkuhintaa/6444520

"Satamaidon toimitusjohtajan Jarmo Oksmanin mukaan myös Satamaito on joutunut myymään maitoa tappiolla Valion toiminnan takia.

- Hinnoittelu on ollut epäreilua. Mekin olemme joutuneet myymään maitoa liian halvalla, Oksman sanoo."

http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194787501821/artikkeli/satamaito+iloitsee+valion+paatoksesta.html

"– Tukkuhinta nousee oikealle tasolle. Valio on painanut hintoja niin, että olemme joutuneet myymään perusmaidon tappiolla viimeiset kolme vuotta, kertoo Satamaidon toimitusjohtaja Jarmo Oksman.

Hänen mukaansa Satamaito on sinnitellyt viime vuodet siirtymällä valmistamaan entistä enemmän erikoistuotteita. Sen sijaan tappiollista perusmaitojen myyntiä on tietoisesti vähennetty kymmeniä prosentteja. Puolentoista litran tölkkien myynti lopetettiin kokonaan."

"– Valio myi tietyt tuotteet alle tuotantokustannusten, koska se halusi kilpailijat pois markkinoilta. Uskon, että Kilpailuvirasto on tehnyt perusteellista työtä joulukuisessa päätöksessään. "

http://yritys.taloussanomat.fi/y/osuuskunta-satamaito/pori/0451103-5/

Tulos 2009:215  2010:47, 2011:52 ja tuosta viimeisestä taitaa puuttuua miinusmerkki kun liikevoitto-% on -1.60?

Mutta että? Kyllä sanoisin että bobbari on aika oikeassa?

Kilpailuviraston selvitykset ja asiakirjanäyttö osoittavat, että Valion ylimmässä johdossa tehtiin helmikuussa 2010 strateginen päätös siitä, että yhtiö pyrkii sulkemaan kilpailun pois perusmaitojen markkinoilta Suomessa. Tavoitteensa saavuttamiseksi Valio pudotti 1.3.2010 alkaen perusmaitojen tukkuhinnat huomattavasti alle kustannusten. Alihinnoittelun tarkoituksena on ollut saavuttaa lähes monopoliasema markkinoilla ja nostaa sen jälkeen hinnat takaisin tasolle, jolla ne olivat ennen Arla Ingmanin tuloa markkinoille.

Sutä vaan mietin että mistä päin tuo strateginen päätös mahtoi olla lähtöisin? En nimittäin voi kuvitella että toimiva (palkka)johto olisi niin ajattelematonta että lähtisi tuollaista manööveriä ehdottamaan hyvin tietäen että että jos käry käy niin siinä on pahimmillaan korvausvelvollinen yhtiölle? Jos tekee laittomuuksia ja napsahtaa kohdalle niin saattaa napsahtaa kohdalle myös korvausvelvollisuus yhtiöllä aiheutetusta tappiosta. Pätee muuten muuhunkin kuin palkkajohtoon. Jos olisin ollut Valion hallinnossa noita päätöksiä tekemässä ja 70 miljoonaa per montako henkeä jaettuna vastuullisille niin voisin viettää unettomia öitä.

siis arla myötää myyneensä tappiolla.,mutta kuinka valio voi pakottaa jonkun myymään omaa tarjoustaan halvemmalla.

Kerronko esimerkin? SataMaito elää purkkimaidolla.Valio päättää myydä purkkimaitoa tappiolla jonkun aikaa kattaen tappiot muiden tuotteiden voitoilla. Jotta SataMaito saisi edes jotakin myytyä niin sen on laskettava hinnat Valion alle tai muuten tavara happanee käsiin. Että pakottaa ja pakottaa mutta kuitenkin?

Mutta sitä seurataan tarkasti, että koska määräävä markkina-asema katoaa. Eihän Valiolla sitä ole enää silloin jos Arla alkaa olla sitä isompi perusmaidoissa? Sitten myydään taas vähän halvemmalla eikä määrävässä markkina-asemassa oleva iso-A pysty vastaamaan koska ei saa saalistushinnoitella (ja jostain syystä Arla tekee tappiota varmaan 5-senttiä nykyistä korkeammallakin ulosmyyntihinnalla)

Purkkimaidon markkinaosuus ei ole merkitsevä, kokonaismarkkinan osuus on se merkitsevä. Jos Arlalla osuus kaikista maittuotteista nousee luokkaa 50-60% pintaan niin sen jälkeen Arla on määräävässä markkina-asemassa, ei ennen. Ja tuo tuskin toteutuu ainakaan ihan lähiaikoina.

Tuota en kans ymmärrä, että mitä väliä sillä on vaikka tavallista maitoa myytäisiinkin tappiolla kaupalle. Myyhän kauppakin kaljaa ja muita tuotteita nollakatteella saadakseen asiakkaita ostamaan parempi katteisia tuotteita.

Aika vajaa on kyllä ymmärrys sulla? Jos et tuota nimenomaan tässä yhteydessä ymmärrä? Markkinajohtaja jolla on hallussaan 85% maitokeräilystä päättää että "otetaas tappiota tavallisessa maidossa ja katetaan tappio muilla tuotteilla". Mitä tekee siinä tilanteessa pelkästään sen tavallisen maidon varassa oleva SataMaito. Saadakseen edes jotakin myytyä ettei happane käsiin niin joutuu laskemaan hinnan markkinajohtajan tappiohinnan alle. Vaikka SataMaito onkin toiminnassaan varsin tehokas niin mitähän tuo mahtaa tarkoittaa SataMaidon taloudelle? Ja tilojen taloudelle? Jos et asiaa ymmärrä niin aika vajaa on ymmärryskykysi?

Mitä mieltä tästä ?

Kilpailuviraston selvitykset ja asiakirjanäyttö osoittavat, että Valion ylimmässä johdossa tehtiin helmikuussa 2010 strateginen päätös siitä, että yhtiö pyrkii sulkemaan kilpailun pois perusmaitojen markkinoilta Suomessa. Tavoitteensa saavuttamiseksi Valio pudotti 1.3.2010 alkaen perusmaitojen tukkuhinnat huomattavasti alle kustannusten. Alihinnoittelun tarkoituksena on ollut saavuttaa lähes monopoliasema markkinoilla ja nostaa sen jälkeen hinnat takaisin tasolle, jolla ne olivat ennen Arla Ingmanin tuloa markkinoille.

Ja tehnyt juuri niin kuin totesin jossakin aikaisemmin? Repii tuotot laajan tuotepalettinsa muista osista ja pudottaa muiden kilpailijoiden paletissa ainoina tuotteina olevat tuotteet 0-katteelle ja sitä kautta pyrkii suuruuden ja määräävän markkina-aseman turvin poistamaan kilpailijat kartalta.

Jos valio on myynyt maitoa kaupalle alle osuuskunnille maksetun hinnan, niin tuomio on oikea. Muuten mennään harmaalla alueella.

Väärin. Jos Valio tilittää 44 c/l osuuskunnille ja myy samalla hinnalla kaupalle niin Valio tekee tappiota. Siihen kun lisätään rahdit + pääomakulut pastörointi yms laitteista ja palkoista osuus ja sitä rataa niin päästään sitten siihen alimpaan hintaan jolla Valio 0-katteella myy kaupalle. Ja tässä on se osaava kirjanpitäjä arvossaan. Nyt taitaa vaan olla niin että kilpailuvirasto on hakenut Valion kirjanpidosta eri summat kuin mitä Valio tahtoo näyttää? Kumpi sitten lienee oikeassa?