Lainaus käyttäjältä: -SS- - 18.03.16 - klo:18:27

Lainaus käyttäjältä: Larppa - 18.03.16 - klo:18:14

425 €/ha meni kaupungin "huippuvuokramaat" eräälle kolleegalle 

Mikä kriisi maataloudessa käynnissä muka on kun kerta tollasia hintoja varaa on maksella 
Vai onko se kriisi vaan henkilökohtaista 

Melko vähän kilpailua, halpahan tuo on, nettoaisi jollakin riistalla sen 300 euroa.

-SS-

10 tarjoajaa, olettaen että sama kylä kyseessä. (hinta kuulosti oikealta)

Kyllä tuosta muutama kymppi jäisi vielä omillakin laskelmilla käteen, mutta en viitsi niin halvalla tehdä töitä. 

Kahtotaan kun hinnat putoaa vielä parikymppiä niin ostetaan pankilta sitten...

Juu kymmenen tarjoajaa oli. Sijainti Pirkanmaalla.

425 €/ha meni kaupungin "huippuvuokramaat" eräälle kolleegalle 

Mikä kriisi maataloudessa käynnissä muka on kun kerta tollasia hintoja varaa on maksella 
Vai onko se kriisi vaan henkilökohtaista 

Kiitos monista vinkeistä, eiköhän se onnistu. Suunnittelusta huolimatta teemme homman vasta parin viikon kuluttua, ja toivottavasti yöpakkaset ovat jo laimeita. Tilalle tulee maalämpöpumppu ja hetki lämmitetään taloa siirrettävillä pattereilla.

VIRHE!!!!

Siis se että mainitsit sanan maalämpö. Nyt SAS vetää kaikki vinkkinsä takaisin ja manaa sinut niin syvälle maan uumeniin ettet enää maalämpöä tarvitse, tarkenet jo hyvin ilmankin 

Lisäksi tulee tämä tuttuakin tutumpi saarna kauppavajeentaseen turmiosta(vai mikä ikinä olikaan), vakuutusyhtiöiden korvaushaluttomuudesta ja toimimattomasta kompurasta ym ym kaikesta muusta mikä tämän maan turmioon on vievä! 

Vähän ohi aiheen mutta pakko oli käyttää paikka hyväkseen. Itellä palasteltiin vanha klapikattila pienellä väkivallalla palasiks ja kannettiin ulos.

Joo o nyt on parisataa tuntia mennyt ohjelmoinnin laiton jälkeen ja liekkö vetolevy antamassa periksi vaiko pakat
Oireita Pykältäessä 13 vaihteesta eteen päin jonkin aikaa kurisee ja sitten vedäettäessä mäkilöihin rällättää. Tunteja koneessa 3000h.
Kytkinkopan pienestä reiästä ei tule öljyä ainakaan vielä. Toki ennen virittämistäkin oli vaihteistossa vedon katkeamis ongelmia meni ohi pakkojen kalibroinnilla.

Taitaa sieltä vetolevy olla tosiaan poikimassa  ikävä homma kyl...

Itellä 5500h ajettu 7030 pc joka lykkää tapilta 260 kaakkia reilun 900nm väännöillä. Koputetaan puuta, mutta on toiminut hienosti eikä askiakaan ole tarvinnut kalibroida kuin ihan pari kertaa

Pottunokalta todella hyvä kirjoitus peukkuja täältä todella paljon.
MTK luottamushenkilö porukassa on näitä kieroja kaksinaamaisia ,mistä ne onkin sinne pesiytyneet.SS tuntuu olevan aivan pihalla koko jutusta.

Siinähän te laiskat paskat jaksatte sivukaupalla lässyttää paskaa, mutta lopputulema on, että se kellä on omaa metsää, mutta ei viitsi puulla lämmittää, on yksinkertaisesti laiska vätyspaska, eikä ansaitse arvostusta, tunkekaa perseisiinne ne hienot maalämpösysteeminne, ne on neititouhua. OIKEAT MIEHET POLTTAA PUUTA.

"Pottunokalta todella hyvä kirjoitus peukkuja täältä todella paljon" 

Kävin kokeilemassa tota tunkemista, ei onnistunut, eikä olokaan ole kovin neitimäinen.... Pahoittelut pottikselle! P**kaa täällä on kai tullut jauhettua puolin sun toisin mutta jonkin verran on menty metsään jos ketjun aloitus on "maasähkölämmöllä lämmittäminen kallista", mitä se ei muuten ole jos otetaan huomioon kaikki kulut mitä eri lämmitysmuodoissa on väittää SAS mitä vaan.

Ainiin, ei ole muuten yhtään paha mieli kun en ansaitse potun arvostusta 

Mun mielestäni vanha nyrkkisääntö on ollut, että metsuri sahaa vuoden yhdellä sahalla. Sellainen oli tämänkin kylän viimeinen tosi metsuri. Kossua meni pullo päivässä, mutta sahan täytyi olla sellaisessa iskussa, "että tukkipuu kaatuu kuin heinänkorsi". Uuden ketjun kun joutui ottamaan käytöön, niin paljon tuli kiroilua, kun viilaamista oli niin paljon. Mutta oli ne sahat aina kovassa tikissä...

Meikälaisen teroitustaidoilla voi olla onnellinen kun saa ottaa uuden ketjun käyttöön 

Ootte te aika raukkamaisia,  kun joukolla kurmootatte yhtä miestä, onko tuo nettikiusaaminen kivaa, mitä häh?
Sen verta on SASsia puolustettava, että onhan se aika hölmöä, että maassa, joka suorastaan pursuaa  puun muodossa olevaa aurinkoenergiaa, (sillä sitähän se puukin on) väheksytään puuta lämmönlähteenä, ja vieläpä maaseudulla, jo on aikoihin eletty.  Ja pohjimmaisena syynä tähän puun väheksymiseen on laiskuus, eikä mikään muu, vaikka tämän myöntämistä yritetään kiertää vetoamalla kaikenmaailman laskelmiin, joku  jopa vetosi työkustannuksiin, että muka hakelämmitys maksaisi hänelle vuotuisina työkustannuksina 2700 €. Mikähän olis tämä vaihtoehtoinen tienaaminen, milloinka telkkarin katsomisesta tai sohvalla löhöämisestä on alettu tuntipalkkaa maksamaan, ja kuka sitä maksaa?  Jos puiden lisääminen kattilaan vähentää telvision katseluun tai sohvalla löhöämiseen käytettyä aikaa, niin mikäs siinä, arvovalintahan se on, tämä oli tietysti kärjistys, mutta teidän jutuista paistaa ihan selvästi läpi asenne,  että kesselimahaiset maalaisjullikat  kun  ei  vaan viitsi puiden kanssa puljata, niin sitten pyritään valitsemaan  mahdollisimman helppo lämmitysmuoto.

Keski-Euroopassa ne parhaat hake ja klapikattilat nykyisin tehdään, johtuu siitä, että tiheästi asutussa keski-euroopassa halutaan kovasti olla omavaraisia energian suhteen ja polttaa puuta, ja koska  halutaan tehdä se mahdollisimman vähäisillä hiukkaspäästöillä, niin vaatimukset kattiloiden päästöjen suhteen ovat  tiukat.

Toivottavasti hallitus auttaa puulämmittäjiä siten, että nostaa reippaasti  energiaveroja sähkölle ja polttoöljylle, onhan niiden hinnoissa nyt reippaasti  nostovaraa, kun ovat niin halpoja, ja onneksi Caruna nostaa siirtohintoja, olis voinut tehdä vieläkin reippaamman korotuksen, niin laittaisi kova hinta ihmiset säästämään sähköä, ja näin saisi lisäämään kotimaisen energian käyttöä.  Onhan se hullua että mettät pusikoituu, puskee energiaa, jota kukaan ei käytä, ja sitten lämmitellään ydinvoima- ja tuontisähköllä, suoranaista järjen köyhyyttä.

Metsien pusikoitumisesta on turha syyttää pienlämmittäjiä. Ne syyt on jossain ihan muualla, välillä yksittäisen metsänomistajan laiskuutta, osittain teollisuuden haluttomuutta maksaa puusta kunnon korvausta!

Laiskuutta tai ei mutta itellä palkkatyöt vie ainakin sen verran aikaa että ämpärillä hakkeen kantamiseen ei oikein tahtoisi aika riittää.

Lainaus käyttäjältä: Larppa - 08.02.16 - klo:21:34

Lainaus käyttäjältä: SAS - 08.02.16 - klo:19:29

Lainaus käyttäjältä: wtf - 08.02.16 - klo:07:56

Lainaus käyttäjältä: SAS - 07.02.16 - klo:18:12

No yleensä jos kiinteistö olemassa niin siellä jollakin tapaa on lämmitetty ja lämpökeskus ja varastoja . Kanaali varmaan pitää olla maasähkölämmössäkin tuskimpa se nyt hyppää asuirakennukseen se lämpö.Kanaali on kyllä kompastus kivi monesti maasähkölämmölle ,toki se toimii mutta sähköä vie hirveesti.Uudis rakennukseen ei mitään järkeä laittaa ainakaan pelkkään pientaloon maasähkölämpöä vaan takkaleivinuuni ja lattiaputket varaaja ja siihen sähkövastukset
on halpa ja hyvä.Stokerin voi täyttää saavilla ei siinä tarvita kuormaajia eikä hirveitä siiloja kun pientaloa lämmitetään tai kahtakin, on huomattavasti helpompi kuin klapi lämmitys...
Älkää muuten koskaan laittako maasähkölämpölaitosta viemärittömään huoneeseen ,tiedän tapauksen jossa tuli todella suuri vesivahinko jota ei vakuutusyhtiö tahdo korvata jos ei viemäriä.
Eli maasähkölämmityslaitos vaatii "pannuhuoneen ja sekin maksaa.

Mitenköhän SAS, tapauksessa kun öljy kattila on ollut kellarissa?

Puserranko hakkeen maan alaiseen öljysäiliöön, ja odottelen sen tulevan sieltä stokerille?
Tai talon taakse ajetaan talvella rankakasaa, joka kesällä haketetaan siihen kellarin ovelle ja kevytpeitettä päälle?

Kaikilla ei ole niin että pannuhuone on pihan toisella laidalla. Ja vaikka olisikin, niin 70-luvun lämpö kanaali ei välttämättä kestä ikuisesti.

Tyhmyys on tiivistynyt teidän kellariin ,on tehty typeriä ratkaisuja joihin on vain kalliita ratkaisuja valitettavasti.

Olipa vallan mainio vastaus! Vastaa nyt kysymykseen, miten toimitaan em tilanteessa? Omalla kohdalla juurikin tämä tilanne eikä todellakaan mikään 80 luvulla rakennettu talo! Maalämpökoneen saa olemassa oleviin tiloihin, haketta ei! Eli tässä tapauksessa maalämpö vie haketta kuus-nolla! Tottakai hake on halvempi jos on valmiit lämpökeskukset ja kanaalit ym härpättimet ja uusitaan vain pannu ja se ämpärillä täytettävä stokeri  mutta jos puhutaan vanhan järjestelmän hylkäämisestä ja täysin uuden tekemisestä niin maalämpö on huomattavasti edullisempi perustaa kuin hakesysteemi.

Juuri ton takia ite valitsin maalämmön!

SAS on sinut haketta lapioimaan tuomitseva

Siltä näyttää  ostanko viiden litran ämpärin millä kannan haketta sinne stokeriin vai alanko hulluttelemaan ja hommaan oikein saavin
 

Lainaus käyttäjältä: wtf - 08.02.16 - klo:07:56

Lainaus käyttäjältä: SAS - 07.02.16 - klo:18:12

No yleensä jos kiinteistö olemassa niin siellä jollakin tapaa on lämmitetty ja lämpökeskus ja varastoja . Kanaali varmaan pitää olla maasähkölämmössäkin tuskimpa se nyt hyppää asuirakennukseen se lämpö.Kanaali on kyllä kompastus kivi monesti maasähkölämmölle ,toki se toimii mutta sähköä vie hirveesti.Uudis rakennukseen ei mitään järkeä laittaa ainakaan pelkkään pientaloon maasähkölämpöä vaan takkaleivinuuni ja lattiaputket varaaja ja siihen sähkövastukset
on halpa ja hyvä.Stokerin voi täyttää saavilla ei siinä tarvita kuormaajia eikä hirveitä siiloja kun pientaloa lämmitetään tai kahtakin, on huomattavasti helpompi kuin klapi lämmitys...
Älkää muuten koskaan laittako maasähkölämpölaitosta viemärittömään huoneeseen ,tiedän tapauksen jossa tuli todella suuri vesivahinko jota ei vakuutusyhtiö tahdo korvata jos ei viemäriä.
Eli maasähkölämmityslaitos vaatii "pannuhuoneen ja sekin maksaa.

Mitenköhän SAS, tapauksessa kun öljy kattila on ollut kellarissa?

Puserranko hakkeen maan alaiseen öljysäiliöön, ja odottelen sen tulevan sieltä stokerille?
Tai talon taakse ajetaan talvella rankakasaa, joka kesällä haketetaan siihen kellarin ovelle ja kevytpeitettä päälle?

Kaikilla ei ole niin että pannuhuone on pihan toisella laidalla. Ja vaikka olisikin, niin 70-luvun lämpö kanaali ei välttämättä kestä ikuisesti.

Tyhmyys on tiivistynyt teidän kellariin ,on tehty typeriä ratkaisuja joihin on vain kalliita ratkaisuja valitettavasti.

Olipa vallan mainio vastaus! Vastaa nyt kysymykseen, miten toimitaan em tilanteessa? Omalla kohdalla juurikin tämä tilanne eikä todellakaan mikään 80 luvulla rakennettu talo! Maalämpökoneen saa olemassa oleviin tiloihin, haketta ei! Eli tässä tapauksessa maalämpö vie haketta kuus-nolla! Tottakai hake on halvempi jos on valmiit lämpökeskukset ja kanaalit ym härpättimet ja uusitaan vain pannu ja se ämpärillä täytettävä stokeri  mutta jos puhutaan vanhan järjestelmän hylkäämisestä ja täysin uuden tekemisestä niin maalämpö on huomattavasti edullisempi perustaa kuin hakesysteemi.

Juuri ton takia ite valitsin maalämmön!

Lainaus käyttäjältä: Larppa - 07.02.16 - klo:17:03

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 07.02.16 - klo:16:59

Lainaus käyttäjältä: Larppa - 07.02.16 - klo:16:48

Niin mitä tuolla 6000/8000 € sitten sai/saa? Edelleen epäilen että hakelämpökeskusta tuskin ainakaan?

Sillä saa halvimman pannun ja stokerin, ei edes kattilahuonetta muista releistä puhumattakaan. Nimimerkillä "hakelämmityksen kannattavuutta laskenut" ja minä en ennen eläkeikää saisi investointia kannattavaksi vaikka laskisin että kun itse hakerangat metsästä kerään niin hake on ilmaista...

Vähän tän suuntaiseen tulokseen pääsin itsekin ihan alakoulumatematiikkaa käyttäen 

Tosiaan matematiikka ei ole vahvimpia Larpan lahjoja ,jos pieni huumori sallitaan.
Asiaan:Handy strog stokerin saa alle 5 tonnin ,alatalkkarin 40 kw kattilan 4 tonnilla pikkusen sähköasennuksia ja putkityöt itse niin siinä se on .Jos on kädetön eli ei pysty putkihommia tekemään niin tonni lisää.Säiliön täytössä menee noin 10 minuuttia kovilla pakkasilla joka päivä,
lauhalla ilmalla joka toinen päivä,tuhkat pari kertaa viikossa noin 5 minuuttia ,kerran kahdessa viikossa kattilan konvektion harjaus noin viisi minuuttia,muut huoltotoimet polttimen putsaus joka päivä noin 30 sekunttia.

Ja noi em. vehkeet on taivasalla? Ja lämpö siirtyy taloon taikasauvalla ilman kanaalia? Niin ja hake ei tarvitse mitään siiloa/säiliötä vaan stokeri nappaa tavaran pihasta kasalta? Missä näiden kustannukset? 

Lainaus käyttäjältä: Larppa - 07.02.16 - klo:16:48

Niin mitä tuolla 6000/8000 € sitten sai/saa? Edelleen epäilen että hakelämpökeskusta tuskin ainakaan?

Sillä saa halvimman pannun ja stokerin, ei edes kattilahuonetta muista releistä puhumattakaan. Nimimerkillä "hakelämmityksen kannattavuutta laskenut" ja minä en ennen eläkeikää saisi investointia kannattavaksi vaikka laskisin että kun itse hakerangat metsästä kerään niin hake on ilmaista...

Vähän tän suuntaiseen tulokseen pääsin itsekin ihan alakoulumatematiikkaa käyttäen 

Lainaus käyttäjältä: Larppa - 07.02.16 - klo:16:26

Lainaus käyttäjältä: SAS - 07.02.16 - klo:15:43

Lainaus käyttäjältä: Larppa - 07.02.16 - klo:13:36

Lainaus käyttäjältä: SAS - 06.02.16 - klo:15:59

Tutulla oli perustamis kustannus 10 kertainen maasähkölämmössä jos vain olisi uusinut hakepannun 30 kw eli kallis systeemi jos paljon on lämmittämistä näin sanovat asiantuntijat en minä ,mutta niitä uskon kun sivusta seurasin tuon tutun investointia.Stokerilla olisi pärjännyt vaikka 30 vuotta oli varaosia uusia hyllyt täynnä.
Jos on löysää rahaa niin mikäpä ettei.
Toisessa tapauksessa syö sähköä aika lailla kun kk sähkölasku on 500 ekua.Siellä pitkä kanaali ja talo 70-80 luvun taitteesta.

Niinkuin aikaisemmin sanoin SÖSsillä ei ole edelleenkään omakohtaisia kokemuksia vaan näitä "kavereita, naapureita, kummin kaimoja yms yms" tarinoita.

Tohon perustamiskustannukseen: SASin mielestä uuden hakekattilan vaihtaminen vanhan tilalle on perustamiskustannus?!? eli sama asia kuin vanhan lämpöpumpun vaihtaminen uuteen pumppuun! Uusi maalämpöpumppu voi ollakin kalliimpi kuin uusi hakepannu mutta perustamiskustannuksista ei voi puhua sanallakaan.

Perustamiskustannukset SASha hyvä tulevat siitä kun vanha järjestelmä hylätään ja rakennetaan uusi. Eli vielä rautalangasta vääntäen, maalämmössä maapiiri pystyyn tai vaakaan, koneet "pannuhuoneeseen" putki ja sähkötyöt yms yms. Hakelämmössä tehdään sitten siilot stokerit pannuhuoneet putkityöt kanaalit yms yms.

Itellä maalämpö maksoi kaikkineen noin 16 tonnia. Tolla rahalla ei olis hakelämpökeskusta kanaaleineen tehnyt.

Hakevehkeet olisin halunnut kun on itsellä metsää mutta rahat ei olisi riittänyt rakennuskuluihin!

Larpalla ei nyt oikein leikkaa kun uhoaa niin kovasti,mutta ihan asiallisesti ottaen tosiaan tuttu olisi päässyt pelkällä pannun uusimisella eli noin 4 th eurolla taas 30 vuotta eteenpäin ,mutta valitsi maasähkölämmön joka tuli maksamaan noin 29 000 euroa, eli onhan sitä eroa jonkin verran noin 25 th. maasähkölämmön tappioksi . Menee aika kauan ennen kuin maasähkölämpö alkaa tuottamaan "säästöön". Maasähkölämpö järjestelmän kestoikä on virallisissa laskelmissa 20 vuotta.Kompuroita voi tuossa ajassa jo mennä kolme.Näin asiantuntijat sanovat kuten tuossa alkuviestin linkissä oli ,huomiota siinä herätti se että maasähkölämmön huoltoon ei euroakaan koko aikana .

Millä tapaa tuo mainitsemasi laskutapa on vertailukelpoinen? Käännetäänpä asia toisinpäin: maalämpökone hajoaa---> ostetaan uusi, kannetaan paikalleen, liitetään putkiin ja sähköön---> laskua noin 8000 €. Rakennetaan lämpökeskus varastosiiloineen stokereineen kanaaleineen ym härpäkkeineen, hintaa ihan karkealla arviolla hatusta heittäen vaikka 40 000€ Eli onhan sitä eroa jonkin verran, noin 32th. Menee aika kauan että hake on maksanut itsensä takaisin. Ja uskallan väittää että vähän kattellen on saako 40 th edes tehtyä. Tietty jos ite tekee kaiken mahdollisen eikä osaa laskea itselleen palkkaa niin voi onnistuakin  ;

Minkälaista alaa tuo tuttusi lämmittää? Tuo 29 th kuullostaa aika arvokkaalta? Putket pystyssä vai vaakatasossa?

Meillä maksoi hakelaitos vuonna 2000 6000 ekua,nyt samat värkit saa 8 th. eurolla ja sillä saa lämmitettyä kaksi omakotitaloa tosin se ei käy veltolle koska pitää haketta lisätä ja muutenkin huoltoa tehdä ,mutta saa palkan aika hyvän..Tutulla on kaksi kaivoa kaksi kompurakaappia ,omakotitalo suuri ja halleja kaksi niissä lattiaputket ,mutta asuinrakennuksessa patterit.Minä joudun aina laskemaan tarkkaan kaikki investoinnit kun ei perintönä ole tullut .

Niin mitä tuolla 6000/8000 € sitten sai/saa? Edelleen epäilen että hakelämpökeskusta tuskin ainakaan?

Lainaus käyttäjältä: Larppa - 07.02.16 - klo:13:36

Lainaus käyttäjältä: SAS - 06.02.16 - klo:15:59

Tutulla oli perustamis kustannus 10 kertainen maasähkölämmössä jos vain olisi uusinut hakepannun 30 kw eli kallis systeemi jos paljon on lämmittämistä näin sanovat asiantuntijat en minä ,mutta niitä uskon kun sivusta seurasin tuon tutun investointia.Stokerilla olisi pärjännyt vaikka 30 vuotta oli varaosia uusia hyllyt täynnä.
Jos on löysää rahaa niin mikäpä ettei.
Toisessa tapauksessa syö sähköä aika lailla kun kk sähkölasku on 500 ekua.Siellä pitkä kanaali ja talo 70-80 luvun taitteesta.

Niinkuin aikaisemmin sanoin SÖSsillä ei ole edelleenkään omakohtaisia kokemuksia vaan näitä "kavereita, naapureita, kummin kaimoja yms yms" tarinoita.

Tohon perustamiskustannukseen: SASin mielestä uuden hakekattilan vaihtaminen vanhan tilalle on perustamiskustannus?!? eli sama asia kuin vanhan lämpöpumpun vaihtaminen uuteen pumppuun! Uusi maalämpöpumppu voi ollakin kalliimpi kuin uusi hakepannu mutta perustamiskustannuksista ei voi puhua sanallakaan.

Perustamiskustannukset SASha hyvä tulevat siitä kun vanha järjestelmä hylätään ja rakennetaan uusi. Eli vielä rautalangasta vääntäen, maalämmössä maapiiri pystyyn tai vaakaan, koneet "pannuhuoneeseen" putki ja sähkötyöt yms yms. Hakelämmössä tehdään sitten siilot stokerit pannuhuoneet putkityöt kanaalit yms yms.

Itellä maalämpö maksoi kaikkineen noin 16 tonnia. Tolla rahalla ei olis hakelämpökeskusta kanaaleineen tehnyt.

Hakevehkeet olisin halunnut kun on itsellä metsää mutta rahat ei olisi riittänyt rakennuskuluihin!

Larpalla ei nyt oikein leikkaa kun uhoaa niin kovasti,mutta ihan asiallisesti ottaen tosiaan tuttu olisi päässyt pelkällä pannun uusimisella eli noin 4 th eurolla taas 30 vuotta eteenpäin ,mutta valitsi maasähkölämmön joka tuli maksamaan noin 29 000 euroa, eli onhan sitä eroa jonkin verran noin 25 th. maasähkölämmön tappioksi . Menee aika kauan ennen kuin maasähkölämpö alkaa tuottamaan "säästöön". Maasähkölämpö järjestelmän kestoikä on virallisissa laskelmissa 20 vuotta.Kompuroita voi tuossa ajassa jo mennä kolme.Näin asiantuntijat sanovat kuten tuossa alkuviestin linkissä oli ,huomiota siinä herätti se että maasähkölämmön huoltoon ei euroakaan koko aikana .

Millä tapaa tuo mainitsemasi laskutapa on vertailukelpoinen? Käännetäänpä asia toisinpäin: maalämpökone hajoaa---> ostetaan uusi, kannetaan paikalleen, liitetään putkiin ja sähköön---> laskua noin 8000 €. Rakennetaan lämpökeskus varastosiiloineen stokereineen kanaaleineen ym härpäkkeineen, hintaa ihan karkealla arviolla hatusta heittäen vaikka 40 000€ Eli onhan sitä eroa jonkin verran, noin 32th. Menee aika kauan että hake on maksanut itsensä takaisin. Ja uskallan väittää että vähän kattellen on saako 40 th edes tehtyä. Tietty jos ite tekee kaiken mahdollisen eikä osaa laskea itselleen palkkaa niin voi onnistuakin  ;

Minkälaista alaa tuo tuttusi lämmittää? Tuo 29 th kuullostaa aika arvokkaalta? Putket pystyssä vai vaakatasossa?

SAS:in mukaan maasähkölämpö on kallista ja varmaan on ,koska maassa on käsittääkseni hyvin vähän sähköä.En ole kuullut laitteesta jolla maasta saadaan sähköä,jospa SAS kertoo tästä uutuudesta.

Sitä odotellessa!!! 

Tutulla oli perustamis kustannus 10 kertainen maasähkölämmössä jos vain olisi uusinut hakepannun 30 kw eli kallis systeemi jos paljon on lämmittämistä näin sanovat asiantuntijat en minä ,mutta niitä uskon kun sivusta seurasin tuon tutun investointia.Stokerilla olisi pärjännyt vaikka 30 vuotta oli varaosia uusia hyllyt täynnä.
Jos on löysää rahaa niin mikäpä ettei.
Toisessa tapauksessa syö sähköä aika lailla kun kk sähkölasku on 500 ekua.Siellä pitkä kanaali ja talo 70-80 luvun taitteesta.

Niinkuin aikaisemmin sanoin SÖSsillä ei ole edelleenkään omakohtaisia kokemuksia vaan näitä "kavereita, naapureita, kummin kaimoja yms yms" tarinoita.

Tohon perustamiskustannukseen: SASin mielestä uuden hakekattilan vaihtaminen vanhan tilalle on perustamiskustannus?!? eli sama asia kuin vanhan lämpöpumpun vaihtaminen uuteen pumppuun! Uusi maalämpöpumppu voi ollakin kalliimpi kuin uusi hakepannu mutta perustamiskustannuksista ei voi puhua sanallakaan.

Perustamiskustannukset SASha hyvä tulevat siitä kun vanha järjestelmä hylätään ja rakennetaan uusi. Eli vielä rautalangasta vääntäen, maalämmössä maapiiri pystyyn tai vaakaan, koneet "pannuhuoneeseen" putki ja sähkötyöt yms yms. Hakelämmössä tehdään sitten siilot stokerit pannuhuoneet putkityöt kanaalit yms yms.

Itellä maalämpö maksoi kaikkineen noin 16 tonnia. Tolla rahalla ei olis hakelämpökeskusta kanaaleineen tehnyt.

Hakevehkeet olisin halunnut kun on itsellä metsää mutta rahat ei olisi riittänyt rakennuskuluihin!