Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 01.12.07 - klo:11:44

Tässä ketjussa on mielenkiintoisia kommentteja siitä kuinka asiat ovat hyvin, kunnossa ja lainmukaisella tolalla... eivätkä kirjoittelijat osaa ilmiselvästi edes hävetä 

Kyseisillä tiloilla asiat ovat kunnossa niin kauan kuin toisin todistetaan. Eläintuotannon lopettamiseen pyrkivien aktivistien kuvat ovat kaikkea muuta kuin luotettava todiste.

Sinun itsesi kannattaisi harkita miten repostelet näin vakavalla asialla, nythän on kyse ammatinharjoittamiseen kohdistuneesta törkeästä hyökkäyksestä. 

Luomujussi, kysessä on kuluttajien luottamus ja toiminnan läpinäkyvyys. Pitää katsoa eteenpäin, voisiko avoimuutta lisätä jotenkin. Tuetusta tuotannosta puuttuu kuluttajaohjaus ja se alkaa näkyä tämäntyyppisissä kärjistyksissä. Jos yrittäjä ei näe mitään vikaa omassa toiminnassa ts. normaalia tuotantoa ja toisaalla lopputuotteen käyttäjä on järkyttynyt näkemästään, on jossain kohdassa imagomarkkinointi mennyt liian pitkälle.
Sen tosiasian, että eläimiä kuolee (niinkuin ihmisiäkin) ei tarvitse vielä kertoa eläinten huonosta kohtelusta. Mutta se tosiasia, että kuluttaja järkyttyy nähdessään ns. normaalinakin pidetyn sianraadon karsinassa, kertoo vääristymistä, jotka ovat nimenomaan tuottajakeskeisesti aiheutettuja. Reilu avoimmuus kuluttajia kohtaan veisi kummasti pontta tämäntyyppisiltä hyökkäyksiltä.

Kokonaan toinen juttu on nähdyt selkeät rääkkäystapaukset, näissä ei mun mielestä ole mitään selitettävää. Homman pitää kestää näkeminen mihin aikaan tahansa.

Sitten aadamin ja kumppaneiden teollisuus navetta ajattelu kyllä ärsyttää aikalailla, pitäis pysyä perheviljelmissä ja pienessä robottikoonpuuhastelussa. Ei tanskassakaan ole mitään ylärajaa laajentamiselle ahneudella ei ole mitään rajaa ja kuluttajien asenne voi kääntyä vastaan jättiyksiköitä

Joopajoo, pienessä on eläimet aina paremmin hoidettu vai?? Perheviljelmässä aion pysyä, ei koko tarkoita sitä, että joku muu omistaa, eikä koko myöskään tarkoita huonosti hoidettuja eläimiä. Jos muualla on niin, on meillä mahdollisuus tehdä paremmin. Joku on oppirahat siitä jo maksanut.

Ahneudestakaan ei ole pelkästään kysymys silloin, kun yrittää rakentaa yrityksen, joka selviää pienemmällä tukitasolla. Mitä järkeä jokaisen investoijan on rakentaa pientä ja odottaa veronmaksajien maksavan puuhastelun?? Mulla on aika voimakas periaate tuo win-win, se pätee myös yhteiskuntaan. En näe mielekkääksi sellaista diiliä, jossa molemmat osapuolet eivät hyödy. Ei vaikka se olisi mahdollista.
  Jos investointuen hyödyistä tehtäisiin A-studioon raflaava juttu, saattaisi veronmaksajien mielipide kääntyä pieniä ja kalliiksikäyviä yksiköitä vastaan. Vai mitä luulet keskivertoveronmaksajan tuumaavan yksiköstä, johon yhteiskunta on pumpannut 300K€ investointirahaa avustuksena ja korkotukena ja saa palkkioksi yksikön, joka kannattaa, jos muihin tukiin ei kosketa ja jossa yrittäjät jaksavat, jos lomitusjärjestelmää ei pureta?? Missä on siis yhteiskunnan hyöty tässä??

Reilusti toimittu jättivät kuitenkin ilmoittamatta viranomaisille rikoksista aika reilua eikös vaan, koska kuvat on otettu viikko sitten vai kuukausi  sitten vai vuosi sitten?

Ei tästä voi muuta johtopäätöstä tehdä kuin että jollakin on hillitön halu tehdä vahinkoa, sopivasti parhaaseen kinkkujen myyntisesonkiin ajoitettu.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1460056

Näin se menee. Pelkkää tunteetonta politikointia ja mediasotaa, pelivälineinä sivulliset, kärsivätkin eläimet ja näiden kanssa työskentelevät. Eläinten kärsimys ei merkitse mitään näille uskovaisille, tink1 hyvä. Tärkeintä on saada kielteistä julkisuutta niille, jotka eivät heidän uskontonsa mukaan toimi.
   UCD:n kanssa samaa mieltä, keskustella ei voi. Mulla on omakohtaista kokemusta. Asiat ovat näillä niin tyhjän päällä.
  

haluampa nähdä kuinka aatamit ja muut poukkoilevat tyydyttämässä näennäisviljelijöiden kyltymättömiä tarpeita pitkin pitäjiä alati kallistuvan polttoaineen turvin.vain laaturehuilla ja hyvällä eläinnaineksella saadaan tulosta aikaiseksi

Näihin juttuihin pitää panostaa jo reilusti etukäteen. 

apemies, teidän nurkilla asia on varmasti hiukan toinen. Maanomistuksessa tapahtuu kuitenkin varmasti muutoksia navetan käyttöiän aikana ja muutokset tuppaavat aina luomaan mahdollisuuksia. Siksi se tontti pitäisi heti alkuun mitoittaa siten, että myös tulevaisuudessa ympäristöstä vapautuvan resurssin voisi hyödyntää samoilla sijoilla.

37peusen kommenttia oli vaikea lukea nauramatta lähinnä siksi, ettei mitään oikeaa konseptia ole olemassa. Robottikauppiaan juttujen toistaminen on aika koomista.  Meillä lähdetään omasta jaksamisesta ja terveydestä. Siihen pääsee mukavasti työn jalostusarvoa kohottamalla, jolloin palkkatyövoimaa voi käyttää vapaammin. Robottilypsykin oli vaihtoehtona pitkälle, mutta ei kantanut loppuun asti lähinnä heikomman tuottavuusodotuksen vuoksi.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 28.11.07 - klo:18:16

Investointia ei pidä rajoittaa omaan rehuntuotantoalaan. Näillä asioilla on taipumus muuttua sen ajan kuluessa, minkä investointi kestää.......

Kyllä mua ainakin hirvittää lukea lehdistä, kuinka rakennetaan vaikka kahden robotin pihatto ja omaa peltoa on 25 ha... Vaikka sitten olisikin 100 ha vuokramaata, niin silti.

Riskinottokykyä siinä kysytäänkin. Varmanpäälle pelaamisella ei pääsääntöisesti saa työn jalostusarvoa kohoamaan......

Mieli tekis laittaa kaksi mut ei aivan pinta-ala riitä rehun tuotantoon. Kustannus arvio alle 800t

Investointia ei pidä rajoittaa omaan rehuntuotantoalaan. Näillä asioilla on taipumus muuttua sen ajan kuluessa, minkä investointi kestää.......

Eikös laman (tai taantuman) tarkootus oo siirtää raha sinne mihinä sen koto on? Noususuhdanteessa siihen sitte pääsöö tai luuloo pääsevänsä käsiksi kaikki työläiset ja pikkuyrittäjät ja muut. Pitkällä jänteellä Suomen vanha varallisuus on kuitenkin kiinni kiinteässä omaisuudessa.

Taantuma on varma, todellinen inflaatio ens vuonna lähentelee 10%. Jos autot halpenee niin kaikki muu kallistuu korkojen ja palkkojen nousun takia. Sitte jos taala lähtöökin nousuhun, kuinkas meirän sitte käy?

Oot vissiin eepeeläinen??

Taantumassa ja lamassa tärkein pääoma on henkinen pääoma. Sillä voi selvitä kuivin jaloin ja jalostaa vastoinkäymisistä vahvuuksia.

Itse kyllä odotan taantumaa, korjautuu moni kustannustekijä

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 27.11.07 - klo:21:15

Vaikeus asiassa on siinä, että naapureiden tehtyä valintansa ei meillä juuri ole sananvaltaa.  Lisätieto ei tietenkään olisi pahitteeksi, muttei ihmisillä taida olla aikaa eikä kärsivällisyyttä odottaa sitä 50-100 vuotta, jonka jälkeen referenssitietoa olisi riittävästi. Mitään muitakaan teknologioita ei ole testattu niin kauaa.....

Joo, ei ole testattu niin kauaa, mutta DDT:lläkin on puoliintumisaika luonnossa ja se on hiljan hävinnyt. Aktiiviksi - ongelmallista tai ongelmatonta - muuntunutta DNA-pätkää ei poista systeemistä mikään, siinä tärkein laadullinen ero.

Itseäni yhä ihmetyttää, että tuohon kustannussäästöargumenttiin (viljelijänäkökulmasta) uskotaan. Kaikessa uudessa teknologiassa varhaiset omaksujat hyötyvät vähän aikaa, sen jälkeen markkinatalous korjaa löysät pois ja hyöty on ihan jossain muualla. Maanviljelytyöpaikoista tulee laboratoriotyöpaikkoja.

Se, ettei toiminnan laajemmista yhteiskunnallisista vaikutuksista puhuta tai edes epäsuoria ekologisia vaikutuksia hyväksytä riskiarviointiin mukaan, kertoo valitettavasti hyväksyttävyysarvioinnin tasosta. Pari vuosikymmentä sitten Naturessa (oliskohan maailman arvostetuin yleisluonnontieteellinen julkaisu) julkaistiin USAlainen tutkimus, jossa todettiin luomupellon eroosion olleen 40-vuotisella seurantajaksolla vain neljännes "tavanomaisesta". Pohdinnoissa todettiin, etteivät väkilannoitteet tai torjunta-aineet sinänsä aiheuta tuota eroa, vaan se viljely, jonka ne mahdollistavat.

Kun GMO-jalostuksella tehdään herbisidi/tuholaisresistenttejä kasveja, tasoitetaan tietä teolliselle monokulttuuriviljelylle, joka monipuoliseen viljelykiertoon verrattuna on maaperälle ja luonnon monimuotoisuudelle huomattavasti pahempi juttu. Siinäpä onkin pohdittavaa, onko gmo-kasveilla ja monokulttuuriviljelyllä yhteyttä keskenään, kun päätetään gmo-viljelyn hyväksyttävyydestä.

Petri

Kustannussäästöistä olen täysin samaa mieltä.

Paine teknologian käyttöönottoon tuleekin muuta kautta, kuluttaja/lystinmaksaja kun ei omaa tonttiansa ja vastuutansa juuri ole ratifioinut. Hinta ratkaisee.

Suurempi paine tullee kuitenkin kasvavasta väestöstä maapallolla. Pienenevällä pinta-alalla olisi kyettävä ruokkimaan kasvavaa populaatiota. Tämä mielestäni on suurin paineenaiheuttaja välillisesti. Ja jos näin on, luulisi myös paineen olevan kasvituotannon suuntaan, pois lihantuotannosta. Maataloustuet ja oikeus yrittää hidastavat kehitystä tähän suuntaan, mutta pikkuhiljaa se sieltä tulee. Suomi lienee niitä viljelyalueita maailmassa, jossa pellon sato kannattaa jalostaa eläinten kautta, nurmi kun kasvaa viljoja paremmin. Siinä mielessä gm-kysymys ei ehkä ole aivan niin akuutti meillä kuin muualla, nurmikasveissa se ei ole vielä oven takana odottamassa...Kasvintuotantoalueilla monokulttuuri tulee siten melko väistämättä pahenemaan, siihen asiaan pitää ratkaisuja etsiä jo nyt. GM ei sitä aiheuta, mahdollistaa ehkä. Testausta ja referenssitietoa olisi ollut mahdollista kerätä paljon laajemminkin, jossei alkuperäinen intressi olisi muutaman yhtiön voitto. Nythän tilanne on se, että ympäri maailman on keinotekoisia geenejä jo villinä luonnossa. Maito on siis jo maassa. Leviämistä voidaan hidastaa, muttei pysäyttää.....

suomalaisen maidon laatu... Paskaa. usassa pelekällä paremmalla hygienialla maidon myyntiaika 21 vrk valiomafialla 7vrk ja muutenkin laktoosi pierut leijuu.

Pitäisköhän sanoa, mitä se suomalainen "pihviliha" sitten on?? Viljalla kasvatettua likipossua, kun ei nurmiviljelyä haltsata......ja itketään korkean viljanhinnan perään.

Kävin juomassa maitoa rapakon takana, maistuu makealta. Maissia. Laatuvaatimukset osin kovempia kuin täällä osin ei. Isoilta tiloilta voi laatua vaatiakin. Myyntiaikaa saadaan teollisella käsittelyllä, tsekkaa laktoositon.

En muuten nähnyt unskilta yhtään asiallista kommenttia. Kukahan se verta kerjäsi nenästään??

Olen oman GMO-kantani tuonut aiemmin esille. Vaikeus asiassa on siinä, että naapureiden tehtyä valintansa ei meillä juuri ole sananvaltaa. GM-lajikkeiden tulo vaikkapa Viroon on sama asia kuin se olisi lahden tällä puolen. Lisätieto ei tietenkään olisi pahitteeksi, muttei ihmisillä taida olla aikaa eikä kärsivällisyyttä odottaa sitä 50-100 vuotta, jonka jälkeen referenssitietoa olisi riittävästi. Mitään muitakaan teknologioita ei ole testattu niin kauaa.....

Apemies on oikeassa lannoituksen suhteen. Typen kanssa pitää olla tarkkana. Sadonmenetyksiä en allekirjoita, noin 9000ry/ha tulee melko kevyesti. Huonona puolena on ehkä kolmesta niitosta johtuva apilan täydennyskylvön tarve.

Aperuokinnassa menisi varmaan samaan aivan samaan tyyliin. Appeella käytetään monesti korkeaa väkirehu% siksi, että se onnistuu paremmin sillä. Välttämätöntä se ei liene. Rehunteossa pitää tosin huomioida esikuivatusajan vaikutus kuiva-ainepitoisuuteen. Liian kuivaksi päässyt rehu vaatii sitten vettä seokseen.....

Turhan moni isäntä on vaan opetellu sulavuuden/Väkirehu prosentin suhteen kantapään kautta.Itte en oo ees tavotellu yli 70 D.Työtekninen mahdottomuus tällä hetkellä.

Sillä tehdään tiliä näillä viljan/väkirehun hinnoilla.

Tuo ylläoleva 73-74 liikaa parsinavettaan,ellei halua leikkiä kuivalla heinälläkin. Appeeseen mainiota värkkiä,sain myydä myös olkea että sai sopivan seoksen

Enpäs ole huomannut mitään ongelmaa parsinavetassa tuolla 74-rehulla, mitä nyt syötetään. NDF taitaa olla 54 % kieppeillä, mutta ruokinnassa väkirehua vain reilut 20% ka:sta. Saattaa olla, ettei tämä rehu sovellu väkirehuvaltaisempaan diettiin syötettäväksi.

Jos toiminee niin mistä johtuu ettei heillä todella ole tarjota viranomaistahon kirjallista todistetta veden puhtaudesta? Itse en laittaisi 150000-200000€ laitteistoon joka mahdollisesti osoittautuukin käytännössä pelkäksi separaattoriksi. Siinä on ympäristöväki aika punaisena jos huomaakin vihreän levän purkuputken päässä. 

Ehkäpä siksi, ettei systeemi ole valmis??

Toisaalta, mikään laitteisto ei takaa puhdasta lopputulosta, vaan aina edellytetään osaavaa ylläpitoa. Tämä asia unohdetaan säännönmukaisesti myös kaasureaktoreista puhuttaessa. Ei se ilman aikojaan toimi, vaatii jonkin verran työtä.