Agronet
Keskusteluaiheet => Koneet, laitteet ja tekniikka => Aiheen aloitti: eevertti - 08.12.21 - klo:14:18
-
Onko porukalla kokemuksia hardi mega ruiskusta? Ruiskun vaihto edessä ja hardista kyselin tarjouksia. Mega olisi reilun kympin masteria kalliimpi mutta toki monipuolisempikin. 21metrin puomi ja lohkoautomatiikka vs masterin 15metrin puomi.
Uuteen tukijärjestelmään vissiin tulossa lohkoautomatiikka porkkana. tuo puoltaisi kanssa megaa.
-
Täällä Master mallin hardi mutta megan tasoisella varustuksella 21m puomistolla. Ohjaimena 6500 plus joystikki ja Trimble ohjailee lohkoja.Megassa lienee isompi pumppu ja modernimpi ulkonäkö. Ei pahaa sanottavaa, 4 kesää ajettu n. 4000ha. Seuraava näillä kokemuksilla mega.
-
Hinattava ei ole vaihtoehto?
-
Hinattava ei ole vaihtoehto?
No kun on jonkun verran pienempiä ja hankalanmallisia lohkoja. Kiveä ja tolppaakin löytyy ihan yhden tilan tarpeiksi (en käsitä miten on joskus annettu tolpat laittaa tuolla lailla pellolle kun olisi voinut laittaa muutaman metrin sivuun niin olisi ollut pellon reunassa)
Olen seuraillut naapurin edesottamuksia hinattavan rangerin kanssa, jessus miten paljon jää kulmia ja lämpäreitä ruiskuttamatta. Saattaa tietty olla kuskistakin kiinni eikä ruiskusta.
-
Aikoinaan kun vaihdoin nostolaite amazonin, hinattavan amazoneen. Sen jälkeen ei ole vaihdettu kun hinattavaan.
Se paljonko jää haukia, riippuu kyllä ihan kuskista.
Puomihan liikkuu aivan samalla tavalla oli sitten nostolaite tai hinattava kone. Hinattavassa se vaan tulee vähän kauempana.
Ja kun hypätään 15m puomista 21m puomiin, ei niitä tolppia kierretä vaan vähän koukkaamalla. Vaan puomia on ajettava kasaan.
Itselläkin sitä tolppasulkeista riittää, väistettäviä keskellä peltoa kulkevia linjoja on ja tolppia 28 kappaletta.
-
Täällä Master mallin hardi mutta megan tasoisella varustuksella 21m puomistolla. Ohjaimena 6500 plus joystikki ja Trimble ohjailee lohkoja.Megassa lienee isompi pumppu ja modernimpi ulkonäkö. Ei pahaa sanottavaa, 4 kesää ajettu n. 4000ha. Seuraava näillä kokemuksilla mega.
Myyjän puheista sain käsityksen että jos ottaa trimblen kanssa niin hardin oma ohjain jää kokonaan pois ja homma hoituu trimblellä.
Onkos tuo joystikki kuinka ehdoton peli. En huomannu kysyä joystikin hintaakaan.
-
Aikoinaan kun vaihdoin nostolaite amazonin, hinattavan amazoneen. Sen jälkeen ei ole vaihdettu kun hinattavaan.
Se paljonko jää haukia, riippuu kyllä ihan kuskista.
Puomihan liikkuu aivan samalla tavalla oli sitten nostolaite tai hinattava kone. Hinattavassa se vaan tulee vähän kauempana.
Ja kun hypätään 15m puomista 21m puomiin, ei niitä tolppia kierretä vaan vähän koukkaamalla. Vaan puomia on ajettava kasaan.
Itselläkin sitä tolppasulkeista riittää, väistettäviä keskellä peltoa kulkevia linjoja on ja tolppia 28 kappaletta.
Itse pyrin välttämään puomin taittamista viimeiseen saakka, parempi on kiertää paalu puomin pää tolppaa hipoen. Paaluun kiinni ajaen jää aina enemmän ruiskuttamatonta ja pysähtymisen jättämä raita, toki näinkin on joskus tehtävä jos paalu on esimerkiksi lähellä reunaa tms.
-
Moni on perustellut nostolaitekonetta samoilla syin, että on niin pahuksen kätevää niillä hankalilla lohkoilla jne. Jossain vaiheessa nämä samat tyypit ovat vaihtaneet nostolaitekoneet hinattavaan ja mitään ei ole puhuttu sen jälkeen vaikeuksista. Käytännössä lienee niinkuin kaikilla muillakin hinattavilla ja leveillä koneilla, että työsaavutus on niin paljon enemmän, että vaikka aikaa menisi pahoissa paikoissa, niin tuottavuus on silti parempi. Sillä leveällä koneella, kun käydään pahassa paikassa vain kerran ja se siitä.
-
Lähinnä tota tallaamista mietin. Kun nykyinen tilan aputrakrori taitaa olla vähän pieni hinattavankin eteen ja keskikokoinen (nelosvaltra) on yleensä ruiskutusaikaan muissa töissä ja varusteissa niin jäljelle jää sitten tilan suurin traktori ruiskutushommiin.
-
Moni on perustellut nostolaitekonetta samoilla syin, että on niin pahuksen kätevää niillä hankalilla lohkoilla jne. Jossain vaiheessa nämä samat tyypit ovat vaihtaneet nostolaitekoneet hinattavaan ja mitään ei ole puhuttu sen jälkeen vaikeuksista. Käytännössä lienee niinkuin kaikilla muillakin hinattavilla ja leveillä koneilla, että työsaavutus on niin paljon enemmän, että vaikka aikaa menisi pahoissa paikoissa, niin tuottavuus on silti parempi. Sillä leveällä koneella, kun käydään pahassa paikassa vain kerran ja se siitä.
Isolla reppuruiskulla on ihan järjetön akselipaino.
-
Moni on perustellut nostolaitekonetta samoilla syin, että on niin pahuksen kätevää niillä hankalilla lohkoilla jne. Jossain vaiheessa nämä samat tyypit ovat vaihtaneet nostolaitekoneet hinattavaan ja mitään ei ole puhuttu sen jälkeen vaikeuksista. Käytännössä lienee niinkuin kaikilla muillakin hinattavilla ja leveillä koneilla, että työsaavutus on niin paljon enemmän, että vaikka aikaa menisi pahoissa paikoissa, niin tuottavuus on silti parempi. Sillä leveällä koneella, kun käydään pahassa paikassa vain kerran ja se siitä.
Isolla reppuruiskulla on ihan järjetön akselipaino.
Se on kyllä totta, mutta etusäiliöllä tai painoilla sitä saa vähän tasattua.
-
Aikoinaan kun vaihdoin nostolaite amazonin, hinattavan amazoneen. Sen jälkeen ei ole vaihdettu kun hinattavaan.
Se paljonko jää haukia, riippuu kyllä ihan kuskista.
Puomihan liikkuu aivan samalla tavalla oli sitten nostolaite tai hinattava kone. Hinattavassa se vaan tulee vähän kauempana.
Ja kun hypätään 15m puomista 21m puomiin, ei niitä tolppia kierretä vaan vähän koukkaamalla. Vaan puomia on ajettava kasaan.
Itselläkin sitä tolppasulkeista riittää, väistettäviä keskellä peltoa kulkevia linjoja on ja tolppia 28 kappaletta.
Itse pyrin välttämään puomin taittamista viimeiseen saakka, parempi on kiertää paalu puomin pää tolppaa hipoen. Paaluun kiinni ajaen jää aina enemmän ruiskuttamatonta ja pysähtymisen jättämä raita, toki näinkin on joskus tehtävä jos paalu on esimerkiksi lähellä reunaa tms.
Itse taas olen suosinut tuota puomin taittamista. Rikkakasvien suhteen sitä ei erota kasvustosta, tolppa on kuitenkin sen verran kapea että ainetta kulkeutuu siihenkin kohtaan mistä puomi ei mene kiertäessä yli. Toki tuo pysähdys raita tulee helposti mutta toisaalta taas puomin pää tolppaa kiertäen tarkoittaa aika pitkälle matkalle ylimääräisiä ruiskutusjälkiä.
-
Lähinnä tota tallaamista mietin. Kun nykyinen tila aputrakrori taitaa olla vähän pieni hinattavankin eteen ja keskikokoinen (nelosvaltra) on yleensä ruiskutusaikaan muissa töissä ja varusteissa niin jäljelle jää sitten tilan suurin traktori ruiskutushommiin.
Kyllä sen hinattavan edessä joku 80-90hp kone menee heittämällä.
Itsellä kylvökone tekee ajourat, joita pitkin sitten ajetaan.
Kylvörivit kun on vakiot, on suurin osa tolpista saatu jaettua niin että puominpää väistää sen juuri ja juuri.
Kapealla ruiskulla on helppo koukkia tolppia. Mutta leveällä puomin mieluummin ajaa kasaan.
Ja siihen joistikkiin. En hardia niin tunne, mutta amazonessa ehdoton. Siitä kun saa hallita koko ruiskua
-
Ei kai se voi tulla ilman jonkinlaista ohjainta. Pitäähän puomikin taitella jollain, ei siihen trimble taivu. Ja manuaalinen lohkojen sulkeminen. Itse mieluiten kierrän tolpat, paljon nopeampaa kuin puomien taittaminen. Aineesta sitten riippuu ajetaanko tolpasta katvepuoli. Tautiaineilla aivan turhaa, nurmien voikukkia tai glyfoa ajaesa tallautuminen ei haittaa.
-
Ei kai se voi tulla ilman jonkinlaista ohjainta. Pitäähän puomikin taitella jollain, ei siihen trimble taivu. Ja manuaalinen lohkojen sulkeminen. Itse mieluiten kierrän tolpat, paljon nopeampaa kuin puomien taittaminen. Aineesta sitten riippuu ajetaanko tolpasta katvepuoli. Tautiaineilla aivan turhaa, nurmien voikukkia tai glyfoa ajaesa tallautuminen ei haittaa.
Saattaahan ruisku olla isobus-kone, hoituu sieltä virtuaaliterminaalista puomit ja muut siinä kuin mallin omalla päätteelläkin?
-
Moni on perustellut nostolaitekonetta samoilla syin, että on niin pahuksen kätevää niillä hankalilla lohkoilla jne. Jossain vaiheessa nämä samat tyypit ovat vaihtaneet nostolaitekoneet hinattavaan ja mitään ei ole puhuttu sen jälkeen vaikeuksista. Käytännössä lienee niinkuin kaikilla muillakin hinattavilla ja leveillä koneilla, että työsaavutus on niin paljon enemmän, että vaikka aikaa menisi pahoissa paikoissa, niin tuottavuus on silti parempi. Sillä leveällä koneella, kun käydään pahassa paikassa vain kerran ja se siitä.
Hinattava ei välttämättä ole leveämpi, ehkä sitten kun mennään johonkin yli 30 metrin luokkaan. Työsaavutus varmasti parempi hinattavalla jos siinä on isompi säiliö mutta sitten ei puhuta samasta hintaluokasta. Jos hinnalla ei ole väliä niin eikö itsekulkeva olis parempi kuin tuollainen Mega.
-
Juu, kyllä nimenomaan on hinnalla merkitystä tässä tapauksessa. Mielummin ostaisin ruiskun uutena kuin 15vuotta käytettynä.
-
Ruiskuhan on periaatteessa yksinkertainen laite. Ja mukavaa olisi, jos osat sun muut varaosat eivät olisi niitä OMG-osia marmoritiskiltä. Siksi käytetystäkin ruiskusta saa aika helposti markettiosilla toimivan pelin. Ja saa isopussin tai sitten ei. Rimpleillä voi ohjailla lohkoja ja samalla myös kunnon katkaisijoilla. Ja lohkoja voi olla sen verran kuin haluaa.
-
Ei kai se voi tulla ilman jonkinlaista ohjainta. Pitäähän puomikin taitella jollain, ei siihen trimble taivu. Ja manuaalinen lohkojen sulkeminen.
Saattaahan ruisku olla isobus-kone, hoituu sieltä virtuaaliterminaalista puomit ja muut siinä kuin mallin omalla päätteelläkin?
Ennen kuin isobusista tuli lähes vakiovaruste uusiin traktoreihin niin näyttelyssä eräs Hankkijan myyjä ei suostunut edes keskustelemaan siitä että Amazonen lannoitteenlevitin olisi myyty ilman ohjainta vaikka todennäköisellä asiakkaalla oli jo entuudestaan ruisku jonka ohjan olisi sopinut myös levitimeen. Syynä oli se että sitten kun jonpi kumpi vaihdetaan niin se olisi ilman ohjainta mikä hankaloittaa kaupantekoa.
Virtuaaliterminaaliin varmasti saa näkyhviin kaiken tarvittavan. Asiasta oikeastaan tietämättömänä muistelen että on hommattava vähintään ohjelma tai jokin älymötikkä jotta virtuaalisen ohjaimen saa ohjaamaan ruiskua? Jotkut haluavat oman ohjaimen tai vähintään toisen näytön siitä syystä ettei yhdelle näytölle mahdu samaan aikaan riittävästi tietoja ja näppäimiä jotta ne olisivat käyttökelpoisen kokoisia.
-
Ei kai se voi tulla ilman jonkinlaista ohjainta. Pitäähän puomikin taitella jollain, ei siihen trimble taivu. Ja manuaalinen lohkojen sulkeminen.
Saattaahan ruisku olla isobus-kone, hoituu sieltä virtuaaliterminaalista puomit ja muut siinä kuin mallin omalla päätteelläkin?
Ennen kuin isobusista tuli lähes vakiovaruste uusiin traktoreihin niin näyttelyssä eräs Hankkijan myyjä ei suostunut edes keskustelemaan siitä että Amazonen lannoitteenlevitin olisi myyty ilman ohjainta vaikka todennäköisellä asiakkaalla oli jo entuudestaan ruisku jonka ohjan olisi sopinut myös levitimeen. Syynä oli se että sitten kun jonpi kumpi vaihdetaan niin se olisi ilman ohjainta mikä hankaloittaa kaupantekoa.
Virtuaaliterminaaliin varmasti saa näkyhviin kaiken tarvittavan. Asiasta oikeastaan tietämättömänä muistelen että on hommattava vähintään ohjelma tai jokin älymötikkä jotta virtuaalisen ohjaimen saa ohjaamaan ruiskua? Jotkut haluavat oman ohjaimen tai vähintään toisen näytön siitä syystä ettei yhdelle näytölle mahdu samaan aikaan riittävästi tietoja ja näppäimiä jotta ne olisivat käyttökelpoisen kokoisia.
Kaikki tuossa yllä asiaa. Nimimerkillä apulannan levitin ilman ohjainta eikä virtuaaliterminaali osaa mm. määränsäätöä paikkakohtaisesti ellei oo älyä ostettuna riittävästi. Joystic melkolailla pakollinen jos ruiskussa enemmän toimintoja, joita voi ohjata myös manuaalisesti. Uudempien traktoreiden ohjaimiin saa ohjelmoitua näppärästi toimintoja ettei tartte ylimääräisiä keppejä. Mutta niilläkään ei yhdellä näytöllä pärjää, tai pärjää mutta huonosti jos pitää hyppiä kahden näytön välillä jatkuvasti.
Joku taivasteli että reppuruisku etusäiliöllä kovilla akselipainoilla, niin ei poikkea ajettavista ruiskuistakaan, joissa mahdottomat akselipainot. Hinattavilla saa jaettua painoa kolmelle akselille ja riittää pienempi veturi kuin em. "ajettavaksi rakennetulle". Mutta ei tulisi mieleenkään 80-90 heppaisella kokeilla, menee hienosti kovilla mailla mutta entäs pehmeämmillä jotka upottaa kuivanakin. Loppuu voimakin ruiskutuskierroksilla mikäli nopeampaa ajoa, puhumattakaan vetokyvystä jos sattuu joku kosteampi kohta. Toki oikein kevyt hinattava tulee nätisti perässä, mutta helposti hinattava ruisku painaa täynnä 7tn, tyhjänäkin useamman tonnin, sen saman mitä oikein kevyttekoinen täynnä.
-
Millaisilla koneilla vedätte hinattavaaruiskua?
Itsellä MF 6460 (115hp), ruisku amazone ux3200 tyhjänä noin 2900kg ja täynnä 7000kg. Ruisku tulee perässä kuin tyhjää.
Naapurilla MF4255 (90hp) ja hardin ranger 2500, eikä silläkään ole mitään ongelmia ollut vetokyvyssä.
-
Millaisilla koneilla vedätte hinattavaaruiskua?
Itsellä MF 6460 (115hp), ruisku amazone ux3200 tyhjänä noin 2900kg ja täynnä 7000kg. Ruisku tulee perässä kuin tyhjää.
Naapurilla MF4255 (90hp) ja hardin ranger 2500, eikä silläkään ole mitään ongelmia ollut vetokyvyssä.
6850 Valtra ka JD 732, tyhjänä painaa noin 3.5tn, täynnä noin 7.5tn. Tuo riitti just sopivasti, josssain tilanteissa oli ahtaalla mutta merkityksetöntä, kiinnikin jäi vain pari kertaa. Isommalla veturilla noistakin paikoista olisi päässyt voiman avulla pois, kapeat ruiskutusrenkaat syynä kahlaamiselle turvemaalla. Nyt veturina 6155R jontikka, joka tuossa ruiskun edessä ihan tiiviin hytin, mukavuuden ja tieajo-ominaisuuksien vuoksi, pellolla nelipyttyinen ketterämpi. Tarpeettoman suuri veturi, mutta sopivampaakaan ei ole, 200 tuntia vuodessa ruiskuttaen ei anna mahdollisuutta sopivamman hankintaan. Jatkossa ruiskun puomi levenee jossain vaiheessa ja sitä myöten tallaus vähenee, aiemmat ruiskutusrenkaat oli 340mm leveät ja nykyiset 520. Ajatus ettei kahlaisi niin syvällä, kun ajetaan useammin kuin kerran kaudessa samoja jälkiä. Jos päällä olisi nostolaiteruisku+etusäiliö, ruiskuttaessa joutuisi käyttämään 710 renkaita.
Droneja jo kattellut...
-
Amazonen 2300 vedetty alkuun takatuuppari 605. Joskus ruopi yllättävästi pellolta kylätielle noustessa. Viimeaikoina veturina ollut pääosin naapurin 5820 Jontikka.
-
Jos olisi rahaa, niin seuraava ruisku olisi Tosellin Avenger malli puhaltimella. Oma hydrauliikka ja tarvittaessa vetovarsiin kiinnitettynä ylivoimainen ketteryys, ilman nivelakselin varomista. Ja osat eivät ole mitään erikoisosia. Ja pystyy ohjaamaan millä vaan vehkeellä.
Enemmin panostaisin tuohon ruiskutusaikakehyksen laajuuteen puhallinominaisuuksilla kuin johonkin merkkiin. Onhan Hardillakin niitä pussihousuruiskuja.
Eikä tämä nyt mikään mainos ole.
-
Amazone ux4200 30m puomeilla , 52" renkailla ja veturina 6400 valtu.
Nuo isokehäiset renkaat tekee sen ettei paljon paina vetäminen.
7 vuoden aikana kerran jääny kiinni.
-
Kaikki tuntuu kommentoivan aihetta omasta poterostaan katsottuna. Pellot ja tarpeet voi olla ihan erilaisia. Itse en ole koskaan kuullutkaan että joku olisi jäänyt ruiskulla kiinni (hinattavalla tai reppuruiskulla) mutta varmasti sekin jossain päin todellinen ongelma. Meillä taas jyrkät jokinotkot haasteellisia. Pieni veturi ei edes tyypillistä pientä hidattavaa vedä normi kelilläkään.
Paljon isoja pyöriä on hyvä painonjakaumalle. Sitten taas kun katsoo rutattuja ruiskuja korjaamojen pihoilla niin harvassa on kaatuneet reppuruiskut. Argumentteja on miljoona puolesta ja vastaan.
Eiköhän se jako hinattavan ja reppuruiskun välillä kuitenkin mene koon mukaan. Jos on tarve ja tilillä katetta niin hinattava, jos vähemmän ruiskittavaa ja halvemmalla pitää pärjätä niin pienempi ruisku?
-
Välttämättä moni ei osaa edes kuvitella kaikkia mahdollisia peltoja ja olosuhteita.
Minä olen 1000 l reppuruiskulla ruutannut rinnettä jota vajaan 6 t nelikolla en uskaltanut ajaa kuin suoraan alaspäin; keuliminen tuntui todennäköiseltä toiseen suuntaan. Jos keli olisi ollut kuraisen liukas niin olisi varmaan luisunut alas nahkoineen. Loivemmasta kohdasta sitten takaisin ylös. Sivuttain ei tullut edes pieneen mieleen...
Paljon uutta oppii kun joutuu pyörimään muuallakin kuin omissa nurkissa.
-
Yleensä kun niitä omia peltoja viljellään ja niistä on kokemusta.
Alussa kysyinkin, että onko hinattavaan mahdollisuutta.
Jos nyt pelkkiä alppi peltoja viljelee, ei hinattava ole se paras vaihtoehto.
Ja saahan sen hinattavan ruiskun nuritte jos haluaa, ja vaatii ehkä vähän enemmän taitoa. Vaikka ihan tie ajossa jos ei muista lukita aisaohjausta tai pyöräohjausta.
Se kun alkaa täydessä vauhdissa vatkaamaan, terve
-
Kaikki tuntuu kommentoivan aihetta omasta poterostaan katsottuna. Pellot ja tarpeet voi olla ihan erilaisia. Itse en ole koskaan kuullutkaan että joku olisi jäänyt ruiskulla kiinni (hinattavalla tai reppuruiskulla) mutta varmasti sekin jossain päin todellinen ongelma. Meillä taas jyrkät jokinotkot haasteellisia. Pieni veturi ei edes tyypillistä pientä hidattavaa vedä normi kelilläkään.
Totta. Mäkisestä maastosta ei mitään käsitystä, metrin korkeuero isollakin pellolla on jo paljon.Itse en tiedä ketään kaveripiiristä, joka ei olisi ruiskun kanssa jäänyt kiinni, mikäli on myös haastavampia maita. On hinattavia ja reppuruiskuja, ja kyllä se reppuruisku on nippanappa olosuhteissa huonompi valinta, mikäli kaikilla käytössä rivirenkaat. Nää kiinnijäämiset tosiaankin harvinaisia,niitä varten ei kalustoa kannata muuttaa mutta samat maalajit on pehmeitä myös muulloin, eli renkaat ja kalusto on pakko valita kompromissina. Oma kompromissi on, että nuo Valtraan sopivat rivipyörät lähtee maailmalle, olkoonkin vain että mukavaa puida kun urat pellossa vain nimelliset eikä vihreitä jyviä lainkaan. Rahtia ajaessa tulee vastaan monenlaisia olosuhteita, ja menneenäkin kesänä olisi rivipyörillä ainakin kolmella lohkolla tar***** hinausapua vaikka muutoin oli erittäin kuivaa. Ukkoskuuro oli kastellut pellot järveksi, ja minkäs teet kun isäntä ohjeistaa ruiskuttamaan, ruisku täynnä menet pellolle joka onkin märkä. Ruiskuttaminen ainoa työ, jossa ei voi enää perääntyä ellei ole toista mahdollisuutta minne ruiskun tyhjentää ts. vastaavaa peltoaluetta ajettavaksi. Onpa ajettu jopa eri isännän pellolle ruisku tyhjäksi, kun tilaaja ei ole ollut kartalla peltojensa tilasta.
-
Ajettavahan se olla pitäisi, siinä olisi olosuhteet yms asiat kohdallaan.
Reppuruisku kaatuu hallissa lähes itsestään ;D