Agronet
Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: antti-x - 16.11.21 - klo:08:22
-
Maidontuotannon sivutotteena naudanlihan päästöt ovat paljon pienemmät kuin emotuotannon kautta. https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1640915
Kun itse tutkimustekstiin mennään, niin monessa kohtaa emopuolen päästöluvut ovat 25-50% korkeammat kuin lypsylihan.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0308521X21002031?via%3Dihub
https://ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S0308521X21002031-ga1_lrg.jpg
-
Näitä päästöjä lasketaan niin monella tavalla. Aina riippuu mitä tulosta tavoitellaan.
Ihmettelen että miksi missään ei oteta sitä esille että luomutuotanto on moninkertaisesti pahempaa ilmastolle kuin tavis.
Suurin syy siihen on luomun tarvitsema peltopinta-ala. Vaikka tavis-tuotannossakin on "hömppöö" niin luomutuotanto käyttää
kolminkertaisen peltopinta-alan tavikseen verrattuna. Siitä ihan tutkitusti johtuu että luomutuotteet ovat ilmastolle haitallisempia.
Yhteiskunta siis tukee mieluummin haitallista luomua kuin ilmasto-tehokasta tavista.
-
ja sitten oikein kiroaa tehotuotantoa joka ajaa hommaa niin että haittoja ja kuluja mahollisimman vähän. ei ummarra!
-
Lehmänpidossa, jossa sitä ei lypsetä ei ole järjen hiventäkää.
-
Tämäkin tutkimus on tehty ulkopuolisen painostuksen alla eikä siksi, että itse tuotantoketjua saataisiin viritettyä. En ihmettelisi, jos koko kotieläinpuolen päästövouhotusta pidettäisiin suurena erehdyksenä 50 vuoden kuluttaa. Aivan samoin kuin lypsylehmien jalostusarvostelujen muuttaminen n. 30 v sitten, jolloin siirryttiin painottamaan valkuaisindeksiä.
-
Näitä päästöjä lasketaan niin monella tavalla. Aina riippuu mitä tulosta tavoitellaan.
Ihmettelen että miksi missään ei oteta sitä esille että luomutuotanto on moninkertaisesti pahempaa ilmastolle kuin tavis.
Suurin syy siihen on luomun tarvitsema peltopinta-ala. Vaikka tavis-tuotannossakin on "hömppöö" niin luomutuotanto käyttää
kolminkertaisen peltopinta-alan tavikseen verrattuna. Siitä ihan tutkitusti johtuu että luomutuotteet ovat ilmastolle haitallisempia.
Yhteiskunta siis tukee mieluummin haitallista luomua kuin ilmasto-tehokasta tavista.
Jos totta puhutaan niin yhteiskunta ei pidä kummastakaan tukemisesta .
Myös vertauksesi kolminkertaisesta pinta-alastakaan pidä paikkaansa .
-
Maidontuotannon sivutotteena naudanlihan päästöt ovat paljon pienemmät kuin emotuotannon kautta. https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1640915
Kun itse tutkimustekstiin mennään, niin monessa kohtaa emopuolen päästöluvut ovat 25-50% korkeammat kuin lypsylihan.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0308521X21002031?via%3Dihub
https://ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S0308521X21002031-ga1_lrg.jpg
Seelvä . Ammutaanko emolehmäntuottajat vai mitä tehdään lisääntyvälle tuotannolle ? Lopetetaanko suoramyynti tiloilla ? Lopettavatko teurastamot liharotuisten teurastuksen ? Tuskinpa .
-
Maailmassa on muitakin näkökulmia kuin tämä nykyinen hiilihysteria. Niitä ei vaan saa kuuluviin missään. Maitoporukka saa munkin lehmistä ansiotonta imagolisää, kun nää ilmastopahikset on suunilleen ainoat tän isomman tien varrella laiduntavat naudat tässä sadan kilsan pätkällä. Parin naapurin lypsikit näkyy, jos sopivasti osaa kurkata oikealla hetkellä. Toisen emotilan lehmiä näkyy lisäksi yhdessä kohtaa. Siinä on hyvä Antti-X:n kaupata vapaan lehmän maitoa ja kusettaa kuluttajaa.
-
Maailmassa on muitakin näkökulmia kuin tämä nykyinen hiilihysteria. Niitä ei vaan saa kuuluviin missään. Maitoporukka saa munkin lehmistä ansiotonta imagolisää, kun nää ilmastopahikset on suunilleen ainoat tän isomman tien varrella laiduntavat naudat tässä sadan kilsan pätkällä. Parin naapurin lypsikit näkyy, jos sopivasti osaa kurkata oikealla hetkellä. Toisen emotilan lehmiä näkyy lisäksi yhdessä kohtaa. Siinä on hyvä Antti-X:n kaupata vapaan lehmän maitoa ja kusettaa kuluttajaa.
Ja vaikka näin olisikin et emohomma on tehottomampaa niin pitääkö nyt kaikkien alkaa juomaan maitoa oikein kaksin käsin, että saadaan tarvittava naudanlihan maidontuotannon sivutuotteena. Kyllähän se varmaan onnistuu mut kenties sille maidon hinnalle tulisi tehdä jotain niin voisi menekki lisääntyä. Kuinka paljon Antti on valmis laskemaan tuottajahintaa?
Eikä mennä sitten huutamaan lisää tukea eihän..
-
https://www.atria.fi/konserni/vastuullisuus/maapallo/hiilijalanjalki/ (https://www.atria.fi/konserni/vastuullisuus/maapallo/hiilijalanjalki/)
Mikä on CO2-massatase maatilan tontin rajalla? Positiivinen vai negatiivinen?
TUOTTEIDEN
HIILIJALANJÄLKI
Vuonna 2020 Atria Suomi merkitsi
tiettävästi ensimmäisenä maailmassa
kanatuotteen hiilijalanjäljen pakkauk-
seen. Tämä pystyttiin tekemään
mallintamalla tuotannossa syntyvät
päästöt.
Entäs samalla tilalla kasvillisuuteen sidottu hiilimäärä, onko se vähennetty tuosta?
-
Antti on jo aiemmin ilmoittanut että maidon hinnan voi laskea ja siten lisätään lypsylehmien määrää noin 100000 että saadaan säilytettyä nykyinen lihantuotanto. Hän vaan tarvitsee vähän tukea lisää.
Joo äkkiä päässälaskien ei siitä emolehmäpalkkio potista paljoa tulisi jos ne annettaisiin nykyisille lypsylyhmille ja niille joilla korvataan nykyisen emolehmätuotannon tuottama naudanliha.
Nykyinen lypsylehmä määrä 250000 ja lisättävä määrä 100000=350000 lypsylehmää
Emolehmien määrä 60000* tuki määrä 450€= 27 milj. €
27milj.€/ 350000 lehmää=77€
Eli lypsylehmät saisi noin 80€ lisää tukea vuodessa jos lopetettaisiin emojen pitäminen/tukeminen Suomessa ja siirrettäisiin lypsylehmiin.
Jos lehmä tuottaa 10000 litraa maitoa niin 80€:lla voidaan maidonhintaa laskea 0,8 senttiä, eli 0,008€.
Miten on Antti-X tehdäänkö kaupat? Luulisitko että tuo kahdetimasi emolehmäpalkkio tekee lihantuotannon kannattavaksi lypsylehmillä teillä tai kenelläkään muulla. Hyvä jos tekee, koitetaan ihmeessä yhdessä yrittää pelastaa Suomalainen maaseutu lisäämällä lypsylehmi ja rupeamalla tuottamaan niiden avulla naudanlihaa tehokkaasti ja halvalla.
Laskelmien luvut eivät ole oikein, mutta suuruusluokka selviää, eli noin yhden sentin maitolitraa kohden tekee emopalkkio.
-
Nyt on tuo hiili niin tapetilla. Kohta varmaankin taas lajien säilyminen. Siinä laiduntaminen on hyvin tärkeää, erityiseti luonnonlaitumet. Sillä puolella emot taas vahvoilla. Ihminen kylläkin tällaisen luontotyypin on aikoinaan muovannut ja mahdollistanut laidunlajien lisääntymisen.
-
Erikoistunut naudanlihan tuotanto on varsin nuori tuotannon muoto ja lihan emojen vasikoista kasvattaminen on vielä nuorempaa. Ennen, jolloin rehu oli arvossaan, ei niin huonolla hyötysuhteella, mitä nauta omaa lihantuotannossa ollut pärjäämisen mahdollisuuksia. Naudanliha nojautuu suureltaosin polittisiin pääöksiin kannattavuuden osalta.
-
Niinhän se tekee. Entisaikaan oli lypsylehmiä noin miljoona Suomessa, siitä tuli lihaa melkoisesti vaikka sonnit teurastettiin -70 luvun alussa erikoistuneessakin tuotannossa monella tilalla 170kg painossa ja maitotiloilla kasvaneet vähän pienempinä.
Tehokkuus mielessä nautoja kannattaisi ollenkaan kasvattaa teuraaksi eikä maitoakaan tuottaa. Eiköhän me kasvis ruualla hengissä pysyttäisi, sikoja vähän mille syötettäisiin jämät ja ihmisravinnoksi kelpaaamattomat jakeet.
Toki ongelmaksi voisi tulla vähän yksipuolinen ruokavalio, perunaa, lanttua, hernekeittoa ja kaurapuuroa. mutta ulkoa voi sitten tuoda täydennystä.
Vai sittenkin pitää märehtijöitä ja poliittisten päätösten mahdollistamana tuottaa maitoa ja naudanlihaa?
-
Kyllä naudan ominaisuudet maidossa pääsevät parhaiten esille, lihassa ei niinkään. Lihantuotantoon sitten possut ja linnut. Eikähän lihaa tarvita nykyisiä määriä , jos ravintosuosituksia tarkastellaan.
-
Tutkimuksessa oli ilmakehäpäästöjen ohella mukana myös ainakin rehevöityminen aika vastaavilla tuloksilla. Mutta en minä tosiaan kaipaa mitään muutoksia nykyiseen emojen tukemiseen, kunhan huomioidaan faktat jos muutoksia jossain vaiheessa halutaan tehdä. 👍
-
Oikeastaan voidaan ajatella että emolehmäpalkkio on maidontuottajien tukemista. Maidon hintahan laskisi huomattavasti jos lypsylehmillä tuotettaisiin se naudanliha määrä mitä emot tuottavat. Eikö niin Antti-X? Eli maidontuottajien on turha valittaa emolehmäpalkkiosta kun eivät itse sillä rahalla pysty tuottamaan niitä vasikoita. Eli siis maidontuotanto on taloudellisessa mielessä kannattamaton tapa tuottaa ensisijaisesti lihaa, johan sen sanoo tuotannon nimikin😉😉
-
Oikeastaan voidaan ajatella että emolehmäpalkkio on maidontuottajien tukemista. Maidon hintahan laskisi huomattavasti jos lypsylehmillä tuotettaisiin se naudanliha määrä mitä emot tuottavat. Eikö niin Antti-X? Eli maidontuottajien on turha valittaa emolehmäpalkkiosta kun eivät itse sillä rahalla pysty tuottamaan niitä vasikoita. Eli siis maidontuotanto on taloudellisessa mielessä kannattamaton tapa tuottaa ensisijaisesti lihaa, johan sen sanoo tuotannon nimikin😉😉
Toi oli hyvä . ;D
-
Tutkimuksessa oli ilmakehäpäästöjen ohella mukana myös ainakin rehevöityminen aika vastaavilla tuloksilla. Mutta en minä tosiaan kaipaa mitään muutoksia nykyiseen emojen tukemiseen, kunhan huomioidaan faktat jos muutoksia jossain vaiheessa halutaan tehdä. 👍
Tänään olin emolehmien sorkkia hoitamassa . Ei ollut samaa mieltä kanssasi . ;)
-
Oikeastaan voidaan ajatella että emolehmäpalkkio on maidontuottajien tukemista. Maidon hintahan laskisi huomattavasti jos lypsylehmillä tuotettaisiin se naudanliha määrä mitä emot tuottavat. Eikö niin Antti-X? Eli maidontuottajien on turha valittaa emolehmäpalkkiosta kun eivät itse sillä rahalla pysty tuottamaan niitä vasikoita. Eli siis maidontuotanto on taloudellisessa mielessä kannattamaton tapa tuottaa ensisijaisesti lihaa, johan sen sanoo tuotannon nimikin😉😉
Se jos emotuottajat lisäävät lihan tarjontaa Suomessa on lypsylihan tukemista? Vähän kuten lihan tuonti on kotimaisen tuotannon tukemista? ???
-
Oikeastaan voidaan ajatella että emolehmäpalkkio on maidontuottajien tukemista. Maidon hintahan laskisi huomattavasti jos lypsylehmillä tuotettaisiin se naudanliha määrä mitä emot tuottavat. Eikö niin Antti-X? Eli maidontuottajien on turha valittaa emolehmäpalkkiosta kun eivät itse sillä rahalla pysty tuottamaan niitä vasikoita. Eli siis maidontuotanto on taloudellisessa mielessä kannattamaton tapa tuottaa ensisijaisesti lihaa, johan sen sanoo tuotannon nimikin😉😉
Se jos emotuottajat lisäävät lihan tarjontaa Suomessa on lypsylihan tukemista? Vähän kuten lihan tuonti on kotimaisen tuotannon tukemista? ???
Nyt saat kyllä vääntää rautalangasta .
-
Oikeastaan voidaan ajatella että emolehmäpalkkio on maidontuottajien tukemista. Maidon hintahan laskisi huomattavasti jos lypsylehmillä tuotettaisiin se naudanliha määrä mitä emot tuottavat. Eikö niin Antti-X? Eli maidontuottajien on turha valittaa emolehmäpalkkiosta kun eivät itse sillä rahalla pysty tuottamaan niitä vasikoita. Eli siis maidontuotanto on taloudellisessa mielessä kannattamaton tapa tuottaa ensisijaisesti lihaa, johan sen sanoo tuotannon nimikin😉😉
Se jos emotuottajat lisäävät lihan tarjontaa Suomessa on lypsylihan tukemista? Vähän kuten lihan tuonti on kotimaisen tuotannon tukemista? ???
Nyt saat kyllä vääntää rautalangasta .
Siis se jos joku tuottaa samaa tuotetta markkinoille mitä joku muu jo tuottaa, niin sen harvemmin lasketaan olevan tukemista niin kuin Paalimies asian esitti. Toki hänen varmaan vitsiksi tarkoitettu pointtinsa on se, että jollakulla on velvollisuus tuottaa "tarpeeksi" naudanlihaa Suomessa. Mikä on aika hupsu ajatus.
-
Joo ei kenenkään tartte jos ei tahdo ja ei ole laittanut nimeään tuotantosopimuksiin tahi muihin papereihin jotka velvoittaa.
Lähinnä johonkin aiempaan ”kinaamme” viitaten jossa ilmaisit halusi tuottaa naudanlihaa jos saat samanlaiset tuet kuin emot. Laskin vain noin päin asian auki ja esitin asian takaperoisesti ärsyttääkseni maidontuottajia jotka kadehtivat emopalkkioita.
Mutta kuten kaikki tiedämme kaikelle on sijansa ja ketään on turha kadehtia, kellään ei ole rahan roisketta. Broileri väkikin joutuu autonsa jo katsastamaan. Tuskin sentään vasta neljä vuotias auto katsastetaan jos oikein katsoin
-
Oikeastaan voidaan ajatella että emolehmäpalkkio on maidontuottajien tukemista. Maidon hintahan laskisi huomattavasti jos lypsylehmillä tuotettaisiin se naudanliha määrä mitä emot tuottavat. Eikö niin Antti-X? Eli maidontuottajien on turha valittaa emolehmäpalkkiosta kun eivät itse sillä rahalla pysty tuottamaan niitä vasikoita. Eli siis maidontuotanto on taloudellisessa mielessä kannattamaton tapa tuottaa ensisijaisesti lihaa, johan sen sanoo tuotannon nimikin😉😉
Toi oli hyvä . ;D
Ei se emopuolikaan omilla tuotoillaan korkeaa vasikoidenhintaa maksa vaan teurastamo siirtää rahat muualta ettei koko emohomma lopu.
-
Oikeastaan voidaan ajatella että emolehmäpalkkio on maidontuottajien tukemista. Maidon hintahan laskisi huomattavasti jos lypsylehmillä tuotettaisiin se naudanliha määrä mitä emot tuottavat. Eikö niin Antti-X? Eli maidontuottajien on turha valittaa emolehmäpalkkiosta kun eivät itse sillä rahalla pysty tuottamaan niitä vasikoita. Eli siis maidontuotanto on taloudellisessa mielessä kannattamaton tapa tuottaa ensisijaisesti lihaa, johan sen sanoo tuotannon nimikin😉😉
Se jos emotuottajat lisäävät lihan tarjontaa Suomessa on lypsylihan tukemista? Vähän kuten lihan tuonti on kotimaisen tuotannon tukemista? ???
Nyt saat kyllä vääntää rautalangasta .
Siis se jos joku tuottaa samaa tuotetta markkinoille mitä joku muu jo tuottaa, niin sen harvemmin lasketaan olevan tukemista niin kuin Paalimies asian esitti. Toki hänen varmaan vitsiksi tarkoitettu pointtinsa on se, että jollakulla on velvollisuus tuottaa "tarpeeksi" naudanlihaa Suomessa. Mikä on aika hupsu ajatus.
Jos tilanne alkaa näyttämään jo noin pahalta voin ystävällisesti ilmoittaa et emolehmistä lähtee luonnonkaasuja melko vähän . Nurmialat ovat monilla reippaammat mitä tarve vaatii joten ylijäämät voi myydä hevostiloille eli hiilensidontaa löytyy .
Velvollisuutta tai ei , ei kellään ole velvollisuutta maitoa tuottaa vaikka se ikävältä velvollisuudelta monista nyt tuntuu koska lopettaa ei voi .
Mihinkä se ylijäämä maito laitettaisiin ? Nyt on turvauduttu kiintiöihin , olisi melkoinen soppa hoitaa naudanlihantuotanto negatiivisella tuloksella lypsylehmien kautta .
-
Oikeastaan voidaan ajatella että emolehmäpalkkio on maidontuottajien tukemista. Maidon hintahan laskisi huomattavasti jos lypsylehmillä tuotettaisiin se naudanliha määrä mitä emot tuottavat. Eikö niin Antti-X? Eli maidontuottajien on turha valittaa emolehmäpalkkiosta kun eivät itse sillä rahalla pysty tuottamaan niitä vasikoita. Eli siis maidontuotanto on taloudellisessa mielessä kannattamaton tapa tuottaa ensisijaisesti lihaa, johan sen sanoo tuotannon nimikin😉😉
Se jos emotuottajat lisäävät lihan tarjontaa Suomessa on lypsylihan tukemista? Vähän kuten lihan tuonti on kotimaisen tuotannon tukemista? ???
Nyt saat kyllä vääntää rautalangasta .
Siis se jos joku tuottaa samaa tuotetta markkinoille mitä joku muu jo tuottaa, niin sen harvemmin lasketaan olevan tukemista niin kuin Paalimies asian esitti. Toki hänen varmaan vitsiksi tarkoitettu pointtinsa on se, että jollakulla on velvollisuus tuottaa "tarpeeksi" naudanlihaa Suomessa. Mikä on aika hupsu ajatus.
Jos tilanne alkaa näyttämään jo noin pahalta voin ystävällisesti ilmoittaa et emolehmistä lähtee luonnonkaasuja melko vähän . Nurmialat ovat monilla reippaammat mitä tarve vaatii joten ylijäämät voi myydä hevostiloille eli hiilensidontaa löytyy .
Velvollisuutta tai ei , ei kellään ole velvollisuutta maitoa tuottaa vaikka se ikävältä velvollisuudelta monista nyt tuntuu koska lopettaa ei voi .
Mihinkä se ylijäämä maito laitettaisiin ? Nyt on turvauduttu kiintiöihin , olisi melkoinen soppa hoitaa naudanlihantuotanto negatiivisella tuloksella lypsylehmien kautta .
Ilmoita Lukelle kanssa tietosi niin voivat korjata ilmeisesti virheelliset tutkimustulokset sinun paremmalla datallasi ;D ;D
-
Oikeastaan voidaan ajatella että emolehmäpalkkio on maidontuottajien tukemista. Maidon hintahan laskisi huomattavasti jos lypsylehmillä tuotettaisiin se naudanliha määrä mitä emot tuottavat. Eikö niin Antti-X? Eli maidontuottajien on turha valittaa emolehmäpalkkiosta kun eivät itse sillä rahalla pysty tuottamaan niitä vasikoita. Eli siis maidontuotanto on taloudellisessa mielessä kannattamaton tapa tuottaa ensisijaisesti lihaa, johan sen sanoo tuotannon nimikin😉😉
Se jos emotuottajat lisäävät lihan tarjontaa Suomessa on lypsylihan tukemista? Vähän kuten lihan tuonti on kotimaisen tuotannon tukemista? ???
Nyt saat kyllä vääntää rautalangasta .
Siis se jos joku tuottaa samaa tuotetta markkinoille mitä joku muu jo tuottaa, niin sen harvemmin lasketaan olevan tukemista niin kuin Paalimies asian esitti. Toki hänen varmaan vitsiksi tarkoitettu pointtinsa on se, että jollakulla on velvollisuus tuottaa "tarpeeksi" naudanlihaa Suomessa. Mikä on aika hupsu ajatus.
Jos tilanne alkaa näyttämään jo noin pahalta voin ystävällisesti ilmoittaa et emolehmistä lähtee luonnonkaasuja melko vähän . Nurmialat ovat monilla reippaammat mitä tarve vaatii joten ylijäämät voi myydä hevostiloille eli hiilensidontaa löytyy .
Velvollisuutta tai ei , ei kellään ole velvollisuutta maitoa tuottaa vaikka se ikävältä velvollisuudelta monista nyt tuntuu koska lopettaa ei voi .
Mihinkä se ylijäämä maito laitettaisiin ? Nyt on turvauduttu kiintiöihin , olisi melkoinen soppa hoitaa naudanlihantuotanto negatiivisella tuloksella lypsylehmien kautta .
Ilmoita Lukelle kanssa tietosi niin voivat korjata ilmeisesti virheelliset tutkimustulokset sinun paremmalla datallasi ;D ;D
Paljon kiitoksia . Ja ilmoitan samalla mihin ylijäämä maito laitetaan ja ilmoitan et emolehmätiloilla voidaan parantaa asiaa . 8) 8) 8)
-
Maidontuotannon sivutotteena naudanlihan päästöt ovat paljon pienemmät kuin emotuotannon kautta. https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1640915
Kun itse tutkimustekstiin mennään, niin monessa kohtaa emopuolen päästöluvut ovat 25-50% korkeammat kuin lypsylihan.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0308521X21002031?via%3Dihub
https://ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S0308521X21002031-ga1_lrg.jpg
En viitsinyt avata edes linkkiä mutta totean et monet emot ruokkii vasikat pelkällä nurmirehulla , pienellä viljalisällä joskus imetys aikana hetken aikaa kunnes vasikka alkaa syömään säilörehua . Kasvut olleet hyvät loppukasvatuksessa . Eli siis nurmet pitkäaikaisia ja luomussa apila-timotei rehua osaksi imettäville , jouten oleville vahaksi päästettyä rehua ja heinää .
Eikös nurmet sido hiiltä tehokkaasti .