Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Apilas Jr. - 15.08.21 - klo:08:25
-
Vaikka KePu, Persut ja MTK muuta ulvovat, ei maatalous ole pannut tikkua ristiin ilmastonmuutoksen vastustamiseksi. Tutkimusdata kertoo selvästi, että maatalouden kasvihuonekaasupäästöt eivät ole vähentyneet 1990-2020 välillä. Se että totuus tulee Vihreän naisen suusta, näkyy olevan kova paikka. Kannattaisikohan alkaa oikeasti tekemään jotain oma-aloitteisesti, sen sijaan että uhriudutaan ja vingutaan lisää tukijaisia?
Luken tutkijan/osa-aikajussin Twiittiketju aiheesta.
https://twitter.com/TuomasJMattila/status/1425382047435067392 (https://twitter.com/TuomasJMattila/status/1425382047435067392)
(https://media0.giphy.com/media/tbqhwgsZFTbpb1pfqq/giphy.gif?cid=790b76118166d45955566af5a078cb86cd59048a8c632d13&rid=giphy.gif&ct=s)
-
Kynnetty vähemmän joten hiiltä ei katoa maaperästä , kasvipeitteellisyyttä lisätty , ureatraktoreita hommattu , ketä pystyy .
Mites toi ruuan tuonti , paljonko se lisää kasvihuonepäästöjä ?
-
Kynnetty vähemmän joten hiiltä ei katoa maaperästä , kasvipeitteellisyyttä lisätty , ureatraktoreita hommattu , ketä pystyy .
Mites toi ruuan tuonti , paljonko se lisää kasvihuonepäästöjä ?
Piti luetella nämä asiat, mutta Sorkkis ehti ensin, kiitos siitä. Listaan voisin lisätä syyskasvien viljelemisen, mutta niinkuin ulkona olevasta tilanteesta nähdään, vettä tulee nyt tämän tästä ja vaikeaa on, kun pitäisi jotain kylvää. Sanoisin niinkin, että ilmastonmuutos lisää itsessään ilmastonmuutosta. Pelloilla on vaikea viljellä mitään, kun kelit ovat niin vaikeita ja kasvitkaan eivät tahdo näitä ilmoja kestää. Seuraavaksi tavoitteeksi otan viherlannoitusnurmien lisäyksen ja vähennän kevätviljan viljelyä entisestään. Myös kuminaa tms. voisi vihdoin laittaa.
-
Kemian opiskelut jääny viime vuosi tuhannen peruskouluopetuksen tasolle. Niin kertokaas ny miten se urean ruiskutus pakokaasuihin diecel moottorissa vähentää niitä hiilidioksidipäästöjä? Käsittääkseni urea hajoaa lämmön vaikutuksesta
ammoniakiksi ja hiilidioksidiksi. Ammoniakki reagoi typpioksidien kanssa ja siitä tulee typpi kaasuja ja vesihöyryä.
-
Hyvä kirjoitus aiheesta.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008191040.html
-
Kemian opiskelut jääny viime vuosi tuhannen peruskouluopetuksen tasolle. Niin kertokaas ny miten se urean ruiskutus pakokaasuihin diecel moottorissa vähentää niitä hiilidioksidipäästöjä? Käsittääkseni urea hajoaa lämmön vaikutuksesta
ammoniakiksi ja hiilidioksidiksi. Ammoniakki reagoi typpioksidien kanssa ja siitä tulee typpi kaasuja ja vesihöyryä.
Ei ole mulle selvinnyt . https://www.is.fi/autot/art-2000007666993.html
Ongelmatonta se ei ole .
-
Jos puhutaan vain kasvihuonekaasupäästöistä niin: Hömppäheinä aiheuttaa pienimmät kasvihuonekaasupäästöt. Seuraavana tulee näennäisviljely. Tehomaataloudella päästöt ovat suurimmat.
-
Urean käytöllä pyritään vähentämään typen oksideja eikä hiilidioksidipäästöjä. Hiilidioksidipäästöjä pystytään vähentämään tehokkaimmin sammuttamalla polttomoottori.
-
Mietin vaan että ei kannata ruokkia trollia eli keskusteluketjun aloittajaa.
-
Kynnän enemmän, käytössä 80 ja 90 luvun traktorit, vain minimi kasvipeitteisyys...ja ohisalo väittää etten ole tehnyt mitään.
-
Hyvä kirjoitus aiheesta.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008191040.html
Toi "ruoka loppuu" on sen sortin natsikortti, että sen esiinvetäjä tuo vain oman tyhmyytensä esille. :P
-
Pitäisikö tuo kasvihuonekaasuvähennys tehdä korvauksetta talkootyönä, vai meinataanko siitä jotain maksaa, vai onko tarkoitus vyöryttää lisäkulut ruuan hintaan, vai millaisella lähestymistavalla Ohisalo olisi asiaa lähestymässä?
-
Ei sen loppuu ole tarkoituskaan, mutta jos ohisalo saa päättä se loppuu.
-
Ei varmaan lopukkaan normaali oloissa, luulisi olevan vielä ihan tuoreessa muistissa miten hyllyt tyhjenivät nopeasti.
Joo, trolli mikä trolli.
-
Ei varmaan lopukkaan normaali oloissa, luulisi olevan vielä ihan tuoreessa muistissa miten hyllyt tyhjenivät nopeasti.
Joo, trolli mikä trolli.
Provokaattori korkeintaan, ja heti osui kusiaispesään. :P
Mikä siinä on, että jussit pillastuu pienimmästäkin kritiikistä? Tutkittu tieto kelpaa ainoastaan silloin, kun se tukee omaa agendaa?
Hesarissa hyvä juttu aiheesta, valitettavasti maksumuurin takana:
https://www.hs.fi/junkkari/art-2000008187709.html (https://www.hs.fi/junkkari/art-2000008187709.html)
Vihreiden puheenjohtaja Maria Ohisalo käytti maanantaina Ylen A-studiossa m-sanaa – ja synnytti poliittisen myrskyn. Tai vähintäänkin puhurin, joka viilensi taas keskustan ja vihreiden välejä.
M-alkuinen sana oli maatalous.
Se ei tietenkään ole oikeasti ruma sana – päinvastoin: alkutuotanto on hieno asia. Mutta Ohisalon sanomana se tuntuu keskustalaisista sitä olevan. Onhan Ohisalo helsinkiläinen ja vihreä ja näin ollen vääjäämättä maaseudun elämäntavan vihollinen.
Ja niinpä moni keskustalainen ottikin Ohisalon m-sanan käytön avoimena sodanjulistuksena viljelijöitä vastaan.
Keskustan puheenjohtajan Annika Saarikko moitti tiistaina Ohisalon puheita Facebook-kirjoituksessaan. Saarikon mukaan Ohisalo oli antanut A-studiossa ymmärtää, että ”maataloudessa ei ole tehty mitään ilmaston hyväksi”.
”Maatalous ei ole ilmastotoimissa sivuraiteilla, vaan työtä tehdään koko ajan”, Saarikko kirjoitti. Ja vieläpä kuittasi Ohisalolle, että ”ylhäältä alaspäin sanelemalla ja syyllistämällä ei synny muutoshalua ja innostusta vaan lamaannusta ja ahdistusta”.
Saarikon postauksen alle kirjatuissa kommenteissa haukuttiin Ohisaloa siitä, että tämä syyllistää yksittäisiä viljelijöitä, joilla on jo muutenkin taloudellisesti vaikeaa. Ja päiviteltiin ylipäätään vihreiden tietämättömyyttä maataloudesta.
”Vihreet voi jättää syömättä”, kirjoitti joku. Toinen ilakoi, että vihreät luulevat sähkön tulevan töpselistä ja maidon kaupasta.
Keskiviikkona Maa- ja metsätaloustuottajien keskusliiton MTK:n toiminnanjohtaja Jyrki Wallin sanoi Ylen aamutelevisiossa Ohisalon puheiden olleen ”loukkaus alaa kohtaan”.
Närkästys oli siis kova. Mutta itse asiassa Ohisalo ei sanonut, mitä hänen tulkittiin sanoneen.
Hän sanoi A-studiossa näin:
Nostaisin yhden esimerkin, joka on tässä keskustelussa paikoin jäänyt vähän sivuraiteille. Moni sektori on tehnyt jo paljon ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Moni yksityishenkilö on tehnyt paljon, mutta maatalous on sellainen sektori, jossa päästöjä ei ole oikein vielä pystytty vähentämään viime vuosina.
Hän ei siis sanonut, että maatalous on sivuraiteilla – vaan se on ”paikoin keskustelussa jäänyt vähän sivuraiteille”. Eikä hän puhunut yksittäisistä viljelijöistä vaan koko maataloussektorista.
Ja sektorin osalta Ohisalo on ihan oikeassa. Tilastoista näkee, että esimerkiksi energia- ja liikennesektorilla sekä teollisuudessa päästöt ovat viime vuosina laskeneet merkittävästi. Maataloussektorin kokonaispäästöt ovat sen sijaan pysytelleet koko 2000-luvun lähes ennallaan.
-
Kemian opiskelut jääny viime vuosi tuhannen peruskouluopetuksen tasolle. Niin kertokaas ny miten se urean ruiskutus pakokaasuihin diecel moottorissa vähentää niitä hiilidioksidipäästöjä? Käsittääkseni urea hajoaa lämmön vaikutuksesta
ammoniakiksi ja hiilidioksidiksi. Ammoniakki reagoi typpioksidien kanssa ja siitä tulee typpi kaasuja ja vesihöyryä.
Periaatteessa urea moottorin hyötösuhde parempi, mutta ei se urean teko ole päästötöntä pääsääntöisesti maakaasua, jos dieselin typpipäästöt saisi olla isommat tulisi isot co2 päästöt vähennykset, tosin palattaisiin entisiin huonompiin hyötösuhteen moottoriin
-
Mietin vaan että ei kannata ruokkia trollia eli keskusteluketjun aloittajaa.
Siltikin on pakko sanoa, että globaaliin ilmastomuutoksen suomalaisten teot ja tekemättä jättämisrt eivät vaikuta yhtään mitään. Eivät yhtään mitään!!
-
Voisi sitä ajatella niin että on ollut alun perin pienemmät jolloin vähentäminen on vaikeaa, toisaaltahan tuontiruuan ja jalostus asteen noston (valmisruoka pakkaukset, pienpakkaukset) kasvu aiheuttaa yksittäisen ihmisen ravinnontarpeen tyydyttämisen co2 kasvun, jos maatalous päästöt olisi pysynyt samana niin kokonaispäästöt kasvaa + Suomessa taitaa olla 1mil enemmän ihmisiä kuin 50v sitten, muu kulutus kasvaa vaikka hyötysuhteet paranee ja kierrätys lisääntyy, jäi sellainen ostos-TV vaikutelma myytiin helppoa ja yksinkertaista
ratkaisua joka ei omaan kannattajiin vaikuta, ainakin kotimaisten luonnonmarjojen päästöt on noussut huomattavasti kun iso osa poimijoista lentokoneella toiselta puolelta maapalloa
-
Tulee mieleen pitkät maidonkuljetusmatkat pohjoisessa . Miten ne kompensoidaan nykytilanteeseen ?
-
Tulee mieleen pitkät maidonkuljetusmatkat pohjoisessa . Miten ne kompensoidaan nykytilanteeseen ?
Onhan Juuston tapa maksaa pikkasen jonnekin joka tekee jotain, jos olet seurannut ph-kauppoja niin maitotilojen hinta alhainen (vakuusarvo heikko) pohjoisessa jos verrataan EP ja KP:n siitä pitäisi seurata että uusia navetoita rakennetaan sinne, itään ja pohjoiseen riskit kasvaa lainottajalla , tuskin tämä toteutuu kun tuo yleinen taloudenpito alkaa muistuttaa Kreikkaa
-
Mietin vaan että ei kannata ruokkia trollia eli keskusteluketjun aloittajaa.
Siltikin on pakko sanoa, että globaaliin ilmastomuutoksen suomalaisten teot ja tekemättä jättämisrt eivät vaikuta yhtään mitään. Eivät yhtään mitään!!
Olet väärässä.
Näiden mieleltään häiriintyneiden ilmastokriisinatsien päähänpistot näkyvät kansalaisille erilaisina maksuina ja veroina. Ihan tyhjäntoimittajille se on yksi ja sama mutta edes jotakin itsensä elättämiseksi tekevät maksavat aina vain enemmän kaikesta.
-
Maatalous on adoptoinut metsän ja turvesoiden pohjia ja saanut niiden päästöt kannettavikseen. Todellisuudessa päästöt eivät ole niistä miksikään muuttuneet, mutta onpahan nyt haukkujen osoite tiedossa.
-
Mietin vaan että ei kannata ruokkia trollia eli keskusteluketjun aloittajaa.
Siltikin on pakko sanoa, että globaaliin ilmastomuutoksen suomalaisten teot ja tekemättä jättämisrt eivät vaikuta yhtään mitään. Eivät yhtään mitään!!
Olet väärässä.
Näiden mieleltään häiriintyneiden ilmastokriisinatsien päähänpistot näkyvät kansalaisille erilaisina maksuina ja veroina. Ihan tyhjäntoimittajille se on yksi ja sama mutta edes jotakin itsensä elättämiseksi tekevät maksavat aina vain enemmän kaikesta.
Juu, oikeassa olet 👍
-
Näiden mieleltään häiriintyneiden ilmastokriisinatsien päähänpistot näkyvät kansalaisille erilaisina maksuina ja veroina. Ihan tyhjäntoimittajille se on yksi ja sama mutta edes jotakin itsensä elättämiseksi tekevät maksavat aina vain enemmän kaikesta.
Ohisalo on varmasti älykäs. Mutta opinnoissaan ja leipäjonoista tehdyllä ansiokkaalla sosiologian tutkimuksellaan hän on onnistuneesti välttänyt matematiikan alkeiden oppimisen. Matematiikkaan kuuluu muun muassa harjaantuminen numeroiden käyttöön, esimerkiksi siihen, miten erotetaan miljoona ja miljardi, tai 10% ja 100% toisistaan.
Oheinen kuva näyttää sen, että maataloutta on helppo kurmoottaa hiilellä lämmitetyssä Helsingin kuplassa, siinä osassa kehää, joka kiertää yli 3/4 tuosta ympyrästä !.
(http://www.viistonninen.com/muut/koe/CO2paastot.jpg)
Kuva: Euroopan Yhteisön CO2-päästöjakauma alakohtaisesti. (UNFCCC Data Interface/europarl.eu)
Lisäksi maittain tuo jakauma on vieläkin enemmän karu: Anarkovihreille vinkki, menkää Saksaan vinkumaan !
(http://www.viistonninen.com/muut/koe/CO2paastot2.jpg)
-SS-
-
Menee taas ohi, mutta matematiikassa numerot eivät merkitse mitään. Joku ihminen näkee maassa kaksi keppiä. Joku taas näkee kepin tuossa ja kepin tuossa. Numeromerkityksen tajuaa viimeistään silloin, kun on tekemisissä muidenkin kuin kymmenkantaisten lukujen kanssa. Koko kouluaika on laskettu numeroita yhteen, mutta sitten lopussa tajuaa, että eihän niillä tee mitään. Mutta se siitä.
-
Tietoa ja taulukoita on olemassa, millä kotimaista maataloustuotantoa voi puolustaa.
Taas esimerkki mtk;n käsikassaruudesta ja kepun apupuolueena olemisesta.
Ollaan hipi hiljaa ettei kepun hallitustyöskentely ja hillotolppa vaarannu.
-
Se mihin eri CO2-päästöt allokoidaan on myös oleellista. Esimerkiksi polttoaineiden päästöt noteerataan loppukäyttäjän päästöihin. Toisaalta ruuan CO2-päästöjä ei laiteta loppukäyttäjän piikkiin vaan ne jäävät rasittamaan alkutuotannon CO2-kuormaa. Ja esimerkiksi jos Kiinasta ostetaan kaikenlaista tavaraa, ei niiden CO2-emissiot näy loppukäyttäjien syntinä vaan ne lasketaan Kiinan piikkiin.
-
Se mihin eri CO2-päästöt allokoidaan on myös oleellista. Esimerkiksi polttoaineiden päästöt noteerataan loppukäyttäjän päästöihin. Toisaalta ruuan CO2-päästöjä ei laiteta loppukäyttäjän piikkiin vaan ne jäävät rasittamaan alkutuotannon CO2-kuormaa. Ja esimerkiksi jos Kiinasta ostetaan kaikenlaista tavaraa, ei niiden CO2-emissiot näy loppukäyttäjien syntinä vaan ne lasketaan Kiinan piikkiin.
Juuri näin, nyt päästölaskentaa onkin ehdotettu uusittavaksi, sillä tavalla, että kulutuksen mukaan vietäisiin päästö sinne loppuköyttäjälle, kaikissa tavaroissa ja palveluissa. Sitä tietenkin vastustavat - ketkäs muut kuin USA, Saksa, britit, ym. , koska päästöt per asukas nousisivat edelleen.
-SS-
-
Ihmetyttää tämä suhtautuminen Ohisaloon, häneen suhtaudutaan kuin johonkin pelottavaan Taleban-johtajaan, kun Maria sanoo jotakin, kaikki vapisevat pelosta. Että Nyt se Ohisalo sanoi noin, nyt pitäisi kaikkien nöyrästi totella.
Muijan urputuksille pitää vaan kohautta olkapäitä, hän on sisäministeri, hänelle ei maatalouden päästöasiat kuulu. Vihreiden pj. toki on mutta miksi tuollaisen pienpuolueen puheenjohtajan sanomiset noteerataan niin suuresti, että maataloustuottajat siitä peräti ahdistuu saatika syyllisyyden tuntoja kokevat, ihmetyttää tämä kun vihreitä niin pelätään ja kunnioitetaan.
Mitä tulee maatalouden päästöihin, niin miksi niitä pitäisi vähentää, maanviljelytoimenpiteissä tulee väkisinkin kasvihuonelaasupäästöjä, mutta kasvit kasvaessaan myös sitovat hiiltä. Luonnollisessa hiilenkierrossa esim. joutomailla tulee päästöjä, kun kasvit syksyllä kuolevat ja hiiltä taas sitoutuu, kun kasvit keväällä alkavat kasvaa.
Täysin päästötön maataloustuotanto on jo luonnontieteellinen mahdottomuus.
-
Ihmetyttää tämä suhtautuminen Ohisaloon, häneen suhtaudutaan kuin johonkin pelottavaan Taleban-johtajaan, kun Maria sanoo jotakin, kaikki vapisevat pelosta. Että Nyt se Ohisalo sanoi noin, nyt pitäisi kaikkien nöyrästi totella.
Muijan urputuksille pitää vaan kohautta olkapäitä, hän on sisäministeri, hänelle ei maatalouden päästöasiat kuulu. Vihreiden pj. toki on mutta miksi tuollaisen pienpuolueen puheenjohtajan sanomiset noteerataan niin suuresti, että maataloustuottajat siitä peräti ahdistuu saatika syyllisyyden tuntoja kokevat, ihmetyttää tämä kun vihreitä niin pelätään ja kunnioitetaan.
Mitä tulee maatalouden päästöihin, niin miksi niitä pitäisi vähentää, maanviljelytoimenpiteissä tulee väkisinkin kasvihuonelaasupäästöjä, mutta kasvit kasvaessaan myös sitovat hiiltä. Luonnollisessa hiilenkierrossa esim. joutomailla tulee päästöjä, kun kasvit syksyllä kuolevat ja hiiltä taas sitoutuu, kun kasvit keväällä alkavat kasvaa.
Täysin päästötön maataloustuotanto on jo luonnontieteellinen mahdottomuus.
Kyllä maataloutta on alettava puolustamaan juuri näissä ilmastojutuissa .
Facessa yks tyyppi kirottiin pöydän alle , noin kuvaannollisesti . Kaveri vaan jankutti miten maatalous pilaa Itämeren ja ilmaston koska Ohisalo sanoo niin .
Ohisalo pelaa valtaa itselleen kuten vasemmisto aikoinaan . Kapitalisti ja yksityis yrittäjyys oli pahasta . Nykyään enää yksityisyrittäjyys kuten palstalla saanut lukea .
Palkkoja hilattiin ylöspäin ja työnantajia kiusattiin no sitten tuli romahdus . Tuotantoa siirrettiin ulkomaille .
Forssan teurastamolla lakkoilivat ja sen jälkeen lihat leikattiin muualla . Loppui lakkoilu tai ainakin väheni .
Sorkkahoidossa yks , täälläkin kirjoitellut ,nainen sekoitti monen sorkkahoitajan työt . Oli hyvä kouluttaa uusia ja hankkiutua vanhoista eroon . Ei tainnut onnistua . Aluepoliittiset tuet houkuttaa ottajaansa , keksitään mitä ihmeellisimpiä selityksiä et etelästä maidontuotanto alas ja siirto pohjoiseen . Ei taida onnistua .
-
Facessa yks tyyppi
Face ja face. Se face on vanhan miehen Esson baari. ;D
-
Facessa yks tyyppi
Face ja face. Se face on vanhan miehen Esson baari. ;D
Keskustelu asiallista eikä kuten täällä pelkkää paskaa , Teiltä .
-
Facessa yks tyyppi
Face ja face. Se face on vanhan miehen Esson baari. ;D
Keskustelu asiallista eikä kuten täällä pelkkää paskaa , Teiltä .
Kerroit, että sinun vanhan miehen Esson baarissasi eli facessa kirjoitettiin näin:
Facessa yks tyyppi kirottiin pöydän alle ,
Sekö sitten oli asiallista? ;D
-
Maatalous on adoptoinut metsän ja turvesoiden pohjia ja saanut niiden päästöt kannettavikseen. Todellisuudessa päästöt eivät ole niistä miksikään muuttuneet, mutta onpahan nyt haukkujen osoite tiedossa.
Kyllä sen metsänpohjan ja miksei entisen turvesuönkin voi istuttaa metsäksi joka alkaa sitomaan hiiltä ja tuottamaan taloudellista hyötyä koko yhteiskunnalle sekä varoja joista mm. maataloustuetkin lasketaan. Sitten jos pitää vähentää hakkuita ja jättää metsät lähes täysin hoitamatta niin paras henkilökohtainen strategia on todennäköisesti että myy ajoissa kaiken maa- ja metsätalouteen liittyväisen ja muuttaa asustamaan maahan jossa maailmanparantaminen pysyy järkevissä rajoissa.
-
Se mihin eri CO2-päästöt allokoidaan on myös oleellista. Esimerkiksi polttoaineiden päästöt noteerataan loppukäyttäjän päästöihin. Toisaalta ruuan CO2-päästöjä ei laiteta loppukäyttäjän piikkiin vaan ne jäävät rasittamaan alkutuotannon CO2-kuormaa. Ja esimerkiksi jos Kiinasta ostetaan kaikenlaista tavaraa, ei niiden CO2-emissiot näy loppukäyttäjien syntinä vaan ne lasketaan Kiinan piikkiin.
Juuri näin, nyt päästölaskentaa onkin ehdotettu uusittavaksi, sillä tavalla, että kulutuksen mukaan vietäisiin päästö sinne loppuköyttäjälle, kaikissa tavaroissa ja palveluissa. Sitä tietenkin vastustavat - ketkäs muut kuin USA, Saksa, britit, ym. , koska päästöt per asukas nousisivat edelleen.
-SS-
Tuo olisi hyvä uusi laskentatapa ja oikeudenmukainen. Siinä kuluttaja itsekin joutuisi vastuuseen aiheuttamistaan päästöistä.
Jokaiselle kuluttajalle määrättättäisiin hiilikiintiö, jota ei saisi ylittää. Toteutuuko? Ei. ;D
-
Maatalous on adoptoinut metsän ja turvesoiden pohjia ja saanut niiden päästöt kannettavikseen. Todellisuudessa päästöt eivät ole niistä miksikään muuttuneet, mutta onpahan nyt haukkujen osoite tiedossa.
Kyllä sen metsänpohjan ja miksei entisen turvesuönkin voi istuttaa metsäksi joka alkaa sitomaan hiiltä ja tuottamaan taloudellista hyötyä koko yhteiskunnalle sekä varoja joista mm. maataloustuetkin lasketaan. Sitten jos pitää vähentää hakkuita ja jättää metsät lähes täysin hoitamatta niin paras henkilökohtainen strategia on todennäköisesti että myy ajoissa kaiken maa- ja metsätalouteen liittyväisen ja muuttaa asustamaan maahan jossa maailmanparantaminen pysyy järkevissä rajoissa.
Kyllä se suonpohja sitoo hiiltä myös viljeltynä. Sitä vain ei lasketa. Maataloussektorin kannalta on ollut tosi tyhmää raivata soita ja ottaa turvesuonpohjia käyttöön. Tilakohtaisesti se on varmaan ollut ihan viisasta ja myös maatalouspolitiikan mukaista.
-
Se mihin eri CO2-päästöt allokoidaan on myös oleellista. Esimerkiksi polttoaineiden päästöt noteerataan loppukäyttäjän päästöihin. Toisaalta ruuan CO2-päästöjä ei laiteta loppukäyttäjän piikkiin vaan ne jäävät rasittamaan alkutuotannon CO2-kuormaa. Ja esimerkiksi jos Kiinasta ostetaan kaikenlaista tavaraa, ei niiden CO2-emissiot näy loppukäyttäjien syntinä vaan ne lasketaan Kiinan piikkiin.
Juuri näin, nyt päästölaskentaa onkin ehdotettu uusittavaksi, sillä tavalla, että kulutuksen mukaan vietäisiin päästö sinne loppuköyttäjälle, kaikissa tavaroissa ja palveluissa. Sitä tietenkin vastustavat - ketkäs muut kuin USA, Saksa, britit, ym. , koska päästöt per asukas nousisivat edelleen.
-SS-
Jos tuo laskentatapa viedään elintarvikkeisiin ja laskutapa kehitetään biologian eikä polittisten suhmuroinnin mukaiseksi niin sitten paljon eläinkunnan tuotteita käyttävä on ilmastopahis ja kasvisyöjä esimerkillinen kuluttaja.
Maximuksen hiilikiintiöehdotus tuli sillä aikaa kun tätä kirjoitin. Mutta eiköhän se ajatuksena tullut tarpeeksi hyvin huomioiduksi näinkin ja mitä henkilökohtainen hiilikiintiö vaikkuttaisi syömiseen jos pitäisi huomioda samalla muukin mahdollisesti hyvinkin mieluinen kulutus.
Ja on totta ettemme me ihmiset oikeastaan mitään heinistä irti saa. Mutta väitän että väkirehusta saamme. Ja heinämaiden tilalla voi viljellä puitavia kasveja jotka kelpaavat ihmiselle tarkoitettuihin elintarvikkeihin. Jos biokaasua halutaan tuottaa niin heinät ja muut karkearehut voi heittää suoraankiin kaasuuntumaan. Ei siinä välissä pakko ole olla elukkaa joka jo pelkästään hengissä pysyäkseen tuottaa hillidioksiidia ja märehtijät lisäksi röyhtäilevät metaania enemmän tai vähemmän ruokinnasta riippuen
-
Kyllä se suonpohja sitoo hiiltä myös viljeltynä.
Tuo väite vaatisi kyllä jotain asiallista lähdettä. Jopa sontasiionin sivulla on joskus väitetty että turvemailta tulisi ylipuolet päästöistä mikä kuulostaa siltä että arvio pielessä ylöspäin ja paljon. Tai todellisuudesta irrallaan oleva laskentatapa yhdistettynä käsittämättön tieteellisen tutkimuksen saavuttamiin uskomattomiin tuloksiin tuottaa pahasti pieleen meneviä tuloksia ja johtopäätelmiä.
-
Facessa yks tyyppi
Face ja face. Se face on vanhan miehen Esson baari. ;D
Keskustelu asiallista eikä kuten täällä pelkkää paskaa , Teiltä .
Kerroit, että sinun vanhan miehen Esson baarissasi eli facessa kirjoitettiin näin:
Facessa yks tyyppi kirottiin pöydän alle ,
Sekö sitten oli asiallista? ;D
Kyllä oli . Tyyppi oli kaltaisesi riidan haastaja . Ei myöntänyt et muutkin maat ravinne kuormittaa Itämerta .
Maataloustuottajat ja me urakoitsijat noustiin vastarintaan ja ilmeisesti tieto meni päättäjille . Kukaan ei kepustakaan kiittänyt .
-
Tuliskin sitå vihreän siirtymän rahaa maatalouteen. Ironista kyllä, vaikka en pidä vihreistä, niin nykyään tää viljanviljely viduddaa sen verran paljon, että paree olis kun hömppäheinien viljelylle, eli hiilensidonnalle saataisiin lisää rahaa ja vois laittaa vaikka koko pinta-alan heinälle hyvillä tuilla, nii n mielelläni alkaisin siihen.
-
Kyllä se suonpohja sitoo hiiltä myös viljeltynä.
Tuo väite vaatisi kyllä jotain asiallista lähdettä. Jopa sontasiionin sivulla on joskus väitetty että turvemailta tulisi ylipuolet päästöistä mikä kuulostaa siltä että arvio pielessä ylöspäin ja paljon. Tai todellisuudesta irrallaan oleva laskentatapa yhdistettynä käsittämättön tieteellisen tutkimuksen saavuttamiin uskomattomiin tuloksiin tuottaa pahasti pieleen meneviä tuloksia ja johtopäätelmiä.
Kaikki vihreät lehdet sitovat hiiltä. Rehuksi ja elintarvikkeeksi menevää massaa ei vain lasketa mukaan hiilensidontaan, koska se syötynä vapautuu takaisin ilmakehään. Suopohjasta vapautuu päästöjä olipa se peltoa, metsää tai turvesuota. Vähiten ilmeisesti aukealta ja vetiseltä nevalta.
-
Eipä ne maat, joita viljellään ja veivataan, sido hiiltä sillä tavoin kuin koskemattomat. Kuitenkin biologinen hiilensidonta on harrastelijoiden puuhastelua, verrattuna hapettomissa oloissa lämmöllä pelkistettyyn hiiliatomiin. Mutta voivathan ihmiset lakkaa olemasta, niin ei tarvita avomaan ruokaa.
Matkailee ihminen huvikseen sitten pohjoiseen, Lontooseen tai vaikka Thaimaaseen, näitä asioita ei pidetä syypäinä ilmakehän hiilikyllästykseen ollenkaan. Tai ne ovat vain välttämättömiä pahoja, jotta päästään vähän katsomaan maailmaa ja täyttämään datakeskukset instakuvien varmuuskopioista. Että katsokaa, kun minä uskalsin astua lentokoneeseen ja sieltä ulos.
-
Harry's Farmin tuubissa keväämmällä oli britti-olosuhteissa tehtyä matskua hiilen pyydystämisestä ritosfäärin uumeniin.
-
Harry's Farmin tuubissa keväämmällä oli britti-olosuhteissa tehtyä matskua hiilen pyydystämisestä ritosfäärin uumeniin.
Ja kyseinen esitys oli enimmäkseen toiveajattelua. Briteissä on myös tehty tutkimusta tyhjästä ilmestyvän luomuhumuslisäysihmeen osalta, ja havaittu sen olevan lähes yksinomaan lohkon ulkopuolelta lisätyn orgaanisen lannoitteen ansiota. 30 tonnia / ha vuosittain, kyllä humukset säilyy. Vuosikymmeniä pelkällä kasviviljelyluomulla ollut maaperä on käytännössä ryöstöviljelty mullattomaksi.
Mainitsematta erikseen missä, mutta kaukaakin katsomalla näkee, mistä on kysymys, heinätkään - saati sitten apilat - eivät kovin hyvin kasva enää tyhjiin imetyssä maassa.
-SS-
-
Harry's Farmin tuubissa keväämmällä oli britti-olosuhteissa tehtyä matskua hiilen pyydystämisestä ritosfäärin uumeniin.
Ja kyseinen esitys oli enimmäkseen toiveajattelua. Briteissä on myös tehty tutkimusta tyhjästä ilmestyvän luomuhumuslisäysihmeen osalta, ja havaittu sen olevan lähes yksinomaan lohkon ulkopuolelta lisätyn orgaanisen lannoitteen ansiota. 30 tonnia / ha vuosittain, kyllä humukset säilyy. Vuosikymmeniä pelkällä kasviviljelyluomulla ollut maaperä on käytännössä ryöstöviljelty mullattomaksi.
Mainitsematta erikseen missä, mutta kaukaakin katsomalla näkee, mistä on kysymys, heinätkään - saati sitten apilat - eivät kovin hyvin kasva enää tyhjiin imetyssä maassa.
-SS-
On kyllä humukset lisääntynyt luomussa . Lahoavaa kasvijätettä oikein käsitelty . Latausnurmet just on sitä varten et humus lisääntyy .
-
Luomu on rikkaan länsimaalaisen Rolex. Statussymboli.
-
Kyllä maanviljely tuhoaa humusta enemmän, mitä sitä syntyy. Sitä syntyy niin hitaasti ja vähän. Mietitään jotain satoihin vuosiin koskematonta aarniometsää. Siellähän pitäisi olla hirveitä määriä mustaa hiiltä, kun sen on vain annettu olla. Jopa soissa on ongelmana kuivumisen seurauksena metaanin karkaaminen ja sitä kautta hiilen karkaaminen.
Luomujulkaisuissakin mainitaan humifioitumisen seurauksena syntyvä humus, mutta harvemmin kerrotaan se että sitä syntyy aivan mitättömiä määriä. Todennäköistä on, että luomuilussa on otettu kaikki hiili mukaan laskentaan. Ja näin on varmasti myös nykyisessä trendikkäässä hiilensidonnassakin. Suurin osa tästä orgaanisesta aineksesta häviää taivaan tuuliin lyhyellä kierrolla.
Mutta eikö se olekin koko idean ydin. Kasvit tarvitsevat hiilidioksidia ja kuolevat kasvit tätä sitten luovuttavat. Sellainen luonnollinen kierto.
-
Hiilensidontajuttukin on tekopyhää. Ajatellaan esimerkiksi jäteöljyä.
Jäteöljy kerätään ongelmajätelaitokselle ja öljyn hiili vapautetaan sitten ilmakehään polttamalla. Järkevämpää olisi tietenkin kaivaa kuoppa, jäteöljyt sinne ja maata päälle. Taas olisi vähän hiiltä sitoutettu maaperään ja poissa hiilikierrosta.
-
Luomu on rikkaan länsimaalaisen Rolex. Statussymboli.
Sulla on omituisia päätelmiä . Samanlaisia on Syyllisellä ja Mietin vaan kaverilla . ::) ::) ::) ::)
-
Luomu on rikkaan länsimaalaisen Rolex. Statussymboli.
Sulla on omituisia päätelmiä . Samanlaisia on Syyllisellä ja Mietin vaan kaverilla . ::) ::) ::) ::)
Rikkaalla länsimaalaisella on varaa Rolexiin eli luomuun. Jos koko maailman maataloustuotanto olisi luomussa niin miljardit kuolisivat nälkään, paitsi me Rolex-länsimaalaiset.
-
Luomu on rikkaan länsimaalaisen Rolex. Statussymboli.
Sulla on omituisia päätelmiä . Samanlaisia on Syyllisellä ja Mietin vaan kaverilla . ::) ::) ::) ::)
Rikkaalla länsimaalaisella on varaa Rolexiin eli luomuun. Jos koko maailman maataloustuotanto olisi luomussa niin miljardit kuolisivat nälkään, paitsi me Rolex-länsimaalaiset.
Jaa . Onko noin ? Et ole varmaan huomannut et kauppa ottaa melkoisen siivun välistä .-
-
Luomu on rikkaan länsimaalaisen Rolex. Statussymboli.
Sulla on omituisia päätelmiä . Samanlaisia on Syyllisellä ja Mietin vaan kaverilla . ::) ::) ::) ::)
Rikkaalla länsimaalaisella on varaa Rolexiin eli luomuun. Jos koko maailman maataloustuotanto olisi luomussa niin miljardit kuolisivat nälkään, paitsi me Rolex-länsimaalaiset.
Jaa . Onko noin ? Et ole varmaan huomannut et kauppa ottaa melkoisen siivun välistä .-
mitä mieltä sorkkis on siitä että hesalaiset pyrkii hiilineutraaleiksi vähentämäälä sorkkiksen hoitamien lehmien lypsämää maidonn juontia ia sikanauta jauhelihakaan ei oikein maistu :-\ :-\ :-\ :-\ :-\
-
Luomu on rikkaan länsimaalaisen Rolex. Statussymboli.
Sulla on omituisia päätelmiä . Samanlaisia on Syyllisellä ja Mietin vaan kaverilla . ::) ::) ::) ::)
Rikkaalla länsimaalaisella on varaa Rolexiin eli luomuun. Jos koko maailman maataloustuotanto olisi luomussa niin miljardit kuolisivat nälkään, paitsi me Rolex-länsimaalaiset.
Jaa . Onko noin ? Et ole varmaan huomannut et kauppa ottaa melkoisen siivun välistä .-
Maataloustuotannon volyymit romahtaisivat, mikäli koko maailman maatalous olisi siirtynyt luomuun. Eikö lamppu syty?
-
Luomu on rikkaan länsimaalaisen Rolex. Statussymboli.
Sulla on omituisia päätelmiä . Samanlaisia on Syyllisellä ja Mietin vaan kaverilla . ::) ::) ::) ::)
Rikkaalla länsimaalaisella on varaa Rolexiin eli luomuun. Jos koko maailman maataloustuotanto olisi luomussa niin miljardit kuolisivat nälkään, paitsi me Rolex-länsimaalaiset.
Jaa . Onko noin ? Et ole varmaan huomannut et kauppa ottaa melkoisen siivun välistä .-
mitä mieltä sorkkis on siitä että hesalaiset pyrkii hiilineutraaleiksi vähentämäälä sorkkiksen hoitamien lehmien lypsämää maidonn juontia ia sikanauta jauhelihakaan ei oikein maistu :-\ :-\ :-\ :-\ :-\
Onko ne tekemässä semmosta ? Oletko heitä yllyttämässä ?
-
Luomu on rikkaan länsimaalaisen Rolex. Statussymboli.
Sulla on omituisia päätelmiä . Samanlaisia on Syyllisellä ja Mietin vaan kaverilla . ::) ::) ::) ::)
Rikkaalla länsimaalaisella on varaa Rolexiin eli luomuun. Jos koko maailman maataloustuotanto olisi luomussa niin miljardit kuolisivat nälkään, paitsi me Rolex-länsimaalaiset.
Jaa . Onko noin ? Et ole varmaan huomannut et kauppa ottaa melkoisen siivun välistä .-
Maataloustuotannon volyymit romahtaisivat, mikäli koko maailman maatalous olisi siirtynyt luomuun. Eikö lamppu syty?
Jaa . Onko todisteita ? Aika moni luomutuottaja hyviä satoja nykyisin , syttyikö lamppu ?
Olenkos väittänyt et koko maailman pitäisi luomuun siirtyä ?
Syyllisen päätelmiä sulla ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Mietit varmaan mistä saat rahaa koska et saanut edes lannoitteiden hintoja takaisin sadosta .
-
Luomu on rikkaan länsimaalaisen Rolex. Statussymboli.
Sulla on omituisia päätelmiä . Samanlaisia on Syyllisellä ja Mietin vaan kaverilla . ::) ::) ::) ::)
Rikkaalla länsimaalaisella on varaa Rolexiin eli luomuun. Jos koko maailman maataloustuotanto olisi luomussa niin miljardit kuolisivat nälkään, paitsi me Rolex-länsimaalaiset.
Jaa . Onko noin ? Et ole varmaan huomannut et kauppa ottaa melkoisen siivun välistä .-
Maataloustuotannon volyymit romahtaisivat, mikäli koko maailman maatalous olisi siirtynyt luomuun. Eikö lamppu syty?
Jaa . Onko todisteita ? Aika moni luomutuottaja hyviä satoja nykyisin , syttyikö lamppu ?
Olenkos väittänyt et koko maailman pitäisi luomuun siirtyä ?
Syyllisen päätelmiä sulla ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Mietit varmaan mistä saat rahaa koska et saanut edes lannoitteiden hintoja takaisin sadosta .
Et sinä voi oikeasti uskoa sitä, että globaaliin luomuun siirtymisellä ei olisi merkitystä sadon määriin. Tilojen pinta-ala romahtaisi, koska satoisa luomu vaatii työtä. Tai sitten pitäisi olla orjia kitkemässä rikkoja, tallaamassa tuholaisia yms. Menetelmä pakottaisi heinäkasvuston muuttamisen ihmisravinnoksi ja siinä ei monia konsteja ole olemassa. Naudan maidon pitkäaikaiskäytöt näkyvät nyt jokapuolella. Homous lisääntyy ja sähköautoja ostellaan...
Toisaalta luonnon monimuotoisuus kärsii monokulttuuriviljelystä, joten kilpajuoksua luonnon kanssa ravinnontuotanto on. Mentiin kemiikalla tai ilman.
-
Luomu on rikkaan länsimaalaisen Rolex. Statussymboli.
Sulla on omituisia päätelmiä . Samanlaisia on Syyllisellä ja Mietin vaan kaverilla . ::) ::) ::) ::)
En ole sinun kaverisi. 😁