Agronet

Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Eemeli - 24.02.21 - klo:17:24

Otsikko: Heikosti kannattavat turvepellot pois viljelystä
Kirjoitti: Eemeli - 24.02.21 - klo:17:24
Tarkoittaa pohjoisen raivattuja rehupeltoja.
Kannattavuuuus perustuu vain hirmuisiin tukiin.
Otsikko: Vs: Heikosti kannattavat turvepellot pois viljelystä
Kirjoitti: PelleH - 24.02.21 - klo:18:15
Harvalla sitä huonoja peltoja on. Omasta mielestään ainakaan. Nuapur voip olla
eri mieltä ;). Ja hyvin ne nurmea kasvaa,kalkkia ja paskaa pari tuumaa ensin,niin sit.
Otsikko: Vs: Heikosti kannattavat turvepellot pois viljelystä
Kirjoitti: Naughtius Maximus - 24.02.21 - klo:19:35
Eemeli pelkää Pohjois-Suomen turvepeltoja. ;D
Otsikko: Vs: Heikosti kannattavat turvepellot pois viljelystä
Kirjoitti: carhu@meiliboxi.fi - 24.02.21 - klo:19:58
Tarkoittaa pohjoisen raivattuja rehupeltoja.
Kannattavuuuus perustuu vain hirmuisiin tukiin.

Parraeta peltoja Jos ee tuntra maetovilijelijää/peltua  ee maetuva. Täh. :D :D :D
Otsikko: Vs: Heikosti kannattavat turvepellot pois viljelystä
Kirjoitti: Magia - 24.02.21 - klo:21:06
Eemeli pelkää Pohjois-Suomen turvepeltoja. ;D
Juu ja sen ku vielä näkis,että raivioille tuet tippuis.
Otsikko: Vs: Heikosti kannattavat turvepellot pois viljelystä
Kirjoitti: totuuden torvi - 25.02.21 - klo:07:00
Suomessa on  saviseudulla alueita,   mitkä pitäisi laittaa seuraavaksi   10 vuodeksi  nurmelle.   Koska viljatuotanto on laskenut todella  pieneksi.   Samoilla lohkoilla on nähtävissä  että salaojitukset ei ole riittävät, joko tukossa  tai liian harvat.    Lentokoneesta  on näkyvissä   miten Porin ja Turun välisellä merialueella rannikolla merivesi on harmaata.     Sillä alueella valumien estämiseen on ainut keino  alueen peltojen nurmettaminen.   



Otsikko: Vs: Heikosti kannattavat turvepellot pois viljelystä
Kirjoitti: Eemeli - 25.02.21 - klo:07:33
Maatalouspolitiikka onkin ollut nurinkurista.
Siellä  missä nurmiviljelylle olisi perusteita, on se kepulaisella aluemaatalouspolitiikalla häädetty pois.
Jokohan ilmaston pelastamisen nimissä maatalouspolitiikkaan saadaan edes jotain järkeä.
Otsikko: Vs: Heikosti kannattavat turvepellot pois viljelystä
Kirjoitti: sorkkis - 25.02.21 - klo:07:47
Suomessa on  saviseudulla alueita,   mitkä pitäisi laittaa seuraavaksi   10 vuodeksi  nurmelle.   Koska viljatuotanto on laskenut todella  pieneksi.   Samoilla lohkoilla on nähtävissä  että salaojitukset ei ole riittävät, joko tukossa  tai liian harvat.    Lentokoneesta  on näkyvissä   miten Porin ja Turun välisellä merialueella rannikolla merivesi on harmaata.     Sillä alueella valumien estämiseen on ainut keino  alueen peltojen nurmettaminen.   

Jaaha . Herra tai narri kaikkitietävä . Suorakylvöön siirtyneet ovat monet saaneet pienemmillä kustannuksilla parempia satoja , se ei sovellu kaikille pelloille .
Suojakaistoja tehty , kyntämättömyys lisääntynyt , nurmea olisi hyvä saada viljelykiertoon tehossakin järkevällä tavalla , vaikka energian tuotantoon .

Ennen kaikke jätevesipuhdistamoita olisi tarkkailtava .
Otsikko: Vs: Heikosti kannattavat turvepellot pois viljelystä
Kirjoitti: Oksa - 25.02.21 - klo:08:01
ai, sieltä kauttako työ peltojen vesiä kierrätätte??   pintavalumat putkilla vai autokyytillä putsaamoille?
Otsikko: Vs: Heikosti kannattavat turvepellot pois viljelystä
Kirjoitti: Tonniperä - 25.02.21 - klo:08:02
Eemelillä on suurnavettaprojekti jälleen päällänsä, monettakohan kertaa? Ei kannata Vesilahden vesistöjä pilata lehmän sonnalla, Ohisalolla on jo puuntaimet tilattuna, istuttajiakin piisaa, Välimeren takaa tuotettuna. ;D
Otsikko: Vs: Heikosti kannattavat turvepellot pois viljelystä
Kirjoitti: carhu@meiliboxi.fi - 25.02.21 - klo:08:16
Suomessa on  saviseudulla alueita,   mitkä pitäisi laittaa seuraavaksi   10 vuodeksi  nurmelle.   Koska viljatuotanto on laskenut todella  pieneksi.   Samoilla lohkoilla on nähtävissä  että salaojitukset ei ole riittävät, joko tukossa  tai liian harvat.    Lentokoneesta  on näkyvissä   miten Porin ja Turun välisellä merialueella rannikolla merivesi on harmaata.     Sillä alueella valumien estämiseen on ainut keino  alueen peltojen nurmettaminen.   

Jaaha . Herra tai narri kaikkitietävä . Suorakylvöön siirtyneet ovat monet saaneet pienemmillä kustannuksilla parempia satoja , se ei sovellu kaikille pelloille .
Suojakaistoja tehty , kyntämättömyys lisääntynyt , nurmea olisi hyvä saada viljelykiertoon tehossakin järkevällä tavalla , vaikka energian tuotantoon .

Ennen kaikke jätevesipuhdistamoita olisi tarkkailtava .

Hönöt net ee ummarra notta yksipuolinen vilijely se köyhyttää maan. Välillä nurmeja. Niin met tuntralla tehhään.Täh.Naorattaa :D :D :D :D
Otsikko: Vs: Heikosti kannattavat turvepellot pois viljelystä
Kirjoitti: Oksa - 25.02.21 - klo:08:20
ja miuta ihmetyttää miten kepu on kieltänny nurmet etelässä?    kait net on sanonu et ohra/kaura kierto vain luvallista,   nurmi ei kuulu siihen.
Otsikko: Vs: Heikosti kannattavat turvepellot pois viljelystä
Kirjoitti: kihveli - 25.02.21 - klo:08:23
ja miuta ihmetyttää miten kepu on kieltänny nurmet etelässä?    kait net on sanonu et ohra/kaura kierto vain luvallista,   nurmi ei kuulu siihen.
Etelässä nurmisadot paljon pienemmät kuin pohjanmaalla. Onko kyse osaamisesta?
Otsikko: Vs: Heikosti kannattavat turvepellot pois viljelystä
Kirjoitti: Eemeli - 25.02.21 - klo:08:24
Ainakin vääristyneestä tukipolitiikasta.
Otsikko: Vs: Heikosti kannattavat turvepellot pois viljelystä
Kirjoitti: sorkkis - 25.02.21 - klo:08:26
ja miuta ihmetyttää miten kepu on kieltänny nurmet etelässä?    kait net on sanonu et ohra/kaura kierto vain luvallista,   nurmi ei kuulu siihen.

Ei ole kielletty nurmea viljelemästä .
Otsikko: Vs: Heikosti kannattavat turvepellot pois viljelystä
Kirjoitti: carhu@meiliboxi.fi - 25.02.21 - klo:08:27
ja miuta ihmetyttää miten kepu on kieltänny nurmet etelässä?    kait net on sanonu et ohra/kaura kierto vain luvallista,   nurmi ei kuulu siihen.
Etelässä nurmisadot paljon pienemmät kuin pohjanmaalla. Onko kyse osaamisesta?

Maetovilijely seon vaekeja taetolaji. Pellot, elukat rehun tuatanto  ym. .Se oes hyä olla parasta mahollista.Kaikki ee vaen ossaa. Täh. :D
Otsikko: Vs: Heikosti kannattavat turvepellot pois viljelystä
Kirjoitti: carhu@meiliboxi.fi - 25.02.21 - klo:08:28
Eekä linkittämästä. Täh. Naorattaa. :D :D :D :D
Otsikko: Vs: Heikosti kannattavat turvepellot pois viljelystä
Kirjoitti: Oksa - 25.02.21 - klo:08:29
ja jos maalaji on mitä on niin kait siihen kanttais uskoa että luionnonhoitokii knnattaa..
Otsikko: Vs: Heikosti kannattavat turvepellot pois viljelystä
Kirjoitti: totuuden torvi - 25.02.21 - klo:10:04
Suomessa on  muitakin alueita , missä viljelyä täytyisi kieltää tai   rajoittaa.   Pirkanmaa kumpuilevine  pienine kuvioineen, kaikki metsälle heti.  Ikaalisiin tulee suusr navetta mihin tulee 600 lypsävää., rehu alaa ei ole.   Rehut   ajetaa pitkien matkojen takaa, sijoitus aivan väärä..     Rehu kuljetukset tien tukkona , raskaale kuljetukselle.. Viljely lohkoja on keskisessä Suomessa  aivan käsittämättöjen matkojen   päässä,   asutuista kylistä..  Niillä voi olla jopa viljaaa kylvettynä, puimurin siirtto on liian kallis.,  satoon ja satotasoon nähden.   Varsinais-Suomeen   navettoja,   mutta   aina     se 300-400  ha   navetan ympärille   nurmikkoa, ettei ne rehu traktorit seikkaile tien tukkona. Tekisi niile pelloille hyvää.   Seinäjoen lähellä keski metsässä   600 lehmän navetta   rehu traktorit tien tukkona.
Otsikko: Vs: Heikosti kannattavat turvepellot pois viljelystä
Kirjoitti: totuuden torvi - 25.02.21 - klo:18:57
Kun liikkuu tuolla   Siikalatva  Kestilä  alueella siellä on  mäntykangasta  , ei turvetta.   Kaadettu puut pois,  raivattu  2  -300  ha  tila istutettu  nurmelle.  Rakennettu navetta, sitoo  todennäköisesti  hiiltä enenpi kuin  se männikkö.  Ei ole rehu traktorit tien tukkona.   Maitorekka hakee     kuorman   maitoa   muutaman päivän välein.
Otsikko: Vs: Heikosti kannattavat turvepellot pois viljelystä
Kirjoitti: carhu@meiliboxi.fi - 25.02.21 - klo:20:07
Suomessa on  muitakin alueita , missä viljelyä täytyisi kieltää tai   rajoittaa.   Pirkanmaa kumpuilevine  pienine kuvioineen, kaikki metsälle heti.  Ikaalisiin tulee suusr navetta mihin tulee 600 lypsävää., rehu alaa ei ole.   Rehut   ajetaa pitkien matkojen takaa, sijoitus aivan väärä..     Rehu kuljetukset tien tukkona , raskaale kuljetukselle.. Viljely lohkoja on keskisessä Suomessa  aivan käsittämättöjen matkojen   päässä,   asutuista kylistä..  Niillä voi olla jopa viljaaa kylvettynä, puimurin siirtto on liian kallis.,  satoon ja satotasoon nähden.   Varsinais-Suomeen   navettoja,   mutta   aina     se 300-400  ha   navetan ympärille   nurmikkoa, ettei ne rehu traktorit seikkaile tien tukkona. Tekisi niile pelloille hyvää.   Seinäjoen lähellä keski metsässä   600 lehmän navetta   rehu traktorit tien tukkona.

Miten tua oes jos tua turhan aekanen huviajelu kiellettäs noella teillä Saes vilijelijät sillon raohassa hoetaa tilojaan/ ajella ylleisellä tiellä.. Harvvassa on net joilla on pellot tuatanto laetoksen ympärillä.Täh.
Otsikko: Vs: Heikosti kannattavat turvepellot pois viljelystä
Kirjoitti: totuuden torvi - 25.02.21 - klo:22:13
Kuljettaa niitä panoksia  mitä nämä   maitotehtaat tarvitsee.     Tai vie sitä maitoa pois.
Otsikko: Vs: Heikosti kannattavat turvepellot pois viljelystä
Kirjoitti: carhu@meiliboxi.fi - 26.02.21 - klo:05:16
Asijalliset ajot,net tietysti hoetetaan vaan tua turrha huviajelu .Se sitä aehottaa juurrikin tuata ruuhhkaantumista. Täh. :D