Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Eemeli - 12.12.20 - klo:08:41
-
Maastullissa vaikeroidaan turpeen hyvää kuivikeominaisuutta.
Jos kepu olisi oppositiossa, olisi asia politisoitu.
Nyt jostain kumman syystä, ollaan hiljaa kuin kusi sukassa
-
Täällä jotkut länkytävät Kataisesta, vaikka luulisi maaseudun alasajon olevan maaseudulle merkittävämpi vaikutus, mutta kepulaisillahan on aina ollut pyrkimys ohjata asia sivuraiteille, jos oma puolue töppää.
Se on sitä kepulaista vastuunkantoa.
-
Turhapuro teollisuus miehenä vannoo ydin- ja vesivoiman nimeen niin tämä turvetuotanto on hieman vierasta. Miten tuotanto jakautuu energia, kasvu- ja kuiviketurpeen kesken? Tuotanto oletettavasti on yrittäjä pohjaista vai nostaako kuiviketurpeen tarvitsijat sitä kotitarpeisiin ilman myyntiä ulos. Turhapuron mielestä kokoomuskin voisi olla ainakin energiaturveyrittäjän asialla vaikka jättää maatalousturpeen puolustamisen keskustalle. Yrittäjä on kuitenkin yrittäjä myös maaseudulla ja potentiaalinen Kokoomuksen äänestäjä.
-
Taas jostain kummasta, Kokoomus, Kokoomus,Kokoomus,Kokoomus.
Jospa kepu itse hoitaisi leiviskänsä hallituksessa.
-
Taas jostain kummasta, Kokoomus, Kokoomus,Kokoomus,Kokoomus.
Jospa kepu itse hoitaisi leiviskänsä hallituksessa.
Kokoomukselle ei maaseudun yrittäjät siis kelpaa jäseneksi, onko tämä ihan julkinen salaisuus?
-
Aika erikoinen logiikka kepulaisella.
Ainakin kepu parhaansa mukaan ajaa maaseutujäseniään pois keskustalaisuudesta.
-
Kun UPM ilmoitti Kaipolan paperitehtaan sulkemisesta, alkoi melkoinen itku ja parku hallituksessa, Marin oikein meni paikan päälle itkemään. Mutta kun turvetuotannon alasajon seurauksena tulee 2000-3000 työtöntä, se ei ainakaan hallitusta tunnu liikuttavan, ilmeisesti hallituksen mielestä turvetuottajilla ei ole mitään ihmisarvoa.
-
Kun UPM ilmoitti Kaipolan paperitehtaan sulkemisesta, alkoi melkoinen itku ja parku hallituksessa, Marin oikein meni paikan päälle itkemään. Mutta kun turvetuotannon alasajon seurauksena tulee 2000-3000 työtöntä, se ei ainakaan hallitusta tunnu liikuttavan, ilmeisesti hallituksen mielestä turvetuottajilla ei ole mitään ihmisarvoa.
meillä on työväen hallitus vallassa ja yrittäjäpuolue oppositiossa, luulis että räksytys oli jatkuvaa koneyrittäjien ja automiesten puolesta mutta yrittäjäpuolue vaikenee :o :o :o :o
ilmeisesti kokoomuksen tilanne hesassa on niin tiukka että käytännössä vihreät sanoo mitä kokoomustekee oppositiossa :o :o :o :o
-
Mitä kummaa sää länkytä, ainut totuus, jotta vihervasemmistohallitus on vallassa.
-
Mitä kummaa sää länkytä, ainut totuus, jotta vihervasemmistohallitus on vallassa.
kokoomukselle turveukot on yhtä tärkeitä kuin etelän viljanviljelijät :'( :'( :'( :'(
-
miksiköhän ennenvanhaan oppositio piti ääntä hallituksen virheistä ja toimista. mutta nyt ei enää kuulu hiiskahdustakaan.
-
miksiköhän ennenvanhaan oppositio piti ääntä hallituksen virheistä ja toimista. mutta nyt ei enää kuulu hiiskahdustakaan.
kokoomus on hesan keskusta joten ei ole paljon varaa wlämöidä kun tappi on auki kummassakin päässä venettä. toinen persuihin, toinen vihreisiin.
-
Vasemmistoliittokin ymmärtää enemmän yrittämisestä kuin kokoomuslaiset wannabee-yrittäjäfanit. Häkkänen halusi, että osakeyhtiön voi perustaa ilman rahaa. Jekkuporukat hierovat käsiään ja kiittelevät Häkkästä. Nyt tarvitsee löytää rahan sijasta vain tyhjätasku, jolla on puhdas nimi, niin homma alkaa pelittämään.
-
Vasemmistoliittokin ymmärtää enemmän yrittämisestä kuin kokoomuslaiset wannabee-yrittäjäfanit. Häkkänen halusi, että osakeyhtiön voi perustaa ilman rahaa. Jekkuporukat hierovat käsiään ja kiittelevät Häkkästä. Nyt tarvitsee löytää rahan sijasta vain tyhjätasku, jolla on puhdas nimi, niin homma alkaa pelittämään.
Tää muuten pitää paikkansa .
-
Vasemmistoliittokin ymmärtää enemmän yrittämisestä kuin kokoomuslaiset wannabee-yrittäjäfanit. Häkkänen halusi, että osakeyhtiön voi perustaa ilman rahaa. Jekkuporukat hierovat käsiään ja kiittelevät Häkkästä. Nyt tarvitsee löytää rahan sijasta vain tyhjätasku, jolla on puhdas nimi, niin homma alkaa pelittämään.
Tää muuten pitää paikkansa .
miksi muuten kivihiilelle ei laitettu semmoista haittaveroa että sen käyttö ajetaan yhtä nopeasti alas kuin turpeen....nyt hirmuiset päästöt vaan jatkuu hesassa ja etenkin siellä missä kivihiiltä louhitaan :'( :'( :'( :'( :'(
-
miksi muuten kivihiilelle ei laitettu semmoista haittaveroa että sen käyttö ajetaan yhtä nopeasti alas kuin turpeen....nyt hirmuiset päästöt vaan jatkuu hesassa ja etenkin siellä missä kivihiiltä louhitaan :'( :'( :'( :'( :'(
Sulla on nyt jotenkin virheellinen käsitys? Otahan ja sivistä itseäsi ja kaivele tietoa eri energiamuotojen verotuksesta. Kivihiilellä tuo haittavero on ollut jo kauan, turve on ollut siitä vapautettu. Eriarvoista verokohtelua siis. Mahtoiko turpeen vero vieläkään nousta kivihiilen tasolle, en ole tarkistanut.
-
miksi muuten kivihiilelle ei laitettu semmoista haittaveroa että sen käyttö ajetaan yhtä nopeasti alas kuin turpeen....nyt hirmuiset päästöt vaan jatkuu hesassa ja etenkin siellä missä kivihiiltä louhitaan :'( :'( :'( :'( :'(
Sulla on nyt jotenkin virheellinen käsitys? Otahan ja sivistä itseäsi ja kaivele tietoa eri energiamuotojen verotuksesta. Kivihiilellä tuo haittavero on ollut jo kauan, turve on ollut siitä vapautettu. Eriarvoista verokohtelua siis. Mahtoiko turpeen vero vieläkään nousta kivihiilen tasolle, en ole tarkistanut.
Eihän turve ja kivihiili ole lainkaan verrannollisia keskenään. Kivihiili on uusiutumaton ja turve hyvin hitaasti uusiutuva energiamuoto. Käytettävä turve on keskimäärin 3000 vuotta vanhaa ja siitä on keskimäärin 60 t/ha alle satavuotiasta turvetta. Käytettävä kivihiii taas on keskimäärin 300 miljoonaa vuotta vanhaa.
-
miksi muuten kivihiilelle ei laitettu semmoista haittaveroa että sen käyttö ajetaan yhtä nopeasti alas kuin turpeen....nyt hirmuiset päästöt vaan jatkuu hesassa ja etenkin siellä missä kivihiiltä louhitaan :'( :'( :'( :'( :'(
Sulla on nyt jotenkin virheellinen käsitys? Otahan ja sivistä itseäsi ja kaivele tietoa eri energiamuotojen verotuksesta. Kivihiilellä tuo haittavero on ollut jo kauan, turve on ollut siitä vapautettu. Eriarvoista verokohtelua siis. Mahtoiko turpeen vero vieläkään nousta kivihiilen tasolle, en ole tarkistanut.
Juu ja Suomessa saunan lämmittäminen puulla tuhoaa ilmaston,mutta Hesan lämmittäminen kivihiilellä ei. Pitäisköhän jonkun muunkin sivistää itseään? Turve korvataan tuontihakkeella ja vastaavaa. Eihän tässä muuta takana ole kuin wannabe-hesa-ituhipit saa tahtonsa läpi kuten susien kanssa,muut elukat saa ampua,mutta koiraeläin sutta ei kuin se,että suot saadaan luonnonsuojeluun. Reppanat ei todellisuudessa etes suolla pärjää,uppoovat suohon,mutta pitäähän sitä olla tekevinään jotain tässä elämässä.
-
Turve uusiutuu nopeasti verrattuna kivihiileen. Käytännössä saman tien, verrattuna kivihiileen.
Muoviämpärillinen hiiltä lämmittää enemmän, kuin muoviämpärillinen turvetta. Muoviämpäri saadaan täytettyä hiilellä hetkessä. Muoviämpäri saadaan täytettyä turpeella kauemmassa hetkessä, kuin kivihiili.
Ei näiden verotusta voi verrata. Mutta verrata voidaan seuraavaa.
Turvetta syntyy uutta. Kivihiiltä ei.
Kivihiili on kaikki ylimääräistä hiiltä, mitä ilmakehään kulkeutuu.
Kivihiili työllistää Suomessa vähän. Turve paljon enemmän.
Suomalaisen oudon ajattelutavan tulos. Joku ei halua maksaa suomalaisille energiasta, koska mielummin maksetaan ulkomaille. Kukaan ei silloin vahingossakaan pääse rikastumaan. Syitä löytyy ilmastonmuutoksesta tai luonnon monimuotoisuudesta. Asenne, että suomalaista energiaa ei käytetä hesan lämmittämiseen, on juuri tätä outoa suomalaista kiukuttelua.
-
Vaikka hiilellä haittavero olisikin, ei riittävän iso jos lakkaautamisprosessi hitaampi kuin turpeella.
Vaikka täällä joukko vinkuu aina Kokoomus sitä, Kokoomus tätä, puuttuu vasemmistohallitukselta selkäranka hiilenpolton nopeaan lakkauttamiseen.
-
miksi muuten kivihiilelle ei laitettu semmoista haittaveroa että sen käyttö ajetaan yhtä nopeasti alas kuin turpeen....nyt hirmuiset päästöt vaan jatkuu hesassa ja etenkin siellä missä kivihiiltä louhitaan :'( :'( :'( :'( :'(
Sulla on nyt jotenkin virheellinen käsitys? Otahan ja sivistä itseäsi ja kaivele tietoa eri energiamuotojen verotuksesta. Kivihiilellä tuo haittavero on ollut jo kauan, turve on ollut siitä vapautettu. Eriarvoista verokohtelua siis. Mahtoiko turpeen vero vieläkään nousta kivihiilen tasolle, en ole tarkistanut.
Eihän turve ja kivihiili ole lainkaan verrannollisia keskenään. Kivihiili on uusiutumaton ja turve hyvin hitaasti uusiutuva energiamuoto. Käytettävä turve on keskimäärin 3000 vuotta vanhaa ja siitä on keskimäärin 60 t/ha alle satavuotiasta turvetta. Käytettävä kivihiii taas on keskimäärin 300 miljoonaa vuotta vanhaa.
Teknisesti ottaen turve on uusiutuvaa energiaa siinä määrin jos sitä poltetaan sama määrä mitä uutta kasvaa tilalle.
Poliittisesti katsottuna turve katsotaan fossiiliseksi. Politiikka ei aina noudata luonnonlakeja eikä tervettä järkeä.
Hiilinieluna turve ei ole kehuttava, kun suuri osa vuotousesta kasvusta lahoaa ja vapauttaa hiilensä takaisin ilmakehään.