Agronet

Keskusteluaiheet => Metsätalous => Aiheen aloitti: marko555 - 08.12.20 - klo:22:00

Otsikko: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: marko555 - 08.12.20 - klo:22:00
Olen aikeissa uudistaa eli päätehakata suuren määrän metsää täydellä metsävähennyksellä. Olen miettinyt pystykauppaa mutta ilmeisesti hankintakauppa voisi olla pari euroa motilta tuottavampaa?
"Metsänomistajalla ollessa metsävähennyspohjaa korjuupalvelun käyttö tulee yhä
kilpailukykyisemmäksi vaihtoehdoksi puukaupassa. Puunkorjuukulut vähennetään hankintahakkuussa vasta metsävähennyksen jälkeen. Tällöin metsävähennys tehdään alkuperäisestä puunmyyntitulosta, mikä mahdollistaa metsänomistajalle parhaan mahdollisen tavan metsävähennyspohjan hyödyntämiseen.
Metsänomistajan saama kantohinta verojen jälkeen jää kiintokuutiometriä kohden tällöin korkeammaksi kuin perinteisessä pystykaupassa."
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: Green New Dealer - 09.12.20 - klo:10:06
kerran vielä kannattaa ottaa laskin ja kristallipallo esiin. Metsävähennys loppuu joskus ja viimeisistä kaupoista voi joutua maksamaan vastaavasti enemmän veroa.

Jos ostaa metsää halvalla esim spv-kaupan yhteydessä, niin metsävähennyskin jää pieneksi. Jos hakattavaa on pystykaupan hinnoillakin niin paljon, että metsävähennys tulee kaikki käytetyksi, niin eipä siinä juuri mitään häviä. Pääomatulon vero nousee 30 k€ kohdalla 30->34%, joskus tuloa pitää jaksottaa muutenkin pidemmälle ajalle. Jos meinaa ostaa lisää metsää saa metsävähennystäkin lisää.

Tärkein on puusta saatava hinta, niitä puuttuvia euroja ei verotuksella saa takaisin.
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: Don Essex - 09.12.20 - klo:17:46
Ja metsävähennyksestä pitää muistaa, että se ei oikeasti ole vähennys vaan pikemminkin varaus. Jos omistaja tai tilan sukupolvenvaihdoksena saanut myy tilan tai sen osan, käytetty metsävaraus, tai mahdollisesti sen myytyä määräalaa vastaava osuus, lisätään kauppahintaan ja verotetaan myyntivoittoverotuksessa.

Sukupolvenvaihdoksessa metsävähennys vain siirtyy jatkajalle. Itse oletan joskus myyväni ainakin pääosan metsistä ulkopuoliselle, joten en ole enää tehnyt metsävähennyksiä, niin ei sitten verottaja iske liian lujaa myöhemmin.
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: lypsyukko - 09.12.20 - klo:20:50
Ja metsävähennyksestä pitää muistaa, että se ei oikeasti ole vähennys vaan pikemminkin varaus. Jos omistaja tai tilan sukupolvenvaihdoksena saanut myy tilan tai sen osan, käytetty metsävaraus, tai mahdollisesti sen myytyä määräalaa vastaava osuus, lisätään kauppahintaan ja verotetaan myyntivoittoverotuksessa.

Sukupolvenvaihdoksessa metsävähennys vain siirtyy jatkajalle. Itse oletan joskus myyväni ainakin pääosan metsistä ulkopuoliselle, joten en ole enää tehnyt metsävähennyksiä, niin ei sitten verottaja iske liian lujaa myöhemmin.

Tuo on  kyllä niin ihmeellinen juttu, että en meinaa todeksi uskoa. Mutta saman olen kyllä kuullut ennenkin, joten noin kait se on, mutta mun järkeen se ei silti käy.
Sama jos maatalousverotuksessa oleva kone myytäisiin siten , että jo tehdyt vähennykset tuloutetaan myyntihinnan päälle. Vai ymmärsinkö mä nyt yhtään mitää ?
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: Green New Dealer - 09.12.20 - klo:22:27
Tuo on  kyllä niin ihmeellinen juttu, että en meinaa todeksi uskoa. Mutta saman olen kyllä kuullut ennenkin, joten noin kait se on, mutta mun järkeen se ei silti käy.
Sama jos maatalousverotuksessa oleva kone myytäisiin siten , että jo tehdyt vähennykset tuloutetaan myyntihinnan päälle. Vai ymmärsinkö mä nyt yhtään mitää ?
Maatalouskoneen hankintahinnan saa vähentää verotuksessa, metsän hankintahintaa ei.

Metsäkauppa sisältää aina maapohjan ja puuston. Metsäkiinteistö on luovutusvoittoverotuksessa (myyntihinta - ostohinta = luovutusvoitto). Puuston myynistä taas maksetaan tuloveroa, myyntituloista saa vähentää muita kuluja, muttei metsäkaupassa maksettua puiden ostohintaa. Vähennys tapahtuisi vasta metsäkiinteistöä myydessä (=luovutustappio) ehkä vuosikymmenien päästä tai ei koskaan. Nyt saa myyntitulosta tehdä 60% metsävähennyksen, se on "verovelkaa", joka tuloutuu, jos metsän joskus myy. Jos metsä esim pysyy suvulla, niin voi olla, että verovelkaa ei koskaan makseta takaisin.

Aika monimutkainen, mitenköhän pitkä on verottajan muisti. Metsätiloja tulee ja menee, perikuntien ja spv:n kautta siirtyy seuraaville sukupolville. Malliesimerkki huonosta verotuksesta.
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: Don Essex - 09.12.20 - klo:22:30
Ja metsävähennyksestä pitää muistaa, että se ei oikeasti ole vähennys vaan pikemminkin varaus. Jos omistaja tai tilan sukupolvenvaihdoksena saanut myy tilan tai sen osan, käytetty metsävaraus, tai mahdollisesti sen myytyä määräalaa vastaava osuus, lisätään kauppahintaan ja verotetaan myyntivoittoverotuksessa.

Sukupolvenvaihdoksessa metsävähennys vain siirtyy jatkajalle. Itse oletan joskus myyväni ainakin pääosan metsistä ulkopuoliselle, joten en ole enää tehnyt metsävähennyksiä, niin ei sitten verottaja iske liian lujaa myöhemmin.

Tuo on  kyllä niin ihmeellinen juttu, että en meinaa todeksi uskoa. Mutta saman olen kyllä kuullut ennenkin, joten noin kait se on, mutta mun järkeen se ei silti käy.
Sama jos maatalousverotuksessa oleva kone myytäisiin siten , että jo tehdyt vähennykset tuloutetaan myyntihinnan päälle. Vai ymmärsinkö mä nyt yhtään mitää ?

Olen täällä siitä ennenkin maininnut, joten kannattaa varmistaa se myös muualta.

Ja joo, minustakin se vaikuttaisi vähän siltä, että koneesta tehdyt poistot lisättäisi kauppahintaan konetta myytäessä.

Minä myin metsäpalstan naapurille, joka välttämättä halusi sen ostaa. Olin itse ostanut tilan ulkopuoliselta, ja myin etäpalstan. Kun ostin tilan, tein kyllä sielläkin hakkuita, mutta pääosa siihen mennessä tehdyistä metsävähennyksistä muodostui vanhalla kantatilallani.  Kun myin tuon etäpalstan, verottaja lisäsi palstan pinta-alaa vastaavan määrän metsävähennyksestä kauppahintaan. Myös kantatilalla muodostuneista vähennyksistä. Etäpalstalla tehdyn hakkuun vuoksi myin sen vähän ostohintaa halvemmalla, joten siitä syntyi periaatteessa myyntitappiota. Kun tuo metsävähennyksen osa lisättiin kauppahintaan, teinkin myyntivoittoa, josta tietenkin maksoin veron. Onneksi myyntivoitto oli pieni, niin ei tullut mahdottomia veroja maksettavaksi.

Sen jälkeen en ole metsävähennyksiä tilani puukaupoista tehnyt, vaikka metsävähennyspohjaa olisi vielä runsaasti jäljellä. Myyntiverot joutuisin muutoin minä tai joku jälkeläiseni joskus myöhemmin maksamaan. Mielestäni koko vähennys on silkka huijaus!
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: Green New Dealer - 10.12.20 - klo:09:17
Kannattaako metsävähennyksiä yleensäkään tehdä vai jättää varmuudeksi tekemättä?

Metsävähennys on hyvä, jos metsää aikoo pitää itsellä >20 vuotta, silloin tämä "verolainan" korkotuotto jää itselle. Nettotuotto 4% ja korkoa korolle, niin lainan saisi <20 vuoden sijoitusajalla maksetuksi kokonaan. Jos metsiä meinaa ostaa ketjussa eli lisätä pinta-alaa vähitellen, niin 18% ostohinnasta palautuu nopeasti metsävähennyksen kautta taas uusien hehtaarien ostoon. Käytetty metsävähennys ei tuloudu spv-kaupoissa tai vastikkeettomassa saannossa, ts. silloin kun metsää siirtyy uudelle omistajalle perintönä, testamentilla, lahjana jne. Nuori isäntä, jolla on elinkelpoinen tila ja lapsia, niin voi melkein unohtaa lainan takaisinmaksun kokonaan.

Metsävähennys on vähimmillään silloin, jos metsän meinaa myydä lyhyen omistuksen jälkeen, silloin metsävähennystä voi kutsua verottajalta otetuksi pikavipiksi.

Eipä tästä ole edes asiantuntijat ihan samaa mieltä....  ;D
http://www.eskokiviranta.fi/metsavahennyksessa-on-rajoitteensa-ja-pihvinsa.html
http://www.eskokiviranta.fi/outoja-ajatuksia-metsavahennyksesta.htm
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: marko555 - 10.12.20 - klo:12:17
Hei! Kiitos neuvoista. Metsien olisi tarkoitus pysyä itsellä ja myöhemmin suvulla eli minun siis kannattaisi käyttää metsävähennystä. Meillä on metsää siis 80 ha paikkeilla ja tarkoitus on välittömästi hakata 95 vuotta vanhaa kuusimetsää 20 ha. Rungon läpimitta on 30 cm paikkeilla. Tilakaupan osuus metsästä on 140 000 euron paikkeilla.
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: Pasi - 10.12.20 - klo:15:35
... tarkoitus on välittömästi hakata 95 vuotta vanhaa kuusimetsää 20 ha. Rungon läpimitta on 30 cm paikkeilla. Tilakaupan osuus metsästä on 140 000 euron paikkeilla.

Kai sentään vähintään kysyt vakavissasi metsäyhtiöiltä ja varsinkin sahoilta suoraan tarjousta kun kyse on ainakin noiden numeroiden perusteella ostajien mielenkiintoa herättävästä kauppasta. Osa MHY:sta vetää välistä aika reippaasti ja ajavat lähinnä omaa sekä Simonkadun etua.
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: Rakkine - 10.12.20 - klo:16:36
... tarkoitus on välittömästi hakata 95 vuotta vanhaa kuusimetsää 20 ha. Rungon läpimitta on 30 cm paikkeilla. Tilakaupan osuus metsästä on 140 000 euron paikkeilla.

Kai sentään vähintään kysyt vakavissasi metsäyhtiöiltä ja varsinkin sahoilta suoraan tarjousta kun kyse on ainakin noiden numeroiden perusteella ostajien mielenkiintoa herättävästä kauppasta. Osa MHY:sta vetää välistä aika reippaasti ja ajavat lähinnä omaa sekä Simonkadun etua.

MHY:n pitäisi ajaa metsänomistajan etua. Riittääkö myyjän tiedot ja taidot päättämään mikä on paras tarjous, jos pyytää tarjouksen useammalta firmalta? Katkonta vaikuttaa suuresti tukkisaantoon. MHY:llä ainakin on tietoa ja taitoa vertailla tarjouksia.
Jos tukkiprosentti nousee suureksi, sahafirmalta saa paremman tarjouksen kuin sellufirmalta, näin siis teoriassa.
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: ht - 10.12.20 - klo:18:29

MHY:n pitäisi ajaa metsänomistajan etua

, näin siis teoriassa.

Erittäin hyvin sanottu. Itse en sotkeennu yhdistykseen pitkällä tikullakaan kauppoja tehdessä.
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: Green New Dealer - 10.12.20 - klo:19:11
... tarkoitus on välittömästi hakata 95 vuotta vanhaa kuusimetsää 20 ha. Rungon läpimitta on 30 cm paikkeilla. Tilakaupan osuus metsästä on 140 000 euron paikkeilla.

Kai sentään vähintään kysyt vakavissasi metsäyhtiöiltä ja varsinkin sahoilta suoraan tarjousta kun kyse on ainakin noiden numeroiden perusteella ostajien mielenkiintoa herättävästä kauppasta. Osa MHY:sta vetää välistä aika reippaasti ja ajavat lähinnä omaa sekä Simonkadun etua.
yhdistysten toiminta muuttui metsänhoitomaksun poistumisen jälkeen. Tai voi olla nämä alueiden yhdistymiset aiheutti sen, ettei valtakirjakaupoista meinaa oikein saada mitään dokumenttia, vaikka kuinka kyselisi. Ennen tuli tilityslaput, rahtarilaskut ja mittaustodistukset aina pyytämättä, nyt tuntuu, että kauppa tehdään ensin yhdistykselle, joka myy puut edelleen eteenpäin. "Pääkonttori" hoitaa rahaliikenteen, niin ettei paikallisilla toimijoilla ole oikein edes käsitystä mitä lappuja metsänomistaja kaupoista saa, uskoako tuota? Yhdistyksillä on myös omaa liiketoiminta, joka täällä ainakin ostaa energiapuuta, omaavat siinä mielessä etulyöntiaseman valtakirjakaupoissa.

Sama mukava ja asiantunteva porukka kuitenkin yhdistyksessä palvelee ja jostain heidänkin on palkkansa saatava. MHY:t ovat metsäfirmojen hampaissa, joten kaiketi pitävät metsänomistajien puolia tai sitten ajavat enemmän omaa etuaan??  ;D
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: lypsyukko - 10.12.20 - klo:19:57
Kannattaako metsävähennyksiä yleensäkään tehdä vai jättää varmuudeksi tekemättä?

Metsävähennys on hyvä, jos metsää aikoo pitää itsellä >20 vuotta, silloin tämä "verolainan" korkotuotto jää itselle. Nettotuotto 4% ja korkoa korolle, niin lainan saisi <20 vuoden sijoitusajalla maksetuksi kokonaan. Jos metsiä meinaa ostaa ketjussa eli lisätä pinta-alaa vähitellen, niin 18% ostohinnasta palautuu nopeasti metsävähennyksen kautta taas uusien hehtaarien ostoon. Käytetty metsävähennys ei tuloudu spv-kaupoissa tai vastikkeettomassa saannossa, ts. silloin kun metsää siirtyy uudelle omistajalle perintönä, testamentilla, lahjana jne. Nuori isäntä, jolla on elinkelpoinen tila ja lapsia, niin voi melkein unohtaa lainan takaisinmaksun kokonaan.

Metsävähennys on vähimmillään silloin, jos metsän meinaa myydä lyhyen omistuksen jälkeen, silloin metsävähennystä voi kutsua verottajalta otetuksi pikavipiksi.

Eipä tästä ole edes asiantuntijat ihan samaa mieltä....  ;D
http://www.eskokiviranta.fi/metsavahennyksessa-on-rajoitteensa-ja-pihvinsa.html
http://www.eskokiviranta.fi/outoja-ajatuksia-metsavahennyksesta.htm

On tuo kyllä niin outo verovähennys , että ei voi kun ajatella ... No jätän sanomatta. Ja Kivirantahan tietää kuprun , mutta ei varmasti tee tai olisi tehnyt MTK:n leivissäkään mitään asian korjaamiseksi.
Oon kerran kyseiselle herralle soittanut vuonna 1994, mutta ei se tajunnut asiaani. Suurin huoli tietysti oli, kun en soittanut maksulliseen veroneuvonta (seksilinja) numeroon vaan suoraan kyseiselle huor ... herralle. Ja siksi asiasta ei olisi voinut edes keskustella, mutta kritiikkiä tuli tietysti asiasta minkä takia soitin (halkomis - uusjaon puusto taseiden vero ja vähennyskohtelusta). No eipä tullut apua sieltä eikä muualtakaan omaan tapaukseeni. Vuoden parin päästä tästä maanmittauslaitoksesta tuli kirje, jossa kerrottiin maanmittauslaitoksen saaneen joukon kansanedustajia tekemään lakialoitteen havaitsemieni epäkohtien korjaamiseksi halkomis - ja uusjaon puusto taseiden verokohtelussa.  Nyt en muista enää sanamuotoa, mutta kirje voi olla vielä jossain. Sitäkään en tiedä menikö laki edes läpi. Itse en kait enää kyseistä tointa tule koskaan kokemaan, mutta maanmittauslaitoksen mukaan lakimuutos oli pakollinen turvaamaan maanjakotoimitukset tai niistä tulee puunjakotoimituksia.
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: Green New Dealer - 10.12.20 - klo:23:44
On tuo kyllä niin outo verovähennys , että ei voi kun ajatella ... No jätän sanomatta. Ja Kivirantahan tietää kuprun , mutta ei varmasti tee tai olisi tehnyt MTK:n leivissäkään mitään asian korjaamiseksi.
Oon kerran kyseiselle herralle soittanut vuonna 1994, mutta ei se tajunnut asiaani. Suurin huoli tietysti oli, kun en soittanut maksulliseen veroneuvonta (seksilinja) numeroon vaan suoraan kyseiselle huor ... herralle. Ja siksi asiasta ei olisi voinut edes keskustella, mutta kritiikkiä tuli tietysti asiasta minkä takia soitin (halkomis - uusjaon puusto taseiden vero ja vähennyskohtelusta). No eipä tullut apua sieltä eikä muualtakaan omaan tapaukseeni. Vuoden parin päästä tästä maanmittauslaitoksesta tuli kirje, jossa kerrottiin maanmittauslaitoksen saaneen joukon kansanedustajia tekemään lakialoitteen havaitsemieni epäkohtien korjaamiseksi halkomis - ja uusjaon puusto taseiden verokohtelussa.  Nyt en muista enää sanamuotoa, mutta kirje voi olla vielä jossain. Sitäkään en tiedä menikö laki edes läpi. Itse en kait enää kyseistä tointa tule koskaan kokemaan, mutta maanmittauslaitoksen mukaan lakimuutos oli pakollinen turvaamaan maanjakotoimitukset tai niistä tulee puunjakotoimituksia.
tässä vaan huomaa sen, miten vaikea verotettava metsä on. Verotukseen vaikuttaa se, että verotulojen pitää juosta valtiolle tasaisena virtana ja isojen metsäyhtiöiden pitää saada puuta tarpeeksi eli verotus ei voi olla puukaupan esteenä.

Kiviranta profiloitui ennen kansanedustajan tointa kyllä maatilaverotuksen ykkösnimeksi ja julkaisi ajantasaista maatilaverotuksen ohjekansiota. Kierteli pitämässä MTK:n vero-iltoja, joista aina tarttui jotain ohjetta mukaan. Isommat asiat piti ajoittaa sopivaan aikaan ennen vaaleja, niin sai veloituksetta hyviä neuvoja. Sää olet ollut ilmeisesti väärään aikaan liikkeellä  ;D ;D
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: lypsyukko - 11.12.20 - klo:09:16
Kiviranta profiloitui ennen kansanedustajan tointa kyllä maatilaverotuksen ykkösnimeksi ja julkaisi ajantasaista maatilaverotuksen ohjekansiota. Kierteli pitämässä MTK:n vero-iltoja, joista aina tarttui jotain ohjetta mukaan. Isommat asiat piti ajoittaa sopivaan aikaan ennen vaaleja, niin sai veloituksetta hyviä neuvoja. Sää olet ollut ilmeisesti väärään aikaan liikkeellä  ;D ;D

No mulle ei tuosta tosiaan jäänyt edes oikein mieleen muuta kuin torut miksi soittelen normaaliin numeroon. Veroasioita varten oli olemassa maksullinen numero :) Ja mun huoli oli siihen aikaan varmaan ainut koko Suomessa, joten sen esille saaminen eli rautalangasta vääntö ei onnistunut puhelimessa mun sanallisilla taidoilla. Kauan sitä piti selitellä toimitusta tehneelle insinöörillekkin. En muista oliko rautalankaa vai jotain konkreettisia palikoita joilla sain asiani ymmärrettyä. Helpotti toki tuossa vaiheessa mutta ei muuttanut toimituksen luonnetta. Maanmittaustoimitus todella muuttui puunjakotoimitukseksi . Toki näin jälkeenpäin ajateltuna kyse oli lillukan varsista, mutta tasapuolisuus oli silti kaukana.
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: Pasi - 11.12.20 - klo:13:33
... tarkoitus on välittömästi hakata 95 vuotta vanhaa kuusimetsää 20 ha. Rungon läpimitta on 30 cm paikkeilla. Tilakaupan osuus metsästä on 140 000 euron paikkeilla.

Kai sentään vähintään kysyt vakavissasi metsäyhtiöiltä ja varsinkin sahoilta suoraan tarjousta kun kyse on ainakin noiden numeroiden perusteella ostajien mielenkiintoa herättävästä kauppasta. Osa MHY:sta vetää välistä aika reippaasti 

Riittääkö myyjän tiedot ja taidot päättämään mikä on paras tarjous, jos pyytää tarjouksen useammalta firmalta? Katkonta vaikuttaa suuresti tukkisaantoon. MHY:llä ainakin on tietoa ja taitoa vertailla tarjouksia.
Jos tukkiprosentti nousee suureksi, sahafirmalta saa paremman tarjouksen kuin sellufirmalta, näin siis teoriassa.

Asiallinen MHY on ihan käyttökelpoinen apu ja henkinen tuki tarjousten vertailuun vaikkei lopputulosta ja sitä loppujen lopuksi parasta tarjousta vielä siinä vaiheessa tiedäkään. Katkonnastahan lopputulos tosiaan riippuu. Kauppaehtojen lisäksi katkonta riippuu käytännössä ostajasta tai moton kuskista ja myös vallitsevasta markkinatilanteesta ainakin tukkipinoa katsellessa. Tai ainakin siltä tuntuu tukkipinoa katsellessa. Kaiken sahatavaran käydessä hyvin kaupaksi tukkipinossa näkyy tukkeja joiden laatuluokkaa voisi olla vaikkapa "jaa että näinkin lenko ja runsas sekä suurioksainen on tosiaan tukki". 

Jos kuusikko ei ole ylenpalttisen lahoa niin tukkiprosentin pitäisi olla 80-90% riippuen lenkoudesta ja pienten puiden määrästä. Lenkoudelle ei kenenkään hakkuuporukka  voi mitään ellei sallituissa mitoissa ole hyvin lyhyttä tukkia joita saa olla paljon. Tukin minimilatvan paksuudessa sentti ei oikeastaan merkitse päätehakkuussa kovinkaan paljoa koska puu kapenee latvastaan hyvin nopeasti.

Neuvonta tarjousten verailuun on eri asia kuin korjuupalvelu jolloin puut hakataan mhy:n uraikoitsijan toimesta ja myydään hankintahakkuuna tai ensin mhy:lle joka myy ne eteenpäin omissa nimissään. Tälloin joku maksaa mhy:lle hakkuusta ja veikkaan että hakkuukulut ovat suuremmat kuin jos puut ostava firma hakkaisi itse noinkin suuren kaupan. Varsinkin jos ostajana on saha. Pienet yhtioitä huonosti kiinnostavat palstat ovat eri asia jolloin mhy voi niputtaa niitä yhteen suuremmaksi kokonaisuudeksi vaikka puuauto joutuukin seikkailemaan kasalta toiselle vajaalla kuormalla.
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: Green New Dealer - 11.12.20 - klo:14:40
Riittääkö myyjän tiedot ja taidot päättämään mikä on paras tarjous, jos pyytää tarjouksen useammalta firmalta? Katkonta vaikuttaa suuresti tukkisaantoon. MHY:llä ainakin on tietoa ja taitoa vertailla tarjouksia.
Jos tukkiprosentti nousee suureksi, sahafirmalta saa paremman tarjouksen kuin sellufirmalta, näin siis teoriassa.

Asiallinen MHY on ihan käyttökelpoinen apu ja henkinen tuki tarjousten vertailuun vaikkei lopputulosta ja sitä loppujen lopuksi parasta tarjousta vielä siinä vaiheessa tiedäkään. Katkonnastahan lopputulos tosiaan riippuu. Kauppaehtojen lisäksi katkonta riippuu käytännössä ostajasta tai moton kuskista ja myös vallitsevasta markkinatilanteesta ainakin tukkipinoa katsellessa. Tai ainakin siltä tuntuu tukkipinoa katsellessa. Kaiken sahatavaran käydessä hyvin kaupaksi tukkipinossa näkyy tukkeja joiden laatuluokkaa voisi olla vaikkapa "jaa että näinkin lenko ja runsas sekä suurioksainen on tosiaan tukki". 

Jos kuusikko ei ole ylenpalttisen lahoa niin tukkiprosentin pitäisi olla 80-90% riippuen lenkoudesta ja pienten puiden määrästä. Lenkoudelle ei kenenkään hakkuuporukka  voi mitään ellei sallituissa mitoissa ole hyvin lyhyttä tukkia joita saa olla paljon. Tukin minimilatvan paksuudessa sentti ei oikeastaan merkitse päätehakkuussa kovinkaan paljoa koska puu kapenee latvastaan hyvin nopeasti.

Neuvonta tarjousten verailuun on eri asia kuin korjuupalvelu jolloin puut hakataan mhy:n uraikoitsijan toimesta ja myydään hankintahakkuuna tai ensin mhy:lle joka myy ne eteenpäin omissa nimissään. Tälloin joku maksaa mhy:lle hakkuusta ja veikkaan että hakkuukulut ovat suuremmat kuin jos puut ostava firma hakkaisi itse noinkin suuren kaupan. Varsinkin jos ostajana on saha. Pienet yhtioitä huonosti kiinnostavat palstat ovat eri asia jolloin mhy voi niputtaa niitä yhteen suuremmaksi kokonaisuudeksi vaikka puuauto joutuukin seikkailemaan kasalta toiselle vajaalla kuormalla.
puukaupassa on paljon asioita, joita myyjä ei voi tietää tai myyjän ei kuulukaan tietää. Kaupantekohetkellä voi olla tukista kysyntää, mutta kun hakataan, niin se ei kelpaisi kenellekään. Paikalliset olosuhteet vaikuttaa myös paljon, jossain on kilpailua, toisessa paikassa ketään ei kiinnosta, hankaloittaa yleispätevien neuvojen antamista.

Ei ole oikeastaan myyjän asia, mihin ostaja sen puunsa haluaa käyttää, mutta sen katkonnan kautta siitä tulee elämää tärkeämpi kysymys. Parin ostajan kanssa jutellut (MG ja UPM) niin ovat hyvillään tästä runkohinnasta. Se vaatii ostajalta enemmän kokemusta ja taitoa arvioida ne päältä näkyvät laatutekijät, jotka laskee/nostaa hintaa. Myyjän puolelta 80-90% hintariskistä lähtee, jos kaikesta mitan läpi menevästä tulee sama kuutiohinta. Runkohinnan ulkopuolelle jää aika pieni kuutiomäärä, ainoa joka merkkaa on lahot kuuset.

Eilen tipahti sähköpostiin runkohintainen korotustarjous MG:lta ja siinä pisti silmään juuri tämä lahon kuusen (=energiapuu) hinta 10€. Puhelimessa lupasi, että sen voi jättää kaupan ulkopuolelle ja myydä itse, toki tekopalkka siitä menee. Arvioin että energiapuulle voisi tuplahinnan saada näin. Nyt ilmeisesti etelässä pelkona on toinen leuto talvi, siksi oma-aloitteisesti korottavat kelirikkoleimikoiden hintoja. Tämän sisältöisten tarjousten vertailu onnistuisi itseltänikin, samoin hakkuun valvonta. Harmi, ettei näitä aina kaikilta ja kaikista kuvioista saa, harvennuksista ei varmaan ollenkaan.
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: kärmeskytö - 11.12.20 - klo:16:35
Paljon riippuu lopputulos myös siitä että myykö sahafirmalle vai sellaiselle jolla on myös selluteollisuutta.Tukkia saattaa lipsahtaa kuitupinoon herkemmin kuin sellaisella joka yrittää saada leimikosta mahdollisimman paljon tukkia omalle sahalleen.

Alkuvuodesta tein pikku hankintakaupan josta tuli 40m3 energiapuuta.Energiapuut meni lämpölaitokselle ja niistä sai saman kuin kuitupuusta olisi saanut,30,5 € /m3.Männyt ,kuuset ja lahot samaan pinoon,tein vanhaan malliin kolmimetrisiksi,puut oli isoja.
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: timotej - 16.12.20 - klo:10:20
Ja metsävähennyksestä pitää muistaa, että se ei oikeasti ole vähennys vaan pikemminkin varaus. Jos omistaja tai tilan sukupolvenvaihdoksena saanut myy tilan tai sen osan, käytetty metsävaraus, tai mahdollisesti sen myytyä määräalaa vastaava osuus, lisätään kauppahintaan ja verotetaan myyntivoittoverotuksessa.

Sukupolvenvaihdoksessa metsävähennys vain siirtyy jatkajalle. Itse oletan joskus myyväni ainakin pääosan metsistä ulkopuoliselle, joten en ole enää tehnyt metsävähennyksiä, niin ei sitten verottaja iske liian lujaa myöhemmin.
Näin on. Metsävähennyksellä voi ainoastaan siirtää verotusta myöhempään ajankohtaan. Sama asia kuin kaupungeissa yhtiölainojen vähennysoikeus asunnon vuokratulosta. Ne alentavat verotusta ainoastaan laskevien myyntihintojen tapauksessa. Tälläiset vähennykset on tehty ainoastaan äänien kalastelemiseen vaaleissa, kun äänestäjät eivät tajua asian todellista luonnetta.
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: Green New Dealer - 16.12.20 - klo:12:19
Ja metsävähennyksestä pitää muistaa, että se ei oikeasti ole vähennys vaan pikemminkin varaus. Jos omistaja tai tilan sukupolvenvaihdoksena saanut myy tilan tai sen osan, käytetty metsävaraus, tai mahdollisesti sen myytyä määräalaa vastaava osuus, lisätään kauppahintaan ja verotetaan myyntivoittoverotuksessa.

Sukupolvenvaihdoksessa metsävähennys vain siirtyy jatkajalle. Itse oletan joskus myyväni ainakin pääosan metsistä ulkopuoliselle, joten en ole enää tehnyt metsävähennyksiä, niin ei sitten verottaja iske liian lujaa myöhemmin.
Näin on. Metsävähennyksellä voi ainoastaan siirtää verotusta myöhempään ajankohtaan. Sama asia kuin kaupungeissa yhtiölainojen vähennysoikeus asunnon vuokratulosta. Ne alentavat verotusta ainoastaan laskevien myyntihintojen tapauksessa. Tälläiset vähennykset on tehty ainoastaan äänien kalastelemiseen vaaleissa, kun äänestäjät eivät tajua asian todellista luonnetta.
lainsäädännöllä on taipumus joskus järkevöityä. Voi olla, että joskus nämä käytetyt metsävähennykset pyyhitään kokonaan pois, nehän ajan saatossa menettävät merkityksensä kokonaan. Tuntuisi julmalta periä kolmen sukupolven takaa tehtyjä metsävähennyksiä, jos nuori isäntä myy metsänsä. Kun katsoo listaa milloin metsävähennys ei tuloudu, niin ei voi välttyä ajatukselta, että tällä on haluttu myös estää maatilakokonaisuuden pirstoutuminen ja kannustaa nuoria jatkamaan tilanpitoa.

Suurin vääryyshän tässä on se, että verotuksellisesti pystyssä olevaa puuta käsitellään eri tavalla, kuin pinossa olevaa. Metsäpohjan arvo on satasissa, puustosta kiinteistökaupassa isoin osa maksetaan, silti ostohintaa ei voi vähentää, kun puut myy. Yritys korjata tämä epäkohta metsävähennyksellä, ei vaan ole onnistunut kovin hyvin.
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: timotej - 16.12.20 - klo:16:34
Ja metsävähennyksestä pitää muistaa, että se ei oikeasti ole vähennys vaan pikemminkin varaus. Jos omistaja tai tilan sukupolvenvaihdoksena saanut myy tilan tai sen osan, käytetty metsävaraus, tai mahdollisesti sen myytyä määräalaa vastaava osuus, lisätään kauppahintaan ja verotetaan myyntivoittoverotuksessa.

Sukupolvenvaihdoksessa metsävähennys vain siirtyy jatkajalle. Itse oletan joskus myyväni ainakin pääosan metsistä ulkopuoliselle, joten en ole enää tehnyt metsävähennyksiä, niin ei sitten verottaja iske liian lujaa myöhemmin.
Näin on. Metsävähennyksellä voi ainoastaan siirtää verotusta myöhempään ajankohtaan. Sama asia kuin kaupungeissa yhtiölainojen vähennysoikeus asunnon vuokratulosta. Ne alentavat verotusta ainoastaan laskevien myyntihintojen tapauksessa. Tälläiset vähennykset on tehty ainoastaan äänien kalastelemiseen vaaleissa, kun äänestäjät eivät tajua asian todellista luonnetta.
lainsäädännöllä on taipumus joskus järkevöityä. Voi olla, että joskus nämä käytetyt metsävähennykset pyyhitään kokonaan pois, nehän ajan saatossa menettävät merkityksensä kokonaan. Tuntuisi julmalta periä kolmen sukupolven takaa tehtyjä metsävähennyksiä, jos nuori isäntä myy metsänsä. Kun katsoo listaa milloin metsävähennys ei tuloudu, niin ei voi välttyä ajatukselta, että tällä on haluttu myös estää maatilakokonaisuuden pirstoutuminen ja kannustaa nuoria jatkamaan tilanpitoa.

Suurin vääryyshän tässä on se, että verotuksellisesti pystyssä olevaa puuta käsitellään eri tavalla, kuin pinossa olevaa. Metsäpohjan arvo on satasissa, puustosta kiinteistökaupassa isoin osa maksetaan, silti ostohintaa ei voi vähentää, kun puut myy. Yritys korjata tämä epäkohta metsävähennyksellä, ei vaan ole onnistunut kovin hyvin.
Tässä se metsäverotuksen epäkohta piileekin. Olen joskus yrittänyt selittää asiaa Kivirannallekin, mutta minulle hän on regoinut niin kuin ei ymmärtäisi pointtia. En pidä häntä kumminkaan tyhmänä, joten ilmeisesti hän ei vain ole saanut hoidettua asiaa poliittisissa neuvotteluissa kuntoon, eikä halua sitä tunnustaa. Asia olisi helposti korjattavissa rinnastamalla puusto lainsäädännössä vaihtuvaan omaisuuteen, jolloin kiinteistöä olisi vain maapohja.
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: Green New Dealer - 17.12.20 - klo:00:13
lainsäädännöllä on taipumus joskus järkevöityä. Voi olla, että joskus nämä käytetyt metsävähennykset pyyhitään kokonaan pois, nehän ajan saatossa menettävät merkityksensä kokonaan. Tuntuisi julmalta periä kolmen sukupolven takaa tehtyjä metsävähennyksiä, jos nuori isäntä myy metsänsä. Kun katsoo listaa milloin metsävähennys ei tuloudu, niin ei voi välttyä ajatukselta, että tällä on haluttu myös estää maatilakokonaisuuden pirstoutuminen ja kannustaa nuoria jatkamaan tilanpitoa.

Suurin vääryyshän tässä on se, että verotuksellisesti pystyssä olevaa puuta käsitellään eri tavalla, kuin pinossa olevaa. Metsäpohjan arvo on satasissa, puustosta kiinteistökaupassa isoin osa maksetaan, silti ostohintaa ei voi vähentää, kun puut myy. Yritys korjata tämä epäkohta metsävähennyksellä, ei vaan ole onnistunut kovin hyvin.
Tässä se metsäverotuksen epäkohta piileekin. Olen joskus yrittänyt selittää asiaa Kivirannallekin, mutta minulle hän on regoinut niin kuin ei ymmärtäisi pointtia. En pidä häntä kumminkaan tyhmänä, joten ilmeisesti hän ei vain ole saanut hoidettua asiaa poliittisissa neuvotteluissa kuntoon, eikä halua sitä tunnustaa. Asia olisi helposti korjattavissa rinnastamalla puusto lainsäädännössä vaihtuvaan omaisuuteen, jolloin kiinteistöä olisi vain maapohja.
pinta-alaverotus oli aikoinaan epäreilu siinä, että veroa maksettiin ennakkoon, arviolta ja tuotto-odotusten (veroluokat) mukaisesti. Lopullinen toteutunut tulo saattoi olla mitä tahansa, metsä voi vaikka palaa ennen hakkuuta, vero oli jo maksettu.

Myyntiverossa käy nyt niin, että metsätilan kaupassa myyjä maksaa luovutusvoittoveron ja tämä vero on pääasiassa (80-90%) puuston arvosta johtuvaa eli 30% puuston arvosta tulee metsätilan kaupassa kerättyä verona. Jos ostaja hakkaa pian kaupan jälkeen metsän, niin vero menee jo toisen kerran lyhyen ajan sisällä maksuun, ellei metsävähennystä käytä, onko se sitten oikein?

Kun puukauppatulo on pääomatuloa, jos puusto rinnastettaisiin vaihtuvaan omaisuuteen, niin ostosta muodostuisi tappiota, joita pitäisi samalla tavalla seurata vuosikymmeniä ja huomioda vasta kun metsä hakataan. Nykyisin verottaja pyyhkii tappiot 10 vuoden jälkeen pois.

Jos Kivirannan ajattelua voi jotenkin arvailla, niin on voitu tavoitella veroa; joka maksetaan vain toteutuneista kaupoista ja kuutioista, metsävähennyksellä estetään kahdenkertainen verotus metsätilakaupan yhteydessä, sekä estää osta-hakkaa-myy yrittäjien hyötyminen metsävähennyksestä, niin ettei samalla voi saada metsävähennystä puun myynneistä ja luovutustappiota metsätilakaupasta.

Muuttaisin metsävähennystä niin, että vähennys perustuisi puustoarvioon ja kuolettuisi 20 v omistuksen jälkeen, eiks se sitten olis hyvä?
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: timotej - 17.12.20 - klo:09:28
Jos puusto rinnastettaisiin vaihto-omaisuuteen, niin metsäpohjan myyjä maksaisi siitä normaalin puunmyyntiveron ja ostaja vastaavasti saisi sen vähentää omista metsätuloistaan eli hänelle ei tulisi verotettavaa tuloa pitkään aikaan. Tuota aikarajaa pitäisi jatkaa metsätulon osalta. Silloin asiat menisivät minun järjen mukaan oikein. Siirtymäkausi vaatisi tietysti miettimistä vielä, että ei tulisi kaksinkertaista verotusta. Luulisin, että tätä Kiviranta pelkää. Nykyisessä järjestelmässä tulee metsätalouden jatkajalle kaksinkertainen verotus ilman lahjaverohuojennuksia ja metsävähennystä, joka siis ainoastaan siirtää toisen verotuksen ajankohtaa. Itse kannattaisin mahdollisimman yksinkertaista verotusta ilman poikkeuksia ja poikkeuksen poikkeuksia. Sama koskee mitä suuremmassa määrin myös perintö- ja lahjaverotusta kokonaisuudessaan.
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: Green New Dealer - 17.12.20 - klo:12:47
Jos puusto rinnastettaisiin vaihto-omaisuuteen, niin metsäpohjan myyjä maksaisi siitä normaalin puunmyyntiveron ja ostaja vastaavasti saisi sen vähentää omista metsätuloistaan eli hänelle ei tulisi verotettavaa tuloa pitkään aikaan. Tuota aikarajaa pitäisi jatkaa metsätulon osalta. Silloin asiat menisivät minun järjen mukaan oikein. Siirtymäkausi vaatisi tietysti miettimistä vielä, että ei tulisi kaksinkertaista verotusta. Luulisin, että tätä Kiviranta pelkää. Nykyisessä järjestelmässä tulee metsätalouden jatkajalle kaksinkertainen verotus ilman lahjaverohuojennuksia ja metsävähennystä, joka siis ainoastaan siirtää toisen verotuksen ajankohtaa. Itse kannattaisin mahdollisimman yksinkertaista verotusta ilman poikkeuksia ja poikkeuksen poikkeuksia. Sama koskee mitä suuremmassa määrin myös perintö- ja lahjaverotusta kokonaisuudessaan.
nyt saatan ymmärtää, miksi Kiviranta ei ymmärrä  ;D ;D

Jos ostat hehtaarin metsää 16 000€ (1000 pohja +15 000 puusto). Hakkaat puut pois ja saat 15 000€, josta metsävähennyksen (60%) jälkeen jää 6400€ verotettavaa tuloa. Hakkuiden jälkeen myyt metsän, josta saa enää sen 1000€, kun puustoa ei enää ole. Luovutustappiota tulee kaupasta 15 000€, josta puun myyntitulon 6 400€ vähentämisen jälkeen jää tappiota vielä 8 600€. Tämän voi sitten vähentää vaikka muista sijoitustuotoista  ;D

Menikös tämä nyt oikein? Puustoa ei verotettu kahteen kertaan, metsän ensimmäinen myyjä maksoi veron, hakkuiden suorittajan tilikirjan loppusaldot näyttää nollaa, mutta silti kertyi luovutustappiota. Pitäisikö metsää myytäessä edes luovutustappion verran tuloutua metsävähennyksestä?
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: timotej - 17.12.20 - klo:17:43
Jos puusto rinnastettaisiin vaihto-omaisuuteen, niin metsäpohjan myyjä maksaisi siitä normaalin puunmyyntiveron ja ostaja vastaavasti saisi sen vähentää omista metsätuloistaan eli hänelle ei tulisi verotettavaa tuloa pitkään aikaan. Tuota aikarajaa pitäisi jatkaa metsätulon osalta. Silloin asiat menisivät minun järjen mukaan oikein. Siirtymäkausi vaatisi tietysti miettimistä vielä, että ei tulisi kaksinkertaista verotusta. Luulisin, että tätä Kiviranta pelkää. Nykyisessä järjestelmässä tulee metsätalouden jatkajalle kaksinkertainen verotus ilman lahjaverohuojennuksia ja metsävähennystä, joka siis ainoastaan siirtää toisen verotuksen ajankohtaa. Itse kannattaisin mahdollisimman yksinkertaista verotusta ilman poikkeuksia ja poikkeuksen poikkeuksia. Sama koskee mitä suuremmassa määrin myös perintö- ja lahjaverotusta kokonaisuudessaan.
nyt saatan ymmärtää, miksi Kiviranta ei ymmärrä  ;D ;D

Jos ostat hehtaarin metsää 16 000€ (1000 pohja +15 000 puusto). Hakkaat puut pois ja saat 15 000€, josta metsävähennyksen (60%) jälkeen jää 6400€ verotettavaa tuloa. Hakkuiden jälkeen myyt metsän, josta saa enää sen 1000€, kun puustoa ei enää ole. Luovutustappiota tulee kaupasta 15 000€, josta puun myyntitulon 6 400€ vähentämisen jälkeen jää tappiota vielä 8 600€. Tämän voi sitten vähentää vaikka muista sijoitustuotoista  ;D

Menikös tämä nyt oikein? Puustoa ei verotettu kahteen kertaan, metsän ensimmäinen myyjä maksoi veron, hakkuiden suorittajan tilikirjan loppusaldot näyttää nollaa, mutta silti kertyi luovutustappiota. Pitäisikö metsää myytäessä edes luovutustappion verran tuloutua metsävähennyksestä?
En ole aivan varma, mutta myytäessä kai tuohon kauppahintaan lisätään käytetty metsävähennys eli laskennallinen myyntihinta on 10600 euroa ja myyntitappioksi jää 5400 euroa. Veronalaista tuloa tulee tuo verotettava puunmyntitulo 6400 - myyntitappio 5400 euroa eli 1000 euroa. Todellinen tulo myydyt puut 15000+myynti 1000-osto 16000 = 0 euroa. Joudut siis maksamaan veroa olemattomasta 1000 euron tulosta, jos pystyt hyödyntämään tuon myyntitappion muualla. Jos ei ole muualta myyntivoittoja, niin olematonta tuloa tulee peräti 6400 euroa eli tuo puunmyynnin nettotulo. Jos myyt metsävähennyksen verran puuta ja loput maapohjan mukana, niin ei tule verotettavaa tuloa ja myyntitappiokin on 0. Ei siis pääse tienesteille kummassakaan tapauksessa. Jos puuta löytyy enemmän kuin olet maksanut, niin tietysti siinä sitten vähän tienaakin.
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: kylmis - 18.12.20 - klo:09:39
Metsävähennyksen kanssa kävi ilmeisesti niin, että alkuperäinen idea oli vähennys, mutta valtiovarainministeriö keksi, että tilaa myytäessä, se pitää tulouttaa. Tämä ei suinkaan ollut alkuperäinen tarkoitus, mutta juna meni, eikä asiaa saatu korjattua. Olen koittanut puhua asiasta eri yhteyksissä mm. MTK:n veroasiantuntijalle jne. mutta en ole saanut muuta vastausta kuin "ethän sää koskaan myy metsiäsi. Luovuta lapsillesi". Käytännössä asiaan ei haluta tarttua.

Pitkässä juoksussa näitä uuden verolain aikaisia tiloja tulee kuitenkin väkisin myyntiin ja metsävähennystä lankeaa maksettavaksi. Katsotaan kuinka käy.

Ymmärrän sen, että tilaa myydessä täytyy ostohinta olla tiedossa, jotta voidaan määritellä mahdollinen myyntivoitto tai tappio tai vaihtoehtoisesti käyttää hankintameno-olettamaa. Mutta se, että pitäisi alkaa laskemaan jotain muinoin käytettyä verovähennystä tuloksi. Eikö tämä ole aika ainutlaatuista? Onko missään muualla verotuksessa, olemassa vastaavaa menettelyä? Jokseenkin, kun se veron tuloutus voi tapahtua vuosikymmenien päästä.

Ilmeisesti tämä metsävähennys ja sen käyttö pitäisi siirtää vuosittain verolomakkeella eteenpäin. Minä en ole ainakaan näin tehnyt. Kun vähennys on loppuun käytetty, olen sen jättänyt jatkossa huomioimatta. Ei tämä varmaan mitään pelasta veroseuraamusta ajatellen. Verottajanhan on helppo katsoa tilan ostoajankohdasta, onko se jo metsävähennysaikaan ostettu ja voi laittaa tarvittaessa kyselyn asiasta. Voihan tälla pelata ja kokeilla mitä tapahtuu, kun jättää ilmoittamatta.

Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: Pasi - 18.12.20 - klo:10:21
....MTK:n veroasiantuntijalle jne. mutta en ole saanut muuta vastausta kuin "ethän sää koskaan myy metsiäsi. Luovuta lapsillesi". Käytännössä asiaan ei haluta tarttua.

Eiköhän se suurin syy ole juuri tuo. Kyllä Kiviranta ja kummpanit varmasti ymmärtävät mistä epäkohdasta mm. Timotej on puhunut. Mutta MTK:n aatteen ja edun mukaista on ettei metsiä myydä suvun ulkopuolelle koska potentiaaliset maksavat jäsenet ja asiakkaat vähenisivät jos (tai kun...) metsänomistajien määrä vähenee. Puihumattakaan siitä jos ostajana on rahasto joka tuskin edes harkitsee mhy:n palveluiden käyttämistä. SontaSiionissa MTK on muistaakseni tänävuonna vaatinut metsävähennyksen suurentamista mitä voi pitää hyvin valikoivana metsänomistajan edun ajamisena... tai ennemminkin jonkun muun kuin metsänomistjan.
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: Green New Dealer - 18.12.20 - klo:11:45
Jos myyt metsävähennyksen verran puuta ja loput maapohjan mukana, niin ei tule verotettavaa tuloa ja myyntitappiokin on 0.
juuri näin. Myytti siitä, että metsävähennystä käyttämällä joutuu kaksinkertaisen verotuksen kohteeksi on murrettu. Puun myynnin pitäisi alentaa tilakaupassa saatavaa luovutusvoittoa vastaavalla määrä.

MTK:n mainiossa lehdessä kehuttiin metsävähennystä. Totta on sekin, ettei sitä kaikki saa ja tietyin edellytyksin se jää verotuksellisesti kuolleeksi kirjaimeksi. Se on verovähennys, joka hyvin poikkeuksellisissa tapauksissa tulee verotetuksi myöhemmin. Pääasia, ettei kukaan nuori agraarimetsänomistaja vaan jätä vähennystä käyttämättä, kun senioriviljelijät peloittelee "verorästeillä". Kyllä veroa saa jokainen maksaa tarpeekseen ihan pakostakin.
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: Don Essex - 19.12.20 - klo:05:54


Pitkässä juoksussa näitä uuden verolain aikaisia tiloja tulee kuitenkin väkisin myyntiin ja metsävähennystä lankeaa maksettavaksi. Katsotaan kuinka käy.

Ymmärrän sen, että tilaa myydessä täytyy ostohinta olla tiedossa, jotta voidaan määritellä mahdollinen myyntivoitto tai tappio tai vaihtoehtoisesti käyttää hankintameno-olettamaa. Mutta se, että pitäisi alkaa laskemaan jotain muinoin käytettyä verovähennystä tuloksi. Eikö tämä ole aika ainutlaatuista? Onko missään muualla verotuksessa, olemassa vastaavaa menettelyä? Jokseenkin, kun se veron tuloutus voi tapahtua vuosikymmenien päästä.

Ilmeisesti tämä metsävähennys ja sen käyttö pitäisi siirtää vuosittain verolomakkeella eteenpäin. Minä en ole ainakaan näin tehnyt. Kun vähennys on loppuun käytetty, olen sen jättänyt jatkossa huomioimatta. Ei tämä varmaan mitään pelasta veroseuraamusta ajatellen. Verottajanhan on helppo katsoa tilan ostoajankohdasta, onko se jo metsävähennysaikaan ostettu ja voi laittaa tarvittaessa kyselyn asiasta. Voihan tälla pelata ja kokeilla mitä tapahtuu, kun jättää ilmoittamatta.

Kyllä tuo minustakin on hyvin erikoista, että myyntihintaan pitää lisätä joku vuosikymmeniä sitten tehdyn metsäkaupan myyntihinnasta saatu "vähennys". Lisäksi verotuksella on taipumus ajan kuluessa pikemminkin kiristyä, kun keventyä.

Kun minä tein ensimmäisiä puukauppoja joista sai tehdä metsävähennuksen, pääomaveroprosentti oli 25. Kun myin määräalan tilasta, veroprosentti oli 32. Lisäksi kyseiseltä määräalalta tehdyistä puukaupoista ei ollut tehty metsävähennyksiä, kun puukaupat oli viimeksi tehty 1992, juuri ennen metsävähennysoikeuden alkamista. Alussa metsävähennys oli tilakohtainen, joten sen ei olisi siis pitänyt vaikuttaa tähän. Sittemmin se muuttui metsänomistajapohjaiseksi.

Siispä kun tein toisella tilalla puukaupan ja siitä metsävähennyksen, säästyin maksamasta metsävähennyksen määrästä 25% pääomaveroa. Kun myin määräalan toiselta tilalta, sen myyntihintaan lisättiin myytävän alan suhteessa tuota käytettyä metsävähennystä (muistaakseni n. 9500 €). Siitä sitten maksoin myyntivoittoveroa 32%. No eihän se ihan suoraan noin mennyt, koska määräala myytiin edullisemmin, kun olin sen itse ostanut, joten siitä tuli hieman myyntitappiota. Juuri metsän hakkuusta johtuen. Mutta tässä tapauksessa tappio muuttui metsävähennyksen tuloutuksella pieneksi voitoksi. Ja tuonkin tappion olisi saanut vähennettyä muusta pääomaverosta. Jos siis olisin jättänyt tuolloin n. 1993-1994 tehdyistä puukaupoista metsävähennykset tekemättä, olisin maksanut veroa 25% vähennyksen määrästä. Nyt maksoin siitä metsävähennysosuudesta siis 32% myyntivoittoveron. Tuo määräalakauppa tehtiin vasta muutama vuosi sitten, joten metsävähennyksen muodostumisen ja ensimmäisen tuloutumisen välillä meni yli 20 v.

Verottaja ei tarvitse selvityksiä kaupoista tai tehdyistä metsävähennyksistä. Vapaana olevan metsävähennyspohjan määrä ja käytetty metsävähennys näkyvät metsäveroilmoituksella viran puolesta. Ja siitä lisätään sitten myyntihintaan myytävään metsämaahan pinta-alaan suhteutettu euromäärä.
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: Green New Dealer - 19.12.20 - klo:13:25
Jokainen pystyy näistä perusteluista päättelemään, kenelle metsävähennys on edullinen ja kenelle ei. Liekö tarkoitus palauttaa kaupunkimetsänomistajille aikoinaan lohkotut metsät takaisin kantatiloihin?

Tässä lain perusteluista otteita (HE 206/2008, kun metsävähennystä korotettiin ja tehtiin verovelvolliskohtaiseksi)

"4.2 Metsävähennyksen taloudelliset vaikutukset
Verovuonna 2006 metsävähennystä vaati 7 904 verovelvollista kokonaissummaltaan runsaalla 55,7 miljoonalla eurolla. Vuonna 2007 tehtiin olennaisesti enemmän puukauppoja kuin vuonna 2006. Verovuonna 2007 metsävähennystä vaati 11 939 verovelvollista kokonaissummaltaan 106,8 miljoonalla eurolla.

Käytetyn metsävähennyksen huomioiminen luovutusvoittoverotuksessa lähinnä pienentää verotuksessa vähennyskelpoisten luovutustappioiden määrää sekä jonkin verran lisää luovutusvoittojen verotuksesta kertyviä verotuloja. Vaikutus on kuitenkin hyvin pieni, koska näistä metsävähennyspohjaa omanneista kiinteistöistä vähennyksen käytön jälkeen vaihtaa omistajaa vastikkeellisesti vain hyvin harva.
"
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: Rakkine - 19.12.20 - klo:20:35
Sivusta keskustelua seuranneena täytyy sanoa että varsin monimutkainen juttu tuo metsävähennys on. Tietysti kun se ei itseäni millään lailla toistaiseksi ole koskenut, en ole sen yksityiskohtiin malttanut syventyä.
Kuitenkin verotuksen pitäisi olla yksinkertaista, jotta kaikki tai suurin osa verovelvollisista sitä ymmärtää, joten tuollainen verotusmuoto joka on tavallaan ylisukupolvinen, missä kaukana menneisyydessä tapahtuneet asiat vaikuttavat vielä tulevaisuudessakin, on jo kyllä liian monimutkainen, ja jotenkin epäoikeudenmukaisen tuntuinen. Olisko MTK:lla näppinsä pelissä tässä monimutkaisuudessa?

Tunnettuahan on että maataloustukijärjestelmän monimutkaisuuden yksi syyllinen on MTK, joka on vaatinut erilaisia poikkeuksia ja poikkeuksien poikkeuksia siihen, tähän ja tuohon kohtaa tukisysteemeissä.
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: lypsyukko - 21.12.20 - klo:01:00
Niin metsävähennys tietääkseni luotiin aikoinaan yleispäteväksi metsän (siis pohjan ja puuston) puustoon kohdistuvaksi vähennysoikeudeksi. Ei sen tarkoitus kyllä varmastikaan ollut mikään metsän uudelleen myynnin veron korotus. Tarkoitus ja laintulkinta on nyt kyllä nyrjähtänyt lisä verotukseksi myyntitapahtumaan. Miksi kukaan ei halua tuota nyt sitten korjata?
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: junttieinari - 21.12.20 - klo:08:40
Niin metsävähennys tietääkseni luotiin aikoinaan yleispäteväksi metsän (siis pohjan ja puuston) puustoon kohdistuvaksi vähennysoikeudeksi. Ei sen tarkoitus kyllä varmastikaan ollut mikään metsän uudelleen myynnin veron korotus. Tarkoitus ja laintulkinta on nyt kyllä nyrjähtänyt lisä verotukseksi myyntitapahtumaan. Miksi kukaan ei halua tuota nyt sitten korjata?

Metsävähennyksen tarkoituksenahan on saada metsätiloja aktiivisten puunmyyjien omistukseen ja aktivoida puunmyyntiä, eli taata puuvirrat teollisuudelle. Metsänomistajan vero"hyöty" tulee sitten hyvänä kakkosena.
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: turkki - 21.12.20 - klo:14:43
On tuo metsävähennys tosiaan aika kummallinen juttu verrattuna muihin verotuskäytäntöihin. Silloin, jos myyt metsäkiinteistön uudestaan joskus vuosi(kymmeni)en kuluttua, tuskaa helpottaa toki jonkun verran se, että silloin "lainaksi" saatu summa on ehtinyt jonkun verran inflatoitua maksuhetkeen mennessä, ja olet saanut korkohyötyä siitä, että rahasumma x onkin ollut käytössäsi jo paljon ennemmin. Yleinen verotustason kiristyminen toisaalta vaikuttaa vastakkaisesti.

Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: Green New Dealer - 21.12.20 - klo:20:54
On tuo metsävähennys tosiaan aika kummallinen juttu verrattuna muihin verotuskäytäntöihin. Silloin, jos myyt metsäkiinteistön uudestaan joskus vuosi(kymmeni)en kuluttua, tuskaa helpottaa toki jonkun verran se, että silloin "lainaksi" saatu summa on ehtinyt jonkun verran inflatoitua maksuhetkeen mennessä, ja olet saanut korkohyötyä siitä, että rahasumma x onkin ollut käytössäsi jo paljon ennemmin. Yleinen verotustason kiristyminen toisaalta vaikuttaa vastakkaisesti.
verottaja varmaan kyllästyy kohta pitämään kirjaa, paljonko kenelläkin on käyttämätöntä vähennyspohjaa tai maksamatonta "verovelkaa"?

Kun vähennys vielä muutettiin metsäkohtaisesta verovelvolliskohtaiseksi, niin vaikeammaksi menee. Näissä kuolinpesien murto-osuuksissa voi teoriassa olla kolmen sukupolven eli 100 vuoden takaisia käyttämättömiä metsävähennyksiä tai ekassa vastikkeellisessa kaupassa tuloutettavia käytettyjä. Tässähän ei ole mekanismia, jolla nämä nollattaisiin, vaan aina edellytysten täyttyessä siirtyvät eteenpäin.

Sääntöjä muutetaan, kun mtk ja metsäteollisuus huomaavat, ettei kannusteet enää riitä  ;D ;D
"Metsävähennyssäännöstä muutettiin olennaisesti tuloverolain muutoksella (1085/2008), jonka tavoitteena on hallituksen esityksen (HE 206/2008 vp.) perustelujen mukaan kannustaa metsänomistajia lisäämään sekä puun myyntejään että metsäomistustensa määrää."

Lisäys: Metsävähennystä ei löydy verotuspäätöksestä, ei ainakaan silloin, kun vähennys on kokonaan käytetty... jos tapana on heittää kirjanpidon ja verotuksen vanhat paperit pois, niin paha sanoa paljonko on verottajalle velkaa?
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: lypsyukko - 21.12.20 - klo:21:33
Tämä kun on niin kummallista , niin ... Jos minä käytän metsävähennykseni ja metsäni siirtyvät perintönä lapsilleni. Kaikki kait vielä OK ? Normi perintöverolla mennään vai miten ? Entäs jos kersat päättääkin myydä jossain vaiheessa . Ei kait mun käyttämiä metsävähennyksiä tulouteta niiden myyntivoiton päälle ? Ei kait sentäs noin ? Taisi tuo jossain olla sanottunakin, mutta kun ei täs oo muutenkaan sitä hännänpäätä.
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: Green New Dealer - 21.12.20 - klo:22:25
Tämä kun on niin kummallista , niin ... Jos minä käytän metsävähennykseni ja metsäni siirtyvät perintönä lapsilleni. Kaikki kait vielä OK ? Normi perintöverolla mennään vai miten ? Entäs jos kersat päättääkin myydä jossain vaiheessa . Ei kait mun käyttämiä metsävähennyksiä tulouteta niiden myyntivoiton päälle ? Ei kait sentäs noin ? Taisi tuo jossain olla sanottunakin, mutta kun ei täs oo muutenkaan sitä hännänpäätä.
jos sulta siirtyy käyttämätöntä metsävähennysoikeutta perintömetsän yhteydessä, niin lapset voivat sitä käyttää, jos sitten myyvät metsän vastikkeellisella kaupalla, menee tämä maksuun. Käytetyt vähennykset poistuu, uutta ei perintömetsästä tule, eiks se niin mee?

Ohjeet on kieltämättä sekavat  ;D ;D
https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/49167/mets%c3%a4v%c3%a4hennys/#7-mets%C3%A4v%C3%A4hennys-luovutusvoiton-laskennassa
"
Edellisen omistajan käyttämätön metsävähennysoikeus siirtyy uudelle verovelvolliselle myös eräissä sellaisissa jatkuvuusperiaatteen mukaisesti käsiteltävissä omistuksenvaihdostilanteissa, joissa ei ole kyse varsinaisesta luovutuksesta. Tällaisia tilanteita ovat esimerkiksi vainajan metsäomaisuuden siirtyminen kuolinpesälle,
"
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: de Citonni - 21.12.20 - klo:22:27
https://www.mhy.fi/sites/default/files/metsavahennys2014.pdf

https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/metsa/metsavahennys/

Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: Don Essex - 21.12.20 - klo:22:45
https://www.mhy.fi/sites/default/files/metsavahennys2014.pdf

https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/metsa/metsavahennys/

Hmm... Mielenkiintoista! Tuossa MHY julkaisussa sanotaan, ettei aikaisemman omistajan käyttämää metsävähennystä lisättäisi myyntihintaan? Tuo on eri tavalla kuin minulle verottaja kertoi. Tuohan voi muuttaa oman näkemykseni. Pitääpä tarkistaa lisää. Minulle on asia selitetty siten, että vastikkeettomasti saadun (perintö/lahja/alihintainen spv-kauppa) metsätilan myyntihintaan lisättäisi tuo ed omistajan tekemä vähennys. Tarkoittaakohan tuo "Aikaisemman omistajan tekemää metsävähennystä ei lisätä" tosiaankin sitä, että lapsien ei tarvitsisi minun puukaupoistani maksaa veroja. Kiinnostavaa.
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: lypsyukko - 22.12.20 - klo:08:21
Eihän metsän ostossa pohjineen ole mitään järkeä tuon metsävähennyksen kummallisuuden takia. Ostat hyvin arvioidun metsän puuston ja pohjan hinnalla. Saat siitä hinnasta 60% metsävähennys oikeutta, vaikka metsän hinnasta puuta olisin enemmänkin  :( Myyt metsästä puuta ja saat vähentää 60% metsäkaupan hinnasta metsävähennystä. Ok, ihan hieno homma ... Kasvatat ja hoidat elämäsi sitä metsää ja myyt samalla hintaa vuosikymmenten päästä kuin aikoinaan ostitkin. Tässä vaiheessa maksat verot niistä lopuistakin myymistäsi puista. Eli Ostit puuta puun hinnalla ja hakkasit sen pois, sait samasta puusta puun hinnan - (miinus) puun myyntivero. Ihan kiva oli olla metsänomistaja ja valtio kiittää  ;D
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: timotej - 23.12.20 - klo:18:22
https://www.mhy.fi/sites/default/files/metsavahennys2014.pdf

https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/metsa/metsavahennys/

Hmm... Mielenkiintoista! Tuossa MHY julkaisussa sanotaan, ettei aikaisemman omistajan käyttämää metsävähennystä lisättäisi myyntihintaan? Tuo on eri tavalla kuin minulle verottaja kertoi. Tuohan voi muuttaa oman näkemykseni. Pitääpä tarkistaa lisää. Minulle on asia selitetty siten, että vastikkeettomasti saadun (perintö/lahja/alihintainen spv-kauppa) metsätilan myyntihintaan lisättäisi tuo ed omistajan tekemä vähennys. Tarkoittaakohan tuo "Aikaisemman omistajan tekemää metsävähennystä ei lisätä" tosiaankin sitä, että lapsien ei tarvitsisi minun puukaupoistani maksaa veroja. Kiinnostavaa.
Yleinen oikeustaju kyllä sanoisi, että lapsia ei saisi rangaista isien teoista. Tästä ei varmaankaan ole vielä oikeustapauksia, joten verottaja voi kertoa omiaan. Kannattaa siis valittaa, jos jollekin käy näin.
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: Oksa - 24.12.20 - klo:20:00
ja jos talavi jatkuu ni alkaa kannattaa suojella mettiä.   kuusitukille jo yli 70 e/ motti!
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: Rakkine - 24.12.20 - klo:21:00
ja jos talavi jatkuu ni alkaa kannattaa suojella mettiä.   kuusitukille jo yli 70 e/ motti!

Kuka tarjoaa noin paljon? Olen pyytänyt tarjouksia kuusivaltaisesta päätehakkuusta, ja korkein tarjous kuusitukista on 66 e/ motti.
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: Oksa - 25.12.20 - klo:10:06
umppi ukko haastoi ku käväs.    alkaa olla kohta kelirikkoleimikot taas haluttuja..     pitäisköhä viälä mursketta ajattaa tielle?   tälle vuotelle pikkasen hoppu..
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: Rakkine - 25.12.20 - klo:12:05
umppi ukko haastoi ku käväs.    alkaa olla kohta kelirikkoleimikot taas haluttuja..     pitäisköhä viälä mursketta ajattaa tielle?   tälle vuotelle pikkasen hoppu..

Sehän selittääkin...kelirikkoleimikoista saa aina paremman hinnan kuin talvileimikoista.
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: Oksa - 26.12.20 - klo:11:48
keli rikko on sit aika laaja käsite.   ite saan monasti parilla 55mm  murskekuormalla hyvän katteen ja jatkon...
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: Aimo Jortikka - 26.12.20 - klo:17:29
*** Vai meni oksalla nyt kelikin rikoksi , harmi. Mutta eiköhän tässä vielä pakkaset kelirikon korjaa ajallaan.
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: Rakkine - 26.12.20 - klo:19:27
*** Vai meni oksalla nyt kelikin rikoksi , harmi. Mutta eiköhän tässä vielä pakkaset kelirikon korjaa ajallaan.

Ei välttämätttä etelä-suomessa. Täällä alkaa kunnon roudat maassa olemaan jo harvinaista. Pehmeyttä teillä ja metsissä riittää koko talven ajan.
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: lypsyukko - 26.12.20 - klo:19:41
*** Vai meni oksalla nyt kelikin rikoksi , harmi. Mutta eiköhän tässä vielä pakkaset kelirikon korjaa ajallaan.

Ei välttämätttä etelä-suomessa. Täällä alkaa kunnon roudat maassa olemaan jo harvinaista. Pehmeyttä teillä ja metsissä riittää koko talven ajan.

Pohjoisessa kärvistellään -40 asteen pakkasessa ja etelämpänä nautitaan pari päivää muutamasta miinus asteesta. Tämä talvi on kait talvileimikoiden suhteen jo taputeltu.
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: Oksa - 27.12.20 - klo:11:25
ei kait nyt sentäs.    viime talvena oli kevätpuolella hyin kelejä tehä,   kun vaan malttoi uottaa ja seurata.
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: ht - 27.12.20 - klo:11:36
ei kait nyt sentäs.    viime talvena oli kevätpuolella hyin kelejä tehä,   kun vaan malttoi uottaa ja seurata.
Oli missä oli. Tässä sata kilometriä etelämpänä talvi loppui tammikuun lopussa, lunta ei ollu yhtään, raivaushommiin kyllä hienot kelit, pikkupakkasta ja silleen. Mutta mitään koneellista puunkorjuuta keveämmille maille oli turha suunnitella.
Otsikko: Vs: MHY korjuupalvelu
Kirjoitti: Oksa - 27.12.20 - klo:19:46
e-s alueella talvi tuli maaliskuussa ja manasin huhtina kun en saanu tehtyä aitoja laitumelle;   maa routassa.  tammikuussa olis onnannu hyin.   keväällä sit kiirettä muutenkin.