Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: Pro - 16.10.20 - klo:13:52
-
Mikähän on ollut tämä juttu? https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006671797.html Ite en mansikoista muuta tiedä kun että hyviä ovat.
-
Selvää pässinlihaa. Kunnan yhdyskuntapaskat oli levitetty sinne. Mansikka imee niistä yhtä ja toista, vähemmän tarpeellistakin (mm. lääke-ja huumejäämiä). Taisi vastapuolen nimikin selvitä hehtaareista päätellen.
-
hehtaareita ainakin reippaasti.Mutta eikös nämä ole ihan luomulla lannoitettu eli ihan sillä itellään mitä kuluttajat haluaa.Joskus kyllä sanoivat että vilja ei valmistu yhdyskuntalietteellä lannoitetulla kun on kortsu jokaisessa tähkän päässä.Nykyisin lienee tämäkin kierukoiden ja pillereiden myötä jäänyt pois.
-
Webbiin voi jossain vaiheessa tulla pöytäkirjoja ko. jutusta. Luin vain jutun alla olevan keskustelun.
-
Selvää pässinlihaa. Kunnan yhdyskuntapaskat oli levitetty sinne. Mansikka imee niistä yhtä ja toista, vähemmän tarpeellistakin (mm. lääke-ja huumejäämiä). Taisi vastapuolen nimikin selvitä hehtaareista päätellen.
Eikös ollut niin että joskus reilut 10 vuotta sitten Tanskassa levittivät tätä samaa peltoon ja tuli kovat otsikot? Tuskin tämä sama "aine" on nytkään terveellisempää.. ::)
-
Hannu on kirjoittanut juttua
http://www.maaseutumedia.fi/erikoinen-maanvuokrakiista/
-
Joka tapauksessa sopimus on purettu ja viljelykset tuhottu. Tässä voi lopulta käydä niin, että Lahden kaupunki ja Ruokavirasto joutuvat maksumiehiksi.
-
Joka tapauksessa sopimus on purettu ja viljelykset tuhottu. Tässä voi lopulta käydä niin, että Lahden kaupunki ja Ruokavirasto joutuvat maksumiehiksi.
Kunpa oliskin noin . Harvemmin virkamiehet maksumiehiksi alkaa .
Kurja juttu kummallekkin .
-
Käräjäoikeuden päätöksen jälkeen juttu meni hovioikeuteen, ja nyt on tullut hovista päätös. Ei merkittävää muutosta käräjäoikeuden päätökseen verrattuna.
Karu totuus selvisi mansikanviljelijälle, kun taimet oli jo istutettu – maanomistajalle yli miljoonan euron kulut (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008427347.html)
-
Hovin perustelut vois olla kiva nähdä. Summista päätellen jatkoa voi olla tiedossa.
-
700€/ha vuokraa. Huhhuh.
60ha mansikkaa. Huhhuh.
Paljonkohan on yhteensä.
Aika moista :o
-
700€/ha vuokraa. Huhhuh.
60ha mansikkaa. Huhhuh.
Paljonkohan on yhteensä.
Aika moista :o
Taitaa toi 60ha olla noin kolmasosa kokonais mansikka pinta-alasta
-
700€/ha on vielä ihan tolkun vuokra, olisi luulut että on enempi
-
Täällä puolet tosta jos on hyvä maa. Ainakin viljalla vaikea saada tiliä jos enemmän maksaa. Mansikoista en tiedä mitään kun vatsa ei kestä edes syödä niitä.
-
Täällä puolet tosta jos on hyvä maa. Ainakin viljalla vaikea saada tiliä jos enemmän maksaa. Mansikoista en tiedä mitään kun vatsa ei kestä edes syödä niitä.
Ei vuokra mansikoissa mikään kustannus ole mutta istutukset ja poiminta . On varmasti enemmänkin kuluja joita en tiedä . Vuokraa salonseudulla erikoisviljelijä kovaan hintaan maita joissa herne viihtyy . Riski on kova mutta onnistuessaan tekee tiliä , mikä hyvä asia .
-
Täällä puolet tosta jos on hyvä maa. Ainakin viljalla vaikea saada tiliä jos enemmän maksaa. Mansikoista en tiedä mitään kun vatsa ei kestä edes syödä niitä.
Erikoisviljelyssä ei hehtaarivuokralla ole niin paljoa merkitystä, lohkon sopivuudella ja sijainilla sen sijaan kyllä.
Jo perustamiskulu ostotaimilla luokka 10 000 e/ha ilman työn arvoa... bruttotuotto voi olla luokkaa 30 000 e/ha. Muut kulut samassa suhteessa, samoin työmäärä... vuodet vaihtelee, samoin riskit.
-
Luin maaseutumediasta oikeus käsittelyn . Mansikka ei olekaan marja ja muuta hömppää . Melkoisen sekava juttu .
-
Itä-Suomen hovioikeus kumosi luonnontieteen — mansikka ei ole marja (http://www.maaseutumedia.fi/ita-suomen-hovioikeus-kumosi-lunnontieteen-mansikka-ei-ole-marja/)
Maaseutumedian jutun mukaan toimittajaa oli vaadittu poistumaan istuntosalista, koska oikeudenkäynnissä käsiteltiin 50 vuodeksi salattavia asioita. Kuulostaa ihan absurdilta, että maanvuokrakiistassa voisi olla tuollaisia yksityiskohtia. Yleensähän noita 50 vuoden salaisuuksia on määrätty esim. alaikäisen seksuaalisia hyväksikäyttöjä sisältävissä jutuissa. Näin on haluttu, jotteivat uteliaat pääsisi teonkuvauksen yksityiskohtiin. Mutta mitä yhtä törkeitä yksityiskohtia voi olla maanvuokrauksessa?
-
Itä-Suomen hovioikeus kumosi luonnontieteen — mansikka ei ole marja (http://www.maaseutumedia.fi/ita-suomen-hovioikeus-kumosi-lunnontieteen-mansikka-ei-ole-marja/)
mansikka ei ole marja ?
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.230955
https://www.proagria.fi/sites/default/files/attachment/puhdistamolieteopas_201320032014s.pdf
En jaksanut lukea onko mansikka kieltolistalla
Maaseutumedian jutun mukaan toimittajaa oli vaadittu poistumaan istuntosalista, koska oikeudenkäynnissä käsiteltiin 50 vuodeksi salattavia asioita. Kuulostaa ihan absurdilta, että maanvuokrakiistassa voisi olla tuollaisia yksityiskohtia. Yleensähän noita 50 vuoden salaisuuksia on määrätty esim. alaikäisen seksuaalisia hyväksikäyttöjä sisältävissä jutuissa. Näin on haluttu, jotteivat uteliaat pääsisi teonkuvauksen yksityiskohtiin. Mutta mitä yhtä törkeitä yksityiskohtia voi olla maanvuokrauksessa?
-
Luin maaseutumediasta oikeus käsittelyn . Mansikka ei olekaan marja ja muuta hömppää . Melkoisen sekava juttu .
Kasvitieteellisesti se on kai joku pohjushedelmä... samoin kuin vadelma on kerrannaisluumarja.
https://www.ruokatieto.fi/ruokakasvatus/ruokaketju-ruuan-matka-pellolta-poytaan/luonto/marjat-ja-muut-luonnonkasvit/mita-marjat-ovat
Käytännössä puhekielessä silti kaikki toki marjoja.