Agronet

Keskusteluaiheet => Kasvintuotanto => Aiheen aloitti: marko555 - 06.06.20 - klo:12:48

Otsikko: Glyfosaatti
Kirjoitti: marko555 - 06.06.20 - klo:12:48
Tarkoitaako viljaostajat esim. Hankkija sanomallaan että: glyfosaattia ei ole saanut käyttää ennen puintia - sitä että koko kasvukauden aikana ei ole saanut käyttää?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: ja101 - 06.06.20 - klo:13:03
Tarkoitaako viljaostajat esim. Hankkija sanomallaan että: glyfosaattia ei ole saanut käyttää ennen puintia - sitä että koko kasvukauden aikana ei ole saanut käyttää?
Ei kai nyt sentään... eiköhän tuossa tarkoiteta sitä kasvuston ruuttailua..
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SamiT - 06.06.20 - klo:18:27
Eiköhän se kasvustoruiskutusta tarkoita, muuten olisi suorakylvövilja aika hankalaa myytävää kun ennen kylvöä glyfoa kuitenkin vedetään, ja tänä keväänä ehti täälläkin melkein kaikki sänget vetäistä glyfosaatilla ennen lautasmuokkausta perinteidessä muokkailukylvössäkin.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: AP120 - 06.06.20 - klo:18:53
Juuri näin, kasvuston ei saa ruiskuttaa.
Niinkun euroopassa saa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: seegeri - 13.06.20 - klo:00:25
Mutta suomessakin ilmeisesti saa rehuviljalle antaa jos omille elukoille syöttää, mikä on varsin erikoista. Suomessakaan ei kyllä saa sitä vihreetä viljaa alkaa pakkotuulennuttaa glyfolla. Siis omille elukoille syötettävälle viljalle saa antaa glyfoa jos tapat sieltä juolavehnää tai muita rikkoja,   
Mutta jos kypsytät glyfolla touhu kielletty ja koskee myös rehua. Olenko oikeassa?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: ja101 - 13.06.20 - klo:08:54
Mutta suomessakin ilmeisesti saa rehuviljalle antaa jos omille elukoille syöttää, mikä on varsin erikoista. Suomessakaan ei kyllä saa sitä vihreetä viljaa alkaa pakkotuulennuttaa glyfolla. Siis omille elukoille syötettävälle viljalle saa antaa glyfoa jos tapat sieltä juolavehnää tai muita rikkoja,   
Mutta jos kypsytät glyfolla touhu kielletty ja koskee myös rehua. Olenko oikeassa?
Tarkennuksena että ainoastaan rehuohralle ja rehukauralle saa käyttää ei rehuvehnälle..
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Olafi - 13.06.20 - klo:09:01
Eikös Valion nykymuotoiset sopimukset kiellä "glyfoviljan" käytön lypsävien ruokinnassa?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Green New Dealer - 03.07.20 - klo:21:18
Miten pitäisi tulkita Bayerin päätös maksaa yli 10 mrd dollarin korvaukset glyfosaatin uhreille? Tunnustetaanko tässä Monsanton syyllisyys, onko sairastumiset todella johtuneet glyfosaatista? Lähtisikö iso yritys syyttömänä tukemaan sairastuneita ja näin osoittamaan yhteiskuntavastuuta? Aikaisemmat oikeusjutut ovat olleet tähän nähden suppeita, koskeneet ehkä yksittäisiä henkilöitä ja korvaussummat maltillisia.

Muuttuuko viljelijöiden suhtautuminen glyfosaattiin tämän seurauksena ja miten meinaatte suojautua jatkossa, kun menette ruiskuttamaan?

"Roundup-sovittelu on Bayerille oikea teko oikeaan aikaan. Näin saadaan pitkä epävarmuuden ajanjakso päättymään, yhtiön toimitusjohtaja Werner Baumann sanoi uutistoimistojen mukaan."

https://yle.fi/uutiset/3-11416689
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Hämeen hitain - 03.07.20 - klo:23:42
"EU:n alueella glyfosaattia sisältäviä tuotteita saa myydä enää vuoden 2022 lopulle saakka." Ja minä kun luulin, että rekisteröinti on voimassa tuohon asti. Toimittajalla taitaa olla parempaa tietoa, ettei rekisteröintiä jatketa?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: PelleH - 04.07.20 - klo:11:58
Näissä jenkkien oikeudenkäynneissä pitää muistaa,että nämä korvauksia hakevat käyttäjät ovat
hiukan,sanoisinko epämääräistä onnenonkijaa. Eikös tämä päähakija ollut käyttänyt päivittäin ilman suojia
puutarhassa pari vuosikymmentä? Joukkokanne oikeus vetää mukanaan myös kaikki asiaan hiukankin
myötämieliset. Euroopassa esim. viljelijät ovat kuitenkin keskimääräistä vähemmän syöpää sairastavaa
väenosaa,vaikka aika moni tämänkin palstan osallistujista on glyfoa käyttänyt. Tosin kai glyfon teko enää
mikään bisnes ole,niin saa varmaan Bayerin mielestä jo mennä. Uutta kalliimpaa(parempi katteisempaa)
tilalle.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Rakkine - 04.07.20 - klo:16:09
Näissä jenkkien oikeudenkäynneissä pitää muistaa,että nämä korvauksia hakevat käyttäjät ovat
hiukan,sanoisinko epämääräistä onnenonkijaa. Eikös tämä päähakija ollut käyttänyt päivittäin ilman suojia
puutarhassa pari vuosikymmentä? Joukkokanne oikeus vetää mukanaan myös kaikki asiaan hiukankin
myötämieliset. Euroopassa esim. viljelijät ovat kuitenkin keskimääräistä vähemmän syöpää sairastavaa
väenosaa,vaikka aika moni tämänkin palstan osallistujista on glyfoa käyttänyt. Tosin kai glyfon teko enää
mikään bisnes ole,niin saa varmaan Bayerin mielestä jo mennä. Uutta kalliimpaa(parempi katteisempaa)
tilalle.t

Se on se muutama päivä vuodessa, kun glyfosaattia käsittelen, siinä syöpäriski on olematon. Tuntuu kohtuuttomalta, jos käyttö kielletään.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: kärmeskytö - 04.07.20 - klo:18:46
Näissä jenkkien oikeudenkäynneissä pitää muistaa,että nämä korvauksia hakevat käyttäjät ovat
hiukan,sanoisinko epämääräistä onnenonkijaa. Eikös tämä päähakija ollut käyttänyt päivittäin ilman suojia
puutarhassa pari vuosikymmentä? Joukkokanne oikeus vetää mukanaan myös kaikki asiaan hiukankin
myötämieliset. Euroopassa esim. viljelijät ovat kuitenkin keskimääräistä vähemmän syöpää sairastavaa
väenosaa,vaikka aika moni tämänkin palstan osallistujista on glyfoa käyttänyt. Tosin kai glyfon teko enää
mikään bisnes ole,niin saa varmaan Bayerin mielestä jo mennä. Uutta kalliimpaa(parempi katteisempaa)
tilalle.t

Se on se muutama päivä vuodessa, kun glyfosaattia käsittelen, siinä syöpäriski on olematon. Tuntuu kohtuuttomalta, jos käyttö kielletään.

Sama. Taidetaan vain elää sellaisia aikoja että millä tahansa konstilla yritetään vähentää torjunta-aineiden käyttöä ja samalla hankaloittaa tuottajan elämää.Suomessa käyttö kuitenkin vähäistä verrattuna moneen muuhun Eeuu maahan.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Make - 04.07.20 - klo:18:54
Taitaa noi gmo vastustajat olla etunenässä glyfoa kieltämässä. Jos glyfo kielletään ei Roundup Ready- lajikkeen viljelyssä ole järkeä.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Green New Dealer - 06.07.20 - klo:11:09
Näissä jenkkien oikeudenkäynneissä pitää muistaa,että nämä korvauksia hakevat käyttäjät ovat
hiukan,sanoisinko epämääräistä onnenonkijaa. Eikös tämä päähakija ollut käyttänyt päivittäin ilman suojia
puutarhassa pari vuosikymmentä? Joukkokanne oikeus vetää mukanaan myös kaikki asiaan hiukankin
myötämieliset. Euroopassa esim. viljelijät ovat kuitenkin keskimääräistä vähemmän syöpää sairastavaa
väenosaa,vaikka aika moni tämänkin palstan osallistujista on glyfoa käyttänyt. Tosin kai glyfon teko enää
mikään bisnes ole,niin saa varmaan Bayerin mielestä jo mennä. Uutta kalliimpaa(parempi katteisempaa)
tilalle.
jenkkilässä tosiaan vahingonkorvaukset sisältävät myös rangaistusluonteisen osuuden eli ei korvata pelkkää aiheutunutta vahinkoa. Joukkokanteeseen yhdistettynä korvaussumma kasvaa valtavaksi, mutta silti. Mitä Bayer tunnustaa maksamalla näin mittavat yli 10 mrd$ korvaukset? Senkö, ettei myyntipakkaukset sisältäneet riittävästi suojainohjeita, tuskin näin pienestä rapsahtaisi tuota summaa. Vai olisiko sittenkin niin, että ennen vaarattomaksi väitetyn tuotteen käyttö sisältää suurempia riskejä, jotka ovat olleet tiedossa, mutta niistä ei ole tiedotettu rehellisesti. Toisin sanoen riskejä on tahallisesti peitelty?

Suomessa korvaus vastaavasta olisi muutamia satasia ja sakko maksettaisiin valvontaviranomaisen työnantajalle... vähän kuin metsäyhtiöiden kartellisakoissa. No siellähän ei tullut edes niitä satasia vahingon kärsineille  ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Pelto-Jussi - 06.07.20 - klo:17:35
Näissä jenkkien oikeudenkäynneissä pitää muistaa,että nämä korvauksia hakevat käyttäjät ovat
hiukan,sanoisinko epämääräistä onnenonkijaa. Eikös tämä päähakija ollut käyttänyt päivittäin ilman suojia
puutarhassa pari vuosikymmentä? Joukkokanne oikeus vetää mukanaan myös kaikki asiaan hiukankin
myötämieliset. Euroopassa esim. viljelijät ovat kuitenkin keskimääräistä vähemmän syöpää sairastavaa
väenosaa,vaikka aika moni tämänkin palstan osallistujista on glyfoa käyttänyt. Tosin kai glyfon teko enää
mikään bisnes ole,niin saa varmaan Bayerin mielestä jo mennä. Uutta kalliimpaa(parempi katteisempaa)
tilalle.
jenkkilässä tosiaan vahingonkorvaukset sisältävät myös rangaistusluonteisen osuuden eli ei korvata pelkkää aiheutunutta vahinkoa. Joukkokanteeseen yhdistettynä korvaussumma kasvaa valtavaksi, mutta silti. Mitä Bayer tunnustaa maksamalla näin mittavat yli 10 mrd$ korvaukset? Senkö, ettei myyntipakkaukset sisältäneet riittävästi suojainohjeita, tuskin näin pienestä rapsahtaisi tuota summaa. Vai olisiko sittenkin niin, että ennen vaarattomaksi väitetyn tuotteen käyttö sisältää suurempia riskejä, jotka ovat olleet tiedossa, mutta niistä ei ole tiedotettu rehellisesti. Toisin sanoen riskejä on tahallisesti peitelty?

Suomessa korvaus vastaavasta olisi muutamia satasia ja sakko maksettaisiin valvontaviranomaisen työnantajalle... vähän kuin metsäyhtiöiden kartellisakoissa. No siellähän ei tullut edes niitä satasia vahingon kärsineille  ;D

Jenkeissä oikeudenkäynteihin mennään usein tosiaan rikastuminen mielessä. Tavoitteena ei ole kuviteltua tai todellista vääryttä kärsineen rikastuminen vaan juristien rikastuminen. Toinen iso motiivi on vastustajan vahingoittaminen: tässäkin taustajoukoissa häärinevät GMO:n vastustajat ja monista muista syistä mieltänsä ammatikseen pahoittavat tahot.

Suomessa vastaavat oikeusjutut eivät ole lain mukaisia, mutta käytännössä oikeusjuttuja saatetaan pitää yllä vuosikausia,  jos perusteita on. Jos tulee tappio oikeudessa, maksukyvyttömän häviäjän kulut korvataan valtion kassasta, jos tulee voitto, vastapuoli maksaa kulut ja lisäksi oikeuden määräämät sanktiot.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Green New Dealer - 06.07.20 - klo:21:17
Jenkeissä oikeudenkäynteihin mennään usein tosiaan rikastuminen mielessä. Tavoitteena ei ole kuviteltua tai todellista vääryttä kärsineen rikastuminen vaan juristien rikastuminen. Toinen iso motiivi on vastustajan vahingoittaminen: tässäkin taustajoukoissa häärinevät GMO:n vastustajat ja monista muista syistä mieltänsä ammatikseen pahoittavat tahot.
tämän tapauksen olennaisin juttu on siinä, että kyseessä on uutisen mukaan sovitteluratkaisu, eikä siis minkään oikeusasteen tuomio. Varmaan vähän monimutkaisempi prosessi, mutta periaatteessa "haluatteko maksaa 10 miljardia vai jatketaanko oikeudessa?"

Ympäristöjärjestöjen ja aktivistien valta perustuu lainsäädännössä olevaan "porsaanreikään" eli ilmaiseen valitusoikeuteen. Ruutupaperille käsin kirjoitettu valitus pysäyttää miljardihankkeen, näin ainakin Suomessa. Valitusta ei myöskään tarvitse asiallisesti perustella, eikä valituksen virheellisistä väittämistä joudu tilille.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: andypoge - 13.07.20 - klo:17:04
Onko kokemuksia millaisella glyfosaattiannoksella syysitoinen saunakukka keväällä varmuudella kellistyy? Olen ajanut suorakylvön kevätruiskutuksia enimmäkseen 360g/l aineella annoksella  2-2.5 l/ha + kiinnite toukokuun 1-2 viikoilla ja parina viime vuonna ei ole tehonnut aivan 100%:sti.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: ja101 - 13.07.20 - klo:18:21
Onko kokemuksia millaisella glyfosaattiannoksella syysitoinen saunakukka keväällä varmuudella kellistyy? Olen ajanut suorakylvön kevätruiskutuksia enimmäkseen 360g/l aineella annoksella  2-2.5 l/ha + kiinnite toukokuun 1-2 viikoilla ja parina viime vuonna ei ole tehonnut aivan 100%:sti.
3l/ha + kiinnite 0,5l ha (oliko tuo se ohjemäärä) ja sillä on kyllä tipahtanut...

Tuolla tavalla saa muuten tosi puhtaan pellon jos maltaa odottaa sen aikaa et rikat heräävät talviuniltaan. Rikkaruiskutuksen pystyy kuivina alkukesinä venyttämään helposti vilja lippulehtivaiheelle jolloin samalla ruiskutuksella menee sitten tautiaineet..
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: JameksiP - 14.07.20 - klo:11:17
"Luken tutkijat pellolle tarkkailemaan rikkakasveja."
Ylen toimittajat jo miettivät sanakäänteitään, kun
pääsevät kertomaan kuinka Suomen maanviljelijät
ovat myrkyttäneet maat, vesistöt ja hyönteiset
pilalle. Samalla he ylistävät itänaapurin tiedemiehiä,
jotka ovat ratkaisseet kaikki ympäristöongelmat.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: aurajokilaivuri - 14.07.20 - klo:12:18
"Luken tutkijat pellolle tarkkailemaan rikkakasveja."
Ylen toimittajat jo miettivät sanakäänteitään, kun
pääsevät kertomaan kuinka Suomen maanviljelijät
ovat myrkyttäneet maat, vesistöt ja hyönteiset
pilalle. Samalla he ylistävät itänaapurin tiedemiehiä,
jotka ovat ratkaisseet kaikki ympäristöongelmat.

Karjalassa ei rikkaruohot pääse rehottamaan eikä myrkkyjä tarvita kun pelto on kylvetty täyteen jättiputkea.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Moottoripolkupyörä Man - 14.07.20 - klo:13:12
Lukekaapa tuo kirja. Jos vielä sen jälkeen ihannoi neuvostokulttuuria, täytyy olla tosi vihreä kommari.

(https://m.media-amazon.com/images/I/515FWPyZ-5L.jpg)


Monsanton tuottamat korvausvaateet pitäisi maksaa jenkkien kukkarosta, eikä sekoittaa baijeria koko lystiin. Mutta näin saadaan kätevästi tulonsiirtoa paikasta toiseen.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Hevi - 16.08.20 - klo:21:55
Mikäli rehuviljaa päätyy ruiskuttamaan, niin ruiskutus pitäisi rajoittua juolapesäkkeisiin. Entä jos juolapesäkkeitä on tiheässä ja käytännössä koko pelto on juolan saastuttama. Mitenkä lienee ton pakkotuleennuttamisen kanssa, kun niissä kohdin joisssa on pahimmat juolapesät, on myös vihreää kasustoa juolan alla, vaikka kasvusto on muuten puintikuivaa. Kyseessä tosin niin heikko lohko, että voisi silputa, niin ei luulis ainakaan tulevan sanomista
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: seegeri - 16.08.20 - klo:22:05
Ei kuulu glyfo viljapellolle, oli rehu tai leipä tavaraa. Ei kai se elukoillekaan hyvää tee. Tää on oma mielipide.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Hevi - 16.08.20 - klo:22:31
Niin 10vrk varoajalla sitä saanee rehuksi puida. Toisaalta, jos silppuaa, niin eipä varmaan oo haittaa kellekään
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: junttieinari - 17.08.20 - klo:08:35
Mikäli rehuviljaa päätyy ruiskuttamaan, niin ruiskutus pitäisi rajoittua juolapesäkkeisiin. Entä jos juolapesäkkeitä on tiheässä ja käytännössä koko pelto on juolan saastuttama. Mitenkä lienee ton pakkotuleennuttamisen kanssa, kun niissä kohdin joisssa on pahimmat juolapesät, on myös vihreää kasustoa juolan alla, vaikka kasvusto on muuten puintikuivaa. Kyseessä tosin niin heikko lohko, että voisi silputa, niin ei luulis ainakaan tulevan sanomista

Omansahan saa tietty aina paskoa, kunhan muistaa siitä kertoa myös viljan ostajalle. Ja jos on omia elukoita, niin se tuotantosopimuksen pieni präntti kannattaa lukea tarkkaan.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Hevi - 17.08.20 - klo:09:45
Jännä juttu tuo klyfosaatin vaarallisuus. Ainetta on käytetty yli 40 vuotta, eikä vielä oikein tiedetä. Isänikin ruiskutti aikoinaan sitä paljon ihan avo traktorilla, eikä kuitenkaan syöpään kuollut. Esiintyy myös tietoa, että glyfosaatissa käytetyt apuaineet ovat monin verroin vaarallisempia kuin itse glyfosaatti. Glyfosaattihan on eräs suolayhdiste. Todennäköisesti ruokasuolakin tappaa maan pieneliöitä ja voi runsaasti käytettynä aiheuttaa vaikka mitä. Luopuishan tosta, jos tietäis, millä muulla saa juolavehnän kuriin, mikäli se valtaa alaa
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: andypoge - 18.08.20 - klo:09:45
Ideologia ja politiikka tuntuu sotkeentuneen tähän asiaan niin syvälle, että puolueettoman tiedon löytäminen on jo hieman haasteellista.
Ei voi oikein muuta kuin toivoa, että tutkijoiden julkaisemat tulokset olisivat tulkinnaltaan mahdollisimman neutraaleja.

Ihmiselle glyfosaatista keskimäärin aiheutuvat riskit muistaakseni on parissa tutkimuksessa luokiteltu punaisen lihan syömisen ja punaviinin juomisen kanssa samaan luokkaan tai vähän niiden alle. Laitan linkin, kun muistan/löydän missä tämä oli, ellei joku muu ehdi ensin.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Ärrpää - 19.08.20 - klo:10:43
Jännä juttu tuo klyfosaatin vaarallisuus. Ainetta on käytetty yli 40 vuotta, eikä vielä oikein tiedetä. Isänikin ruiskutti aikoinaan sitä paljon ihan avo traktorilla, eikä kuitenkaan syöpään kuollut. Esiintyy myös tietoa, että glyfosaatissa käytetyt apuaineet ovat monin verroin vaarallisempia kuin itse glyfosaatti. Glyfosaattihan on eräs suolayhdiste. Todennäköisesti ruokasuolakin tappaa maan pieneliöitä ja voi runsaasti käytettynä aiheuttaa vaikka mitä. Luopuishan tosta, jos tietäis, millä muulla saa juolavehnän kuriin, mikäli se valtaa alaa

 Suolaantuneessa pellossa ei sitten kyllä kasva yhtään mikään.
Rehuviljan glyfottelu omaankin käyttöön taitaa olla nykyään ohkasesti nounou... Juolan kasvutavan vahvuuksiin ja heikkouksiin sekä sen mekaanisen torjunnan mahdollisuuksiin tutustuminen ei ole pakollista, mutta voi olla hyödyllistä, kompensaatiopiste kanssa...nne...mme...
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: optimisti - 26.08.20 - klo:07:12
Miksi Suomessa täytyy kasvattaa huippuviljaa huippuhalpaan hintaan?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Rakkine - 26.08.20 - klo:09:26
Käytetäänkö siemenviljelyssä tätä ennen puintia glyfotusta, jotta saadaan jälkiversoneet kuihdutettua? Itsellä on kovasti jälkiversontaa ensi vuoden siemeneksi aiotulla kevätvehnälohkolla, tekis mieli ajaa glyfosaatilla ennen puintia.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: JäyhäJököttäjä - 26.08.20 - klo:09:33
Käytetäänkö siemenviljelyssä tätä ennen puintia glyfotusta, jotta saadaan jälkiversoneet kuihdutettua? Itsellä on kovasti jälkiversontaa ensi vuoden siemeneksi aiotulla kevätvehnälohkolla, tekis mieli ajaa glyfosaatilla ennen puintia.

Glyfosaatti ennen puintia heikentää itävyyttä, joskus merkittävästikin. Varsinkin, jos tuleentuminen on hiukankaan kesken. Siksi en siemeneksi menevää tavaraa ruiskuta, vaikka ruiskutankin juolavehnää rehuksi menevistä kasvustoista ennen puintia. Tietysti tavaran vastaanottajan hyväksynnällä.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: PelleH - 26.08.20 - klo:12:23
Vehnään ei sitten glyfoa ollenkaan. Ei rehu,ei leipä,ei siemen. Eieiei. Lähtee tuet
jos käry käy.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Rakkine - 26.08.20 - klo:12:31
Viljakauppiaiden on sit turha itkeä vihreistä jyvistä viljoissa. Alan kohta puimaan leipävehnää, siellä melkoisesti vihreätä joukossa. Pääsadon jyvät toki jo ihan kovia. Mut sakoluku laskee, jos jää odottelemaan jälkiversojen kypsymistä.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: PelleH - 26.08.20 - klo:14:01
Joo, tämä on kyllä hanurista. Täytyy edelleen muistaa,että glyfon käyttö on ihan sallittua. Nyt kuivataan vihreitä
jyviä aikansa,esipuhdistin heittää ulos.Ja jos ei heitä,ostaja antaa miinusta hinnassa. Ymmärtääkseni esim. Kossun
tehtaan käyttämä ohra on teollisuusalkoholin ja paperitärkkiteollisuuden raaka-ainetta. Niissäkään mahdollisilla
jäämillä ole suurtakaan merkitystä. Siolle menevää ovr lientä on ruokinta seoksessa 10-15% ????. Kuka tietää? En tiedä
enkä ole kuullut kenenkään kotieläin kasvattajan glyfonneen koko vilja-alaansa ,varsinkaan vuosittain. Oman havaintoni
mukaan ongelma on aika pieni. Se sensijaan on,että tästä Euroopan puhtaimmasta viljasta saadaan Euroopan huonoin
hinta. Mutta mitä välii,me ollaan maailman onnellisin kansa ja meillä on varaa ::)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: kärmeskytö - 26.08.20 - klo:19:21
Tämän päivän MaasTullis oli juttua glyfosaatista ja ruiskuttelusta. Vähän tuntui olevan hyväuskoisuutta ilmassa tietyltä osin.Ostajat muistuttelivat että mikä on sallittua ja mikä ei ja varoittelivat maineen menosta.Mikä toisaalta on totta mutta laadusta ei vain olla valmiita maksamaan kuin rippusia. Saattaa kyllä jäädä laatu tietyiltä osin tänä vuonna vaatimattomaksi.
Tavoista poiketen tänä syksynä pitää ajella noita ruiskutusraiteita päiväs aikaan ja ilman ruiskua...jos nuo sekalaiset nyt joskus tänä syksynä valmistuisi.


Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: optimisti - 27.08.20 - klo:07:35
Hyvin alkaa juolaan glyfo tehoamaan, puimaan sitten nousuviikolla.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Äärisosialisti - 27.08.20 - klo:10:59
Tämän päivän MaasTullis oli juttua glyfosaatista ja ruiskuttelusta. Vähän tuntui olevan hyväuskoisuutta ilmassa tietyltä osin.

Niin oli. Jos ei glyfosaatti sikaa/kanaa halua syödä, niin kyllä ensi vuoden pitää vegaani olla
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Moottoripolkupyörä Man - 27.08.20 - klo:11:51
Pitäisi tehdä vertailututkimus ulkomailta tulevan viljan ja kotimaisen viljan välillä. Että onko glyfosaattijäämiä kuinka paljon. Vertailu myös ajan kanssa, kuinka glyfosaatti säilyy varastoinnissa. Glyfo- ja apuaineet.

Ongelmaksi muodostuukin vain tutkimuksen tekijä. Sen pitäisi olla puolueeton. Mistä löytää puolueettoman tutkijan tutkimaan glyfosaattijäämiä? Koska jos glyfosaattijäämiä innostuu tutkimaan, tutkijalla voi olla ideologiset lähtökohdat. Joko puolesta tai vastaan.

Akateemisessa maailmassa näin ei missään nimessä saisi olla, vaan tutkimus pitäisi tehdä tieteen sanelemana. Nyt vaan tuntuu siltä, että tutkijoilla on aina joku oma lehmä ojassa. Varsinkin niillä, jotka ovat innostuneet tutkimaan ilmastoa, itämerta, homoilua, Kaivopuistossa hillumista, itämerta ja ilmastoa. Ja myös tietenkin itämerta. Tässä tulikin esimerkki puolueellisen tutkijan ajatusmaailmasta.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 27.08.20 - klo:16:56
Kyllä glyfosaattiruiskutus on tänä vuonna ohralla sadon laadun pelastaja. Suuret alat odottavat jälkiversoneina puintia myöhäiselle syksylle. Aikaisemmin kypsyneet tähkät siellä vihreän seassa sateissa ottavat itseensä punahomeet ja tekevät viljasta oikeasti myrkyllistä.

Jotenkin tuo rehutehtaiden glyfosaattikielto on tekopyhää, eipä glyfosaattiviljan tuontia liene pieni glyfosaattihöyry estänyt.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: optimisti - 27.08.20 - klo:20:02
Kyllä glyfosaattiruiskutus on tänä vuonna ohralla sadon laadun pelastaja. Suuret alat odottavat jälkiversoneina puintia myöhäiselle syksylle. Aikaisemmin kypsyneet tähkät siellä vihreän seassa sateissa ottavat itseensä punahomeet ja tekevät viljasta oikeasti myrkyllistä.

Jotenkin tuo rehutehtaiden glyfosaattikielto on tekopyhää, eipä glyfosaattiviljan tuontia liene pieni glyfosaattihöyry estänyt.

-SS-
Ja mitä ihmeen väliä sillä on mitä joku punikki suuhunsa laittaa, ne ostaa kuitenkin sen halvimman Reinbow paistopatongin, alkuperämaa Saksa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: optimisti - 27.08.20 - klo:20:06
Kyllä puinti on glyfo ruiskutuksen jälkeen yhtä juhlaa. Joskus on tullut mieleen että, Eu jäsennyys on kannatettava asia jo pelkästään sen takia että, tuo juolavenän torjunta suoraan ennen puintia on sallittu.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Oksa - 28.08.20 - klo:08:14
ookko kokeillu jo tuota uutuutta?    taitaa olla käyttöliuoksen suhteen aika hyä..?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: optimisti - 28.08.20 - klo:09:18
Roundup Ace on tänä syksynä. Kerran myöhästyin tautiruiskutuksesta, eli vilja meni kukinnan ohi. Yhteys Tanskaan ja sieltä ihmettelivät miksei voi ruiskuttaa kukinnan jälkeen. Tukes ei ole vain viitsinyt ottaa asiasta selvää. Ruisku kiinni ja menoksi. Gylfolla on kuivailtu viljaa peltoon jo kohta 25 vuotta, aina kun se on ollut tarpeen. Päihittää sänkiruiskutuksen, kirkkaasti.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: JäyhäJököttäjä - 28.08.20 - klo:10:09
Gylfolla on kuivailtu viljaa peltoon jo kohta 25 vuotta, aina kun se on ollut tarpeen. Päihittää sänkiruiskutuksen, kirkkaasti.

Tuosta kuivailusta niin, onhan silläkin merkitystä. Mutta juolavehnään teho on merkittävästi parempi ennen puintia. Ei voi puhua samana päivänäkään verrattuna sänkiruiskutukseen. Olen sitä tuumaillut,. että mahdolliset jäämät jyviin ovat toinen asia. Varoajan puitteissa kun toimitaan niin ei pitäisi tulla ongelmia. Ja toinen asia on kokonaiskäyttömäärä. Todennäköisesti ennen puintia kokonaiskäyttömäärä jää pienemmäksi, kertaruiskutuksella puhdasta moneksi vuodeksi kun taas sänkiruiskutusta paikkailet lähes joka vuosi.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: seegeri - 28.08.20 - klo:10:09
Onko se eu:n sääntöjen mukaan sallittua?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: optimisti - 28.08.20 - klo:12:47
Onko se eu:n sääntöjen mukaan sallittua?
ON
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Ärrpää - 28.08.20 - klo:13:25

 Minne A-B-alueen isäntiin ammattitaito laatuviljan tuottamiseen on just tänä vuonna kaikonnut...? KM satokisassa pieni epäilys ettei nisua tule kellään...
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Rakkine - 30.08.20 - klo:12:50
Kovasti nyt eri medioissa varoitellaan glyfosaatin käytöstä puitavaan kasvustoon. Mielestäni kaikilla pitäisi olla samat säännöt, eli jos muualla euroopassa saa vapaasti käyttää, niin pitää saada meilläkin. Meillä on viljojen hinnat alemmat, silti laatuvaatimukset on tiukemmat, ihan perseestä tämmönen tiukkapipomeininki.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Moottoripolkupyörä Man - 30.08.20 - klo:14:43
Tämä totaalikielto tai oikeastaan "kummisedän" ehdottama ruiskutuksen välttäminen varmasti hyväksyttäisiin, jos sillä viljalla olisi sen mukainen arvo. Kun hinta on mikä on, herääkin kysymys, missä on "puhtaan" ruoan arvo. Kun vilja teollisuudessa ja logistiikassa sekoittuu eri lähteistä tulevaan viljaan, miksi suomalaisen viljelijän pitäisi vain näyttää esimerkkiä, joka ei kiinnosta ketään.

En voi sanoa koska en tiedä, millaisia glyfosaattimääriä tai sen "kanssa"-aineita viljassa on jäljellä vaikka vuoden päästä pystyyn ruiskutuksesta. Tämä olisi hyvä jonkun kertoa, jos tällaista tutkimusta on missään tehty. Koska lisäarvoton glyfovapaa vilja ei oikein tunnu reilulta kaupalta. Toki glyforuiskutusta pitäisi välttää viimeiseen asti, jos siitä jonkinlaisia haitta-aineita jää, mutta kyllä sitten sillä viljalla pitäisi olla joku extra-arvo.

Luomuhan Suomessa on omansa juttu ja vain Suomessa Suomen juttu. Kun luomua on maailmalla kaikenlaista. Sillä on lisäarvo kaupallisessa mielessä, joka perustuu pitkälti brändäykseen. Ehkä glyfovapaallekin viljalle pitäisi saada joku brändi, joka ehkä kiinnostaisi jotain ihmistä.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Rakkine - 12.08.21 - klo:10:32
Ootteko huomanneet glyfosaattien hinnoissa tapahtuneen hurjan nousun? Perusglyfojen eli 360 g/l pitoisten 20 litran astia maksaa nyt 20-30 € enemmän kuin vuosi sitten.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: lypsyukko - 12.08.21 - klo:12:55
Ootteko huomanneet glyfosaattien hinnoissa tapahtuneen hurjan nousun? Perusglyfojen eli 360 g/l pitoisten 20 litran astia maksaa nyt 20-30 € enemmän kuin vuosi sitten.

Onko tuo hurja nousu? En tiedä kun en ole noita ostanut. Taitaa tehdä reilun 5 euroa /ha lisää. Muutaman pussin powermaxia hakenut ja se oli saman hintaista kuin vuosi sitten, voi toki olla vanhaa varastoa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Kysmyskyy - 12.08.21 - klo:19:22
Ootteko huomanneet glyfosaattien hinnoissa tapahtuneen hurjan nousun? Perusglyfojen eli 360 g/l pitoisten 20 litran astia maksaa nyt 20-30 € enemmän kuin vuosi sitten.
Jaa en ole huomannut, ostin jo keväällä kaikki myrkyt ja vielä  varastoonkin. Ajatuksena kun vielä saa ostaa Glyfoja.  Ehkä sitten jotain hyötyä tänäkin vuonna löytyy kun nuo viljatulot ei päätä huimaa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: eevertti - 12.08.21 - klo:19:30
Glyfosta tuli mieleen että kyllä tuolle juolavehnälle pitäisi keksiä jotain käyttöä. Se kun tuottaa huippusatoa oli kuivaa tai märkää.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Kysmyskyy - 12.08.21 - klo:20:00
Glyfosta tuli mieleen että kyllä tuolle juolavehnälle pitäisi keksiä jotain käyttöä. Se kun tuottaa huippusatoa oli kuivaa tai märkää.

Niin kun sitä joka vaiheessa yritetään kurmottaa ja aina se vaan kasvaa, minkälaista siitä tulisikaan jos ihan vaan annettaisiin kasvaa?

Samaa biomassaa siitä saataisiin kuin vaikka kaislasta.


Vihreiltä, siis tältä puolueelta odottaisi saatavan jotain konkreettisia ehdotuksiakin eikä aina vaan rajoituksia. TURHAA TOIVOA sanon mä, kunhan pääsevät vouhottamaan. Vihreiltä on vaan tärkeintä kun Suomen asiat saadaan sekaisin.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Oksa - 13.08.21 - klo:11:13
ite kylvän nuille sängille roundup flexiä ihan kiusallain..     virheet kateellisia..
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: lypsyukko - 13.08.21 - klo:11:41
ite kylvän nuille sängille roundup flexiä ihan kiusallain..     virheet kateellisia..

Ja virheitä piisaa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Oksa - 14.08.21 - klo:09:20
stadissa oikein katuilla istuskelemassakin..            mutta kyllä kait tuo juola kelpais piovoimaloille siinä kuin muukin viherrehu?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: PelleH - 14.08.21 - klo:12:32
Kai nyt helkkari joku Suomessakin on tutkinut,että jos glyfon ruiskuttaa viljalle ja pitää
sen 10 vrk varoaikaa,mitä siitä on sitten jyvässä jäämiä? Kaikkea muutakin tutkitaan,
tämän kanssa on arvailtu vuosikymmenet. Jos jäämät on sallitussa rajoissa ruiskutuksen
ja varoajan jälkeen,niin miksi ei käytettäisi? Juolavehnään kasvustoruiskutus on kokemukseni
mukaan tehokkain vaihtoehto. Jeesustelua asian ympärillä on,mutta missä tieto? Olisiko joku
innokas linkkaaja? ;)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 26.08.21 - klo:19:33
Kasvustoruiskutus, jäämät 7 päivää ruiskutuksen jälkeen, viljanjyvissä alle 4,4 mg/kg, keskimäärin 2,6 mg/kg
14 päivää ruiskutuksen jälkeen, pienenivät pitoisuudet 0,5 mg/kg keskiarvoon.

Oljen pitoisuudet olivat korkeammat. Suurin jäämä oli ruiskutushetkellä vihreänä olevissa rikkakasvin osissa ja kasvavissa kasveissa, 9 mg/kg. Viljan varastointi vuoden ajan ei enää alentanut jäämiä. (tutkimuslinkki alla)

Sallitut raja-arvot Euroopassa ovat 20 mg/kg: ohra, kaura, auringonkukansiemen, soija; 10 mg/kg: linssit, herne, rypsi/rapsi, pellavan- ja sinapinsiemen, sokerijuurikas, ruis, vehnä. Tämä siistä syystä, että jäämiä on niin yleisesti, niin raja-arvoja on korotettu.

Vihanneksissa raja-arvot ovat alemmat, 0,1 mg/kg
Eläintuotteissa 0,05 mg/kg, paitsi maksassa jossa saa olla 2 mg/kg

https://www.sciencegate.app/document/10.26898/0370-8799-2021-3-3

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Oksa - 26.08.21 - klo:19:55
hienoa että joku kertoo nuo raja-arvot.   on niistä jotain selän taakse,  kun kysellään.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 26.08.21 - klo:19:58
hienoa että joku kertoo nuo raja-arvot.   on niistä jotain selän taakse,  kun kysellään.

Glyfosaatista tietoa; Turun Yliopiston tutkimussivut

https://sites.utu.fi/helandersaikkonenlab/fi/glyfosaattitutkimus/kysymyksia-ja-vastauksia-glyfosaatista/

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Rakkine - 16.07.22 - klo:16:25
Hyvä esimerkki glyfosaatin käytöstä ennen puintia, pitäisi sallia Suomessakin. Katsokaa kommentit.

https://twitter.com/AYlhainen/status/1548239689944932354?s=20&t=30a37Spf1pG5E75wTOYsnw

Mutta Suomessahan on kielletty kaikki, mikä ei ole erikseen sallittua.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 16.07.22 - klo:16:55
Harry's farmin viimeisimmässä tuubifilmissä näyttivät tuollaista glyfosaatilla puhdistettua rapsia, lisäksi oli laitettu liima-aine sulkemaan lidut varisemiselta.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: PelleH - 16.07.22 - klo:18:09
Noh,onneksi kuitenkin saa tuoda käsiteltyä kasvustoa öljynä ::)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: lypsyukko - 18.07.22 - klo:16:21
Äsköön pirauttelin lantamannenille ja kyselin glyfo tilannetta. Tällä hetkellä hyllyt on tyhyjänä, mutta kuun vaihtees pitääs tulla joku määrä myyntiin ... hintakin vaan reilu 2 kertaa edellissyksyn hinta. Samalla kyselin lantojeni perähän. Nehän piti tulla heinäkuus. Myyjä uskoi,  että toimitus venyy lokakuulle  ::)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 18.07.22 - klo:16:57
Äsköön pirauttelin lantamannenille ja kyselin glyfo tilannetta. Tällä hetkellä hyllyt on tyhyjänä, mutta kuun vaihtees pitääs tulla joku määrä myyntiin ... hintakin vaan reilu 2 kertaa edellissyksyn hinta. Samalla kyselin lantojeni perähän. Nehän piti tulla heinäkuus. Myyjä uskoi,  että toimitus venyy lokakuulle  ::)

Välivuoden voinee pitää glyfosaatista ilman suuria seuraamuksia, kun käyttää viljelykierrossa öljykasveja ( Targa Super ja muut vastaavat )  tai ruista ja vehnää, ( Broadway Star, Attribut Super, Monitor) . Ohran ja kauran viljely kärsinee eniten, vaikkakin kaurasta ehkä löytyy paksukasvustoisia malleja, jotka peittävät tehokkaasti juolavehnän.

Tavanomaisen rukiin kierto on valmiiksi melko hyvin puhdistava, rukiin jälkeen kaivaa kyntöaurat esille ja kyntää huolellisesti loputkin rikan alut pois.

Ajat nyt vaan ovat tämmöiset, että väliaikaisratkaisuja joutuu mahdollisesti haeskelemaan.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 18.07.22 - klo:22:37
Äsköön pirauttelin lantamannenille ja kyselin glyfo tilannetta. Tällä hetkellä hyllyt on tyhyjänä, mutta kuun vaihtees pitääs tulla joku määrä myyntiin ... hintakin vaan reilu 2 kertaa edellissyksyn hinta. Samalla kyselin lantojeni perähän. Nehän piti tulla heinäkuus. Myyjä uskoi,  että toimitus venyy lokakuulle  ::)

Ompas paska kauppa. Parissa päivässä tuli kasvinsuojelu.fi - "myymälästä" glyfot kaukokiidolla pihalle.

https://www.kasvinsuojelu.fi/tuote/glyfokem-360/
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Magia - 19.07.22 - klo:08:42
Äsköön pirauttelin lantamannenille ja kyselin glyfo tilannetta. Tällä hetkellä hyllyt on tyhyjänä, mutta kuun vaihtees pitääs tulla joku määrä myyntiin ... hintakin vaan reilu 2 kertaa edellissyksyn hinta. Samalla kyselin lantojeni perähän. Nehän piti tulla heinäkuus. Myyjä uskoi,  että toimitus venyy lokakuulle  ::)

Ompas paska kauppa. Parissa päivässä tuli kasvinsuojelu.fi - "myymälästä" glyfot kaukokiidolla pihalle.

https://www.kasvinsuojelu.fi/tuote/glyfokem-360/
Se tuo glyfo on enemmän viljaukkojen aine,karjatiloilla käyttömäärät on pienempiä.Kaukokiito tosin käy tämän tästä,
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: ja101 - 19.07.22 - klo:10:00
Äsköön pirauttelin lantamannenille ja kyselin glyfo tilannetta. Tällä hetkellä hyllyt on tyhyjänä, mutta kuun vaihtees pitääs tulla joku määrä myyntiin ... hintakin vaan reilu 2 kertaa edellissyksyn hinta. Samalla kyselin lantojeni perähän. Nehän piti tulla heinäkuus. Myyjä uskoi,  että toimitus venyy lokakuulle  ::)

Ompas paska kauppa. Parissa päivässä tuli kasvinsuojelu.fi - "myymälästä" glyfot kaukokiidolla pihalle.

https://www.kasvinsuojelu.fi/tuote/glyfokem-360/

Onkos tuo glyfon hinta tosiaan noussut noin paljon  :o
Neljän litran annoksella kulu jo 42e/ha. Muistelen et ennen laskin et 10e selvisi per hehtaari. Vai muistanko väärin?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: bouli - 19.07.22 - klo:10:21
Äsköön pirauttelin lantamannenille ja kyselin glyfo tilannetta. Tällä hetkellä hyllyt on tyhyjänä, mutta kuun vaihtees pitääs tulla joku määrä myyntiin ... hintakin vaan reilu 2 kertaa edellissyksyn hinta. Samalla kyselin lantojeni perähän. Nehän piti tulla heinäkuus. Myyjä uskoi,  että toimitus venyy lokakuulle  ::)

Ompas paska kauppa. Parissa päivässä tuli kasvinsuojelu.fi - "myymälästä" glyfot kaukokiidolla pihalle.

https://www.kasvinsuojelu.fi/tuote/glyfokem-360/

Onkos tuo glyfon hinta tosiaan noussut noin paljon  :o
Neljän litran annoksella kulu jo 42e/ha. Muistelen et ennen laskin et 10e selvisi per hehtaari. Vai muistanko väärin?
Kyllä on. Ostin talvella tän vuoden tarpeen ja aika suolainen kasa oli. Ei oikein viitsisi juolavehnän torjunnasta tinkiäkään kun nadan viljelijänä sen löytää sitten taas edestään.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: lypsyukko - 19.07.22 - klo:16:12
Äsköön pirauttelin lantamannenille ja kyselin glyfo tilannetta. Tällä hetkellä hyllyt on tyhyjänä, mutta kuun vaihtees pitääs tulla joku määrä myyntiin ... hintakin vaan reilu 2 kertaa edellissyksyn hinta. Samalla kyselin lantojeni perähän. Nehän piti tulla heinäkuus. Myyjä uskoi,  että toimitus venyy lokakuulle  ::)

Ompas paska kauppa. Parissa päivässä tuli kasvinsuojelu.fi - "myymälästä" glyfot kaukokiidolla pihalle.

https://www.kasvinsuojelu.fi/tuote/glyfokem-360/

Onkos tuo glyfon hinta tosiaan noussut noin paljon  :o
Neljän litran annoksella kulu jo 42e/ha. Muistelen et ennen laskin et 10e selvisi per hehtaari. Vai muistanko väärin?

Powermaxin ha kustannus verolla 2 kg:n käyttömäärällä 75 eur  ::)

Nurmet oon tottunut lopettamaan glyfolla niin siksi käytän ja jos kierto sopiva ei juola vaivaa viljavuosina.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: ja101 - 19.07.22 - klo:16:25
Se on sitten viljojen valikoivat juola-aineet jo halvempia..

Mahtaako tämä nyt olla sit jotain sellaista jolla yritetään glyfon käyttöä vähentää. Ei oikein mene yhteen muokkaamisen vähentämisen kanssa ja kasvipeitteisyyden lisäämisen kanssa. Ei nyt kyl yllättänyt mut aattelin et tulee ihan rehellinen kielto eikä niin et hinnoitellaan vaan kannattamattomaksi..
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Hanttapuli miäs - 19.07.22 - klo:22:18
Joulukuussa on käsittääkseni myyntilupa katkolla, mutta viikolla luin että sitä jatketaan nyt väliaikaisesti mahdollisesti 6kk koska materiaali päätöksen tekoon ei ole valmis/valmistune riittävän ajoissa. Viimeksi äänestys luvasta oli tiukka. Saa nähdä miten käy nyt. Glyfon hinnan nousu on ainakin merkittävältä osalta kiinni raaka-aineiden hinnan noususta. Olisko MT:ssa ollut juttua tästä. Jos väärin en pahasti muista niin vastmistuksessa tarvitaan esim fosfaattia.

Nuo valikoivat eivät tapa esim juolaa oman kokemuksen mukaan. Syksyllä ruiskutettaessa ainakin omat veti valkoisiksi, mutta keväällä pelto oli taas juolan valtaama. Tosin en tiedä olisiko glyfolla tullut sama tulos. Itsellä on ainakin toistaiseksi vähän sellainen mutu että valikoivat ei vaan tapa juolaa, mutta voin olla väärässä. Joku saa korjata jos tietää tai veikkaa paremmin.



Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: ja101 - 19.07.22 - klo:22:55
Joulukuussa on käsittääkseni myyntilupa katkolla, mutta viikolla luin että sitä jatketaan nyt väliaikaisesti mahdollisesti 6kk koska materiaali päätöksen tekoon ei ole valmis/valmistune riittävän ajoissa. Viimeksi äänestys luvasta oli tiukka. Saa nähdä miten käy nyt. Glyfon hinnan nousu on ainakin merkittävältä osalta kiinni raaka-aineiden hinnan noususta. Olisko MT:ssa ollut juttua tästä. Jos väärin en pahasti muista niin vastmistuksessa tarvitaan esim fosfaattia.

Nuo valikoivat eivät tapa esim juolaa oman kokemuksen mukaan. Syksyllä ruiskutettaessa ainakin omat veti valkoisiksi, mutta keväällä pelto oli taas juolan valtaama. Tosin en tiedä olisiko glyfolla tullut sama tulos. Itsellä on ainakin toistaiseksi vähän sellainen mutu että valikoivat ei vaan tapa juolaa, mutta voin olla väärässä. Joku saa korjata jos tietää tai veikkaa paremmin.

Joo samat kokemukset. Ei ne tapa mut pitää sen aisoissa. Toki joskus se tarvii sen glyfon jos eroon haluaa.

Savimailla juola ei niin iso ongelma mut koska aine oli halpaa niin tuli ajettu kyllä aina kun vähänkään siltä näytti. Nyt jos viljelijän kemikaaleilla niin ajaisin enemmän noita valikoivia ja vain äärimmäisessä hädässä glyfoa juuri sen vuoksi et hintasuhteet ovat muuttuneet.

Mitä sit siihen myyntilupaan yms. Tulee niin mikäli se Euroopassa kielletään niin nykyinen ruokakriisi on pikkujuttu Euroopassa. Sit meillä vasta oikeasti on kriisi. Jos siis ei "uutta ainetta" ole jo tiedossa. Mä olen sitä mieltä et glyfo oikein käytettynä on vähemmän haitallinen kuin moni muu aine mut kasvuston lopettamisen sillä voisi kyllä lopettaa.. ::)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: kylmis - 20.07.22 - klo:07:46
Ihan mahdoton tilanne jos Glyfosaatille ei tule vastaavaan tehoista korvaajaa. Juolavehnästä ei pääse eroon kuin avokesannolla ja kymmenellä muokkauksella kesän aikana. Enkä edes tiedä, pääseekö sittenkään. Aina on jossain joku siemen tai juurenpätkä itämiskelpoinen. Attribut Superia roiskittu viime vuodet ja havaintona on, että vahingoittaa, muttei tapa. Juuresta lähtee taas uutta seuraavana kesänä. Tosin voi olla, että käyttöajankohta pitäisi viedä hyvin aikaiseksi, koska muistaakseni paras teho oli jossain juolan kaksilehtivaiheella tms.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Rakkine - 20.07.22 - klo:09:26
Jos Glyfosaatti kielletään, kielto koskee vain EU:n  jäsenmaita, sitten vaan glyfo-ostoksille Venäjälle tai Norjaan. Tai Sveitsiin.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: klapikasa - 20.07.22 - klo:10:16
Mun kokemus attributista on melko hyvät. Kyllä kuolee ja on puhdas syksyllä. Siis se paketti joka kasvinsuojelu myy.

Rapsin targa kans hyvä. Kai se ajankohta kosteus mieluiten yli 200l ha kun on tihee kasvusto jne.

Seurannut naapuri eko viljelijä. Muokkaukset vaan ja myöhäiset kylvöt
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: AP120 - 20.07.22 - klo:13:35
Agil 100EC toiminut juolaa vastaan hyvin, tappaa myös hukkikset.
Rypsi aine, mutta käyttänyt papumailla.
Mutta ei noista mikään glyfon veroinen ole.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: maamees - 20.07.22 - klo:19:57
Minunkin mielestä nuo rypsin valikoivat aineet toimii. Mutta ainakin normiannoksella lopullinen teho tulee kasvuston varjostuksesta. Jos rypsi on kovin harva esim märkyyden takia, helposti nousee juolakin, ainakin multaisella maalla
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: kylmis - 30.07.22 - klo:07:55
Powermax 370e säkki. Perustelevat sillä, että joku suolatehdas Kiinassa on alhaalla. Kallista on, mutta vaihtoehto ei ole juolavehnän kanssa tappeleminen. Edestään on yleensä löytänyt kaikki säästöt.. >:(
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: lypsyukko - 30.07.22 - klo:08:11
Powermax 370e säkki. Perustelevat sillä, että joku suolatehdas Kiinassa on alhaalla. Kallista on, mutta vaihtoehto ei ole juolavehnän kanssa tappeleminen. Edestään on yleensä löytänyt kaikki säästöt.. >:(

Kerrankin oon saanut jotain halvemmalla kuin joku toinen, vaikka en käyttänyt Trivagoa  ;D Oikeastaan mulla oli tarvetta niille hyvän mallisille maito toupiille 350 eur/ kpl
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Juba - 07.09.22 - klo:10:23
Kalluppia Gallup hi-activ glyfosta, toimiiko yhtä hyvin kuin "viralliset" roundupit?  :o
Hinnat on kaikilla vähintään järkyttävät :o
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Pulu - 07.09.22 - klo:11:40
Kalluppia Gallup hi-activ glyfosta, toimiiko yhtä hyvin kuin "viralliset" roundupit?  :o
Hinnat on kaikilla vähintään järkyttävät :o
Toimii siinä missä muutkin ainakin nurmen lopetuksessa. Paikallinen maatalouskauppa myynyt tota isoja määriä jo useamman syksyn eikä tietääkseni oo kukaan valittanut toimivuudesta
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 07.09.22 - klo:16:51
Powermax 370e säkki. Perustelevat sillä, että joku suolatehdas Kiinassa on alhaalla. Kallista on, mutta vaihtoehto ei ole juolavehnän kanssa tappeleminen. Edestään on yleensä löytänyt kaikki säästöt.. >:(


Mikset sää tilannut turun nettikaupasta? Siellä on jopa hinnat laskenut heinäkuun jälkeen
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Hanttapuli miäs - 07.09.22 - klo:21:34
Powermax 370e säkki. Perustelevat sillä, että joku suolatehdas Kiinassa on alhaalla. Kallista on, mutta vaihtoehto ei ole juolavehnän kanssa tappeleminen. Edestään on yleensä löytänyt kaikki säästöt.. >:(


Mikset sää tilannut turun nettikaupasta? Siellä on jopa hinnat laskenut heinäkuun jälkeen

Jos tarkoitat kasvinsuojelu.fi niin en ole kyllä samaa mieltä hinnan laskusta. Mun mielestä hinta on sen jälkeen pysynyt samana kun glyfoa tuli erä myyntiin. Joku muu troppi on voinut laskea mutta glyfosaatit ei kyllä.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 08.09.22 - klo:06:10
Powermax 370e säkki. Perustelevat sillä, että joku suolatehdas Kiinassa on alhaalla. Kallista on, mutta vaihtoehto ei ole juolavehnän kanssa tappeleminen. Edestään on yleensä löytänyt kaikki säästöt.. >:(


Mikset sää tilannut turun nettikaupasta? Siellä on jopa hinnat laskenut heinäkuun jälkeen

Jos tarkoitat kasvinsuojelu.fi niin en ole kyllä samaa mieltä hinnan laskusta. Mun mielestä hinta on sen jälkeen pysynyt samana kun glyfoa tuli erä myyntiin. Joku muu troppi on voinut laskea mutta glyfosaatit ei kyllä.

Ainaki 360:n hinta laski 2€.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Forgiven - 09.09.22 - klo:01:30
Agil 100EC toiminut juolaa vastaan hyvin, tappaa myös hukkikset.
Rypsi aine, mutta käyttänyt papumailla.
Mutta ei noista mikään glyfon veroinen ole.

Koetin agilia apilalla kanssa... vahvasti tuntui teho jäävän vuoteen, tai jopa jo syksyllä alkoi kasvaa läpi uudestaan, kuolee kyllä ruiskuttaessa, maan päältä...
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Juba - 11.09.22 - klo:09:06
Puinnin jälkeen, kauanko olette ootelleet ennen glyfo ruiskutusta :o
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Oksa - 11.09.22 - klo:09:30
ite uotan par viikkoa kun sillä sit kuiteski aikaa purra..   heh,   kun ajelen pehkuja pois silppurilla ni sänki lyhyempää kuin puitessa..   syksythän tuntuu olevan lämpimämpiä kuin ennen vanhaan.   kasvu ainakin jatkuu rikoilla pitkälle.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Rakkine - 11.09.22 - klo:11:27
Puinnin jälkeen, kauanko olette ootelleet ennen glyfo ruiskutusta :o

Nyt on ollu niin kuivaa ettei rikkoja, edes juolavehnää sänkien seassa ole, kuin ihan vähäsen jossakin pienellä alueella, pitää odotella että sataa kunnolla, jotta juolat virkoaa, ja  sitten vasta lähteä ruiskuttamaan, juolavehnäkin tuntuu olevan vielä oras-asteella.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 13.09.22 - klo:08:50
Puinnin jälkeen, kauanko olette ootelleet ennen glyfo ruiskutusta :o

Nyt on ollu niin kuivaa ettei rikkoja, edes juolavehnää sänkien seassa ole, kuin ihan vähäsen jossakin pienellä alueella, pitää odotella että sataa kunnolla, jotta juolat virkoaa, ja  sitten vasta lähteä ruiskuttamaan, juolavehnäkin tuntuu olevan vielä oras-asteella.

Ennen puintia saa paljon paremman tuloksen glyfosaatilla, juolassa on pitkä ohut korsi ja lehdet ohran päällä. Sänki tosiaan tulee leikatessa lähes puhtaan näköinen, vaikka siellä se juolanjuuri itää maassa. Lisäksi jälkiversoneet viljat poistuvat, tällaisena vuotena tärkeä lisäetu. Eikö rehuviljalle ollut glyfosaatti ennen puintia sallittukin.

Millainen asenne suomalaisilla eläintiloilla on glyfosaattikäsiteltyyn viljaan, ainakin Kanadassa ja Brittein Saarilla tehdään melko laajasti rehuviljan puhdistusruiskutukset.

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Juba - 13.09.22 - klo:08:57
Ei tulisi pieneen mieleenkään glyfottaa viljapelto ennen puintia :o
Ihme että ylipäätään on luvallista sellanen hulluus  :o
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: farmeri - 13.09.22 - klo:21:40
Se glyfotettu rehuvilja ei sitten ole markkinakelppoista, omaan käytöön vain sallittua. Ja täysin idioottien hommaa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Rakkine - 13.09.22 - klo:21:49
Se glyfotettu rehuvilja ei sitten ole markkinakelppoista, omaan käytöön vain sallittua. Ja täysin idioottien hommaa.

Perustele, vai uskotko nämä viherpiipertäjien valheet. Miksi glyfotus ennen puintia on sitten sallittu monissa maissa?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Hanttapuli miäs - 14.09.22 - klo:00:03
Kyllä se on ihan virallista tutkimustietoa että glyfo jäämiä on paljon enemmän esimerkiksi ihmisten virtsassa kuin on osattu odottaa. Tutkimukset ovat kuitenkin sen verran laajoja että tuskin kaikki tutkitut ovat sitä aamujuomaksi ovat ottaneet, vaan se on tullut sapuskasta. Se on sitten toinen tutkimus että mitä se glyfo aiheuttaa ihmisille tai eläimille. Glyfonhan pitäisi hajota biologisesti lähes täysin, jota se ei nyt tutkimusten mukaan tee. Toinen merkittävä asia jolla valmistajat ovat puolustaneet käyttöä on se että glyfon ei pitäisi vaikuttaa eläinten aineenvaihduntaketjuun. Tämä on nyt tutkimusten alla.

Se miksi aine on sallittu johtuu siitä että vastaavaa tutkimustietoa ei ole ollut. Toinen syy käyttöön on taloudellinen. Se että jossain maissa ainetta käytetään pystykasvustoon ei ole sen tae että aine on turvallinen eläimille.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: ja101 - 14.09.22 - klo:06:35
Onko sitä mahdattu tutkia Suomessa, et kuinka paljon löytyy ihmisten virtsasta? Tai jossain muussa maassa jossa kasvustoon ajaminen on vähäistä? Vai onko kaikki tutkimustieto maista, jossa glyfoa käytetään yleisemmin kasvustoruiskutuksissa?

Joskus kuullut sellaista, että hajoaminen on sitä nopeampaa mitä lämpimämpää on. Sen vuoksi kai osa tahoista pitää suomen käyttöä ongelmallisena kun lämpöä on rajallisesti saatavilla.

Mutta mitä kaikkea muut aineet sitten mahtavat tehdä. Rikka-aineet nyt ajetaan yleensä melko aikaiseen kasvustoon, mutta korrensäädettä ja varsinkin tautiainetta ruikitaan vielä monesti ihan suoraan tähkille.. ::)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: kärmeskytö - 14.09.22 - klo:07:02
Joskus on puhuttu että vaikuttais emakkojen tiinehtivyyteen nuo mahdolliset jäämät. Tuohan pitäis ajaa oikeaan aikaan jos laihoon ruiskuttais,kaikki ei malta odottaa tarpeeksi.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: -SS- - 15.09.22 - klo:08:14
Kyllä se on ihan virallista tutkimustietoa että glyfo jäämiä on paljon enemmän esimerkiksi ihmisten virtsassa kuin on osattu odottaa. Tutkimukset ovat kuitenkin sen verran laajoja että tuskin kaikki tutkitut ovat sitä aamujuomaksi ovat ottaneet, vaan se on tullut sapuskasta. Se on sitten toinen tutkimus että mitä se glyfo aiheuttaa ihmisille tai eläimille. Glyfonhan pitäisi hajota biologisesti lähes täysin, jota se ei nyt tutkimusten mukaan tee. Toinen merkittävä asia jolla valmistajat ovat puolustaneet käyttöä on se että glyfon ei pitäisi vaikuttaa eläinten aineenvaihduntaketjuun. Tämä on nyt tutkimusten alla.

Se miksi aine on sallittu johtuu siitä että vastaavaa tutkimustietoa ei ole ollut. Toinen syy käyttöön on taloudellinen. Se että jossain maissa ainetta käytetään pystykasvustoon ei ole sen tae että aine on turvallinen eläimille.
Tämä siis riippuu havaintorajan valinnasta. Jos jotakin ainetta päätetään löytää, sitä löydetään. Hyvä esimerkki tästä oli takavuosien muotitutkimus, dioksiini - "supermyrkky" oli kaikkien huulilla, kunnes havaittiin, että dioksiinia syntyy eniten metsäpaloissa, avopoltossa ja muissa hallitsemattomissa tulipaloissa, ja pitää mainita vielä tupakansavukin. Että dioksiini on aina ollut vaivanamme, ennen modernin teollisuuden ja kemikaalien aikaa.

Itse glyfosaattia ei juurikaan löydetä analyyseissa, vaan glyfosaatin tiedettyjä hajoamistuotteita. Ongelmaksi tulevat näiden muiden fosfaattiyhdisteiden esiintyminen pesuaineissa ja kosmetiikassa. Kyseisiä ainesosia käytetään mm. pesuaineissa, palonestoaineissa, korroosionestoaineissa, biofilminpoistoaineissa ja  kalkinpoistotuotteissa, ja Saksan ympäristövirasto tutkikin glyfosaatin ja niiden hajoamistuotteiden välistä korrelaatiota ihmisen virtsassa, ja havaitsi joko vain heikon tai käytännössä olemattoman korrelaation näiden välillä, mitä siis tuli glyfosaattialtistukseen. Tutkimukset myös näyttävät, että glyfosaatti ja sen hajoamistuotteet poistuvat nopeasti elimistöstä, eivät siis ole kertyviä. Suoranainen glyfosaattialtistus voitiin liittää enemmän kaupunkialueiden ja kotipihojen glyfosaattikäsittelyyn kuin bulkkiruuan syömiseen. Tästä syystä onkin oikein, että glyfosaattituotteiden käyttörajoituksia kiristetään puistoissa, yleisillä puistoalueilla ja kotipihoissa.

Jos tunnetun lähihistorian pandemiapsykoosihallinnon toimintamallit epäilijöitä vastaan pätisivät myös glyfosaattiin, ovat GMO:n vastustajat glyfosaattiin keskittymällä täysin identtisellä tiellä ns. rokotusvastaisten tahojen kanssa, ja paljon heikommin eväin. Olinkin jo aikanaan 2020 kesällä ihmeissäni, kun laajat EU:n vihreät GMO:n vastustajat osallistuivat innolla GMO-direktiivin peruuttamiseen, koskien COVID-19 -rokotekehitystä.

Vihreiden nopeatempoisten takinkääntöjen jälkeen en kuuntele sekuntiakaan yhdenkään vihreän sönkötystä GMO viljelykasveista, glyfosaatista  ja "pitkäaikaisvaikutuksia ei tiedetä eikä ole tutkittu"  - mantrasta. Glyfosaatti ja GMO-kasvit ovat olleet laajasti viljelykäytössä jo vuosikymmenten ajan, niitä on tutkittu suurennuslasilla, ja valmistajana on suuri farmaseuttinen jättiyritys, jolle olemme uskoneet myös reseptilääkkeitämme, eikä väestötasolla ole nähtävissä mitään signaalia joukkokuolemista ja joukkosairastumisista. Kuinka pitkä aika oikein tarvitaan asian todistamiseksi ? Ei ole pariakaan vuotta siitä, kun eräässä toisessa tapauksessa turvallisuuden todistamiseen riitti kuusi kuukautta ja 40000 osallistujaa ?

Aika ennakko-odotuksilla varustettu pitää olla, jos esimerkiksi näistä käyristä löytää glyfosaatin käyttöön liittyviä muutoksia ?
GMO - kasvit tulivat markkinoille vuonna 1996. Glyfosaatti on ollut markkinoilla ainakin vuodesta 1975.

(http://www.viistonninen.com/muut/koe/glyfovaara.jpg)

-SS-
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Moottoripolkupyörä Man - 15.09.22 - klo:15:38
Suurin haitta glyfosta on kun sitä ruuttaillaan tarvittaessa varmuuden vuoksi. Geenikasveja viljeltäessä syntyy supergeenikasveja, jotka sitten eivät kuole enää glyfosaatilla. Staalinin toveri Sep... eikun Trofim Lysenko jo aikoinaan totesi, ettei mitään geenejä ole olemassa. Siksi kaikenlainen geeniviljely pitäisi lopettaa. Pitäisi vain viljellä tuttuja ja turvallisia geenittömiä kasveja.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Rakkine - 18.07.23 - klo:19:53
https://twitter.com/AYlhainen/status/1681343560006631425?t=QVEvSPbSF1BxMC2IzYT3hg&s=19
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Moottoripolkupyörä Man - 18.07.23 - klo:22:49
Se on totta, että glyfoa on käytetty jo kauan ja ihmisten olisi pitänyt kuolla jo aikaa sitten. Varsinkin suomalaisten, joiden olisi pitänyt kuolla kaikkeen siihen glyfosaattiin, joka on vaivihkaa viety keskusliikkeiden varastoihin viljan seassa ohi pahvisen glyfokieltokyltin. Suomalainen saattaa saada eniten glyfoa ulkomaalaisesta elintarvikkeesta, jonka raaka-aineet ovat ruiskutettu glyfolla ja vielä kuivattu pystyyn glyfolla. Eli järkeä käyttömääriin ja käyttökertoihin.

Suomessa ei ole oikein muuta ongelmaa kuin tuo suorakylvöä ennen ja puinnin jälkeen ruiskuttelu. Tai ei sekään maailman mittakaavassa ole ongelma, mutta jos haluaa jostain vähän tinkiä, niin edes tuosta kevätruiskutuksesta.

Toisaalta suorakylvössä maata ei muokata niin paljoa, joten hiilipäästöt vähenevät siltä osin ja vihreät tykkäävät siitä ja koplaus on valmis. Glyfo muuttu elokapistenkin keskuudessa turvalliseksi.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: ja101 - 19.07.23 - klo:06:31
Se on totta, että glyfoa on käytetty jo kauan ja ihmisten olisi pitänyt kuolla jo aikaa sitten. Varsinkin suomalaisten, joiden olisi pitänyt kuolla kaikkeen siihen glyfosaattiin, joka on vaivihkaa viety keskusliikkeiden varastoihin viljan seassa ohi pahvisen glyfokieltokyltin. Suomalainen saattaa saada eniten glyfoa ulkomaalaisesta elintarvikkeesta, jonka raaka-aineet ovat ruiskutettu glyfolla ja vielä kuivattu pystyyn glyfolla. Eli järkeä käyttömääriin ja käyttökertoihin.

Suomessa ei ole oikein muuta ongelmaa kuin tuo suorakylvöä ennen ja puinnin jälkeen ruiskuttelu. Tai ei sekään maailman mittakaavassa ole ongelma, mutta jos haluaa jostain vähän tinkiä, niin edes tuosta kevätruiskutuksesta.

Toisaalta suorakylvössä maata ei muokata niin paljoa, joten hiilipäästöt vähenevät siltä osin ja vihreät tykkäävät siitä ja koplaus on valmis. Glyfo muuttu elokapistenkin keskuudessa turvalliseksi.
Mä olen ymmärtänyt et Suomessa glyfon käytön ongelma johtuu siitä et meillä alhaisemmat lämpötilat jolloin aineen hajoamisaika on pidempi verrattuna esim. Eurooppaan. Näin maalaijärjellä ajatellen kevätruuttaus olisi parempi kuin syksyruuttaus talvea vasten tehtynä. Mut kumpi sit on pahempi se että aineella pakkotuuleennutetaan tai et on peräti geenimuunneltuja kasveja jotka kestävät ajon vai käytetään kasvukauden ulkopuolella?

Käyttömääristä ei sinänsä kannattaisi kyllä tinkiä ettei onnistuta saamaan aikaan resistenssejä kantoja. Mutta onhan tuon tavaran hinta järkyttävä nyt verrattuna takavuosiin. Tuskin sitä enää kukaan ajaa muuhun kuin joulavehnäisiin kohtiin. Muihin rikkoihin kun löytyy halvempiakin aineita. Olen silti sitä mieltä et maailma ei ole vielä valmis luopumaan glyfosta, onko koskaan ennenkuin korvaava aine keksitään.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: bouli - 19.07.23 - klo:14:54
Se on totta, että glyfoa on käytetty jo kauan ja ihmisten olisi pitänyt kuolla jo aikaa sitten. Varsinkin suomalaisten, joiden olisi pitänyt kuolla kaikkeen siihen glyfosaattiin, joka on vaivihkaa viety keskusliikkeiden varastoihin viljan seassa ohi pahvisen glyfokieltokyltin. Suomalainen saattaa saada eniten glyfoa ulkomaalaisesta elintarvikkeesta, jonka raaka-aineet ovat ruiskutettu glyfolla ja vielä kuivattu pystyyn glyfolla. Eli järkeä käyttömääriin ja käyttökertoihin.

Suomessa ei ole oikein muuta ongelmaa kuin tuo suorakylvöä ennen ja puinnin jälkeen ruiskuttelu. Tai ei sekään maailman mittakaavassa ole ongelma, mutta jos haluaa jostain vähän tinkiä, niin edes tuosta kevätruiskutuksesta.

Toisaalta suorakylvössä maata ei muokata niin paljoa, joten hiilipäästöt vähenevät siltä osin ja vihreät tykkäävät siitä ja koplaus on valmis. Glyfo muuttu elokapistenkin keskuudessa turvalliseksi.
Mä olen ymmärtänyt et Suomessa glyfon käytön ongelma johtuu siitä et meillä alhaisemmat lämpötilat jolloin aineen hajoamisaika on pidempi verrattuna esim. Eurooppaan. Näin maalaijärjellä ajatellen kevätruuttaus olisi parempi kuin syksyruuttaus talvea vasten tehtynä. Mut kumpi sit on pahempi se että aineella pakkotuuleennutetaan tai et on peräti geenimuunneltuja kasveja jotka kestävät ajon vai käytetään kasvukauden ulkopuolella?

Käyttömääristä ei sinänsä kannattaisi kyllä tinkiä ettei onnistuta saamaan aikaan resistenssejä kantoja. Mutta onhan tuon tavaran hinta järkyttävä nyt verrattuna takavuosiin. Tuskin sitä enää kukaan ajaa muuhun kuin joulavehnäisiin kohtiin. Muihin rikkoihin kun löytyy halvempiakin aineita. Olen silti sitä mieltä et maailma ei ole vielä valmis luopumaan glyfosta, onko koskaan ennenkuin korvaava aine keksitään.
Syysruuttaus on yleensä teholtaan kuitenkin parempi kuin kevätruuttaus, eli kertakäsittelyllä voidaan saada pelto pidemmäksi aikaa puhtaaksi.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Filosofi - 19.07.23 - klo:16:10
Se on totta, että glyfoa on käytetty jo kauan ja ihmisten olisi pitänyt kuolla jo aikaa sitten. Varsinkin suomalaisten, joiden olisi pitänyt kuolla kaikkeen siihen glyfosaattiin, joka on vaivihkaa viety keskusliikkeiden varastoihin viljan seassa ohi pahvisen glyfokieltokyltin. Suomalainen saattaa saada eniten glyfoa ulkomaalaisesta elintarvikkeesta, jonka raaka-aineet ovat ruiskutettu glyfolla ja vielä kuivattu pystyyn glyfolla. Eli järkeä käyttömääriin ja käyttökertoihin.

Suomessa ei ole oikein muuta ongelmaa kuin tuo suorakylvöä ennen ja puinnin jälkeen ruiskuttelu. Tai ei sekään maailman mittakaavassa ole ongelma, mutta jos haluaa jostain vähän tinkiä, niin edes tuosta kevätruiskutuksesta.

Toisaalta suorakylvössä maata ei muokata niin paljoa, joten hiilipäästöt vähenevät siltä osin ja vihreät tykkäävät siitä ja koplaus on valmis. Glyfo muuttu elokapistenkin keskuudessa turvalliseksi.
Mä olen ymmärtänyt et Suomessa glyfon käytön ongelma johtuu siitä et meillä alhaisemmat lämpötilat jolloin aineen hajoamisaika on pidempi verrattuna esim. Eurooppaan. Näin maalaijärjellä ajatellen kevätruuttaus olisi parempi kuin syksyruuttaus talvea vasten tehtynä. Mut kumpi sit on pahempi se että aineella pakkotuuleennutetaan tai et on peräti geenimuunneltuja kasveja jotka kestävät ajon vai käytetään kasvukauden ulkopuolella?

Käyttömääristä ei sinänsä kannattaisi kyllä tinkiä ettei onnistuta saamaan aikaan resistenssejä kantoja. Mutta onhan tuon tavaran hinta järkyttävä nyt verrattuna takavuosiin. Tuskin sitä enää kukaan ajaa muuhun kuin joulavehnäisiin kohtiin. Muihin rikkoihin kun löytyy halvempiakin aineita. Olen silti sitä mieltä et maailma ei ole vielä valmis luopumaan glyfosta, onko koskaan ennenkuin korvaava aine keksitään.
Syysruuttaus on yleensä teholtaan kuitenkin parempi kuin kevätruuttaus, eli kertakäsittelyllä voidaan saada pelto pidemmäksi aikaa puhtaaksi.

Näin on. Tänä kesänä esimerkiksi näkyi hyvin selvästi ne kohdat, joihin ei ollut ruiskun puomi viime syksynä mennyt. Oli kaikkea mahdollista moskaa, aina juolavehnästä saunakukkaan.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: ja101 - 19.07.23 - klo:17:37
Se on totta, että glyfoa on käytetty jo kauan ja ihmisten olisi pitänyt kuolla jo aikaa sitten. Varsinkin suomalaisten, joiden olisi pitänyt kuolla kaikkeen siihen glyfosaattiin, joka on vaivihkaa viety keskusliikkeiden varastoihin viljan seassa ohi pahvisen glyfokieltokyltin. Suomalainen saattaa saada eniten glyfoa ulkomaalaisesta elintarvikkeesta, jonka raaka-aineet ovat ruiskutettu glyfolla ja vielä kuivattu pystyyn glyfolla. Eli järkeä käyttömääriin ja käyttökertoihin.

Suomessa ei ole oikein muuta ongelmaa kuin tuo suorakylvöä ennen ja puinnin jälkeen ruiskuttelu. Tai ei sekään maailman mittakaavassa ole ongelma, mutta jos haluaa jostain vähän tinkiä, niin edes tuosta kevätruiskutuksesta.

Toisaalta suorakylvössä maata ei muokata niin paljoa, joten hiilipäästöt vähenevät siltä osin ja vihreät tykkäävät siitä ja koplaus on valmis. Glyfo muuttu elokapistenkin keskuudessa turvalliseksi.
Mä olen ymmärtänyt et Suomessa glyfon käytön ongelma johtuu siitä et meillä alhaisemmat lämpötilat jolloin aineen hajoamisaika on pidempi verrattuna esim. Eurooppaan. Näin maalaijärjellä ajatellen kevätruuttaus olisi parempi kuin syksyruuttaus talvea vasten tehtynä. Mut kumpi sit on pahempi se että aineella pakkotuuleennutetaan tai et on peräti geenimuunneltuja kasveja jotka kestävät ajon vai käytetään kasvukauden ulkopuolella?

Käyttömääristä ei sinänsä kannattaisi kyllä tinkiä ettei onnistuta saamaan aikaan resistenssejä kantoja. Mutta onhan tuon tavaran hinta järkyttävä nyt verrattuna takavuosiin. Tuskin sitä enää kukaan ajaa muuhun kuin joulavehnäisiin kohtiin. Muihin rikkoihin kun löytyy halvempiakin aineita. Olen silti sitä mieltä et maailma ei ole vielä valmis luopumaan glyfosta, onko koskaan ennenkuin korvaava aine keksitään.
Syysruuttaus on yleensä teholtaan kuitenkin parempi kuin kevätruuttaus, eli kertakäsittelyllä voidaan saada pelto pidemmäksi aikaa puhtaaksi.

Näin on. Tänä kesänä esimerkiksi näkyi hyvin selvästi ne kohdat, joihin ei ollut ruiskun puomi viime syksynä mennyt. Oli kaikkea mahdollista moskaa, aina juolavehnästä saunakukkaan.
Juu teho syysruuttauksessa parempi mut tarkoitin tuossa nyt hajoamista...