Agronet
Keskusteluaiheet => Koneet, laitteet ja tekniikka => Aiheen aloitti: eju - 20.02.20 - klo:12:28
-
"Polttoaineverotus on tehokkain tapa vähentää liikenteen päästöjä, sanoo tutkimusprofessori Maria Kopsakangas-Savolainen !"
Köyhät, tuottajat ja yksityisyrittäjät saavat varmaan vähennyksiin osan tuosta verosta. Paitsi tietenkin, jos käy tansseissa rattorilla.
Mutta mistäs niitä sähköauton investointirahoja otetaan, jos hupiajot jätetään pois ja käydään vain kerran kuussa
kylällä kaupassa ?
Nyt sille mun pelolle tuli vahvistus, mutta se tietenkin nähdään seuraavissa eduskuntavaaleissa:
https://www.oululehti.fi/uutiset/polttoaineverotus-on-tehokkain-tapa-vahentaa-liikenteen-paastoja-sanoo-tutkimusprofessori-maria-kopsakangassavolainen-6.386.3783046.fe4215cecf
-
Ei tuo mikään uutinen ole. Joka iikka tietää, että euro
on paras opettaja. Poliitikot ovat hissukseen oman etunsa
vuoksi. Jos he päättäisivät verottaa lentokoneiden poltto-ainetta,
tai korottaa bensaveroa niin hesalaisten mökkimatkat kallistuisivat
ja poliitikko saisi tyhjentää pöytänsä. Nythän on tarkoitus kurittaa
vain maataloutta ja hyötyliikennettä.
-
Toi on hyvä ! Meidän pitää vaatia lentoveron korottamista, koska se tuhoaa maailmanlaajuisesti otsonia ja etenkin Päiväntaasaajan seutu laajenee. Eikös se ole jo Välimeren pohjoisosissa, meinaan aavkoituminen ?
Transitiolennot Euroopasta Aasiaan saastuttaa etenkin Helsinki-Vantaa seutua.
Se lentoasema pitäisi siirtää takaisin Malmille.
-
ääää, net jokka lentää, pitää vaan maksaa oiketa kustannukset. niin helppoa on heinänteko!
-
Hallitusohjelmaa laadittaessa oli useita pöytiä ja ilmiöryhmiä ym. yhtenä oli veropoliittinen alaryhmä. Ryhmän tehtävänä oli keksiä kohteet, joista voidaan kerätä lisää verotuloa. Ryhmän tehtävänä ei ollut päästöjen vähentäminen, kulutuksen vähentäminen, vaan verotuksen muokkaaminen siten, että veroja kertyy maksuun enemmän. Kaikki ryhmän esitykset (voi tarkistaa hallitusohjelmasta tai budjetista) varoivat siis verotuksen kiristämistä niin, että kulutus kääntyy laskuun ja sitä kautta myös verotulot.
Verotuksen ohjaava vaikutus on hyvin tiedossa, siksi pitää ensin olla päätös kulutuksen alentamisesta silläkin uhalla, että verotulo laskee ja lopulta loppuu kokonaan. Nyt ei siitä ole ollut kysymys.
-
Miksi liikenteen päästöjä pitäisi vähentää Suomessa ? Täällä ei ole vaikeakaan löytää päällystettyä tieosuutta, jossa tunnin aikana menee alle 20 ajoneuvoa. Vai laitetaanko ruuhkamaksu klo 5.30-7.30 ja 14-16 välille, kun liikennemäärä ylittää tuon ?
-
Miksi liikenteen päästöjä pitäisi vähentää Suomessa ? Täällä ei ole vaikeakaan löytää päällystettyä tieosuutta, jossa tunnin aikana menee alle 20 ajoneuvoa. Vai laitetaanko ruuhkamaksu klo 5.30-7.30 ja 14-16 välille, kun liikennemäärä ylittää tuon ?
Vuorokautiset liikennemäärät löytyvät linkistä
https://julkinen.vayla.fi/webgis-sovellukset/webgis/template.html?config=liikenne
Yli 1000 ajoneuvoa vuorokaudessa tarkoittaa keskimäärin yli 20 autoa tunnissa. Kartta on melko täynnä vihreää, punaista ja sinistä.
Kyllä polttoainetta palaa ihan mukavasti, varsinkin kun teollisuuden kuljetukset ja tukkujen varastotkin ovat siirtyneet kumipyörille, osin kuljetustukien ja kehitysaluehajasijoituksen ansiosta.
-SS-
-
Ei tarvita monimutkaisia järjestelmiä, eikä ruuhkamaksuja.
Polttoainevero on tasapuolinen. Myös sille plösölle joka lentää
lomille, jotka on omasta mielestään niin ansainnut. Tai on niin
muka tärkeä, että ajaa autollaan 40t km vuodessa. Kolmen euron
lentovero/matka on yhtä tyhjän kanssa. Jos lentoliikenne oikeasti
vähenisi, vähenisivät sijoittajien osingot ja päättäjien ilmaiset
lomamatkat. Eli lentoliikenne voi paksusti tästä eteenpäinkin.
-
Pahuksen mielenkiintoista ! Tämä veroympyrä. Tässä 381 sivuinen verohistoria:
https://lauda.ulapland.fi/bitstream/handle/10024/62609/Verojen+historia.pdf;jsessionid=4D2DA406A6BF1A871C2A3C6E5CCC337B?sequence=2
Ei muuta ku kaikki muut saastuttajat pois maaseudulta, paitti maanviljelijät.
Ilta-Sanomista poimittua:
"Tutkimuksen lähtökohtana on, että lentoliikenne nelinkertaistuisi vuosien 2006 ja 2050 välillä. Tutkimuksen mallinnuksessa on huomioitu tämän lisäksi lentojen sijoittuminen maantieteellisesti, lentokorkeudet sekä jo muuttuneen ilmaston vaikutus.
Tutkijoiden arvion mukaan tiivistymisjuovien aiheuttama lämmittävä vaikutus nousee tällä aikavälillä 50 milliwatista neliömetriä kohden 160 mW/m2:een. Hiilidioksidipäästöjen vaikutus nousee vastaavasti 24 mW/m2:sta 84 mW/m2:een.
Hallitus sopinut ilmastorahaston perustamisesta – rahaa satoja miljoonia euroja
Päinvastoin, turpeen laskennallinen verotuki on vain kasvanut viime vuosina: vuonna 2018 turpeen laskennallisen verotuen määrä oli 180 miljoonaa euroa ja viime vuonna 194 miljoonaa euroa. Tälle vuodelle on budjetoitu 196 miljoonaa euroa.
Laskennallinen verotuki tarkoittaa tässä tapauksessa rahasummaa, jonka valtio saisi verotuloina, jos turpeen verotus olisi yhtä kireää kuin vaikkapa kivihiilellä.
Itse asiassa turpeella ei ole ollenkaan hiilidioksidipäästöihin perustuvaa veroa, toisin kuin kivihiilellä ja vaikkapa polttoaineilla.
Suomessa turpeen energiakäytön päästöt ovat yli 7 miljoonaa tonnia. Se on lähes 40 prosenttia hallituksen yhä puuttuvasta 19 miljoonan tonnin ilmastopäästöjen vähennystavoitteesta.
Vertailun vuoksi: Suomen henkilöautoliikenteen kaikki päästöt ovat noin 6 miljoonaa tonnia. Ja liikenteen päästöistä hallitus jaksaa kyllä nillittää autoilevalle kansalle.
Asiantuntijoiden mukaan juuri turvepäästöjen vähentäminen olisikin helpoin, nopein ja taloudellisin keino vähentää koko Suomen ilmastopäästöjä."
-
Muttakun melkein Kaikki turvetuotanto on valtion yhtiön Vapon bisnestä .Eihän se mitenkään kerrytä ilmastokassaa jos turpeen käyttö lopetetaan . Valtiohan vain menettäisi tuloja,joten autolijoita pitää sitten piiskata vieläkin kovempaa .
-
Pahuksen mielenkiintoista ! Tämä veroympyrä. Tässä 381 sivuinen verohistoria:
https://lauda.ulapland.fi/bitstream/handle/10024/62609/Verojen+historia.pdf;jsessionid=4D2DA406A6BF1A871C2A3C6E5CCC337B?sequence=2
Ei muuta ku kaikki muut saastuttajat pois maaseudulta, paitti maanviljelijät.
Ilta-Sanomista poimittua:
"Tutkimuksen lähtökohtana on, että lentoliikenne nelinkertaistuisi vuosien 2006 ja 2050 välillä. Tutkimuksen mallinnuksessa on huomioitu tämän lisäksi lentojen sijoittuminen maantieteellisesti, lentokorkeudet sekä jo muuttuneen ilmaston vaikutus.
Tutkijoiden arvion mukaan tiivistymisjuovien aiheuttama lämmittävä vaikutus nousee tällä aikavälillä 50 milliwatista neliömetriä kohden 160 mW/m2:een. Hiilidioksidipäästöjen vaikutus nousee vastaavasti 24 mW/m2:sta 84 mW/m2:een.
Hallitus sopinut ilmastorahaston perustamisesta – rahaa satoja miljoonia euroja
Päinvastoin, turpeen laskennallinen verotuki on vain kasvanut viime vuosina: vuonna 2018 turpeen laskennallisen verotuen määrä oli 180 miljoonaa euroa ja viime vuonna 194 miljoonaa euroa. Tälle vuodelle on budjetoitu 196 miljoonaa euroa.
Laskennallinen verotuki tarkoittaa tässä tapauksessa rahasummaa, jonka valtio saisi verotuloina, jos turpeen verotus olisi yhtä kireää kuin vaikkapa kivihiilellä.
Itse asiassa turpeella ei ole ollenkaan hiilidioksidipäästöihin perustuvaa veroa, toisin kuin kivihiilellä ja vaikkapa polttoaineilla.
Suomessa turpeen energiakäytön päästöt ovat yli 7 miljoonaa tonnia. Se on lähes 40 prosenttia hallituksen yhä puuttuvasta 19 miljoonan tonnin ilmastopäästöjen vähennystavoitteesta.
Vertailun vuoksi: Suomen henkilöautoliikenteen kaikki päästöt ovat noin 6 miljoonaa tonnia. Ja liikenteen päästöistä hallitus jaksaa kyllä nillittää autoilevalle kansalle.
Asiantuntijoiden mukaan juuri turvepäästöjen vähentäminen olisikin helpoin, nopein ja taloudellisin keino vähentää koko Suomen ilmastopäästöjä."
Turvetuotannon kritisoiminen on vihapuhetta ja kiihottamista kansanryhmää vastaan ja myös rikollista maalittamista. Pitäisi tehdä rikosilmoitus turvetuotannon kritisoijista, näistä asiantuntijoista.
-
Hauskoja veroympyröitä !
Tulee mieleen tuosta "verohistoriasta". Tulitikkuvero
Moottoripetroolin aiheuttamat runkolaakereiden vaihtorumpa ja oli pakko siirtyä bensaan. Veneilyliikenne ainakin keskisellä Päijänteellä lopahti.
Liikkuva, kiusaava, kyykyttävät virkamiesten apulaiset, venepoliisikin ovat työttömänä suurimman osan vuotta, paitsi Juhannuksena.
Vanhat petroolikoneet lienee vaihtuneet Yanmarineiksi.
Mutta otetaas käyttöön Naakkavero. Samoin kuin oli koiravero. Kenen tilalla on Naakkoja, niin ei muuta ku mätkyt päälle aina korjuuaikaan.
Vireet, Olympiat ja Wickströmit taitaa olla maamoottoreina harrastajakäytössä.
-
Vuorokautiset liikennemäärät löytyvät linkistä
https://julkinen.vayla.fi/webgis-sovellukset/webgis/template.html?config=liikenne
-SS-
Tää on hyvä. Meidän ohi 14 autoa tunnissa, eräs toinen palsta-aktiivi 3,7 autoa tunnissa (oli pakko tarkistaa ;D).
-
Suomessa turpeen energiakäytön päästöt ovat yli 7 miljoonaa tonnia. Se on lähes 40 prosenttia hallituksen yhä puuttuvasta 19 miljoonan tonnin ilmastopäästöjen vähennystavoitteesta.
Vertailun vuoksi: Suomen henkilöautoliikenteen kaikki päästöt ovat noin 6 miljoonaa tonnia. Ja liikenteen päästöistä hallitus jaksaa kyllä nillittää autoilevalle kansalle.
Asiantuntijoiden mukaan juuri turvepäästöjen vähentäminen olisikin helpoin, nopein ja taloudellisin keino vähentää koko Suomen ilmastopäästöjä."
Valtakunnan turvevarojen energiasisältö on noin 13 000 TWh. Turvevarojen energia vastaa 1 100 milj. öljytonnia. Suomen turvevarat ovat kaksinkertaiset Pohjanmeren tunnettuihin öljyvaroihin ja 2/3 Norjan tunnettuihin öljyvaroihin verrattuna. Suomen turvevarat ovat lähes kymmenkertaiset maamme puuvarojen energiaan ja 35-kertaiset puuston tilavuuteen verrattuna.
Turvetta käytetään Suomessa 25 miljoonaa kuutiota vuodessa, josta 23 miljoonaa kuutiota energiantuotantoon. Turvetta muodostuu vuosittain 40 miljoonaa kuutiota lisää eli uusiutuu kulutusta nopeammin tälläkin hetkellä. Suomen luonnontilaiset suot on rajattu LULUCF laskennassa hiilinielujen ulkopuolelle, kuitenkin sitovat 4-5 Mtn hiilidioksidia vuodessa eli turvetuotanto on lähes hiilineutraalia nytkin, sen ei vaan haluta näyttävän siltä.
Tästä "taloudellisimmasta" keinosta voi olla kahta mieltä. Olemme täysiä idiootteja, joilla on huomattavat luonnonvarat ja velkainen kansantalous. Meillä on >100 mrd€ velkaa ja Norjalaisilla 1 000 mrd€ öljyrahasto.... mutta me ollaanki hiilineutraaleja ensin :)
-
Minkä verran se ihan uusillä nykyaikasilla savukaasu pesureilla varustettu turpeenpolttolaitos tekee päästöjä?
-
Minkä verran se ihan uusillä nykyaikasilla savukaasu pesureilla varustettu turpeenpolttolaitos tekee päästöjä?
Siihen hiilidioksidiin ei taida pesurit auttaa - kuten ei minkään muunkaan fossiilisen polttoaineen tapauksessa :-(
CO2:han se tässä ilmastonmuutoksessa se suurin mörkö on... kai.
-
Minkä verran se ihan uusillä nykyaikasilla savukaasu pesureilla varustettu turpeenpolttolaitos tekee päästöjä?
Siihen hiilidioksidiin ei taida pesurit auttaa - kuten ei minkään muunkaan fossiilisen polttoaineen tapauksessa :-(
CO2:han se tässä ilmastonmuutoksessa se suurin mörkö on... kai.
päästöjä voitaisiin vähentää leikkaamalla energian kulutusta tai siirtymällä suoriin aurinkoenergialähteisiin (paneelit, tuuli, vesi, ilma-/maalämpö) ja ydinvoimaan. Kulutuksen vähenemistä ei tapahdu oikein millään sektorilla eli tuotantopuolen päästöillä asia pitäisi ratkaista.
Turpeen energiakäyttö on pääosin lämmitystä, jonka kulutuksen vähentämiseksi on varmaan tehty jo melkein kaikki voitava? Tarkoittaa siis sitä, että käytön kieltäminen toisi tilalle uuden ongelman, ehkä kivihiili, öljy, maakaasu, kuitupuu? Lyhyellä aikavälillä tämä siirtymä pois turpeesta lähentelisi idiotismia. Kotimainen vaihtuisi tuontiin, päästövähennykset kosmeettisia, jos ollenkaan, lisäksi investoinnit ja menetetyt verotulot.
Turve on poliittisesti hankalassa asemassa. Kehäteiden sisältä on kielletty kivihiili, nyt kostoksi vaaditaan turvetta maakunnista pois tai ainakin rankaisuveroja. Suoluonto on arvokas ja hyvä hiilinielu hiilineutraaliutta kohti tavoiteltaessa, eikä ojituksetkaan paranna vesistöjä. Osalta suotyyppejä tulee toisaalta myös päästöjä mm metaania. Suuntaamalla turvetuotanto runsaspäästöisille soille ja käyttämällä uutta teknologiaa, voidaan energiakäytön kasvihuonevaikutus pitää selvästi kivihiilen polttoa vähäisempinä
-
Hyvin hankalia yhtälöitä noista saa.
Säästökohteitahan nyt keksii heti vaikka kuinka monta, mutta harva haluaa tinkiä elintasostaan, -tavoistaan ja tottumuksistaan.
- kuinka paljon saa käyttää energiaa viihteseen, vapaa-aikaan, huviin ja mukavuuteen
- mikä on ehdottoman välttämätöntä, mikä vähemmän tärkeää ja mikä suorastaan turhaa
- missä mennään raha edellä ja missä joku muu edellä, onko tärkeintä talouskasvu vai jokin muu
Jos yhteiskunta (=ihmiset) toimisi hiukan järkevämmin, niin luulen että 10% kokonaisenergiankulutuksesta täällä Suomessa voitaisiin heti poistaa.
-
niinpä. kuin paljon jo pelkkä vasen käyttö vie energiaa.?. ja onko siino paljonkin turhaa? se kuinka paljon esim. kissaviteon katselu vi enerkiaa, eipä olle pahemmin ollut juttua... ja paljon on nettimaailmassa sellaista jota ilman ihmiset pärjäis ihan hyvin...
-
paljon on nettimaailmassa sellaista jota ilman ihmiset pärjäis ihan hyvin...
Juu. Esimerkiksi:
-fase
-kissavideot
Saa jatkaa. Katotaanpas mikä kaikki on tarpeetonta...
-
Melkein kymmenen vuotta vanhaa ja googlen itsensä kertomaa..
Googlen energiankäytöllä voisi tuottaa jatkuvasti virtaa 200 000 kotiin. Yhteensä Googlen energiankäyttö vastaa noin neljäsosaa yhdestä ydinvoimalasta.
Yksi Google-haku vie yhtä paljon virtaa kuin 60 watin valon polttaminen 17 sekunnin ajan. Toinen tapa laskea sama asia: verkkohaun tekeminen sata kertaa on sama kuin joisi 1,5 ruokalusikallista appelsiinimehua.
YouTubella voi katsoa videoita kolme päivää samalla energialla kuin mitä tarvitaan DVD-levyn tekemiseen. Lukemaan sisältyy DVD-levyn valmistus, paketointi ja kuljetus.
Gmail-sähköpostin käyttö vuoden ajan on yhtä tehokas kuin pullopostin käyttö kerran. Tämä on jo hieman outoa, mutta Gmail käyttää 2 kilowattituntia sähköa vuodessa. Samalla energialla voisi juoda viinipullon, laittaa siihen kirjeen ja heittää sen mereen.
Googlen hiilijalanjälki on... nolla. Google sanoo, että kaikki sen käyttämä energia ei synny tuuli- tai aurinkovoimalla. Mutta Google korvaa kaiken ostamansa hiilidioksidia tuottavan energiansa rahoittamalla viherhankkeita muualla. Yhteissaldo Googlen mukaan on, että sen hiilijalanjälki on nolla.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/kuusi-yllatysfaktaa-googlen-energiankaytosta/22fb4d97-b459-39b7-8f3c-581eac0f4f09
-
Liian vähän on veroja korotettu. Hirvittävän vähän jotta juuri me pelastaisimme koko maapallon. ;D
Vihreiden kenttäväki purkaa pettymystään iImastotavoitteiden hitaaseen etenemiseen https://yle.fi/uutiset/3-11223373