Agronet

Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: seegeri - 08.02.20 - klo:22:11

Otsikko: Lentäminen, turve, autoilu
Kirjoitti: seegeri - 08.02.20 - klo:22:11
Minkä kieltämisestä vehkotaan eniten? Lomalennot ja muut saaneet olla mediassa melko rauhassa, ei pal kielletä. Yksityis autoilu saa kyllä kuulla kunniansa ja taas tulossa veronkorotuksia, suorastaan sairasta touhua. Turve  punaviher porukan vihaamaa. Kotimainen polttoaine, mut ei kelpaa, ulkomainen kivihiili kyllä. Lento aiheuttaa näistä eniten päästöä, onko tulossa rajoituksia, esim lomamatkojen määrää/vuosi, tai muuhun turhanpäiväseen lentelyyn. Jos ei niin ei tätä ilmastomuutosta sitten tosissaan yritetä pysäyttää, turvetta kattilaan vaan.
Otsikko: Jennin julisteen kehykset
Kirjoitti: Poropoliisi Hurskainen - 08.02.20 - klo:22:56
No, näyttäähän valtakuntamme ykkösnainen käyvän nyt jouluhaukien ja -kinkkujen sijaan kiinni myös shoppailuun.

https://seura.fi/blogit-ja-kolumnit/jenni-haukio/jenni-haukio-peraa-vastuullisuutta-verkko-ostoksiin/

Pohjoisen napapiirin alla tarpova, elektroniikkaan ja kertakäyttömuotiin ihastunut nuorisomme tuskin tuosta Jennin sormen heristelystä tykkää, helppo sanoa katugallupia pitävälle Ylen toimittajalle että "kieltäkää vaan se turve, eihän siitä tule mieleen kuin turvenuija" ja jatkaa kännykän selailua, josko Zalandossa olisi jo kevätmuotiuutuudet tulleet myyntiin.
Otsikko: Vs: Lentäminen, turve, autoilu
Kirjoitti: Mopomies - 09.02.20 - klo:00:47
https://areena.yle.fi/1-50389989

Onkohan kukaan kysellyt mitään turpeeseen liittyviltä elinkeinoilta mitään. Aika helppoa on nappailla pois hiiltä sieltä sun täältä. Tuntuu siltä, että nuo epelit tuolla pääkaupunkiseudulla tekee ihan mitä haluaa. Pyöritellään lukuja ja työryhmiä. Lentoliikenne vaatii innovaatioita. Sitä ei voi kieltää kokonaan. Yksityisautoilu voidaan kyllä kieltää.

Aika sairasta poliittista vedätystä. Ilmapiiri on otollinen viherkommarisysteemeille. Tämä ylenpalttinen yksipuolinen sanelu aiheuttaa vielä hirveitä.
Otsikko: Vs: Lentäminen, turve, autoilu
Kirjoitti: icefarmer - 09.02.20 - klo:00:55
onko sorkkis ja voortimies viherkommareita, hehän vaipuvat lähes hurmoksesta polvilleen kun julistavat kuinka helsinki lataa lämpöakkujaan kivihiilellä 8) 8) 8) 8)

kepulaiset maalla jotka jo vuosikymmeniä lämmittäneet puulla, ei he mitään arvoa saa, vain helsinkiläisten lämpöakut pelastaa maan ;) :D ;D 8)

olisin taipuvainen jopa siihen ajatukseen että helsinkiläisille tuntuvat korotukset kivihiili-energiasta, varoilla sitten kompensoitaisiin maalaisille takautuvasti  vuosikymmenien pyyteetön työ ilmastonmuutoksen torjumisesta :-\ :-\ :-\ :-\
Otsikko: Vs: Lentäminen, turve, autoilu
Kirjoitti: Oksa - 09.02.20 - klo:08:17
ja kuinkahan monta hiilinielua on stadiin kasattu?    kehä3n ulko puolella on sitten laitettu jos jonkinlaista nielua ja metitetty jopa peltoja nielemään hiilikiviä...
Otsikko: Vs: Lentäminen, turve, autoilu
Kirjoitti: navettapiika - 09.02.20 - klo:08:41
Tämä viherkoohkaaminen sataa täysillä Persujen laariin. Ei kukaan susirajalla paljon autoa käyttävä äänestä sen paremmin kepuja kuin demareitakaan, kun kumpikin kumartaa vihreille niin, että persevako vilkkuu muille.
Otsikko: Vs: Lentäminen, turve, autoilu
Kirjoitti: iskra - 09.02.20 - klo:08:51


kepulaiset maalla jotka jo vuosikymmeniä lämmittäneet puulla, ei he mitään arvoa saa, vain helsinkiläisten lämpöakut pelastaa maan ;) :D ;D 8)
[/quote]
Täh, eiks päinvastoin saastuttavaa klapinpolttoa  ja puukiukaita ole joskus väläytetty kiellettäviksikin.
Otsikko: Vs: Lentäminen, turve, autoilu
Kirjoitti: icefarmer - 09.02.20 - klo:09:30


kepulaiset maalla jotka jo vuosikymmeniä lämmittäneet puulla, ei he mitään arvoa saa, vain helsinkiläisten lämpöakut pelastaa maan ;) :D ;D 8)
Täh, eiks päinvastoin saastuttavaa klapinpolttoa  ja puukiukaita ole joskus väläytetty kiellettäviksikin.
[/quote]sehän johtuu hiukkaapäästöistä, maallahan ne kerkeää laskeutua ja tulipesiä on kohtuu harvaan mutta kun nukkumalähiössä korttelillinen muujussilaisia matalapainepäivänä tulee viideltä kotia ja kaikki alkaa sytyttää niitä reilun kokoisia koivuklapeja kiiltäväpintaisilla mersun maenoksilla niin kyllähän siinä ympäristöystävällinen kirveen omistava kepulainen ihmettelee jotta savusaunojako ne alko lämmittää :o :o :o :o
Otsikko: Vs: Lentäminen, turve, autoilu
Kirjoitti: Jerry Jee - 09.02.20 - klo:09:35
Monikin puhheisaas pelastaa ilmaston.
Otsikko: Vs: Lentäminen, turve, autoilu
Kirjoitti: Syyllinen - 09.02.20 - klo:09:59
Puhuminen on ilmastolle haitallista, koska sydämen syke nousee leposykkeeseen verrattuna ja samalla hapenkulutus kasvaa, jolloin hiilidioksidin tuotanto myös lisääntyy.
Otsikko: Vs: Lentäminen, turve, autoilu
Kirjoitti: Puuha-Pete - 09.02.20 - klo:10:48
Tämä viherkoohkaaminen sataa täysillä Persujen laariin. Ei kukaan susirajalla paljon autoa käyttävä äänestä sen paremmin kepuja kuin demareitakaan, kun kumpikin kumartaa vihreille niin, että persevako vilkkuu muille.

Persevaon vilauttaminen Pekka Haavistolle tai Oras-Suihku Tynkkyselle saattaa johtaa AIDSin ensioireisiin.

Niin...mitkä ovatkaan AIDSin ensioireet?

No:

1) Kuuma huohotus niskassa
2) Viiltävä kipu perseessä.

🤣🤣🤣
Otsikko: Vs: Lentäminen, turve, autoilu
Kirjoitti: Ärrpää - 09.02.20 - klo:12:06


kepulaiset maalla jotka jo vuosikymmeniä lämmittäneet puulla, ei he mitään arvoa saa, vain helsinkiläisten lämpöakut pelastaa maan ;) :D ;D 8)
Täh, eiks päinvastoin saastuttavaa klapinpolttoa  ja puukiukaita ole joskus väläytetty kiellettäviksikin.
sehän johtuu hiukkaapäästöistä, maallahan ne kerkeää laskeutua ja tulipesiä on kohtuu harvaan mutta kun nukkumalähiössä korttelillinen muujussilaisia matalapainepäivänä tulee viideltä kotia ja kaikki alkaa sytyttää niitä reilun kokoisia koivuklapeja kiiltäväpintaisilla mersun maenoksilla niin kyllähän siinä ympäristöystävällinen kirveen omistava kepulainen ihmettelee jotta savusaunojako ne alko lämmittää :o :o :o :o
[/quote]

 Saako ne hiukkaset kiinni savukaasuista jollain versiolla hitsauskaasun puhdistusimurista?
Otsikko: Vs: Lentäminen, turve, autoilu
Kirjoitti: JameksiP - 09.02.20 - klo:16:04
Lentämisen suosio kasvaa jatkuvasti. Ihminen on sellainen, se
tuntee itsensä tärkeäksi kun on niin erinomainen että lentämällä
työnantajan piikkiin saa matkustaa. Vaikka ilmastovero tulisikin, se
olisi 3e/matka. Hyvän omantunnon voi ostaa halvalla. Turpeennoston
ja turvepeltojen alasajoa voi huutaa vapaasti, koska se koskee vain
maaseudun asukkaiden elämisen mahdollisuutta. Se on jopa trendikästä.
Samaan kategoriaan kuuluu itämeren pilaaminen. Se on pelkästään
maanviljelyn syytä.
Otsikko: Vs: Lentäminen, turve, autoilu
Kirjoitti: Kuuno - 09.02.20 - klo:16:22
Lentoveroksi esim. 50% lipun hinnasta niin lentäminen vähenisi. Jotka oikeasti joutuu lentäen menemään niin kyllä sen voi maksaa.
Otsikko: Vs: Lentäminen, turve, autoilu
Kirjoitti: Green New Dealer - 09.02.20 - klo:16:30
https://areena.yle.fi/1-50389989

Onkohan kukaan kysellyt mitään turpeeseen liittyviltä elinkeinoilta mitään. Aika helppoa on nappailla pois hiiltä sieltä sun täältä. Tuntuu siltä, että nuo epelit tuolla pääkaupunkiseudulla tekee ihan mitä haluaa. Pyöritellään lukuja ja työryhmiä. Lentoliikenne vaatii innovaatioita. Sitä ei voi kieltää kokonaan. Yksityisautoilu voidaan kyllä kieltää.

Aika sairasta poliittista vedätystä. Ilmapiiri on otollinen viherkommarisysteemeille. Tämä ylenpalttinen yksipuolinen sanelu aiheuttaa vielä hirveitä.
Tämä ohjelma oli kyllä ylen pohjanoteeraus. Turpeen kieltäminen ennen, kuin on mitään käsitystä, mitä tulee tilalle. Onneksi elinsiirtoja ei tehdä näin, ensin päätetään poistaa potilaalta maksa, sitten mietitään mihin se voitaisiin laittaa ja viimeksi, miten tämä luovuttaja nyt pärjää ilman maksaa?

Eikö turpeen verotuen poiston jälkeen kiviilen käyttö lisääntyisi? Kivihiilen kanssa ei poltettaisi puuhaketta eli hakkuut vähenisivät? Sekö on tavoite ja kivihiilihän loppuu 2029? Onko meidän kunnianhimo ja tavoitteet liian korkealla?

Polttamista pitää vähentää hitaasti, vaiheittain alkaen fossiileista. Kun uusitaan voimaloita, niin silloin mietitään muita parempia, ei niin kuin Fortum Saksassa, että korvataan vanha huono uudemmalla samanlaisella, koska jokainen tietää, että kynnys sulkea uusia voimaloita on korkeampi.

Ilmastonmuutos pitää ottaa tosissaan ja hyvänä puolena voi sanoa, että turve säilyy maassa ja lisääntyy. Taitaa koko ilmastonmuutos johtua juuri siitä, että fossiilisia polttoaineita on käytetty lyhyessä ajassa liikaa.
Otsikko: Vs: Lentäminen, turve, autoilu
Kirjoitti: Kp - 09.02.20 - klo:17:26
Lentoveroksi esim. 50% lipun hinnasta niin lentäminen vähenisi. Jotka oikeasti joutuu lentäen menemään niin kyllä sen voi maksaa.
Tämä lentovero vaikka vähän pienempikin pitäis sitten käyttää
lentokoneiden  tekniseen kehittämiseen eli vähemmän kerosiinia taivaalle.
Otsikko: Vs: Lentäminen, turve, autoilu
Kirjoitti: Apilas Jr. - 09.02.20 - klo:18:12
Tämä viherkoohkaaminen sataa täysillä Persujen laariin. Ei kukaan susirajalla paljon autoa käyttävä äänestä sen paremmin kepuja kuin demareitakaan, kun kumpikin kumartaa vihreille niin, että persevako vilkkuu muille.

Persevaon vilauttaminen Pekka Haavistolle tai Oras-Suihku Tynkkyselle saattaa johtaa AIDSin ensioireisiin.

Niin...mitkä ovatkaan AIDSin ensioireet?

No:

1) Kuuma huohotus niskassa
2) Viiltävä kipu perseessä.

🤣🤣🤣

Nämä Puuhiksen fantasiat on kyl hämmentäviä... ::) Laittaa epäilemään että kokemus puhuu.  :-X
Otsikko: Vs: Lentäminen, turve, autoilu
Kirjoitti: Kaikki - 09.02.20 - klo:19:18
Lentoveroksi esim. 50% lipun hinnasta niin lentäminen vähenisi. Jotka oikeasti joutuu lentäen menemään niin kyllä sen voi maksaa.
Ehkä matkustajat vähenisivät , mutta Kaikki reittikoneet lentäisi kuitenkin entiseen tapaan vajainakin  :D
Otsikko: Vs: Lentäminen, turve, autoilu
Kirjoitti: Green New Dealer - 09.02.20 - klo:22:09
Lentoveroksi esim. 50% lipun hinnasta niin lentäminen vähenisi. Jotka oikeasti joutuu lentäen menemään niin kyllä sen voi maksaa.
Tämä lentovero vaikka vähän pienempikin pitäis sitten käyttää
lentokoneiden  tekniseen kehittämiseen eli vähemmän kerosiinia taivaalle.
Verotus ohjauskeinona. Kuten olette huomanneet, melkein kaikkeen kulutukseen löytyy nykyiseltä hallitukselta verotukseen liittyvä esitys. Miksi? Koska verotuksen ja sitä seuraavan hinnannousun ennustettavuus on hyvin tiedossa. Veron korottaminen maltillisesti ei vähennä kulutusta, mutta lisää verotuloa. Jos vero olisi 50%, niin lentäminen oikeasti vähenisi, samalla verotulo vähenisi, halutaanko sitä? Kun lentoverosta alkoi keskustelu, niin jopa vihreät poliitikot olivat huolestuneita Suomen Aasian kauttakulkuliikenteestä ja vaativat sen jättämistä veron ulkopuolelle. Verohan ohjaisi lennot kiertämään Hki-Vantaan kentän.

EU:n sisäiset lennot ovat jo päästökaupan piirissä, joten tällä sektorilla ei olisi muuta tehtävissä, kuin vaikuttaa maan sisäiseen liikenteeseen. Kansainvälisessä liikenteessä alkaa päästöjen kompensointijärjestelmä. Ohjauskeinoista lisätietoa:
https://www.finavia.fi/fi/lentoliikenne-ja-ilmasto

Muiden ohjauskeinojen käyttö. Voitaisiin kieltää, rajoittaa, luvanvaraistaa, kiintiöidä... mitä tahansa, joilla oikeasti päästöt vähenisivät. Mutta kun lentäminen vähenisi, niin vähenisivät myös äänestäjät, he siirtyisivät äänestämään niitä, jotka lupaavat poistaa rajoitukset.

Varma tie on siis median, kansalisaktiivisuuden, kansalaisaloitteiden, ympäristöjärjestöjen kautta tehdä luksuselämästä häpellistä. Mutta juuri niin häpeällistä, ettei kukaan luovu lentämisestä, vaan maksaa itsensä iloisena pois syyllisyydentunnosta... ja matka jatkuu :)