Agronet

Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: iskra - 01.02.20 - klo:09:35

Otsikko: Kenen syy
Kirjoitti: iskra - 01.02.20 - klo:09:35
Nyt alkavat nämä Suomen suurimpien navetoitten rakentajat avautumaan, Sami Mattila viimeisssä KM:ssä kertoo tarinaansa. Mulla on lehtileike tallessa siitä alkuhuumasta missä hän kertto että mieluummin pitäisi vaan 5 lehmää mutta kun sillä ei pärjää.. olisko ollut sitten 500 kannattavampi. Taisihan jollain olla tähtäimessä jopa toielle tuhannelle menevä lypsikkien määrä..
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: Oksa - 01.02.20 - klo:09:48
juu,  ite just aamukahveella luin tuota ja mietin et ku miulla itellä menöö aikas mukavasti tuolla karjallani saa jopa koneitakin uusittua...

      ja kun miettii kuinka muutamia vuosia sitten eräs virma oikein akitoi uusia tuotantotiloja...
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: Heino Leino - 01.02.20 - klo:09:56
Mulla ei oo varraa ees KM:ään...
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: ja101 - 01.02.20 - klo:10:21
Nyt alkavat nämä Suomen suurimpien navetoitten rakentajat avautumaan, Sami Mattila viimeisssä KM:ssä kertoo tarinaansa. Mulla on lehtileike tallessa siitä alkuhuumasta missä hän kertto että mieluummin pitäisi vaan 5 lehmää mutta kun sillä ei pärjää.. olisko ollut sitten 500 kannattavampi. Taisihan jollain olla tähtäimessä jopa toielle tuhannelle menevä lypsikkien määrä..

Eiköhän se ole Mattilan ihan oma syy...
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: ilkka - 01.02.20 - klo:10:34


Eiköhän se ole Mattilan ihan oma syy...

Miten vois olla ?
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: sorkkis - 01.02.20 - klo:10:36
Nyt alkavat nämä Suomen suurimpien navetoitten rakentajat avautumaan, Sami Mattila viimeisssä KM:ssä kertoo tarinaansa. Mulla on lehtileike tallessa siitä alkuhuumasta missä hän kertto että mieluummin pitäisi vaan 5 lehmää mutta kun sillä ei pärjää.. olisko ollut sitten 500 kannattavampi. Taisihan jollain olla tähtäimessä jopa toielle tuhannelle menevä lypsikkien määrä..

Eiköhän se ole Mattilan ihan oma syy...
Joko olet vasikoita ottanut ?
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: timotej - 01.02.20 - klo:12:18
Kyllä minä panisin ainakin osavastuun maatalouspoliitikoille ja neuvonnalle. Investointitukia on jaeltu täysin suunnittelemattomasti katsomatta teknologiaa, paikkaa ja yrittäjää. Ilman niitähän yhtään suurnavettaa ei olisi noussut. Toki päätös on aina ollut viimekädessä yrittäjällä, ottaako vai jättääkö.  Ilman investointitukia kotimainen maito olisi luxusta, josta maksettaisiin huomattavasti enemmän. Kokonaismaitomäärä olisi huomattavasti pienempi, mutta maidontuottajia olisi ehkä enemmän kuin nykyään. Omavaraisuus olisi siten pienempi, mutta huoltovarmuuden kannalta tuollainen rakenne olisi parempi.
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: iskra - 01.02.20 - klo:12:58
Minä myös olisin sitä mieltä että yllyttäjilläkin pitäis olla joku vastuu..
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: cappi - 01.02.20 - klo:19:41
Missäs muut osakkaat ovat

https://www.pirkka.fi/artikkeli/vastuullisempaa-maitoa
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: ja101 - 01.02.20 - klo:23:36
Nyt alkavat nämä Suomen suurimpien navetoitten rakentajat avautumaan, Sami Mattila viimeisssä KM:ssä kertoo tarinaansa. Mulla on lehtileike tallessa siitä alkuhuumasta missä hän kertto että mieluummin pitäisi vaan 5 lehmää mutta kun sillä ei pärjää.. olisko ollut sitten 500 kannattavampi. Taisihan jollain olla tähtäimessä jopa toielle tuhannelle menevä lypsikkien määrä..

Eiköhän se ole Mattilan ihan oma syy...
Joko olet vasikoita ottanut ?
Jonossa ollaan. On vaan niin kovin pitkä jono..
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: ja101 - 01.02.20 - klo:23:39
Minä myös olisin sitä mieltä että yllyttäjilläkin pitäis olla joku vastuu..
Kyllä se vastuu on viimekädessä sillä yrittäjällä.. mutta tuntuuhan se mukavammalta kun saa syyttää muita..
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: lypsyukko - 02.02.20 - klo:00:00
Mikäs juttu tämä on? Heinon tapaan en maksullisia käytä. Yleensähän se toisten- tai omakin jälkiviisaus on parasta. Niin ajattelen ittekkin - onneksi olin laiska :) Mukava lomailla - 79. päivä menossa ja reilusti saman verran jo myönnettynä ja lisää tulossa. Lypsääkkö vielä vai ei. Siinäpä kysymys :) Nooh kyllä mä vielä ehkä joskus … Tosin voi olla, jotta ei enää edes kiinnosta, vaikka pystyiskin. Joten , siis onneksi olin nuorenakin laiska ja en ottanut riskejä.
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: ja101 - 02.02.20 - klo:08:20
Mikäs juttu tämä on? Heinon tapaan en maksullisia käytä. Yleensähän se toisten- tai omakin jälkiviisaus on parasta. Niin ajattelen ittekkin - onneksi olin laiska :) Mukava lomailla - 79. päivä menossa ja reilusti saman verran jo myönnettynä ja lisää tulossa. Lypsääkkö vielä vai ei. Siinäpä kysymys :) Nooh kyllä mä vielä ehkä joskus … Tosin voi olla, jotta ei enää edes kiinnosta, vaikka pystyiskin. Joten , siis onneksi olin nuorenakin laiska ja en ottanut riskejä.
Olikos jatkajia? Eiköhän sitä aika monella paina se taakka ettei saa olla suvun viimeinen maajussi. Tilaa pitää yrittää kehittää vaikka väkisin ja silloin noita ylilyöntejä tulee.

Todellisuudessa tänä päivänä tilan kehittäminen on monella tilalla haastavaa tai ainakin niillä jotka käyttävät laskukonetta. Kannattavuus kun on rapautunut kokoajan ja peltojen tuottoarvo ja markkina-arvo ovat etääntyneet toisistaan yhä kauemmaksi. Eläinpuolellakaan ei ole hurraa huutojen aika.
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: iskra - 02.02.20 - klo:08:44
Mitä sille Sukevan porukalle kuuluu nykyään, taitaa mennä senverran hyvin etteivät ole protestilistalle päässeet..
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: sorkkis - 02.02.20 - klo:08:51
Nyt alkavat nämä Suomen suurimpien navetoitten rakentajat avautumaan, Sami Mattila viimeisssä KM:ssä kertoo tarinaansa. Mulla on lehtileike tallessa siitä alkuhuumasta missä hän kertto että mieluummin pitäisi vaan 5 lehmää mutta kun sillä ei pärjää.. olisko ollut sitten 500 kannattavampi. Taisihan jollain olla tähtäimessä jopa toielle tuhannelle menevä lypsikkien määrä..

Eiköhän se ole Mattilan ihan oma syy...
Joko olet vasikoita ottanut ?
Jonossa ollaan. On vaan niin kovin pitkä jono..
Luomuvasikoista on ylitarjontaa .
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: sorkkis - 02.02.20 - klo:08:53
Minä myös olisin sitä mieltä että yllyttäjilläkin pitäis olla joku vastuu..
Kyllä se vastuu on viimekädessä sillä yrittäjällä.. mutta tuntuuhan se mukavammalta kun saa syyttää muita..
Asiaa kirjoitat . Sikatilojen ahdinkoon ovat sikatilalliset itse syypäitä .
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: iskra - 02.02.20 - klo:09:03
Olisko sitten neuvonnan tehtävä hillitä näitten innokkaitten yrittäjien suunnitelmia.?
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: sorkkis - 02.02.20 - klo:09:21
Maito-Suomen , ennen yhdistymistä , Johtaja kehotti tarkkaan harkitsemaan laajentamista koska tuottaja hintaan ei ole parantumista näkyvissä . Ennen kuin rahoitusta saa suurempaan laajennukseen pitää peltoa olla riittävästi tai yhteistyö kumppaneita . Ei kaikki laajentajat ole konkassa eikä konkkaan menossa . Yhden robon pihattoja tehtäisiin mutta rahoitusta ei saa .
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: lypsyukko - 02.02.20 - klo:09:22

Olikos jatkajia? Eiköhän sitä aika monella paina se taakka ettei saa olla suvun viimeinen maajussi. Tilaa pitää yrittää kehittää vaikka väkisin ja silloin noita ylilyöntejä tulee.

Todellisuudessa tänä päivänä tilan kehittäminen on monella tilalla haastavaa tai ainakin niillä jotka käyttävät laskukonetta. Kannattavuus kun on rapautunut kokoajan ja peltojen tuottoarvo ja markkina-arvo ovat etääntyneet toisistaan yhä kauemmaksi. Eläinpuolellakaan ei ole hurraa huutojen aika.

Nuorenahan ei tiennyt saako niitä kersoja ikinä, siis silloin kun olisi pitänyt omissa hommissa jotain muuttaa. Nythän ei sitten oikeastaan enää olekkaan mitä jatkaa. Siis kokoluokka jäi kerralla tapettavaksi. Toisaalta eipä noista kersoista kukaan ole ilmaissut halua jatkaakaan. Tosin nuorimmat ei ikänsä puolestakaan vielä tiedä mitä isona tekee. Vanhimmalla opiskelut hyvässä alussa ja pirusti mielenkiintoa valitsemalleen alalle. Toki vävyn vätkäleistähän se joskus sitten kiinni on jatkuuko mikään. Ja omaan eläkeikäänkin kumminkin matkaa ihan kiitettävästi, joten omia vaihtoehtoja täs pitää vielä punnita. Mutta onneksi ei pakottavia juttuja suuntaan tai toiseen (jos tämäkin räpylä tuloo taas kuntoon)
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: iskra - 02.02.20 - klo:09:35
Nythän ne ovat keksineet taas yhden houkutuksen näitten virmojen kaupankäynnin edistämiseen, tuon 50 % konepoiston. Jos velaksi ostat jonkun UUDEN vehkeen, saat parissa vuodessa menemään ne vähennykset, entäs sitten kun makselet niitä velan lyhennyksiä jotka joudut maksamaan verotetavalla rahalla. Velkojen korothan eivät nykyään rasita
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: ja101 - 02.02.20 - klo:09:40
Nyt alkavat nämä Suomen suurimpien navetoitten rakentajat avautumaan, Sami Mattila viimeisssä KM:ssä kertoo tarinaansa. Mulla on lehtileike tallessa siitä alkuhuumasta missä hän kertto että mieluummin pitäisi vaan 5 lehmää mutta kun sillä ei pärjää.. olisko ollut sitten 500 kannattavampi. Taisihan jollain olla tähtäimessä jopa toielle tuhannelle menevä lypsikkien määrä..

Eiköhän se ole Mattilan ihan oma syy...
Joko olet vasikoita ottanut ?
Jonossa ollaan. On vaan niin kovin pitkä jono..
Luomuvasikoista on ylitarjontaa .
Missä muka? Käsittääkseni valtaosa luomuvasikoista menee tavanomaisena eteenpäin ja ei niitä silloin juuri ole ylimääräisiä. Ja ovatko sonnivasikoita?

En tiedä pystyykö sorkkis vakavaan keskusteluun, mutta jos nyt vakavissaan ollaan niin kyllä tuota nautakorttia tuossa kokoajan pidetään. Aina se välillä haudataan pakan pohjalle, mutta kyllä se sieltä aina ylös nousee aikanaan. Toki eihän mulla ole paikkaa niille elukoille, jos nyt kyseessä ei ole ylämaankarja emot jotka kai selviävät kuusen alla. Valmis lattia kyllä olisi, rakennus vain puuttuu päältä. Eipä tuohon kyllä vaikka rakennuksen päälle rakentaisikin hukkaan menisi, olisihan siinä sitten konevarasto.

Emoja tässä ehkä vahvimmin mietitty, ei niinkään mitään ylämaankarjaa vaan ihan oikeita liharotuisia. Laidunnus vain aiheuttaa ongelmia, kun vieressä on peltoa niin kovin vähän. Sonneilla olisi kai se hyvä ettei niitä tarvitse laiduntaa edes luomussa? Tai en mä tiedä ei ole tullut tuohon perehdyttyä. Maitoa nyt on turha alkaa lypsämään se ovi kun on jo suljettu. Toki tilalla jolla ei mitään kalustoa tai rakennuskantaa naudoille niin tyhjästä lähteminen on aina haasteellisempaa. Tuet kuitenkin merkittäviä ja jos lopputuotteestakin saa vielä rahaa niin kyllähän tuo luomuun istuisi.

Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: sorkkis - 02.02.20 - klo:09:51
Nyt alkavat nämä Suomen suurimpien navetoitten rakentajat avautumaan, Sami Mattila viimeisssä KM:ssä kertoo tarinaansa. Mulla on lehtileike tallessa siitä alkuhuumasta missä hän kertto että mieluummin pitäisi vaan 5 lehmää mutta kun sillä ei pärjää.. olisko ollut sitten 500 kannattavampi. Taisihan jollain olla tähtäimessä jopa toielle tuhannelle menevä lypsikkien määrä..

Eiköhän se ole Mattilan ihan oma syy...
Joko olet vasikoita ottanut ?
Jonossa ollaan. On vaan niin kovin pitkä jono..
Luomuvasikoista on ylitarjontaa .
Missä muka? Käsittääkseni valtaosa luomuvasikoista menee tavanomaisena eteenpäin ja ei niitä silloin juuri ole ylimääräisiä. Ja ovatko sonnivasikoita?

En tiedä pystyykö sorkkis vakavaan keskusteluun, mutta jos nyt vakavissaan ollaan niin kyllä tuota nautakorttia tuossa kokoajan pidetään. Aina se välillä haudataan pakan pohjalle, mutta kyllä se sieltä aina ylös nousee aikanaan. Toki eihän mulla ole paikkaa niille elukoille, jos nyt kyseessä ei ole ylämaankarja emot jotka kai selviävät kuusen alla. Valmis lattia kyllä olisi, rakennus vain puuttuu päältä. Eipä tuohon kyllä vaikka rakennuksen päälle rakentaisikin hukkaan menisi, olisihan siinä sitten konevarasto.

Emoja tässä ehkä vahvimmin mietitty, ei niinkään mitään ylämaankarjaa vaan ihan oikeita liharotuisia. Laidunnus vain aiheuttaa ongelmia, kun vieressä on peltoa niin kovin vähän. Sonneilla olisi kai se hyvä ettei niitä tarvitse laiduntaa edes luomussa? Tai en mä tiedä ei ole tullut tuohon perehdyttyä. Maitoa nyt on turha alkaa lypsämään se ovi kun on jo suljettu. Toki tilalla jolla ei mitään kalustoa tai rakennuskantaa naudoille niin tyhjästä lähteminen on aina haasteellisempaa. Tuet kuitenkin merkittäviä ja jos lopputuotteestakin saa vielä rahaa niin kyllähän tuo luomuun istuisi.

Saa maitoa ruveta lypsämään , ei ole kielletty . Luomuvasikoiden loppukasvattajista on pulaa , tahtovat kasvaa 20 kk mikä ilmeisesti liianpitkä aika . Vähän kyllä kummastuttaa koska ei energiapitoisen rehun tuottaminen luomussa ole vaikeaa .
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: ja101 - 02.02.20 - klo:09:55
Minä myös olisin sitä mieltä että yllyttäjilläkin pitäis olla joku vastuu..
Kyllä se vastuu on viimekädessä sillä yrittäjällä.. mutta tuntuuhan se mukavammalta kun saa syyttää muita..
Asiaa kirjoitat . Sikatilojen ahdinkoon ovat sikatilalliset itse syypäitä .
Kyllä niiden tilojen jotka ovat itse laajentaneet ja sen ahdinkon aiheuttaneet, vaikka laskin on näyttänyt muuta jo kymmenen vuoden ajan.

Se mihin tuottaja ei ole itse voinut vaikuttaa on se miten tukieurot jaetaan, mutta tässäkin viime kädessä vastuu on sillä sikatilallisella joka sen nimen siihen vekselipaperiin laittaa.

Ja tarkennuksena nyt vielä, että meidän laajennukset on tehty 90-luvulla, silloin kun hommassa oli vielä järkeä.

Olisko sitten neuvonnan tehtävä hillitä näitten innokkaitten yrittäjien suunnitelmia.?

Ainakin siinä mielessä, että jos on selvästi nähtävissä, että ongelmia tiedossa esim. vaikka laskelmat päin P:tä niin kyllä asiasta tulisi sanoa. Viime kädessä vastuu sillä yrittäjällä kuitenkin. Totuus vain on se, että kaikkien ei kannata laajentaa, jos resurssit ei sitä mahdollista. Esim. tuossa ylhäällä ilmoitin, että omalla kohdalla luomuemojen otto on aika pitkälti siitä kiinni, kun sopivaa laidunta ei ole tilan ympärillä. Ei huvita ripotella elukoita pitkin pitäjää, siinä kannattavuus kärsii, kun ajelee hoitamassa elikoita pitkin kyliä.

Nuorenahan ei tiennyt saako niitä kersoja ikinä, siis silloin kun olisi pitänyt omissa hommissa jotain muuttaa. Nythän ei sitten oikeastaan enää olekkaan mitä jatkaa. Siis kokoluokka jäi kerralla tapettavaksi. Toisaalta eipä noista kersoista kukaan ole ilmaissut halua jatkaakaan. Tosin nuorimmat ei ikänsä puolestakaan vielä tiedä mitä isona tekee. Vanhimmalla opiskelut hyvässä alussa ja pirusti mielenkiintoa valitsemalleen alalle. Toki vävyn vätkäleistähän se joskus sitten kiinni on jatkuuko mikään. Ja omaan eläkeikäänkin kumminkin matkaa ihan kiitettävästi, joten omia vaihtoehtoja täs pitää vielä punnita. Mutta onneksi ei pakottavia juttuja suuntaan tai toiseen (jos tämäkin räpylä tuloo taas kuntoon)
Ole viisas äläkä ainakaan millään tavalla pakota ketään jatkamaan. Tässä on saanut muutamaa surullista tarinaa todistaa vuosien varrella. Onhan se ilkeä tilanne jos tila on mennyt omana aikana siihen, ettei se ole jatkajalle elinkelpoinen, mutta ompa vauhtikin viime vuosikymmeninä ollut raakaa. Ja paljon olisi vielä kirittävää edessäkin, jos meinataan edes jotenkin pysyä eu:ssa mukana.

Nythän ne ovat keksineet taas yhden houkutuksen näitten virmojen kaupankäynnin edistämiseen, tuon 50 % konepoiston. Jos velaksi ostat jonkun UUDEN vehkeen, saat parissa vuodessa menemään ne vähennykset, entäs sitten kun makselet niitä velan lyhennyksiä jotka joudut maksamaan verotetavalla rahalla. Velkojen korothan eivät nykyään rasita
Jotakin tahoa on saunotettu kunnolla...
Tulosta tekevillä tiloilla ei mikään ongelma, helpottaa vain toimintaa, muilla sitten saattaa tulla ongelmia jos ei ajatus pysy mukana. Pakko tälle antaa peukku. Tässäkin sama asia, että yrittäjän vastuulla loppukädessä se, että hankkiiko sen uuden koneen vai ei.
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: ja101 - 02.02.20 - klo:09:58
Saa maitoa ruveta lypsämään , ei ole kielletty . Luomuvasikoiden loppukasvattajista on pulaa , tahtovat kasvaa 20 kk mikä ilmeisesti liianpitkä aika . Vähän kyllä kummastuttaa koska ei energiapitoisen rehun tuottaminen luomussa ole vaikeaa .
Saa, mutta ei siinä mitään järkeä ole ilman sopparia.

Nyt ei ymmärrä. Eli ei kasva 20kk riittävän suureksi? Miksi niitä luomuvasikoita ei myydä tavanomaisena eteenpäin, sillä puolella kun on pulaa? Niin hinta varmaan ongelma, mutta onko se sitten kannattavaa kasvattaa sitä 20kk jolloin tuet loppuu ja silti elukka on pieni?
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: sorkkis - 02.02.20 - klo:10:03
Saa maitoa ruveta lypsämään , ei ole kielletty . Luomuvasikoiden loppukasvattajista on pulaa , tahtovat kasvaa 20 kk mikä ilmeisesti liianpitkä aika . Vähän kyllä kummastuttaa koska ei energiapitoisen rehun tuottaminen luomussa ole vaikeaa .
Saa, mutta ei siinä mitään järkeä ole ilman sopparia.
Saa soppareitakin
Nyt ei ymmärrä. Eli ei kasva 20kk riittävän suureksi? Miksi niitä luomuvasikoita ei myydä tavanomaisena eteenpäin, sillä puolella kun on pulaa? Niin hinta varmaan ongelma, mutta onko se sitten kannattavaa kasvattaa sitä 20kk jolloin tuet loppuu ja silti elukka on pieni?
Joskus ennen tahtoi vasikat kasvaa ainakin puoltoista vuotta melkein kaks vuotta . Valkuaisrehut ainakin pitäis luomutilan pystyä tuottamaan .
Sikapuolella sai lopettamis tukea 20.000€ kolmella vuodella , vuosilukua en nyt muista . Saiko muut tuottajat ?
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: iskra - 02.02.20 - klo:10:17


Nythän ne ovat keksineet taas yhden houkutuksen näitten virmojen kaupankäynnin edistämiseen, tuon 50 % konepoiston. Jos velaksi ostat jonkun UUDEN vehkeen, saat parissa vuodessa menemään ne vähennykset, entäs sitten kun makselet niitä velan lyhennyksiä jotka joudut maksamaan verotetavalla rahalla. Velkojen korothan eivät nykyään rasita
Jotakin tahoa on saunotettu kunnolla...
Tulosta tekevillä tiloilla ei mikään ongelma, helpottaa vain toimintaa, muilla sitten saattaa tulla ongelmia jos ei ajatus pysy mukana. Pakko tälle antaa peukku. Tässäkin sama asia, että yrittäjän vastuulla loppukädessä se, että hankkiiko sen uuden koneen vai ei.
[/quote]

Niinpä, mut saattaisi tulla käytetty kone edullisemmaksi , jotenkin tuntuu että on näitten ulkomaille menneitten virmojen juonia, aikoinaanha tuettiin Hankkijaa kun Valmetin ostajat saivat ostotukea, setämies erehtyi ostamaan Intikan kun luuli että siihenkin olisi saanut tukea. Saattaahan tämä tuki lisätä virmojen vaihtokonerivistöä kyllä, ja ehkä joutuvat niittenkin hintoja alentamaan sitä kautta..
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: ja101 - 02.02.20 - klo:11:00
Saa maitoa ruveta lypsämään , ei ole kielletty . Luomuvasikoiden loppukasvattajista on pulaa , tahtovat kasvaa 20 kk mikä ilmeisesti liianpitkä aika . Vähän kyllä kummastuttaa koska ei energiapitoisen rehun tuottaminen luomussa ole vaikeaa .
Saa, mutta ei siinä mitään järkeä ole ilman sopparia.
Saa soppareitakin
Nyt ei ymmärrä. Eli ei kasva 20kk riittävän suureksi? Miksi niitä luomuvasikoita ei myydä tavanomaisena eteenpäin, sillä puolella kun on pulaa? Niin hinta varmaan ongelma, mutta onko se sitten kannattavaa kasvattaa sitä 20kk jolloin tuet loppuu ja silti elukka on pieni?
Joskus ennen tahtoi vasikat kasvaa ainakin puoltoista vuotta melkein kaks vuotta . Valkuaisrehut ainakin pitäis luomutilan pystyä tuottamaan .
Sikapuolella sai lopettamis tukea 20.000€ kolmella vuodella , vuosilukua en nyt muista . Saiko muut tuottajat ?

Kuka tekee luomumaito soppareita?

Ei nyt pysy kyllä ajatus sun juttujen mukana. Mikä niissä vasikoissa nyt on? Miksi niitä ei myydä tavanomaisina pois jos niitä on liikaa?

Niin sikapuolella tehtiin sitä rakennemuutosta mitä ei muualla ole vielä tehty. Miten tämä edes liittyy tähän?
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: sorkkis - 02.02.20 - klo:11:05
Saa maitoa ruveta lypsämään , ei ole kielletty . Luomuvasikoiden loppukasvattajista on pulaa , tahtovat kasvaa 20 kk mikä ilmeisesti liianpitkä aika . Vähän kyllä kummastuttaa koska ei energiapitoisen rehun tuottaminen luomussa ole vaikeaa .
Saa, mutta ei siinä mitään järkeä ole ilman sopparia.
Saa soppareitakin
Nyt ei ymmärrä. Eli ei kasva 20kk riittävän suureksi? Miksi niitä luomuvasikoita ei myydä tavanomaisena eteenpäin, sillä puolella kun on pulaa? Niin hinta varmaan ongelma, mutta onko se sitten kannattavaa kasvattaa sitä 20kk jolloin tuet loppuu ja silti elukka on pieni?
Joskus ennen tahtoi vasikat kasvaa ainakin puoltoista vuotta melkein kaks vuotta . Valkuaisrehut ainakin pitäis luomutilan pystyä tuottamaan .
Sikapuolella sai lopettamis tukea 20.000€ kolmella vuodella , vuosilukua en nyt muista . Saiko muut tuottajat ?

Kuka tekee luomumaito soppareita?
Tavanomaisia ainakin
Ei nyt pysy kyllä ajatus sun juttujen mukana. Mikä niissä vasikoissa nyt on? Miksi niitä ei myydä tavanomaisina pois jos niitä on liikaa?
Kyllä niitä myydäänkin tavanomaisina pois . Saatu hinta on huonompi

Niin sikapuolella tehtiin sitä rakennemuutosta mitä ei muualla ole vielä tehty. Miten tämä edes liittyy tähän?
Rakennemuutosta ei tehdä tuolla tavoin , sialihantuottajia oli liikaa ja moni saikin hyvät lopettamistuet .
Tähän se liittyy sillä tavalla ettei muista tuotannoissa saatu noin muhkeaa luopumistukea .
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: timotej - 02.02.20 - klo:11:36
Olisko sitten neuvonnan tehtävä hillitä näitten innokkaitten yrittäjien suunnitelmia.?
Vähin, mitä olisi pitänyt tehdä, olisi ollut estää maidontuotantokeskittymien synty, esim. Puolanka ja Kiuruvesi. Siellä ollaan kusessa jopa lannanlevityksen suhteen. Innokkaat yrittäjät olisi pitänyt ohjata sellaisille seuduille, missä peltoa on runsaasti tarjolla.
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: pig24 - 02.02.20 - klo:11:48
sialihantuottajia oli liikaa ja moni saikin hyvät lopettamistuet .
ettei muista tuotannoissa saatu noin muhkeaa luopumistukea .
Maidontuotannon lopettamiskorvauksia on ollut niin monta kierrosta, etten edes muista. Kun pieniä lopettajia ei ollut tarpeeksi, annettiin niitä isoillekin tuottajille, jopa kylän parhaat hakivat ja saivat. Rakennemuutos, mutta mihin suuntaan. ))
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: ja101 - 02.02.20 - klo:12:10
sialihantuottajia oli liikaa ja moni saikin hyvät lopettamistuet .
ettei muista tuotannoissa saatu noin muhkeaa luopumistukea .
Maidontuotannon lopettamiskorvauksia on ollut niin monta kierrosta, etten edes muista. Kun pieniä lopettajia ei ollut tarpeeksi, annettiin niitä isoillekin tuottajille, jopa kylän parhaat hakivat ja saivat. Rakennemuutos, mutta mihin suuntaan. ))
Hyvä että joku korjaa noita sorkkiksen väittämiä. Myönnän etten maito tai nautatuotantoa tunne niin hyvin, mutta innokkaita laajentajia siellä tuntuu silti olevan.
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: sorkkis - 02.02.20 - klo:12:24
sialihantuottajia oli liikaa ja moni saikin hyvät lopettamistuet .
ettei muista tuotannoissa saatu noin muhkeaa luopumistukea .
Maidontuotannon lopettamiskorvauksia on ollut niin monta kierrosta, etten edes muista. Kun pieniä lopettajia ei ollut tarpeeksi, annettiin niitä isoillekin tuottajille, jopa kylän parhaat hakivat ja saivat. Rakennemuutos, mutta mihin suuntaan. ))
Ennen euuta kyllä , samoin kanoille sijoille sekä viljalle .
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: -SS- - 02.02.20 - klo:19:50
Sikapuolella sai lopettamis tukea 20.000€ kolmella vuodella , vuosilukua en nyt muista . Saiko muut tuottajat ?

Maidontuottajille maksettiin 1980-luvun loppuun asti kolmivuotista maitobonusta lopettajille. Käytännössä maksettiin maitotili komen vuoden ajan, hiehot ja vasikat ehti kasvattaa lihaelukoiksi sillä välin. Kiintiöiden myynnistä sai eläköityvä maanviljelijä myös rahaa. Pienemmän lypsynavetan laajentamisen osalta oli Varsinais-Suomessa käytännössä hakukielto, maidontuotanto oli päätetty lopettaa etelästä, jotta pohjoisemmaksi tuli tilaa.

-SS-
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: Magia - 02.02.20 - klo:20:43
Sikapuolella sai lopettamis tukea 20.000€ kolmella vuodella , vuosilukua en nyt muista . Saiko muut tuottajat ?

Maidontuottajille maksettiin 1980-luvun loppuun asti kolmivuotista maitobonusta lopettajille. Käytännössä maksettiin maitotili komen vuoden ajan, hiehot ja vasikat ehti kasvattaa lihaelukoiksi sillä välin. Kiintiöiden myynnistä sai eläköityvä maanviljelijä myös rahaa. Pienemmän lypsynavetan laajentamisen osalta oli Varsinais-Suomessa käytännössä hakukielto, maidontuotanto oli päätetty lopettaa etelästä, jotta pohjoisemmaksi tuli tilaa.

-SS-
Tiesitkö -ss-,ei mene kauaakaan,kun pohjoisesta löytyy kyliä joissa ei ole yhtään ihmistä saatikka elukkaa.
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: sorkkis - 02.02.20 - klo:21:03
Sikapuolella sai lopettamis tukea 20.000€ kolmella vuodella , vuosilukua en nyt muista . Saiko muut tuottajat ?

Maidontuottajille maksettiin 1980-luvun loppuun asti kolmivuotista maitobonusta lopettajille. Käytännössä maksettiin maitotili komen vuoden ajan, hiehot ja vasikat ehti kasvattaa lihaelukoiksi sillä välin. Kiintiöiden myynnistä sai eläköityvä maanviljelijä myös rahaa. Pienemmän lypsynavetan laajentamisen osalta oli Varsinais-Suomessa käytännössä hakukielto, maidontuotanto oli päätetty lopettaa etelästä, jotta pohjoisemmaksi tuli tilaa.

-SS-
Niitä maksettiin -80 luvun alussakin , kuten kanoille tapporahaa . Viljelemättömyys sopimukset oli myös jossakin vaiheessa ennen eeuuta .
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: iskra - 03.02.20 - klo:06:11



Maidontuottajille maksettiin 1980-luvun loppuun asti kolmivuotista maitobonusta lopettajille. Käytännössä maksettiin maitotili komen vuoden ajan, hiehot ja vasikat ehti kasvattaa lihaelukoiksi sillä välin. Kiintiöiden myynnistä sai eläköityvä maanviljelijä myös rahaa. Pienemmän lypsynavetan laajentamisen osalta oli Varsinais-Suomessa käytännössä hakukielto, maidontuotanto oli päätetty lopettaa etelästä, jotta pohjoisemmaksi tuli tilaa.
-SS-
[/quote]

Noinhan se meni,eräskin isäntä makseli loppuja navetan tukilainojaan noilla maitopoonuksilla, sittenhän tuli joku raja että äskettäin laajentamiseen saaneet eivät päässeet ponuksista osallisiksi
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: Oksa - 03.02.20 - klo:08:10
kuinkahan paljon on maakunnissa hyväkuntoisia rakennuksia vajaa käytöllä nuitten lopetustukien jäljiltä?    itekin tiiän muutaman.    harmi vaan kun niitä ei voi hyödyntää mitenkään järkevästi nykyään itelle..             
         mutta aiheeseen;   kyllä aika paljon poroakriassa oli aikasemmin ainakin porukkana hyvinkin vähillä tiedoilla neuvovia.     itekin sain aika perseen tasolla olevia neuvoja kun kyselin lopettamista maiton kans..   onneks en nuita uskonnu..   
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: timotej - 03.02.20 - klo:10:54
kuinkahan paljon on maakunnissa hyväkuntoisia rakennuksia vajaa käytöllä nuitten lopetustukien jäljiltä?    itekin tiiän muutaman.    harmi vaan kun niitä ei voi hyödyntää mitenkään järkevästi nykyään itelle..             
         mutta aiheeseen;   kyllä aika paljon poroakriassa oli aikasemmin ainakin porukkana hyvinkin vähillä tiedoilla neuvovia.     itekin sain aika perseen tasolla olevia neuvoja kun kyselin lopettamista maiton kans..   onneks en nuita uskonnu..   
Onhan niitä, mutta vielä parempikuntoisia on nykyajan lopetusbuumin jäljiltä. Eipä niille juurikaan käyttöä löydy, jos ei nyt aivan naapurista joku tarvitse.
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: JD6630 - 03.02.20 - klo:15:49
Pankin ja ProAgrian vika. Peiliin ei ole syytä katsoa.
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: läheltäseurannut - 05.02.20 - klo:21:43
Olen pahoillani jos KM:n jutusta jäi mieleen että syytän muita näin ei ole. Syy on yksin minun .Haastattelua kysyttäessä toivoin tarinan auttavan jotakuta muuta samassa tilanteessa olevaa. Sami Mattila
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: iskra - 05.02.20 - klo:22:44
Vaikket sinä syytäkkään ,niin kyllä minä olen sitä mieltä että neuvonan asia olisi arvioida paremmin laajennuksien kannattavuutta eikä yllyttää ja hyväksyä ylimitoitettuja suunnitelmia.  monikaan ei myönnä itselleenkään että olisi ehkä pitänyt olla maltillisempi laajentamisessa, sitä vaan painaa niinpitkään kun vaan jaksaa pankin torpparina..
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: ja101 - 06.02.20 - klo:07:20
Olen pahoillani jos KM:n jutusta jäi mieleen että syytän muita näin ei ole. Syy on yksin minun .Haastattelua kysyttäessä toivoin tarinan auttavan jotakuta muuta samassa tilanteessa olevaa. Sami Mattila
Ei minulle ainakaan sellainen kuva jäänyt. Juttu oli yksi parhaimpia pitkään aikaan. Vaikka tuolla aiemmin kirjoitin, että "onhan se mukava kun voi muita syyttää" niin en nyt sormella osoittanut sinua vaan tarkoitin yleistä mielipidettä. Harva suoraselkäisesti myöntää virheensä. Kirjoitus oli tarkoitettu edellä kirjoittaneelle joka ihmetteli kuinka se syy voisi yrittäjän olla. Anteeksi tästä.
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: optimisti - 06.02.20 - klo:07:26
Km lehteä ei tilattuna tule mutta aikanaan kirjastoauto sen tuo. Käsittääkseni isot kotieläin yksiköt pyörivät ihan hyvin jos tuotanto toimii. Investointi tuki painaa hintaa investoinnille alas, jopa niin alas että, navettoja ilmestyy pikkoihin, missä vaadittavalle rehuntuotannolle ei ole edellytyksiä, kesäajan laidintamisesta puhumattakaan.

”Meidän näkemyksen mukaan Suomessa on paljon vaikeuksissa olevia maatiloja, mutta mistään konkurssiaallosta en silti puhuisi. 1990-luvun laman aikaan tilojen taloudellinen tilanne oli selvästi huonompi, vaikka talous onkin kiristynyt tiloilla viime vuosina”, arvioi Jarmo Keskinen ProAgria Etelä-Suomesta.

Suora lainaus km nettisivulta, silloin vasara heilahti herkemmin kuin nykyään.
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: sorkkis - 06.02.20 - klo:14:05
Olen pahoillani jos KM:n jutusta jäi mieleen että syytän muita näin ei ole. Syy on yksin minun .Haastattelua kysyttäessä toivoin tarinan auttavan jotakuta muuta samassa tilanteessa olevaa. Sami Mattila

Ei varmasti mikään helppo asia ollut  :'(
Tiedän kyllä yllyttäjiä joilla ei ole mitään vastuuta neuvoista , enkä tarkoita Pro Agriaa .
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: iskra - 06.02.20 - klo:16:35

Ei varmasti mikään helppo asia ollut  :'(
Tiedän kyllä yllyttäjiä joilla ei ole mitään vastuuta neuvoista , enkä tarkoita Pro Agriaa .
[/quote]

Mitä vastuuta Pro Agria kantaa..
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: sorkkis - 07.02.20 - klo:14:22

Ei varmasti mikään helppo asia ollut  :'(
Tiedän kyllä yllyttäjiä joilla ei ole mitään vastuuta neuvoista , enkä tarkoita Pro Agriaa .

Mitä vastuuta Pro Agria kantaa..

Ei mitään eikä yllyttäjätkään . Yhden robotin pihatoilla pärjää jos pellot lähellä ja maksussa , osaksi . Haasteet kasvaa karjakoon noustessa rehujen riittävyydessä ja lannan levityksessä .
[/quote]
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: iskra - 07.02.20 - klo:16:34
Ropotti lypsää lehmät ja pankki isännän..
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: sorkkis - 07.02.20 - klo:16:53
Ropotti lypsää lehmät ja pankki isännän..

Jos ei lainoja saa hoidettua näin tapahtuukin  :-\
Näillä koroilla on helpompi kestää .
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: iskra - 07.02.20 - klo:20:10


Jos ei lainoja saa hoidettua näin tapahtuukin  :-\
Näillä koroilla on helpompi kestää .
[/quote]

Ei korot ole niinkään ongelma vaan lyhennykset, korot voi vähentää tuloista mutta jos tuloja ei tulekkaan riittävästi , lyhennyksethän on maksettava verotetulla tulolla niin saattaa tulla vaikeuksia
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: Make - 07.02.20 - klo:21:01
Navettalainan lyhennykset saa vähentää poistoina. Ei tule verotuksellista ongelmaa, jos lyhennyksiä ja poistoja tekee suunnilleen tasatahtia.
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: sorkkis - 08.02.20 - klo:08:47
Navettalainan lyhennykset saa vähentää poistoina. Ei tule verotuksellista ongelmaa, jos lyhennyksiä ja poistoja tekee suunnilleen tasatahtia.

Onkos Oyyssä vielä suunnitelma poistot ? Jos nimittäin lyhennys vapaita vuosia onko poistot pakko tehdä ?
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: Make - 08.02.20 - klo:13:14
Ei oo pakko tehdä poistoja. Oyssä sudenkuoppa ei muutenkaan aivan yhtä syvä kun veroaste ei riipu tulosta.
Henkilöverotuksessa jos investoinin jälkeen tehdään isot poistot ja veroaste jää johonkin 20 %. Myöhemmin ei ole poistettavaa ja lainat on lyhennettävä maksetaankin veroja 50%. Isojen poistojen jälkeen ei ole nettovarallisuuttakaan ja kaikki on ansiotuloa.
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: iskra - 08.02.20 - klo:13:52
Ei oo pakko tehdä poistoja. Oyssä sudenkuoppa ei muutenkaan aivan yhtä syvä kun veroaste ei riipu tulosta.
Henkilöverotuksessa jos investoinin jälkeen tehdään isot poistot ja veroaste jää johonkin 20 %. Myöhemmin ei ole poistettavaa ja lainat on lyhennettävä maksetaankin veroja 50%. Isojen poistojen jälkeen ei ole nettovarallisuuttakaan ja kaikki on ansiotuloa.

  Juuri näin..
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: ja101 - 09.02.20 - klo:07:58
Ei oo pakko tehdä poistoja. Oyssä sudenkuoppa ei muutenkaan aivan yhtä syvä kun veroaste ei riipu tulosta.
Henkilöverotuksessa jos investoinin jälkeen tehdään isot poistot ja veroaste jää johonkin 20 %. Myöhemmin ei ole poistettavaa ja lainat on lyhennettävä maksetaankin veroja 50%. Isojen poistojen jälkeen ei ole nettovarallisuuttakaan ja kaikki on ansiotuloa.

  Juuri näin..

Tohon kyllä vaikuttaa se että sitä tuloakin on oltava. Eli investoinnin on pitänyt alunalkaenkin olla kannattava.
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: iskra - 09.02.20 - klo:08:46
Ei oo pakko tehdä poistoja. Oyssä sudenkuoppa ei muutenkaan aivan yhtä syvä kun veroaste ei riipu tulosta.
Henkilöverotuksessa jos investoinin jälkeen tehdään isot poistot ja veroaste jää johonkin 20 %. Myöhemmin ei ole poistettavaa ja lainat on lyhennettävä maksetaankin veroja 50%. Isojen poistojen jälkeen ei ole nettovarallisuuttakaan ja kaikki on ansiotuloa.

  Juuri näin..

Tohon kyllä vaikuttaa se että sitä tuloakin on oltava. Eli investoinnin on pitänyt alunalkaenkin olla kannattava.
Ilman muuta se kuuluu asiaan, mut kysysinkin kenen syy on ne likvit joitten mukaan on lähdetty leikkiin. Olen kuullut että joku likvin tekjä olis kysynyt että tehdäänkö realistinen laskelma vaiko sellainen joka menee läpi..                                    Muistan useitakin lehtijuttuja missä isännät hehkuttavat Suomen suurimman navetan rakentamista suunnittelun jälkeen, jälkikäteen onkin sitten saanut muutamia seurata Kauppalehden protestipalstalta..
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: nautafarmari - 09.02.20 - klo:11:06
[
[/quote]
Missä muka? Käsittääkseni valtaosa luomuvasikoista menee tavanomaisena eteenpäin ja ei niitä silloin juuri ole ylimääräisiä. Ja ovatko sonnivasikoita?

En tiedä pystyykö sorkkis vakavaan keskusteluun, mutta jos nyt vakavissaan ollaan niin kyllä tuota nautakorttia tuossa kokoajan pidetään. Aina se välillä haudataan pakan pohjalle, mutta kyllä se sieltä aina ylös nousee aikanaan. Toki eihän mulla ole paikkaa niille elukoille, jos nyt kyseessä ei ole ylämaankarja emot jotka kai selviävät kuusen alla. Valmis lattia kyllä olisi, rakennus vain puuttuu päältä. Eipä tuohon kyllä vaikka rakennuksen päälle rakentaisikin hukkaan menisi, olisihan siinä sitten konevarasto.

Emoja tässä ehkä vahvimmin mietitty, ei niinkään mitään ylämaankarjaa vaan ihan oikeita liharotuisia. Laidunnus vain aiheuttaa ongelmia, kun vieressä on peltoa niin kovin vähän. Sonneilla olisi kai se hyvä ettei niitä tarvitse laiduntaa edes luomussa? Tai en mä tiedä ei ole tullut tuohon perehdyttyä. Maitoa nyt on turha alkaa lypsämään se ovi kun on jo suljettu. Toki tilalla jolla ei mitään kalustoa tai rakennuskantaa naudoille niin tyhjästä lähteminen on aina haasteellisempaa. Tuet kuitenkin merkittäviä ja jos lopputuotteestakin saa vielä rahaa niin kyllähän tuo luomuun istuisi.
[/quote]

Laidunta vaatii emojen pito, nyt ollu pari kesää helppoa, kun melkein hehtaari/emo viljeltyä laidunta(ilman lannoitusta), riittää kesän yli.
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: ja101 - 09.02.20 - klo:13:47
Ei oo pakko tehdä poistoja. Oyssä sudenkuoppa ei muutenkaan aivan yhtä syvä kun veroaste ei riipu tulosta.
Henkilöverotuksessa jos investoinin jälkeen tehdään isot poistot ja veroaste jää johonkin 20 %. Myöhemmin ei ole poistettavaa ja lainat on lyhennettävä maksetaankin veroja 50%. Isojen poistojen jälkeen ei ole nettovarallisuuttakaan ja kaikki on ansiotuloa.

  Juuri näin..

Tohon kyllä vaikuttaa se että sitä tuloakin on oltava. Eli investoinnin on pitänyt alunalkaenkin olla kannattava.
Ilman muuta se kuuluu asiaan, mut kysysinkin kenen syy on ne likvit joitten mukaan on lähdetty leikkiin. Olen kuullut että joku likvin tekjä olis kysynyt että tehdäänkö realistinen laskelma vaiko sellainen joka menee läpi..                                    Muistan useitakin lehtijuttuja missä isännät hehkuttavat Suomen suurimman navetan rakentamista suunnittelun jälkeen, jälkikäteen onkin sitten saanut muutamia seurata Kauppalehden protestipalstalta..
Niin edelleen syy on sen yrittäjän. Likvin laskijahan nyt tekee juuri sellaisen kuin haluat. Jokaisen yrittäjän tulee omata sen verta laskutaitoa että ilman ilman ulkopuolista laskijaa osaa sanoa onko hommassa järkeä vai ei. Noi ulkopuoliset laskijathan nyt ovat ihan sitä rahoittajaa ja viranomaisia varten.
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: ja101 - 09.02.20 - klo:13:53
[
Missä muka? Käsittääkseni valtaosa luomuvasikoista menee tavanomaisena eteenpäin ja ei niitä silloin juuri ole ylimääräisiä. Ja ovatko sonnivasikoita?

En tiedä pystyykö sorkkis vakavaan keskusteluun, mutta jos nyt vakavissaan ollaan niin kyllä tuota nautakorttia tuossa kokoajan pidetään. Aina se välillä haudataan pakan pohjalle, mutta kyllä se sieltä aina ylös nousee aikanaan. Toki eihän mulla ole paikkaa niille elukoille, jos nyt kyseessä ei ole ylämaankarja emot jotka kai selviävät kuusen alla. Valmis lattia kyllä olisi, rakennus vain puuttuu päältä. Eipä tuohon kyllä vaikka rakennuksen päälle rakentaisikin hukkaan menisi, olisihan siinä sitten konevarasto.

Emoja tässä ehkä vahvimmin mietitty, ei niinkään mitään ylämaankarjaa vaan ihan oikeita liharotuisia. Laidunnus vain aiheuttaa ongelmia, kun vieressä on peltoa niin kovin vähän. Sonneilla olisi kai se hyvä ettei niitä tarvitse laiduntaa edes luomussa? Tai en mä tiedä ei ole tullut tuohon perehdyttyä. Maitoa nyt on turha alkaa lypsämään se ovi kun on jo suljettu. Toki tilalla jolla ei mitään kalustoa tai rakennuskantaa naudoille niin tyhjästä lähteminen on aina haasteellisempaa. Tuet kuitenkin merkittäviä ja jos lopputuotteestakin saa vielä rahaa niin kyllähän tuo luomuun istuisi.
[/quote]

Laidunta vaatii emojen pito, nyt ollu pari kesää helppoa, kun melkein hehtaari/emo viljeltyä laidunta(ilman lannoitusta), riittää kesän yli.
[/quote]
Niin tähän se oma ajatus emoista on yleensä topannut. Tilakeskuksen ympärillä kun ei ole laidunta(peltoa) tarpeeksi jolloin elukoita olisi siirreltävä sivutiloille. Siitä tulee sitten aina se valvonta ongelma, veden saanti yms. Alkaa äkkiä tulemaan kuluja. Ja aikaakin menee.

Jalottelutarha kun ei luomussa kaiketi kelpaa pelkästään? Muuten asia kyllä houkuttelisi kovasti varmaa tuloa kuitenkin tukien muodossa..
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: nautafarmari - 09.02.20 - klo:14:13
Yllättävän ison heinämäärän emot syö kesällä, kun vasikat alla. Jaloittelutarhassa tulee sitten ruokintatyö kesäisin, lantaa tulee, paljon ja sitä myöten kustannuksia.

Asiaa sivuten pari vuotta sitten huomautettiin karsinoiden kuivituksesta kesälläkin, vaikka emot laitumella, byrokratia elää ja voi hyvin.  ::)
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: sorkkis - 09.02.20 - klo:20:28
[
Missä muka? Käsittääkseni valtaosa luomuvasikoista menee tavanomaisena eteenpäin ja ei niitä silloin juuri ole ylimääräisiä. Ja ovatko sonnivasikoita?

En tiedä pystyykö sorkkis vakavaan keskusteluun, mutta jos nyt vakavissaan ollaan niin kyllä tuota nautakorttia tuossa kokoajan pidetään. Aina se välillä haudataan pakan pohjalle, mutta kyllä se sieltä aina ylös nousee aikanaan. Toki eihän mulla ole paikkaa niille elukoille, jos nyt kyseessä ei ole ylämaankarja emot jotka kai selviävät kuusen alla. Valmis lattia kyllä olisi, rakennus vain puuttuu päältä. Eipä tuohon kyllä vaikka rakennuksen päälle rakentaisikin hukkaan menisi, olisihan siinä sitten konevarasto.

Emoja tässä ehkä vahvimmin mietitty, ei niinkään mitään ylämaankarjaa vaan ihan oikeita liharotuisia. Laidunnus vain aiheuttaa ongelmia, kun vieressä on peltoa niin kovin vähän. Sonneilla olisi kai se hyvä ettei niitä tarvitse laiduntaa edes luomussa? Tai en mä tiedä ei ole tullut tuohon perehdyttyä. Maitoa nyt on turha alkaa lypsämään se ovi kun on jo suljettu. Toki tilalla jolla ei mitään kalustoa tai rakennuskantaa naudoille niin tyhjästä lähteminen on aina haasteellisempaa. Tuet kuitenkin merkittäviä ja jos lopputuotteestakin saa vielä rahaa niin kyllähän tuo luomuun istuisi.

Laidunta vaatii emojen pito, nyt ollu pari kesää helppoa, kun melkein hehtaari/emo viljeltyä laidunta(ilman lannoitusta), riittää kesän yli.
[/quote]
Niin tähän se oma ajatus emoista on yleensä topannut. Tilakeskuksen ympärillä kun ei ole laidunta(peltoa) tarpeeksi jolloin elukoita olisi siirreltävä sivutiloille. Siitä tulee sitten aina se valvonta ongelma, veden saanti yms. Alkaa äkkiä tulemaan kuluja. Ja aikaakin menee.

Jalottelutarha kun ei luomussa kaiketi kelpaa pelkästään? Muuten asia kyllä houkuttelisi kovasti varmaa tuloa kuitenkin tukien muodossa..
[/quote] ::) ::) ::) ::) ::)

Ei ne tuet pelkästään tee alaa kannattavaksi .
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: paalipoika - 09.02.20 - klo:22:33
Idea vähän on hukassa jos meinaa ruveta emoja pitämään ilman laidunnusta. Parempi kun tekis loppukasvattamon sitten siinä vaiheessa jos tilalla ei ole edellytyksiä emojen pitoon.
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: ja101 - 10.02.20 - klo:07:28
Idea vähän on hukassa jos meinaa ruveta emoja pitämään ilman laidunnusta. Parempi kun tekis loppukasvattamon sitten siinä vaiheessa jos tilalla ei ole edellytyksiä emojen pitoon.

Niin ei se idea hukassa ole vaan olen tiedostanut kyllä kyseisen ongelman.

Loppukasvattamon ongelma on siinä, että mistä sinne elukat? Vasikat kun lähtee valtaosa taviksina eteenpäin, kun luomussa juotto on se ongelma tai näin ainakin olen ymmärtänyt. Lihahiehojen tuet taas ovat sellaiset ettei niillä kannata alkaa pelaamaan. Mutta ajatuksia tässä pyöritellään ja tarkasti seurataan millaisia tukiratkaisuja seuraavalle kaudelle tulee.

Ei ne tuet pelkästään tee alaa kannattavaksi .
Ei mutta auttavat paljon asiaa. Kerro toki miten emotilan kannattavuus tai luomusonnikasvattamon kannattavuus menee? Nämähän on sellaisia asioita mihin harvemmin saa suoria ja oikeita vastauksia. Meinaan että silloin kun aletaan euroista puhumaan..

Yllättävän ison heinämäärän emot syö kesällä, kun vasikat alla. Jaloittelutarhassa tulee sitten ruokintatyö kesäisin, lantaa tulee, paljon ja sitä myöten kustannuksia.

Asiaa sivuten pari vuotta sitten huomautettiin karsinoiden kuivituksesta kesälläkin, vaikka emot laitumella, byrokratia elää ja voi hyvin.  ::)

Juu kumpi siinä sitten on helpompaa. Se että elukat on 10 km päässä laitumella vai että rehut haetaan 10 km päästä? Lanta täytyy tietysti kuskata takaisin sinne 10 km päähän.

Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: Green New Dealer - 10.02.20 - klo:10:27
Mutta ajatuksia tässä pyöritellään ja tarkasti seurataan millaisia tukiratkaisuja seuraavalle kaudelle tulee.
KM (1/2020) oli kaksi artikkelia, toisessa päädyttiin velkajärjestelyyn ja toisessa konkurssiin. Kyseessä on yksittäistapaukset, joista ei voi vetää mitään johtopäätöksiä oikeastaan mistään. Samanlaisia tapahtuu muillakin aloilla.

Kummassakin tapauksessa ulkoinen tekijä johti ongelmiin, velkajärjestelyn jälkeen jopa suunniteltiin uusia laajennusinvestointeja. Kannattavuusongelmaa ilmeisesti liioitellaan? Ainoa josta pitäisi olla huolissaan on tukiriippuvuus, lehdessä oli myös juttua maksuvalmiuslainojen valtiontakauksista. Lopulta isännän osaksi jää toteuttaa hallinnon, pankin, kaupan tai yleensäkin jonkun ulkopuolisen tahtoa, voimatta itse vaikuttaa liiketoimiensa onnistumiseen, markkinatilannettakin olisi hyvä huomioda jotenkin.
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: nautafarmari - 10.02.20 - klo:12:15
Ikävä kyllä emopuolella tuet ratkaisee kannattavuuden, puolivuotiaasta lehmävasikasta saa n. 400, sonnista tuplat, uudistukseen osa, kuolleisuus, poistoemon teurashinta pahimmillaan alle 2 eur/kg.   ::)

Paljonko sitä laidunalaa ja101 on? Siihen nähden sopiva määrä, ja luomuviljelyyn pellot.Yyaralaisella tässä hommassa ei enää sijaa ole, ellei talkoilla tuota vasikoita välitykseen.  :-X
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: nautafarmari - 10.02.20 - klo:12:22
Mutta ajatuksia tässä pyöritellään ja tarkasti seurataan millaisia tukiratkaisuja seuraavalle kaudelle tulee.
KM (1/2020) oli kaksi artikkelia, toisessa päädyttiin velkajärjestelyyn ja toisessa konkurssiin. Kyseessä on yksittäistapaukset, joista ei voi vetää mitään johtopäätöksiä oikeastaan mistään. Samanlaisia tapahtuu muillakin aloilla.

Kummassakin tapauksessa ulkoinen tekijä johti ongelmiin, velkajärjestelyn jälkeen jopa suunniteltiin uusia laajennusinvestointeja. Kannattavuusongelmaa ilmeisesti liioitellaan? Ainoa josta pitäisi olla huolissaan on tukiriippuvuus, lehdessä oli myös juttua maksuvalmiuslainojen valtiontakauksista. Lopulta isännän osaksi jää toteuttaa hallinnon, pankin, kaupan tai yleensäkin jonkun ulkopuolisen tahtoa, voimatta itse vaikuttaa liiketoimiensa onnistumiseen, markkinatilannettakin olisi hyvä huomioda jotenkin.

Oiskohan tuotantoa vain liikaa kulutukseen nähden, eläinpuolta on vaikea sopeuttaa äkillisiin markkinahäiriöihin. Kustannukset on noussu kymmenessä vuodessa huimasti, ja samaan aikaan tuottajahinnat pysynyt entisellään, tukitaso laskenut, siinä sitten kilpaa yritetään pysyä vauhdissa mukana(tähän meinasin itsekin syyllistyä, onneksi mieli muuttu ajoissa).  ???
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: Rusina - 10.02.20 - klo:13:27
Mutta ajatuksia tässä pyöritellään ja tarkasti seurataan millaisia tukiratkaisuja seuraavalle kaudelle tulee.
KM (1/2020) oli kaksi artikkelia, toisessa päädyttiin velkajärjestelyyn ja toisessa konkurssiin. Kyseessä on yksittäistapaukset, joista ei voi vetää mitään johtopäätöksiä oikeastaan mistään. Samanlaisia tapahtuu muillakin aloilla.

Kummassakin tapauksessa ulkoinen tekijä johti ongelmiin, velkajärjestelyn jälkeen jopa suunniteltiin uusia laajennusinvestointeja. Kannattavuusongelmaa ilmeisesti liioitellaan? Ainoa josta pitäisi olla huolissaan on tukiriippuvuus, lehdessä oli myös juttua maksuvalmiuslainojen valtiontakauksista. Lopulta isännän osaksi jää toteuttaa hallinnon, pankin, kaupan tai yleensäkin jonkun ulkopuolisen tahtoa, voimatta itse vaikuttaa liiketoimiensa onnistumiseen, markkinatilannettakin olisi hyvä huomioda jotenkin.

Oiskohan tuotantoa vain liikaa kulutukseen nähden, eläinpuolta on vaikea sopeuttaa äkillisiin markkinahäiriöihin. Kustannukset on noussu kymmenessä vuodessa huimasti, ja samaan aikaan tuottajahinnat pysynyt entisellään, tukitaso laskenut, siinä sitten kilpaa yritetään pysyä vauhdissa mukana(tähän meinasin itsekin syyllistyä, onneksi mieli muuttu ajoissa).  ???

Sinähän sen aukaisit, tämä on se juttu. Se on niin yksinkertaista.  Tuotannon lisääminen tilalla ei auta korjaamaan tilannetta yhtään, se on hetkellinen helpotus, kunnes ongelmat alkavat. Ja ne ovat alkaneet, isojakin tiloja putoaa pois ja mikään tuotantomäärä ei lopulta enää pelasta. Ainoa vaihtoehto on säilyttää nykyinen tuotostaso, mutta pienemmällä tuotantokustannuksella, tällä saadaan kilpailukykyä. Tuotantopanokset on kilpailutettava, on mietittävä että tarvinko oikeasti tuota tai tuota hyödykettä tuotantooni? Vaihtoehtoja on kun selvittää ne.
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: sorkkis - 10.02.20 - klo:14:20
Ikävä kyllä emopuolella tuet ratkaisee kannattavuuden, puolivuotiaasta lehmävasikasta saa n. 400, sonnista tuplat, uudistukseen osa, kuolleisuus, poistoemon teurashinta pahimmillaan alle 2 eur/kg.   ::)

Paljonko sitä laidunalaa ja101 on? Siihen nähden sopiva määrä, ja luomuviljelyyn pellot.Yyaralaisella tässä hommassa ei enää sijaa ole, ellei talkoilla tuota vasikoita välitykseen.  :-X

142 alueella on tuilla isompi merkitys , täällä ne ovat pienemmät joten ne ei paljoa auta .
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: ja101 - 12.02.20 - klo:16:34
Ikävä kyllä emopuolella tuet ratkaisee kannattavuuden, puolivuotiaasta lehmävasikasta saa n. 400, sonnista tuplat, uudistukseen osa, kuolleisuus, poistoemon teurashinta pahimmillaan alle 2 eur/kg.   ::)

Paljonko sitä laidunalaa ja101 on? Siihen nähden sopiva määrä, ja luomuviljelyyn pellot.Yyaralaisella tässä hommassa ei enää sijaa ole, ellei talkoilla tuota vasikoita välitykseen.  :-X
Päätilalla n.32 hehtaaria. Olen ymmärtänyt, että se emo vaatii hehtaarin nurmea josta siis osa laidunta ja osa talvikauden rehuntuotantoon. Mutta mikä on sen todellisen laitumen vaatima ala. Okei toki riippuu vuodesta, mutta keskimäärin. Luomussa kun täytyisi pystyä kierrättämään lohkolta toiselle nurmia(laitumia) niin tuon 32ha kun jakaa 5 vuoden kiertoon niin eipä jääkään enää kuin reilu 6ha x 2 vuotta = n.12 ha laidunalaksi. Rehut sitten sivutiloilta.

Niin pellothan on jo luomussa ja emoja sen verran, että luomukotieläintilan status täytyy ja tuet saa sieltä sitten kotiutettua. Jatkossa sitten jos näyttää, että menekkiä on niin voihan niitä emoja lisätä ja luomuvilja-alaa vähentää, mutta aluksi siis vain sen verran, että luomukotieläintilan status täyttyy.

En sitten tiedä löytyisikö yhteistyökuvioita jostakin, että emot voisivat kesän laiduntaa muualla... Paljon kuolleisuus prosentti sitten yleisesti on? Kuinka monta vuotta emot pysyvät tuotannossa, riippuu varmaan rodusta? Joku helppo rotu hereford, angus kenties?
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: sorkkis - 13.02.20 - klo:09:31
Ikävä kyllä emopuolella tuet ratkaisee kannattavuuden, puolivuotiaasta lehmävasikasta saa n. 400, sonnista tuplat, uudistukseen osa, kuolleisuus, poistoemon teurashinta pahimmillaan alle 2 eur/kg.   ::)

Paljonko sitä laidunalaa ja101 on? Siihen nähden sopiva määrä, ja luomuviljelyyn pellot.Yyaralaisella tässä hommassa ei enää sijaa ole, ellei talkoilla tuota vasikoita välitykseen.  :-X
Päätilalla n.32 hehtaaria. Olen ymmärtänyt, että se emo vaatii hehtaarin nurmea josta siis osa laidunta ja osa talvikauden rehuntuotantoon. Mutta mikä on sen todellisen laitumen vaatima ala. Okei toki riippuu vuodesta, mutta keskimäärin. Luomussa kun täytyisi pystyä kierrättämään lohkolta toiselle nurmia(laitumia) niin tuon 32ha kun jakaa 5 vuoden kiertoon niin eipä jääkään enää kuin reilu 6ha x 2 vuotta = n.12 ha laidunalaksi. Rehut sitten sivutiloilta.

Niin pellothan on jo luomussa ja emoja sen verran, että luomukotieläintilan status täytyy ja tuet saa sieltä sitten kotiutettua. Jatkossa sitten jos näyttää, että menekkiä on niin voihan niitä emoja lisätä ja luomuvilja-alaa vähentää, mutta aluksi siis vain sen verran, että luomukotieläintilan status täyttyy.

En sitten tiedä löytyisikö yhteistyökuvioita jostakin, että emot voisivat kesän laiduntaa muualla... Paljon kuolleisuus prosentti sitten yleisesti on? Kuinka monta vuotta emot pysyvät tuotannossa, riippuu varmaan rodusta? Joku helppo rotu hereford, angus kenties?

Hohhoijaa . Mene joillekkin tiloille ottamaan oppia . Liha hiehoja saa melko halvalla joita voi vanhoissa rakennuksissa loppu kasvattaa . Tuki on huonompi kuin sonnilla mutta saat vähän tuntumaa kasvatukseen . Jos tila on 142 alueella on tuet ehkä paremmat , kuten siallakin .
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: nautafarmari - 13.02.20 - klo:12:27
Ikävä kyllä emopuolella tuet ratkaisee kannattavuuden, puolivuotiaasta lehmävasikasta saa n. 400, sonnista tuplat, uudistukseen osa, kuolleisuus, poistoemon teurashinta pahimmillaan alle 2 eur/kg.   ::)

Paljonko sitä laidunalaa ja101 on? Siihen nähden sopiva määrä, ja luomuviljelyyn pellot.Yyaralaisella tässä hommassa ei enää sijaa ole, ellei talkoilla tuota vasikoita välitykseen.  :-X
Päätilalla n.32 hehtaaria. Olen ymmärtänyt, että se emo vaatii hehtaarin nurmea josta siis osa laidunta ja osa talvikauden rehuntuotantoon. Mutta mikä on sen todellisen laitumen vaatima ala. Okei toki riippuu vuodesta, mutta keskimäärin. Luomussa kun täytyisi pystyä kierrättämään lohkolta toiselle nurmia(laitumia) niin tuon 32ha kun jakaa 5 vuoden kiertoon niin eipä jääkään enää kuin reilu 6ha x 2 vuotta = n.12 ha laidunalaksi. Rehut sitten sivutiloilta.

Niin pellothan on jo luomussa ja emoja sen verran, että luomukotieläintilan status täytyy ja tuet saa sieltä sitten kotiutettua. Jatkossa sitten jos näyttää, että menekkiä on niin voihan niitä emoja lisätä ja luomuvilja-alaa vähentää, mutta aluksi siis vain sen verran, että luomukotieläintilan status täyttyy.

En sitten tiedä löytyisikö yhteistyökuvioita jostakin, että emot voisivat kesän laiduntaa muualla... Paljon kuolleisuus prosentti sitten yleisesti on? Kuinka monta vuotta emot pysyvät tuotannossa, riippuu varmaan rodusta? Joku helppo rotu hereford, angus kenties?

Hohhoijaa . Mene joillekkin tiloille ottamaan oppia . Liha hiehoja saa melko halvalla joita voi vanhoissa rakennuksissa loppu kasvattaa . Tuki on huonompi kuin sonnilla mutta saat vähän tuntumaa kasvatukseen . Jos tila on 142 alueella on tuet ehkä paremmat , kuten siallakin .

Kyllä siihen on syynsä, miksi loppukasvatus erikoistuu isoihin yksiköihin. Lihahiehojen halpuuteen en usko, atriallakin niille oma tuotantosopimus, joten kasvattajia riittää.

Emojen vasikoista on pula, varsinkin kun poikimisia keväällä siirretty myöhemmäksi/lämpimälle ajalle.  ???
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: antti-x - 13.02.20 - klo:13:56
Emot voi olla kahdessa kohtaa hyvä idea:

1: Valmiit tilat ja tykkää pitää nautoja, eikä raha-asiat ole päällimmäisenä mielessä.

2: Viljelyssä satoja hehtaareita luomupeltoa ja niille saa sitten luomukotieläintuet.


Itse tuotteesta ei kukaan halua maksaa vaikka pulaa valittavat, ja puhtaan naudanlihantuotannon hiilijalanjälki on niin julma että oksat pois. Suomalainen liharotuteuras on kuluttanut pelkästään öljyä pari kertaa oman lihapainonsa ennen kuin on rasiassa. Metaanit ja muut siihen päälle.
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: sorkkis - 13.02.20 - klo:15:20
Emot voi olla kahdessa kohtaa hyvä idea:

1: Valmiit tilat ja tykkää pitää nautoja, eikä raha-asiat ole päällimmäisenä mielessä.

2: Viljelyssä satoja hehtaareita luomupeltoa ja niille saa sitten luomukotieläintuet.


Itse tuotteesta ei kukaan halua maksaa vaikka pulaa valittavat, ja puhtaan naudanlihantuotannon hiilijalanjälki on niin julma että oksat pois. Suomalainen liharotuteuras on kuluttanut pelkästään öljyä pari kertaa oman lihapainonsa ennen kuin on rasiassa. Metaanit ja muut siihen päälle.
Mistä tommoset luvut tai ideat vedit ? Emojen ruokinnassa tehdään joskus se virhe et ruokitaan liikaa ja liian hyvillä rehuilla . 700 litraa polttoöljyä on jo melkoinen määrä .  ::)
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: nautafarmari - 13.02.20 - klo:15:37
Ikävä kyllä emopuolella tuet ratkaisee kannattavuuden, puolivuotiaasta lehmävasikasta saa n. 400, sonnista tuplat, uudistukseen osa, kuolleisuus, poistoemon teurashinta pahimmillaan alle 2 eur/kg.   ::)

Paljonko sitä laidunalaa ja101 on? Siihen nähden sopiva määrä, ja luomuviljelyyn pellot.Yyaralaisella tässä hommassa ei enää sijaa ole, ellei talkoilla tuota vasikoita välitykseen.  :-X
Päätilalla n.32 hehtaaria. Olen ymmärtänyt, että se emo vaatii hehtaarin nurmea josta siis osa laidunta ja osa talvikauden rehuntuotantoon. Mutta mikä on sen todellisen laitumen vaatima ala. Okei toki riippuu vuodesta, mutta keskimäärin. Luomussa kun täytyisi pystyä kierrättämään lohkolta toiselle nurmia(laitumia) niin tuon 32ha kun jakaa 5 vuoden kiertoon niin eipä jääkään enää kuin reilu 6ha x 2 vuotta = n.12 ha laidunalaksi. Rehut sitten sivutiloilta.

Niin pellothan on jo luomussa ja emoja sen verran, että luomukotieläintilan status täytyy ja tuet saa sieltä sitten kotiutettua. Jatkossa sitten jos näyttää, että menekkiä on niin voihan niitä emoja lisätä ja luomuvilja-alaa vähentää, mutta aluksi siis vain sen verran, että luomukotieläintilan status täyttyy.

En sitten tiedä löytyisikö yhteistyökuvioita jostakin, että emot voisivat kesän laiduntaa muualla... Paljon kuolleisuus prosentti sitten yleisesti on? Kuinka monta vuotta emot pysyvät tuotannossa, riippuu varmaan rodusta? Joku helppo rotu hereford, angus kenties?

Vajaa hehtaari on itellä laidunalaa/emo (htmr, 0,7 tarkalleen laskettuna). 3 ha piti poistaa laidunkäytöstä metsäneläinten tuhojen takia, aidoille. Pari hehtaaria perinnebiotooppia, riittänyt kuivina kesinäkin, vesihuolto onnistuu hyvin pihaton ollessa vieressä.

Aikanaan oli 3 emoa/ laidun hehtaaria kohti, menihän siinä lisärehua kesälläkin, ja rahat lannoitteisiin.  ;D :P
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: antti-x - 13.02.20 - klo:16:45
Emot voi olla kahdessa kohtaa hyvä idea:

1: Valmiit tilat ja tykkää pitää nautoja, eikä raha-asiat ole päällimmäisenä mielessä.

2: Viljelyssä satoja hehtaareita luomupeltoa ja niille saa sitten luomukotieläintuet.


Itse tuotteesta ei kukaan halua maksaa vaikka pulaa valittavat, ja puhtaan naudanlihantuotannon hiilijalanjälki on niin julma että oksat pois. Suomalainen liharotuteuras on kuluttanut pelkästään öljyä pari kertaa oman lihapainonsa ennen kuin on rasiassa. Metaanit ja muut siihen päälle.
Mistä tommoset luvut tai ideat vedit ? Emojen ruokinnassa tehdään joskus se virhe et ruokitaan liikaa ja liian hyvillä rehuilla . 700 litraa polttoöljyä on jo melkoinen määrä .  ::)

Ei sonnissa lihaa ole kuin 250 kiloa ja siitä tulee 500 litraa, ja ja sillä 500 litralla täytyy emolehmä ruokkia ja lannat hoitaa vuoden ja sonni sitten ruokkia ja lannat hoitaa vielä 1,5 vuotta. Rehuja menee aika monta tonnia sinä aikana.
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: sorkkis - 13.02.20 - klo:17:20
Emot voi olla kahdessa kohtaa hyvä idea:

1: Valmiit tilat ja tykkää pitää nautoja, eikä raha-asiat ole päällimmäisenä mielessä.

2: Viljelyssä satoja hehtaareita luomupeltoa ja niille saa sitten luomukotieläintuet.


Itse tuotteesta ei kukaan halua maksaa vaikka pulaa valittavat, ja puhtaan naudanlihantuotannon hiilijalanjälki on niin julma että oksat pois. Suomalainen liharotuteuras on kuluttanut pelkästään öljyä pari kertaa oman lihapainonsa ennen kuin on rasiassa. Metaanit ja muut siihen päälle.
Mistä tommoset luvut tai ideat vedit ? Emojen ruokinnassa tehdään joskus se virhe et ruokitaan liikaa ja liian hyvillä rehuilla . 700 litraa polttoöljyä on jo melkoinen määrä .  ::)

Ei sonnissa lihaa ole kuin 250 kiloa ja siitä tulee 500 litraa, ja ja sillä 500 litralla täytyy emolehmä ruokkia ja lannat hoitaa vuoden ja sonni sitten ruokkia ja lannat hoitaa vielä 1,5 vuotta. Rehuja menee aika monta tonnia sinä aikana.
Siis juu niimpä onkin mutta onkos faktaa tuosta pö määrästä . Tai kysytäänpä yleisöltä .
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: nautafarmari - 14.02.20 - klo:10:19
Kuolleisuusprosentti emojen vasikoilla on sitte ihan eläinaineksesta kiinni, kantapään kautta opittu. Emo ja vasikka tarttee oman rauhan ensi päivinä ja kuivan, vedottoman paikan. Herefordeilla homma on huomattavasti helpompaa, vaikka perushinta 50-150 eur pienempi vasikalla.  :P
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: Green New Dealer - 15.02.20 - klo:22:41
Mistä tommoset luvut tai ideat vedit ? Emojen ruokinnassa tehdään joskus se virhe et ruokitaan liikaa ja liian hyvillä rehuilla . 700 litraa polttoöljyä on jo melkoinen määrä .  ::)

Ei sonnissa lihaa ole kuin 250 kiloa ja siitä tulee 500 litraa, ja ja sillä 500 litralla täytyy emolehmä ruokkia ja lannat hoitaa vuoden ja sonni sitten ruokkia ja lannat hoitaa vielä 1,5 vuotta. Rehuja menee aika monta tonnia sinä aikana.
Meijerit mainostaa hiilineutraalia maitoa, tuntuu näiden väitteiden valossa vähintäänkin mahdottomalta? Toki voi laskea niin, että sulkee pois joitain tuotannon päästöjä, sekä omii tuotantoketjusta muiden hiilineutraaleja osia ja loput kompensoi jonkun afrikkalaisen hallitsijan metsityskampanjaa tukemalla. Päästökaupasta voi myös ostaa hyvää omaatuntoa.

Maitoa vastaan esitettiin viime syksynä kovaa arvostelua. Jos sun lihatuotannon päästöistä voidaan vetää johtopäätöksiä, niin oliko kritiikki aiheellista?

Kovin vaatimus oli maidon tarjoamisen lopettaminen kokonaan Helsingin kaupungin tiloissa...
"Meri huomauttaa, ettei aikuinen ihminen juo luonnostaan maitoa. Hänen mukaansa kyseessä on opetettu tapa, joka voidaan myös oppia pois.
– Se on valitettava maatalouteen siirtymisen ja aktiivisen maitolobbauksen ansiota. Missään muualla ei juoda maitoa yhtä paljon kuin Suomessa. Eikä se johdu geeneistämme"

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/valtuutettu-otto-meri-haluaa-maidon-kokonaan-pois-helsingin-kouluista-ja-paivakodeista-kaupungin-tehtava-ei-ole-tuhlata-rahojaan-tarpeettomaan-nesteeseen/7564192#gs.wg7lcs
Otsikko: Vs: Kenen syy
Kirjoitti: sorkkis - 16.02.20 - klo:08:31
Mistä tommoset luvut tai ideat vedit ? Emojen ruokinnassa tehdään joskus se virhe et ruokitaan liikaa ja liian hyvillä rehuilla . 700 litraa polttoöljyä on jo melkoinen määrä .  ::)

Ei sonnissa lihaa ole kuin 250 kiloa ja siitä tulee 500 litraa, ja ja sillä 500 litralla täytyy emolehmä ruokkia ja lannat hoitaa vuoden ja sonni sitten ruokkia ja lannat hoitaa vielä 1,5 vuotta. Rehuja menee aika monta tonnia sinä aikana.
Meijerit mainostaa hiilineutraalia maitoa, tuntuu näiden väitteiden valossa vähintäänkin mahdottomalta? Toki voi laskea niin, että sulkee pois joitain tuotannon päästöjä, sekä omii tuotantoketjusta muiden hiilineutraaleja osia ja loput kompensoi jonkun afrikkalaisen hallitsijan metsityskampanjaa tukemalla. Päästökaupasta voi myös ostaa hyvää omaatuntoa.

Maitoa vastaan esitettiin viime syksynä kovaa arvostelua. Jos sun lihatuotannon päästöistä voidaan vetää johtopäätöksiä, niin oliko kritiikki aiheellista?

Kovin vaatimus oli maidon tarjoamisen lopettaminen kokonaan Helsingin kaupungin tiloissa...
"Meri huomauttaa, ettei aikuinen ihminen juo luonnostaan maitoa. Hänen mukaansa kyseessä on opetettu tapa, joka voidaan myös oppia pois.
– Se on valitettava maatalouteen siirtymisen ja aktiivisen maitolobbauksen ansiota. Missään muualla ei juoda maitoa yhtä paljon kuin Suomessa. Eikä se johdu geeneistämme"

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/valtuutettu-otto-meri-haluaa-maidon-kokonaan-pois-helsingin-kouluista-ja-paivakodeista-kaupungin-tehtava-ei-ole-tuhlata-rahojaan-tarpeettomaan-nesteeseen/7564192#gs.wg7lcs

Maito on terveellistä ja lapset juovat mielellään . Mitä hankaluuksia siitä voi olla .