Agronet
Keskusteluaiheet => Kasvintuotanto => Aiheen aloitti: Green New Dealer - 15.01.20 - klo:23:38
-
Vihreät on aiemmin jaettu Linkolalaisiin erävihreisiin ja kaupungeissa asuviin nuoriin cityvihreisiin. Nyt voitolle näyttää nousevan tieteen ja teknologian vihreät (Viite ry), joiden ansiosta mm vihreiden kanta ydinvoimaan on muuttunut. Samoin ilmastonmuutoksesta alkaa jo löytyä ihan fiksuja mielipiteitä. Tehoviljely - luomu... kahvipöytäkeskusteluissa luomuviljelyä arvostellaan kovasti, maankäyttöä, hyödyntämätöntä satopotentiaalia, energiatehokkuutta, niitä pidetään luomussa erittäin huonona juuri ilmaston kannalta. Yllättävää on myönteinen suhtautuminen GMO-tuotantoon, aiemmin arvostettiin vanhoja maatiaslajikkeita. Myös eläimet nähdään osana ravitsemuksen tuotantoketjua.
Alla otteita Viite ry:n periaateohjelmasta:
"Tehoviljelyä ei voi kategorisesti tuomita, jos kaikki ympäristöhaitat, kuten maankäyttö, otetaan huomioon, koska sen kokonaishyöty on usein suurempi kuin muiden vaihtoehtojen."
"GMO-teknologia vastuullisesti käytettynä ei tuota enempää riskejä elintarvikejalostuksessa kuin perinteiset jalostusmenetelmät."
"Ravinnoksi tai muuhun ihmisen hyötykäyttöön kasvatettavilla eläimillä tulee olla oikeus terveeseen ja hyvään elämään sekä tuskattomaan kuolemaan."
Viite – Tieteen ja teknologian vihreät ry on liittomuotoinen Vihreä liitto r.p:n jäsenyhdistys, jonka tavoitteena on edistää tutkittuun tietoon perustuvaa politiikkaa
https://www.viite.fi/periaateohjelma/
-
Valio ja monet muut elintarvikefirmat mainostavat tuotteidensa gmo-vapautta. Ihmettelen tälläistä tieteenvastaisuutta, tässä on lähdetty nöyristelemään greenpeacen ja muiden hörhöjärjestöjen edessä. Ihan tutkitustihan ei gm-soijalla ruokitun eläimen liha ja maito ole millään lailla tervydelle vaarallisempaa kuin ei-gm soijalla ruokitun eläimen. Jos taas kyseessä on kannanotto gm-viljelyä vastaan, niin sama juttu,edelleenkin se on nöyristelyä tieteenvastaisten järjestöjen edessä.
-
Täytyy myös muistaa, että geenimuuntelu voi mennä myös niille linjoille kuin jenkeissä. Siellähän lajikkeita on jalostettu glyfon kestäviksi jolloin torjunta-ainekustannukset laskevat merkittävästi. Ongelmanahan on mahdollisten jäämien kerääntyminen syötäviin kasvinosiin ja resistenttien kehittyminen rikkaruohoilla. Jenkeissähän on valtava ongelma jonkun rikkakasvin (hevosenheinä-joku?) kanssa kun on kehittänyt resistenssin glyfolle ja nyt ei saa kuriin millään.
-
Täytyy myös muistaa, että geenimuuntelu voi mennä myös niille linjoille kuin jenkeissä. Siellähän lajikkeita on jalostettu glyfon kestäviksi jolloin torjunta-ainekustannukset laskevat merkittävästi. Ongelmanahan on mahdollisten jäämien kerääntyminen syötäviin kasvinosiin ja resistenttien kehittyminen rikkaruohoilla. Jenkeissähän on valtava ongelma jonkun rikkakasvin (hevosenheinä-joku?) kanssa kun on kehittänyt resistenssin glyfolle ja nyt ei saa kuriin millään.
Onko tuo nyt jotain viherhörhöjen valepropagandaa?
Kuitenkin valtaosa maailman soijasta on gm-soijaa, joten nuo valion ja muiden gmo-vapaa mainostukset on yhtä tyhjän kanssa.
-
Täytyy myös muistaa, että geenimuuntelu voi mennä myös niille linjoille kuin jenkeissä. Siellähän lajikkeita on jalostettu glyfon kestäviksi jolloin torjunta-ainekustannukset laskevat merkittävästi. Ongelmanahan on mahdollisten jäämien kerääntyminen syötäviin kasvinosiin ja resistenttien kehittyminen rikkaruohoilla. Jenkeissähän on valtava ongelma jonkun rikkakasvin (hevosenheinä-joku?) kanssa kun on kehittänyt resistenssin glyfolle ja nyt ei saa kuriin millään.
Onko tuo nyt jotain viherhörhöjen valepropagandaa?
Kuitenkin valtaosa maailman soijasta on gm-soijaa, joten nuo valion ja muiden gmo-vapaa mainostukset on yhtä tyhjän kanssa.
Valiolaiset ei saa käyttää soijaa ollenkaan.Ei tuo haittaa,rypsilläkin pärjää oikein hyvin.
-
Täytyy myös muistaa, että geenimuuntelu voi mennä myös niille linjoille kuin jenkeissä. Siellähän lajikkeita on jalostettu glyfon kestäviksi jolloin torjunta-ainekustannukset laskevat merkittävästi. Ongelmanahan on mahdollisten jäämien kerääntyminen syötäviin kasvinosiin ja resistenttien kehittyminen rikkaruohoilla. Jenkeissähän on valtava ongelma jonkun rikkakasvin (hevosenheinä-joku?) kanssa kun on kehittänyt resistenssin glyfolle ja nyt ei saa kuriin millään.
Joo . Samaa käynyt juolavehnän kanssa suomessa .
GMO on hyödyttänyt tuottajia mutta aiheuttanut pelkoa kuluttajissa . Mahdolliset pelot kannattaa hyödyntää markkinoinnissa . Kuten Magia mainitsee ei lehmä tarvitse soijaa vaan valkuaisen saa muualta .
Palkokasveilla saa valkuaista ja typpeä peltoon .
-
Täytyy myös muistaa, että geenimuuntelu voi mennä myös niille linjoille kuin jenkeissä. Siellähän lajikkeita on jalostettu glyfon kestäviksi jolloin torjunta-ainekustannukset laskevat merkittävästi. Ongelmanahan on mahdollisten jäämien kerääntyminen syötäviin kasvinosiin ja resistenttien kehittyminen rikkaruohoilla. Jenkeissähän on valtava ongelma jonkun rikkakasvin (hevosenheinä-joku?) kanssa kun on kehittänyt resistenssin glyfolle ja nyt ei saa kuriin millään.
GMO:n ja ydinvoiman hyväksymiseen vihreillä on ilmeisesti sama selitys. Ydinvoima on nykytiedon valossa vähemmän haitallista kuin kivihiili tai öljy. Samoin GMO:lla pystytään vähentämään riippuvuutta torjunta-aineista, parannetaan satotasoja ja -varmuutta. Säästyvä viljelyala on esimerkiksi luomuun verrattuna merkittävämpi ilmaston kannalta, vajaatuottoiset peltoalueet nähdään mieluummin metsitettyinä.
Kompetenssi ei riitä GMO:n riskiarviointiin, monet faktoina heitetyt asiat ovat ympäristöjärjestöiltä, sekä esimerkiksi siemenkauppiailta peräisin. Kertakäyttösiemenet, myrkkykaupat ja siemenrojaltit, siinä on monen hillotolppa vaarassa. Mitä resistentteihin kantoihin tulee, nykyisin luomussa ongelmana on överumille ja potilalle resistentit saunakukat ja ohdakkeet :)
-
Täytyy myös muistaa, että geenimuuntelu voi mennä myös niille linjoille kuin jenkeissä. Siellähän lajikkeita on jalostettu glyfon kestäviksi jolloin torjunta-ainekustannukset laskevat merkittävästi. Ongelmanahan on mahdollisten jäämien kerääntyminen syötäviin kasvinosiin ja resistenttien kehittyminen rikkaruohoilla. Jenkeissähän on valtava ongelma jonkun rikkakasvin (hevosenheinä-joku?) kanssa kun on kehittänyt resistenssin glyfolle ja nyt ei saa kuriin millään.
GMO:n ja ydinvoiman hyväksymiseen vihreillä on ilmeisesti sama selitys. Ydinvoima on nykytiedon valossa vähemmän haitallista kuin kivihiili tai öljy. Samoin GMO:lla pystytään vähentämään riippuvuutta torjunta-aineista, parannetaan satotasoja ja -varmuutta. Säästyvä viljelyala on esimerkiksi luomuun verrattuna merkittävämpi ilmaston kannalta, vajaatuottoiset peltoalueet nähdään mieluummin metsitettyinä.
Kompetenssi ei riitä GMO:n riskiarviointiin, monet faktoina heitetyt asiat ovat ympäristöjärjestöiltä, sekä esimerkiksi siemenkauppiailta peräisin. Kertakäyttösiemenet, myrkkykaupat ja siemenrojaltit, siinä on monen hillotolppa vaarassa. Mitä resistentteihin kantoihin tulee, nykyisin luomussa ongelmana on överumille ja potilalle resistentit saunakukat ja ohdakkeet :)
Geenieditointi, eli geenisaksimenetelmä on ikäänkuin luonnonmukaine geenimuuntelumenetelmä, jola on ikävä kyllä vielä kielletty eu:ssa, mutta ei muualla:
https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/elamantieteet/geenisakset-mullistavat-myos-kasvinjalostuksen-mutta-professori-pelkaa-etta-eu-maat-joutuvat-sivuraiteille
No mutta mikäs ihme tuo on, tämä eu on semmoinen hölmölä muutenkin, monissa muissakin asioissa.
Mitä tulee viljelyyn, niin selvää on, että luomusta ei voi tulla menetelmää millä ruokitaan koko maailma, koska satotasojen alhaisuuden vuoksi tarvittaisiin hurjan paljon lisää viljelyalaa nykyisen ruokamäärän tuottamiseksi. Ja Suomen luomutuotanto on luxustuotantoa, koska on hyvät tuet eikä satoa tarvitse saada joka vuosi.
-
Joo siis ei mitään "tarkoitusperäistä" GMO:ta vastaan, mutta en nyt lähtisi glyfolla ajelemaan kasvustosta rikkoja pois, hajoaminenhan on kumminkin sen verran hidasta. Harmi kun en tähän hätään löytäny linkkiä siihen jenkkilän hommaan.
Ei tässä enää normaali jussi tiiä mihin suuntaan maatalouspolitiikkaa tullaan viemään tulevina vuosina, olisimpa ennustaja niin investoinnit olisivat helppoja.
-
https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/elamantieteet/geenisakset-mullistavat-myos-kasvinjalostuksen-mutta-professori-pelkaa-etta-eu-maat-joutuvat-sivuraiteille
Mitä tulee viljelyyn, niin selvää on, että luomusta ei voi tulla menetelmää millä ruokitaan koko maailma, koska satotasojen alhaisuuden vuoksi tarvittaisiin hurjan paljon lisää viljelyalaa nykyisen ruokamäärän tuottamiseksi. Ja Suomen luomutuotanto on luxustuotantoa, koska on hyvät tuet eikä satoa tarvitse saada joka vuosi.
Mielenkiintoinen artikkeli GMO:sta, kiitos!
Onhan tätäkin tutkittu, miten 100% luomutuotanto onnistuisi koko maailman ruokkimisessa. Ihan kevyesti menee ristiin nykyisen ilmastonmuutosajattelun kanssa, rehun- ja eläintuotannon lisäys, no kait joku tämänkin vielä osaa selittää?
"Luomukiertojen myötä maailmalla tuotettaisiin paljon enemmän nurmipalkokasveja, muita viljoja, kuten spelttiä, kauraa, hirssiä ja ohraa sekä palkoviljoja, kuten papuja ja herneitä. Suurin lisäys maailmalaajuisesti tulisi rehunurmien tuotantoon."
https://luomuinstituutti.fi/maapallon-ruoantuotannon-luomuistaminen-100-sesti-muuttaisi-merkittavasti-vallitsevia-viljelykiertoja-ja-tuotantokasvivalikoimaa/
-
https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/elamantieteet/geenisakset-mullistavat-myos-kasvinjalostuksen-mutta-professori-pelkaa-etta-eu-maat-joutuvat-sivuraiteille
Mitä tulee viljelyyn, niin selvää on, että luomusta ei voi tulla menetelmää millä ruokitaan koko maailma, koska satotasojen alhaisuuden vuoksi tarvittaisiin hurjan paljon lisää viljelyalaa nykyisen ruokamäärän tuottamiseksi. Ja Suomen luomutuotanto on luxustuotantoa, koska on hyvät tuet eikä satoa tarvitse saada joka vuosi.
Mielenkiintoinen artikkeli GMO:sta, kiitos!
Onhan tätäkin tutkittu, miten 100% luomutuotanto onnistuisi koko maailman ruokkimisessa. Ihan kevyesti menee ristiin nykyisen ilmastonmuutosajattelun kanssa, rehun- ja eläintuotannon lisäys, no kait joku tämänkin vielä osaa selittää?
"Luomukiertojen myötä maailmalla tuotettaisiin paljon enemmän nurmipalkokasveja, muita viljoja, kuten spelttiä, kauraa, hirssiä ja ohraa sekä palkoviljoja, kuten papuja ja herneitä. Suurin lisäys maailmalaajuisesti tulisi rehunurmien tuotantoon."
https://luomuinstituutti.fi/maapallon-ruoantuotannon-luomuistaminen-100-sesti-muuttaisi-merkittavasti-vallitsevia-viljelykiertoja-ja-tuotantokasvivalikoimaa/
Ihminen pitäisi jalostaa märehtijäksi, jotta pystyisimme käyttämään rehunurmia ruoaksemme, voisko sen tehdä geenimuuntelun avulla?
-
Jenkeissähän on valtava ongelma jonkun rikkakasvin (hevosenheinä-joku?) kanssa kun on kehittänyt resistenssin glyfolle ja nyt ei saa kuriin millään.
Onhan se laiskalle ongelma, varsinkin jos pitäisi torjua 10000 eekkeriltä, mutta eihän tuo resistenssi merkitse muuta kuin glyfosaatin vastustuskykykä. Ei siitä rikkakasvista yhtäkkiä tullut mikään hirviömutantti, joka tuhoaa ympäristönsä: valintaa on tehty vain yhden perimän ominaisuuden osalta, glyfosaatin kestävyydestäa, muuten kasvi on ihan sama kuin ennenkin. Ja tottelee äkeenpiikkiä niin kuin muutkin kasvit.
-SS-
-
Ihminen pitäisi jalostaa märehtijäksi, jotta pystyisimme käyttämään rehunurmia ruoaksemme, voisko sen tehdä geenimuuntelun avulla?
Yksimahainen hevonen käyttää jotain entsyymiä mikrobihajoittamisen lisäksi.
-
Joo siis ei mitään "tarkoitusperäistä" GMO:ta vastaan, mutta en nyt lähtisi glyfolla ajelemaan kasvustosta rikkoja pois, hajoaminenhan on kumminkin sen verran hidasta. Harmi kun en tähän hätään löytäny linkkiä siihen jenkkilän hommaan.
Ei tässä enää normaali jussi tiiä mihin suuntaan maatalouspolitiikkaa tullaan viemään tulevina vuosina, olisimpa ennustaja niin investoinnit olisivat helppoja.
Helppo ennustaa, että "vihreämpään" suuntaan ollaan menossa. Eu ja suomi on linjansa valinnut ja isoa laivaa ei hetkessä käännetä.
-
Joo siis ei mitään "tarkoitusperäistä" GMO:ta vastaan, mutta en nyt lähtisi glyfolla ajelemaan kasvustosta rikkoja pois, hajoaminenhan on kumminkin sen verran hidasta. Harmi kun en tähän hätään löytäny linkkiä siihen jenkkilän hommaan.
Ei tässä enää normaali jussi tiiä mihin suuntaan maatalouspolitiikkaa tullaan viemään tulevina vuosina, olisimpa ennustaja niin investoinnit olisivat helppoja.
Helppo ennustaa, että "vihreämpään" suuntaan ollaan menossa. Eu ja suomi on linjansa valinnut ja isoa laivaa ei hetkessä käännetä.
Jep
Ja nyt tuli vielä hiilensidonta kaupan päälisiksi vaikka on vielä tuo Itämeren pelastaminenkin pahasti kesken.
-
Sellaisessa opuksessa kuin "Kemia valloittaa maailmaa", jotain 60 vuotta sitten ilmestynyt, kerrotaan kuinkaDDT on mullistanut maailmaa mm. malarian torjunnassa sääskien hävittämisessä ja monessa muussa asiassa.. Eikä ole haitallista muille kuin hyönteisille. Nykyäänhän se kai luetaan joksin myrkyksi myös, niinkuin varmasti glyfotkin tulevaisuudessa. Muistan tämän 50-vuotisen praktiikkani ajalta montakin erinomaista torjunta-ainetta jotka ovat nyt kiellettyjä, Amitroolit, Gramoxoonit ja monta muuta..
-
Joo siis ei mitään "tarkoitusperäistä" GMO:ta vastaan, mutta en nyt lähtisi glyfolla ajelemaan kasvustosta rikkoja pois, hajoaminenhan on kumminkin sen verran hidasta. Harmi kun en tähän hätään löytäny linkkiä siihen jenkkilän hommaan.
Ei tässä enää normaali jussi tiiä mihin suuntaan maatalouspolitiikkaa tullaan viemään tulevina vuosina, olisimpa ennustaja niin investoinnit olisivat helppoja.
Helppo ennustaa, että "vihreämpään" suuntaan ollaan menossa. Eu ja suomi on linjansa valinnut ja isoa laivaa ei hetkessä käännetä.
Jep
Ja nyt tuli vielä hiilensidonta kaupan päälisiksi vaikka on vielä tuo Itämeren pelastaminenkin pahasti kesken.
Tilanne näyttää siltä, että tutkimusten lopputulos on jo päätetty, ne vaan pitää vielä tehdä. Suunta on selvä, mihin ollaan menossa. Näiden tutkimushankkeiden avulla todistellaan, miksi meillä edetään maailman valtavirrasta poikkeavaan suuntaan. Maaperän hiilensidonta hoidetaan metsien sijaan sitomalla hiiltä nurmipeltoihin, ohessa tuotetaan vähän hiilineutraalia lihaa ja maitoa. Kaupassa myydään sitä kirottua myrkyillä kyllästettyä ja tehotuotettua tuontiruokaa.
Vähän tämä tulee kalliiksi, mutta oleminen "ensimmäinen hiilineutraali" maatalousmaa, se on saavutus.
https://carbonaction.org/hiiliviljelyyn-liittyvia-hankkeita/
-
Niin,ja se on ihan sama mitä EU päättää,marginaali tuotantoa maailman mittakaavassa. Paremmin
taidetaan kusta omaan kiuluun.
-
Tuossa Green New Dealerin listassa eri tutkimushankkeissa oli kyllä mittaa.Mahtaa työllistää melkoisen joukon kaikenlaisia tutkijoita,rahaa on varmasti käytössä riittävästi.
Lopputuloksia odotellessa..
-
Tää on varmaan älyvihreetä: "Asiantuntijoita ja ammattilaisia ei tule korvata omiin ennakkoasenteisiin parhaiten sopivilla vaihtoehtoisilla lähteillä eikä kansanterveyttä edistävien viranomaistahojen kyseenalaistaminen ja roolin murentaminen ole arvojemme mukaista. "
-
Tää on varmaan älyvihreetä: "Asiantuntijoita ja ammattilaisia ei tule korvata omiin ennakkoasenteisiin parhaiten sopivilla vaihtoehtoisilla lähteillä eikä kansanterveyttä edistävien viranomaistahojen kyseenalaistaminen ja roolin murentaminen ole arvojemme mukaista. "
no varmasti, lisäksi "Pelon, epävarmuuden ja epäilyjen lietsomista ei tule käyttää politiikan työkaluna." ;)
-
Sellaisessa opuksessa kuin "Kemia valloittaa maailmaa", jotain 60 vuotta sitten ilmestynyt, kerrotaan kuinkaDDT on mullistanut maailmaa mm. malarian torjunnassa sääskien hävittämisessä ja monessa muussa asiassa.. Eikä ole haitallista muille kuin hyönteisille. Nykyäänhän se kai luetaan joksin myrkyksi myös, niinkuin varmasti glyfotkin tulevaisuudessa. Muistan tämän 50-vuotisen praktiikkani ajalta montakin erinomaista torjunta-ainetta jotka ovat nyt kiellettyjä, Amitroolit, Gramoxoonit ja monta muuta..
Välillä tulee huteja, joku voisi edelleen puolustella DDT:tä, että enemmän säästänyt ihmishenkiä, kuin tappanut. Talidomidi taitaa olla hyvä aine ja edelleen käytössä, vaikka yksi karmiva sivuvaikutus. Onhan näitä monia muitakin amalgaami, aspesti, elohopea, PCB jne, joiden käyttö on todettu haitalliseksi tai kielletty, kun parempia aineita on kehitetty. Monen kiellon taustalla on just se, että löytyy parempi ja turvallisempi aine. Milloin sienijuuresta löytyy joku haitallinen ominaisuus ja kaupassa myydään vaan mykorritsavapaasti kasvatettuja tuotteita? ;)
-
Sellaisessa opuksessa kuin "Kemia valloittaa maailmaa", jotain 60 vuotta sitten ilmestynyt, kerrotaan kuinkaDDT on mullistanut maailmaa mm. malarian torjunnassa sääskien hävittämisessä ja monessa muussa asiassa.. Eikä ole haitallista muille kuin hyönteisille. Nykyäänhän se kai luetaan joksin myrkyksi myös, niinkuin varmasti glyfotkin tulevaisuudessa. Muistan tämän 50-vuotisen praktiikkani ajalta montakin erinomaista torjunta-ainetta jotka ovat nyt kiellettyjä, Amitroolit, Gramoxoonit ja monta muuta..
Parakvatti (Gramoxone) on eniten käytettyjä kasvinsuojeluaineita edelleen. Sen välitön myrkyllisyys, kuten esimerkiksi myrkkykeison, on tiedetty koko ajan, ja suurin ongelma on ollut se, että sitä on ehkäpä tahallisesti eksynyt sinisestä väriaineesta huolimatta (nalkuttavan) vaimon aamuteehen, ja ylivelkaantumiseensa väsähtäneen viljelijäisännän viimeiseen iltagrogiin.
DDT on kovin nolo peruste kaikkeen, koska kyllä DDT:nkin fysiologia ja kemia on tiedetty pitkään, ja sekin tiedetään, että se biokertyy (kuin mutkin polyaromaattiset klooratut hiilivedyt) , sen on vähän samanlainen ongelma kuin luonnossa syntyneiden dioksiinien pysyvyys: tällä hetkellä 90% kaikesta luonnossa olevasta dioksiinikuormasta tulee avopoltosta ja metsäpaloista, ei tehtaista tai Agent Orangesta. DDT:n holtiton kuluttajakäyttö kaikessa oli se perustavaa laatua oleva ongelma, samanlainen kuin palonsuoja-aineiden käyttö nykyään: tupakankestävät tekstiilit ovat siis tupakoitsija-arseholejen vaatima sivutuote eikä mikään kemikaalitehtaan salaliitto luomuviljelijää vastaan.
Sellainen harhaluulo on hyvin yleinen lähinnä ideologisten kasvinsuojeluainedemoisoijien taholta, että jos ja kun DDT on todettu haitalliseksi, siitä seuraisi, että glyfosaattikin ennen pitkää todetaan samalla tavalla haitalliseksi, tämähän on samanlainen analogia kuin se, että kloori tappaa jo melko pienenä annoksena ihmisen, joten siitä seuraa, että myös ruokasuola tappaa ihmisen, koska ruokasuolassa on kuusi kymmenesosaa puhdasta klooria ! Vaikka siis pöytäsuola on jo kaukana historiassa runsaasti käytetty ruuan mauste ja säilöntäaine. Myös mahanesteen happo muodostuu kloorista. Hui !
Kyllä kemian ja fysiikan opiskelu on sallittu luomuviljelijällekin, mutta siinä voi olla sivuvaikutuksena kriittisen ajattelun lisääntyminen. Ehkä kuitenkin kannattaa jättää väliin, niin edelleen voi uskoa alkemian ja energian syntymisen tyhjästä helpommin. Ja homeopatiaan.
Sitten kun kloorattuja hiilivetyjä oikein aletaan metsästää, löydetään kokonainen perhe kemiallisia aineita, jotka joko tulevat mummon hellan pesästä kitupolttoa harjoittaessa tai papan poltellessa piippua. Tai luomufanaatikko savustaa luomupossunsa hercullisen makuiseksi, tai karamellisoi pihvin maukkaaksi valurautapannussa aidolla luomuvoilla, 110 vuotta sitten löydetyn Maillard-reaktion avulla.
PAH-yhdistehän se siinä hyvältä maistuu, ja pikkupikku suolistosyövän alut siellä suolessa hiljakseen kasvavat !
Ja sitten luullaan kaikkea muuta vain PCB:stä ja dioksiinista.
-SS-
-
Sellaisessa opuksessa kuin "Kemia valloittaa maailmaa", jotain 60 vuotta sitten ilmestynyt, kerrotaan kuinkaDDT on mullistanut maailmaa mm. malarian torjunnassa sääskien hävittämisessä ja monessa muussa asiassa.. Eikä ole haitallista muille kuin hyönteisille. Nykyäänhän se kai luetaan joksin myrkyksi myös, niinkuin varmasti glyfotkin tulevaisuudessa. Muistan tämän 50-vuotisen praktiikkani ajalta montakin erinomaista torjunta-ainetta jotka ovat nyt kiellettyjä, Amitroolit, Gramoxoonit ja monta muuta..
Parakvatti (Gramoxone) on eniten käytettyjä kasvinsuojeluaineita edelleen. Sen välitön myrkyllisyys, kuten esimerkiksi myrkkykeison, on tiedetty koko ajan, ja suurin ongelma on ollut se, että sitä on ehkäpä tahallisesti eksynyt sinisestä väriaineesta huolimatta (nalkuttavan) vaimon aamuteehen, ja ylivelkaantumiseensa väsähtäneen viljelijäisännän viimeiseen iltagrogiin.
DDT on kovin nolo peruste kaikkeen, koska kyllä DDT:nkin fysiologia ja kemia on tiedetty pitkään, ja sekin tiedetään, että se biokertyy (kuin mutkin polyaromaattiset klooratut hiilivedyt) , sen on vähän samanlainen ongelma kuin luonnossa syntyneiden dioksiinien pysyvyys: tällä hetkellä 90% kaikesta luonnossa olevasta dioksiinikuormasta tulee avopoltosta ja metsäpaloista, ei tehtaista tai Agent Orangesta. DDT:n holtiton kuluttajakäyttö kaikessa oli se perustavaa laatua oleva ongelma, samanlainen kuin palonsuoja-aineiden käyttö nykyään: tupakankestävät tekstiilit ovat siis tupakoitsija-arseholejen vaatima sivutuote eikä mikään kemikaalitehtaan salaliitto luomuviljelijää vastaan.
Sellainen harhaluulo on hyvin yleinen lähinnä ideologisten kasvinsuojeluainedemoisoijien taholta, että jos ja kun DDT on todettu haitalliseksi, siitä seuraisi, että glyfosaattikin ennen pitkää todetaan samalla tavalla haitalliseksi, tämähän on samanlainen analogia kuin se, että kloori tappaa jo melko pienenä annoksena ihmisen, joten siitä seuraa, että myös ruokasuola tappaa ihmisen, koska ruokasuolassa on kuusi kymmenesosaa puhdasta klooria ! Vaikka siis pöytäsuola on jo kaukana historiassa runsaasti käytetty ruuan mauste ja säilöntäaine. Myös mahanesteen happo muodostuu kloorista. Hui !
Kyllä kemian ja fysiikan opiskelu on sallittu luomuviljelijällekin, mutta siinä voi olla sivuvaikutuksena kriittisen ajattelun lisääntyminen. Ehkä kuitenkin kannattaa jättää väliin, niin edelleen voi uskoa alkemian ja energian syntymisen tyhjästä helpommin. Ja homeopatiaan.
Sitten kun kloorattuja hiilivetyjä oikein aletaan metsästää, löydetään kokonainen perhe kemiallisia aineita, jotka joko tulevat mummon hellan pesästä kitupolttoa harjoittaessa tai papan poltellessa piippua. Tai luomufanaatikko savustaa luomupossunsa hercullisen makuiseksi, tai karamellisoi pihvin maukkaaksi valurautapannussa aidolla luomuvoilla, 110 vuotta sitten löydetyn Maillard-reaktion avulla.
PAH-yhdistehän se siinä hyvältä maistuu, ja pikkupikku suolistosyövän alut siellä suolessa hiljakseen kasvavat !
Ja sitten luullaan kaikkea muuta vain PCB:stä ja dioksiinista.
-SS-
Jo on tarinaa .
Et sitte muista miten lyijy , bensiinin lisäaine on vaikuttanut negatiivisesti ihmisten terveyteen . Viisasmies joka laittoi prosessin liikkeelle sen käytön lopettamiseksi melkein tapettiin . Huumeet joita käytettiin lääkkeenä on kielletty haittavaikutusten takia . Veteraanit muistaa ja sotahistoriaa lukeneet pervitiinin joka vei väsymyksen ja nälän tunteen mutta aiheutti harhanäkyjä . Tunnetuin pervitiinin käyttäjä oli Hitler ja Suomalaiset urheilijat . Huumetabletteja käytettiin yskänlääkkeinäkin joita jaettiin vartioon meneville miehille , siksi moni jäi koukkuun niihin . Morfiini on tehokas kipulääke johon haavoittuneet jäi koukkuun . Sodan jälkeen olisi ollut parempi et riippuvuuteen jääneet veteraanit olisivat saaneet laillisesti ja valvotusti pistokset jolloin heidän elämänsä olisi mennyt helpommin .Kukas onkaan tunnetuin morfiinin käyttäjä ?
-
Sellaisessa opuksessa kuin "Kemia valloittaa maailmaa", jotain 60 vuotta sitten ilmestynyt, kerrotaan kuinkaDDT on mullistanut maailmaa mm. malarian torjunnassa sääskien hävittämisessä ja monessa muussa asiassa.. Eikä ole haitallista muille kuin hyönteisille. Nykyäänhän se kai luetaan joksin myrkyksi myös, niinkuin varmasti glyfotkin tulevaisuudessa. Muistan tämän 50-vuotisen praktiikkani ajalta montakin erinomaista torjunta-ainetta jotka ovat nyt kiellettyjä, Amitroolit, Gramoxoonit ja monta muuta..
Parakvatti (Gramoxone) on eniten käytettyjä kasvinsuojeluaineita edelleen. Sen välitön myrkyllisyys, kuten esimerkiksi myrkkykeison, on tiedetty koko ajan, ja suurin ongelma on ollut se, että sitä on ehkäpä tahallisesti eksynyt sinisestä väriaineesta huolimatta (nalkuttavan) vaimon aamuteehen, ja ylivelkaantumiseensa väsähtäneen viljelijäisännän viimeiseen iltagrogiin.
DDT on kovin nolo peruste kaikkeen, koska kyllä DDT:nkin fysiologia ja kemia on tiedetty pitkään, ja sekin tiedetään, että se biokertyy (kuin mutkin polyaromaattiset klooratut hiilivedyt) , sen on vähän samanlainen ongelma kuin luonnossa syntyneiden dioksiinien pysyvyys: tällä hetkellä 90% kaikesta luonnossa olevasta dioksiinikuormasta tulee avopoltosta ja metsäpaloista, ei tehtaista tai Agent Orangesta. DDT:n holtiton kuluttajakäyttö kaikessa oli se perustavaa laatua oleva ongelma, samanlainen kuin palonsuoja-aineiden käyttö nykyään: tupakankestävät tekstiilit ovat siis tupakoitsija-arseholejen vaatima sivutuote eikä mikään kemikaalitehtaan salaliitto luomuviljelijää vastaan.
Sellainen harhaluulo on hyvin yleinen lähinnä ideologisten kasvinsuojeluainedemoisoijien taholta, että jos ja kun DDT on todettu haitalliseksi, siitä seuraisi, että glyfosaattikin ennen pitkää todetaan samalla tavalla haitalliseksi, tämähän on samanlainen analogia kuin se, että kloori tappaa jo melko pienenä annoksena ihmisen, joten siitä seuraa, että myös ruokasuola tappaa ihmisen, koska ruokasuolassa on kuusi kymmenesosaa puhdasta klooria ! Vaikka siis pöytäsuola on jo kaukana historiassa runsaasti käytetty ruuan mauste ja säilöntäaine. Myös mahanesteen happo muodostuu kloorista. Hui !https://fi.wikipedia.org/wiki/Mahaneste
Ei näy klooria tuoteselosteessa .
Kyllä kemian ja fysiikan opiskelu on sallittu luomuviljelijällekin, mutta siinä voi olla sivuvaikutuksena kriittisen ajattelun lisääntyminen. Ehkä kuitenkin kannattaa jättää väliin, niin edelleen voi uskoa alkemian ja energian syntymisen tyhjästä helpommin. Ja homeopatiaan.
Alkemia kuuluu historiaan . Nykyään kulta valmistetaan ydinvoimalla . Avaruudessa on energia vaikka millä mitalla . Sivisty pikkusen , tiedät enemmän luulet vähemmän .
Sitten kun kloorattuja hiilivetyjä oikein aletaan metsästää, löydetään kokonainen perhe kemiallisia aineita, jotka joko tulevat mummon hellan pesästä kitupolttoa harjoittaessa tai papan poltellessa piippua. Tai luomufanaatikko savustaa luomupossunsa hercullisen makuiseksi, tai karamellisoi pihvin maukkaaksi valurautapannussa aidolla luomuvoilla, 110 vuotta sitten löydetyn Maillard-reaktion avulla.
PAH-yhdistehän se siinä hyvältä maistuu, ja pikkupikku suolistosyövän alut siellä suolessa hiljakseen kasvavat !
Ja sitten luullaan kaikkea muuta vain PCB:stä ja dioksiinista.
-SS-
-
Sellaisessa opuksessa kuin "Kemia valloittaa maailmaa", jotain 60 vuotta sitten ilmestynyt, kerrotaan kuinkaDDT on mullistanut maailmaa mm. malarian torjunnassa sääskien hävittämisessä ja monessa muussa asiassa.. Eikä ole haitallista muille kuin hyönteisille. Nykyäänhän se kai luetaan joksin myrkyksi myös, niinkuin varmasti glyfotkin tulevaisuudessa. Muistan tämän 50-vuotisen praktiikkani ajalta montakin erinomaista torjunta-ainetta jotka ovat nyt kiellettyjä, Amitroolit, Gramoxoonit ja monta muuta..
Parakvatti (Gramoxone) on eniten käytettyjä kasvinsuojeluaineita edelleen. Sen välitön myrkyllisyys, kuten esimerkiksi myrkkykeison, on tiedetty koko ajan, ja suurin ongelma on ollut se, että sitä on ehkäpä tahallisesti eksynyt sinisestä väriaineesta huolimatta (nalkuttavan) vaimon aamuteehen, ja ylivelkaantumiseensa väsähtäneen viljelijäisännän viimeiseen iltagrogiin.
DDT on kovin nolo peruste kaikkeen, koska kyllä DDT:nkin fysiologia ja kemia on tiedetty pitkään, ja sekin tiedetään, että se biokertyy (kuin mutkin polyaromaattiset klooratut hiilivedyt) , sen on vähän samanlainen ongelma kuin luonnossa syntyneiden dioksiinien pysyvyys: tällä hetkellä 90% kaikesta luonnossa olevasta dioksiinikuormasta tulee avopoltosta ja metsäpaloista, ei tehtaista tai Agent Orangesta. DDT:n holtiton kuluttajakäyttö kaikessa oli se perustavaa laatua oleva ongelma, samanlainen kuin palonsuoja-aineiden käyttö nykyään: tupakankestävät tekstiilit ovat siis tupakoitsija-arseholejen vaatima sivutuote eikä mikään kemikaalitehtaan salaliitto luomuviljelijää vastaan.
Sellainen harhaluulo on hyvin yleinen lähinnä ideologisten kasvinsuojeluainedemoisoijien taholta, että jos ja kun DDT on todettu haitalliseksi, siitä seuraisi, että glyfosaattikin ennen pitkää todetaan samalla tavalla haitalliseksi, tämähän on samanlainen analogia kuin se, että kloori tappaa jo melko pienenä annoksena ihmisen, joten siitä seuraa, että myös ruokasuola tappaa ihmisen, koska ruokasuolassa on kuusi kymmenesosaa puhdasta klooria ! Vaikka siis pöytäsuola on jo kaukana historiassa runsaasti käytetty ruuan mauste ja säilöntäaine. Myös mahanesteen happo muodostuu kloorista. Hui !
Kyllä kemian ja fysiikan opiskelu on sallittu luomuviljelijällekin, mutta siinä voi olla sivuvaikutuksena kriittisen ajattelun lisääntyminen. Ehkä kuitenkin kannattaa jättää väliin, niin edelleen voi uskoa alkemian ja energian syntymisen tyhjästä helpommin. Ja homeopatiaan.
Sitten kun kloorattuja hiilivetyjä oikein aletaan metsästää, löydetään kokonainen perhe kemiallisia aineita, jotka joko tulevat mummon hellan pesästä kitupolttoa harjoittaessa tai papan poltellessa piippua. Tai luomufanaatikko savustaa luomupossunsa hercullisen makuiseksi, tai karamellisoi pihvin maukkaaksi valurautapannussa aidolla luomuvoilla, 110 vuotta sitten löydetyn Maillard-reaktion avulla.
PAH-yhdistehän se siinä hyvältä maistuu, ja pikkupikku suolistosyövän alut siellä suolessa hiljakseen kasvavat !
Ja sitten luullaan kaikkea muuta vain PCB:stä ja dioksiinista.
-SS-
Vihreät on julistautuneet tiedepuolueeksi, haluavat että poliittiset päätökset pohjautuvat tieteelliseen tietoon.
Kerros nuo faktat vihreille. Nehän haluaa lopettaa torjunta-aineiden käytön. Kyllä se glyfosaattikielto vielä suomeenkin saadaan.
Vihreiden tiedeinnostus on vaan niiin silmiinpistävän valikoivaa.
-
Sellaisessa opuksessa kuin "Kemia valloittaa maailmaa", jotain 60 vuotta sitten ilmestynyt, kerrotaan kuinkaDDT on mullistanut maailmaa mm. malarian torjunnassa sääskien hävittämisessä ja monessa muussa asiassa.. Eikä ole haitallista muille kuin hyönteisille. Nykyäänhän se kai luetaan joksin myrkyksi myös, niinkuin varmasti glyfotkin tulevaisuudessa. Muistan tämän 50-vuotisen praktiikkani ajalta montakin erinomaista torjunta-ainetta jotka ovat nyt kiellettyjä, Amitroolit, Gramoxoonit ja monta muuta..
Parakvatti (Gramoxone) on eniten käytettyjä kasvinsuojeluaineita edelleen. Sen välitön myrkyllisyys, kuten esimerkiksi myrkkykeison, on tiedetty koko ajan, ja suurin ongelma on ollut se, että sitä on ehkäpä tahallisesti eksynyt sinisestä väriaineesta huolimatta (nalkuttavan) vaimon aamuteehen, ja ylivelkaantumiseensa väsähtäneen viljelijäisännän viimeiseen iltagrogiin.
DDT on kovin nolo peruste kaikkeen, koska kyllä DDT:nkin fysiologia ja kemia on tiedetty pitkään, ja sekin tiedetään, että se biokertyy (kuin mutkin polyaromaattiset klooratut hiilivedyt) , sen on vähän samanlainen ongelma kuin luonnossa syntyneiden dioksiinien pysyvyys: tällä hetkellä 90% kaikesta luonnossa olevasta dioksiinikuormasta tulee avopoltosta ja metsäpaloista, ei tehtaista tai Agent Orangesta. DDT:n holtiton kuluttajakäyttö kaikessa oli se perustavaa laatua oleva ongelma, samanlainen kuin palonsuoja-aineiden käyttö nykyään: tupakankestävät tekstiilit ovat siis tupakoitsija-arseholejen vaatima sivutuote eikä mikään kemikaalitehtaan salaliitto luomuviljelijää vastaan.
Sellainen harhaluulo on hyvin yleinen lähinnä ideologisten kasvinsuojeluainedemoisoijien taholta, että jos ja kun DDT on todettu haitalliseksi, siitä seuraisi, että glyfosaattikin ennen pitkää todetaan samalla tavalla haitalliseksi, tämähän on samanlainen analogia kuin se, että kloori tappaa jo melko pienenä annoksena ihmisen, joten siitä seuraa, että myös ruokasuola tappaa ihmisen, koska ruokasuolassa on kuusi kymmenesosaa puhdasta klooria ! Vaikka siis pöytäsuola on jo kaukana historiassa runsaasti käytetty ruuan mauste ja säilöntäaine. Myös mahanesteen happo muodostuu kloorista. Hui !
Kyllä kemian ja fysiikan opiskelu on sallittu luomuviljelijällekin, mutta siinä voi olla sivuvaikutuksena kriittisen ajattelun lisääntyminen. Ehkä kuitenkin kannattaa jättää väliin, niin edelleen voi uskoa alkemian ja energian syntymisen tyhjästä helpommin. Ja homeopatiaan.
Sitten kun kloorattuja hiilivetyjä oikein aletaan metsästää, löydetään kokonainen perhe kemiallisia aineita, jotka joko tulevat mummon hellan pesästä kitupolttoa harjoittaessa tai papan poltellessa piippua. Tai luomufanaatikko savustaa luomupossunsa hercullisen makuiseksi, tai karamellisoi pihvin maukkaaksi valurautapannussa aidolla luomuvoilla, 110 vuotta sitten löydetyn Maillard-reaktion avulla.
PAH-yhdistehän se siinä hyvältä maistuu, ja pikkupikku suolistosyövän alut siellä suolessa hiljakseen kasvavat !
Ja sitten luullaan kaikkea muuta vain PCB:stä ja dioksiinista.
-SS-
Vihreät on julistautuneet tiedepuolueeksi, haluavat että poliittiset päätökset pohjautuvat tieteelliseen tietoon.
Kerros nuo faktat vihreille. Nehän haluaa lopettaa torjunta-aineiden käytön. Kyllä se glyfosaattikielto vielä suomeenkin saadaan.
Vihreiden tiedeinnostus on vaan niiin silmiinpistävän valikoivaa.
En tunne yhtäkään tiedemiestä tai naista vihreiden poliitikoista . Viisaita tiedemiehiä kyllä on .
-
Tuossa Green New Dealerin listassa eri tutkimushankkeissa oli kyllä mittaa.Mahtaa työllistää melkoisen joukon kaikenlaisia tutkijoita,rahaa on varmasti käytössä riittävästi.
Lopputuloksia odotellessa..
Tutkimus ja tutkimusrahoitus on päätetty suunnata siihen tuotantoon, johon globaalin megatrendin perusteella kohdistuu suurimmat epävarmuudet. Eläintiloista ja nurmiviljelystä on tulossa meillä ilmastonmuutoksen pelastaja, vaikka ruokatutkimukset ennustaa kasviravinnolle merkittävää kasvua.
Kansalliset tukiratkaisut lopulta ratkaisevat, missä hiiltä sidotaan... vapaaehtoisesti tai pakolla.
https://www.bsag.fi/fi/maitotiloista-hiilitiloja-valio-artturi-hiiliviljelijakoulutukset/
-
https://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%96ljyhuippu
Ei lopu mutta vähiin käy .
-
file:///C:/Users/heikki/AppData/Local/Microsoft/Windows/INetCache/IE/4AD6JME5/Öljyn%20markkinahintaan%20vaikuttavat%20tekijät%20(1971-2015).pdf
Nouseeko tuottajahinta kun öljyvarat käy vähiin .
-
file:///C:/Users/heikki/AppData/Local/Microsoft/Windows/INetCache/IE/4AD6JME5/Öljyn%20markkinahintaan%20vaikuttavat%20tekijät%20(1971-2015).pdf
Nouseeko tuottajahinta kun öljyvarat käy vähiin .
linkki ei aukea, meneekö linkki koneesi kovalevylle?
Öljyn kulutuksen ja hinnan olettaisi olevan hyvin vaikea ennustaa, silti sijoittajat uskovat öljyyn. Maailman suurin yhtiö ja sen listautuminen keräsi 26 mrd$ ja tämä tarkoittaa, että yhtiön markkina-arvo on 1 500 mrd€. Kait jokainen sijoittaja uskoo tekevänsä voittoa tai saavansa osinkoja?
"Saudi-Arabian öljy-yhtiön pitkään odotettu osakeanti rikkoi ennätyksiä – yhtiön arvo nousi yli 1 500 miljardiin euroon"
https://yle.fi/uutiset/3-11106405
-
file:///C:/Users/heikki/AppData/Local/Microsoft/Windows/INetCache/IE/4AD6JME5/Öljyn%20markkinahintaan%20vaikuttavat%20tekijät%20(1971-2015).pdf
Nouseeko tuottajahinta kun öljyvarat käy vähiin .
linkki ei aukea, meneekö linkki koneesi kovalevylle?
Öljyn kulutuksen ja hinnan olettaisi olevan hyvin vaikea ennustaa, silti sijoittajat uskovat öljyyn. Maailman suurin yhtiö ja sen listautuminen keräsi 26 mrd$ ja tämä tarkoittaa, että yhtiön markkina-arvo on 1 500 mrd€. Kait jokainen sijoittaja uskoo tekevänsä voittoa tai saavansa osinkoja?
"Saudi-Arabian öljy-yhtiön pitkään odotettu osakeanti rikkoi ennätyksiä – yhtiön arvo nousi yli 1 500 miljardiin euroon"
https://yle.fi/uutiset/3-11106405
Nopeita varmasti saakin , luonnonvara ei ole kuitenkaan ehtymätön . Uusiutuva luonnonvara on hyvä sijoituskohde tulevaisuudessa . Saattaa kuitenkin olla et rahalla ei ole merkitystä koska öljyvarantojen käydessä vähiin koska maailmantalous saattaa romahtaa tämän seurauksena . Öljyllä on helppo tehdä bisnestä vielä .
-
Olikos se viime kesänä kun yks tuttu sijoittaja sanoi et hänellä on vahva tunne miten öljyvarantoja löytyy lisää . Voi olla et löytyykin lisää mutta sadasta prosentista kun otetaan kymmenenprosenttia pois jää yhdeksänkymmentäprosenttia jäljelle .
-
70- luvun öljykriisin aikaan peloittelivat että maailman öljyvarat riittävän korkeintaan 25 vuodeksi..Onkohan kulutus niin paljon vähentynyt että sitä näkyy vieläkin piisaavan..
-
70- luvun öljykriisin aikaan peloittelivat että maailman öljyvarat riittävän korkeintaan 25 vuodeksi..Onkohan kulutus niin paljon vähentynyt että sitä näkyy vieläkin piisaavan..
Tuona aikana ja tuon jälkeen löytyivät isommat lähteet . N-L nosti kylmästi hintaa .
Viisasta on nyt kehittää uusiutuvien energia muotojen käyttöä .
-
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001706978.html
Huippu on saavutettu .
-
Et sitte muista miten lyijy , bensiinin lisäaine on vaikuttanut negatiivisesti ihmisten terveyteen . Viisasmies joka laittoi prosessin liikkeelle sen käytön lopettamiseksi melkein tapettiin .
Tuo vaihtoehtoinen totuutesi ei mene lähellekään tapahtunutta. Bensiinin nakutuskestävyyden lisäämiseksi tiedettiin jo 120 vuotta sitten voitavan käyttää 10% spriitä, mutta kaksi syytä oli tätä vastaan: samat öljy-yhtiöt, jotka vielä nytkin ovat päärahoittajia ilmastoskeptikoiden tiedemarkkinoinnissa, ja USA:n valtio itsessään, joka asetti kieltolain 1920-1933, samaan aikaan kun nakutuksenestoaineita alettiin tarvita yhä kiihkeämmin. Alkoholitislaamot joutivat ankaran valvonnan alaiseksi, alkoholin saatavuus ja hinta olivat siinä vaiheessa ongelma, puhtaan spriin saaminen oli hankalamapaa kuin esimerkiksi täällä Suomessa denaturoimattoman spriin hankkiminen, lupineen ja lisensseineen.
On myös huomattava, että sekä CFC:n että etyylilyijyn keksijä, Thomas Midgley Jr. , ei ollut kemisti, eikä tiedemies ollenkaan, vain nuori röyhkeä koneinsinööri. Auton sähköstartin keksijä, Charles Kettering, oli osavastuussa näistä keksinnöistä, ottamalla Midgleyn töihinsä , ja toimimalla GM:n tuotekehityksen päällikkönä (GM oli Ethyl Corporationin pääomistaja). Yliopistokemistit välittömästi varoittivat lyijyn vaarallisuudesta samalla tavalla kuin nyt ilmastotiedemiehet varoittavat ihmisen toimista liittyen ilmastonmuutokseen. Sama homma oli kylmäkoneiden CFC-yhdisteiden käytöstä ja jatkokäytöstä dödöissä, vaahtomuoveissa, elektroniikkatehtaissa. Edelleenkin tietyt konservatiiviset piirit ovat sitä mieltä, että ne perinteiset CFC - jääkaappiaineet ovat niitä ainoita oikeita, eikä niistä mitään vaaraa ole.
Jälkiviisaana voitaisiin todeta, että lyijyn salaliitto on samanlainen kuin kasvinsuojeluaineiden salaliitto - DDT:n osalta: Näin ei ole, vaan yhtenä merkittävimmistä saastuttajista autoistunut maailma ja muu liikenne edelleen on vaarallisin ihmiselle ja luonnolle, verrattuna mihinkään onnistuneeseen ja jopa epäonnistuneeseen kasvinsuojeluaineeseen. Öljytuhot, mikromuoviongelma, kumiteollisuus, hiilidioksidipäästöt, auto-onnettomuudet, maanteiden vaikutukset luonnoneläimiin, PAH-yhdisteet, lähiöasumispendelöinnin mahdollistuminen, liikenneruuhkat, pohjavesien suolaantuminen pohjoisissa maissa, syöpävaarallisen ja pysyvän MTBE:n kertyminen pohjavesiin (huom ! lyijyn korvikkeeksi MTBE, TAME, jne aineet on juurikin kehitetty ) , just name it.
Nyt sitten kun me vähitellen saastutamme tämän planeetan isoilla dodgerameillamme, me tietenkin tarvitsemme ongelmaa kompensoimaan sitä, että kaksi miljardia hehtaaria lisää metsää raivataan luomupihvi- ja luomulypsykarjalle, metaanitehtaiksi luomaan meille kuvitelmaa puhtaudesta ja luonnon pelastumisesta ?
Ja sitten käynnistämme automme ja ajamme kauppaan hakemaan luomujogurtin.
-SS-
-
Koomista et insinööri sairastui polioon ja myös lyijymyrkytykseen . Tiedettiin öljyn kysynnän räjähtävä kasvu loisi ongelman etanolin valmistukseen yksinkertaisesta syystä maissia ei olisi pystytty kasvattamaan riittävästi . Lyijytönbensiini aiheutti alussa ongelmia moottorisahoissa ja ruohonleikkureissa mutta nykyisin ei enää .
Lyijyn terveys haittoja ei tiedetty tai jos tiedettiin niistä ei piitattu .
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lyijymyrkytys
-
Koomista et insinööri sairastui polioon ja myös lyijymyrkytykseen . Tiedettiin öljyn kysynnän räjähtävä kasvu loisi ongelman etanolin valmistukseen yksinkertaisesta syystä maissia ei olisi pystytty kasvattamaan riittävästi . Lyijytönbensiini aiheutti alussa ongelmia moottorisahoissa ja ruohonleikkureissa mutta nykyisin ei enää .
Lyijyn terveys haittoja ei tiedetty tai jos tiedettiin niistä ei piitattu .
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lyijymyrkytys
Lyijyn vaarallisuus tiedettiin erittäin hyvin, kauan sitten. Keisari Augustus, kyllä, juuri se heppu, josta puhutaan joulun aikoihin, oli ajamassa vesijohtojen tilkitsemiseen käytetyn lyijyn kieltämistä, mutta korvaavien aineiden löytyminen oli liian hankalaa, ihan kuin olisi uuskonservatiiveille ollut täällä ehdottamssa sähköautoilun lisäämistä, teollinen roomalaislobby säilytti tämänkin käyttökohteen. Lyijymaalit muuten kiellettiin Suomessa jo niihin aikoihin, kuin tetraetyylilyijy otetiin bensiinissä käyttöön.
Eli kyse on ollut autoilun palvonnasta ja autoilun vahinkojen sietämisestä. MTBE ja TAME, ETBE, ja muut bensiinin korvaavat lisäaineet ovat ojasta allikkoon menemistä. Liikennesavuille, etenkin dieselin katkulle, altistumisen vaikutus nähdään nyt jo samalla tavalla kuin lyijyn vaikutus aikanaan. Silti jokainen ajattelee, että voinhan minä ottaa urean pois käytöstä ja lisätä syöttöä, kun näistä saasteenestolaitteista ei ole kuin haittaa. Siis minulle. Muut suojelkoot luontoa.
-SS-
-
Koomista et insinööri sairastui polioon ja myös lyijymyrkytykseen . Tiedettiin öljyn kysynnän räjähtävä kasvu loisi ongelman etanolin valmistukseen yksinkertaisesta syystä maissia ei olisi pystytty kasvattamaan riittävästi . Lyijytönbensiini aiheutti alussa ongelmia moottorisahoissa ja ruohonleikkureissa mutta nykyisin ei enää .
Lyijyn terveys haittoja ei tiedetty tai jos tiedettiin niistä ei piitattu .
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lyijymyrkytys
Lyijyn vaarallisuus tiedettiin erittäin hyvin, kauan sitten. Keisari Augustus, kyllä, juuri se heppu, josta puhutaan joulun aikoihin, oli ajamassa vesijohtojen tilkitsemiseen käytetyn lyijyn kieltämistä, mutta korvaavien aineiden löytyminen oli liian hankalaa, ihan kuin olisi uuskonservatiiveille ollut täällä ehdottamssa sähköautoilun lisäämistä, teollinen roomalaislobby säilytti tämänkin käyttökohteen. Lyijymaalit muuten kiellettiin Suomessa jo niihin aikoihin, kuin tetraetyylilyijy otetiin bensiinissä käyttöön.
Eli kyse on ollut autoilun palvonnasta ja autoilun vahinkojen sietämisestä. MTBE ja TAME, ETBE, ja muut bensiinin korvaavat lisäaineet ovat ojasta allikkoon menemistä. Liikennesavuille, etenkin dieselin katkulle, altistumisen vaikutus nähdään nyt jo samalla tavalla kuin lyijyn vaikutus aikanaan. Silti jokainen ajattelee, että voinhan minä ottaa urean pois käytöstä ja lisätä syöttöä, kun näistä saasteenestolaitteista ei ole kuin haittaa. Siis minulle. Muut suojelkoot luontoa.
-SS-
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/lyijykielloilla-on-pitka-historia-miten-hyvasta-vesiputkimateriaalista-tuli-hylkio-uudenvuodentinanakin/988e798e-8f7e-3162-b78a-5605dc43c786
Pieni tarkennus .
-
En tunne yhtäkään tiedemiestä tai naista vihreiden poliitikoista . Viisaita tiedemiehiä kyllä on .
Riippuu tietysti tiedehenkilön määritelmistä. Pitkäaikainen kansanedustaja Erkki Pulliainen oli siviilitöissään eläinekologian professori. Viime kaudella kansanedustaja Jyrki Kasvi oli tekniikan tohtori. Nykyinen puheenjohtaja Maria Ohisalo on myös tohtori.
-
En tunne yhtäkään tiedemiestä tai naista vihreiden poliitikoista . Viisaita tiedemiehiä kyllä on .
Riippuu tietysti tiedehenkilön määritelmistä. Pitkäaikainen kansanedustaja Erkki Pulliainen oli siviilitöissään eläinekologian professori. Viime kaudella kansanedustaja Jyrki Kasvi oli tekniikan tohtori. Nykyinen puheenjohtaja Maria Ohisalo on myös tohtori.
Jos ihminen on mukana politiikassa, ei koulutuksella tai "tiedemies" -tittelillä ole mitään merkitystä. Juurikin sen tieteen kannalta. Koska poliitikko ei ehdi tekemään töitä sillä tieteen saralla, jotta siitä saisi jotain hyötyä irti. Ja puoluepoliittisella näkökannalla varustettu tiedemies ei voi mitenkään suorittaa puolueetonta tutkimusta.
Aika satavarmasti puolueisiin liittyneet tohtorit ja pehtoorit omaavat jonkinlaisen ideologian ja elämänkatsomuksen. Silloin tutkimukset tehdään valmiin vastauksen todistamiseksi.
Tämä on vaarallisinta ja suurinta haittaa ihmiskunnalle.
-
En tunne yhtäkään tiedemiestä tai naista vihreiden poliitikoista . Viisaita tiedemiehiä kyllä on .
Riippuu tietysti tiedehenkilön määritelmistä. Pitkäaikainen kansanedustaja Erkki Pulliainen oli siviilitöissään eläinekologian professori. Viime kaudella kansanedustaja Jyrki Kasvi oli tekniikan tohtori. Nykyinen puheenjohtaja Maria Ohisalo on myös tohtori.
Jos ihminen on mukana politiikassa, ei koulutuksella tai "tiedemies" -tittelillä ole mitään merkitystä. Juurikin sen tieteen kannalta. Koska poliitikko ei ehdi tekemään töitä sillä tieteen saralla, jotta siitä saisi jotain hyötyä irti. Ja puoluepoliittisella näkökannalla varustettu tiedemies ei voi mitenkään suorittaa puolueetonta tutkimusta.
Aika satavarmasti puolueisiin liittyneet tohtorit ja pehtoorit omaavat jonkinlaisen ideologian ja elämänkatsomuksen. Silloin tutkimukset tehdään valmiin vastauksen todistamiseksi.
Tämä on vaarallisinta ja suurinta haittaa ihmiskunnalle.
Historiasta löytyy todisteita, miten tiedeyhteisö auttaa vallankumouksiin ja diktaattoreja valtaan. Historiasta esimerkkejä löytyy äärioikeistosta ja -vasemmistosta, vihreistä vähemmän, toistaiseksi.
Ilmasto muuttuu, lienee tutkittua faktaa, lämmöt ja CO2 pitoisuus ilmassa kasvaa. Huippututkijat ovat huolissaan, poliitikot lähinnä vihervasemmistosta ovat huomanneet oman momentuminsa koittaneen. Tuki ja rahoitus tutkimukselle ja tulokset tukevat ideologiaa, näin tuotetaan tarvittava aineisto, mihin? Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen kommunistit hiljenivät ja painuivat maan alle, nyt jo ensimmäiset kansanedustajat meillä ovat tunnustautuneet kommunisteiksi, eikä siinä mitään hyvä tulla kaapista ulos.
Ilmastonmuutoksen hillintä herättää kysymyksiä, niihin tarjotaan vastauksena mielenosoituksia, lakkoja, kansalaistottelemattomuutta, kansalaiskokouksia päättämään asioista, tuotantovälineiden ja varallisuuden uusjakoa.... lopulta vallankumousta? Kannattaa seurata näitä järjestöjä, jotka mm Ranskassa vaikuttavat keltaisissa liiveissä, Extinction Rebellion, suom Elonkapina, Antifa ym
"Extinction Rebellion founder Roger Hallam calls for Nuremberg-style trials for people responsible for climate change"
https://www.msn.com/en-gb/news/empowering-the-planet/extinction-rebellion-founder-roger-hallam-calls-for-nuremberg-style-trials-for-people-responsible-for-climate-change/ar-BBZ7Jkz?li=AAFHWYN
-
Historiasta löytyy todisteita, miten tiedeyhteisö auttaa vallankumouksiin ja diktaattoreja valtaan. Historiasta esimerkkejä löytyy äärioikeistosta ja -vasemmistosta, vihreistä vähemmän, toistaiseksi.
Marx ja Engel..
-
Tuolla mopomiehen logiikalla ainoa turvallinen ja jäävitön päättäjä on peruskoulunkin kesken jättänyt totaalisen kouluttamaton ihminen. No, onhan Halla-Ahokin tohtori. Koulutus ei takaa laaja-alaisuutta eikä älykkyys viisautta, mutta vaikka kausalitettia ei ole, niin jonkinmoinen korrelaatio kuitenkin. Tiedekoulutettu ihminen osaa ehkä tavan tallaajaa paremmin lukea raportteja ja arvioida tietolähteiden luotettavuutta. Tietysti hän voi myös käyttää taitoaan vastoin ihmiskunnan hyvää, jos mieli on vinksahtanut.
-
Olen joissain huomannut että pitkä koulutus tekee ihmisestä jotenkin puusilmäisen, oma ala kyllä osataan hyvin ,mutta sitä ympäröivää maailmaa ei oikein osata ymmärtää ja soveltaa kokonaisuuteen.
-
Tuolla mopomiehen logiikalla ainoa turvallinen ja jäävitön päättäjä on peruskoulunkin kesken jättänyt totaalisen kouluttamaton ihminen. No, onhan Halla-Ahokin tohtori. Koulutus ei takaa laaja-alaisuutta eikä älykkyys viisautta, mutta vaikka kausalitettia ei ole, niin jonkinmoinen korrelaatio kuitenkin. Tiedekoulutettu ihminen osaa ehkä tavan tallaajaa paremmin lukea raportteja ja arvioida tietolähteiden luotettavuutta. Tietysti hän voi myös käyttää taitoaan vastoin ihmiskunnan hyvää, jos mieli on vinksahtanut.
No ei ihan noinkaan. Hankalin tilanne on se, että korkeasti koulutettu ihminen on saanut toimeentulon aina erilaisilla toimeentulotuilla, valtion virkamiehenä tai muilla julkisen sektorin "varmoissa" työpaikoissa. Hyvä tilanne olisi se, että henkilö olisi tehnyt monia erilaisten alojen töitä.
Nyky-yhteiskunnassa on yhä vaikeampaa mennä töihin "rukkaset kädessä", koska niihin tarvitaan nippu kortteja ja pätevyyksiä. Eikä monilla ole edes mahdollisuuksia tai kiinnostusta tehdä monien alojen töitä.
Jos ihminen menee politiikkaan ideologisten syiden takia (aika usein näin on), saadaan luotua tilanne, jossa jopa luonnon lait saatetaan kumota poliittisesti.
Jos ihminen on älykäs, korkeasti koulutettu, mutta näköalaton, ongelma on yhtä suuri kuin silloin, jos käytännön ihmisellä ei ole mitään teoreettista näkemystä asioista. Mutta politiikkaan tällainen henkilö sopii, koska politiikka perustuu usein ideologiaan.
Eli jos otetaan vaikka maapallon väestön suuri määrä. Jos maapallo ei kestä tätä kuormitusta, pitäisi ihmisiä vähentää heti. Järkevintä ihmiskunnan kannalta olisi se, että esim. slummit, rikolliset yms. tuhottaisiin välittömästi. Syntyvyyttä pitäisi pystyä rajoittamaan.
Ideologisesti vihreä vasemmisto tuomitsisi tällaiset ajatukset vihapuheeksi ja natseiluksi. Natsimieliset taas laittaisivat latauksiin vähän enemmänkin ruutia, jotta saataisiin Kallionkin kaupunginosa matalaksi.
Näin tuotetaan lisää ongelmia ja sekasortoa, mutta perimmäinen ajatus ihmiskunnan hyvinvoinnista katoaisi.
Eli jos haluttaisiin oikeasti tehdä jotain ihmisten harventamiseksi, se olisi nyky-yhteiskunnassa mahdotonta ja lopulta se johtaisi sotaan tai anarkiaan, jossa ihmisiä kuolee aivan muista syistä kuin hallitussa tuhossa.
-
Tuolla mopomiehen logiikalla ainoa turvallinen ja jäävitön päättäjä on peruskoulunkin kesken jättänyt totaalisen kouluttamaton ihminen. No, onhan Halla-Ahokin tohtori. Koulutus ei takaa laaja-alaisuutta eikä älykkyys viisautta, mutta vaikka kausalitettia ei ole, niin jonkinmoinen korrelaatio kuitenkin. Tiedekoulutettu ihminen osaa ehkä tavan tallaajaa paremmin lukea raportteja ja arvioida tietolähteiden luotettavuutta. Tietysti hän voi myös käyttää taitoaan vastoin ihmiskunnan hyvää, jos mieli on vinksahtanut.
Vihreät ja älyvihreät. Kuten aloituksessa todetaan, niin puolueen alaosastossa (Viite ry) on tieteen ja teknologian vihreitä eli heiltä löytyy taustaa koulutuksen, tutkimuksen tai liike-elämän puolelta. Jos vihreitä muuten kuvaa vertaus ravihevosesta, joka juoksee laput silmillä, niin nämä älyvihreät toivottavasti ymmärtävät kokonaisuuksia paremmin?
Esimerkein. Ydinvoiman vastustus ideologisista syistä? Saksa joutuu vaikeaan tilanteeseen ilmastonmuutoksen kanssa, koska kokonaisnäkemys puuttui, nyt on kanta jo muuttunut. Luomuviljely? Paukkujen tuhlaus siihen on pois tehokkailta toimilta hiilineutraaliuden saavuttamiseksi. Toivottavasti vihreät puolueena, kuuntelevat ja ymmärtävät asian.
Politiikassa pitäisi olla avoin kuuntelemaan ja hyväksymään tosiasiat niin, kuin ne ovat. Poliitiikkaan tullaan usein omien totuuksien kanssa ja maailma koitetaan sovittaa niihin, eikä päinvastoin.
-
Tuolla mopomiehen logiikalla ainoa turvallinen ja jäävitön päättäjä on peruskoulunkin kesken jättänyt totaalisen kouluttamaton ihminen. No, onhan Halla-Ahokin tohtori. Koulutus ei takaa laaja-alaisuutta eikä älykkyys viisautta, mutta vaikka kausalitettia ei ole, niin jonkinmoinen korrelaatio kuitenkin. Tiedekoulutettu ihminen osaa ehkä tavan tallaajaa paremmin lukea raportteja ja arvioida tietolähteiden luotettavuutta. Tietysti hän voi myös käyttää taitoaan vastoin ihmiskunnan hyvää, jos mieli on vinksahtanut.
....älyvihreät toivottavasti ymmärtävät kokonaisuuksia paremmin?
..
..
Politiikassa pitäisi olla avoin kuuntelemaan ja hyväksymään tosiasiat niin, kuin ne ovat. Poliitiikkaan tullaan usein omien totuuksien kanssa ja maailma koitetaan sovittaa niihin, eikä päinvastoin.
Tuossa ykkösjutussa siinä Viite-porukassa nimenomaan on ongelmia, ainakin maatalouden kanssa. En ole ainoa maalaisvihreä, joka kokee niin. Esim. biotekniikan tai lääketieteen puolelta asiaa katsellen, lääkkeet maatalouden tuottavuuden ja ympäristöongelmien ratkaisemiseksi saattavat olla aika elämälle vieraita.
..
..
Tuosta jälkimmäisestä olen samaa mieltä. Sitten voi pohtia, ketkä nykypolitiikassa ovat pahimmin ideologisia. Enkä tiedä, onko tuo pahempa, kuin etujärjestö-edunvalvontapoliitikot, nämä "realot".
-
Tuossa ykkösjutussa siinä Viite-porukassa nimenomaan on ongelmia, ainakin maatalouden kanssa. En ole ainoa maalaisvihreä, joka kokee niin. Esim. biotekniikan tai lääketieteen puolelta asiaa katsellen, lääkkeet maatalouden tuottavuuden ja ympäristöongelmien ratkaisemiseksi saattavat olla aika elämälle vieraita.
..
..
Tuosta jälkimmäisestä olen samaa mieltä. Sitten voi pohtia, ketkä nykypolitiikassa ovat pahimmin ideologisia. Enkä tiedä, onko tuo pahempa, kuin etujärjestö-edunvalvontapoliitikot, nämä "realot".
Kun Titanic lähti matkaan, niin matkustusmukavuuden takia yli puolet pelastusveneistä poistettiin laivasta, jäljelle jääneisiin mahtui vain noin puolet matkustajista, no seuraukset tiedetään. Miten tämä liittyy vihreisiin, maatalouteen ja luomuun?
Linkolalainen kanta lähtee siitä, että maapallon väestömäärää pitää rajoittaa, vaikka väkivalloin. Luonnonmukainen maatalous "puolittaa pelastusveneet" maapallon nykyiseltä väestöltä. Ruokaturva vaarantuu ja vieläkin tärkeämpi on viljelysmaan vaikutus ilmastonmuutokseen. Viljelysmaan määrää jatkaa kasvuaan, mikäli sitä tuhlataan ja metsäkato pahenee. Tästä syystä kaikki muut paitsi Linkolalaiset erävihreät ovat jo muuttaneet kantansa. Muu yhteiskunta mm lääkärit tekevät tekevät kaikkensa ihmisten elinolojen ja elämän turvaamiseksi, nälkään tappamista ei pidetä enää väestönkehityksen rajoittavana tekijänä. Väestönkasvun ongelmaa yritetään ratkaista muilla keinoilla, se on oikea ongelma.
Valitettavasti meillä on eliitti, joka näkee oikeudekseen rikkaissa länsimaissa harrastaa pelloillaan omaa elämäntapaansa ja vaativat vielä verovaroista rahoituksen harrastukselleen. 2000-luvun siirtomaaherrat kävelevät omilla joutomaillaan ja alistavat köyhien maiden köyhät viljelijät raivaamaan metsänsä ja tuottamaan ruokaa, joka ostetaan heiltä pilkkahinnalla. 2000-luvulla Suomenkin ruuantuonnin arvo on kolminkertaistunut.
Tässä näitä Linkolan ajatuksia....
"Hänen mukaansa elämän säilyminen maapallolla edellyttää paluuta maatalousyhteiskuntaan ja luontaistalouteen sekä ihmisten määrän jyrkkää vähentämistä. Väestönkasvu on Linkolan mielestä suurin uhka elämän jatkumiselle, ja hän onkin toistuvasti kertonut kannattavansa pidäkkeettömästi muun muassa terrorismia syyskuun 11. päivän terrori-iskuista Unabomberiin. Hän myös hyväksyisi suurkaupunkien vesijohtoverkkojen myrkyttämisen ja tautiepidemiat."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pentti_Linkola
-
Tuossa ykkösjutussa siinä Viite-porukassa nimenomaan on ongelmia, ainakin maatalouden kanssa. En ole ainoa maalaisvihreä, joka kokee niin. Esim. biotekniikan tai lääketieteen puolelta asiaa katsellen, lääkkeet maatalouden tuottavuuden ja ympäristöongelmien ratkaisemiseksi saattavat olla aika elämälle vieraita.
..
..
Tuosta jälkimmäisestä olen samaa mieltä. Sitten voi pohtia, ketkä nykypolitiikassa ovat pahimmin ideologisia. Enkä tiedä, onko tuo pahempa, kuin etujärjestö-edunvalvontapoliitikot, nämä "realot".
Kun Titanic lähti matkaan, niin matkustusmukavuuden takia yli puolet pelastusveneistä poistettiin laivasta, jäljelle jääneisiin mahtui vain noin puolet matkustajista, no seuraukset tiedetään. Miten tämä liittyy vihreisiin, maatalouteen ja luomuun?
Linkolalainen kanta lähtee siitä, että maapallon väestömäärää pitää rajoittaa, vaikka väkivalloin. Luonnonmukainen maatalous "puolittaa pelastusveneet" maapallon nykyiseltä väestöltä. Ruokaturva vaarantuu ja vieläkin tärkeämpi on viljelysmaan vaikutus ilmastonmuutokseen. Viljelysmaan määrää jatkaa kasvuaan, mikäli sitä tuhlataan ja metsäkato pahenee. Tästä syystä kaikki muut paitsi Linkolalaiset erävihreät ovat jo muuttaneet kantansa. Muu yhteiskunta mm lääkärit tekevät tekevät kaikkensa ihmisten elinolojen ja elämän turvaamiseksi, nälkään tappamista ei pidetä enää väestönkehityksen rajoittavana tekijänä. Väestönkasvun ongelmaa yritetään ratkaista muilla keinoilla, se on oikea ongelma.
Valitettavasti meillä on eliitti, joka näkee oikeudekseen rikkaissa länsimaissa harrastaa pelloillaan omaa elämäntapaansa ja vaativat vielä verovaroista rahoituksen harrastukselleen. 2000-luvun siirtomaaherrat kävelevät omilla joutomaillaan ja alistavat köyhien maiden köyhät viljelijät raivaamaan metsänsä ja tuottamaan ruokaa, joka ostetaan heiltä pilkkahinnalla. 2000-luvulla Suomenkin ruuantuonnin arvo on kolminkertaistunut.
Tässä näitä Linkolan ajatuksia....
"Hänen mukaansa elämän säilyminen maapallolla edellyttää paluuta maatalousyhteiskuntaan ja luontaistalouteen sekä ihmisten määrän jyrkkää vähentämistä. Väestönkasvu on Linkolan mielestä suurin uhka elämän jatkumiselle, ja hän onkin toistuvasti kertonut kannattavansa pidäkkeettömästi muun muassa terrorismia syyskuun 11. päivän terrori-iskuista Unabomberiin. Hän myös hyväksyisi suurkaupunkien vesijohtoverkkojen myrkyttämisen ja tautiepidemiat."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pentti_Linkola
Vihreissä, vaikka ovat olevinaan tiedepuolue, ihmetyttää tietynlainen ristiriita ja epäloogisuus heidän ajattelussaan, (enkä tarkoita Linkolaa, ainoaa todellista VIHREÄÄ Suomessa).
Se ilmenee esim. siinä että haluavat samaan aikaan sekä avoimet rajat, rajoittamattoman maahanmuuton, ja perustulon kaikille, nämä sinänsä jo kumoavat toisensa, varsinkin kun ovat keksineet että suomalainen sosiaaliturva on ihmisoikeus, joka kuuluu kaikille tänne syystä tai toisesta tuleville, tälläinen kaltaiseni vähän kouluja käynyt maalaistollukkakin tajuaa että tämä on täysin mahdoton yhtälö toteuttaa, Suomen valtion minkäänlainen budjetti ei tähän riitä, varsinkin kun samaan aikaan ollaan rajoittamassa esim. teollista toimintaa, Kuopioon ei saanut rakentaa sellutetehdasta, turvetuotantoa halutaa ajaa alas, ja kaikkea muutakin teollisuuttya halutaan kurmoottaa, eli vihreät toisella kädellä lisäisivät rankasti menoja, ja toisella kädellä rajoitetaan toimia, joilla noita menoja rahoitettaisiin, täysin mieletöntä ja älytöntä. Vihreät elää jossain utopistisessa unelmamaailmassa, missä höpötetään vain ihmisoikeuksista, he elävät todellisuudessa, missä kuvitellaan voitavan sekä syödä että säästää kakku saman aikaisesti. Hyvinvointiyhteiskunta, jossa ihmisoikeuksiin vedoten jaellaan rahaa sinne ja tänne, ja samaan aikaan halutaan rajoittaa vahvasti ihmisten tekemisiä, talouidellista toimeliaisuutta ja verotetaan kaikki hengiltä, on täysin mahdoton yhtälö. Kommunistit yrittivät aikoinaan toteuttaa työläistrn paratiisia, pakkokeinoin, tämä yritys päättyi surkeastoi ja nyt vihervasemmisto yrittää toteuttaa jonkinlaista vihervasemmistolaista utopiayhteiskuntaa, joka tulee päättymään samalla tavalla surkeasti. Kummallekkin yhteistä on totalitarismi, missä eri mieltä olevia ei suvaita, ja asioita yritetään toteuttaa pakkokeinoin.
-
Tuossa ykkösjutussa siinä Viite-porukassa nimenomaan on ongelmia, ainakin maatalouden kanssa. En ole ainoa maalaisvihreä, joka kokee niin. Esim. biotekniikan tai lääketieteen puolelta asiaa katsellen, lääkkeet maatalouden tuottavuuden ja ympäristöongelmien ratkaisemiseksi saattavat olla aika elämälle vieraita.
..
..
Tuosta jälkimmäisestä olen samaa mieltä. Sitten voi pohtia, ketkä nykypolitiikassa ovat pahimmin ideologisia. Enkä tiedä, onko tuo pahempa, kuin etujärjestö-edunvalvontapoliitikot, nämä "realot".
Kun Titanic lähti matkaan, niin matkustusmukavuuden takia yli puolet pelastusveneistä poistettiin laivasta, jäljelle jääneisiin mahtui vain noin puolet matkustajista, no seuraukset tiedetään. Miten tämä liittyy vihreisiin, maatalouteen ja luomuun?
Linkolalainen kanta lähtee siitä, että maapallon väestömäärää pitää rajoittaa, vaikka väkivalloin. Luonnonmukainen maatalous "puolittaa pelastusveneet" maapallon nykyiseltä väestöltä. Ruokaturva vaarantuu ja vieläkin tärkeämpi on viljelysmaan vaikutus ilmastonmuutokseen. Viljelysmaan määrää jatkaa kasvuaan, mikäli sitä tuhlataan ja metsäkato pahenee. Tästä syystä kaikki muut paitsi Linkolalaiset erävihreät ovat jo muuttaneet kantansa. Muu yhteiskunta mm lääkärit tekevät tekevät kaikkensa ihmisten elinolojen ja elämän turvaamiseksi, nälkään tappamista ei pidetä enää väestönkehityksen rajoittavana tekijänä. Väestönkasvun ongelmaa yritetään ratkaista muilla keinoilla, se on oikea ongelma.
Valitettavasti meillä on eliitti, joka näkee oikeudekseen rikkaissa länsimaissa harrastaa pelloillaan omaa elämäntapaansa ja vaativat vielä verovaroista rahoituksen harrastukselleen. 2000-luvun siirtomaaherrat kävelevät omilla joutomaillaan ja alistavat köyhien maiden köyhät viljelijät raivaamaan metsänsä ja tuottamaan ruokaa, joka ostetaan heiltä pilkkahinnalla. 2000-luvulla Suomenkin ruuantuonnin arvo on kolminkertaistunut.
Tässä näitä Linkolan ajatuksia....
"Hänen mukaansa elämän säilyminen maapallolla edellyttää paluuta maatalousyhteiskuntaan ja luontaistalouteen sekä ihmisten määrän jyrkkää vähentämistä. Väestönkasvu on Linkolan mielestä suurin uhka elämän jatkumiselle, ja hän onkin toistuvasti kertonut kannattavansa pidäkkeettömästi muun muassa terrorismia syyskuun 11. päivän terrori-iskuista Unabomberiin. Hän myös hyväksyisi suurkaupunkien vesijohtoverkkojen myrkyttämisen ja tautiepidemiat."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pentti_Linkola
Ketä tapetaan ? Ketä saa elää ?
Nykyiset lannoitteisiin tarvitaan öljyä , miks en tiijä mutta valmistus prosessiin se liittyy .
Onko luomu , osana maatalous tuotantoa , et sen viljelijät pitää mustamaalata ?
Polttoaineet tulee automaatista , lannoitteet kaupasta ja huonot tuottajahinnat periaatteessa markkinataloudesta . Se maataloudesta tienaa ketä ostaa halvalla ja myy hyvään hintaan eteenpäin .
-
Ketä täällä ostetaan..
-
Tuossa ykkösjutussa siinä Viite-porukassa nimenomaan on ongelmia, ainakin maatalouden kanssa. En ole ainoa maalaisvihreä, joka kokee niin. Esim. biotekniikan tai lääketieteen puolelta asiaa katsellen, lääkkeet maatalouden tuottavuuden ja ympäristöongelmien ratkaisemiseksi saattavat olla aika elämälle vieraita.
..
..
Tuosta jälkimmäisestä olen samaa mieltä. Sitten voi pohtia, ketkä nykypolitiikassa ovat pahimmin ideologisia. Enkä tiedä, onko tuo pahempa, kuin etujärjestö-edunvalvontapoliitikot, nämä "realot".
Kun Titanic lähti matkaan, niin matkustusmukavuuden takia yli puolet pelastusveneistä poistettiin laivasta, jäljelle jääneisiin mahtui vain noin puolet matkustajista, no seuraukset tiedetään. Miten tämä liittyy vihreisiin, maatalouteen ja luomuun?
Linkolalainen kanta lähtee siitä, että maapallon väestömäärää pitää rajoittaa, vaikka väkivalloin. Luonnonmukainen maatalous "puolittaa pelastusveneet" maapallon nykyiseltä väestöltä. Ruokaturva vaarantuu ja vieläkin tärkeämpi on viljelysmaan vaikutus ilmastonmuutokseen. Viljelysmaan määrää jatkaa kasvuaan, mikäli sitä tuhlataan ja metsäkato pahenee. Tästä syystä kaikki muut paitsi Linkolalaiset erävihreät ovat jo muuttaneet kantansa. Muu yhteiskunta mm lääkärit tekevät tekevät kaikkensa ihmisten elinolojen ja elämän turvaamiseksi, nälkään tappamista ei pidetä enää väestönkehityksen rajoittavana tekijänä. Väestönkasvun ongelmaa yritetään ratkaista muilla keinoilla, se on oikea ongelma.
Valitettavasti meillä on eliitti, joka näkee oikeudekseen rikkaissa länsimaissa harrastaa pelloillaan omaa elämäntapaansa ja vaativat vielä verovaroista rahoituksen harrastukselleen. 2000-luvun siirtomaaherrat kävelevät omilla joutomaillaan ja alistavat köyhien maiden köyhät viljelijät raivaamaan metsänsä ja tuottamaan ruokaa, joka ostetaan heiltä pilkkahinnalla. 2000-luvulla Suomenkin ruuantuonnin arvo on kolminkertaistunut.
Tässä näitä Linkolan ajatuksia....
"Hänen mukaansa elämän säilyminen maapallolla edellyttää paluuta maatalousyhteiskuntaan ja luontaistalouteen sekä ihmisten määrän jyrkkää vähentämistä. Väestönkasvu on Linkolan mielestä suurin uhka elämän jatkumiselle, ja hän onkin toistuvasti kertonut kannattavansa pidäkkeettömästi muun muassa terrorismia syyskuun 11. päivän terrori-iskuista Unabomberiin. Hän myös hyväksyisi suurkaupunkien vesijohtoverkkojen myrkyttämisen ja tautiepidemiat."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pentti_Linkola
Ketä tapetaan ? Ketä saa elää ?
Nykyiset lannoitteisiin tarvitaan öljyä , miks en tiijä mutta valmistus prosessiin se liittyy .
Onko luomu , osana maatalous tuotantoa , et sen viljelijät pitää mustamaalata ?
Polttoaineet tulee automaatista , lannoitteet kaupasta ja huonot tuottajahinnat periaatteessa markkinataloudesta . Se maataloudesta tienaa ketä ostaa halvalla ja myy hyvään hintaan eteenpäin .
En luomua mustamaalaa, sillä on oma paikkansa, se on erikoistuotantoa ja luomutuotteilla on omat markkinansa, mutta korostan että luomun tuotantomäärillä ei koko ihmiskuntaa ruokita. Ainakaan nykyisillä väestömäärillä.
Erityisesti ihmettelen, miksi tiedepuolue vihreät haluaa hylätä tieteen, kun puhutaan maataloustuotannon kehittämisestä ja vihreät haluaa palata takaisin menneisyyteen ja sen menetelmiin. Tiede pitää ottaa avuksi, kun kehitetään maataloutta, ja yritetään kehittää uusia käytäntöjä ja menetelmiä tuottavuuden parantamiseksi.
-
Ketä tapetaan ? Ketä saa elää ?
Nykyiset lannoitteisiin tarvitaan öljyä , miks en tiijä mutta valmistus prosessiin se liittyy .
Onko luomu , osana maatalous tuotantoa , et sen viljelijät pitää mustamaalata ?
Polttoaineet tulee automaatista , lannoitteet kaupasta ja huonot tuottajahinnat periaatteessa markkinataloudesta . Se maataloudesta tienaa ketä ostaa halvalla ja myy hyvään hintaan eteenpäin .
markkinatalous -> yhteiskunnan ohjaus (politiikka) -> regulaatio (sääntely)
Täysin varma asia on se, että maailman ruokaturva, ilmastonmuutos, ympäristöasiat ym. toteutuu parhaiten kun se tehdään markkinatalouden periaatteiden mukaisesti. Markkinatalous vaatii ohjausta ja sääntelyä, koska muuten tapahtuu perkeleitä. Maatilojen, eri tuotantosuuntien, tuotteiden tai tuotantopanosten välillä pitäisi olla kysynnän ja tarjonnan välistä kilpailua, näin elinkeino yleisesti kehittyy ja tehostuu.
Nyt tukijärjestelmästä on poistunut (melkein) kaikki kytkös tuotantoon, tukien osuus maataloustulosta on ainoa merkitsevä tekijä kannattavuuden näkökulmasta ja eniten kusessa ovat ne, jotka uskovat vielä markkinatalouteen. Tuotantosuunnan vaihdos tukien perässä, yleistä? Perustuuko tukipolitiikka tosiasioihin vai mielikuviin, jopa valheisiin?
-
Nykyiset lannoitteisiin tarvitaan öljyä , miks en tiijä mutta valmistus prosessiin se liittyy .
Typpilannoitteisiin ei käytetä öljyä. Ei oikeastaan tarvittaisi maakaasuakaan (tämänhetkinen Haber-Bosch - prosessin vedyn lähde) , kunhan maatalouden ja ihmiskunnan metaani- ja biokaasupäästöt saataisiin kerätyksi ja hyödynnetyksi ammoniakin valmistuksessa. Muuten tuossa typpiprosessissa tarvittava lisäenergia voidaan tuottaa sillä keinolla, mikä helpoimmin ja edullisimmin (ympäristöystävällisimmin) on sovellettavissa. ydinvoima, vesivoima, tuulivoima, jne.
Typpilannoitteiden valmistus tuottaa tällä hetkellä 1% maapallon hiilidioksidipäästöistä; Maantieliikenne ja moottorikäyttöiset maatalouskoneet tuottavat 16% maapallon hiilidioksidipäästöistä.
Tämä jo kertoo, miten typerää on pelkästään keskittyä luonnon raivaamiseen ja maatalousmaan levittämiseen tupla-alalle, vain matalamman intensiteetin luomuviljelyä harjoittaaksemme. Marraskuussa 2019 julkaistiin Eindhovenissa tehdyn prosessin tuloksia, satavuotiaaseen Haber-Bosch-menetelmään on kehitetty muutos, joka vähentää merkittävästi kokonaisenergiankulutusta ammoniakin valmistuksessa. /1/
-SS-
/1/ https://www.cell.com/joule/fulltext/S2542-4351(19)30522-7
-
En luomua mustamaalaa, sillä on oma paikkansa, se on erikoistuotantoa ja luomutuotteilla on omat markkinansa, mutta korostan että luomun tuotantomäärillä ei koko ihmiskuntaa ruokita. Ainakaan nykyisillä väestömäärillä.
Tuossa on oikeastaan se vähemmän merkitsevä peruste luomun kritiikkiin. Oletetaan, että puolet ihmiskunnasta tapettaisiin, tietenkin köyhimmästä ja nälkäisimmästä päästä. Maapallon hiilidioksidipäästöt ja resurssien tuhlailu vähenisivät alle 10 % !! Maatalousmaata ja maanviljelyksen työmäärää tarvittaisiin sama määrä kuin ennen, koska luomu on intensiteetiltään pienempi, latauksen ja mykoritsaviljelyn takia. Ja kotieläinmassat kuluttavat suuren osan luomutuotannon aikaansaamasta ravintoenergiasta omaan aineenvaihduntaansa.
Luomuruuan hinta on tunnetusti merkittävästi korkeampi, ja jos tukiero globaalistikin ajateltuna on samansuuntainen, puhumattakaan pohjoismaisesta ja eurooppalaisesta tukierosta, merkitsee tämä sitä, että vastaavasti muun yhteiskunnan tuotantoa (eli kansantuotetta) pitää kasvattaa vähintään luomuruuan hintaeron verran. Tämä kansantuote on taasen melko suorassa suhteessa hiildioksidipäästöihin ja resurssien kulutukseen, joten se 10% on syöty sillä luomuvalinnalla saman tien.
Eli mihin päästiin ? Ihmiskunnan vaadittavaan massamurhaan ja maapallon entisentasoiseen saastuttamiseen ! Eli luomuideologiassa näyttäisi olevan automaattisesti mukana nihilistinen kehitysmaiden ihmisten vastainen agenda, eikä mikään harmiton Gaia-haahuilu.
-SS-
-
Nykyiset lannoitteisiin tarvitaan öljyä , miks en tiijä mutta valmistus prosessiin se liittyy .
Typpilannoitteisiin ei käytetä öljyä. Ei oikeastaan tarvittaisi maakaasuakaan (tämänhetkinen Haber-Bosch - prosessin vedyn lähde) , kunhan maatalouden ja ihmiskunnan metaani- ja biokaasupäästöt saataisiin kerätyksi ja hyödynnetyksi ammoniakin valmistuksessa. Muuten tuossa typpiprosessissa tarvittava lisäenergia voidaan tuottaa sillä keinolla, mikä helpoimmin ja edullisimmin (ympäristöystävällisimmin) on sovellettavissa. ydinvoima, vesivoima, tuulivoima, jne.
Typpilannoitteiden valmistus tuottaa tällä hetkellä 1% maapallon hiilidioksidipäästöistä; Maantieliikenne ja moottorikäyttöiset maatalouskoneet tuottavat 16% maapallon hiilidioksidipäästöistä.
Tämä jo kertoo, miten typerää on pelkästään keskittyä luonnon raivaamiseen ja maatalousmaan levittämiseen tupla-alalle, vain matalamman intensiteetin luomuviljelyä harjoittaaksemme. Marraskuussa 2019 julkaistiin Eindhovenissa tehdyn prosessin tuloksia, satavuotiaaseen Haber-Bosch-menetelmään on kehitetty muutos, joka vähentää merkittävästi kokonaisenergiankulutusta ammoniakin valmistuksessa. /1/
-SS-
/1/ https://www.cell.com/joule/fulltext/S2542-4351(19)30522-7
https://yle.fi/uutiset/3-10718848
Maakaasua ainakin käytetään mutta myös hiilivetyjä . Lannoitteita valmistetaan kaivetuista mineraaleista eli ei ehtymättömistä luonnonvaroista . Elämää on ollut Telluksella aikojen alusta alkaen ja sen pitäis jatkuukkin meidän jälkeemme . Linkolan tyyliä tappaa ihmisiä en oikein suosittele , sitä on kyllä harrastettu . Tunnetuin lienee Stalin ja Hitler muista diktaattoreista puhumattakaan .
-
https://yle.fi/uutiset/3-10718848
Maakaasua ainakin käytetään mutta myös hiilivetyjä . Lannoitteita valmistetaan kaivetuista mineraaleista eli ei ehtymättömistä luonnonvaroista . Elämää on ollut Telluksella aikojen alusta alkaen ja sen pitäis jatkuukkin meidän jälkeemme . Linkolan tyyliä tappaa ihmisiä en oikein suosittele , sitä on kyllä harrastettu . Tunnetuin lienee Stalin ja Hitler muista diktaattoreista puhumattakaan .
Ylen juttu muistuttaa vanhaa kaskiviljelyä, hyödynnetään metsään sitoutuneita ravinteita peltojen lannoitukseen?
Lannoitevalmistuksen päästöt eivät ole isoin ongelma, jos ongelma ollenkaan? Ravinteiden kierrätys kaupungeista takaisin peltoon ei toimi, enää ei ulkohuussin alustaa levitetä pellolle. Ravinteet otetaan tehokkaasti talteen, mutta päätyvät moottoritien penkkoihin, kun kukaan ei oikeastaan haluaisi mukana tulevia haitta-aineita pelloilleen.
Toinen ongelma on vesistövalumat, liikaa menee myös maa-aineksen mukana järviin ja meriin. Tässä onneksi kemiallisilla lannoitteilla on saatu myös positiivista kehitystä aikaan.
EU-aikana hehtaarikohtainen fosforilannoitteiden käyttö on alentunut runsaasta 30 kg:sta alle 10 kg:aan ja typpilannoitteiden 115 kg:sta alle 80 kg:aan hehtaaria kohden. Tämän muutoksen seurauksena fosforitaseet alenivat noin 60 % ja typpitaseet 35 %. Lannoitteiden osalta karjalannan käyttö on suurin pullonkaula. Koko lantamäärän ravinnesisältö pelloille tasaisesti levitettynä tuottaisi fosforia hehtaarille noin 8 kg ja typpeä lähes 50 kg. Nyt koko lantamäärä käytetään vain karjataloustilojen pelloille, noin 30 %:lle peltoalasta.
Kun tilat kasvavat, niin karjatiloille kaivattaisiin "lannoitetehtaita", niin ettei levitysalan puute aiheuta ylilannoitusta.
-
Molemmilta niin SS tyypiltäkin kuin uudelta vihreeltäkin puuttuu tietämystä viherlannoituksesta joka on yllättävän tehokas luomutuotannossa .
Olenko jossakin vaiheessa kirjoittanut et kaikkien pitäis siirtyä luomuun ? En varmana ole . Niille ketkä osaa sen homman se on varteen otettava vaihtoehto .
-
Molemmilta niin SS tyypiltäkin kuin uudelta vihreeltäkin puuttuu tietämystä viherlannoituksesta joka on yllättävän tehokas luomutuotannossa .
Olenko jossakin vaiheessa kirjoittanut et kaikkien pitäis siirtyä luomuun ? En varmana ole . Niille ketkä osaa sen homman se on varteen otettava vaihtoehto .
Kyllähän se viherlannoitus on tehokas missä vaan tuotannossa. Osaaminen on eri asia, kuin onnistuminen. Erilaiset maalajit, sää, rikat ja tuholaiset muodostavat ikkunan, johon osaamisella ei voi vaikuttaa. Luonnonilmiöihin varautumista voi osaamisella tehostaa, mutta taivaan alta toimeentulon saaminen on hiukan eri asia kuin jostakin navetasta tai isutsusta.
Kyllä sinäkin viljelisit jos osaisit.
-
EU-aikana hehtaarikohtainen fosforilannoitteiden käyttö on alentunut runsaasta 30 kg:sta alle 10 kg:aan ja typpilannoitteiden 115 kg:sta alle 80 kg:aan hehtaaria kohden. Tämän muutoksen seurauksena fosforitaseet alenivat noin 60 % ja typpitaseet 35 %. Lannoitteiden osalta karjalannan käyttö on suurin pullonkaula. Koko lantamäärän ravinnesisältö pelloille tasaisesti levitettynä tuottaisi fosforia hehtaarille noin 8 kg ja typpeä lähes 50 kg. Nyt koko lantamäärä käytetään vain karjataloustilojen pelloille, noin 30 %:lle peltoalasta.
Kun tilat kasvavat, niin karjatiloille kaivattaisiin "lannoitetehtaita", niin ettei levitysalan puute aiheuta ylilannoitusta.
Alat olla ongelman ytimessä. Ongelma on se, että osassa pelloista on päästy siihen, että fosforitase on lähellä +-0. Osassa taas fosforia menee vesistöihin että rapina kuuluu.
-
Molemmilta niin SS tyypiltäkin kuin uudelta vihreeltäkin puuttuu tietämystä viherlannoituksesta joka on yllättävän tehokas luomutuotannossa .
Olenko jossakin vaiheessa kirjoittanut et kaikkien pitäis siirtyä luomuun ? En varmana ole . Niille ketkä osaa sen homman se on varteen otettava vaihtoehto .
Kyllähän se viherlannoitus on tehokas missä vaan tuotannossa. Osaaminen on eri asia, kuin onnistuminen. Erilaiset maalajit, sää, rikat ja tuholaiset muodostavat ikkunan, johon osaamisella ei voi vaikuttaa. Luonnonilmiöihin varautumista voi osaamisella tehostaa, mutta taivaan alta toimeentulon saaminen on hiukan eri asia kuin jostakin navetasta tai isutsusta.
Kyllä sinäkin viljelisit jos osaisit.
Onko olemassa ihan mitattua faktaa, paljonko typpikiloja viherlannoituksella saadaan peltoon sidottua, siis sellaista, lannoitetyppeen verrattavaa ja kasveille seuraavalla kasvukaudella käyttökelpoista typpeä. Eikä mitään teoriatyppeä. Olisi tämä fakta hyödyllistä tietää, kun nyt vaan hoetaan tämän viherlannoituksen erinomaisuutta. Paljonko siis sitä konkreettista lannoitusvaikutusta viherlannoituksella oikeasti saadaan? Typpikiloina?
Jos tähän ei pystytä selkeää vastausta antamaan, päättelen että viherlannoitus on täten silkkaa huuhaata väitetyn typensidonnan osalta.
-
Molemmilta niin SS tyypiltäkin kuin uudelta vihreeltäkin puuttuu tietämystä viherlannoituksesta joka on yllättävän tehokas luomutuotannossa .
Olenko jossakin vaiheessa kirjoittanut et kaikkien pitäis siirtyä luomuun ? En varmana ole . Niille ketkä osaa sen homman se on varteen otettava vaihtoehto .
Kyllähän se viherlannoitus on tehokas missä vaan tuotannossa. Osaaminen on eri asia, kuin onnistuminen. Erilaiset maalajit, sää, rikat ja tuholaiset muodostavat ikkunan, johon osaamisella ei voi vaikuttaa. Luonnonilmiöihin varautumista voi osaamisella tehostaa, mutta taivaan alta toimeentulon saaminen on hiukan eri asia kuin jostakin navetasta tai isutsusta.
Kyllä sinäkin viljelisit jos osaisit.
Onko olemassa ihan mitattua faktaa, paljonko typpikiloja viherlannoituksella saadaan peltoon sidottua, siis sellaista, lannoitetyppeen verrattavaa ja kasveille seuraavalla kasvukaudella käyttökelpoista typpeä. Eikä mitään teoriatyppeä. Olisi tämä fakta hyödyllistä tietää, kun nyt vaan hoetaan tämän viherlannoituksen erinomaisuutta. Paljonko siis sitä konkreettista lannoitusvaikutusta viherlannoituksella oikeasti saadaan? Typpikiloina?
Jos tähän ei pystytä selkeää vastausta antamaan, päättelen että viherlannoitua on täten silkkaa huuhaata väitetyn typensidonnan osalta.
Pelto vaatii noita typesitojabakteereja, jotta typen sitominen toimisi. Se että kuinka se viherlannoitus onnistuu typen osalta, niin on sitten ihan arpapeliä. Typpilannoitus pitäisi sitten perustua kokonaistypen ja liukoisen typen määrityksiin maasta, jota joskus vaadittiin viherlannoitusnurmestakin oikein bonusten kanssa.
-
Molemmilta niin SS tyypiltäkin kuin uudelta vihreeltäkin puuttuu tietämystä viherlannoituksesta joka on yllättävän tehokas luomutuotannossa .
Olenko jossakin vaiheessa kirjoittanut et kaikkien pitäis siirtyä luomuun ? En varmana ole . Niille ketkä osaa sen homman se on varteen otettava vaihtoehto .
Kyllähän se viherlannoitus on tehokas missä vaan tuotannossa. Osaaminen on eri asia, kuin onnistuminen. Erilaiset maalajit, sää, rikat ja tuholaiset muodostavat ikkunan, johon osaamisella ei voi vaikuttaa. Luonnonilmiöihin varautumista voi osaamisella tehostaa, mutta taivaan alta toimeentulon saaminen on hiukan eri asia kuin jostakin navetasta tai isutsusta.
Kyllä sinäkin viljelisit jos osaisit.
Onko olemassa ihan mitattua faktaa, paljonko typpikiloja viherlannoituksella saadaan peltoon sidottua, siis sellaista, lannoitetyppeen verrattavaa ja kasveille seuraavalla kasvukaudella käyttökelpoista typpeä. Eikä mitään teoriatyppeä. Olisi tämä fakta hyödyllistä tietää, kun nyt vaan hoetaan tämän viherlannoituksen erinomaisuutta. Paljonko siis sitä konkreettista lannoitusvaikutusta viherlannoituksella oikeasti saadaan? Typpikiloina?
Jos tähän ei pystytä selkeää vastausta antamaan, päättelen että viherlannoitua on täten silkkaa huuhaata väitetyn typensidonnan osalta.
Samaa miettinyt itsekin.
Esim. valkomesikkä muka sitoo maahan liki 250kg. typpeä. Mahtaa olla lakoviljaa seuraava vuonna ::)
-
Molemmilta niin SS tyypiltäkin kuin uudelta vihreeltäkin puuttuu tietämystä viherlannoituksesta joka on yllättävän tehokas luomutuotannossa .
Olenko jossakin vaiheessa kirjoittanut et kaikkien pitäis siirtyä luomuun ? En varmana ole . Niille ketkä osaa sen homman se on varteen otettava vaihtoehto .
Kyllähän se viherlannoitus on tehokas missä vaan tuotannossa. Osaaminen on eri asia, kuin onnistuminen. Erilaiset maalajit, sää, rikat ja tuholaiset muodostavat ikkunan, johon osaamisella ei voi vaikuttaa. Luonnonilmiöihin varautumista voi osaamisella tehostaa, mutta taivaan alta toimeentulon saaminen on hiukan eri asia kuin jostakin navetasta tai isutsusta.
Kyllä sinäkin viljelisit jos osaisit.
Onko olemassa ihan mitattua faktaa, paljonko typpikiloja viherlannoituksella saadaan peltoon sidottua, siis sellaista, lannoitetyppeen verrattavaa ja kasveille seuraavalla kasvukaudella käyttökelpoista typpeä. Eikä mitään teoriatyppeä. Olisi tämä fakta hyödyllistä tietää, kun nyt vaan hoetaan tämän viherlannoituksen erinomaisuutta. Paljonko siis sitä konkreettista lannoitusvaikutusta viherlannoituksella oikeasti saadaan? Typpikiloina?
Jos tähän ei pystytä selkeää vastausta antamaan, päättelen että viherlannoitua on täten silkkaa huuhaata väitetyn typensidonnan osalta.
Onko liian karkea yleistys, jos?
Varmasti tiedetään, että 2018 päivittäistavarakaupan myynnistä 2,4% oli luomua ja peltopinta-alasta 13,1%... ProLuomun tietoja eli sinne voi valittaa ellei usko :)
Jos oletetaan, että kemiallisella lannoituksella viljasta saataisiin 4000kg/ha, niin loppu on matematiikkaa
2,4 / 13,1 x 4000 = 733 kg /ha tulee viljaa ilman kemiallisia lannoitteita. Muillakin kasveilla voi laskea saman, kun tietää vaan normaalin satotason.
Entä jos nämä "viherlannoitetut herkut" ei päädykään kauppaan? Michelin-ravintoloihin, vientiin, tilamyyntiin ym. Saadaan uusi mielelnkiintoinen keskustelu, mikä on maataloustukien perimmäinen tarkoitus, jos niillä tuotettua tavaraa ei saa kaupasta ostaa :)
-
Molemmilta niin SS tyypiltäkin kuin uudelta vihreeltäkin puuttuu tietämystä viherlannoituksesta joka on yllättävän tehokas luomutuotannossa .
Olenko jossakin vaiheessa kirjoittanut et kaikkien pitäis siirtyä luomuun ? En varmana ole . Niille ketkä osaa sen homman se on varteen otettava vaihtoehto .
Kyllähän se viherlannoitus on tehokas missä vaan tuotannossa. Osaaminen on eri asia, kuin onnistuminen. Erilaiset maalajit, sää, rikat ja tuholaiset muodostavat ikkunan, johon osaamisella ei voi vaikuttaa. Luonnonilmiöihin varautumista voi osaamisella tehostaa, mutta taivaan alta toimeentulon saaminen on hiukan eri asia kuin jostakin navetasta tai isutsusta.
Kyllä sinäkin viljelisit jos osaisit.
Onko olemassa ihan mitattua faktaa, paljonko typpikiloja viherlannoituksella saadaan peltoon sidottua, siis sellaista, lannoitetyppeen verrattavaa ja kasveille seuraavalla kasvukaudella käyttökelpoista typpeä. Eikä mitään teoriatyppeä. Olisi tämä fakta hyödyllistä tietää, kun nyt vaan hoetaan tämän viherlannoituksen erinomaisuutta. Paljonko siis sitä konkreettista lannoitusvaikutusta viherlannoituksella oikeasti saadaan? Typpikiloina?
Jos tähän ei pystytä selkeää vastausta antamaan, päättelen että viherlannoitua on täten silkkaa huuhaata väitetyn typensidonnan osalta.
Samaa miettinyt itsekin.
Esim. valkomesikkä muka sitoo maahan liki 250kg. typpeä. Mahtaa olla lakoviljaa seuraava vuonna ::)
250 kg kuulostaa aika paljolta, mihin tuo tieto perustuu?
-
Lannoitteita valmistetaan kaivetuista mineraaleista eli ei ehtymättömistä luonnonvaroista .
Viherlannoitushan ei sitten luo kasveille mitään muita pääravinteita (tai hivenravinteita) kuin typpeä. Tällä hetkellä osa luomuviljelynkin typpilannoituksesta tulee tavanomaisen maatalouden sivuvirroista.
Luomussa fosfaattimalmia nimenomaan tuhlataan pitämällä fosfori lannoitukseen asti niukkaliukoisena, kivijauhossa.
-SS-
-
Molemmilta niin SS tyypiltäkin kuin uudelta vihreeltäkin puuttuu tietämystä viherlannoituksesta joka on yllättävän tehokas luomutuotannossa .
Omasta tietämyksestäsi huolimatta sinulta puuttuu kokonaan numeroiden suuruusluokkien tajuaminen ja yleensäkin alkeellistenkin määrien laskemisen kyky.
Koska juuri faktat kertovat, että typpilannoitteiden tuotanto ei ole suuruusluokaltaan kuin pieni hiekanjyvänen koko maapallon päästöjen tuotannossa, miksi hedelmällisestä maatalousmaasta pitää varata toinen puoli pelto-aurinkopaneeliksi, kun tehoviljelyllä tarvittavan pellon määrän voi puolittaa ja antaa metsittyä ja soistua maapallon keuhkoiksi ? ? Aurinkopaneelit voisi viedä hiekkaerämaahan, kallioille, joutomaille, kaupunkehin, rakennusten katoille, ja valmistaa sen energian avulla keinolannoitteita viljavalle osalla maapalloa. Emme tarvitse metsien raivaamista luodaksemme pellolle vihreän aurinkopaneelin.
Maakaasua muuten ei tarvita yhtään Haber-Bsoch - prosessissa, jos vety tuotetaan esimerkiksi elektrolyysilla. Tai vety erotellaan biokaasusta.
-SS-
-
250 kg kuulostaa aika paljolta, mihin tuo tieto perustuu?
Se perustuu luomuparadigman mutuun, johon on viitattu niin monta kertaa luomunormaalitieteessä, että väitteestä on tullut tosi, jota ei tarvitse enää todentaa.
Suomen olosuhteissa luonnollisesti tuo teoreettinen typpi kovin hyvin pysyy seuraavaan kasvukauteen asti maassa. Jos ei mullata syvälle maahan, niin pysyy hienosti vesistöissä kesän leväkukintoja auttamaan.
-SS-
-
250 kg kuulostaa aika paljolta, mihin tuo tieto perustuu?
Se perustuu luomuparadigman mutuun, johon on viitattu niin monta kertaa luomunormaalitieteessä, että väitteestä on tullut tosi, jota ei tarvitse enää todentaa.
Suomen olosuhteissa luonnollisesti tuo teoreettinen typpi kovin hyvin pysyy seuraavaan kasvukauteen asti maassa. Jos ei mullata syvälle maahan, niin pysyy hienosti vesistöissä kesän leväkukintoja auttamaan.
-SS-
Juu, tyyneläntilan sivuilta lueskelin. Kieltämättä kiinnostais tuo mesikkä viherlannoituksessa vaikka en luomussa olekaan. Kuulostaa vaan aika hurjalta tuo 250kg/ha.
50kg varmaan lähempänä totuutta.
Mutta hyvähän sekin olis, parempi kuin noilla höpöheinillä.
-
Miettikääs jos tavanomaisella puolella samanlaiseen peltoon johon se valkomesikkä sitoo sen 250kg typpeä muka levitettäisiin apulantana tuo 250kg typpeä. Olisiko talven jäljiltä tai mahdollisen syyskasvin osalta tiedossa lakoviljaa, tuskin? Johonkin se vaan häviää... viisaammat selittäkööt mihin.
Olen miettinyt tätä kun nykyään kovasti markkinamiesten puheissa vannotaan jaetun lannoituksen nimeen ja monesti sillä päästään parempiin satoihin. Niin jos nyt ei mietitä sitä, että tässä olisi konekauppiailla tai yaran ihmisillä ketunhäntä kainalossa niin mistä tämä sitten johtuu? Voisiko siinäkin kyseessä olla se, että keväällä kylvön yhteydessä levitetty kaikki typpi ehtii hävitä johonkin ennenkuin kasvi sitä tarvitsee?
Eipä kai sitä luomussa turhaan selitetä että vln jälkeen pitää satokasvi kylvää heti tai ainakin jokin kasvi joka sitoo sen typen satokasvin kylvöön asti.
-
Voi että mut on tyhmää porukkaa . ;D ;D ;D ;D
-
file:///C:/Users/heikki/AppData/Local/Microsoft/Windows/INetCache/IE/LML6CXZ0/viherlannoitus_vihkotulostus.pdf
Pikkusen sivistystä
-
Mitä noista kinaamaan https://www.slideshare.net/LukeFinland/viherlannoitus-vihannesten-viljelykierrossa-pirjo-kivijrvi
-
Mitä noista kinaamaan https://www.slideshare.net/LukeFinland/viherlannoitus-vihannesten-viljelykierrossa-pirjo-kivijrvi
Tunnut tietävän paljon näistä viherlannoitteista, saako kysyä?
Kun lannoitefosforin käyttö on laskenut EU-aikana alle kolmannekseen, niin vesistöihin (erityisesti Itämereen) päätyvän fosforin määrä on samalla kääntynyt laskuun. Kemiallisten typpilannoitteiden määrä on myös ollut laskussa, mutta fosforista poiketen vesistöihin laskevan typen määrä ei ole laskenut, jollain alueella määrä on jopa lisääntynyt. Mikähän tähän on syynä?
Toinen kysymys, jos säädetään lannoitevero, niin paljonko 200 Nkg/ha viherlannoitustasolla arvelisit lannoiteveron olevan?
-
Mitä noista kinaamaan https://www.slideshare.net/LukeFinland/viherlannoitus-vihannesten-viljelykierrossa-pirjo-kivijrvi
Tunnut tietävän paljon näistä viherlannoitteista, saako kysyä?
Kun lannoitefosforin käyttö on laskenut EU-aikana alle kolmannekseen, niin vesistöihin (erityisesti Itämereen) päätyvän fosforin määrä on samalla kääntynyt laskuun. Kemiallisten typpilannoitteiden määrä on myös ollut laskussa, mutta fosforista poiketen vesistöihin laskevan typen määrä ei ole laskenut, jollain alueella määrä on jopa lisääntynyt. Mikähän tähän on syynä?
Hesalaisten paska mikä juoksutetaan puhdistamojen ohi . Yksi syy voi olla venäläisten kanalat mitkä laskee Suomenlahteen
Toinen kysymys, jos säädetään lannoitevero, niin paljonko 200 Nkg/ha viherlannoitustasolla arvelisit lannoiteveron olevan?
Lannoite vero , miks ?
-
Voi että mut on tyhmää porukkaa . ;D ;D ;D ;D
No niin ne on muutki sanoneet :)
Rupesi vähän kiinnostelemaan tuo viherlannoitus/typensitominen näillä viljan hinnoilla. Harmi kun tiputtivat viherlannoituksen tuet niin surkeiksi.
Ihmetyttää vaan nuo luomumiesten jutut noista hurjista typpi määristä latauspelloissa. Olen nähnyt tosi komeita latauspeltoja mutta sitten kun on viljalla niin riittää yksi tuhtikärry isollekin alalle.
-
Voi että mut on tyhmää porukkaa . ;D ;D ;D ;D
No niin ne on muutki sanoneet :)
Rupesi vähän kiinnostelemaan tuo viherlannoitus/typensitominen näillä viljan hinnoilla. Harmi kun tiputtivat viherlannoituksen tuet niin surkeiksi.
Ihmetyttää vaan nuo luomumiesten jutut noista hurjista typpi määristä latauspelloissa. Olen nähnyt tosi komeita latauspeltoja mutta sitten kun on viljalla niin riittää yksi tuhtikärry isollekin alalle.
Alkuunsa sadot on pienet , maa nimittäin pidättää ravinteita alkuunsa tehokkaasti , kun humuksen määrä kasvaa alkaa sadot nousta .
-
Tunnut tietävän paljon näistä viherlannoitteista, saako kysyä?
Kun lannoitefosforin käyttö on laskenut EU-aikana alle kolmannekseen, niin vesistöihin (erityisesti Itämereen) päätyvän fosforin määrä on samalla kääntynyt laskuun. Kemiallisten typpilannoitteiden määrä on myös ollut laskussa, mutta fosforista poiketen vesistöihin laskevan typen määrä ei ole laskenut, jollain alueella määrä on jopa lisääntynyt. Mikähän tähän on syynä?
Toinen kysymys, jos säädetään lannoitevero, niin paljonko 200 Nkg/ha viherlannoitustasolla arvelisit lannoiteveron olevan?
Hesalaisten paska mikä juoksutetaan puhdistamojen ohi . Yksi syy voi olla venäläisten kanalat mitkä laskee Suomenlahteen
Lannoite vero , miks ?
Ihan Suomen Itämereen laskevista vesistä on pitoisuudet mitattu. Fosfori käyttäytyy odotetusti, mutta typpi ei laske. Karjanlanta ei tätä selitä, selittäisi juuri päinvastaisen, eikös siinä ole suhteessa fosforia enempi?
Lannoitevero ilmaantuu aina keskusteluihin tasaisin väliajoin, kait siihen kaikki pääsee mukaan? Ei sitä kukaan varmaan kaipaa :)
-
Voi että mut on tyhmää porukkaa . ;D ;D ;D ;D
No niin ne on muutki sanoneet :)
Rupesi vähän kiinnostelemaan tuo viherlannoitus/typensitominen näillä viljan hinnoilla. Harmi kun tiputtivat viherlannoituksen tuet niin surkeiksi.
Ihmetyttää vaan nuo luomumiesten jutut noista hurjista typpi määristä latauspelloissa. Olen nähnyt tosi komeita latauspeltoja mutta sitten kun on viljalla niin riittää yksi tuhtikärry isollekin alalle.
Alkuunsa sadot on pienet , maa nimittäin pidättää ravinteita alkuunsa tehokkaasti , kun humuksen määrä kasvaa alkaa sadot nousta .
Älä taas rupea vääntämään jostain humuksesta, kun et tiedä mistään mitään. Puhdas humus reaktiopintana pidättää ravinteita, joten humuksen määrän noustessa, se pidättää niitä enemmän. Se toimii kuitenkin vesikondensaattorina, joka tasaa vesitaloutta tilanteen mukaan.
En minäkään tiedä humuksesta, kun ei oikein kukaan tarkasti tiedä sen syntyä. Mutta sen tiedän, että sinä et tiedä mistään mitään.
-
Voi että mut on tyhmää porukkaa . ;D ;D ;D ;D
No niin ne on muutki sanoneet :)
Rupesi vähän kiinnostelemaan tuo viherlannoitus/typensitominen näillä viljan hinnoilla. Harmi kun tiputtivat viherlannoituksen tuet niin surkeiksi.
Ihmetyttää vaan nuo luomumiesten jutut noista hurjista typpi määristä latauspelloissa. Olen nähnyt tosi komeita latauspeltoja mutta sitten kun on viljalla niin riittää yksi tuhtikärry isollekin alalle.
Alkuunsa sadot on pienet , maa nimittäin pidättää ravinteita alkuunsa tehokkaasti , kun humuksen määrä kasvaa alkaa sadot nousta .
Suomessa on jo paljon tiloja, joilla pellot on olleet luomussa vähintään 20-30 vuotta, tuon väittämäsi mukaan niiden pitäisi nyt tuottaa huippusatoja, samansuuruisia kuin kemiallisesti viljelevät, onko asia näin? Onko tästä mitattuja havaintoja?
-
Alkuunsa sadot on pienet , maa nimittäin pidättää ravinteita alkuunsa tehokkaasti , kun humuksen määrä kasvaa alkaa sadot nousta .
Suomessa on jo paljon tiloja, joilla pellot on olleet luomussa vähintään 20-30 vuotta, tuon väittämäsi mukaan niiden pitäisi nyt tuottaa huippusatoja, samansuuruisia kuin kemiallisesti viljelevät, onko asia näin? Onko tästä mitattuja havaintoja?
Valistunut arvaus on, että ajan kanssa jostain ravinteesta alkaa tulla puutetta? Harva kemikaali on haitallista maaperälle, niin että niiden väheneminen maassa nostaisi satoja. Konetekniikka on muuttunut niin, ettei peltoja tarvitse muokata turhaan, paitsi rikkakasvien takia. Suorakylvössä maan rakenne paranee, ilmasto, vesistöt, lierot ja talous kiittää, harmi vaan, ettei saa ansaitsemiansa tukieuroja tavanomaisessa viljelyssä.
-
Suomessa on jo paljon tiloja, joilla pellot on olleet luomussa vähintään 20-30 vuotta, tuon väittämäsi mukaan niiden pitäisi nyt tuottaa huippusatoja, samansuuruisia kuin kemiallisesti viljelevät, onko asia näin? Onko tästä mitattuja havaintoja?
On havaintoja.
Tavanomaisen viljelyn satotasojen trendi on yleisesti ollut lievässä kasvussa,
uusien lajikkeiden ja pienentyneiden fosfori- ja typpilannoitustasojen aikanakin,
noin +500 kg/20 vuotta.
(http://www.viistonninen.com/muut/koe/Satotasot_2000_2018.jpg)
Luomusatojen ja tavanomaisten satojen ero on pysynyt samana, ehkä hieman jopa kasvanut, rukiin ja öljykasvien osalta:
(http://www.viistonninen.com/muut/koe/Ohrasadot_luomu.jpg) (http://www.viistonninen.com/muut/koe/Ruissadot_luomu.jpg)
(http://www.viistonninen.com/muut/koe/Rypsisadot_luomu.jpg) (http://www.viistonninen.com/muut/koe/Vehnasadot_luomu.jpg)
Ilmiö saattaa olla sidoksissa enemmän kasvinsuojelun kehitykseen kuin ravinnetilaan,
useilla luomukarja-alueilla maan fosforiluvut ovat todella korkeat, jopa ylikorkeat, suhteessa
saatavaan viljasatoon; alhaisimmat lukemat nykyään löytyvät pitkään kasvinvijelyssä olleeilla
alueilla, fosforirajojen jäykkyyden takia helpommaksi vaihtoehdoksi nähdään pelkällä
typellä lannoittaminen.
Mutta mitään salaperäistä maan alkemian käynnistymistä ei voida havaita, lisäksi erikseen
tehdyissä tutkimuksissa ei ole voitu havaita maan orgaanisen aineksen lisääntyneen muuten
kuin lisäämällä sitä runsaasti, ja siihenhän orgaanisen aineksen siirtäminen lannan ja
olkikuivikkeiden muodossa osin tavanomaisesta viljelystä sopii hyvin.
Hehtaarille kerran vuoteen parikymmentä tonnia hyvää olkilantaa, kyllä alkaa orgaaninen aines lisääntyä.
-SS-
-
Suomessa on jo paljon tiloja, joilla pellot on olleet luomussa vähintään 20-30 vuotta, tuon väittämäsi mukaan niiden pitäisi nyt tuottaa huippusatoja, samansuuruisia kuin kemiallisesti viljelevät, onko asia näin? Onko tästä mitattuja havaintoja?
On havaintoja.
Tavanomaisen viljelyn satotasojen trendi on yleisesti ollut lievässä kasvussa,
uusien lajikkeiden ja pienentyneiden fosfori- ja typpilannoitustasojen aikanakin,
noin +500 kg/20 vuotta.
Syksyllä julkaistiin satokilpailu (KM 12/2019), jossa oli korjatun sadon lisäksi korjuualan satopotentiaali merkittynä. Satopotentiaali laskettiin auringonvalon, sateen määrän ja maaperäolosuhteiden perusteella. Jollain brittiläisellä syysviljalla potentiaali oli 22tn/ha. Parhaimmat hyödynsivät satopotentiaalista kilpailussa vajaa 90%.
Tuntuisi antavan hyödyllistä tietoa myös käytännön viljelyyn, paljastaisi paljonko menee tuotantopanoksia hukkaan yliyrittämisen takia tai tuleeko säästettyä väärässä paikassa? Myös ympäristön kannalta näyttäisi resurssien haaskaamisesta parempaa tietoa, kai se joku tuottamisen taso pitäisi ylittää harrastusmielessä viljeltäessäkin?
-
Voi että mut on tyhmää porukkaa . ;D ;D ;D ;D
No niin ne on muutki sanoneet :)
Rupesi vähän kiinnostelemaan tuo viherlannoitus/typensitominen näillä viljan hinnoilla. Harmi kun tiputtivat viherlannoituksen tuet niin surkeiksi.
Ihmetyttää vaan nuo luomumiesten jutut noista hurjista typpi määristä latauspelloissa. Olen nähnyt tosi komeita latauspeltoja mutta sitten kun on viljalla niin riittää yksi tuhtikärry isollekin alalle.
Alkuunsa sadot on pienet , maa nimittäin pidättää ravinteita alkuunsa tehokkaasti , kun humuksen määrä kasvaa alkaa sadot nousta .
Älä taas rupea vääntämään jostain humuksesta, kun et tiedä mistään mitään. Puhdas humus reaktiopintana pidättää ravinteita, joten humuksen määrän noustessa, se pidättää niitä enemmän. Se toimii kuitenkin vesikondensaattorina, joka tasaa vesitaloutta tilanteen mukaan.
En minäkään tiedä humuksesta, kun ei oikein kukaan tarkasti tiedä sen syntyä. Mutta sen tiedän, että sinä et tiedä mistään mitään.
Humus lisääntyy lahoavista kasvin jätteistä . Pitäis tietää jo kansakoulussa opetettu .
-
Alkuunsa sadot on pienet , maa nimittäin pidättää ravinteita alkuunsa tehokkaasti , kun humuksen määrä kasvaa alkaa sadot nousta .
Suomessa on jo paljon tiloja, joilla pellot on olleet luomussa vähintään 20-30 vuotta, tuon väittämäsi mukaan niiden pitäisi nyt tuottaa huippusatoja, samansuuruisia kuin kemiallisesti viljelevät, onko asia näin? Onko tästä mitattuja havaintoja?
Valistunut arvaus on, että ajan kanssa jostain ravinteesta alkaa tulla puutetta? Harva kemikaali on haitallista maaperälle, niin että niiden väheneminen maassa nostaisi satoja. Konetekniikka on muuttunut niin, ettei peltoja tarvitse muokata turhaan, paitsi rikkakasvien takia. Suorakylvössä maan rakenne paranee, ilmasto, vesistöt, lierot ja talous kiittää, harmi vaan, ettei saa ansaitsemiansa tukieuroja tavanomaisessa viljelyssä.
Pieleen meni arvauksesi . Pieneliöstö , jos kaikki menee oikein , lisää ravinteita , vesiliukoisiksi .
Suorakylvössä on paljon positiivista , kaikille maille se ei sovi .
-
Voi että mut on tyhmää porukkaa . ;D ;D ;D ;D
No niin ne on muutki sanoneet :)
Rupesi vähän kiinnostelemaan tuo viherlannoitus/typensitominen näillä viljan hinnoilla. Harmi kun tiputtivat viherlannoituksen tuet niin surkeiksi.
Ihmetyttää vaan nuo luomumiesten jutut noista hurjista typpi määristä latauspelloissa. Olen nähnyt tosi komeita latauspeltoja mutta sitten kun on viljalla niin riittää yksi tuhtikärry isollekin alalle.
Alkuunsa sadot on pienet , maa nimittäin pidättää ravinteita alkuunsa tehokkaasti , kun humuksen määrä kasvaa alkaa sadot nousta .
Älä taas rupea vääntämään jostain humuksesta, kun et tiedä mistään mitään. Puhdas humus reaktiopintana pidättää ravinteita, joten humuksen määrän noustessa, se pidättää niitä enemmän. Se toimii kuitenkin vesikondensaattorina, joka tasaa vesitaloutta tilanteen mukaan.
En minäkään tiedä humuksesta, kun ei oikein kukaan tarkasti tiedä sen syntyä. Mutta sen tiedän, että sinä et tiedä mistään mitään.
Humus lisääntyy lahoavista kasvin jätteistä . Pitäis tietää jo kansakoulussa opetettu .
Oisko sorkalla taas jotain pyödän tyhjentävää linkkiä? Ja mieti tarkasti sisältöä.
-
Pieleen meni arvauksesi . Pieneliöstö , jos kaikki menee oikein , lisää ravinteita , vesiliukoisiksi .
Suorakylvössä on paljon positiivista , kaikille maille se ei sovi .
Vähän sama vaikutus, kuin kalkituksella, mutta kumpikaan ei lisää ravinteita.
En käsitä miten luomusta on tullut näin ehdoton ja kemikaalienvastainen. Maataloudessa kemikaaleja käytetään, kuten lääketieteessä lääkkeitä, hoitamaan ja parantamaan. Ylilyönnit ja ahneus kuuluu kitkeä sääntelyllä ja tutkimuksella, kuten aika pitkälle tehdäänkin.
Eduskunnassa valmistellaan "puoskarilakia", kun ihmisten hyväuskoisuutta käytetään härskisti hyväksi ja tarjotaan lääketieteelle vaihtoehtohoitoja, joilla huijataan ja rahastetaan herkkäuskoisia. Olisikohan maataloudelle vastaava laki tarpeellinen?
Viime keväällä julkaistiin tutkimus, jossa osoitettiin lintujen lisääntyminen luomukarjatiloilla. Kun kyseessä oli Ylen uutinen, niin siinä lihantuotantoa paheksuttiin, mutta saatiin sentään hyvä mainoslause uutiseen "Meidän aineistomme osoittaa, että linnuista huolestuneiden kannattaa valita luomulihaa." Yleisesti voisi sanoa, ettei maatilan pihapiiri ole minkään eläinlajin luontainen elinympäristö, eikä lintuja pidetä tautiriskin takia kovin tervetulleina tuotantotiloihin.... mistäköhän se koronaviruskin sinne kiinalaiselle torille mahtoi tulla?
https://yle.fi/uutiset/3-10784374
-
Pieleen meni arvauksesi . Pieneliöstö , jos kaikki menee oikein , lisää ravinteita , vesiliukoisiksi .
Suorakylvössä on paljon positiivista , kaikille maille se ei sovi .
Vähän sama vaikutus, kuin kalkituksella, mutta kumpikaan ei lisää ravinteita.
En käsitä miten luomusta on tullut näin ehdoton ja kemikaalienvastainen. Maataloudessa kemikaaleja käytetään, kuten lääketieteessä lääkkeitä, hoitamaan ja parantamaan. Ylilyönnit ja ahneus kuuluu kitkeä sääntelyllä ja tutkimuksella, kuten aika pitkälle tehdäänkin.
Eduskunnassa valmistellaan "puoskarilakia", kun ihmisten hyväuskoisuutta käytetään härskisti hyväksi ja tarjotaan lääketieteelle vaihtoehtohoitoja, joilla huijataan ja rahastetaan herkkäuskoisia. Olisikohan maataloudelle vastaava laki tarpeellinen?
Viime keväällä julkaistiin tutkimus, jossa osoitettiin lintujen lisääntyminen luomukarjatiloilla. Kun kyseessä oli Ylen uutinen, niin siinä lihantuotantoa paheksuttiin, mutta saatiin sentään hyvä mainoslause uutiseen "Meidän aineistomme osoittaa, että linnuista huolestuneiden kannattaa valita luomulihaa." Yleisesti voisi sanoa, ettei maatilan pihapiiri ole minkään eläinlajin luontainen elinympäristö, eikä lintuja pidetä tautiriskin takia kovin tervetulleina tuotantotiloihin.... mistäköhän se koronaviruskin sinne kiinalaiselle torille mahtoi tulla?
https://yle.fi/uutiset/3-10784374
Kalkitus vapauttaa ravinteita kasveille helpommin käytettävään muotoon , siitä sanonta isännän rikastuttaa ja pojan köyhdyttää .
Luomussa on omat säännöt ja vaatii taitoa viljellä . Onnistujia on ja epä onnistujia . Pitkään tehossa olleet ja sotketut hiesusavimaat ovat esimerkki pieleen menneestä tehoviljelystä , 4-5 äestyskertaa eikä mullasta ole tietoakaan . Vaikka millaiset tehoaineet ei satoa tule kuivana vuosina eikä hyvää satoa hyvänäkään vuotena , nähty on .
Happamat rapamaat ei tahdo oikein luomussa kunnolla menestyä . Pieneliötoiminta takkuaa , ravinteet ei vapaudu . Kovalla kalkituksella ja lannoituksilla niistä saa tyydyttävät nurmisadot ja kaurasadot .
-
Pieleen meni arvauksesi . Pieneliöstö , jos kaikki menee oikein , lisää ravinteita , vesiliukoisiksi .
Suorakylvössä on paljon positiivista , kaikille maille se ei sovi .
Vähän sama vaikutus, kuin kalkituksella, mutta kumpikaan ei lisää ravinteita.
En käsitä miten luomusta on tullut näin ehdoton ja kemikaalienvastainen. Maataloudessa kemikaaleja käytetään, kuten lääketieteessä lääkkeitä, hoitamaan ja parantamaan. Ylilyönnit ja ahneus kuuluu kitkeä sääntelyllä ja tutkimuksella, kuten aika pitkälle tehdäänkin.
Eduskunnassa valmistellaan "puoskarilakia", kun ihmisten hyväuskoisuutta käytetään härskisti hyväksi ja tarjotaan lääketieteelle vaihtoehtohoitoja, joilla huijataan ja rahastetaan herkkäuskoisia. Olisikohan maataloudelle vastaava laki tarpeellinen?
Viime keväällä julkaistiin tutkimus, jossa osoitettiin lintujen lisääntyminen luomukarjatiloilla. Kun kyseessä oli Ylen uutinen, niin siinä lihantuotantoa paheksuttiin, mutta saatiin sentään hyvä mainoslause uutiseen "Meidän aineistomme osoittaa, että linnuista huolestuneiden kannattaa valita luomulihaa." Yleisesti voisi sanoa, ettei maatilan pihapiiri ole minkään eläinlajin luontainen elinympäristö, eikä lintuja pidetä tautiriskin takia kovin tervetulleina tuotantotiloihin.... mistäköhän se koronaviruskin sinne kiinalaiselle torille mahtoi tulla?
https://yle.fi/uutiset/3-10784374
Kalkitus vapauttaa ravinteita kasveille helpommin käytettävään muotoon , siitä sanonta isännän rikastuttaa ja pojan köyhdyttää .
Luomussa on omat säännöt ja vaatii taitoa viljellä . Onnistujia on ja epä onnistujia . Pitkään tehossa olleet ja sotketut hiesusavimaat ovat esimerkki pieleen menneestä tehoviljelystä , 4-5 äestyskertaa eikä mullasta ole tietoakaan . Vaikka millaiset tehoaineet ei satoa tule kuivana vuosina eikä hyvää satoa hyvänäkään vuotena , nähty on .
Happamat rapamaat ei tahdo oikein luomussa kunnolla menestyä . Pieneliötoiminta takkuaa , ravinteet ei vapaudu . Kovalla kalkituksella ja lannoituksilla niistä saa tyydyttävät nurmisadot ja kaurasadot .
Mites sorkka tällainen juttu, että kun humus on orgaanisesta aineesta syntetisoitunutta rojua. Niin miten humus voi olla ravinteiden kannalta hyvä asia, jos itse humus ei sisällä kemiallisesti ravinteita.
-
Pieleen meni arvauksesi . Pieneliöstö , jos kaikki menee oikein , lisää ravinteita , vesiliukoisiksi .
Suorakylvössä on paljon positiivista , kaikille maille se ei sovi .
Vähän sama vaikutus, kuin kalkituksella, mutta kumpikaan ei lisää ravinteita.
En käsitä miten luomusta on tullut näin ehdoton ja kemikaalienvastainen. Maataloudessa kemikaaleja käytetään, kuten lääketieteessä lääkkeitä, hoitamaan ja parantamaan. Ylilyönnit ja ahneus kuuluu kitkeä sääntelyllä ja tutkimuksella, kuten aika pitkälle tehdäänkin.
Eduskunnassa valmistellaan "puoskarilakia", kun ihmisten hyväuskoisuutta käytetään härskisti hyväksi ja tarjotaan lääketieteelle vaihtoehtohoitoja, joilla huijataan ja rahastetaan herkkäuskoisia. Olisikohan maataloudelle vastaava laki tarpeellinen?
Viime keväällä julkaistiin tutkimus, jossa osoitettiin lintujen lisääntyminen luomukarjatiloilla. Kun kyseessä oli Ylen uutinen, niin siinä lihantuotantoa paheksuttiin, mutta saatiin sentään hyvä mainoslause uutiseen "Meidän aineistomme osoittaa, että linnuista huolestuneiden kannattaa valita luomulihaa." Yleisesti voisi sanoa, ettei maatilan pihapiiri ole minkään eläinlajin luontainen elinympäristö, eikä lintuja pidetä tautiriskin takia kovin tervetulleina tuotantotiloihin.... mistäköhän se koronaviruskin sinne kiinalaiselle torille mahtoi tulla?
https://yle.fi/uutiset/3-10784374
Kalkitus vapauttaa ravinteita kasveille helpommin käytettävään muotoon , siitä sanonta isännän rikastuttaa ja pojan köyhdyttää .
Luomussa on omat säännöt ja vaatii taitoa viljellä . Onnistujia on ja epä onnistujia . Pitkään tehossa olleet ja sotketut hiesusavimaat ovat esimerkki pieleen menneestä tehoviljelystä , 4-5 äestyskertaa eikä mullasta ole tietoakaan . Vaikka millaiset tehoaineet ei satoa tule kuivana vuosina eikä hyvää satoa hyvänäkään vuotena , nähty on .
Happamat rapamaat ei tahdo oikein luomussa kunnolla menestyä . Pieneliötoiminta takkuaa , ravinteet ei vapaudu . Kovalla kalkituksella ja lannoituksilla niistä saa tyydyttävät nurmisadot ja kaurasadot .
Mites sorkka tällainen juttu, että kun humus on orgaanisesta aineesta syntetisoitunutta rojua. Niin miten humus voi olla ravinteiden kannalta hyvä asia, jos itse humus ei sisällä kemiallisesti ravinteita.
Kemialliset väkevöidyt ravinteet ovat vesiliukoisia , joko kasvit käyttää ne tai sitten ei . Miksei humus voi olla ravinteiden kannalta hyvä asia ?
-
Pieleen meni arvauksesi . Pieneliöstö , jos kaikki menee oikein , lisää ravinteita , vesiliukoisiksi .
Suorakylvössä on paljon positiivista , kaikille maille se ei sovi .
Vähän sama vaikutus, kuin kalkituksella, mutta kumpikaan ei lisää ravinteita.
En käsitä miten luomusta on tullut näin ehdoton ja kemikaalienvastainen. Maataloudessa kemikaaleja käytetään, kuten lääketieteessä lääkkeitä, hoitamaan ja parantamaan. Ylilyönnit ja ahneus kuuluu kitkeä sääntelyllä ja tutkimuksella, kuten aika pitkälle tehdäänkin.
Eduskunnassa valmistellaan "puoskarilakia", kun ihmisten hyväuskoisuutta käytetään härskisti hyväksi ja tarjotaan lääketieteelle vaihtoehtohoitoja, joilla huijataan ja rahastetaan herkkäuskoisia. Olisikohan maataloudelle vastaava laki tarpeellinen?
Viime keväällä julkaistiin tutkimus, jossa osoitettiin lintujen lisääntyminen luomukarjatiloilla. Kun kyseessä oli Ylen uutinen, niin siinä lihantuotantoa paheksuttiin, mutta saatiin sentään hyvä mainoslause uutiseen "Meidän aineistomme osoittaa, että linnuista huolestuneiden kannattaa valita luomulihaa." Yleisesti voisi sanoa, ettei maatilan pihapiiri ole minkään eläinlajin luontainen elinympäristö, eikä lintuja pidetä tautiriskin takia kovin tervetulleina tuotantotiloihin.... mistäköhän se koronaviruskin sinne kiinalaiselle torille mahtoi tulla?
https://yle.fi/uutiset/3-10784374
Kalkitus vapauttaa ravinteita kasveille helpommin käytettävään muotoon , siitä sanonta isännän rikastuttaa ja pojan köyhdyttää .
Luomussa on omat säännöt ja vaatii taitoa viljellä . Onnistujia on ja epä onnistujia . Pitkään tehossa olleet ja sotketut hiesusavimaat ovat esimerkki pieleen menneestä tehoviljelystä , 4-5 äestyskertaa eikä mullasta ole tietoakaan . Vaikka millaiset tehoaineet ei satoa tule kuivana vuosina eikä hyvää satoa hyvänäkään vuotena , nähty on .
Happamat rapamaat ei tahdo oikein luomussa kunnolla menestyä . Pieneliötoiminta takkuaa , ravinteet ei vapaudu . Kovalla kalkituksella ja lannoituksilla niistä saa tyydyttävät nurmisadot ja kaurasadot .
Mites sorkka tällainen juttu, että kun humus on orgaanisesta aineesta syntetisoitunutta rojua. Niin miten humus voi olla ravinteiden kannalta hyvä asia, jos itse humus ei sisällä kemiallisesti ravinteita.
Kemialliset väkevöidyt ravinteet ovat vesiliukoisia , joko kasvit käyttää ne tai sitten ei . Miksei humus voi olla ravinteiden kannalta hyvä asia ?
Niin, tätä kysyinkin.
-
Pieleen meni arvauksesi . Pieneliöstö , jos kaikki menee oikein , lisää ravinteita , vesiliukoisiksi .
Suorakylvössä on paljon positiivista , kaikille maille se ei sovi .
Vähän sama vaikutus, kuin kalkituksella, mutta kumpikaan ei lisää ravinteita.
En käsitä miten luomusta on tullut näin ehdoton ja kemikaalienvastainen. Maataloudessa kemikaaleja käytetään, kuten lääketieteessä lääkkeitä, hoitamaan ja parantamaan. Ylilyönnit ja ahneus kuuluu kitkeä sääntelyllä ja tutkimuksella, kuten aika pitkälle tehdäänkin.
Eduskunnassa valmistellaan "puoskarilakia", kun ihmisten hyväuskoisuutta käytetään härskisti hyväksi ja tarjotaan lääketieteelle vaihtoehtohoitoja, joilla huijataan ja rahastetaan herkkäuskoisia. Olisikohan maataloudelle vastaava laki tarpeellinen?
Viime keväällä julkaistiin tutkimus, jossa osoitettiin lintujen lisääntyminen luomukarjatiloilla. Kun kyseessä oli Ylen uutinen, niin siinä lihantuotantoa paheksuttiin, mutta saatiin sentään hyvä mainoslause uutiseen "Meidän aineistomme osoittaa, että linnuista huolestuneiden kannattaa valita luomulihaa." Yleisesti voisi sanoa, ettei maatilan pihapiiri ole minkään eläinlajin luontainen elinympäristö, eikä lintuja pidetä tautiriskin takia kovin tervetulleina tuotantotiloihin.... mistäköhän se koronaviruskin sinne kiinalaiselle torille mahtoi tulla?
https://yle.fi/uutiset/3-10784374
Kalkitus vapauttaa ravinteita kasveille helpommin käytettävään muotoon , siitä sanonta isännän rikastuttaa ja pojan köyhdyttää .
Luomussa on omat säännöt ja vaatii taitoa viljellä . Onnistujia on ja epä onnistujia . Pitkään tehossa olleet ja sotketut hiesusavimaat ovat esimerkki pieleen menneestä tehoviljelystä , 4-5 äestyskertaa eikä mullasta ole tietoakaan . Vaikka millaiset tehoaineet ei satoa tule kuivana vuosina eikä hyvää satoa hyvänäkään vuotena , nähty on .
Happamat rapamaat ei tahdo oikein luomussa kunnolla menestyä . Pieneliötoiminta takkuaa , ravinteet ei vapaudu . Kovalla kalkituksella ja lannoituksilla niistä saa tyydyttävät nurmisadot ja kaurasadot .
Mites sorkka tällainen juttu, että kun humus on orgaanisesta aineesta syntetisoitunutta rojua. Niin miten humus voi olla ravinteiden kannalta hyvä asia, jos itse humus ei sisällä kemiallisesti ravinteita.
Kemialliset väkevöidyt ravinteet ovat vesiliukoisia , joko kasvit käyttää ne tai sitten ei . Miksei humus voi olla ravinteiden kannalta hyvä asia ?
Niin, tätä kysyinkin.
Mikä siinä humuksessa noin mättää . Oletko tehnyt jotakin tyhmää jota et suostu myöntämään ?
-
Pieleen meni arvauksesi . Pieneliöstö , jos kaikki menee oikein , lisää ravinteita , vesiliukoisiksi .
Suorakylvössä on paljon positiivista , kaikille maille se ei sovi .
Vähän sama vaikutus, kuin kalkituksella, mutta kumpikaan ei lisää ravinteita.
En käsitä miten luomusta on tullut näin ehdoton ja kemikaalienvastainen. Maataloudessa kemikaaleja käytetään, kuten lääketieteessä lääkkeitä, hoitamaan ja parantamaan. Ylilyönnit ja ahneus kuuluu kitkeä sääntelyllä ja tutkimuksella, kuten aika pitkälle tehdäänkin.
Eduskunnassa valmistellaan "puoskarilakia", kun ihmisten hyväuskoisuutta käytetään härskisti hyväksi ja tarjotaan lääketieteelle vaihtoehtohoitoja, joilla huijataan ja rahastetaan herkkäuskoisia. Olisikohan maataloudelle vastaava laki tarpeellinen?
Viime keväällä julkaistiin tutkimus, jossa osoitettiin lintujen lisääntyminen luomukarjatiloilla. Kun kyseessä oli Ylen uutinen, niin siinä lihantuotantoa paheksuttiin, mutta saatiin sentään hyvä mainoslause uutiseen "Meidän aineistomme osoittaa, että linnuista huolestuneiden kannattaa valita luomulihaa." Yleisesti voisi sanoa, ettei maatilan pihapiiri ole minkään eläinlajin luontainen elinympäristö, eikä lintuja pidetä tautiriskin takia kovin tervetulleina tuotantotiloihin.... mistäköhän se koronaviruskin sinne kiinalaiselle torille mahtoi tulla?
https://yle.fi/uutiset/3-10784374
Kalkitus vapauttaa ravinteita kasveille helpommin käytettävään muotoon , siitä sanonta isännän rikastuttaa ja pojan köyhdyttää .
Luomussa on omat säännöt ja vaatii taitoa viljellä . Onnistujia on ja epä onnistujia . Pitkään tehossa olleet ja sotketut hiesusavimaat ovat esimerkki pieleen menneestä tehoviljelystä , 4-5 äestyskertaa eikä mullasta ole tietoakaan . Vaikka millaiset tehoaineet ei satoa tule kuivana vuosina eikä hyvää satoa hyvänäkään vuotena , nähty on .
Happamat rapamaat ei tahdo oikein luomussa kunnolla menestyä . Pieneliötoiminta takkuaa , ravinteet ei vapaudu . Kovalla kalkituksella ja lannoituksilla niistä saa tyydyttävät nurmisadot ja kaurasadot .
Mites sorkka tällainen juttu, että kun humus on orgaanisesta aineesta syntetisoitunutta rojua. Niin miten humus voi olla ravinteiden kannalta hyvä asia, jos itse humus ei sisällä kemiallisesti ravinteita.
Kemialliset väkevöidyt ravinteet ovat vesiliukoisia , joko kasvit käyttää ne tai sitten ei . Miksei humus voi olla ravinteiden kannalta hyvä asia ?
Niin, tätä kysyinkin.
Mikä siinä humuksessa noin mättää . Oletko tehnyt jotakin tyhmää jota et suostu myöntämään ?
Eikö löydy mitään linkkiä?
-
https://www.humuspehtoori.fi/ajankohtaista/maanparannus
Tuossa ens alkuun . Jankkuroinnista en ole samaa mieltä tuon kanssa .
-
https://www.humuspehtoori.fi/ajankohtaista/maanparannus
Tuossa ens alkuun . Jankkuroinnista en ole samaa mieltä tuon kanssa .
Tätä pelkäsinkin.
-
https://www.humuspehtoori.fi/ajankohtaista/maanparannus
Tuossa ens alkuun . Jankkuroinnista en ole samaa mieltä tuon kanssa .
Tätä pelkäsinkin.
Joku fobia ? Semmoisia lääkäreitä on jotka voivat auttaa sua .
-
Laita Sorkkis Saaristomereen ravinteita ympäri vuoden valuttavat peltosi puita kasvamaan ja unohda jankkuroinnit.
"Kahdenkymmenen vuoden päästä isoimmat pääomat keskitetään maatalouden sijaan kaupunkikellareissa järjestettävään sisäviljelyyn."
"Emme tarvitse peltoja tai oikeastaan elintarviketeollisuutta, kun robotit valmistavat ruoan. Tämä hävittää koko perinteisen maatalouden, elintarvikejakelun ja elintarviketeollisuuden."
Suomi vuonna 2040 https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006264206.html