Agronet
Keskusteluaiheet => Kasvintuotanto => Aiheen aloitti: Rakkine - 26.05.19 - klo:23:37
-
Taitaa mennä glyhvosaatti kieltoon.
-
Taitaa mennä glyhvosaatti kieltoon.
Millä perusteella? Ollut menossa jo monta vuotta kieltoon eikä ole silti mennyt. Joku aineosa on vaarallista vaihdetaan aineosa. Glyfosaatti on vaihdetaan koko aine toiseen. Eiköhän monsatolla ole jossakin pimeässä kellari labrassa odottamassa aine jos ja kun glyfo kielletään niin uusi aine tulee tilalle. Ongelma tuossa on se että viljelijä maksaa taas sillä tuskin uusi aine on saman hintainen kuin vanha glyfo. Maailma ei sillä pelastu yhtään sen enempää.
-
Taitaa mennä glyhvosaatti kieltoon.
Millä perusteella? Ollut menossa jo monta vuotta kieltoon eikä ole silti mennyt. Joku aineosa on vaarallista vaihdetaan aineosa. Glyfosaatti on vaihdetaan koko aine toiseen. Eiköhän monsatolla ole jossakin pimeässä kellari labrassa odottamassa aine jos ja kun glyfo kielletään niin uusi aine tulee tilalle. Ongelma tuossa on se että viljelijä maksaa taas sillä tuskin uusi aine on saman hintainen kuin vanha glyfo. Maailma ei sillä pelastu yhtään sen enempää.
Vaalitulos. Vihreät, ja toisaalta hörhöoikeisto jossa riittää kannatusta jos jonkinlaiselle salaliitolle, nostivat kannatustaan Eu-parlamentissa.
-
Taitaa mennä glyhvosaatti kieltoon.
Millä perusteella? Ollut menossa jo monta vuotta kieltoon eikä ole silti mennyt. Joku aineosa on vaarallista vaihdetaan aineosa. Glyfosaatti on vaihdetaan koko aine toiseen. Eiköhän monsatolla ole jossakin pimeässä kellari labrassa odottamassa aine jos ja kun glyfo kielletään niin uusi aine tulee tilalle. Ongelma tuossa on se että viljelijä maksaa taas sillä tuskin uusi aine on saman hintainen kuin vanha glyfo. Maailma ei sillä pelastu yhtään sen enempää.
Vaalitulos. Vihreät, ja toisaalta hörhöoikeisto jossa riittää kannatusta jos jonkinlaiselle salaliitolle, nostivat kannatustaan Eu-parlamentissa.
Glyfosaatin käytön poistaminen toisi nälänhädän myös Eurooppaan. Joten siihen ei ole pelkoa. Samalla fossiilisten polttoaineiden käyttö lisääntyy jos glyfosaatti kielletään. Ja tavoitteet ilmastonmuutoksen hillitsemiseen kariintuisi. Joten valitettavasti glyfosaattia ei voida kieltää.
-
No jos "ilmastonmuutos" on peruste glyfon käytön sallimiselle, niin sitten sen käytön voikin lailla lopettaa... :-X
-
No jos "ilmastonmuutos" on peruste glyfon käytön sallimiselle, niin sitten sen käytön voikin lailla lopettaa... :-X
Kyllä me kaikki tiedetään, että fossiliisia polttoaineita kuluu enemmän jos glyfosaatti kielletään kokonaan: Kyntö lisääntyy, kuivausajat pitenevät kun rikkakasvien määrä lisääntyy. Kasvipeitteisyysvaatimukset hankaloituivat. Ja hiilenviljely hankaloituu lähinnä hiiliviljelypeltojen lopettamisen kohdalla.
-
Glyfosaatin vastustus lisääntyy, koska myös vihervasemmiston ulkopuolella on laaja lepakoiden räjähtelystä keskusteleva poliitikkojen joukko. Lääke- ja suuryritysten vastaisuus, vaihtoehtohoitojen kannatus, eläinrasvojen monopolin vaatiminen, hiilariton elämä, geenimuuntelun epäily. Oli taannoin mielipidekyselykin, jossa tiedusteltiin, söisitkö ruuassasi geenejä, jos niitä ei ole kielletty, 58% vastasi, että ei todellakaan.
Tässä kysymyksessä oli vissi koukku, en nyt avaa sitä tässä. Mutta olennaista on, että fysiikan, biologian ja matematiikan kansakouluasteen opetuksen pitkäaikainen historiallinen taso tulee poistamaan meiltä glyfosaatin, ei mikään vihervassarikomukka.
Äänestäjät päättävät, sille emme voi mitään.
-SS-
-
Taitaa mennä glyhvosaatti kieltoon.
Millä perusteella? Ollut menossa jo monta vuotta kieltoon eikä ole silti mennyt. Joku aineosa on vaarallista vaihdetaan aineosa. Glyfosaatti on vaihdetaan koko aine toiseen. Eiköhän monsatolla ole jossakin pimeässä kellari labrassa odottamassa aine jos ja kun glyfo kielletään niin uusi aine tulee tilalle. Ongelma tuossa on se että viljelijä maksaa taas sillä tuskin uusi aine on saman hintainen kuin vanha glyfo. Maailma ei sillä pelastu yhtään sen enempää.
Vaalitulos. Vihreät, ja toisaalta hörhöoikeisto jossa riittää kannatusta jos jonkinlaiselle salaliitolle, nostivat kannatustaan Eu-parlamentissa.
Glyfosaatin käytön poistaminen toisi nälänhädän myös Eurooppaan. Joten siihen ei ole pelkoa. Samalla fossiilisten polttoaineiden käyttö lisääntyy jos glyfosaatti kielletään. Ja tavoitteet ilmastonmuutoksen hillitsemiseen kariintuisi. Joten valitettavasti glyfosaattia ei voida kieltää.
Savossa ollaan näköjään virkeänä ja mieli kirkkaana. Mutta tuo viljelykierto kuulostaa vähän silltä kuin.... öööö.... oltaisiin oikein oivallista ainesta PTT:n tutkijaksi tai peräti tutkimusjohtajaksi kyseiseen puljuun. Tai on hengitetty kylvötöissä liika peittusaineita, lannoitteita ja sienirihmostoja sekä niiden itiöitä pölyjen mukana ja nyt ollaan ihan jossain muissa maailmoissa.
-
Taitaa mennä glyhvosaatti kieltoon.
Millä perusteella? Ollut menossa jo monta vuotta kieltoon eikä ole silti mennyt. Joku aineosa on vaarallista vaihdetaan aineosa. Glyfosaatti on vaihdetaan koko aine toiseen. Eiköhän monsatolla ole jossakin pimeässä kellari labrassa odottamassa aine jos ja kun glyfo kielletään niin uusi aine tulee tilalle. Ongelma tuossa on se että viljelijä maksaa taas sillä tuskin uusi aine on saman hintainen kuin vanha glyfo. Maailma ei sillä pelastu yhtään sen enempää.
Vaalitulos. Vihreät, ja toisaalta hörhöoikeisto jossa riittää kannatusta jos jonkinlaiselle salaliitolle, nostivat kannatustaan Eu-parlamentissa.
Glyfosaatin käytön poistaminen toisi nälänhädän myös Eurooppaan. Joten siihen ei ole pelkoa. Samalla fossiilisten polttoaineiden käyttö lisääntyy jos glyfosaatti kielletään. Ja tavoitteet ilmastonmuutoksen hillitsemiseen kariintuisi. Joten valitettavasti glyfosaattia ei voida kieltää.
Savossa ollaan näköjään virkeänä ja mieli kirkkaana. Mutta tuo viljelykierto kuulostaa vähän silltä kuin.... öööö.... oltaisiin oikein oivallista ainesta PTT:n tutkijaksi tai peräti tutkimusjohtajaksi kyseiseen puljuun. Tai on hengitetty kylvötöissä liika peittusaineita, lannoitteita ja sienirihmostoja sekä niiden itiöitä pölyjen mukana ja nyt ollaan ihan jossain muissa maailmoissa.
Hienoa Pasi rakentavasta kommentista, juuri sinunlaisia ihmisiä tämä maailma tarvitsee. Itse en millään tavalla kannata glyfosaatin käyttöä, päinvastoin. Jos se kiellettäisiin, niin , sitten tekisin omat johtopäätökseni. Omasta henkilökohtaisesta viljelystä. Suurella todennäköisyydellä siirtyisin luomutuottajaksi. Ja toivoisin monen muunkin tekevän niin.
Eniten glyfosaattikielto vaikuttaa Eurooppalaisiin viljelijöihin, ja sitä kautta myös meihin positiivisella tavalla raaka-aineen hinnan nousun muodossa. Ihmettelen suuresti miksi sitä ei ole vielä kielletty.
-
Vaalitulos. Vihreät, ja toisaalta hörhöoikeisto jossa riittää kannatusta jos jonkinlaiselle salaliitolle, nostivat kannatustaan Eu-parlamentissa.
Glyfosaatin käytön poistaminen toisi nälänhädän myös Eurooppaan. Joten siihen ei ole pelkoa. Samalla fossiilisten polttoaineiden käyttö lisääntyy jos glyfosaatti kielletään. Ja tavoitteet ilmastonmuutoksen hillitsemiseen kariintuisi. Joten valitettavasti glyfosaattia ei voida kieltää.
Savossa ollaan näköjään virkeänä ja mieli kirkkaana. Mutta tuo viljelykierto kuulostaa vähän silltä kuin.... öööö.... oltaisiin oikein oivallista ainesta PTT:n tutkijaksi tai peräti tutkimusjohtajaksi kyseiseen puljuun. Tai on hengitetty kylvötöissä liika peittusaineita, lannoitteita ja sienirihmostoja sekä niiden itiöitä pölyjen mukana ja nyt ollaan ihan jossain muissa maailmoissa.
Hienoa Pasi rakentavasta kommentista...
Ollos hyvä vaan ::). Väite, että glyfosaatin tai jonkun muun yksittäisen aineen kieltäminen toisi nälänhädän Eurooppaan on nyt vaan täysin älytön ja vielä pähkähullumpi ajatus kuin se PTT:n tutkijan ehdotus, josta tuolla toisessa ketjussa oli puhetta. Ei glyfosaatit kovin kauaa ole olleet näin halpoja kuin nykyään. Siitä ajasta on semmoisia muistikuvia, että hinta oli niin korkea ettei niitä kovin pienestä syystä edes käytetty. Mitenköhän ennen mahdettiinkaan pärjätä....
Ilmastonmuutoksen torjuminen on nykyään ennemminkin sopiva helistinsana, joka kuuluu ympätä asiaan kuin asiaan. Maatalouden päästöjä todennäköisesti pystyisi vähentämään paljon enemmän kuin mitä glyfosaatti tällä hetkellä vähentää muokkaustarvetta vähentämällä.vaikkapa määrämällä lypsylehmille ainoaksi sallituiksi väkirehuksi vain Raision kehittämän pötsissä metaanin syntymistä vähentävän rehun kaltaiset rehut.
Junttieinari sen sijaan on todennäköisesti aivan oikeassa glyfon kieltämisestä ja sen syistä.
-
Eipä ole glyfosaattia käytetty 20 vuoteen, mitä rypsi on ollut viljelykierrossa, joten aivan sama
vaikka kielletään.
-
Klyfosaatti kielletään samana päivänä ku monsanto tai mikä nykyää onkaan saa sen uuden ainee toimimaan ja ja myyntiluvan eri maanosissa.. tähän aineeseen monsantolla on yksinoikeus valmistaa ja myydä jolloin taas tehään "roudupilla" fyffeä . Ns roundupilla ei oo enää rahaa tehty pitkään aikaan kun valmistus on vapautunu ja kilpaillaan ketä saa halvimmalla myytyä. Turha murehtia varmasti tulee korvaava aine mutta tod näkösesti hieman kalliimpaa ja kaikki raha menee yhteen firmaan. Monsanton Lobbarit pitää glyfonkieltoa esillä jolloin saavat ajettua asiansa läpitte kun haluavat. Hyvä esimerkki oli kun antoivat hävitä sen jonku pihamyrkyttäjän oikeus prosessin. Tällä saatiin varmistus että glyfo kielletään maailmanlaajuisesti jolla varmistetaan korvaavan aineen markkinat.
-
Vasemmalla kevätglyfotettu suorakylvö ja oikealla ilman. Onko muka jotain eroa?
-
Eipä ole glyfosaattia käytetty 20 vuoteen, mitä rypsi on ollut viljelykierrossa, joten aivan sama
vaikka kielletään.
Muokkaatko vuosittain minkä verran? Kuinka paljon on sängellä talven yli?
-
Vasemmalla kevätglyfotettu suorakylvö ja oikealla ilman. Onko muka jotain eroa?
Tuttu juttu. Suorakylvö ilman kevät glyfoa on hieman kuin kusisi omiin muroihin. Syksy glyfo tappaa juolan parhaiten, mutta joka syksy ei ole sopivia ilmoja. Siksi kevät glyfo antaa kivasti puhtautta kasvukaudelle...
-
Suorakylvöstä ei kokemustya, mutta talven sängellä ollutta on lautasmukkaimella tehty kylvöalustaksi. Siinä on tuntunut olevan myöhään syksyllä tehty glyfotus olevan paras. Lokakuulla kun ajaa niin ei ole syysitoisia saunakukkia, voikukkia, lutukoita ja orvokkeja. Myös juolavehnäteho on parempi kuin aikaisemmassa ruiskutuksessa ja kynnössä.
-
Eipä ole glyfosaattia käytetty 20 vuoteen, mitä rypsi on ollut viljelykierrossa, joten aivan sama
vaikka kielletään.
Muokkaatko vuosittain minkä verran? Kuinka paljon on sängellä talven yli?
Esimerkiksi Clamox/Cleravo, Targa Super, Pilot Ultra, täystuho heinille. Osa noista torjunta-aineista kuitenkin ovat kertyviä, pohjavesille ja vesistöille vaarallisia. Mutta koska kyse ei ole GMO:sta tai GMO:hon liittyvistä ainesosista , kelpaavat mainiosti syöpävaarallisinakin vaihtoehtotieteilijöille.
-SS-
-
Suorakylvöstä ei kokemustya, mutta talven sängellä ollutta on lautasmukkaimella tehty kylvöalustaksi. Siinä on tuntunut olevan myöhään syksyllä tehty glyfotus olevan paras. Lokakuulla kun ajaa niin ei ole syysitoisia saunakukkia, voikukkia, lutukoita ja orvokkeja. Myös juolavehnäteho on parempi kuin aikaisemmassa ruiskutuksessa ja kynnössä.
Juuri näin. Mutta tuon jos jätät ajamatti niin keväällä on tuon näköinen kuin kuvassa. Ja jos et aja keväälläkään niin saa olla jo aika kovia aineita että saa puhtaan..
-
Suorakylvöstä ei kokemustya, mutta talven sängellä ollutta on lautasmukkaimella tehty kylvöalustaksi. Siinä on tuntunut olevan myöhään syksyllä tehty glyfotus olevan paras. Lokakuulla kun ajaa niin ei ole syysitoisia saunakukkia, voikukkia, lutukoita ja orvokkeja. Myös juolavehnäteho on parempi kuin aikaisemmassa ruiskutuksessa ja kynnössä.
glyh vo käytttäjäjjä...onk makel jurtiiil
-
nii et antaa sn glyfon vaikuttaa....ja sit kähjää
-
Amerikassahan glyfosaattia valmistava yhtiö määrättii vaatimattomiin 2 mrd dollarin korvauksiin syöpään sairastuneille kotipuutarhureille. Ja lisää korvausvaatimuksia on jonossa paljon enemmän kuin konkurssiin meneviä maitotiloja Autiolla. Kyllä sen markkinointi ainakin tuossa ilmansuunnassa loppuu. Eurooppa varmaan seuraa perässä. Käyttäjiksi jäävät vain kehitysmaat, joista halpaa ruokaa sitten tuodaan Eurooppaan.
-
Amerikassahan glyfosaattia valmistava yhtiö määrättii vaatimattomiin 2 mrd dollarin korvauksiin syöpään sairastuneille kotipuutarhureille. Ja lisää korvausvaatimuksia on jonossa paljon enemmän kuin konkurssiin meneviä maitotiloja Autiolla. Kyllä sen markkinointi ainakin tuossa ilmansuunnassa loppuu. Eurooppa varmaan seuraa perässä. Käyttäjiksi jäävät vain kehitysmaat, joista halpaa ruokaa sitten tuodaan Eurooppaan.
Mä en edelleenkään usko että kielletään missään jenkkilässä tai kun se päivä koittaa monsantolla on uusi parempi aine markkinoilla joka tekee samat temput.
-
Huomioikaa, että hulluuden aste on tuossa glyfosaattiaiheessa vain lievää. Vauvatalkin valmistaja Johnson &Johnson tuomittiin viime vuodenvaihteessa maksamaan valtaisat 4,7 miljardia dollaria munasarjasyöpään sairastuneille 22 naiselle.
Korvausvaatimus perustui siihen että luonnontalkin kaivannaisessa voidaan löytää pieniä määriä asbestia, joka on syöpävaaralliseksi julistettu. 22 opportunistista vaihtoehtoiseen tieteeseen uskovaa naulasi puuterivalmistajan seinään ja nauroivat matkalla pankkiin.
Näissä korvausoikeudenkäynneissä kun saa käyttää käänteistä todistustaakkaa. Jos ei voida osoittaa, että jokin aine ei voi aiheuttaa syöpää, se aiheuttaa syöpää.
-SS-