Agronet

Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Eemeli - 23.03.19 - klo:08:10

Otsikko: Arktisen alueen maatalous
Kirjoitti: Eemeli - 23.03.19 - klo:08:10
Tälläinen termi nostettu esiin.

Onko kaikki maamme maatalous arktista, jolloin yhtenevä maatalouspolitiikka perusteltua, vaiko vain
tietyt alueet, jolloin siellä tuotanto pitäisi olla lähiruokaperiaatteella toimittua.

Siis ei merta edemmäs kalaan.
Otsikko: Vs: Arktisen alueen maatalous
Kirjoitti: Pirkka-Eemeli - 23.03.19 - klo:08:15
Me Kokoomuksessa emme usko, että ruoho kasvaa ikiroudassa, joten arktisen alueen tukeminen on järjetöntä. Kannatamme maataloutta siellä, missä ruoho kasvaa. Me etelän viljelijät myymme mielellämme viljaa sinne, missä kasvukausi ja pitkä päivä mahdollistaa hyvän nurmentuotannon, mutta viljanviljely on kannattamatonta. Saamme vastineeksi halpaa ja laadukasta maitoa.
Otsikko: Vs: Arktisen alueen maatalous
Kirjoitti: Sepeteus - 23.03.19 - klo:08:42
Me Kokoomuksessa emme usko, että ruoho kasvaa ikiroudassa, joten arktisen alueen tukeminen on järjetöntä. Kannatamme maataloutta siellä, missä ruoho kasvaa. Me etelän viljelijät myymme mielellämme viljaa sinne, missä kasvukausi ja pitkä päivä mahdollistaa hyvän nurmentuotannon, mutta viljanviljely on kannattamatonta. Saamme vastineeksi halpaa ja laadukasta maitoa.

Aika vähän kerrotaan Enontekiön satopotentiaalista.Parempi tietysti olla hiljaa. 
Otsikko: Vs: Arktisen alueen maatalous
Kirjoitti: sorkkis - 23.03.19 - klo:08:56
Me Kokoomuksessa emme usko, että ruoho kasvaa ikiroudassa, joten arktisen alueen tukeminen on järjetöntä. Kannatamme maataloutta siellä, missä ruoho kasvaa. Me etelän viljelijät myymme mielellämme viljaa sinne, missä kasvukausi ja pitkä päivä mahdollistaa hyvän nurmentuotannon, mutta viljanviljely on kannattamatonta. Saamme vastineeksi halpaa ja laadukasta maitoa.

Totta tuokin mutta A-B alueella pitäisi maidontuotannon olla kannattavaa . Kannattavuuteen olisi lääke , parempi tuottajahinta .
Otsikko: Vs: Arktisen alueen maatalous
Kirjoitti: Eemeli - 23.03.19 - klo:08:57
Me Kokoomuksessa emme usko, että ruoho kasvaa ikiroudassa, joten arktisen alueen tukeminen on järjetöntä. Kannatamme maataloutta siellä, missä ruoho kasvaa. Me etelän viljelijät myymme mielellämme viljaa sinne, missä kasvukausi ja pitkä päivä mahdollistaa hyvän nurmentuotannon, mutta viljanviljely on kannattamatonta. Saamme vastineeksi halpaa ja laadukasta maitoa.

Aika vähän kerrotaan Enontekiön satopotentiaalista.Parempi tietysti olla hiljaa.

Jos kaikki tietää enontekiön satopotentiaalin, niin miten niinkuin valtiontalouden kannalta järkevää.
Vähentää tukipolitiikkaa, vai niin kuin kepu tekee, lisätä.
Otsikko: Vs: Arktisen alueen maatalous
Kirjoitti: Sepeteus - 23.03.19 - klo:09:00
Me Kokoomuksessa emme usko, että ruoho kasvaa ikiroudassa, joten arktisen alueen tukeminen on järjetöntä. Kannatamme maataloutta siellä, missä ruoho kasvaa. Me etelän viljelijät myymme mielellämme viljaa sinne, missä kasvukausi ja pitkä päivä mahdollistaa hyvän nurmentuotannon, mutta viljanviljely on kannattamatonta. Saamme vastineeksi halpaa ja laadukasta maitoa.

Totta tuokin mutta A-B alueella pitäisi maidontuotannon olla kannattavaa . Kannattavuuteen olisi lääke , parempi tuottajahinta .

Tilahinta olisi ratkaisu. Lähellä meijeriä, tankkiauto kerralla täyteen. Parempi hinta. Kyllä nämä Finmilkit maksaa 12 lehmän tuotannon.
Otsikko: Vs: Arktisen alueen maatalous
Kirjoitti: Eemeli - 23.03.19 - klo:09:03
Totahan sanotaan markkinataloudeksi ja kaikkihan tietää sen olevan myrkkyä
kepun tositosiyrittäjille.
Otsikko: Vs: Arktisen alueen maatalous
Kirjoitti: Pirkka-Eemeli - 23.03.19 - klo:09:28
Me Kokoomuksessa emme usko, että ruoho kasvaa ikiroudassa, joten arktisen alueen tukeminen on järjetöntä. Kannatamme maataloutta siellä, missä ruoho kasvaa. Me etelän viljelijät myymme mielellämme viljaa sinne, missä kasvukausi ja pitkä päivä mahdollistaa hyvän nurmentuotannon, mutta viljanviljely on kannattamatonta. Saamme vastineeksi halpaa ja laadukasta maitoa.

Totta tuokin mutta A-B alueella pitäisi maidontuotannon olla kannattavaa . Kannattavuuteen olisi lääke , parempi tuottajahinta .
Totta. Sorkkis on viisas mies. Kannattavuutta markkinahinnasta, ei kriisituista, mitä Eemeli on vailla. Meillä AB-alueen viljelijöillä on toki paljon muitakin mahdollisuuksia, joten miksi tuottaa maitoa? Olen itse päässyt pitkälle valitsemalla puolueekseni Kokoomuksen, jolla kunnassamme on valta-asema.
Sama toiminee kepulikunnissakin, jonka vuoksi Kepu ajaa voimallisesti maakuntamallia, joka toteutuessaan peittäisi vain omat virheensä.
Otsikko: Vs: Arktisen alueen maatalous
Kirjoitti: sorkkis - 23.03.19 - klo:09:30
Me Kokoomuksessa emme usko, että ruoho kasvaa ikiroudassa, joten arktisen alueen tukeminen on järjetöntä. Kannatamme maataloutta siellä, missä ruoho kasvaa. Me etelän viljelijät myymme mielellämme viljaa sinne, missä kasvukausi ja pitkä päivä mahdollistaa hyvän nurmentuotannon, mutta viljanviljely on kannattamatonta. Saamme vastineeksi halpaa ja laadukasta maitoa.

Totta tuokin mutta A-B alueella pitäisi maidontuotannon olla kannattavaa . Kannattavuuteen olisi lääke , parempi tuottajahinta .

Tilahinta olisi ratkaisu. Lähellä meijeriä, tankkiauto kerralla täyteen. Parempi hinta. Kyllä nämä Finmilkit maksaa 12 lehmän tuotannon.

Ei mene . Katsos Finmilkki ei ole Valion tuottaja .
Otsikko: Vs: Arktisen alueen maatalous
Kirjoitti: iskra - 23.03.19 - klo:09:51
Me Kokoomuksessa emme usko, että ruoho kasvaa ikiroudassa, joten arktisen alueen tukeminen on järjetöntä. Kannatamme maataloutta siellä, missä ruoho kasvaa. Me etelän viljelijät myymme mielellämme viljaa sinne, missä kasvukausi ja pitkä päivä mahdollistaa hyvän nurmentuotannon, mutta viljanviljely on kannattamatonta. Saamme vastineeksi halpaa ja laadukasta maitoa.

  Eikö joskus jossain ollut juttua että Siperiankin ikirouta on sulamassa, kaikenlisäksi sieltä vapatuu sulamisn myötä sitä metaaniakin.
Otsikko: Vs: Arktisen alueen maatalous
Kirjoitti: Sepeteus - 23.03.19 - klo:09:54
Me Kokoomuksessa emme usko, että ruoho kasvaa ikiroudassa, joten arktisen alueen tukeminen on järjetöntä. Kannatamme maataloutta siellä, missä ruoho kasvaa. Me etelän viljelijät myymme mielellämme viljaa sinne, missä kasvukausi ja pitkä päivä mahdollistaa hyvän nurmentuotannon, mutta viljanviljely on kannattamatonta. Saamme vastineeksi halpaa ja laadukasta maitoa.

Totta tuokin mutta A-B alueella pitäisi maidontuotannon olla kannattavaa . Kannattavuuteen olisi lääke , parempi tuottajahinta .

Tilahinta olisi ratkaisu. Lähellä meijeriä, tankkiauto kerralla täyteen. Parempi hinta. Kyllä nämä Finmilkit maksaa 12 lehmän tuotannon.

Ei mene . Katsos Finmilkki ei ole Valion tuottaja .

Sitä minä arvelinkin. Kaikki 12 lehmän tuottajat ovat Valiun.
Otsikko: Vs: Arktisen alueen maatalous
Kirjoitti: sorkkis - 23.03.19 - klo:10:07
Me Kokoomuksessa emme usko, että ruoho kasvaa ikiroudassa, joten arktisen alueen tukeminen on järjetöntä. Kannatamme maataloutta siellä, missä ruoho kasvaa. Me etelän viljelijät myymme mielellämme viljaa sinne, missä kasvukausi ja pitkä päivä mahdollistaa hyvän nurmentuotannon, mutta viljanviljely on kannattamatonta. Saamme vastineeksi halpaa ja laadukasta maitoa.

Totta tuokin mutta A-B alueella pitäisi maidontuotannon olla kannattavaa . Kannattavuuteen olisi lääke , parempi tuottajahinta .

Tilahinta olisi ratkaisu. Lähellä meijeriä, tankkiauto kerralla täyteen. Parempi hinta. Kyllä nämä Finmilkit maksaa 12 lehmän tuotannon.

Ei mene . Katsos Finmilkki ei ole Valion tuottaja .

Sitä minä arvelinkin. Kaikki 12 lehmän tuottajat ovat Valiun.

Ei se noinkaan mene . Hämeenlinnan Osuusmeijerillä , Sata-Maidolla , Arlalla on pieniä tuottajia .
Otsikko: Vs: Arktisen alueen maatalous
Kirjoitti: Eemeli - 23.03.19 - klo:10:13
Johtuu varmaan siitä, jotta tundran takaa imetty kuiviin.