Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: Ruisrypsimohralvehnä - 25.09.18 - klo:21:45
-
Tuli tänään postissa taas perinteinen myel-lasku. On ilo maksaa eläkevakuutusta, jos siinä merkitty vuosittainen tulo olisi sama kuin viivan alle jäänyt tulo. Mutta asiahan ei ole näin. On jo muutama vuosi ollut yli kymppitonnin ero siinä. "Ihanainen" virkailija vaan ehdotti myel laskun eräpäivän siirtämistä, en suostunut. Toinen minkä hää keksi on hakea varavoimaa viljelijälle hankkeesta keskustelua apua. Totesin vaan että muuten hyvä mutta keskusteluavulla ei laskuja makseta. Joten ei muutakun kaurapuuroo naamaan ja myel maksua maksaan :)
-
Ei se nyt ole mitenkään kauhean vaikeaa vaihtaa se työtulo, jos siltä tuntuu.
https://www.mela.fi/fi/elakevakuutus/myel-vakuutus/myel-tyotulo
-
Koska olen palkaton perheenjäsen, mulla MYEL on vapaaehtoinen. Ja yhtä vuotta lukuunottamatta maatalouden verotettava ansio on ollut suurempi kuin MYEL -työtulo, viime vuonnakin kaksinkertainen. Tämähän ei kerro ansiotulojen suuruudesta vaan MYEL -työtulon pienuudesta...
-
Joo itsellä on kanssa ollut selvästi alle todellisten tulojen myel maksut viime vuosina. Reilussa 20 000 eurossa työtulo. Viime vuonna tulot olivat jopa jonkin verran vaimoa (joka töissä muualla) suuremmat, mutta vähensin silti myel maksut vaimon verotuksessa koska se vähennetään ansiotulo-osuudesta ja itsellä se ansiotulopuoli jäi suht matalaksi.
Oma eläkesuunnitelma on se, että eläkettä kertyy vain sen verran ettei siitä tarvitse maksaa veroja about yhtään (nykyään nollaraja noin 1000€ / kk) ja pääomatulot / muu varallisuus sitten täydentää. Eläkkeen verotushan menee silleen jännästi että heti jos sen tonnin päälle saa eläkettä vaikka 500€, eli yhteensä 1500€, niin siitä 500€ saa maksaa reilu 40% veroa. kahden tonnin eläkkeellä siitä tokasta tonnista maksetaan 411 euroa veroja.
-
Tuli tänään postissa taas perinteinen myel-lasku. On ilo maksaa eläkevakuutusta, jos siinä merkitty vuosittainen tulo olisi sama kuin viivan alle jäänyt tulo. Mutta asiahan ei ole näin. On jo muutama vuosi ollut yli kymppitonnin ero siinä. "Ihanainen" virkailija vaan ehdotti myel laskun eräpäivän siirtämistä, en suostunut. Toinen minkä hää keksi on hakea varavoimaa viljelijälle hankkeesta keskustelua apua. Totesin vaan että muuten hyvä mutta keskusteluavulla ei laskuja makseta. Joten ei muutakun kaurapuuroo naamaan ja myel maksua maksaan :)
veneen omistaja on elämässään onnellinen kahtena päivänä, silloin kun ostaa veneen ja kun saa sen myydyksi :)
Myel-vakuutettu on vain yhtenä päivänä, joko maksaessa tai saadessa eläkettä. On ymmärrettävää, että eläkemaksuja maksetaan ja peritään lain mukaisesti, kuitenkin vakuutetun etu on etusijalla. Silloin herää epäillys hyvistä tarkoitusperistä, kun vakuutusmaksuvelvollisuutta pidetään maksukyvystä riippumattomana.... joskus jopa eläkemaksuja haetaan konkurssipesistä. Kuvitellaanko vakuutetun eduksi sitä, että maatilan menettämisen, julkisen nöyryytyksen ja maantielle joutumisen jälkeen aikanaan eläkkeellä odottaa autuus. Ihminen tulee vararikon kautta onnelliseksi eläkeläiseksi.
Jos yksikin viljelijä joutuu heittämään leikin kesken eläkemaksujen takia on systeemi väärä.... ainoa oikea totuus.
-
Toisaalta kaikken muidenkin eläkemaksut ovat lakisääteisiä, ja ne tosiaan on pakko maksaa. Lisäksi myel-systeemi on varsin kohtuullinen.
Palkansaajan tuloista on pakko maksaa yhteensä noin 24,1% eläkevakuutusmaksuja. Jos ajatellaan 30 000€ tuloja, niin tekisi 7230€. Saman summan myel on 3941€, yli kolme tonnia halvempi. Ja aika helppo on maksaa myelit vain 20000€ mukaan jos haluaa, jolloin maksu on 2603€. Vain reilu kolmasosa siitä maksusta joka palkansaajan koko ansioista on pakko maksaa.
-
Joo itsellä on kanssa ollut selvästi alle todellisten tulojen myel maksut viime vuosina. Reilussa 20 000 eurossa työtulo. Viime vuonna tulot olivat jopa jonkin verran vaimoa (joka töissä muualla) suuremmat, mutta vähensin silti myel maksut vaimon verotuksessa koska se vähennetään ansiotulo-osuudesta ja itsellä se ansiotulopuoli jäi suht matalaksi.
Oma eläkesuunnitelma on se, että eläkettä kertyy vain sen verran ettei siitä tarvitse maksaa veroja about yhtään (nykyään nollaraja noin 1000€ / kk) ja pääomatulot / muu varallisuus sitten täydentää. Eläkkeen verotushan menee silleen jännästi että heti jos sen tonnin päälle saa eläkettä vaikka 500€, eli yhteensä 1500€, niin siitä 500€ saa maksaa reilu 40% veroa. kahden tonnin eläkkeellä siitä tokasta tonnista maksetaan 411 euroa veroja.
Älä pidä noin pienenä työtuloa.Nuori mies ja jos sattuu joku työkyvyn vievä onnettomuus niin olis edes hiukan isompi eläke.
Tai sitte sijoita esim vuokrakämppiin joista saa eläkkeen päälle tuloa.
-
Toisaalta kaikken muidenkin eläkemaksut ovat lakisääteisiä, ja ne tosiaan on pakko maksaa. Lisäksi myel-systeemi on varsin kohtuullinen.
Palkansaajan tuloista on pakko maksaa yhteensä noin 24,1% eläkevakuutusmaksuja. Jos ajatellaan 30 000€ tuloja, niin tekisi 7230€. Saman summan myel on 3941€, yli kolme tonnia halvempi. Ja aika helppo on maksaa myelit vain 20000€ mukaan jos haluaa, jolloin maksu on 2603€. Vain reilu kolmasosa siitä maksusta joka palkansaajan koko ansioista on pakko maksaa.
juuri tuossa itse kirjoitit tuon, ei laskennallisista tuloista. Kun se tulee käteen, niin se lämmittää... ja palkansaajalla raha tulee, mutta myel-hehtaarit eivät takaa tuloa.
Meillä on paljon henkilöitä, joiden vanhuudenturvana ei ole maksettu eläke... siihen joukkoon sopisi maksukyvytön maajussi hyvinkin tai sinne hän lopulta päätyykin ellei muuteta käytäntöä. Ensin yritystulo, sitten tulosta kustannetaan eläkettä, näin sen pitäisi mennä.
-
Maksamme kyllä myelin mielellään ja putken yläpäästä on valittu summa.
Harmittaa kuitenkin että Yle-vero menee myelin mielikuvitussumman mukaan eikä todellisten tulojen mukaan.
-
Maksamme kyllä myelin mielellään ja putken yläpäästä on valittu summa.
Harmittaa kuitenkin että Yle-vero menee myelin mielikuvitussumman mukaan eikä todellisten tulojen mukaan.
Noin minäkin kuvittelin Yleverosta tähän asti. Mutta toteutuneen ansiotulon mukaan se oli määritelty viimeisimmässä päätöksessä. Vaikka kaikki tulo oli maataloustuloa.
-
Ilmeisesti maraanilla toteutunut tulo oli niin hyvä että piti maksaa 140/henkilö?
-
https://www.veronmaksajat.fi/Palkka-ja-elake/Veroprosentit/Yle-vero/
-
Ylevero menee ihan kevyesti, mutta kun seurakunnalle täytyy alkaa maksamaan nelinumeroisia summia, niin kyllä eroaminen on herkässä.
-
Ylevero menee ihan kevyesti, mutta kun seurakunnalle täytyy alkaa maksamaan nelinumeroisia summia, niin kyllä eroaminen on herkässä.
No just. ::)
-
aamun MT oli juttua että viljelijöiden lapset ei saa opintotukea koska myel-tulo lasketaan täysin tuloksi vaikka olisi aivan eri tulo verotuksessa.
-
Ylevero menee ihan kevyesti, mutta kun seurakunnalle täytyy alkaa maksamaan nelinumeroisia summia, niin kyllä eroaminen on herkässä.
No just. ::)
Samoja punavihersuvakkien äänitorvia molemmat nykyään.
Toinen uutisoi monikulttuurisuuden ja sukupuolineutraalisuuden ilosanomaa. Maahanmuuttajataustaiset nuorisorikolliset ovat "turkulais-ja tamperelaispoikia".
Toisessa punahiuksinen naispappi saarnaa: "Kaikki tiet vievät taivaaseen! Kasteen armo kantaa läpi elämän!"
-
Ylevero menee ihan kevyesti, mutta kun seurakunnalle täytyy alkaa maksamaan nelinumeroisia summia, niin kyllä eroaminen on herkässä.
10,01€? :D
-
Toisaalta kaikken muidenkin eläkemaksut ovat lakisääteisiä, ja ne tosiaan on pakko maksaa. Lisäksi myel-systeemi on varsin kohtuullinen.
Palkansaajan tuloista on pakko maksaa yhteensä noin 24,1% eläkevakuutusmaksuja. Jos ajatellaan 30 000€ tuloja, niin tekisi 7230€. Saman summan myel on 3941€, yli kolme tonnia halvempi. Ja aika helppo on maksaa myelit vain 20000€ mukaan jos haluaa, jolloin maksu on 2603€. Vain reilu kolmasosa siitä maksusta joka palkansaajan koko ansioista on pakko maksaa.
Myeli on täysin kohtuuton siinä vaiheessa kun myelin maksajia on vain yksi per tila.
-
Toisaalta kaikken muidenkin eläkemaksut ovat lakisääteisiä, ja ne tosiaan on pakko maksaa. Lisäksi myel-systeemi on varsin kohtuullinen.
Palkansaajan tuloista on pakko maksaa yhteensä noin 24,1% eläkevakuutusmaksuja. Jos ajatellaan 30 000€ tuloja, niin tekisi 7230€. Saman summan myel on 3941€, yli kolme tonnia halvempi. Ja aika helppo on maksaa myelit vain 20000€ mukaan jos haluaa, jolloin maksu on 2603€. Vain reilu kolmasosa siitä maksusta joka palkansaajan koko ansioista on pakko maksaa.
Myeli on täysin kohtuuton siinä vaiheessa kun myelin maksajia on vain yksi per tila.
On itse asiassa aika hassu nykyinen systeemi tuolta osin. Jos viljeltyä peltoa on 25ha, niin työtulon ala-raja on 19300, ja jos 200ha niin 27000€. Eli verrattain pienten tilojen oletetaan kyllä tekevän kovaa tulosta...
-
MYEL voi tuntua kohtuuttomalta, mutta tuolla esimerkin 25ha/19300 minimityötulolla maksu on runsaat 2500 euroa vuodessa. YEL työtulolla 10400 maksu on samat 2500 euroa vuodessa, mutta esimerkiksi tapaturmapäiväraha, työkyvyttömyys tai vanhuuseläke on sitten myös käytännössä puolet MYEL - ansaitusta.
Olennaista on se, että MYEL -eläke-edut ovat käytännössä valtioneläkkeitä, osaomavastuumaksulla.
-SS-
-
aamun MT oli juttua että viljelijöiden lapset ei saa opintotukea koska myel-tulo lasketaan täysin tuloksi vaikka olisi aivan eri tulo verotuksessa.
jutussa kyllä myönnettiin että oli tietoisesti maksettu liian isoa myel-maksua, joka ei vastannut todellisia tuloja.... tiedä sitten mikä oikein on. Tuleehan siitä myel-maksusta vanhemmille tukeen verrattavaa etua/tuloa aikanaan eläkkeen muodossa ja sen saaminen kaksin verroin tuntuu jopa vähän ahneelta?
Kun jälkikasvu aloitti opinnot, niin on tullut itsekin opiskeltua uutta sarkaa tukiviidakoista... ja vaaleissa äänestetään niitä jotka näitä korotuksia avokätisimmin taas lupailee. Kalle ei kirjoituksessa ole ihan väärässä :)
https://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2018/07/21/poliitikot-huumekauppiaina/
-
Opintotuki muutenkin on vähäisempi osuus opiskelijan saamasta avusta. Suurin kustannus lienee oppilaitosten ylläpitokulut, jotka vaihtelevat suuresti. Lukio-opiskelupaikan kulu on noin 8000 euroa vuodessa, ammattikoulun 11500 euroa. Kuten arvata saattaa, kalleinta on luonnonvara-ala, johtuen sisäoppilaitos- ja opetustilatyyppisestä ratkaisusta, 15200 €/vuosi. Tämä on suunnilleen samaa luokkaa vuosikulultaan kuin Helsingin Yliopiston kalleimpiin kuuluvan lääketieteen ylemmän korkeakoulututkinnon kustannus, toki se kestää paljon pitempään kuin esim. tradenomin koulutus.
Yleisesti korkeakoulujen opiskelupaikka maksaa noin 6000-10000 euroa vuodessa, Lappeenrannan Teknillinen yliopisto lienee halvin, noin 5000 euroa / vuosi.
-SS-
-
Jos nyt voisi kääntää kelloa taaksepäin, korottaisin myel-tulon tappiin.
Valtion tukema maksu on kuitenkin kohtuullinen verrattuna yel-maksuun.
Eikä eläke ihan huono olisi. Noottaa, vanhuus tuloo jokaaselle
-
Jos nyt voisi kääntää kelloa taaksepäin, korottaisin myel-tulon tappiin.
Valtion tukema maksu on kuitenkin kohtuullinen verrattuna yel-maksuun.
Eikä eläke ihan huono olisi. Noottaa, vanhuus tuloo jokaaselle
Oma päätös tosiaan on ollut hivuttaa MYEL-eläketuloa ylöspäin ja alentaa YEL-eläketuloa. Nyt kuitenkin on sellainen rako mahdollista väliinpudota, että jos sairastuu tai tulee jokin tapaturma, vakuutuksien korvaustaso on lukittu eläkevakuutusmaksuun. Varsinkin yrittäjän vapaaehtoinen tapaturmavakuutus - pakollista ei ole - on tuotteistettu niin, että pitäisi ylivakuuttaa se YEL puoli, ennen kuin korvaustaso olisi kohtuullinen. Muita ansionmenetyksiä ei tässä uudessa vakuutusmuodossa korvata kuin se laskennallinen eläketulo ! Vakuutusyhtiöt ilmoittivat uusista vakuutuksistaan 2016 alkaen:
"Yrittäjän vapaaehtoisten vakuutusten vakuutusmaksun sekä ansionmenetyskorvauksen ja perhe-eläkkeen perustana on yrittäjän eläkelain mukainen vahvistettu YEL-työtulo. "
Tapaturmavakuutuslain muutokset yrittäjälle (https://www.fennia.fi/fi/yritykset-ja-yrittajat/vakuutukset/tapaturmavakuutuslaki-muuttuu/?c=Page&childpagename=Fennia%2FPage%2FPageLayout2Normal&cid=1351240995357&pagename=FenniaWrapper)
Mata vakuutus korvannee todellisen ansionmenetyksen mukaan, jos se on tullut pakollisen MYEL mukana.
-SS-
-
MYEL voi tuntua kohtuuttomalta, mutta tuolla esimerkin 25ha/19300 minimityötulolla maksu on runsaat 2500 euroa vuodessa. YEL työtulolla 10400 maksu on samat 2500 euroa vuodessa, mutta esimerkiksi tapaturmapäiväraha, työkyvyttömyys tai vanhuuseläke on sitten myös käytännössä puolet MYEL - ansaitusta.
Olennaista on se, että MYEL -eläke-edut ovat käytännössä valtioneläkkeitä, osaomavastuumaksulla.
-SS-
eläkemaksut ovat kohtuuttomat, noin neljännes palkasta tai tulosta, joten siihen verrattuna myel on edullinen, mutta...
Eläkemaksu on ajateltavissa pakkosäästönä tai -lainana, joka otetaan tilipäivänä pois ja maksetaan takaisin pahimmillaan noin 50 vuoden kuluttua. Monella pienituloisella perheellä juuri eläkemaksujen takia joudutaan turvautumaan toimeentulotukeen, lapset kärsivät köyhyydestä ja se raha on juuri silloin pois perheeltä kun sitä eniten tarvittaisiin. Kyseessä on vielä tasaveron tyyppinen selvästi pienituloista rankaiseva järjestelmä. Raha voi jossain tapauksessa jäädä kokonaan saamatta, jos vanhemmat kupsahtaa ennen eläkeikää. 200 miljardia on eläkerahastojen arvo, mitä tapahtuisi jos summa olisikin kerrytetty tavallisten ihmisten sijoitustileille? Osa varmaan tuhlaisi osuutensa ja olisi köyhiä siitä huolimatta? Miksei ay-liike ole vaatimassa eläkemaksujen alentamista... ketäs siellä eläkeyhtiöiden johdossa taas olikaan? Nyt toivotaan kansalaispalkasta uutta pelastusta vaikeuksiin joutuneelle työeläkejärjestelmälle... siellähän jo syödään seiniä.
-
Raha voi jossain tapauksessa jäädä kokonaan saamatta, jos vanhemmat kupsahtaa ennen eläkeikää.
Niin jos ei ole alaikäisiä lapsia ja leskellä on suuri eläkekertymä itsellään.
-SS-
-
Jos nyt voisi kääntää kelloa taaksepäin, korottaisin myel-tulon tappiin.
Valtion tukema maksu on kuitenkin kohtuullinen verrattuna yel-maksuun.
Eikä eläke ihan huono olisi. Noottaa, vanhuus tuloo jokaaselle
Yleisellä tasolla otan kantaa tämän hetken maatalouden kassakriisiin, jonka on aiheuttanut kahden vuoden kato ja tukileikkaukset 2015/2016. Ja jos viljelijöillä ei ole likviditeettiä, ja verotettava tulo on nollassa, niin miten pystytään maksamaan eläkevakuutusmaksut ja muutkin maksut. Muuten jos oltaisiin normaalituotannoissa mitä oli esimerkiksi 2000-2010. Niin silloin itsellänikin oli myel työtulot tapissa. Mutta se oli ok kun oli myös verotettavaa tuloa. Nyt tilanne kääntynyt päänlaelle. Onneksi säästöjä kertyi vuosista 2000-2014, joten nou hätä. Lähinnä huoleni kohdistuu nuoriin ja aloitteleviin viljelijöihin.
-
>että viljelijöiden lapset ei saa opintotukea koska myel-tulo lasketaan täysin tuloksi vaikka olisi aivan eri tulo verotuksessa.
Ihan hyvin saa.Toiset eivät vain osaa.
Niin se on aina ollut ja aina tulee olemaan.
-
>veneen omistaja on elämässään onnellinen kahtena päivänä, silloin kun ostaa veneen ja kun saa sen myydyksi :)
Se oli kylläkin BMWn ostaja,ei muokkailla ominpäiten
-
Jos nyt voisi kääntää kelloa taaksepäin, korottaisin myel-tulon tappiin.
Valtion tukema maksu on kuitenkin kohtuullinen verrattuna yel-maksuun.
Eikä eläke ihan huono olisi. Noottaa, vanhuus tuloo jokaaselle
Yleisellä tasolla otan kantaa tämän hetken maatalouden kassakriisiin, jonka on aiheuttanut kahden vuoden kato ja tukileikkaukset 2015/2016. Ja jos viljelijöillä ei ole likviditeettiä, ja verotettava tulo on nollassa, niin miten pystytään maksamaan eläkevakuutusmaksut ja muutkin maksut. Muuten jos oltaisiin normaalituotannoissa mitä oli esimerkiksi 2000-2010. Niin silloin itsellänikin oli myel työtulot tapissa. Mutta se oli ok kun oli myös verotettavaa tuloa. Nyt tilanne kääntynyt päänlaelle. Onneksi säästöjä kertyi vuosista 2000-2014, joten nou hätä. Lähinnä huoleni kohdistuu nuoriin ja aloitteleviin viljelijöihin.
No suomessa 315000 PK-yrittäjästä ja elinkeinonharjoittajasta noin kolmanneksella työtulo on alle 10000 euroa, mikä merkitsee, etteivät pääse mm. yrittäjien työttömyyskassaan. Osalla yrittäjistä on vaikeuksia maksaa YEL-maksuja minimistäkin, aivan samalla tavalla kuin nuorilla MELA-vakuutetuilla.
Kaikkien YEL-vakuutettujen työtulon keskiarvo on 21 921 euroa, eläke ei tule olemaan sen kummoisempi kuin pienviljelijällä, ja maksutaso on 5300 euroa vuodessa.
-SS-
-
Mä ainakin laitoin myel maksun niin pieneksi kuin suinkin. Kun maajussi eläköityy ja vuokraa/myi pellot, niin kyllä sillä rahalla jo pitäis pärjätä aika pitkälle. jos yleensä selviää sinne asti.
-
Siis otetaanko kotona asuvan yli 18v opintotukeen huomioon vanhempien tulot verotuksesta vai myel-työtulosta? No eipä tuolla silti väliä raja näytti olevan 61 000 , joten ei merkitystä. Ittellä myeli, vaan n.40 -50% verotettavasta tulosta, mutta jotkut sukuhaarat on hyvinkin lyhytikäisiä. Joten olenko nuuka, vai optimisti.
-
Jos nyt voisi kääntää kelloa taaksepäin, korottaisin myel-tulon tappiin.
Valtion tukema maksu on kuitenkin kohtuullinen verrattuna yel-maksuun.
Eikä eläke ihan huono olisi. Noottaa, vanhuus tuloo jokaaselle
Yleisellä tasolla otan kantaa tämän hetken maatalouden kassakriisiin, jonka on aiheuttanut kahden vuoden kato ja tukileikkaukset 2015/2016. Ja jos viljelijöillä ei ole likviditeettiä, ja verotettava tulo on nollassa, niin miten pystytään maksamaan eläkevakuutusmaksut ja muutkin maksut. Muuten jos oltaisiin normaalituotannoissa mitä oli esimerkiksi 2000-2010. Niin silloin itsellänikin oli myel työtulot tapissa. Mutta se oli ok kun oli myös verotettavaa tuloa. Nyt tilanne kääntynyt päänlaelle. Onneksi säästöjä kertyi vuosista 2000-2014, joten nou hätä. Lähinnä huoleni kohdistuu nuoriin ja aloitteleviin viljelijöihin.
No suomessa 315000 PK-yrittäjästä ja elinkeinonharjoittajasta noin kolmanneksella työtulo on alle 10000 euroa, mikä merkitsee, etteivät pääse mm. yrittäjien työttömyyskassaan. Osalla yrittäjistä on vaikeuksia maksaa YEL-maksuja minimistäkin, aivan samalla tavalla kuin nuorilla MELA-vakuutetuilla.
Kaikkien YEL-vakuutettujen työtulon keskiarvo on 21 921 euroa, eläke ei tule olemaan sen kummoisempi kuin pienviljelijällä, ja maksutaso on 5300 euroa vuodessa.
-SS-
menee vähän aiheesta jo sivuun, mutta iso ongelma yrittämiselle ja yritysten pärjäämiselle on verotuksen ja muiden palkkauksen sivukulujen suuruus. Yritin kotona tehdä remppaa ja vaikka mulla bruttopalkka oli remppamiehen palkkaa isompi, niin mun viikon nettopalkka riitti vaivoin maksaa kahden päivän työkustannus alveineen. Kotitalousvähennys palautti osan parin vuoden päästä takaisin, mutta suhde brutto- ja nettopalkkojen välillä on huolestuttavan huono. Kuten Nalle joskus sanoi.... lääkärit maalaa vaan kesämökkejään, eivätkä tee alansa töitä.
Järjestyksen pitäisi mennä niin, että ensin elää yrittäjä itse, sitten se auttaa muita maksamalla veroja ja loput kerää sukanvarteen vanhuuden varalle. Nyt lakisääteiset maksut menee ensin ja jäljelle jäävää osuutta täydennetään yhteiskunnan tulonsiirroilla, niilläkin vasta jos nälkäkuolema uhkaa...
-
Mä ainakin laitoin myel maksun niin pieneksi kuin suinkin. Kun maajussi eläköityy ja vuokraa/myi pellot, niin kyllä sillä rahalla jo pitäis pärjätä aika pitkälle. jos yleensä selviää sinne asti.
Hyvä pointti..Itse ajatellut samalla lailla. Mitä sitä nälkää näkee sen takia että maksaa isoja myel-maksuja nyt. Kun eläkeikä lähestyy niin vuokraa pellot 450 E/ha kertaa 50. Niin kyllä sillä jo elelee omassa talossa mukavasti. Ainoa mutta on että mahtaako maatalous enää silloin kannattaa ja että joku oikeasti maksaa tuollaisia vuokria.
-
Mä ainakin laitoin myel maksun niin pieneksi kuin suinkin. Kun maajussi eläköityy ja vuokraa/myi pellot, niin kyllä sillä rahalla jo pitäis pärjätä aika pitkälle. jos yleensä selviää sinne asti.
Hyvä pointti..Itse ajatellut samalla lailla. Mitä sitä nälkää näkee sen takia että maksaa isoja myel-maksuja nyt. Kun eläkeikä lähestyy niin vuokraa pellot 450 E/ha kertaa 50. Niin kyllä sillä jo elelee omassa talossa mukavasti. Ainoa mutta on että mahtaako maatalous enää silloin kannattaa ja että joku oikeasti maksaa tuollaisia vuokria.
Kannattaisi ehkä ajatella vähän tulevaisuuttakin. Luulisin, että pientä eläkettä valittavat enemmän hengissä olevat kuin kuolleet. Luulen myös, että tulevaisuudessa eläkeläisreissulla jälkiruokakonjakki on saman hintainen kaikille. Sillekin, joka oli maksanut työikäisenä pientä Myel -maksua. Rahaa tarvitaan myös eläkeiässä. Vaikka tulee peltovuokratuloja, niin hyvä eläke sen päälle kyllä tuntuisi hyvälle. Koko ikänsä on raatanut ja velkoja lyhennellyt. Sitten kun pääsee helpommalla, niin olisi aikaa harrastaa ja matkustella. Kunpa eläke vain olisi vähän isompi.
-
Mä ainakin laitoin myel maksun niin pieneksi kuin suinkin. Kun maajussi eläköityy ja vuokraa/myi pellot, niin kyllä sillä rahalla jo pitäis pärjätä aika pitkälle. jos yleensä selviää sinne asti.
Hyvä pointti..Itse ajatellut samalla lailla. Mitä sitä nälkää näkee sen takia että maksaa isoja myel-maksuja nyt. Kun eläkeikä lähestyy niin vuokraa pellot 450 E/ha kertaa 50. Niin kyllä sillä jo elelee omassa talossa mukavasti. Ainoa mutta on että mahtaako maatalous enää silloin kannattaa ja että joku oikeasti maksaa tuollaisia vuokria.
Kannattaisi ehkä ajatella vähän tulevaisuuttakin. Luulisin, että pientä eläkettä valittavat enemmän hengissä olevat kuin kuolleet. Luulen myös, että tulevaisuudessa eläkeläisreissulla jälkiruokakonjakki on saman hintainen kaikille. Sillekin, joka oli maksanut työikäisenä pientä Myel -maksua. Rahaa tarvitaan myös eläkeiässä. Vaikka tulee peltovuokratuloja, niin hyvä eläke sen päälle kyllä tuntuisi hyvälle. Koko ikänsä on raatanut ja velkoja lyhennellyt. Sitten kun pääsee helpommalla, niin olisi aikaa harrastaa ja matkustella. Kunpa eläke vain olisi vähän isompi.
eläkejärjestelmää tuetaan verotuksellisesti ja myeliä vielä muutenkin, olisi mukava tietää riittääkö se kompensoimaan pitkän säästöajan ja esim pellon hinnan nousun. Nyt taitaa olla jo niitäkin eläkeläisiä, jotka ovat koko ikänsä myeliä maksaneet ja jäävät eläkkeelle. Voi leikkiä ajatuksella, että olisi puolittanut myel-maksun ja ostanut rahalla peltoa, montako hehtaaria olisi nyt vuokrattavana/myytävänä vanhuuden turvaksi. Sitten voisi vertailla kummasta saa enemmän eläkkeestä vai vuokrista.... jos tämä tuntuu liian helpolta voi vielä vuosittaiset tulonlisäykset laskea niille jo hankituille hehtaareille ja paljonko olisi vielä saanut ostettua lisähehtaareita edellisten tuotolla eli korkoa korolle laskurilla :)
Jossain vaiheessa nämä yksilölliset ja vapaaehtoiset "omaeläkkeet" sai saman veroedun kuin näille korruptioyhtiöille maksettavatkin saavat. Äkkiä kuitenkin virhe korjattiin ettei vaan ihminen pääse vaikuttamaan omaan eläketurvaansa.... olisihan se ollut ennenkuulumatonta, jos vaikka saisi itse valita yhtiön jonka asiakkaana on :)
-
Ei meidän tilan edellinen isäntä ainakaan saa muuta tuloa kuin MYEListä kertyneen eläkkeen. Koko tilan myi spv -kaupalla tyttärelleen ja luulen, ettei rahaa saanut ollenkaan. Asumisoikeuden tilalla pidätti itselleen, mutta asuntoakaan ei päärakennuksen lisäksi ollut, ennen kuin sitten lopulta viisi vuotta spv:n jälkeen jatkaja rakennutti talon 300 m päähän.
-
Mä ainakin laitoin myel maksun niin pieneksi kuin suinkin. Kun maajussi eläköityy ja vuokraa/myi pellot, niin kyllä sillä rahalla jo pitäis pärjätä aika pitkälle. jos yleensä selviää sinne asti.
Hyvä pointti..Itse ajatellut samalla lailla. Mitä sitä nälkää näkee sen takia että maksaa isoja myel-maksuja nyt. Kun eläkeikä lähestyy niin vuokraa pellot 450 E/ha kertaa 50. Niin kyllä sillä jo elelee omassa talossa mukavasti. Ainoa mutta on että mahtaako maatalous enää silloin kannattaa ja että joku oikeasti maksaa tuollaisia vuokria.
Tää on kyl tavallaan ajankohtainen kysymys mullakin. Eläkeikään vielä yli 10 vuotta, pellot siirtyy nyt naapurin työstettäväksi, sitä kautta tulee tuloa. Joten harkittavana on nyt sitten jatkossa maksamani Myellin suuruusluokka... Kannattaako maksaa edelleen joku reilu 4,5k vai tiputtaa reilussti. Tietty riippuu kans siitä, kuinka paljon voi Melan sääntöjen puitteissa maksaa.
-
Myelin kanssa on sillä tavalla, että se ei todellisuudessa nosta tulevaa eläkettä ollenkaan, koska työeläke vähentää kansaneläkettä. Työikäisenä myel-työtulo nostaa sijaisapumaksua ja yle-veroa. Näköjään jopa vaikuttaa lasten etuihinkin. On todella kyseenalaista, kannattaako sitä maksaa yhtään enempää kuin laki määrää. Eläkepäivien toimeentulosta on toki yritettävä huolehtia, mutta voihan sen tehdä myöskin omatoimisesti panemalla vähän sivuun.
-
Myelin kanssa on sillä tavalla, että se ei todellisuudessa nosta tulevaa eläkettä ollenkaan, koska työeläke vähentää kansaneläkettä. Työikäisenä myel-työtulo nostaa sijaisapumaksua ja yle-veroa. Näköjään jopa vaikuttaa lasten etuihinkin. On todella kyseenalaista, kannattaako sitä maksaa yhtään enempää kuin laki määrää. Eläkepäivien toimeentulosta on toki yritettävä huolehtia, mutta voihan sen tehdä myöskin omatoimisesti panemalla vähän sivuun.
Mutta minimisummallakin kohtuu pitkään toimiva MYEL-eläkeläinen saa sen verran MYELiä, että laskukaava nollaa kansaneläkkeen pois (noin puolet työeläkkeestä poistetaan kansaneläkkeen 560 eurosta) . Että peruste on heikko, koska minimisumman ylittävän maksun saa jo hyvällä kertoimella takaisin. Varsinkin 20000-42000 eläketulon välillä maksuprosentti kun vielä on valtion tukema.
Totta kai jos sukupolvenvaihdos tehdään aina enintään 15 - 20 v viljelyn jälkeen, ja luopumistukijärjestelmä lopetetaan, ei ole kannattavaa maksaa MYELiä yhtään enempää kuin pakollista. Jos taas näkyvissä on 30-40 v viljelijäura, mielestäni ei ole yhtään syytä, miksei säästäisi hyvällä hyötysuhteella MYEL eläketurvaa.
-SS-
-
Kerroin yhdelle pienyrittäjälle, joka taisteli YEL -vakuutusmaksun maksujen kanssa, että palkkatöissä käyvän emännän verotuksessa voisi vähentää ne YEL maksut. Näin on näköjään mahdollista. Veroetu oli melkoinen, koska emäntä oli kokopäivätyössä.
Oli melko tuohtunut itselleen, kun ei ollut osunut verotuksen ohjeeseen, jo 2005 alkaen voimassa.
https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/48066/elakevakuutukset_uudessa_verojarjestelm/
Sen verran kokeilin samantapaista, ja sain päätöksen verottajalta, että palkkatöissä käyvä viljelijä ei voi siirtää MYEL-vakuutusta maatalouden tulolähteen vähennyksistä oman palkkatulonsa vähennyksiin.
Toisaalta, näyttää olevan niin, että muistakin kuin maatalouden pääomatuloista voi vähentää saman vuoden maatalouden tappiota, mutta vain saman vuoden, jos muistaa vaatia. "Talteen jääneet" tappiot pitää vähentää tulevista maatalouden tulolähteen tuloista, niitä ei voi aktivoida muista pääomatuloista tehtäviksi.
Nämä nyt eivät ihan kuulu tähän juonteeseen, mutta tuli mieleen, ja voisi olla jollekin hyötyä.
-SS-
-
Myelin kanssa on sillä tavalla, että se ei todellisuudessa nosta tulevaa eläkettä ollenkaan, koska työeläke vähentää kansaneläkettä. Työikäisenä myel-työtulo nostaa sijaisapumaksua ja yle-veroa. Näköjään jopa vaikuttaa lasten etuihinkin. On todella kyseenalaista, kannattaako sitä maksaa yhtään enempää kuin laki määrää. Eläkepäivien toimeentulosta on toki yritettävä huolehtia, mutta voihan sen tehdä myöskin omatoimisesti panemalla vähän sivuun.
jos myel jää kansaneläkettä pienemmäksi, niin silloin sen maksaminen on vakuutetun vanhuuseläkkeen kannalta turhaa, ylimenevä osakin leikkaa asteittain ja vähän yli tonnin eläkettä saava ei saa kansaneläkettä ollenkaan.
Nämä ovat vaikeita asioita, nyt tarjotaan työeläkettä varhennettuna vaikka henkilö jatkaa vielä töissä. Moni on siihen tarttunut ja sitä kehutaan, mutta mitä siinä oikeasti tapahtuu. Jos jatkaa normaalisti töissä, maksaa luonnollisesti uutta eläkettä sen noin neljänneksen palkasta ja saa sitten itse maksamansa rahat eläkkeenä takaisin. Jollain nämä summat voivat olla jopa tismalleen samat... uutta eläkettä kertyy vuodessa 1.7% ja varhennus leikkaa tulevaa eläkettä 4.8% (0.4%x12kk). Ei ihme että tätä kovin tarjotaan ja halukkaiden houkuttelemista tehostetaan veroporkkanalla eli saa työ- ja eläketulovähennykset samana vuotena. Veroprogressio huilaa tässä kohtaa... no mitäpä ei eläkeyhtiöiden vuoksi tehtäisi :)
-
>Sen verran kokeilin samantapaista, ja sain päätöksen verottajalta, että palkkatöissä käyvä viljelijä ei voi siirtää MYEL-vakuutusta maatalouden tulolähteen vähennyksistä oman palkkatulonsa vähennyksiin.
Tässä taas osoitus,että kaikki eivät vaan osaa.😎
-
Kerroin yhdelle pienyrittäjälle, joka taisteli YEL -vakuutusmaksun maksujen kanssa, että palkkatöissä käyvän emännän verotuksessa voisi vähentää ne YEL maksut. Näin on näköjään mahdollista. Veroetu oli melkoinen, koska emäntä oli kokopäivätyössä.
Oli melko tuohtunut itselleen, kun ei ollut osunut verotuksen ohjeeseen, jo 2005 alkaen voimassa.
https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/48066/elakevakuutukset_uudessa_verojarjestelm/
Sen verran kokeilin samantapaista, ja sain päätöksen verottajalta, että palkkatöissä käyvä viljelijä ei voi siirtää MYEL-vakuutusta maatalouden tulolähteen vähennyksistä oman palkkatulonsa vähennyksiin.
Toisaalta, näyttää olevan niin, että muistakin kuin maatalouden pääomatuloista voi vähentää saman vuoden maatalouden tappiota, mutta vain saman vuoden, jos muistaa vaatia. "Talteen jääneet" tappiot pitää vähentää tulevista maatalouden tulolähteen tuloista, niitä ei voi aktivoida muista pääomatuloista tehtäviksi.
Nämä nyt eivät ihan kuulu tähän juonteeseen, mutta tuli mieleen, ja voisi olla jollekin hyötyä.
-SS-
eiks tämä ole ihan normaali käytäntö? MYEL-maksut vähennetään perheen isommista palkkatuloista, eikö?
-
>Sen verran kokeilin samantapaista, ja sain päätöksen verottajalta, että palkkatöissä käyvä viljelijä ei voi siirtää MYEL-vakuutusta maatalouden tulolähteen vähennyksistä oman palkkatulonsa vähennyksiin.
Tässä taas osoitus,että kaikki eivät vaan osaa.😎
Jeps, ajattelin soveltaa samaa mitä kollegalle neuvoin, koska hänellä se onnistui. Päätös tuli kirjallisena, löytänen sen vielä. Veromuistutuksen paikka siinä sitten.
-SS-
-
eiks tämä ole ihan normaali käytäntö? MYEL-maksut vähennetään perheen isommista palkkatuloista, eikö?
No itselläni on isommat palkkatulot, ja MYEL maksun ilmestyminen ykköslomakkeelle aiheutti verottajan päätöksen peruuttaa se kakkoslomakkeelle.
Tässä on erityinen syy, miksi halusin sen pois sieltä kakkoslomakkeelta, muutenhan se on ihan se ja sama.
-SS-
-
Myelin kanssa on sillä tavalla, että se ei todellisuudessa nosta tulevaa eläkettä ollenkaan, koska työeläke vähentää kansaneläkettä. Työikäisenä myel-työtulo nostaa sijaisapumaksua ja yle-veroa. Näköjään jopa vaikuttaa lasten etuihinkin. On todella kyseenalaista, kannattaako sitä maksaa yhtään enempää kuin laki määrää. Eläkepäivien toimeentulosta on toki yritettävä huolehtia, mutta voihan sen tehdä myöskin omatoimisesti panemalla vähän sivuun.
Mutta minimisummallakin kohtuu pitkään toimiva MYEL-eläkeläinen saa sen verran MYELiä, että laskukaava nollaa kansaneläkkeen pois (noin puolet työeläkkeestä poistetaan kansaneläkkeen 560 eurosta) . Että peruste on heikko, koska minimisumman ylittävän maksun saa jo hyvällä kertoimella takaisin. Varsinkin 20000-42000 eläketulon välillä maksuprosentti kun vielä on valtion tukema.
Totta kai jos sukupolvenvaihdos tehdään aina enintään 15 - 20 v viljelyn jälkeen, ja luopumistukijärjestelmä lopetetaan, ei ole kannattavaa maksaa MYELiä yhtään enempää kuin pakollista. Jos taas näkyvissä on 30-40 v viljelijäura, mielestäni ei ole yhtään syytä, miksei säästäisi hyvällä hyötysuhteella MYEL eläketurvaa.
-SS-
Mitä sukupolvenvaihdokseen tulee niin, kun luopumistukijärjestelmä lopetetaan käsittääkseni niin silloin valtion ohjaus siihen kuinka se tehdään myös lopetetaan. Joten sen voi tehdä myös vuokraamalla pellot jatkajalle. Ja sopii lähisukulaisen kanssa vuokrasummaksi vaikka 10 prosenttia tilan liikevaihdosta. Ja vanhana isäntänä voi tietysti pitää maataloustyöt itsellään. Jatkajalta ei tarvitse kuin nimen paperiin. Ja itse nostaa vanhuuseläkettä. Ja maatila jatkaa niin kuin ennenkin. Jos tilalla menee hyvin voi nostaa pellon vuokran osuudeksi 20 prosenttia tilan liikevaihdosta. Missään ei lue kuinka paljon tai vähän pelloista tarvitsee maksaa vuokraa. Jopa 10 euroa/ha voi olla vuokra ja siltikään se ei ole lahjaveron piiriin kuuluvaa.
-
Myelin kanssa on sillä tavalla, että se ei todellisuudessa nosta tulevaa eläkettä ollenkaan, koska työeläke vähentää kansaneläkettä. Työikäisenä myel-työtulo nostaa sijaisapumaksua ja yle-veroa. Näköjään jopa vaikuttaa lasten etuihinkin. On todella kyseenalaista, kannattaako sitä maksaa yhtään enempää kuin laki määrää. Eläkepäivien toimeentulosta on toki yritettävä huolehtia, mutta voihan sen tehdä myöskin omatoimisesti panemalla vähän sivuun.
Mutta minimisummallakin kohtuu pitkään toimiva MYEL-eläkeläinen saa sen verran MYELiä, että laskukaava nollaa kansaneläkkeen pois (noin puolet työeläkkeestä poistetaan kansaneläkkeen 560 eurosta) . Että peruste on heikko, koska minimisumman ylittävän maksun saa jo hyvällä kertoimella takaisin. Varsinkin 20000-42000 eläketulon välillä maksuprosentti kun vielä on valtion tukema.
Totta kai jos sukupolvenvaihdos tehdään aina enintään 15 - 20 v viljelyn jälkeen, ja luopumistukijärjestelmä lopetetaan, ei ole kannattavaa maksaa MYELiä yhtään enempää kuin pakollista. Jos taas näkyvissä on 30-40 v viljelijäura, mielestäni ei ole yhtään syytä, miksei säästäisi hyvällä hyötysuhteella MYEL eläketurvaa.
-SS-
Mitä sukupolvenvaihdokseen tulee niin, kun luopumistukijärjestelmä lopetetaan käsittääkseni niin silloin valtion ohjaus siihen kuinka se tehdään myös lopetetaan. Joten sen voi tehdä myös vuokraamalla pellot jatkajalle. Ja sopii lähisukulaisen kanssa vuokrasummaksi vaikka 10 prosenttia tilan liikevaihdosta. Ja vanhana isäntänä voi tietysti pitää maataloustyöt itsellään. Jatkajalta ei tarvitse kuin nimen paperiin. Ja itse nostaa vanhuuseläkettä. Ja maatila jatkaa niin kuin ennenkin. Jos tilalla menee hyvin voi nostaa pellon vuokran osuudeksi 20 prosenttia tilan liikevaihdosta. Missään ei lue kuinka paljon tai vähän pelloista tarvitsee maksaa vuokraa. Jopa 10 euroa/ha voi olla vuokra ja siltikään se ei ole lahjaveron piiriin kuuluvaa.
Saattaa olla kallista on sitoa 10 tai jopa 20% liikevaihdosta johonkin vuokraan, ehkä kannattaa laittaa se lisäys että kyseessä on vain vaihto-omaisuudesta saadut tuotot.
-
eiks tämä ole ihan normaali käytäntö? MYEL-maksut vähennetään perheen isommista palkkatuloista, eikö?
No itselläni on isommat palkkatulot, ja MYEL maksun ilmestyminen ykköslomakkeelle aiheutti verottajan päätöksen peruuttaa se kakkoslomakkeelle.
Tässä on erityinen syy, miksi halusin sen pois sieltä kakkoslomakkeelta, muutenhan se on ihan se ja sama.
-SS-
Mitä jos MYEL-maksun kierrättää metsäveroilmoituksen kautta. Silloin saa tappiotkin vähentää. Ainakin metsän määrä lisää maksua, joten miksi ei voisi laittaa metsälle osan maksuista?
-
eiks tämä ole ihan normaali käytäntö? MYEL-maksut vähennetään perheen isommista palkkatuloista, eikö?
No itselläni on isommat palkkatulot, ja MYEL maksun ilmestyminen ykköslomakkeelle aiheutti verottajan päätöksen peruuttaa se kakkoslomakkeelle.
Tässä on erityinen syy, miksi halusin sen pois sieltä kakkoslomakkeelta, muutenhan se on ihan se ja sama.
-SS-
Mitä jos MYEL-maksun kierrättää metsäveroilmoituksen kautta. Silloin saa tappiotkin vähentää. Ainakin metsän määrä lisää maksua, joten miksi ei voisi laittaa metsälle osan maksuista?
Mitä kautta tuossa tulisi lisähyötyä? Jos on palkkatuloja, niin kannattaa vähentää ykkösellä.
Noottaa, kööllää
-
eiks tämä ole ihan normaali käytäntö? MYEL-maksut vähennetään perheen isommista palkkatuloista, eikö?
No itselläni on isommat palkkatulot, ja MYEL maksun ilmestyminen ykköslomakkeelle aiheutti verottajan päätöksen peruuttaa se kakkoslomakkeelle.
Tässä on erityinen syy, miksi halusin sen pois sieltä kakkoslomakkeelta, muutenhan se on ihan se ja sama.
-SS-
Mitä jos MYEL-maksun kierrättää metsäveroilmoituksen kautta. Silloin saa tappiotkin vähentää. Ainakin metsän määrä lisää maksua, joten miksi ei voisi laittaa metsälle osan maksuista?
Mitä kautta tuossa tulisi lisähyötyä? Jos on palkkatuloja, niin kannattaa vähentää ykkösellä.
Noottaa, kööllää
Saa vähennettyä pääomaverotettua metsätuloa ja jää enemmän köllöttelyrahaa... 8)
Kyllä mielestäni osan saa laittaa metsäveroilmoitukseen ja muistaakseni siinä vuodenvaihteen jälkeen tulevassa MYEL-lapussa on oikein ohjeet kuinka paljon maksusta saa siirtää metsälle jos haluaa.
-
OVE vain kehiin, niin ei tartte turhi averoja maksaa!
-
Perinteinen keskustelu heräsi taas mieleeni kun sain myeliltä viime vuoden maataloustyötulo ilmoituksen. On se ihme kun nykyään on kaikki sähköisesti, niin verottajan ja myeli ei "keskustele" vaan Mela heittelee viljelijöiden maatalous työtuloja hatusta. Vieläkun tähän soppaan tulee seuraavan tukikauden 100 e/ha tukipudotus ja mela ei herää vaan pitää viljelijöiden laskennalliset työtulot päin mäntyä. Niin siinäs sitä sitten maksellaan
-
Riippuu maksajan iästä, kuinka tuohon maksun suuruuteen
suhtautuu. Kun kello alkaa tikittää lähelle kuuttakymppiä, ei
maksu tunnukaan niin suurelta. Tuo eläke on kuitenkin
kädenojennus valtiolta vakuutetulle. Kas kummaa, pankit eivät
enää pitkiin aikoihin ole tyrkyttäneet omia "eläkesäästöpalveluitaan"
-
Riippuu maksajan iästä, kuinka tuohon maksun suuruuteen
suhtautuu. Kun kello alkaa tikittää lähelle kuuttakymppiä, ei
maksu tunnukaan niin suurelta. Tuo eläke on kuitenkin
kädenojennus valtiolta vakuutetulle. Kas kummaa, pankit eivät
enää pitkiin aikoihin ole tyrkyttäneet omia "eläkesäästöpalveluitaan"
Niin ja kukas ne maksamattomat myel-rahat saakaa,kun kuolla kupsahdat.Ai niin valtio.Näissä eläkesäästöpalveluissa edunsaajan voi määrätä,antaa sitten vaikka ukko ylijumalalle rahat,jos siltä tuntuu.
-
Ymmärtääkseni kuoleman jälkeen ei ole maksajalle merkitystä,
kuka eläkerahat saa. Jos elää 100 vuotiaaksi, eivät perinnönsaajat
saa mitään hyötyä eläkesäästöistä. Edellyttää, että eläkeläinen
pistää kaikki eläkerahat ns. haisemaan.
-
MYEL vakuutuksessa onni on se, että valtio ei tule "takavarikoimaan aikaisen menehtyneen vakuutetun eläkesäästöjä", koska niitä säästöjä ei vakuutetulla ikäryhmällä käytännössä ole. Valtio maksaa jo nyt niin suuren osan maksuun tulevista MYEL-eläkkeistä, että yksittäisen eläkeläisen tai eläkeoikeutetun varhainen poismeno lähinnä vain vähentää valtion eläkemenoa, ei vie vakuutetuilta omia rahojaan, koska jakojärjestelmän osa on vakuutetuiden osalta niin alijäämäinen.
-SS-