Agronet
Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: Sirkku - 18.04.18 - klo:22:28
-
Maatilojen tulevaisuutta Suomessa: Meillä napataan tuista ne mitkä "ilmaiseksi saa", eli tilatuki ja eläintuet. Maitotila, joten tuista suurin osa onkin eläintukia. Liikevaihdosta tuet on n. 20%. En usko, että tää firma kaatuisi ilman tukia-entä muut?
-
Maatilojen tulevaisuutta Suomessa: Meillä napataan tuista ne mitkä "ilmaiseksi saa", eli tilatuki ja eläintuet. Maitotila, joten tuista suurin osa onkin eläintukia. Liikevaihdosta tuet on n. 20%. En usko, että tää firma kaatuisi ilman tukia-entä muut?
En ymmärrä väittämää, mutta vastaanpa silti. Jos kaikki tuet mitä "ilmaiseksi saa" eli perus+viherrytämis+lhk ja jotkin eläintuet napataan pois niin kyllä voisi itsellä aika hiljaista pidellä. Jos olisi spv:sta pidempi aika niin kai tuolla jotenkin kitkuttelemalla voisi elää, mutta jaksaisinko vai menisinkö työkkäriin valittamaan niinkuin muutkin niin voisi olla etten jaksaisi. Kyllä meillä tuet muodostavat sen oman palkan kahdelle ihmiselle josta maksetaan sitten velat pois ja jäljelle jäävällä koitetaan elää normaalisti.
-
Hyvää bisnestähän tuo on, jos on velaton maitotila. Jos ongelmia tulee, johtuu se varmaan velkapöhöstä.
-SS-
-
Velattomana voisi jopa pyöriä. Se taas onko siinä enää järkeä jos ei jää menojen jälkeen säällistä tuloa kahdelle.
-
Siis tuleeko kukaan toimeen ilman tukia? Millainen tila? Velaton, iso, pieni. Eläimiä, ei eläimiä, mitä eläimiä? Mietin vaan, kun meillä mennään suurin osa vuotta maitotilillä. Tuet kesä-ja joulukuussa käytetään ihan vaan menoihin. Kai ilman niitäkin sit jotenkin pärjäis. Kai noilla yksityistalouden menoilla on aika iso osuus..
-
Oma tila keikahtaisi sata varmasti ellei sitten muu tulopuoli korjaisi tilannetta, mihin en usko. Jos olisi velaton, niin voisi hiukan aikaa kitkutella ja sitten kuihtua pois eturiviläisten tieltä.
-
Siis tuleeko kukaan toimeen ilman tukia? Millainen tila? Velaton, iso, pieni. Eläimiä, ei eläimiä, mitä eläimiä? Mietin vaan, kun meillä mennään suurin osa vuotta maitotilillä. Tuet kesä-ja joulukuussa käytetään ihan vaan menoihin. Kai ilman niitäkin sit jotenkin pärjäis. Kai noilla yksityistalouden menoilla on aika iso osuus..
Niin, jos pellot ja rakennukset velattomia, eikä tarvitse kahteenkymmeneen vuoteen hankkia kalkkia eikä ojittaa; lehmänlanta ajetaan viljelykiertoon ja koneistus on edullisin toimiva, eikä eläinlääkärikulut kiusaa. Niin eikös tuo mene oikein hyvin, maidon hinta kuitenkin on pitänyt pintansa paremmin kuin viljan hinta. Ostoviljakin tulee halvemmaksi, sen hintasuhde maitoon on parempi kuin konsanaan 1990-luvun alussa, jolloin melkein sama kilohinta. Lähteenä olen käyttänyt MTK:n sivuilta löytynyttä materiaalia, tietojen oikeellisuusvalitukset osoitettakoot sinne:
Suomen maatalouden muutos EU-aikana / Jyrki Niemi MTT (https://www.mtk.fi/liitot/pohjoissuomi/hankkeet/fi_FI/Liiton_hanke/_files/92755877526378481/default/Jyrki%20Niemi.pdf)
(http://www.viistonninen.com/muut/Maidonhinta_1994.jpg)
(http://www.viistonninen.com/muut/Vehnanhinta_1990.jpg)
Nyt kun ajatellaan, että peltotuet ovat eläintilallakin samat, nurmea myöten, kuin kasvitilalla, tässähän maitotila tienaa kahdella tavalla: maidon hinta ei välttämättä ole romahtanut 60%, mukaan on tullut peltoalaan perustuva pinta-alatuki, sekä rehuviljan hinnat ovat laskeneet samalla tavalla puoleen. Eihän tuo voi olla muu kuin varsinainen rahantekokone. Se on sitten eri asia, kuinka laajoin premium-varustein sen rahantekokoneen tilaa sinne takametsän reunaan, voi ollakin, että jää rahat näkymättä, kun lyhennykset vievät perheeltä vaatteetkin päältä.
-SS-
-
Onhan se hienoa katsottavaa maastullista noita kannattavuuksia. Onneksi ei ole lammastila.
-
Siis tuleeko kukaan toimeen ilman tukia? Millainen tila? Velaton, iso, pieni. Eläimiä, ei eläimiä, mitä eläimiä? Mietin vaan, kun meillä mennään suurin osa vuotta maitotilillä. Tuet kesä-ja joulukuussa käytetään ihan vaan menoihin. Kai ilman niitäkin sit jotenkin pärjäis. Kai noilla yksityistalouden menoilla on aika iso osuus..
Niin, jos pellot ja rakennukset velattomia, eikä tarvitse kahteenkymmeneen vuoteen hankkia kalkkia eikä ojittaa; lehmänlanta ajetaan viljelykiertoon ja koneistus on edullisin toimiva, eikä eläinlääkärikulut kiusaa. Niin eikös tuo mene oikein hyvin, maidon hinta kuitenkin on pitänyt pintansa paremmin kuin viljan hinta. Ostoviljakin tulee halvemmaksi, sen hintasuhde maitoon on parempi kuin konsanaan 1990-luvun alussa, jolloin melkein sama kilohinta. Lähteenä olen käyttänyt MTK:n sivuilta löytynyttä materiaalia, tietojen oikeellisuusvalitukset osoitettakoot sinne:
Suomen maatalouden muutos EU-aikana / Jyrki Niemi MTT (https://www.mtk.fi/liitot/pohjoissuomi/hankkeet/fi_FI/Liiton_hanke/_files/92755877526378481/default/Jyrki%20Niemi.pdf)
(http://www.viistonninen.com/muut/Maidonhinta_1994.jpg)
(http://www.viistonninen.com/muut/Vehnanhinta_1990.jpg)
Nyt kun ajatellaan, että peltotuet ovat eläintilallakin samat, nurmea myöten, kuin kasvitilalla, tässähän maitotila tienaa kahdella tavalla: maidon hinta ei välttämättä ole romahtanut 60%, mukaan on tullut peltoalaan perustuva pinta-alatuki, sekä rehuviljan hinnat ovat laskeneet samalla tavalla puoleen. Eihän tuo voi olla muu kuin varsinainen rahantekokone. Se on sitten eri asia, kuinka laajoin premium-varustein sen rahantekokoneen tilaa sinne takametsän reunaan, voi ollakin, että jää rahat näkymättä, kun lyhennykset vievät perheeltä vaatteetkin päältä.
-SS-
Tuossa pitäisi huomioida se että maidon kautta pitäisi saada myös se vehnän tai viljan hinta. Eihän siitä tule rahaa jos syötät sen rehuviljan omille lehmille ennen kuin myyt sitä maitoa.
-
Jos joutuu ostamaan rehuviljaa, niin kuinka paljon siihen saa tukea.
Aivan.
Ja jos viljelee omille elukoille, niin peltotuki pitäisi poistaa.
Pitäisi ollasellainen sääntö, että jos on yksikin tuotantoelukka, silloin ei saa pinta-alalle tukea ollenkaan. Silloin se tasoittaisi kilpailuetua viljujannun hyväksi.
-
Jos joutuu ostamaan rehuviljaa, niin kuinka paljon siihen saa tukea.
Aivan.
Ja jos viljelee omille elukoille, niin peltotuki pitäisi poistaa.
Pitäisi ollasellainen sääntö, että jos on yksikin tuotantoelukka, silloin ei saa pinta-alalle tukea ollenkaan. Silloin se tasoittaisi kilpailuetua viljujannun hyväksi.
Mutta pitäisikö viljanvilelyltä poistaa tuet kun onhan sekin sertisiemenen jatkojalostusta?
-
Miksi viljanviljelijä viljelee hömppää ? No siksi, että jos viljatäppäri saa viljaliikkeestä 150 euroa vehnästä, viiden tonnin sadolla ja 500 euron hehtaarituilla hän juuri ja juuri saa kasaan 1250 euroa, eli juurikin tuon brutto 250 euroa tonni, eli ennen EU-aikaa vallinneen hinnan. Paitsi että 1980-luvulla vielä tilahinta taisi olla se, jolla viljaliike tuli hakemaan, ja itse viemällä sai rahtihyvitystä päälle. Ja kustannuksetkin ovat kohonneet.
No millä viljanviljelijä pääsisi edes hiukan parempaan hintaan ? No jos omaa maata on runsaasti, laittaa hän esimerkiksi neljäsosan heikoimmista pelloista hömpälle. Hömpän tuet esimerkiksi 650 euroa / ha, mutta ei merkittäviä kustannuksia. Tällöin voi laskea vilja-alalle sen vehnäkuorman hömppälisähinnaksi noin 33 euroa tonni, aivan kuin maitotila laskee peltotukien eläinlisät eläinten eläintuotannolle kuuluvaksi tueksi.
Vuokraviljelyllä ei ole ihme, jos suuretkin alat tuottavat tappiota. Siksi kasvinviljelyluomu on viimeinen pelastusrengas isolle kasvitilalle. Tuote kalliimpi, tuki isompi.
Eläintilalla vuokra ja tuki nollaavat itsensä, jos onnistuu viljelemään ohrat ja kaurat eläimille alle ostoviljan hinnan, se vielä menettelee, ettei peltovuokra konkurssiin vie. Ei ihme, että viljakeisari nikottelee 350 euron vuokrahintaa, kun taas tuhannen naudan tila voi nokittaa vaikka 700 vielä.
En tiedä, onko asia näin, ehkä olen jäljillä, ehkä en. Yhdellä tavalla selviäisi, miten erityyppisten tilojen välinen luontainen kannattavuusero voisi toteutua, olisi se, että kaikkien nurmimuotojen peltotuet lakkautettaisiin, LHK:ta myöten. Se löisi jarrua ainakin nautakarja- ja luomutoiminnan päsmäröinnille vuokra- ja peltomarkkinoilla.
-SS-
-
Eläintilalla vuokra ja tuki nollaavat itsensä, jos onnistuu viljelemään ohrat ja kaurat eläimille alle ostoviljan hinnan, se vielä menettelee, ettei peltovuokra konkurssiin vie. Ei ihme, että viljakeisari nikottelee 350 euron vuokrahintaa, kun taas tuhannen naudan tila voi nokittaa vaikka 700 vielä.
Kuka hullu maksaa tuen verran vuokraa?
Hömppähommissa pääsee aika kivoille tuntipalkoille.
Mut kohta tilanne kurjistuu entisestään, kun maidonhinta ei nouse ja tuetkin putoaa sen 20%.
-
Kuka hullu maksaa tuen verran vuokraa?
No esimerkiksi se, joka haluaa tuplata varsinaisen rahantekokoneen volyymin. Siinä voi työntää vuokraa ylös tuen hinnalla, ja voi hyödyntää rehualana silti. Pelto kun näyttää olevan se laajennusta rajoittava tekijä lannanlevitysaloineen ym. Toinen syy voisi olla se, että luomussa ei saane mennä yli jonkun tietyn teollisen eläintiheyden. Nämä siis ovat ainoastaan eläintaloudessa edes kaukaisesti mahdollisia motiiveja lähteä peltohintanokitteluun.
Nurmien ja viljelykelvottomien peltoalojen poistaminen tukien piiristä alentaisi vuokria nopeasti. Eläinyksiköt kun kannattavat ilman peltotukia, se olisi vain tervehdyttävä tuulahdus kasvinviljelymaatalouteen, rupeaisi taas löytymään niitä satasen-kahden peltoja rintamaillakin. Kyllä siinä voisi hömpistä hyvin mielin luopua.
-SS-
-
Kuka hullu maksaa tuen verran vuokraa?
No esimerkiksi se, joka haluaa tuplata varsinaisen rahantekokoneen volyymin. Siinä voi työntää vuokraa ylös tuen hinnalla, ja voi hyödyntää rehualana silti. Pelto kun näyttää olevan se laajennusta rajoittava tekijä lannanlevitysaloineen ym. Toinen syy voisi olla se, että luomussa ei saane mennä yli jonkun tietyn teollisen eläintiheyden. Nämä siis ovat ainoastaan eläintaloudessa edes kaukaisesti mahdollisia motiiveja lähteä peltohintanokitteluun.
Nurmien ja viljelykelvottomien peltoalojen poistaminen tukien piiristä alentaisi vuokria nopeasti. Eläinyksiköt kun kannattavat ilman peltotukia, se olisi vain tervehdyttävä tuulahdus kasvinviljelymaatalouteen, rupeaisi taas löytymään niitä satasen-kahden peltoja rintamaillakin. Kyllä siinä voisi hömpistä hyvin mielin luopua.
-SS-
Meillä on omaa peltoa sen verran, että voisi sen "rahantekokoneen" eläinmäärän triplata ja vuokramaat päälle, mutta ei sieltä niin paljon enempää rahaa tule, että kannattaa lisätyötä ottaa vrt. hömppätuet.
Kai joku sitten jaksaa raataa ja maksaa tuet vuokranantajalle, ilman että jää muuta kuin paska käteen.
Tuo jälkimmäinen on varmastikkin kieli poskessa kirjoitettu. Vaikea uskoa, että Ab alueen hintatasoon kovin merkittävästi vaikuttaisi vaikka kotieläintiloilta peltotuet poistettaisiin kokonaan. Sen verran paljon siellä on porukkaa haaveilemassa viljatilansa laajentamisesta siihen kokoluokkaan, ettei tarvitsisi oikeissa töissä käydä.
-
Meillä on omaa peltoa sen verran, että voisi sen "rahantekokoneen" eläinmäärän triplata ja vuokramaat päälle, mutta ei sieltä niin paljon enempää rahaa tule, että kannattaa lisätyötä ottaa vrt. hömppätuet.
Hmmm...tämähän on suora syy siihen, miksei teillä jo ole 1000 lehmän automaattinavettaa siellä. Oletan, että rakennemuutos tulee ennen pitkää eriyttämään esimerkiksi maidon keräilyä, onhan se eri asia hakea koko tankkiautollinen kerralla kuin kiertää 30 talossa kymmenien kilometrien kierros ?
-SS-
-
Tääl loppuu pelto auttamatta kesken jos lähtee yli 200 lehmän navettaa rakentamaan. En tiedä lisäksi muita kuin yhden tilan tällä alueella, jolla olisi peltoa yli 100ha ja monella on vielä tuettomia raivioita. Mut ne valittaakin että on surkeeta hommaa, jota en ihmettele.
Tulevaisuudessa varmastikkin hömpän järkevyys suhteessa voimakkaaseen tuotantoon heikkenee. Mut uskoisin et meiltä maito liikkuu keskivertoa halvemmalla meijeriin vielä aika pitkään ihan nykyisilläkin määrillä.
-
Hömpän järkevyys verrattuna viljanviljelyyn tuskin tulee muuttumaan. Eiköhän viimeistään seuraava hallituspohja ole sellainen, että se varmistaa seuraavan rahoituskauden neuvotteluissa sen, että uusia suojavyöhyke tai vastaavia soppareita tehdään taas, jos vettä vain näkyy jossakin..
Ja kyllä AB alueellaa, ainakin täällä missä ei edes eläintiloja, ole niin osto ja vuokramarkkinoita hallitsevat ihan jotkin muut tahot ja hinnat ovat ihan järkyttäviä silti. Kova hinku sieltä päivätöistä on tänne paskaselle saven sotkemispuolelle...
-
-ss-:ltä unohtui mm.valk.laskelmista,joka on yksi pirun kallis menoerä maidolle,ostat sen sitten missä muodossa tahansa,mutta välttämätön.Pelkällä pellon tuottamalla valk., ei tahdota Suomessa pärjätä.
-
-ss-:ltä unohtui mm.valk.laskelmista,joka on yksi pirun kallis menoerä maidolle,ostat sen sitten missä muodossa tahansa,mutta välttämätön.Pelkällä pellon tuottamalla valk., ei tahdota Suomessa pärjätä.
Ehkä asiaa voisi lähestyä siltä kantilta, että se ostovalkuainen ehkä
sittenkin on edelleen kohtuuttoman halpaa rahatekokoneen raaka-aineeksi, että tosissaan
kannattaisi alkaa miettiä kotoista valkuaisrehustusta.
Kyllähän tuo melkein väkirehusiilo-navetoista aistii, mikä sitä tuottoa
systeemistä jalostaa. Ei ainakaan härkäpapupelto tms.
-SS-
-
-ss-:ltä unohtui mm.valk.laskelmista,joka on yksi pirun kallis menoerä maidolle,ostat sen sitten missä muodossa tahansa,mutta välttämätön.Pelkällä pellon tuottamalla valk., ei tahdota Suomessa pärjätä.
Ehkä asiaa voisi lähestyä siltä kantilta, että se ostovalkuainen ehkä
sittenkin on edelleen kohtuuttoman halpaa rahatekokoneen raaka-aineeksi, että tosissaan
kannattaisi alkaa miettiä kotoista valkuaisrehustusta.
Kyllähän tuo melkein väkirehusiilo-navetoista aistii, mikä sitä tuottoa
systeemistä jalostaa. Ei ainakaan härkäpapupelto tms.
-SS-
Siihen tarvii pitusti koneita että papu on lehmällä sulavassa muodossa. Sama viljassa. Miksi sitten viljatilalle pitää maksaa hömpästä ja nurmesta jos maitotilalle ei saisi maksaa peltotukia?
-
Toinen että ne jotka puhuu että kotieläintiloilta tuet pois jos menee pellon tuotteet rehuksi omalle karjalle. Entäs sitten jos viljelee myyntii. Taitaa koko systeemistä viimeinenkin järki hävitä jos myyt viljasi ja ostat viljaa tilalle. Siihen vielä se että kotieläintilan kannattaisi pitää kaikki viljalla ja ostaa se nurmikin toisaalta. Ois rekka rallia.
-
-ss-:ltä unohtui mm.valk.laskelmista,joka on yksi pirun kallis menoerä maidolle,ostat sen sitten missä muodossa tahansa,mutta välttämätön.Pelkällä pellon tuottamalla valk., ei tahdota Suomessa pärjätä.
Ehkä asiaa voisi lähestyä siltä kantilta, että se ostovalkuainen ehkä
sittenkin on edelleen kohtuuttoman halpaa rahatekokoneen raaka-aineeksi, että tosissaan
kannattaisi alkaa miettiä kotoista valkuaisrehustusta.
Kyllähän tuo melkein väkirehusiilo-navetoista aistii, mikä sitä tuottoa
systeemistä jalostaa. Ei ainakaan härkäpapupelto tms.
-SS-
Siihen tarvii pitusti koneita että papu on lehmällä sulavassa muodossa. Sama viljassa. Miksi sitten viljatilalle pitää maksaa hömpästä ja nurmesta jos maitotilalle ei saisi maksaa peltotukia?
Kukaan ( pl ehkä Veetieemelit) ei ole vaatinut maitotilojen peltotukien poistamista, samalla säilyttäen viljatilojen hömpät. Voisit joskus laittaa vaikka sanoihin tavuviivat ja tavata tekstejä. Itse ainakin totesin, että hyvä lähtökohta todeta, onko olemassa jotakin ideologista ja perusteetonta tukieroa, olisi poistaa kaikilta kasvinviljelytilojen nurmimuodoilta tuet, kunhan samaan aikaan poistetaan myös eläintiloilta kaikki nurmimuotoisen viljelyn tuet.
Uskon, että osa tukijärjestelmän kuumat pisteet löytäneistä eläintiloista nimenomaan kokisi asian vakavasti tuottavutta heikentävänä muutoksena. Kasvinviljelytilat, jotka eivät harrasta hömppää, eivät edes huomaisi muutosta. Sitten voisi vielä reilusti laittaa viljan ja muiden "oikeiden viljelykasvien" pinta-alatuet samaksi, kasvinviljelytilojen ja eläintilojen välillä. Vastineeksi laitettaisiin pohjoista tukea imuroineiden vihanneslanttulakeuksien korjuuvelvoite myös etelän lantuille. Sen voisin aivan jalomielisesti vastineeksi luvata.
-SS-
-
Toinen että ne jotka puhuu että kotieläintiloilta tuet pois jos menee pellon tuotteet rehuksi omalle karjalle. Entäs sitten jos viljelee myyntii. Taitaa koko systeemistä viimeinenkin järki hävitä jos myyt viljasi ja ostat viljaa tilalle. Siihen vielä se että kotieläintilan kannattaisi pitää kaikki viljalla ja ostaa se nurmikin toisaalta. Ois rekka rallia.
Kovin kumminkin nähtävästi korpeisi elää viljanviljelijän tuottoisilla eduilla.
-SS-
-
Ketjusta voisi seuraavaa; kotielukoilta tuki vähemmäksi.
Muinoin nurmi ei saanut cap tukea.
Onhan toko ihmeellistä ,kun kotieläin saa jo kertaalleen tuettua ruokaa niin miksi itse eläin tarvitsee enää mitään tukea!
-
Niin, jos pellot ja rakennukset velattomia, eikä tarvitse kahteenkymmeneen vuoteen hankkia kalkkia eikä ojittaa; lehmänlanta ajetaan viljelykiertoon ja koneistus on edullisin toimiva, eikä eläinlääkärikulut kiusaa. Niin eikös tuo mene oikein hyvin, maidon hinta kuitenkin on pitänyt pintansa paremmin kuin viljan hinta. Ostoviljakin tulee halvemmaksi, sen hintasuhde maitoon on parempi kuin konsanaan 1990-luvun alussa, jolloin melkein sama kilohinta. Lähteenä olen käyttänyt MTK:n sivuilta löytynyttä materiaalia, tietojen oikeellisuusvalitukset osoitettakoot sinne:
Suomen maatalouden muutos EU-aikana / Jyrki Niemi MTT (https://www.mtk.fi/liitot/pohjoissuomi/hankkeet/fi_FI/Liiton_hanke/_files/92755877526378481/default/Jyrki%20Niemi.pdf)
(http://www.viistonninen.com/muut/Maidonhinta_1994.jpg)
(http://www.viistonninen.com/muut/Vehnanhinta_1990.jpg)
Nyt kun ajatellaan, että peltotuet ovat eläintilallakin samat, nurmea myöten, kuin kasvitilalla, tässähän maitotila tienaa kahdella tavalla: maidon hinta ei välttämättä ole romahtanut 60%, mukaan on tullut peltoalaan perustuva pinta-alatuki, sekä rehuviljan hinnat ovat laskeneet samalla tavalla puoleen. Eihän tuo voi olla muu kuin varsinainen rahantekokone. Se on sitten eri asia, kuinka laajoin premium-varustein sen rahantekokoneen tilaa sinne takametsän reunaan, voi ollakin, että jää rahat näkymättä, kun lyhennykset vievät perheeltä vaatteetkin päältä.
-SS-
Tuossa pitäisi huomioida se että maidon kautta pitäisi saada myös se vehnän tai viljan hinta. Eihän siitä tule rahaa jos syötät sen rehuviljan omille lehmille ennen kuin myyt sitä maitoa.
Kuuleppas Termis, kun se vehnillä ruokittu, itsensä monta kertaa tienannut lehmä on lypsetty kuiviin, niin sen voi sitten myydä lihoiksi, siittäkin tulee vähän kuin extrana ylimääräistä hynää, you now.
-
Niin, jos pellot ja rakennukset velattomia, eikä tarvitse kahteenkymmeneen vuoteen hankkia kalkkia eikä ojittaa; lehmänlanta ajetaan viljelykiertoon ja koneistus on edullisin toimiva, eikä eläinlääkärikulut kiusaa. Niin eikös tuo mene oikein hyvin, maidon hinta kuitenkin on pitänyt pintansa paremmin kuin viljan hinta. Ostoviljakin tulee halvemmaksi, sen hintasuhde maitoon on parempi kuin konsanaan 1990-luvun alussa, jolloin melkein sama kilohinta. Lähteenä olen käyttänyt MTK:n sivuilta löytynyttä materiaalia, tietojen oikeellisuusvalitukset osoitettakoot sinne:
Suomen maatalouden muutos EU-aikana / Jyrki Niemi MTT (https://www.mtk.fi/liitot/pohjoissuomi/hankkeet/fi_FI/Liiton_hanke/_files/92755877526378481/default/Jyrki%20Niemi.pdf)
(http://www.viistonninen.com/muut/Maidonhinta_1994.jpg)
(http://www.viistonninen.com/muut/Vehnanhinta_1990.jpg)
Nyt kun ajatellaan, että peltotuet ovat eläintilallakin samat, nurmea myöten, kuin kasvitilalla, tässähän maitotila tienaa kahdella tavalla: maidon hinta ei välttämättä ole romahtanut 60%, mukaan on tullut peltoalaan perustuva pinta-alatuki, sekä rehuviljan hinnat ovat laskeneet samalla tavalla puoleen. Eihän tuo voi olla muu kuin varsinainen rahantekokone. Se on sitten eri asia, kuinka laajoin premium-varustein sen rahantekokoneen tilaa sinne takametsän reunaan, voi ollakin, että jää rahat näkymättä, kun lyhennykset vievät perheeltä vaatteetkin päältä.
-SS-
Tuossa pitäisi huomioida se että maidon kautta pitäisi saada myös se vehnän tai viljan hinta. Eihän siitä tule rahaa jos syötät sen rehuviljan omille lehmille ennen kuin myyt sitä maitoa.
Kuuleppas Termis, kun se vehnillä ruokittu, itsensä monta kertaa tienannut lehmä on lypsetty kuiviin, niin sen voi sitten myydä lihoiksi, siittäkin tulee vähän kuin extrana ylimääräistä hynää, you now.
Ja se onkin rahan roisketta, kun kolmesataa tömähtää siitä kantturasta tilille. Hyvä vasikka maksaa melkein tuon. Siinä on asiantuntemusta taas liikkeellä.
-
Jos maataloustuet lopettaisiin kokonaan, luultavasti 90% päätoimisista maatiloista lopettaisi tai ainakin hankkisi lisätiloja muualta, jäljelle jäisi kaikkein tehokkaimmat tilat, näkeehän sen jokavuotisista maataloustukitilastoista, että 500 000- 1 000 000 euroa maataloustukea saavat maatilat olisivat kaikki tappiollisia, sillä monien heidän verotettava tulo on korkeintaan 100 000 euroa eli tappiota tulisi joka vuosi satojatuhansia euroja, jolloin tukien loppuessa nämä kaikki valtavia tukia saavat tilat joutuisivat lopettamaan, niin ja Suomen suurin viljatila saa miljoona euroa tukia, josta jää 10%-20% verotettavaa tuloa ja vuotuinen tappio 800 000 euroa -900 000 euroa ilman tukia.
-
Jos maataloustuet lopettaisiin kokonaan, luultavasti 90% päätoimisista maatiloista lopettaisi tai ainakin hankkisi lisätiloja muualta, jäljelle jäisi kaikkein tehokkaimmat tilat, näkeehän sen jokavuotisista maataloustukitilastoista, että 500 000- 1 000 000 euroa maataloustukea saavat maatilat olisivat kaikki tappiollisia, sillä monien heidän verotettava tulo on korkeintaan 100 000 euroa eli tappiota tulisi joka vuosi satojatuhansia euroja, jolloin tukien loppuessa nämä kaikki valtavia tukia saavat tilat joutuisivat lopettamaan, niin ja Suomen suurin viljatila saa miljoona euroa tukia, josta jää 10%-20% verotettavaa tuloa ja vuotuinen tappio 800 000 euroa -900 000 euroa ilman tukia.
Käytännössä koko maatalous sektori loppuisi nyky muodossa. Korkeintaan joku suoramyynti tila jäisi. Ehkä semmoinen 100kpl.
-
Ei maatalous mihinkään loppuisi. Viljely hakeutuisi Suomessa Pähkinänsaaren rajan länsipuolelle pitkän ajan kuluessa. Osa tiloista lopettaisi, peltoja metsitettäisiin. Maatalustuotteiden hinnat nousisivat, joitakin tuotteita ei viljeltäisi.
Itse kannatan lämpimästi tukien lopettamista, nykymeno on aivan järjetöntä.
-
Niin, jos pellot ja rakennukset velattomia, eikä tarvitse kahteenkymmeneen vuoteen hankkia kalkkia eikä ojittaa; lehmänlanta ajetaan viljelykiertoon ja koneistus on edullisin toimiva, eikä eläinlääkärikulut kiusaa. Niin eikös tuo mene oikein hyvin, maidon hinta kuitenkin on pitänyt pintansa paremmin kuin viljan hinta. Ostoviljakin tulee halvemmaksi, sen hintasuhde maitoon on parempi kuin konsanaan 1990-luvun alussa, jolloin melkein sama kilohinta. Lähteenä olen käyttänyt MTK:n sivuilta löytynyttä materiaalia, tietojen oikeellisuusvalitukset osoitettakoot sinne:
Suomen maatalouden muutos EU-aikana / Jyrki Niemi MTT (https://www.mtk.fi/liitot/pohjoissuomi/hankkeet/fi_FI/Liiton_hanke/_files/92755877526378481/default/Jyrki%20Niemi.pdf)
(http://www.viistonninen.com/muut/Maidonhinta_1994.jpg)
(http://www.viistonninen.com/muut/Vehnanhinta_1990.jpg)
Nyt kun ajatellaan, että peltotuet ovat eläintilallakin samat, nurmea myöten, kuin kasvitilalla, tässähän maitotila tienaa kahdella tavalla: maidon hinta ei välttämättä ole romahtanut 60%, mukaan on tullut peltoalaan perustuva pinta-alatuki, sekä rehuviljan hinnat ovat laskeneet samalla tavalla puoleen. Eihän tuo voi olla muu kuin varsinainen rahantekokone. Se on sitten eri asia, kuinka laajoin premium-varustein sen rahantekokoneen tilaa sinne takametsän reunaan, voi ollakin, että jää rahat näkymättä, kun lyhennykset vievät perheeltä vaatteetkin päältä.
-SS-
Tuossa pitäisi huomioida se että maidon kautta pitäisi saada myös se vehnän tai viljan hinta. Eihän siitä tule rahaa jos syötät sen rehuviljan omille lehmille ennen kuin myyt sitä maitoa.
Kuuleppas Termis, kun se vehnillä ruokittu, itsensä monta kertaa tienannut lehmä on lypsetty kuiviin, niin sen voi sitten myydä lihoiksi, siittäkin tulee vähän kuin extrana ylimääräistä hynää, you now.
Ja se onkin rahan roisketta, kun kolmesataa tömähtää siitä kantturasta tilille. Hyvä vasikka maksaa melkein tuon. Siinä on asiantuntemusta taas liikkeellä.
On se. Muutaman sata kantturaa kun myy lihoiksi vuosittain, niin kertyyhän siitä ylimääräistä. Ja sonnithan duunaa ilmatteeksi uusia vasikoita jatkuvasti. Voihan niitäkin tosiaan myydä, saa siltäkin suunnalta ylimääräistä murupussirahnaa.
-
Niin, jos pellot ja rakennukset velattomia, eikä tarvitse kahteenkymmeneen vuoteen hankkia kalkkia eikä ojittaa; lehmänlanta ajetaan viljelykiertoon ja koneistus on edullisin toimiva, eikä eläinlääkärikulut kiusaa. Niin eikös tuo mene oikein hyvin, maidon hinta kuitenkin on pitänyt pintansa paremmin kuin viljan hinta. Ostoviljakin tulee halvemmaksi, sen hintasuhde maitoon on parempi kuin konsanaan 1990-luvun alussa, jolloin melkein sama kilohinta. Lähteenä olen käyttänyt MTK:n sivuilta löytynyttä materiaalia, tietojen oikeellisuusvalitukset osoitettakoot sinne:
Suomen maatalouden muutos EU-aikana / Jyrki Niemi MTT (https://www.mtk.fi/liitot/pohjoissuomi/hankkeet/fi_FI/Liiton_hanke/_files/92755877526378481/default/Jyrki%20Niemi.pdf)
(http://www.viistonninen.com/muut/Maidonhinta_1994.jpg)
(http://www.viistonninen.com/muut/Vehnanhinta_1990.jpg)
Nyt kun ajatellaan, että peltotuet ovat eläintilallakin samat, nurmea myöten, kuin kasvitilalla, tässähän maitotila tienaa kahdella tavalla: maidon hinta ei välttämättä ole romahtanut 60%, mukaan on tullut peltoalaan perustuva pinta-alatuki, sekä rehuviljan hinnat ovat laskeneet samalla tavalla puoleen. Eihän tuo voi olla muu kuin varsinainen rahantekokone. Se on sitten eri asia, kuinka laajoin premium-varustein sen rahantekokoneen tilaa sinne takametsän reunaan, voi ollakin, että jää rahat näkymättä, kun lyhennykset vievät perheeltä vaatteetkin päältä.
-SS-
Tuossa pitäisi huomioida se että maidon kautta pitäisi saada myös se vehnän tai viljan hinta. Eihän siitä tule rahaa jos syötät sen rehuviljan omille lehmille ennen kuin myyt sitä maitoa.
Kuuleppas Termis, kun se vehnillä ruokittu, itsensä monta kertaa tienannut lehmä on lypsetty kuiviin, niin sen voi sitten myydä lihoiksi, siittäkin tulee vähän kuin extrana ylimääräistä hynää, you now.
Ja se onkin rahan roisketta, kun kolmesataa tömähtää siitä kantturasta tilille. Hyvä vasikka maksaa melkein tuon. Siinä on asiantuntemusta taas liikkeellä.
On se. Muutaman sata kantturaa kun myy lihoiksi vuosittain, niin kertyyhän siitä ylimääräistä. Ja sonnithan duunaa ilmatteeksi uusia vasikoita jatkuvasti. Voihan niitäkin tosiaan myydä, saa siltäkin suunnalta ylimääräistä murupussirahnaa.
Nyt pääsi järki irti. Näkee, kuinka kaukana sitä todellisuudesta voi maanviljelijä olla..ihme, ettei kannata.
-
mutta kuin ihmeessä immeiset tuli toimeen esim. 1980??? mikä hitto siinä on että just ruuan on oltava ilmasta? kun maksam me hirveesti kaikesta muusta.
-
Jos maataloustuet lopettaisiin kokonaan, luultavasti 90% päätoimisista maatiloista lopettaisi tai ainakin hankkisi lisätiloja muualta, jäljelle jäisi kaikkein tehokkaimmat tilat, näkeehän sen jokavuotisista maataloustukitilastoista, että 500 000- 1 000 000 euroa maataloustukea saavat maatilat olisivat kaikki tappiollisia, sillä monien heidän verotettava tulo on korkeintaan 100 000 euroa eli tappiota tulisi joka vuosi satojatuhansia euroja, jolloin tukien loppuessa nämä kaikki valtavia tukia saavat tilat joutuisivat lopettamaan, niin ja Suomen suurin viljatila saa miljoona euroa tukia, josta jää 10%-20% verotettavaa tuloa ja vuotuinen tappio 800 000 euroa -900 000 euroa ilman tukia.
"- Lopetan viljelyn samana päivänä, jos tuet loppuvat."
-Nico Ahlqvist, TS 12.5.2004
-SS-
-
Niin, jos pellot ja rakennukset velattomia, eikä tarvitse kahteenkymmeneen vuoteen hankkia kalkkia eikä ojittaa; lehmänlanta ajetaan viljelykiertoon ja koneistus on edullisin toimiva, eikä eläinlääkärikulut kiusaa. Niin eikös tuo mene oikein hyvin, maidon hinta kuitenkin on pitänyt pintansa paremmin kuin viljan hinta. Ostoviljakin tulee halvemmaksi, sen hintasuhde maitoon on parempi kuin konsanaan 1990-luvun alussa, jolloin melkein sama kilohinta. Lähteenä olen käyttänyt MTK:n sivuilta löytynyttä materiaalia, tietojen oikeellisuusvalitukset osoitettakoot sinne:
Suomen maatalouden muutos EU-aikana / Jyrki Niemi MTT (https://www.mtk.fi/liitot/pohjoissuomi/hankkeet/fi_FI/Liiton_hanke/_files/92755877526378481/default/Jyrki%20Niemi.pdf)
(http://www.viistonninen.com/muut/Maidonhinta_1994.jpg)
(http://www.viistonninen.com/muut/Vehnanhinta_1990.jpg)
Nyt kun ajatellaan, että peltotuet ovat eläintilallakin samat, nurmea myöten, kuin kasvitilalla, tässähän maitotila tienaa kahdella tavalla: maidon hinta ei välttämättä ole romahtanut 60%, mukaan on tullut peltoalaan perustuva pinta-alatuki, sekä rehuviljan hinnat ovat laskeneet samalla tavalla puoleen. Eihän tuo voi olla muu kuin varsinainen rahantekokone. Se on sitten eri asia, kuinka laajoin premium-varustein sen rahantekokoneen tilaa sinne takametsän reunaan, voi ollakin, että jää rahat näkymättä, kun lyhennykset vievät perheeltä vaatteetkin päältä.
-SS-
Tuossa pitäisi huomioida se että maidon kautta pitäisi saada myös se vehnän tai viljan hinta. Eihän siitä tule rahaa jos syötät sen rehuviljan omille lehmille ennen kuin myyt sitä maitoa.
Kuuleppas Termis, kun se vehnillä ruokittu, itsensä monta kertaa tienannut lehmä on lypsetty kuiviin, niin sen voi sitten myydä lihoiksi, siittäkin tulee vähän kuin extrana ylimääräistä hynää, you now.
Ja se onkin rahan roisketta, kun kolmesataa tömähtää siitä kantturasta tilille. Hyvä vasikka maksaa melkein tuon. Siinä on asiantuntemusta taas liikkeellä.
On se. Muutaman sata kantturaa kun myy lihoiksi vuosittain, niin kertyyhän siitä ylimääräistä. Ja sonnithan duunaa ilmatteeksi uusia vasikoita jatkuvasti. Voihan niitäkin tosiaan myydä, saa siltäkin suunnalta ylimääräistä murupussirahnaa.
Nyt herää kysymys miksi viljasta pitää maksaa. Maa duunaa ilmaiseksi yhdestä hyvästä monta hyvää.
-
Maatalous korkojen nousun jälkeen?
-
Maatalous korkojen nousun jälkeen?
Toiveajattelua. Viimeksi 12 vuotta sitten kohistiin korkojen repeämisestä nousuun. Nyt vuonna 2018 rommarit* kärvistelevät vuokraluukuissaan edelleen, katkerana, kun velkavipusijoittajalla on jo neljäs sijoitusasunto kaupungin keskustassa ja itse asuu omakotitalossa mukavalla alueella.
-SS-
*Rommari = asuntojen ja kiinteistöjen hinnan romahtamista ja korkojen karkaamista aina ja keskeytymättä jankkaava ennustaja
-
Kuin myös, toiveajattelua.
-
Maatalous korkojen nousun jälkeen?
Toiveajattelua. Viimeksi 12 vuotta sitten kohistiin korkojen repeämisestä nousuun. Nyt vuonna 2018 rommarit* kärvistelevät vuokraluukuissaan edelleen, katkerana, kun velkavipusijoittajalla on jo neljäs sijoitusasunto kaupungin keskustassa ja itse asuu omakotitalossa mukavalla alueella.
-SS-
*Rommari = asuntojen ja kiinteistöjen hinnan romahtamista ja korkojen karkaamista aina ja keskeytymättä jankkaava ennustaja
Ei tämä asuntojen hinnan nousu ole ainoa pommi EU alueella. Maitojauhe pommi Brysselin piikkiin myydyllä iterventiolla. Vähentämistuki ilman teurastus pakkoa. Tuotannon lisäämisen tuki Itä-Euroopassa. Keski-Euroopan tilojen koon kasvu siihen pisteeseen ettei niille löydy ostajaa. Keski-Euroopassa pankit on oikeasti kusessa. Korot pitäisi laskea kaikilla miinusmerkiseksi että lainoista selviävät EU alueella. Se taas johtaa älyttömään lainakuplaan kun lainat muuttuu saataviksi. Periaatteessa EKP ei voi nostaa korkoja että tämä pommi mikä on rakennettu Brysselissä räjähtäisi.
-
Tuotannon lisäämisen tuki Itä-Euroopassa.
Tätähän se oli voivuorten aikaan täälläkin. Mahtaisiko Suomen verovarat riittää edes alkuunsa, jos oikein tosissaan alettaisiin valtaamaan markkinoita maailmalla ?
-SS-
-
Tuotannon lisäämisen tuki Itä-Euroopassa.
Tätähän se oli voivuorten aikaan täälläkin. Mahtaisiko Suomen verovarat riittää edes alkuunsa, jos oikein tosissaan alettaisiin valtaamaan markkinoita maailmalla ?
-SS-
Ei todenäköisesti, mutta riittääkö ne siihen että tuetaan euroopalaistta tuotantoa? niinhän tehdään maksamalla EU jäsenmaksua ja ostammalla ulkolaisia tuotteitsa.
-
Tuotannon lisäämisen tuki Itä-Euroopassa.
Tätähän se oli voivuorten aikaan täälläkin. Mahtaisiko Suomen verovarat riittää edes alkuunsa, jos oikein tosissaan alettaisiin valtaamaan markkinoita maailmalla ?
-SS-
Ei todenäköisesti, mutta riittääkö ne siihen että tuetaan euroopalaistta tuotantoa? niinhän tehdään maksamalla EU jäsenmaksua ja ostammalla ulkolaisia tuotteitsa.
Se, mikä Suomen budjetin polvilleen pistää, on kansalliset tuet.
CAP-tuet ja EU-maksut ovat vähän nin kuin vastatilit, ne maksut
menevät aina, mutta jos niitä CAP-tukia ei tilitetä, jäävät
ne Suomeen tulematta.
Kansallisten tukien pehmoisessa sylissä kelluva elinkeinon osa sen sijaan
elää vähän niin kuin laina-ajalla....
-SS-
-
Tuotannon lisäämisen tuki Itä-Euroopassa.
Tätähän se oli voivuorten aikaan täälläkin. Mahtaisiko Suomen verovarat riittää edes alkuunsa, jos oikein tosissaan alettaisiin valtaamaan markkinoita maailmalla ?
-SS-
Ei todenäköisesti, mutta riittääkö ne siihen että tuetaan euroopalaistta tuotantoa? niinhän tehdään maksamalla EU jäsenmaksua ja ostammalla ulkolaisia tuotteitsa.
Se, mikä Suomen budjetin polvilleen pistää, on kansalliset tuet.
CAP-tuet ja EU-maksut ovat vähän nin kuin vastatilit, ne maksut
menevät aina, mutta jos niitä CAP-tukia ei tilitetä, jäävät
ne Suomeen tulematta.
Kansallisten tukien pehmoisessa sylissä kelluva elinkeinon osa sen sijaan
elää vähän niin kuin laina-ajalla....
-SS-
Taitas olla hehtaarituki etelässäkin jossain 250€/hehtaari kaikkiaan jos kansallinen raha poistettaisiin pellosta?
Nimittäin Suomi on lisäänyt omaa vastuutaan tuista ja samalla eu:n osuutta on pienennetty. Käytännössä Virossakin EU maksaa hehtaaria kohti enemmän tukea kuin Suomessa kun lasketaan nämä EU:n maksamat investointi tuet mukaan.
-
Se, mikä Suomen budjetin polvilleen pistää, on kansalliset tuet.
CAP-tuet ja EU-maksut ovat vähän nin kuin vastatilit, ne maksut
menevät aina, mutta jos niitä CAP-tukia ei tilitetä, jäävät
ne Suomeen tulematta.
Kansallisten tukien pehmoisessa sylissä kelluva elinkeinon osa sen sijaan
elää vähän niin kuin laina-ajalla....
-SS-
Taitas olla hehtaarituki etelässäkin jossain 250€/hehtaari kaikkiaan jos kansallinen raha poistettaisiin pellosta?
Nimittäin Suomi on lisäänyt omaa vastuutaan tuista ja samalla eu:n osuutta on pienennetty. Käytännössä Virossakin EU maksaa hehtaaria kohti enemmän tukea kuin Suomessa kun lasketaan nämä EU:n maksamat investointi tuet mukaan.
Niin siis miksi omaa vastuuta on lisätty? Koska EUlta ei irtoa erikoissääntöjä vaan tuet maksetaan kaikille samalla kaavalla. Siksi omat tuet. Ja kukahan niitä on suurimpaan ääneen olut vaatimassa että kansallista pitää saada maksaa? Kuluttajat?
Lisäksi meillä tuosta 60% on omia ja 40% on EU-tukia. Siten että etelän kasvinviljelytilalla suurin osa on EU-tukia kun taas jossakin Oulun yläpuolella alkaa kansallisen tuen osuus lähennellä 90%? Mutta että jos tukia on EUlta tarkoitus takaisin saada niin mikähän mahtaisi kannattaa parhaiten?
taitaa häntäraha vastata etelässä 5.5 senttiä maidon litra tukea.
-
Se, mikä Suomen budjetin polvilleen pistää, on kansalliset tuet.
CAP-tuet ja EU-maksut ovat vähän nin kuin vastatilit, ne maksut
menevät aina, mutta jos niitä CAP-tukia ei tilitetä, jäävät
ne Suomeen tulematta.
Kansallisten tukien pehmoisessa sylissä kelluva elinkeinon osa sen sijaan
elää vähän niin kuin laina-ajalla....
-SS-
Taitas olla hehtaarituki etelässäkin jossain 250€/hehtaari kaikkiaan jos kansallinen raha poistettaisiin pellosta?
Nimittäin Suomi on lisäänyt omaa vastuutaan tuista ja samalla eu:n osuutta on pienennetty. Käytännössä Virossakin EU maksaa hehtaaria kohti enemmän tukea kuin Suomessa kun lasketaan nämä EU:n maksamat investointi tuet mukaan.
Niin siis miksi omaa vastuuta on lisätty? Koska EUlta ei irtoa erikoissääntöjä vaan tuet maksetaan kaikille samalla kaavalla. Siksi omat tuet. Ja kukahan niitä on suurimpaan ääneen olut vaatimassa että kansallista pitää saada maksaa? Kuluttajat?
Lisäksi meillä tuosta 60% on omia ja 40% on EU-tukia. Siten että etelän kasvinviljelytilalla suurin osa on EU-tukia kun taas jossakin Oulun yläpuolella alkaa kansallisen tuen osuus lähennellä 90%? Mutta että jos tukia on EUlta tarkoitus takaisin saada niin mikähän mahtaisi kannattaa parhaiten?
taitaa häntäraha vastata etelässä 5.5 senttiä maidon litra tukea.
Vastaahan se. Mutta on EU-maksupalautusta. Ei omilta veronmaksajilta kerättyä. Kun koko maa on tuon 60% omaa 40% EU niin ei kaukana ole että AB-alue on 30% omaa ja 70% EU ja vastaavasti C-alue 30% EU ja 70% omaa? Saattaapa olla jotain 25/75 ja 75/25?
Eikös tuo häntäraha ole naitä 141/149B/214a artiklan tukia?
-
"Etelä-Suomessa (Lappeenranta - Tampere - Pori linjan eteläpuolella) AB-tukialueella maksetaan Etelä-Suomen kansallista tukea. Tuki tunnettiin aiemmin EU-liittymissopimuksen artiklan 141 mukaisena tukena. Nykyinen Etelä-Suomen kansallinen tuki perustuu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1308/2013 artiklaan 214 a, jonka perusteella EU-komissio on antanut tukea tarkemmin säätelevän päätöksen C(2014) 510. Vuonna 2018 Etelä-Suomen kansallisen tuen kokonaismäärä on hieman yli 23 miljoonaa euroa eli noin 7 % kansallisen tuen kokonaismäärästä. Tukea maksetaan sika- ja siipikarjatalouden tuotannosta irrotettuna tukena ja puutarhatalouden tukena."
"Muista kansallisista tuista keskeisin tukimuoto on sokerijuurikkaan kansallinen tuki. Tuen määrä on vuotuisen viljelyalan hieman vaihdellessa ollut 4 - 5 miljoonaa euroa vuodessa. Tukea maksetaan Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1308/2013 artiklan 214 perusteella. Muita kansallisen tuen tukimuotoja ovat esimerkiksi mehiläistalouden tuki ja sokerijuurikkaan kuljetustuki, joita maksetaan alle miljoona euroa vuodessa."
"Suorien tukien määrä voi Suomessa olla enintään noin 524 milj. euroa. Tästä määrästä perustuen osuus on noin 48 prosenttia eli 254 milj. euroa. Viherryttämistuen osuus on 30 prosenttia eli 157 milj. euroa ja nuoren viljelijän tuen osuus noin 10 milj. euroa. Lisäksi Suomi on kansallisesti päättänyt maksaa 19,6 prosenttia eli noin 103 milj. euroa tuotantosidonnaisena tukena."
-
"Muista kansallisista tuista keskeisin tukimuoto on sokerijuurikkaan kansallinen tuki. Tuen määrä on vuotuisen viljelyalan hieman vaihdellessa ollut 4 - 5 miljoonaa euroa vuodessa.
Heh, maidon keruuavustus on yksistään 12,5 miljoonaa euroa vuodessa.
-SS-
-
Jännä juttu miten hemmetin kateellisia jotkut on maidontuotannolle. Ei muuta kuin kokeilemaan jos on ylimääräistä aikaa.
-
>kuin kokeilemaan jos on ylimääräistä aikaa.
Ei kai kukaan niin hullu ole,että ehdoin tahdoin paskasouviin mukaan lähtisi.
8)
-
Jännä juttu miten hemmetin kateellisia jotkut on maidontuotannolle. Ei muuta kuin kokeilemaan jos on ylimääräistä aikaa.
Ei voisi olla heikompaa argumenttia keskusteluun tuo, kateuskortti !
Vielä heikompi tietenkin on Hitler-kortti.
-SS-
-
Jännä juttu miten hemmetin kateellisia jotkut on maidontuotannolle. Ei muuta kuin kokeilemaan jos on ylimääräistä aikaa.
Tää.
Katkerimmat ainakin täällä päin on sellaisia, joilla on aikoinaan ollut paljon elinkelpoisemmat tilat kuin jäljellä olevilla, mutta jostain (mistähän?) syystä eläimet on laitettu korkealaitaiseen, pellot pajulle ja lähdetty palkkatöihin.
-
Jännä juttu miten hemmetin kateellisia jotkut on maidontuotannolle. Ei muuta kuin kokeilemaan jos on ylimääräistä aikaa.
Tää.
Katkerimmat ainakin täällä päin on sellaisia, joilla on aikoinaan ollut paljon elinkelpoisemmat tilat kuin jäljellä olevilla, mutta jostain (mistähän?) syystä eläimet on laitettu korkealaitaiseen, pellot pajulle ja lähdetty palkkatöihin.
Mites se katkeruus siellä sitten ilmenee ?
Pyydetään pellosta yli 150 €/ha vuokraa tms. ?
-
Mites se katkeruus siellä sitten ilmenee ?
Pyydetään pellosta yli 150 €/ha vuokraa tms. ?
Tuskinpa ne niitä tuettomia pajukkojansa kellekkään vuokraisi, eikä niistä kukaan mitään maksaisikaan.
Ilmenee epäasiallisena käyttäytymisenä tilallisia kohtaan. Etenkin uuden traktorin (tai minkä vaan oikeastaan) hankkiminen ottaa heillä koville, heidän rahoillaanhan kun se on kuitenkin maksettu.
-
Mä olen sitä ennenkin ihmetellyt, että miksi maataloustuki on niin katkeroittava asia. Mä, kuten moni muukin saa osan tuloistaan markkinoilta, mutta verovaroin maksetaan aika monen palkansaajan koko palkka joko suoraan tai välillisesti. Herättääkö se vastaavaa katkeruutta?
-
Jännä juttu miten hemmetin kateellisia jotkut on maidontuotannolle. Ei muuta kuin kokeilemaan jos on ylimääräistä aikaa.
Tää.
Katkerimmat ainakin täällä päin on sellaisia, joilla on aikoinaan ollut paljon elinkelpoisemmat tilat kuin jäljellä olevilla, mutta jostain (mistähän?) syystä eläimet on laitettu korkealaitaiseen, pellot pajulle ja lähdetty palkkatöihin.
Olet nähtävästi sitä ikäluokkaa, että joudut ehkä vähän kaivelemaan syvemmältä, miksi.
-SS-
-
wolf.... se että kansa saa ilmaista ruokaa ja maatalous kärvistelee on kait joku salaliitto. miusta on vaan niin ihmettä että ruoka pitää olla ilmasta ja kaikki muu saa maksaa mansikoita! tosa just sivukorvalla kuuntelin kun eräs pere hastoi kuin paljon maksoi lasten harrastus! ja mikä se olikaan? elämyspuisto!!!
-
wolf.... se että kansa saa ilmaista ruokaa ja maatalous kärvistelee on kait joku salaliitto. miusta on vaan niin ihmettä että ruoka pitää olla ilmasta ja kaikki muu saa maksaa mansikoita! tosa just sivukorvalla kuuntelin kun eräs pere hastoi kuin paljon maksoi lasten harrastus! ja mikä se olikaan? elämyspuisto!!!
Käyt lenkin särkänniemessä, niin 50€ per lärvi ei tahdo riittää. Kylpytynnyrin vuokra on 200€ viikko!
-
wolf.... se että kansa saa ilmaista ruokaa ja maatalous kärvistelee on kait joku salaliitto. miusta on vaan niin ihmettä että ruoka pitää olla ilmasta ja kaikki muu saa maksaa mansikoita! tosa just sivukorvalla kuuntelin kun eräs pere hastoi kuin paljon maksoi lasten harrastus! ja mikä se olikaan? elämyspuisto!!!
Käyt lenkin särkänniemessä, niin 50€ per lärvi ei tahdo riittää. Kylpytynnyrin vuokra on 200€ viikko!
Särkänniemen päiväranneke netistä 29/35 € kpl.
Kylpypalju päiväksi alk. 40 € + vesi + lämmitys. Viikoksi 185,60 €.
Ovatko toisiinsa mitenkään verrannollisia ?
-
Mä olen sitä ennenkin ihmetellyt, että miksi maataloustuki on niin katkeroittava asia. Mä, kuten moni muukin saa osan tuloistaan markkinoilta, mutta verovaroin maksetaan aika monen palkansaajan koko palkka joko suoraan tai välillisesti. Herättääkö se vastaavaa katkeruutta?
paljon on ammatteja, joissa pääsääntöisesti työskennellään valtion leivissä, poliisi, armeija, tulli, yliopistot, virastot ym joko suoraan tai jonkun liikelaitoksen palkkalistoilla vieläkin enemmän. Meillä mm viranomaiset ovat yleisesti hyväksyttyjä ja nauttivat varauksetonta kansan tukea... palkalle saadaan vastinetta. Poliisi ja armeija valittu moninan vuosina luotetuimmaksi instituutioksi, imago kohdallaan ja palkka oikeutettu.
Joskus viljelijänäkin nämä maatalouden saamat tukimäärät tuntuvat todella suurilta, niitä kutsutaan viljelijätuiksi vaikka tukea menee moniin eri paikkoihin. Kuvitellaan että aiheuttaa suoraan ruuan halpenemista, vaikka tukea menee anti-viljelyyn.... viljelemättömyyteen, tehottomuuden tukemiseen, hallintorakenteiden vahvistamiseen, järjestöille suoraan ja iso osa ympäristönsuojeluun. Aluetuet on koplattu tähän, sekä suora palkkatuki niille tiloille, joissa on vierasta työvoimaa.
Silloin ollaan heikoilla, kun joku osoittaa sen tosiasian, että tällä tukisummalla voitaisiin kustantaa tai ostaa nämä kaikki raaka-aineet, eikä siinä tarvitsisi ohessa pyöritellä tätä jumalatonta sirkusta.
-
wolf.... se että kansa saa ilmaista ruokaa ja maatalous kärvistelee on kait joku salaliitto. miusta on vaan niin ihmettä että ruoka pitää olla ilmasta ja kaikki muu saa maksaa mansikoita! tosa just sivukorvalla kuuntelin kun eräs pere hastoi kuin paljon maksoi lasten harrastus! ja mikä se olikaan? elämyspuisto!!!
Käyt lenkin särkänniemessä, niin 50€ per lärvi ei tahdo riittää. Kylpytynnyrin vuokra on 200€ viikko!
Särkänniemen päiväranneke netistä 29/35 € kpl.
Kylpypalju päiväksi alk. 40 € + vesi + lämmitys. Viikoksi 185,60 €.
Ovatko toisiinsa mitenkään verrannollisia ?
Kukaan syömättä elä särkäniemesssäkään.
-
wolf.... se että kansa saa ilmaista ruokaa ja maatalous kärvistelee on kait joku salaliitto. miusta on vaan niin ihmettä että ruoka pitää olla ilmasta ja kaikki muu saa maksaa mansikoita! tosa just sivukorvalla kuuntelin kun eräs pere hastoi kuin paljon maksoi lasten harrastus! ja mikä se olikaan? elämyspuisto!!!
Käyt lenkin särkänniemessä, niin 50€ per lärvi ei tahdo riittää. Kylpytynnyrin vuokra on 200€ viikko!
Särkänniemen päiväranneke netistä 29/35 € kpl.
Kylpypalju päiväksi alk. 40 € + vesi + lämmitys. Viikoksi 185,60 €.
Ovatko toisiinsa mitenkään verrannollisia ?
Kukaan syömättä elä särkäniemesssäkään.
Eikä juomatta ;D ;D
-
wolf.... se että kansa saa ilmaista ruokaa ja maatalous kärvistelee on kait joku salaliitto. miusta on vaan niin ihmettä että ruoka pitää olla ilmasta ja kaikki muu saa maksaa mansikoita! tosa just sivukorvalla kuuntelin kun eräs pere hastoi kuin paljon maksoi lasten harrastus! ja mikä se olikaan? elämyspuisto!!!
Käyt lenkin särkänniemessä, niin 50€ per lärvi ei tahdo riittää. Kylpytynnyrin vuokra on 200€ viikko!
Särkänniemen päiväranneke netistä 29/35 € kpl.
Kylpypalju päiväksi alk. 40 € + vesi + lämmitys. Viikoksi 185,60 €.
Ovatko toisiinsa mitenkään verrannollisia ?
Nuo oli vertauksia siihen että itketään ruuan kalleutta ja samaan hengen vetoon ollaan menossa Muumimailmaan missä liput maksaa nelihenkiseltä perheeltä jo n.150€ Ja on tuo verranollinen, viidelle jaettuna kylpytynnyri maksaa 30-40€ viikko.
-
Silloin ollaan heikoilla, kun joku osoittaa sen tosiasian, että tällä tukisummalla voitaisiin kustantaa tai ostaa nämä kaikki raaka-aineet, eikä siinä tarvitsisi ohessa pyöritellä tätä jumalatonta sirkusta.
Kyllähän tämä tiedossa on?
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201804252200903505_pi.shtml
"Analyysi: Suomalaiset joutuvat maksamaan tulevaisuudessa enemmän rahaa EU:lle, jotta maatalous- ja aluetuet saadaan turvattua"
"Jos EU-tasolla on maataloustuissa ongelmia, on niitä myös Suomessa, sillä Eurostatin (2015) mukaan Suomen maataloustuet ovat ylivoimaisesti Euroopan korkeimmat suhteessa maataloussektorin tuottamaan arvonlisään, eli jokaista maatalouden tuottamaa euroa kohden tukia maksettiin lähes kaksi euroa. Tämän lisäksi Suomen nykymuotoiset maataloustuet tukevat liiaksi kannattamatonta tuotantoa."
Siitä vain puhutaan yllättävän vähän? Jotenkin keskustelu onnistutaan lakaisemaan maton alle?
No kun järkevän rakennekehityksen ei anneta tapahtua. Nyt jo osa pelloista viljellään ilman minkään laisia tukia kun ne joilla on matikka 10 uskonto 4 laskee ettei kannata jostain vesilahdelta vuokrata peltoa ja ajaa tuotteita inariin! Vaan raivataan se pelto Inariin.
-
wolf.... se että kansa saa ilmaista ruokaa ja maatalous kärvistelee on kait joku salaliitto. miusta on vaan niin ihmettä että ruoka pitää olla ilmasta ja kaikki muu saa maksaa mansikoita! tosa just sivukorvalla kuuntelin kun eräs pere hastoi kuin paljon maksoi lasten harrastus! ja mikä se olikaan? elämyspuisto!!!
Käyt lenkin särkänniemessä, niin 50€ per lärvi ei tahdo riittää. Kylpytynnyrin vuokra on 200€ viikko!
Särkänniemen päiväranneke netistä 29/35 € kpl.
Kylpypalju päiväksi alk. 40 € + vesi + lämmitys. Viikoksi 185,60 €.
Ovatko toisiinsa mitenkään verrannollisia ?
Kukaan syömättä elä särkäniemesssäkään.
Selviikö viikon kylpypaljussa ilman ruokaa ja juomaa ?
Vähän lisää tasapuolisuutta vertailuun.
-
Suurin virhe tehtiin Suomessa kun tilat pirstottiin kansalaisodan jälkeen ja toisen maailman sodan jälkeen. Euroopassa tehtiin virhe kun ruvettiin tukemaan maataloustuotantoa joskus 1960 luvulla. Tanskan tilarakenne oli pitkälti sama 1970 luvulle asti kuin Suomessa. Nyt tanska menee jo eri tuhat luvuilla lehmä määrässsä. Viimeinen virhe oli kun EUROOPPAAN luotiin maitokiintiöt. Ei jenkkilässä tätä ongelmaa ole. Eikä siellä kyllä ole euroopalaisia politikkoja. Siellä annetaan ruoka-apua köyhiin maihin USA:n takaamalla lainalla. Joka käytetään USA:STA ostettavien elintarvikeiden ostamiseen. Täällä työnnetään fyffe nippu kouraan ja sanotaan osta tuolla.
-
wolf.... se että kansa saa ilmaista ruokaa ja maatalous kärvistelee on kait joku salaliitto. miusta on vaan niin ihmettä että ruoka pitää olla ilmasta ja kaikki muu saa maksaa mansikoita! tosa just sivukorvalla kuuntelin kun eräs pere hastoi kuin paljon maksoi lasten harrastus! ja mikä se olikaan? elämyspuisto!!!
Käyt lenkin särkänniemessä, niin 50€ per lärvi ei tahdo riittää. Kylpytynnyrin vuokra on 200€ viikko!
Särkänniemen päiväranneke netistä 29/35 € kpl.
Kylpypalju päiväksi alk. 40 € + vesi + lämmitys. Viikoksi 185,60 €.
Ovatko toisiinsa mitenkään verrannollisia ?
Kukaan syömättä elä särkäniemesssäkään.
Selviikö viikon kylpypaljussa ilman ruokaa ja juomaa ?
Vähän lisää tasapuolisuutta vertailuun.
No maksaakos se hodari saman verran omassa jääkaapissa ja särkäniemessä? Tai Viron kalja keissi. Voi olla Strongi lonkeroakin.
-
Kylpytynnyri omalla pihalla vs päivä särkänniemessä. Ihan suoraan verrannollisia.
Kuten kaljatuoppi baarissa ja viron omatuonti kaljat tölkissä. Ni.
-
mutta noiten hinnoista ei kukaan huutele missään metiassa. vain ruoka pitää olla ilmaista. kalja on hintansa väärti, - niille jokka siitä pitää.
-
Silloin ollaan heikoilla, kun joku osoittaa sen tosiasian, että tällä tukisummalla voitaisiin kustantaa tai ostaa nämä kaikki raaka-aineet, eikä siinä tarvitsisi ohessa pyöritellä tätä jumalatonta sirkusta.
Kyllähän tämä tiedossa on?
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201804252200903505_pi.shtml
"Analyysi: Suomalaiset joutuvat maksamaan tulevaisuudessa enemmän rahaa EU:lle, jotta maatalous- ja aluetuet saadaan turvattua"
"Jos EU-tasolla on maataloustuissa ongelmia, on niitä myös Suomessa, sillä Eurostatin (2015) mukaan Suomen maataloustuet ovat ylivoimaisesti Euroopan korkeimmat suhteessa maataloussektorin tuottamaan arvonlisään, eli jokaista maatalouden tuottamaa euroa kohden tukia maksettiin lähes kaksi euroa. Tämän lisäksi Suomen nykymuotoiset maataloustuet tukevat liiaksi kannattamatonta tuotantoa."
Siitä vain puhutaan yllättävän vähän? Jotenkin keskustelu onnistutaan lakaisemaan maton alle?
EU-jäsenyys toi maatalouden tukemiseen "viljelyvelvoitteen", jos täältä lopetettaisiin viljely niin meidän jäsenmaksu ohjautuisi muiden maiden tuotannolle. Nettomaksuosuus kasvaisi rajusti, sitä ei taida haluta kukaan?
Tukijärjestelmä pitäisi olla hyvin yksinkertainen ja kytketty jotenkin tuotantoon.... ilmeisesti suorat tuotantosidonnaiset kg/ltr lisähinnat eivät EU:ssa onnistu. Nyt tukieuroja voidaan kuluttaa moninkertaisesti saamatta mitään konkreettista vastinetta, siksi meillä suhde tai vaikuttavuus tuilla on noin huono. Arvonlisää syntyy vaan pienellä osalla ja siinäkin huonolla suhteella. Jokitöyräiden niitto tai peräkkäiset latausvuodet eivät tuota tässä laskettavaa arvonlisää. Ylimääräinen aluetuki litrahinnassa on ylimääräinen aluetuki litrahinnassa, toisessa paikassa tuotettuna tuki "tuottaisi" paremmin.
Jotenkin olen ymmärtänyt, että tätä kotoista tukijärjestelmää ei ole annettu valmiina, vaan sitä on hämmennetty ihan omin voimin, myös edunvalvontakoneiston käden jälki näkyy.
-
Suurin virhe tehtiin Suomessa kun tilat pirstottiin kansalaisodan jälkeen ja toisen maailman sodan jälkeen. Euroopassa tehtiin virhe kun ruvettiin tukemaan maataloustuotantoa joskus 1960 luvulla. Tanskan tilarakenne oli pitkälti sama 1970 luvulle asti kuin Suomessa. Nyt tanska menee jo eri tuhat luvuilla lehmä määrässsä. Viimeinen virhe oli kun EUROOPPAAN luotiin maitokiintiöt. Ei jenkkilässä tätä ongelmaa ole. Eikä siellä kyllä ole euroopalaisia politikkoja. Siellä annetaan ruoka-apua köyhiin maihin USA:n takaamalla lainalla. Joka käytetään USA:STA ostettavien elintarvikeiden ostamiseen. Täällä työnnetään fyffe nippu kouraan ja sanotaan osta tuolla.
Jos niitä maita ei olisi torppareille annettu tai "kylmiä tiloja" perustettu niin meilläkin voisi olla ihan toisenlainen valtiojärjestys.. Kommunismille oli vain sellainen kasvualusta ettei paremmasta väliä, nälkä ajaa ihmisen etsimään elämälle pohjaa ihan, mistä vain.
Nyt on helppo neuvoa, missä tehtiin virheitä, kun ei tarvitse sen ajan kontekstia ymmärtää, mutta sekin voisi olla joskus paikallaan.
-
Silloin ollaan heikoilla, kun joku osoittaa sen tosiasian, että tällä tukisummalla voitaisiin kustantaa tai ostaa nämä kaikki raaka-aineet, eikä siinä tarvitsisi ohessa pyöritellä tätä jumalatonta sirkusta.
Kyllähän tämä tiedossa on?
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201804252200903505_pi.shtml
"Analyysi: Suomalaiset joutuvat maksamaan tulevaisuudessa enemmän rahaa EU:lle, jotta maatalous- ja aluetuet saadaan turvattua"
"Jos EU-tasolla on maataloustuissa ongelmia, on niitä myös Suomessa, sillä Eurostatin (2015) mukaan Suomen maataloustuet ovat ylivoimaisesti Euroopan korkeimmat suhteessa maataloussektorin tuottamaan arvonlisään, eli jokaista maatalouden tuottamaa euroa kohden tukia maksettiin lähes kaksi euroa. Tämän lisäksi Suomen nykymuotoiset maataloustuet tukevat liiaksi kannattamatonta tuotantoa."
Siitä vain puhutaan yllättävän vähän? Jotenkin keskustelu onnistutaan lakaisemaan maton alle?
EU-jäsenyys toi maatalouden tukemiseen "viljelyvelvoitteen", jos täältä lopetettaisiin viljely niin meidän jäsenmaksu ohjautuisi muiden maiden tuotannolle. Nettomaksuosuus kasvaisi rajusti, sitä ei taida haluta kukaan?
Tukijärjestelmä pitäisi olla hyvin yksinkertainen ja kytketty jotenkin tuotantoon.... ilmeisesti suorat tuotantosidonnaiset kg/ltr lisähinnat eivät EU:ssa onnistu. Nyt tukieuroja voidaan kuluttaa moninkertaisesti saamatta mitään konkreettista vastinetta, siksi meillä suhde tai vaikuttavuus tuilla on noin huono. Arvonlisää syntyy vaan pienellä osalla ja siinäkin huonolla suhteella. Jokitöyräiden niitto tai peräkkäiset latausvuodet eivät tuota tässä laskettavaa arvonlisää. Ylimääräinen aluetuki litrahinnassa on ylimääräinen aluetuki litrahinnassa, toisessa paikassa tuotettuna tuki "tuottaisi" paremmin.
Jotenkin olen ymmärtänyt, että tätä kotoista tukijärjestelmää ei ole annettu valmiina, vaan sitä on hämmennetty ihan omin voimin, myös edunvalvontakoneiston käden jälki näkyy.
Olet oikeilla jäljillä MEIN FREND! Meillä oli ainakin yhteen aikaan kaikki LHP, kesannot ja muut riistaviritykset yhteens laskettuna 50% mahdolisuus HÖMPPÄÄN! Tää tuki summa kun lasketaan sille lopulle 50%, niin todelisuudessa se viljelyhehtaarin tuki ei ole 500€ vaan 1000€ hehtaari kuluttajalle. Eihän se saa siitä hömpästä muuta kuin AMPIAISIA korkeintaan. Samaan aikaan karjatila ei saa sr nurmesta kuin muutaman satasen vaikka sato korjataan ja käytetään. Joku aika sittenhän oli lehdessä että tulosta tekevillä karjatiloilla oli yhteistä iso peltomäärä suhteessa eläimiin. Meillä on TEHOSTETTU TEHOTTOMUUTTA kohta 25 vuotta!
Yksinkertainen järjestelmä missä peltotuessa on korkeintaan 3-5 eri tukea. Esim. CAP+LHK+KASVIPALKKIO+LUOMUTUKI. ab alueelle ehkä vois ajatella maidolle jotain 5-6 sentin litra tukea. Maidolle pohjoinen tuki ja jotai neläinpalkioita, mutta yksinkertaisesti.
Peltotuet sitten leikaantumaan sen mukaan miten peltoa raivataan tai pajuttuu takaisin metsäksi. ONHAN C-ALUEEN POHJOISESSA TUESSA LEIKKURIT! C-2P:LLÄ 3 miljoonaa litraa ja taitaa Martilallakin jossain 2 miljoonassa paukkua litra rajat. Näistä ei ab alueen HÄNTÄRAHAMIEHET puhu sitten yhtään mitään. Ollaan hiljaa kuin kusisukassa olevat punaiset jotka juoksi pietariin.
-
Suurin virhe tehtiin Suomessa kun tilat pirstottiin kansalaisodan jälkeen ja toisen maailman sodan jälkeen. Euroopassa tehtiin virhe kun ruvettiin tukemaan maataloustuotantoa joskus 1960 luvulla. Tanskan tilarakenne oli pitkälti sama 1970 luvulle asti kuin Suomessa. Nyt tanska menee jo eri tuhat luvuilla lehmä määrässsä. Viimeinen virhe oli kun EUROOPPAAN luotiin maitokiintiöt. Ei jenkkilässä tätä ongelmaa ole. Eikä siellä kyllä ole euroopalaisia politikkoja. Siellä annetaan ruoka-apua köyhiin maihin USA:n takaamalla lainalla. Joka käytetään USA:STA ostettavien elintarvikeiden ostamiseen. Täällä työnnetään fyffe nippu kouraan ja sanotaan osta tuolla.
Jos niitä maita ei olisi torppareille annettu tai "kylmiä tiloja" perustettu niin meilläkin voisi olla ihan toisenlainen valtiojärjestys.. Kommunismille oli vain sellainen kasvualusta ettei paremmasta väliä, nälkä ajaa ihmisen etsimään elämälle pohjaa ihan, mistä vain.
Nyt on helppo neuvoa, missä tehtiin virheitä, kun ei tarvitse sen ajan kontekstia ymmärtää, mutta sekin voisi olla joskus paikallaan.
En minä sitä kielläkkään. Pitäisi vain tunnustaa tuo asia. Jyväskylässä pilkottiin 2500 hehtaarin kartano sodan jälkeen, niin että siinä oli 250 hehtaaria enää. Olisi ollut jo tuolla mittakaavalla elinvoimainen tila nykyään.
Yksi asia mistä viro saa olla iloinen Neuvostoliiton jäljiltä. RAKENNEMUUTOSTA tila koon isontamiseksi ei tarvitse tehdä!
-
Suurin virhe tehtiin Suomessa kun tilat pirstottiin kansalaisodan jälkeen ja toisen maailman sodan jälkeen. Euroopassa tehtiin virhe kun ruvettiin tukemaan maataloustuotantoa joskus 1960 luvulla. Tanskan tilarakenne oli pitkälti sama 1970 luvulle asti kuin Suomessa. Nyt tanska menee jo eri tuhat luvuilla lehmä määrässsä. Viimeinen virhe oli kun EUROOPPAAN luotiin maitokiintiöt. Ei jenkkilässä tätä ongelmaa ole. Eikä siellä kyllä ole euroopalaisia politikkoja. Siellä annetaan ruoka-apua köyhiin maihin USA:n takaamalla lainalla. Joka käytetään USA:STA ostettavien elintarvikeiden ostamiseen. Täällä työnnetään fyffe nippu kouraan ja sanotaan osta tuolla.
Jos niitä maita ei olisi torppareille annettu tai "kylmiä tiloja" perustettu niin meilläkin voisi olla ihan toisenlainen valtiojärjestys.. Kommunismille oli vain sellainen kasvualusta ettei paremmasta väliä, nälkä ajaa ihmisen etsimään elämälle pohjaa ihan, mistä vain.
Nyt on helppo neuvoa, missä tehtiin virheitä, kun ei tarvitse sen ajan kontekstia ymmärtää, mutta sekin voisi olla joskus paikallaan.
En minä sitä kielläkkään. Pitäisi vain tunnustaa tuo asia. Jyväskylässä pilkottiin 2500 hehtaarin kartano sodan jälkeen, niin että siinä oli 250 hehtaaria enää. Olisi ollut jo tuolla mittakaavalla elinvoimainen tila nykyään.
Yksi asia mistä viro saa olla iloinen Neuvostoliiton jäljiltä. RAKENNEMUUTOSTA tila koon isontamiseksi ei tarvitse tehdä!
On ehkä helpompi tehdä nyt se rakenteen kasvatus ihmisten omilla ehdoilla ja tahdoilla, kun tuon pohjalta, mitä Neuvostoliitto jätti jälkeensä. En nyt hirveästi kannattaisi Viron malliakaan, eikä siellä kaikki kukoista, vaikka on lääniä ja kokoa.
-
Suurin virhe tehtiin Suomessa kun tilat pirstottiin kansalaisodan jälkeen ja toisen maailman sodan jälkeen. Euroopassa tehtiin virhe kun ruvettiin tukemaan maataloustuotantoa joskus 1960 luvulla. Tanskan tilarakenne oli pitkälti sama 1970 luvulle asti kuin Suomessa. Nyt tanska menee jo eri tuhat luvuilla lehmä määrässsä. Viimeinen virhe oli kun EUROOPPAAN luotiin maitokiintiöt. Ei jenkkilässä tätä ongelmaa ole. Eikä siellä kyllä ole euroopalaisia politikkoja. Siellä annetaan ruoka-apua köyhiin maihin USA:n takaamalla lainalla. Joka käytetään USA:STA ostettavien elintarvikeiden ostamiseen. Täällä työnnetään fyffe nippu kouraan ja sanotaan osta tuolla.
Jos niitä maita ei olisi torppareille annettu tai "kylmiä tiloja" perustettu niin meilläkin voisi olla ihan toisenlainen valtiojärjestys.. Kommunismille oli vain sellainen kasvualusta ettei paremmasta väliä, nälkä ajaa ihmisen etsimään elämälle pohjaa ihan, mistä vain.
Nyt on helppo neuvoa, missä tehtiin virheitä, kun ei tarvitse sen ajan kontekstia ymmärtää, mutta sekin voisi olla joskus paikallaan.
En minä sitä kielläkkään. Pitäisi vain tunnustaa tuo asia. Jyväskylässä pilkottiin 2500 hehtaarin kartano sodan jälkeen, niin että siinä oli 250 hehtaaria enää. Olisi ollut jo tuolla mittakaavalla elinvoimainen tila nykyään.
Yksi asia mistä viro saa olla iloinen Neuvostoliiton jäljiltä. RAKENNEMUUTOSTA tila koon isontamiseksi ei tarvitse tehdä!
On ehkä helpompi tehdä nyt se rakenteen kasvatus ihmisten omilla ehdoilla ja tahdoilla, kun tuon pohjalta, mitä Neuvostoliitto jätti jälkeensä. En nyt hirveästi kannattaisi Viron malliakaan, eikä siellä kaikki kukoista, vaikka on lääniä ja kokoa.
No eikös EU:n haave oli nyt taas pienet tilat. puhuvat 60k€ tukikatosta per tila.
-
Suurin virhe tehtiin Suomessa kun tilat pirstottiin kansalaisodan jälkeen ja toisen maailman sodan jälkeen. Euroopassa tehtiin virhe kun ruvettiin tukemaan maataloustuotantoa joskus 1960 luvulla. Tanskan tilarakenne oli pitkälti sama 1970 luvulle asti kuin Suomessa. Nyt tanska menee jo eri tuhat luvuilla lehmä määrässsä. Viimeinen virhe oli kun EUROOPPAAN luotiin maitokiintiöt. Ei jenkkilässä tätä ongelmaa ole. Eikä siellä kyllä ole euroopalaisia politikkoja. Siellä annetaan ruoka-apua köyhiin maihin USA:n takaamalla lainalla. Joka käytetään USA:STA ostettavien elintarvikeiden ostamiseen. Täällä työnnetään fyffe nippu kouraan ja sanotaan osta tuolla.
Jos niitä maita ei olisi torppareille annettu tai "kylmiä tiloja" perustettu niin meilläkin voisi olla ihan toisenlainen valtiojärjestys.. Kommunismille oli vain sellainen kasvualusta ettei paremmasta väliä, nälkä ajaa ihmisen etsimään elämälle pohjaa ihan, mistä vain.
Nyt on helppo neuvoa, missä tehtiin virheitä, kun ei tarvitse sen ajan kontekstia ymmärtää, mutta sekin voisi olla joskus paikallaan.
En minä sitä kielläkkään. Pitäisi vain tunnustaa tuo asia. Jyväskylässä pilkottiin 2500 hehtaarin kartano sodan jälkeen, niin että siinä oli 250 hehtaaria enää. Olisi ollut jo tuolla mittakaavalla elinvoimainen tila nykyään.
Yksi asia mistä viro saa olla iloinen Neuvostoliiton jäljiltä. RAKENNEMUUTOSTA tila koon isontamiseksi ei tarvitse tehdä!
On ehkä helpompi tehdä nyt se rakenteen kasvatus ihmisten omilla ehdoilla ja tahdoilla, kun tuon pohjalta, mitä Neuvostoliitto jätti jälkeensä. En nyt hirveästi kannattaisi Viron malliakaan, eikä siellä kaikki kukoista, vaikka on lääniä ja kokoa.
No eikös EU:n haave oli nyt taas pienet tilat. puhuvat 60k€ tukikatosta per tila.
Joo, yksi parlamentisti puhuu ja siitä tehdään jo laki. Luuletteko oikeasti, että tuota mikään maa hyväksyy? Ei yhden ääni ole koko EU:n tuleva suunta..
-
En minä sitä kielläkkään. Pitäisi vain tunnustaa tuo asia. Jyväskylässä pilkottiin 2500 hehtaarin kartano sodan jälkeen, niin että siinä oli 250 hehtaaria enää. Olisi ollut jo tuolla mittakaavalla elinvoimainen tila nykyään.
Yksi asia mistä viro saa olla iloinen Neuvostoliiton jäljiltä. RAKENNEMUUTOSTA tila koon isontamiseksi ei tarvitse tehdä!
On ehkä helpompi tehdä nyt se rakenteen kasvatus ihmisten omilla ehdoilla ja tahdoilla, kun tuon pohjalta, mitä Neuvostoliitto jätti jälkeensä. En nyt hirveästi kannattaisi Viron malliakaan, eikä siellä kaikki kukoista, vaikka on lääniä ja kokoa.
No eikös EU:n haave oli nyt taas pienet tilat. puhuvat 60k€ tukikatosta per tila.
Joo, yksi parlamentisti puhuu ja siitä tehdään jo laki. Luuletteko oikeasti, että tuota mikään maa hyväksyy? Ei yhden ääni ole koko EU:n tuleva suunta..
150 k€ oli jossain mtk:n kalvossa, olisiko jonkun yksittäisen tuen tai kokonaisuuden raja vai leikkuri?
Tilakoon kasvaessa tässä järjestelmässä täytyy olla joku porkkana myös maksajan puolella. Tuntuu meinaan aika kovalta vuositulolta jos yksityishenkilöä tuetaan miljoonalla vuosittain, eikä toiminnan tehostumisesta ja kasvusta saatavaa hyötyä ulosmitattaisi ollenkaan tukien muodossa, vaan hyöty jäisi täysimääräisesti tilalle. Lisäksi kun kasvua vauhditetaan investointeja tukemalla.
-
En minä sitä kielläkkään. Pitäisi vain tunnustaa tuo asia. Jyväskylässä pilkottiin 2500 hehtaarin kartano sodan jälkeen, niin että siinä oli 250 hehtaaria enää. Olisi ollut jo tuolla mittakaavalla elinvoimainen tila nykyään.
Yksi asia mistä viro saa olla iloinen Neuvostoliiton jäljiltä. RAKENNEMUUTOSTA tila koon isontamiseksi ei tarvitse tehdä!
On ehkä helpompi tehdä nyt se rakenteen kasvatus ihmisten omilla ehdoilla ja tahdoilla, kun tuon pohjalta, mitä Neuvostoliitto jätti jälkeensä. En nyt hirveästi kannattaisi Viron malliakaan, eikä siellä kaikki kukoista, vaikka on lääniä ja kokoa.
No eikös EU:n haave oli nyt taas pienet tilat. puhuvat 60k€ tukikatosta per tila.
Joo, yksi parlamentisti puhuu ja siitä tehdään jo laki. Luuletteko oikeasti, että tuota mikään maa hyväksyy? Ei yhden ääni ole koko EU:n tuleva suunta..
150 k€ oli jossain mtk:n kalvossa, olisiko jonkun yksittäisen tuen tai kokonaisuuden raja vai leikkuri?
Tilakoon kasvaessa tässä järjestelmässä täytyy olla joku porkkana myös maksajan puolella. Tuntuu meinaan aika kovalta vuositulolta jos yksityishenkilöä tuetaan miljoonalla vuosittain, eikä toiminnan tehostumisesta ja kasvusta saatavaa hyötyä ulosmitattaisi ollenkaan tukien muodossa, vaan hyöty jäisi täysimääräisesti tilalle. Lisäksi kun kasvua vauhditetaan investointeja tukemalla.
No tuo investointi tuki on vähän kaksi piipuinen juttu. Täällä saa 50 pinnaa tukea ja parsipaikan hinta jää kovemmaksi kuin taas Tanskassa missä ei tueta.
-
En minä sitä kielläkkään. Pitäisi vain tunnustaa tuo asia. Jyväskylässä pilkottiin 2500 hehtaarin kartano sodan jälkeen, niin että siinä oli 250 hehtaaria enää. Olisi ollut jo tuolla mittakaavalla elinvoimainen tila nykyään.
Yksi asia mistä viro saa olla iloinen Neuvostoliiton jäljiltä. RAKENNEMUUTOSTA tila koon isontamiseksi ei tarvitse tehdä!
On ehkä helpompi tehdä nyt se rakenteen kasvatus ihmisten omilla ehdoilla ja tahdoilla, kun tuon pohjalta, mitä Neuvostoliitto jätti jälkeensä. En nyt hirveästi kannattaisi Viron malliakaan, eikä siellä kaikki kukoista, vaikka on lääniä ja kokoa.
No eikös EU:n haave oli nyt taas pienet tilat. puhuvat 60k€ tukikatosta per tila.
Joo, yksi parlamentisti puhuu ja siitä tehdään jo laki. Luuletteko oikeasti, että tuota mikään maa hyväksyy? Ei yhden ääni ole koko EU:n tuleva suunta..
150 k€ oli jossain mtk:n kalvossa, olisiko jonkun yksittäisen tuen tai kokonaisuuden raja vai leikkuri?
Tilakoon kasvaessa tässä järjestelmässä täytyy olla joku porkkana myös maksajan puolella. Tuntuu meinaan aika kovalta vuositulolta jos yksityishenkilöä tuetaan miljoonalla vuosittain, eikä toiminnan tehostumisesta ja kasvusta saatavaa hyötyä ulosmitattaisi ollenkaan tukien muodossa, vaan hyöty jäisi täysimääräisesti tilalle. Lisäksi kun kasvua vauhditetaan investointeja tukemalla.
Hohhoijaa taas kerran.... Kuvitteleeko joku ihan oikeasti, että suuri tila toimii ilman palkkatyövoimaa ja/tai urakoitsijoiden käyttöä. Tai että tuet tulevat suoraan yksityishenkillölle eikä niistä makseta lainkaan minkään sortin maatalousmenoja? Jos suuren tilan tukia ja tuloja haluaa niin siitä vaan suurentamamaan tilaa jos on sopiva korvienväli. Tai miettimään miten muuten saisi omaa talouttaa parannettu ihan itse tekemällä.
Kyllä tilankoon kasvusta on hyötyä jo siinäkin mielessä, että sopivat ihmiset vähitellen siirtyvät sopiviin tehtäviin. Joku kestää hyvin taloudellista painetta ja on hyvä laskemaan ihan oikeasti kannattavuutta sekä tulee toimeen ihmisten kanssa johtajana, joku suhtautuu tukijärjestelmään "mitäs nyt taas tänä vuonna" ja lukee ne ajatuksella läpi tuhlaamatta 90% tukisääntöjen lukemiseen kuluttamastaan ajasta kiroiluun ja kiukutteluun, joku on hyvä hoitamaan elukoita mutta muut tilalle pakolliset asiat eivät kiinnosta jne.
Ja tukimuodosta riippumatta... Kyllä kaikki firmat osaavat laskea minkä verran maataloustuotteista pitää maksaa tai kuinka palon tilalla on varaa maksaa jotta tarpeeksi iso tila tulee joten kuten toimeen kun se saa näin ja näin paljon tukia (en viitsinyt linkittää edellisen vastauksen loppua).
-
En minä sitä kielläkkään. Pitäisi vain tunnustaa tuo asia. Jyväskylässä pilkottiin 2500 hehtaarin kartano sodan jälkeen, niin että siinä oli 250 hehtaaria enää. Olisi ollut jo tuolla mittakaavalla elinvoimainen tila nykyään.
Yksi asia mistä viro saa olla iloinen Neuvostoliiton jäljiltä. RAKENNEMUUTOSTA tila koon isontamiseksi ei tarvitse tehdä!
On ehkä helpompi tehdä nyt se rakenteen kasvatus ihmisten omilla ehdoilla ja tahdoilla, kun tuon pohjalta, mitä Neuvostoliitto jätti jälkeensä. En nyt hirveästi kannattaisi Viron malliakaan, eikä siellä kaikki kukoista, vaikka on lääniä ja kokoa.
No eikös EU:n haave oli nyt taas pienet tilat. puhuvat 60k€ tukikatosta per tila.
Joo, yksi parlamentisti puhuu ja siitä tehdään jo laki. Luuletteko oikeasti, että tuota mikään maa hyväksyy? Ei yhden ääni ole koko EU:n tuleva suunta..
150 k€ oli jossain mtk:n kalvossa, olisiko jonkun yksittäisen tuen tai kokonaisuuden raja vai leikkuri?
Tilakoon kasvaessa tässä järjestelmässä täytyy olla joku porkkana myös maksajan puolella. Tuntuu meinaan aika kovalta vuositulolta jos yksityishenkilöä tuetaan miljoonalla vuosittain, eikä toiminnan tehostumisesta ja kasvusta saatavaa hyötyä ulosmitattaisi ollenkaan tukien muodossa, vaan hyöty jäisi täysimääräisesti tilalle. Lisäksi kun kasvua vauhditetaan investointeja tukemalla.
Hohhoijaa taas kerran.... Kuvitteleeko joku ihan oikeasti, että suuri tila toimii ilman palkkatyövoimaa ja/tai urakoitsijoiden käyttöä. Tai että tuet tulevat suoraan yksityishenkillölle eikä niistä makseta lainkaan minkään sortin maatalousmenoja? Jos suuren tilan tukia ja tuloja haluaa niin siitä vaan suurentamamaan tilaa jos on sopiva korvienväli. Tai miettimään miten muuten saisi omaa talouttaa parannettu ihan itse tekemällä.
Kyllä tilankoon kasvusta on hyötyä jo siinäkin mielessä, että sopivat ihmiset vähitellen siirtyvät sopiviin tehtäviin. Joku kestää hyvin taloudellista painetta ja on hyvä laskemaan ihan oikeasti kannattavuutta sekä tulee toimeen ihmisten kanssa johtajana, joku suhtautuu tukijärjestelmään "mitäs nyt taas tänä vuonna" ja lukee ne ajatuksella läpi tuhlaamatta 90% tukisääntöjen lukemiseen kuluttamastaan ajasta kiroiluun ja kiukutteluun, joku on hyvä hoitamaan elukoita mutta muut tilalle pakolliset asiat eivät kiinnosta jne.
Ja tukimuodosta riippumatta... Kyllä kaikki firmat osaavat laskea minkä verran maataloustuotteista pitää maksaa tai kuinka palon tilalla on varaa maksaa jotta tarpeeksi iso tila tulee joten kuten toimeen kun se saa näin ja näin paljon tukia (en viitsinyt linkittää edellisen vastauksen loppua).
Toinen saa pienen tilan kannattamaan jollain erikoistumisella ja toinen suuren volyymilla. Ei pitäisi laittaa tiloja tukipolittisesti vastakkain suuruus järjestyksessä.
-
Pasi: valtion kannattaisi tukea aivan jotakin muuta bisnestä, ehkä myös EU-jäsenmaksutkin voisi antaa mennä silleensä, koska ne ovat jo pienempi puolisko koko valtion maataloustukikulusta. Voisi nimittää ne 2000 teollista viljelijää ylimmän palkkaluokan virkamiehiksi, saisivat vaikka maata kotona, mutta eivät viljellä, silti säästömahdollisuus on olemassa. Pohjois-Suomen syrjäkylillä voisi ylläpitää perinnemaanviljelyä. Nuo EU-tuet kun alun perin olivat työvoimavaltaisen perheviljelyn tukimuotoja, varsinkin suuruudeltaan, ja kun niitä aletaan imuroimaan teollisesti, pääomavaltaisesti, jälki on kestämätön: Veronmaksajan kulut nousevat, ylituotanto hiipii ongelmaksi, teollinen tuotanto tuo ympäristökuormaa, yksittäisen viljelijän omat tulot eivät nouse, mutta pääoman ja ulkomaisten ostopanosten kulut kasvavat jatkuvasti. Työllistämään pystytään lähinnä ulkomaisia siirtotyöläisiä.
USA:ssa muka ei ole ongelmaa tuossa rakennemuutoksessa ? Siellä on ihan samat ongelmat, eri suuruusluokka. 1000 lehmän navetat joutuvat lopettamaan, koska yli 5000 lehmän megafirmat valtaavat alaa ! Nämä suuryksiköt vievät lehmät jälleen teollisuushalleihin koko ajaksi, koska vain siellä voidaan järjestää tasaiset olot, lääkäripalvelut ja optimaalinen ruokinta ja lypsy. Pohjoiset osavaltiot, Wisconsin ja New York ovat tähän mennessä johtaneet USA:n maidontuotantoa, keskilehmäluku 140, nyt nopeasti kasvavat Kaliformia, Texas, Idaho, Neew Mexico ja Arizona ovat nousseet yli 1200 keskilehmäluvun ja nostavat lehmälukua vuodessa sadalla, ja valtaavat maitomarkkinat ! Wisconsin j a New York on enemmän sen tyyppistä kuin täällä, talvella on pakkasta ja pellot eivät kasva kahta viljasatoa vuodessa. Nurmetkin lähtevät vasta huhtikuun lopulla kasvamaan. Eli siirtyminen eteläisempiin maihin on markkinoiden ajama, koska ei ole pohjoista tukea tai luonnonhaittakorvausta.
Jankkaamiseen kasvinviljelyn hömpistä voi sanoa, että viljelynurmi tietääkseni saa ihan sen saman "muutamansatasen" tuen mitä normaalisti viljaa viljelevä kasvinviljelijäkin, paitsi karjatilallinen saa eläinkorotuksen ja lisäksi eläintuet. Suojavyöhykkeet ja LHP:t ja riistat, ne silti ovat kokonaisprosenteissa marginaalissa, eikä "hömppä" lisää pellon perustukia, vaan lähinnä vähentää mm. muita ympäristökorvauksien maksuja, sekä myös LHK:ta. Koko peltoalaan nähden tuossa ympäristökorvauksessa on kyse siis noin 50-100 eurosta per hehtaari, nämä suojavyöhykerohmut ovat pieni eliitti, useimmat kasvinviljelijät pääsevät lähinnä tuohon 54 euroon. Karjankasvattaja kompensoi kasvinviljelytilan nurmeen verrattuna omaa nurmeansa LHK eläinlisällä. Ja oikeasti karjankasvattaja saa suojavyöhykkeestä hyödynkin irti, koska on korjuukalusto ja käyttömahdollisuus esim. kuivikkeina.
Terminator voisi suunnata katseensa nimenomaan luomuun, joissa se hömppä on osa viljelytekniikkaa.
Edes 2500 hehtaarin lypsylehmäkartano ei Suomen oloissa olisi vielä "kilpailukykyinen" verrattuna 2500 ha eläintilaan vaikkapa Brittein Saarilla tai Uudessa Seelannissa. Suurin tekijä on laidunruokinnan osuus , lähes ympärivuotinen laidunnus tuo mainituissa maissa 60-80% ruokinnasta laitumilta, kun Suomessa tehdään niittonurmea ja syötetään väkirehua, olisiko 15-17% laidunrehulla rehustettua Suomessa. Etelämpänä mannermaalla toisaalta tehdään mm. maissisäilörehua, mikä sisältää enemmän voimaa, ja hehtaarituotto on suuri. Maissi kasvaa parhaiten lyhyen päivän olosuhteissa, siksi Suomen pohjoisosat eivät liene paras mahdollinen maissin kasvupaikka.
Sitäkin voi sitten kysyä, miksi tuetun suomalaisnavetan omakustannushinta on isompi kuin tanskalaisen tukemattoman. Ehkä pitäisi alkaa hakea sieltä sitä tehokkuuttä myös. Se, joka hakee tuettua "markkinataloutta" ja tuettua "agrobisnestehokkutta" ja meinaa uhoilla nuoren tuottajan innolla, että sehän meiltä käy, minä sanoisin, miksi sen tarvitsisi olla Suomessa sitten.
-SS-
-
Pasi: valtion kannattaisi tukea aivan jotakin muuta bisnestä, ehkä myös EU-jäsenmaksutkin voisi antaa mennä silleensä, koska ne ovat jo pienempi puolisko koko valtion maataloustukikulusta. Voisi nimittää ne 2000 teollista viljelijää ylimmän palkkaluokan virkamiehiksi, saisivat vaikka maata kotona, mutta eivät viljellä, silti säästömahdollisuus on olemassa. Pohjois-Suomen syrjäkylillä voisi ylläpitää perinnemaanviljelyä. Nuo EU-tuet kun alun perin olivat työvoimavaltaisen perheviljelyn tukimuotoja, varsinkin suuruudeltaan, ja kun niitä aletaan imuroimaan teollisesti, pääomavaltaisesti, jälki on kestämätön: Veronmaksajan kulut nousevat, ylituotanto hiipii ongelmaksi, teollinen tuotanto tuo ympäristökuormaa, yksittäisen viljelijän omat tulot eivät nouse, mutta pääoman ja ulkomaisten ostopanosten kulut kasvavat jatkuvasti. Työllistämään pystytään lähinnä ulkomaisia siirtotyöläisiä.
USA:ssa muka ei ole ongelmaa tuossa rakennemuutoksessa ? Siellä on ihan samat ongelmat, eri suuruusluokka. 1000 lehmän navetat joutuvat lopettamaan, koska yli 5000 lehmän megafirmat valtaavat alaa ! Nämä suuryksiköt vievät lehmät jälleen teollisuushalleihin koko ajaksi, koska vain siellä voidaan järjestää tasaiset olot, lääkäripalvelut ja optimaalinen ruokinta ja lypsy. Pohjoiset osavaltiot, Wisconsin ja New York ovat tähän mennessä johtaneet USA:n maidontuotantoa, keskilehmäluku 140, nyt nopeasti kasvavat Kaliformia, Texas, Idaho, Neew Mexico ja Arizona ovat nousseet yli 1200 keskilehmäluvun ja nostavat lehmälukua vuodessa sadalla, ja valtaavat maitomarkkinat ! Wisconsin j a New York on enemmän sen tyyppistä kuin täällä, talvella on pakkasta ja pellot eivät kasva kahta viljasatoa vuodessa. Nurmetkin lähtevät vasta huhtikuun lopulla kasvamaan. Eli siirtyminen eteläisempiin maihin on markkinoiden ajama, koska ei ole pohjoista tukea tai luonnonhaittakorvausta.
Jankkaamiseen kasvinviljelyn hömpistä voi sanoa, että viljelynurmi tietääkseni saa ihan sen saman "muutamansatasen" tuen mitä normaalisti viljaa viljelevä kasvinviljelijäkin, paitsi karjatilallinen saa eläinkorotuksen ja lisäksi eläintuet. Suojavyöhykkeet ja LHP:t ja riistat, ne silti ovat kokonaisprosenteissa marginaalissa, eikä "hömppä" lisää pellon perustukia, vaan lähinnä vähentää mm. muita ympäristökorvauksien maksuja, sekä myös LHK:ta. Koko peltoalaan nähden tuossa ympäristökorvauksessa on kyse siis noin 50-100 eurosta per hehtaari, nämä suojavyöhykerohmut ovat pieni eliitti, useimmat kasvinviljelijät pääsevät lähinnä tuohon 54 euroon. Karjankasvattaja kompensoi kasvinviljelytilan nurmeen verrattuna omaa nurmeansa LHK eläinlisällä. Ja oikeasti karjankasvattaja saa suojavyöhykkeestä hyödynkin irti, koska on korjuukalusto ja käyttömahdollisuus esim. kuivikkeina.
Terminator voisi suunnata katseensa nimenomaan luomuun, joissa se hömppä on osa viljelytekniikkaa.
Edes 2500 hehtaarin lypsylehmäkartano ei Suomen oloissa olisi vielä "kilpailukykyinen" verrattuna 2500 ha eläintilaan vaikkapa Brittein Saarilla tai Uudessa Seelannissa. Suurin tekijä on laidunruokinnan osuus , lähes ympärivuotinen laidunnus tuo mainituissa maissa 60-80% ruokinnasta laitumilta, kun Suomessa tehdään niittonurmea ja syötetään väkirehua, olisiko 15-17% laidunrehulla rehustettua Suomessa. Etelämpänä mannermaalla toisaalta tehdään mm. maissisäilörehua, mikä sisältää enemmän voimaa, ja hehtaarituotto on suuri. Maissi kasvaa parhaiten lyhyen päivän olosuhteissa, siksi Suomen pohjoisosat eivät liene paras mahdollinen maissin kasvupaikka.
Sitäkin voi sitten kysyä, miksi tuetun suomalaisnavetan omakustannushinta on isompi kuin tanskalaisen tukemattoman. Ehkä pitäisi alkaa hakea sieltä sitä tehokkuuttä myös. Se, joka hakee tuettua "markkinataloutta" ja tuettua "agrobisnestehokkutta" ja meinaa uhoilla nuoren tuottajan innolla, että sehän meiltä käy, minä sanoisin, miksi sen tarvitsisi olla Suomessa sitten.
-SS-
Madisonin seudulla korjataan 5 satoa sinimailasesta. Viljellään maissia ja soijaa. Lokakuun alussa oli 28 astetta lämmintä. Tuo on juuri sitä pohjoista seutua Kanadan rajalla.
Rakennuskustannukset johtuu siitä että lumen pitää pysyä katolla. Conexx on niin harva että lumet tulee itsestään alas.onko järkeä kattoa eristää älyttömästi jos seinissä on verhot?
-
-SS-
Madisonin seudulla korjataan 5 satoa sinimailasesta. Viljellään maissia ja soijaa. Lokakuun alussa oli 28 astetta lämmintä. Tuo on juuri sitä pohjoista seutua Kanadan rajalla.
Rakennuskustannukset johtuu siitä että lumen pitää pysyä katolla. Conexx on niin harva että lumet tulee itsestään alas.onko järkeä kattoa eristää älyttömästi jos seinissä on verhot?
Tarkotitko tätä Madisonia ? https://www.accuweather.com/en/us/madison-wi/53703/september-weather/23277_pc?monyr=10/1/2017&view=table
On siellä ollut vuonna 1975 32 astetta lämpöä, normaali ylin 15 C ja alin 4 C. Siis lokakuussa.
-
joo, yksi parlamentisti puhuu ja siitä tehdään jo laki. Luuletteko oikeasti, että tuota mikään maa hyväksyy? Ei yhden ääni ole koko EU:n tuleva suunta..
150 k€ oli jossain mtk:n kalvossa, olisiko jonkun yksittäisen tuen tai kokonaisuuden raja vai leikkuri?
Tilakoon kasvaessa tässä järjestelmässä täytyy olla joku porkkana myös maksajan puolella. Tuntuu meinaan aika kovalta vuositulolta jos yksityishenkilöä tuetaan miljoonalla vuosittain, eikä toiminnan tehostumisesta ja kasvusta saatavaa hyötyä ulosmitattaisi ollenkaan tukien muodossa, vaan hyöty jäisi täysimääräisesti tilalle. Lisäksi kun kasvua vauhditetaan investointeja tukemalla.
Hohhoijaa taas kerran.... Kuvitteleeko joku ihan oikeasti, että suuri tila toimii ilman palkkatyövoimaa ja/tai urakoitsijoiden käyttöä. Tai että tuet tulevat suoraan yksityishenkillölle eikä niistä makseta lainkaan minkään sortin maatalousmenoja? Jos suuren tilan tukia ja tuloja haluaa niin siitä vaan suurentamamaan tilaa jos on sopiva korvienväli. Tai miettimään miten muuten saisi omaa talouttaa parannettu ihan itse tekemällä.
Kyllä tilankoon kasvusta on hyötyä jo siinäkin mielessä, että sopivat ihmiset vähitellen siirtyvät sopiviin tehtäviin. Joku kestää hyvin taloudellista painetta ja on hyvä laskemaan ihan oikeasti kannattavuutta sekä tulee toimeen ihmisten kanssa johtajana, joku suhtautuu tukijärjestelmään "mitäs nyt taas tänä vuonna" ja lukee ne ajatuksella läpi tuhlaamatta 90% tukisääntöjen lukemiseen kuluttamastaan ajasta kiroiluun ja kiukutteluun, joku on hyvä hoitamaan elukoita mutta muut tilalle pakolliset asiat eivät kiinnosta jne.
Ja tukimuodosta riippumatta... Kyllä kaikki firmat osaavat laskea minkä verran maataloustuotteista pitää maksaa tai kuinka palon tilalla on varaa maksaa jotta tarpeeksi iso tila tulee joten kuten toimeen kun se saa näin ja näin paljon tukia (en viitsinyt linkittää edellisen vastauksen loppua).
niin kerroin vaan tästä tukirajasta sen, mitä näin yhdessä kalvossa. Sitä on tuskin käsitelty, saati päätetty vielä missään, joten odotellaan rauhassa.
Tukipolitiikasta saa jokaisella olla tämä "veronmaksaja-näkemys" eli voi ottaa kantaa näihin isojen tilojen mahdollisiin tukileikkureihin. Jos tiloja kannustetaan laajentamaan, tuetaan investointeja paremman kannattavuuden toivossa, niin eikö luonnollisena seurauksena pitäisi olla tukitarpeen väheneminen? Jokainen kehittyvä tila saavuttaa optimaalisen kokonsa eri aikaan eli ajallisesti tätä alenevaa tukitarvetta ei voi säätää, siksi tuotannon laajuus, pinta-ala tai eläinyksiköt sopivat tähän mainiosti. Kun vielä muistetaan se, että tuki on tällä hetkellä vastikkeetonta eli mitään velvoitetta korjata satoa ei ole, riittää kun täyttää tukien ehdot.... kiloja tai litroja ei vaadita vastineeksi. Ihan oikeutetusti joku voi kysyä tältä valtakunnan ykkösluomutilalta mitä miljoonalla tukieuroilla on saatu aikaan, paljonko enemmän se tuottaa keskimäärin, kuin vastaava ala pientiloilla? Vastaukseksi ei riitä, että tila on hyvin kannattava....viljelijän näkökulmasta.
Tuleeko viljelijätuista tulevaisuudessa maaseudulle maksettavaa palkkatukea eli entisistä perheviljelmistä siirrytään puhtaisiin palkkatyövoimalla pyöritettäviin yhtiöihin. Ovatko nämä työnantajat jotenkin paremmassa asemassa muihin paikkakunnan yrittäjiin nähden? Pitäisikö tukitasoja työllistävillä tiloilla jopa nostaa, koska palkkakulu on viljelijän omaa palkkavaatimusta suurempi, johtuen palkan sivukuluista ja eläkemaksuista?
-
-SS-
Madisonin seudulla korjataan 5 satoa sinimailasesta. Viljellään maissia ja soijaa. Lokakuun alussa oli 28 astetta lämmintä. Tuo on juuri sitä pohjoista seutua Kanadan rajalla.
Rakennuskustannukset johtuu siitä että lumen pitää pysyä katolla. Conexx on niin harva että lumet tulee itsestään alas.onko järkeä kattoa eristää älyttömästi jos seinissä on verhot?
Tarkotitko tätä Madisonia ? https://www.accuweather.com/en/us/madison-wi/53703/september-weather/23277_pc?monyr=10/1/2017&view=table
On siellä ollut vuonna 1975 32 astetta lämpöä, normaali ylin 15 C ja alin 4 C. Siis lokakuussa.
Onhan se 51. leveyspiirillä, vastaa Ukrainan -Valkovenäjän raja, Keski-Saksa, Etelä-Englanti. Tässä oli taas osoitus siitä, että kun Terminaattorilla on kaikkivoipaisuuden uho päällä, maantietokin sekoittuu.
-SS-
-
-SS-
Madisonin seudulla korjataan 5 satoa sinimailasesta. Viljellään maissia ja soijaa. Lokakuun alussa oli 28 astetta lämmintä. Tuo on juuri sitä pohjoista seutua Kanadan rajalla.
Rakennuskustannukset johtuu siitä että lumen pitää pysyä katolla. Conexx on niin harva että lumet tulee itsestään alas.onko järkeä kattoa eristää älyttömästi jos seinissä on verhot?
Tarkotitko tätä Madisonia ? https://www.accuweather.com/en/us/madison-wi/53703/september-weather/23277_pc?monyr=10/1/2017&view=table
On siellä ollut vuonna 1975 32 astetta lämpöä, normaali ylin 15 C ja alin 4 C. Siis lokakuussa.
Onhan se 51. leveyspiirillä, vastaa Ukrainan -Valkovenäjän raja, Keski-Saksa, Etelä-Englanti. Tässä oli taas osoitus siitä, että kun Terminaattorilla on kaikkivoipaisuuden uho päällä, maantietokin sekoittuu.
-SS-
Ootko ite käynyt syys-lokakuun vaihteessa tuolla? Toivoivat jo sadetta kuiva jakso oli jo pidempään jatkunut. Marraskuussa muistaakseni Saksan näyttelyn aikaan Frankfurtin seudulla bussin mittari näytti +15 päivällä.
-
Pasi: valtion kannattaisi tukea aivan jotakin muuta bisnestä....
-SS-
Kyllä täysin ilman tukia Suomalainen maataloustuonto menisi aika vähiin.
Ällös huoli, kyllä suoraan maatalouteen liittyvät tuet vähenevät sekä Suomessa että EU:ssa. Mutta eivät ne rahat välttämättä yhtään sen järkevämmin tule käytettyä. En oikein usko, että pelkät kansalliset tuet paljoa auttaisi ainakaan kokonaisuuden kannalta. Nekin pitäisi hyväksyttää Rysselissä ja niistä tulisi yksi riitelyn aihe ja lehmänkauppojen mahdollisuus lisää kun muista asioista sovittaisiin. Mihin sinä tällä hetkellä ne tukirahat mieluinten laittaisit?
Alkutuotanto on kaikkialla toimintaa, jossa kate on pieni ja jäljelle jäävät tilat kasvavat. Samalla totta kai kasvaa myös tilakoko jolla on vaikeuksia saada toimeentulo varsinkin jos samalla pitäisi investoida johonkin kalliiseen. Ei kai kukaan vakavissaan kuvittele keskellä lunta ja pärjättävän jos muutoin täysin samoilla ehdoilla pitää tuottaa. Joten vaihtoehdot lienevät kasva niin suureksi ja hyväksi että pärjäät vaikka tuet laskevat tai erikoistu johonkin oikeasti erikoiseen tai jalosta itse tuote kuluttajalle myytävään muotoon niin että voit itse vaikuttaa hintaa.
-
Pasi: valtion kannattaisi tukea aivan jotakin muuta bisnestä....
-SS-
Kyllä täysin ilman tukia Suomalainen maataloustuonto menisi aika vähiin.
Ällös huoli, kyllä suoraan maatalouteen liittyvät tuet vähenevät sekä Suomessa että EU:ssa. Mutta eivät ne rahat välttämättä yhtään sen järkevämmin tule käytettyä. En oikein usko, että pelkät kansalliset tuet paljoa auttaisi ainakaan kokonaisuuden kannalta. Nekin pitäisi hyväksyttää Rysselissä ja niistä tulisi yksi riitelyn aihe ja lehmänkauppojen mahdollisuus lisää kun muista asioista sovittaisiin. Mihin sinä tällä hetkellä ne tukirahat mieluinten laittaisit?
Alkutuotanto on kaikkialla toimintaa, jossa kate on pieni ja jäljelle jäävät tilat kasvavat. Samalla totta kai kasvaa myös tilakoko jolla on vaikeuksia saada toimeentulo varsinkin jos samalla pitäisi investoida johonkin kalliiseen. Ei kai kukaan vakavissaan kuvittele keskellä lunta ja pärjättävän jos muutoin täysin samoilla ehdoilla pitää tuottaa. Joten vaihtoehdot lienevät kasva niin suureksi ja hyväksi että pärjäät vaikka tuet laskevat tai erikoistu johonkin oikeasti erikoiseen tai jalosta itse tuote kuluttajalle myytävään muotoon niin että voit itse vaikuttaa hintaa.
osasyy rakenteellisiin ongelmiin on historiassa. Sotien jälkeen jaettiin pieniä tiloja rintamamiehille ja siirtolaisille. Niiden viljelyä tuettiin -90 luvulle asti pinta-alalisällä, näin ne saatiin elinkelpoisiksi ainakin jossain määrin. Mulla ensimmäinen kontakti tukisysteemiin oli veteraani-isän jälkeen haettua pinta-alalisää kuolinpesälle. Se olisi silloin pitänyt lopettaa jo aikaisemmin, hidasti vaan kannattavaa tuotantoa.
Nyt painopiste on laajentavien tilojen sarjassa, investointeja tuetaan lainoilla ja avustuksilla. Niihin pääsee vain isommat ja kasvavat tilat, joilla likwi näyttää hyvältä. Pienet ja keskisuuret tilat menettävät tuissa, vaikka tuotanto muuten olisi suhteessa ihan kannattavuuden huipussa. Mitään tuotantoporkkanaa ei järjestelmässä oikeastaan enää tunneta, jossain ehkä jotain?
Tukijärjestelmän kestävyyden kannalta pitäisi tuki keskittää niihin kohteisiin, joissa se tuottaa parhaiten. Ne ovat tuotteita, joilla on kysyntää kotimaassa ja alituotantoa. Tuki pitäisi rajata alueille, jossa kilpailukyky muutenkin on parhain, näin tukitasoa voidaan laskea tuotannon loppumatta. Ellei tuotantoporkkanaa voi maksaa, niin sitten leikata niiltä, jotka jäävät tavoitteista eivätkä tuota mitään. Lopetetaan viljelijöiden tukeminen ja keskitytään tuotantoon...siihen joka oikeasti alentaa lopputuotteiden hintaa kuluttajilla, silloin järjestelmä on hyväksyttävä ulkopuolelta katsottunakin.
Oikeasti pitäisi antaa markkinoiden hoitaa tuotannon ohjaus, eikä tukijärjestelmällä sotkea tai yrittää muuttaa niitä faktoja, että täällä sitä lunta ja kylmää piisaa. Oikeasti pelkään että maataloustuet ovat seuraavien vaalien teemana ja niiden jatko ei näytä ollenkaan hyvältä.
-
Ainoa Amerikan malli mitä voisin suositella meille. Toimii taatusti ilman tukiaisia, siemenestä asiakkaalle.
https://www.acreageholdings.com/
-
Minulle tuettomuus kyllä käy. Tukia voitaisiin karsia muualtakin yhteiskunnasta.
Tukien avulla kaupunkilaiset vaivat pitää näpit tukevasti maalisten taskussa, me vaan ei itse sitä vielä tajuta!
-
Minusta olisi kyllä kannatettava ajatus lopettaa kaikkki tuet.
Mutta näin pitäis sitte toimia koko EUn psskassa.
Sitte sielä tietty tulis kaikenmoista onhelmaa vastaan.
Kun on niin monta kohtaa yhteiskunnassa mitä valtion varoin tuetaan. Mutta tasapuolisuuden nimissä kaikki tuet slas ja sillä hyvä. Loppuis vinkuna tuista. Janejotka saa jotain kannattavaa aikaseks ilman tukia niin niihin sitte vois myöhemmin jollaintapsa panostaa.
Monenmoista virkamies pyrokratia nikkarikyttää
Kanssa jäis tarpeettomaksi heti.
Oikeastaan kaikki mitkä ei tuota mitään myytävää tuotetta/palvelua loppus siihen paikkaan.
-
Tukien poistossa ei saa tehdä samaa virhettä kuin maitokiintiöiden kohdalla! Siinä vaiheessa kun tuet poistetaan pitää EU:n sisä rajat sulkea ja tasapainottaa tuotanto vastaamaan joka maassa 100% kulutuksesta. siytten voidaan vasta avata markkinat. Muuten täällä rupeaa kuusen taimi kauppa käymään melko hyvin.
-
Tukien poistossa ei saa tehdä samaa virhettä kuin maitokiintiöiden kohdalla! Siinä vaiheessa kun tuet poistetaan pitää EU:n sisä rajat sulkea ja tasapainottaa tuotanto vastaamaan joka maassa 100% kulutuksesta. siytten voidaan vasta avata markkinat. Muuten täällä rupeaa kuusen taimi kauppa käymään melko hyvin.
Juu ja vaikka suljettais rajat niin silti kävis taimikauppa.
Mutta olispahan sitte kaikki työttömät joita tulis pirusti lisää, jos siis kaikki tuet yhteiskunnasta poistettais. Sekä valtio rahotteiset suojatyöpaikat. Niin olis näistä työttömistä sitte istuttaan js raivauksille mistä valita😂
-
Firma teki nytkin miljardivoitot mutta toimitusjohtaja on kuin kädestä suuhun elävä, puilla paljailla oleva vaivaisukko, käsi ojossa tukirahan perään. Ei maailmassa ilmeisesti kannata mikään ilman veronmaksajien apua.
"Saksalainen poliitikko ja saksalainen yhteiskunta miettivät koko ajan, millä he saisivat lisää investointeja maahansa. Saksassa ymmärretään teollisuuden merkitys koko kansantaloudelle ja sen takia nämä keskustelut ovat paljon helpompia siellä."
https://www.mtv.fi/uutiset/talous/artikkeli/metsajatti-upm-n-toimitusjohtaja-jussi-pesonen-keskustelu-yritystuista-on-vinossa-kuin-pisan-torni/6884084#gs.jXzt9kw
-
Maatilojen tulevaisuutta Suomessa: Meillä napataan tuista ne mitkä "ilmaiseksi saa", eli tilatuki ja eläintuet. Maitotila, joten tuista suurin osa onkin eläintukia. Liikevaihdosta tuet on n. 20%. En usko, että tää firma kaatuisi ilman tukia-entä muut?
Monta ketjua itkee parin sentin hinnan alennusta ja tässä aloituksessa viidenneksen tulonmenetys ei tuntuisi missään. En ymmärrä...?
-
Kuule, en ummarra minäkään.
Mutta kait sieltä puusta on pitkä matka alas.
Mutta aivan sama, kuin väittävät ylituotannon aiheuttavan hinnanlaskua ja vaativat jotta unionin muiden tuottajamaiden on aloitettava toimet
tuotannon kuriinsaattamiseksi.
Itsessähän ei ole mitään vikaa ja syytä.