Agronet
Keskusteluaiheet => Koneet, laitteet ja tekniikka => Aiheen aloitti: ja101 - 14.01.18 - klo:12:23
-
Onhan tätä jauhettu aiemminkin, mutta jauhetaans taas.
Uudemmalle autolle tarvetta maatalouskäyttöön. Pakettia, pickuppia tai kevyt kuorma-autoa mietitty. Ollaan tykästytty automaattiin ja nelikkoon. Pakettiautona löytyisi vitoa ja transportteria sopivassa hintahaarukassa. Pickuppeja sitten satunnaisesti joitain ja kevyt ka:t on sitten jenkkejä jos haluaa nelikon.
Heittäkää vinkkejä ja mitä kannattaisi katsella. Hiacea kun ei enää saa eikä tälläkään hetkellä ole yhtäkään automaattia ja nelikkoa tarjolla.
-
Isuzu , hyvin pelannut.
-
Nyt on tuloillaan pieni diiseli F150 foorttiin. Ei oikeastaan kannata muuta edes enää miettiä.
-
Jenkki. Vero pienempi kuin muissa kevyt-kuorma autona. Ei tarvitse verottajan kanssa riidellä jos 5-6 mahtuu kyytiin. Ainut miinus puoli että vaatii melkein C1E jos haluaa kottikärriä isompaa vetää.
-
eikös tuolla ollu lehessä juttua hilux kuormaautosta? sehän olis jopa etullinen ja saabi kait nelikkona ja autolla..
-
Jenkki. Vero pienempi kuin muissa kevyt-kuorma autona. Ei tarvitse verottajan kanssa riidellä jos 5-6 mahtuu kyytiin. Ainut miinus puoli että vaatii melkein C1E jos haluaa kottikärriä isompaa vetää.
Eikö tästä ollut verottajan päätös muutaman vuoden takaa, että maatalouskalustoon hyväksytään max. 3-paikkainen kevyt ka. Muistanko omiani vai onko verottajan kanta nyttemmin muuttunut?
-
Jenkki. Vero pienempi kuin muissa kevyt-kuorma autona. Ei tarvitse verottajan kanssa riidellä jos 5-6 mahtuu kyytiin. Ainut miinus puoli että vaatii melkein C1E jos haluaa kottikärriä isompaa vetää.
Eikö tästä ollut verottajan päätös muutaman vuoden takaa, että maatalouskalustoon hyväksytään max. 3-paikkainen kevyt ka. Muistanko omiani vai onko verottajan kanta nyttemmin muuttunut?
Lienee paku. Kuorma-autossa saa olla 1+8 miehistöhytti.
-
Oletteko laskeneet, kummalla "voittaa" enempi, maatalousajoneuvolla poistoineen ja vähennyksineen vaiko yksityisautojen kilometrien korvauksella? :-X
-
Oletteko laskeneet, kummalla "voittaa" enempi, maatalousajoneuvolla poistoineen ja vähennyksineen vaiko yksityisautojen kilometrien korvauksella? :-X
En ole laskenut. Homma vain yksinkertaisempaa jos on maatalousauto jolla ajetaan maatalousajot ja sitten yksityistaloudessa oma auto.
En ole kuullut, että kevyt kuorma-autosta olisi rajoitusta henkilömäärän suhteen tai siis on varmaan tuo 1+8. Pakulla sallitaan kai tuo kolme vaan, mutta saahan maataloudessa käsittääkseni olla henkilöautokin, jollaisiksi useampipaikkaiset pakut on rekisteröity. Tuollaisen henkilöautopakun käyttömaksut vaan ovat aika kovat, verrattuna tuollaiseen pikku kuormuriin. C1E korttikin löytyy, että senkään puolesta ei ole ongelmaa. Mutta vaihtoehtona tosiaan ainoastaan jenkkejä jos nelikko automaatin haluaa. Vajaa vetosena löytyy sitten sprintteriä ja jotain muuta, mitä? Jenkki olisi kyllä komee peli mutta menovesihän noille taitaa edelleen kelvata? Samoin kai on noissakin jonkinlaista muutakin ongelmaa ollut?
Tuo hiluxin kuormuri olisi ihan varteenotettava vaihtoehto, mutta liian kallis uusi kun on. Ehkä sitten joskus. Mikä tämä f150 foorti on, joku uusi? Todennäköisesti sitten myös liian kallis. Isuzua olen erään kaverinkin kuullut kehuvan, mutta näissä on se ongelma ettei ole edes sitä kolmea paikkaa vaan vain kaksi. Saahan näistäkin kai niitä pitkäkoppisia henkilöautoversioita, mutta käyttömaksuthan noissa nousee.
Vaikea valinta. Oikeastaan jännittää näiden tojotien jälkeen, että kuinka sysipaskan laitteen voi hankkia. Onko nuo mainitsemani transporter ja vito kuinka vikaisia laitteita? Kertokaa jos kokemuksia on. DSG:stä en ole ainakaan kuullut mitään hyvää.
-
Oletteko laskeneet, kummalla "voittaa" enempi, maatalousajoneuvolla poistoineen ja vähennyksineen vaiko yksityisautojen kilometrien korvauksella? :-X
Tämä ei ole aivan oma valinta. Jos kilometreistä yli 50% tulee maatalouden ajoista, kuuluu auto maatalouden kalustoon ajoneuvotyypistä riippumatta.
Pakettiauton kuluista saa vähentää arvonlisäveron. Henkilöauton kuluista arvonlisäveroa ei saa vähentää.
Alkuperäisen kysymykseen vois vastata että se riippuu ihan ajettavasta kilometrimäärästä ja mahdollisesti kalustossa olevan auton poistamattomasta pääomasta.
-
Oletteko laskeneet, kummalla "voittaa" enempi, maatalousajoneuvolla poistoineen ja vähennyksineen vaiko yksityisautojen kilometrien korvauksella? :-X
Tämä ei ole aivan oma valinta. Jos kilometreistä yli 50% tulee maatalouden ajoista, kuuluu auto maatalouden kalustoon ajoneuvotyypistä riippumatta.
Pakettiauton kuluista saa vähentää arvonlisäveron. Henkilöauton kuluista arvonlisäveroa ei saa vähentää.
Alkuperäisen kysymykseen vois vastata että se riippuu ihan ajettavasta kilometrimäärästä ja mahdollisesti kalustossa olevan auton poistamattomasta pääomasta.
Eikös se oo niin, että henkilöautostakin saa alvit vähentää jos on kokonaan maatalousajoa. Käsittääkseni muuten ei edes hyväksytä kalustoon. Ja 50% täyttyy helposti kun on erikseen autot. Ei tule muuta kuin maatalousajoa.
-
ite pitä'n tuota luxia kun kuskattavaa aina löytyy ja tuo punto joutaa seisoa tallissa kun sillä on mukavempi kulkia eikä aina ole se apskan haju mukana. kilsoja siihen tuloo vain niiiin vähän. pensa happanee tankkiin. mut senhän voi lapottaa tojon tankkiin ja polttaa siinä.
-
Oletteko laskeneet, kummalla "voittaa" enempi, maatalousajoneuvolla poistoineen ja vähennyksineen vaiko yksityisautojen kilometrien korvauksella? :-X
Tämä ei ole aivan oma valinta. Jos kilometreistä yli 50% tulee maatalouden ajoista, kuuluu auto maatalouden kalustoon ajoneuvotyypistä riippumatta.
Pakettiauton kuluista saa vähentää arvonlisäveron. Henkilöauton kuluista arvonlisäveroa ei saa vähentää.
Alkuperäisen kysymykseen vois vastata että se riippuu ihan ajettavasta kilometrimäärästä ja mahdollisesti kalustossa olevan auton poistamattomasta pääomasta.
Eikös se oo niin, että henkilöautostakin saa alvit vähentää jos on kokonaan maatalousajoa. Käsittääkseni muuten ei edes hyväksytä kalustoon. Ja 50% täyttyy helposti kun on erikseen autot. Ei tule muuta kuin maatalousajoa.
Joo kyllä saa kun ei tule yhtään yksityisajoa. Siis nolla kilometriä yksityisajoa. Siis ne alvit.
Kalustoon siirtämisen vaatimus menee kilometrien suhteessa. Jos auto on yli puolet maatalouden ajoissa pitää se laittaa kalustoon.
-
Oletteko laskeneet, kummalla "voittaa" enempi, maatalousajoneuvolla poistoineen ja vähennyksineen vaiko yksityisautojen kilometrien korvauksella? :-X
En ole laskenut. Homma vain yksinkertaisempaa jos on maatalousauto jolla ajetaan maatalousajot ja sitten yksityistaloudessa oma auto.
Tuo pitää hyvin paikkaansa, että elämä on helpompaa kun maatalousauto on erikseen. Samalla yksitaloudessa on tai ainakin pitäisi olla lähes aina käytössä semmoinen auto, jossa siistejä pyhä- ja kaupungilla käyntivaatteista ei sotke pelkästään sillä, että istuu autoon. Jotkut maa- ja metsätalouden ajot ovat sellaisia, että penkit likastuvat liian helposti.
-
Oletteko laskeneet, kummalla "voittaa" enempi, maatalousajoneuvolla poistoineen ja vähennyksineen vaiko yksityisautojen kilometrien korvauksella? :-X
Tämä ei ole aivan oma valinta. Jos kilometreistä yli 50% tulee maatalouden ajoista, kuuluu auto maatalouden kalustoon ajoneuvotyypistä riippumatta.
Pakettiauton kuluista saa vähentää arvonlisäveron. Henkilöauton kuluista arvonlisäveroa ei saa vähentää.
Alkuperäisen kysymykseen vois vastata että se riippuu ihan ajettavasta kilometrimäärästä ja mahdollisesti kalustossa olevan auton poistamattomasta pääomasta.
Tuo on kyllä vain jonkun virkamiehen tulkinta.
Minkä tahansa auton kaikki maatalouskulut voi vähentää pitämällä ajopäiväkirjaa ja maatalouskilometrien mukaan. Traktori riittää maatalousajoihin pelkästään. Itsellä nelivetopickuppi kalustossa aikanaan alv-vähennetty. Olisi paljon kannattavampi vähentää kilometrien mukaan, mutta joka maatalousajo kilometreineen on merkattava ylös. Pikavoittona alvivähennys, mutta yleensä kannattavampi ajopäiväkirjan kautta muuten yksityispuolella. Sprintterin teen siten, vaikka lähes kaikki ammattiajoa.
-
Vaikea valinta. Oikeastaan jännittää näiden tojotien jälkeen, että kuinka sysipaskan laitteen voi hankkia. Onko nuo mainitsemani transporter ja vito kuinka vikaisia laitteita? Kertokaa jos kokemuksia on. DSG:stä en ole ainakaan kuullut mitään hyvää.
[/quote]
No Vitohan on suoraan saatanasta. Se on Seat Ibiza. Räminää, kolinaa, sähkövikaa ja käsijarruremontti joka toiseen katsastukseen
-
miten niin joka toioseen? eihän nuissa koppa kestä etes sitä joka vuotsita katastelua. tosa just yks kuksi manas et ratsiassa jossain keksi-suomessa potkivat helman auki ja nyt katastuksesta ei emnny läpi vaikka korjattu. helma puhki!!
-
:o kun
Oletteko laskeneet, kummalla "voittaa" enempi, maatalousajoneuvolla poistoineen ja vähennyksineen vaiko yksityisautojen kilometrien korvauksella? :-X
Tämä ei ole aivan oma valinta. Jos kilometreistä yli 50% tulee maatalouden ajoista, kuuluu auto maatalouden kalustoon ajoneuvotyypistä riippumatta.
Pakettiauton kuluista saa vähentää arvonlisäveron. Henkilöauton kuluista arvonlisäveroa ei saa vähentää.
Alkuperäisen kysymykseen vois vastata että se riippuu ihan ajettavasta kilometrimäärästä ja mahdollisesti kalustossa olevan auton poistamattomasta pääomasta.
Tuo on kyllä vain jonkun virkamiehen tulkinta.
Minkä tahansa auton kaikki maatalouskulut voi vähentää pitämällä ajopäiväkirjaa ja maatalouskilometrien mukaan. Traktori riittää maatalousajoihin pelkästään. Itsellä nelivetopickuppi kalustossa aikanaan alv-vähennetty. Olisi paljon kannattavampi vähentää kilometrien mukaan, mutta joka maatalousajo kilometreineen on merkattava ylös. Pikavoittona alvivähennys, mutta yleensä kannattavampi ajopäiväkirjan kautta muuten yksityispuolella. Sprintterin teen siten, vaikka lähes kaikki ammattiajoa.
https://www.vero.fi/yritykset-ja-yhteisot/tietoa-yritysverotuksesta/tuloverotus/maatalousyrittaja/maatalouden_tulot_ja_menot/autokulujen_vahentaminen_maataloudess/
Verohallinnon linjaukset ei kai ole yksittäisen virkamiehen mielipiteitä.
-
Oletteko laskeneet, kummalla "voittaa" enempi, maatalousajoneuvolla poistoineen ja vähennyksineen vaiko yksityisautojen kilometrien korvauksella? :-X
En ole laskenut. Homma vain yksinkertaisempaa jos on maatalousauto jolla ajetaan maatalousajot ja sitten yksityistaloudessa oma auto.
En ole kuullut, että kevyt kuorma-autosta olisi rajoitusta henkilömäärän suhteen tai siis on varmaan tuo 1+8. Pakulla sallitaan kai tuo kolme vaan, mutta saahan maataloudessa käsittääkseni olla henkilöautokin, jollaisiksi useampipaikkaiset pakut on rekisteröity. Tuollaisen henkilöautopakun käyttömaksut vaan ovat aika kovat, verrattuna tuollaiseen pikku kuormuriin. C1E korttikin löytyy, että senkään puolesta ei ole ongelmaa. Mutta vaihtoehtona tosiaan ainoastaan jenkkejä jos nelikko automaatin haluaa. Vajaa vetosena löytyy sitten sprintteriä ja jotain muuta, mitä? Jenkki olisi kyllä komee peli mutta menovesihän noille taitaa edelleen kelvata? Samoin kai on noissakin jonkinlaista muutakin ongelmaa ollut?
Tuo hiluxin kuormuri olisi ihan varteenotettava vaihtoehto, mutta liian kallis uusi kun on. Ehkä sitten joskus. Mikä tämä f150 foorti on, joku uusi? Todennäköisesti sitten myös liian kallis. Isuzua olen erään kaverinkin kuullut kehuvan, mutta näissä on se ongelma ettei ole edes sitä kolmea paikkaa vaan vain kaksi. Saahan näistäkin kai niitä pitkäkoppisia henkilöautoversioita, mutta käyttömaksuthan noissa nousee.
Vaikea valinta. Oikeastaan jännittää näiden tojotien jälkeen, että kuinka sysipaskan laitteen voi hankkia. Onko nuo mainitsemani transporter ja vito kuinka vikaisia laitteita? Kertokaa jos kokemuksia on. DSG:stä en ole ainakaan kuullut mitään hyvää.
No sanotaanko että 10-15 litraa sataselle Dieselille varmaan osuva haarukka. Mulla meni kesällä matka-ajona tuo 5.9 litran Bensa vehe jollain 15.9 litralla satasen. Syksyllä talvirenkailla meni jotain 18.9 litraa. Eli renkaat vaikutta hirveästi. Ens kesänä olisi tarkoitus kokeilla "oikeilla" kesärenkailla mitä vie kun ei nyt vältämättä tarvii muta renkaita alla koko ajan. Veroja ei tarvitse maksaa kun seisoo parkkiruudussa. Eli olen nauranut että vastaavan Diesel laviskaan mihin 5 henkeä mahtuu, niin tuo kun viikon seisoo pihassa. Kärsii kerran käydä torilla.
Näissä Diesel jenkeissä kannattaa olla sitten varovainen. melko monessa on joku boksi/ohjelma tehon lisäykseen ja siitä johtuvia ongelmia saattaa olla. Eikä saata olla lähelläkään selaista seppää joka sen boksi selvittää. Tekniikka on kuitenkin lähes idiotti varmaa 1960 luvun peruja olevaa perustekniikkaa. Mitä on vähän modernisoitu. Vuosi nyt mennyt edelisestä leimasta ja nyt vaihdettava ristikko ohjaukseen. Kustannut ehkä 50-100€ osalla . vesipumppu vanhuuttaan pettänyt että se vaihtuu samalla. Kaikki nivelet on rasvattavia ja välystä kärsii olla vähän kun ei pysty pyöränripustukset purkaantumaan näissä jenkeissä samalla tavalla kuin tavan vehkeissä.
-
:o kunOletteko laskeneet, kummalla "voittaa" enempi, maatalousajoneuvolla poistoineen ja vähennyksineen vaiko yksityisautojen kilometrien korvauksella? :-X
Tämä ei ole aivan oma valinta. Jos kilometreistä yli 50% tulee maatalouden ajoista, kuuluu auto maatalouden kalustoon ajoneuvotyypistä riippumatta.
Pakettiauton kuluista saa vähentää arvonlisäveron. Henkilöauton kuluista arvonlisäveroa ei saa vähentää.
Alkuperäisen kysymykseen vois vastata että se riippuu ihan ajettavasta kilometrimäärästä ja mahdollisesti kalustossa olevan auton poistamattomasta pääomasta.
Tuo on kyllä vain jonkun virkamiehen tulkinta.
Minkä tahansa auton kaikki maatalouskulut voi vähentää pitämällä ajopäiväkirjaa ja maatalouskilometrien mukaan. Traktori riittää maatalousajoihin pelkästään. Itsellä nelivetopickuppi kalustossa aikanaan alv-vähennetty. Olisi paljon kannattavampi vähentää kilometrien mukaan, mutta joka maatalousajo kilometreineen on merkattava ylös. Pikavoittona alvivähennys, mutta yleensä kannattavampi ajopäiväkirjan kautta muuten yksityispuolella. Sprintterin teen siten, vaikka lähes kaikki ammattiajoa.
https://www.vero.fi/yritykset-ja-yhteisot/tietoa-yritysverotuksesta/tuloverotus/maatalousyrittaja/maatalouden_tulot_ja_menot/autokulujen_vahentaminen_maataloudess/
Verohallinnon linjaukset ei kai ole yksittäisen virkamiehen mielipiteitä.
Olihan tuo aika selvä ohje. Tärkeintä on vähentää kaikki ammattiin liittyvä tavalla tai toisella. Herkästi jotain jää lahjaksi pois verottajan hyväksi.
-
No sanotaanko että 10-15 litraa sataselle Dieselille varmaan osuva haarukka. Mulla meni kesällä matka-ajona tuo 5.9 litran Bensa vehe jollain 15.9 litralla satasen. Syksyllä talvirenkailla meni jotain 18.9 litraa. Eli renkaat vaikutta hirveästi. Ens kesänä olisi tarkoitus kokeilla "oikeilla" kesärenkailla mitä vie kun ei nyt vältämättä tarvii muta renkaita alla koko ajan. Veroja ei tarvitse maksaa kun seisoo parkkiruudussa. Eli olen nauranut että vastaavan Diesel laviskaan mihin 5 henkeä mahtuu, niin tuo kun viikon seisoo pihassa. Kärsii kerran käydä torilla.
Näissä Diesel jenkeissä kannattaa olla sitten varovainen. melko monessa on joku boksi/ohjelma tehon lisäykseen ja siitä johtuvia ongelmia saattaa olla. Eikä saata olla lähelläkään selaista seppää joka sen boksi selvittää. Tekniikka on kuitenkin lähes idiotti varmaa 1960 luvun peruja olevaa perustekniikkaa. Mitä on vähän modernisoitu. Vuosi nyt mennyt edelisestä leimasta ja nyt vaihdettava ristikko ohjaukseen. Kustannut ehkä 50-100€ osalla . vesipumppu vanhuuttaan pettänyt että se vaihtuu samalla. Kaikki nivelet on rasvattavia ja välystä kärsii olla vähän kun ei pysty pyöränripustukset purkaantumaan näissä jenkeissä samalla tavalla kuin tavan vehkeissä.
Joo ovat nuo jenkkilaitteet hieman tuttuja. Perhepiirissä noita on ollut. Samaa olen kuullut, että noissa ruiskutusbokseissa on ollut jotakin ongelmia ainakin joskus. Sinänsä tuollainen kyllä kiinnostaisi, koska ainakin itselle jäänyt juuri hieman samanlainen kuva, että ovat aika perustekniikkaa tosin näistä alle 10 vuotta vanhoista ei ole käsitystä. Ja mitä muistelen niin osat olivat kohtuu halpoja jos remppaa joutui tekemään. Ja tilaviahan nämä on siitä iso plussa.
Tuo polttoaine kulutus on sitten asia joka menee kyllä niin, että yksikin isompi remontti per vuosi niin meidän kilometreillä se tasaa kustannukset. Ainoa ongelma näissä vain tahtoo olla se, että järkevän ikäisillä ja kohtuu matalilla kilometreillä tahtoo hinta karata käsistä.
Tulihan sieltä eka mairitteleva kommenttikin vitosta. Onko ihan oma kohtaisia kokemuksia?
-
Nissanin automaatti ja neliveto on ollut ihan ok. Tämä yhdistelmä on pathfinderissa taitaa löytyä jostain Navarastakin.
Valinta avolavan, umpipaketin ja kevyt kuorma-auton välillä on sitten jo vaikeampi sanoa. Omalla kohdalla päädyin normaaliin maasturiin, kun pitää välillä pystyä viemään kolme ihmistä. Isompien tavaroiden kuljetukseen pitää sitten ottaa perävaunu.
-
ei toki vaan mutta erään tutun kaverin kommentti moisen käytöstä jo muutaman koslan kanssa. uudemmat heikompia kuin vanhat. sanoi hää. mulla tojon kanssa kiva kun katastuksessa käytin kun kohille sattui. ja hylsy tuli kun koukun runko mnelkein putosi koputtelussa, muu ei millään lailla haitannu. ja kun tuo koukkukin on aika tärkiä tuossa kotterossa. nooooo, pajalle tilattu aika ja katotaan kuin selviä.. kunnollinen peräkärry on ihan kätevä!
-
Monen olen kuullut Vitoa moittivan ja vielä useampi on kuulopuheiden perusteella moittinut. Itte ainakin olen ihmetellyt miten muutaman kympin ajettuja Vitoja on vaihdettu Transiittiin tai Transportteriin ja samalla taitaa ambulanssi käytössä olla näitä Vitojakin. Onko se mainos salkkua kuljettavan yrittäjän auton laadun kriteeri niin paljon tiukempi, kuin pelastusauto käytössä olevan. Taisi huutokaupat. comissa olla syksyllä 600 000 ajettu lanssi käytössä ollut vito. Maininnalla, että auto jokapäiväisessä käytössä, joten kilometrimäärä kasvaa ... ( voi olla vaan 400 000 ajettukin, mutta mun mittapuun mukaan ihan hirveesti)
-
sisään ajettu! mutta onko nuo yksilöitä vai varusteltu kunnolla myös runkoa myöten? lanssi kun painaa sen n. 3 tonnia täysissä varusteissa.
-
Monen olen kuullut Vitoa moittivan ja vielä useampi on kuulopuheiden perusteella moittinut. Itte ainakin olen ihmetellyt miten muutaman kympin ajettuja Vitoja on vaihdettu Transiittiin tai Transportteriin ja samalla taitaa ambulanssi käytössä olla näitä Vitojakin. Onko se mainos salkkua kuljettavan yrittäjän auton laadun kriteeri niin paljon tiukempi, kuin pelastusauto käytössä olevan. Taisi huutokaupat. comissa olla syksyllä 600 000 ajettu lanssi käytössä ollut vito. Maininnalla, että auto jokapäiväisessä käytössä, joten kilometrimäärä kasvaa ... ( voi olla vaan 400 000 ajettukin, mutta mun mittapuun mukaan ihan hirveesti)
Mitä enemmän niveliä, sitä enemmän kuluvia osia. Sama pätee näihin hienoihin luistonestoihin. Kun alkaa singnaalirengasta menemään, niin se maksaa.
-
No sanotaanko että 10-15 litraa sataselle Dieselille varmaan osuva haarukka. Mulla meni kesällä matka-ajona tuo 5.9 litran Bensa vehe jollain 15.9 litralla satasen. Syksyllä talvirenkailla meni jotain 18.9 litraa. Eli renkaat vaikutta hirveästi. Ens kesänä olisi tarkoitus kokeilla "oikeilla" kesärenkailla mitä vie kun ei nyt vältämättä tarvii muta renkaita alla koko ajan. Veroja ei tarvitse maksaa kun seisoo parkkiruudussa. Eli olen nauranut että vastaavan Diesel laviskaan mihin 5 henkeä mahtuu, niin tuo kun viikon seisoo pihassa. Kärsii kerran käydä torilla.
Näissä Diesel jenkeissä kannattaa olla sitten varovainen. melko monessa on joku boksi/ohjelma tehon lisäykseen ja siitä johtuvia ongelmia saattaa olla. Eikä saata olla lähelläkään selaista seppää joka sen boksi selvittää. Tekniikka on kuitenkin lähes idiotti varmaa 1960 luvun peruja olevaa perustekniikkaa. Mitä on vähän modernisoitu. Vuosi nyt mennyt edelisestä leimasta ja nyt vaihdettava ristikko ohjaukseen. Kustannut ehkä 50-100€ osalla . vesipumppu vanhuuttaan pettänyt että se vaihtuu samalla. Kaikki nivelet on rasvattavia ja välystä kärsii olla vähän kun ei pysty pyöränripustukset purkaantumaan näissä jenkeissä samalla tavalla kuin tavan vehkeissä.
Joo ovat nuo jenkkilaitteet hieman tuttuja. Perhepiirissä noita on ollut. Samaa olen kuullut, että noissa ruiskutusbokseissa on ollut jotakin ongelmia ainakin joskus. Sinänsä tuollainen kyllä kiinnostaisi, koska ainakin itselle jäänyt juuri hieman samanlainen kuva, että ovat aika perustekniikkaa tosin näistä alle 10 vuotta vanhoista ei ole käsitystä. Ja mitä muistelen niin osat olivat kohtuu halpoja jos remppaa joutui tekemään. Ja tilaviahan nämä on siitä iso plussa.
Tuo polttoaine kulutus on sitten asia joka menee kyllä niin, että yksikin isompi remontti per vuosi niin meidän kilometreillä se tasaa kustannukset. Ainoa ongelma näissä vain tahtoo olla se, että järkevän ikäisillä ja kohtuu matalilla kilometreillä tahtoo hinta karata käsistä.
Tulihan sieltä eka mairitteleva kommenttikin vitosta. Onko ihan oma kohtaisia kokemuksia?
No nuissa uudemissa alkaa sitten olla tapauskohtaisesti vähän tekniikkaa. Esim. sylintereiden lepuutus toiminto kulutuksen pienentämiseksi.
-
Sama pätee näihin hienoihin luistonestoihin. Kun alkaa singnaalirengasta menemään, niin se maksaa.
Mikä on hieno luistonesto? Eikö se ole ihan perusvaruste ollut jo 15v. Ja samalla sellainen varuste, jota ilman en haluaisi ajaa. Jospa se yhdenkin kerran säästää "ihmisen hengen" niin se on hintansa tienannut.
-
Sama pätee näihin hienoihin luistonestoihin. Kun alkaa singnaalirengasta menemään, niin se maksaa.
Mikä on hieno luistonesto? Eikö se ole ihan perusvaruste ollut jo 15v. Ja samalla sellainen varuste, jota ilman en haluaisi ajaa. Jospa se yhdenkin kerran säästää "ihmisen hengen" niin se on hintansa tienannut.
No jossain kiassa se perustuu ihan johonkin muuhun kuin mersussa. Mersussa anturi lukee signaalinkaan nopeutta ja vertaa sitä eri pyörien välillä. Sama järjestelmä on kytketty ohjaustehostimeen. Veholla renkaan vaihto 500€ ja anturi 300€. Järjestelmä on hieno ja hyvä kun se toimii.
-
Jarrupaloja nää luiston estot syö ihan kivasti. Tosin siellä missä luistonestolla varustettu etuveto nykyään menee, niin ei tarvii tavan etuvedolla mennä.
-
Onko sillä nykyään mitään merkitystä merkitäänkö auton omistajaksi Y-tunnus vai henkilö? Ennen sai ainakin yrityksenä täydet bonukset heti alusta.
-
Onko sillä nykyään mitään merkitystä merkitäänkö auton omistajaksi Y-tunnus vai henkilö? Ennen sai ainakin yrityksenä täydet bonukset heti alusta.
Nykyään sillä kait ei ole väliä. Taitaa olla jopa yksityishenkilönä halvemmat vakuutukset. Ennen kannatti rekisteröidä yrityksen nimiin niin liikennevakuutuksen bonukset sai täytenä.
-
Valinta avolavan, umpipaketin ja kevyt kuorma-auton välillä on sitten jo vaikeampi sanoa. Omalla kohdalla päädyin normaaliin maasturiin, kun pitää välillä pystyä viemään kolme ihmistä. Isompien tavaroiden kuljetukseen pitää sitten ottaa perävaunu.
Joo näiden välillä on mietitty. Avolavassa olisi se jos tarvii kuljetella jotakin haisevaa tai likaista esim. löpösäiliötä niin lavalla kuljetus mukavampaa. Jos taas ei ole pitkä koppi niin aina kaikki nippelitkin täytyisi olla siellä lavalla. Silloin se täytyisi melkein olla katettu. Ja sitten taas ei löpö säiliö oikein kulje. Lisäksi jos lava-autossa on penkit takana ja se ei ole kevyt KA niin henkilöautona tulee veroja jonkin verran samoin kuin umpipakuissa ja maastureissa jos penkkejä enemmän. Kevyt KA rekisteröity on siten helpompi, mutta sielä tulee sitten nopeudenrajoitin. Vaatiiko kevyt KA muuten piirturin? Penkkejä olisi kuitenkin kiva olla, että saisi muksutkin reissuun mukaan.
No miten se transportteri sitten? Ainakin DSG:tä olen kuullut haukuttavan.
Tai entäs sprintteri? Onko näissä samaa tekniikkaa viton kanssa? Vanhemmissa vitoissa on tuo ruostumisongelma ja eipä noita ole oikein enää järkevillä kilometreillä tarjolla. Transiitista ei tainut saada automaattia. Se on ominaisuus josta en ihan heti haluaisi luopua. Ennemmin luovun tuosta nelivedosta, vähemmän sille on tarvetta.
-
Lasken itse nuo uudemmat (T5 ja T6) portterit ja vitot samaan kategoriaan BMW henkilöautojen kanssa. Eli ostettava uutena ja takuunalaisena.
Pikkuluokan pakut kai vielä etenee jotenkin etuvetoisina, mut isommilla on ymmärtääkseni paree pysyä hyvillä ja talvella auratuilla teillä.
-
Lasken itse nuo uudemmat (T5 ja T6) portterit ja vitot samaan kategoriaan BMW henkilöautojen kanssa. Eli ostettava uutena ja takuunalaisena.
Pikkuluokan pakut kai vielä etenee jotenkin etuvetoisina, mut isommilla on ymmärtääkseni paree pysyä hyvillä ja talvella auratuilla teillä.
Ompa mairitteleva kommentti. Tätä vähän olen itsekkin pelännyt, että uskaltaako tuollaista ostaa vajaa parisataatuhatta ajettuna ja vajaan kymmenen vuoden ikäisenä. Varmasti ihan toimiviakin laitteita on, mutta kuinka paljon noilla sitten oikeasti joutuu korjaamolla vierailemaan niin onkin sitten toinen juttu.
Ja olen samaa mieltä, että pikkupakut etuvetosina voi toimiakkin mitä nyt ovat samanlaisia kuin kaikki etuvedot, että suoraa pyrkivät menemään (puskemaan). Isommat täytysi olla ehdottomasti takavetoja tai mielummin nelikoita.
-
Valinta avolavan, umpipaketin ja kevyt kuorma-auton välillä on sitten jo vaikeampi sanoa. Omalla kohdalla päädyin normaaliin maasturiin, kun pitää välillä pystyä viemään kolme ihmistä. Isompien tavaroiden kuljetukseen pitää sitten ottaa perävaunu.
Joo näiden välillä on mietitty. Avolavassa olisi se jos tarvii kuljetella jotakin haisevaa tai likaista esim. löpösäiliötä niin lavalla kuljetus mukavampaa. Jos taas ei ole pitkä koppi niin aina kaikki nippelitkin täytyisi olla siellä lavalla. Silloin se täytyisi melkein olla katettu. Ja sitten taas ei löpö säiliö oikein kulje. Lisäksi jos lava-autossa on penkit takana ja se ei ole kevyt KA niin henkilöautona tulee veroja jonkin verran samoin kuin umpipakuissa ja maastureissa jos penkkejä enemmän. Kevyt KA rekisteröity on siten helpompi, mutta sielä tulee sitten nopeudenrajoitin. Vaatiiko kevyt KA muuten piirturin? Penkkejä olisi kuitenkin kiva olla, että saisi muksutkin reissuun mukaan.
No miten se transportteri sitten? Ainakin DSG:tä olen kuullut haukuttavan.
Tai entäs sprintteri? Onko näissä samaa tekniikkaa viton kanssa? Vanhemmissa vitoissa on tuo ruostumisongelma ja eipä noita ole oikein enää järkevillä kilometreillä tarjolla. Transiitista ei tainut saada automaattia. Se on ominaisuus josta en ihan heti haluaisi luopua. Ennemmin luovun tuosta nelivedosta, vähemmän sille on tarvetta.
No haittaako se nopeuden rajoitin? Jenkkien kohdalla tuo on tullut vuonna 2001 ja siitäkin on ollut siirtymä aikaa vuoteen 2005 asti että onko nopeuden rajoitin vai ei. Katsastuskonttorilta saa listä pitääkö olla nopeuden rajoitin vai ei. Sen verran hakee tietä leveämmsätä akselivälistä johtuuen että ei paljon yli 100 pysty kuitenkaan ajamaan. Piirturista en ole varma tarviiko mitenkä. Eihän omissa ajoissa tarvitse kiekkoa käyttää. FORDIN F-350 tai muu vastaava on jo sen verta isolla kopilla että jää tavan kiinalainen tila-autokin toiseksi.
-
No haittaako se nopeuden rajoitin? Jenkkien kohdalla tuo on tullut vuonna 2001 ja siitäkin on ollut siirtymä aikaa vuoteen 2005 asti että onko nopeuden rajoitin vai ei. Katsastuskonttorilta saa listä pitääkö olla nopeuden rajoitin vai ei. Sen verran hakee tietä leveämmsätä akselivälistä johtuuen että ei paljon yli 100 pysty kuitenkaan ajamaan. Piirturista en ole varma tarviiko mitenkä. Eihän omissa ajoissa tarvitse kiekkoa käyttää. FORDIN F-350 tai muu vastaava on jo sen verta isolla kopilla että jää tavan kiinalainen tila-autokin toiseksi.
No ei sillä muuten ole merkitystä kuin, että pidemmillä reissuilla kesäaikana olisi kivempi, jos ei olisi noita 100 teitä on kuitenkin vielä sen verran. Tosin tuo on totta, että ainakaan nuo venhemmat jenkit on sellaisia ettei niillä paljon yli 90 viitsi edes ajella. Suurin ongelma ehkä se, että jos sattuu rekka eteen jonka vauhti tippuu mäkisillä osuuksilla niin tuosta voi olla huono päästä ohi. Tässä nurkka ajossa ei mitään haittaa jota valtaosa ajosta on. Jos sopiva yksilö vaan tulisi tarjolle niin voisi harkita ei vain ole sopivaa osunut vastaan.
-
>>Lasken itse nuo uudemmat (T5 ja T6) portterit ja vitot samaan kategoriaan BMW henkilöautojen kanssa. Eli ostettava uutena ja takuunalaisena.
Nimenomaan noin.Tai parempi jos ei osta ollenkaan.
-
Tämä autonvalinta on kyllä ongelmallinen. Kymmenisen vuotta ajelin takavetoisella jenkkipick-upilla, mikä nykyisin uudelleen maalattuna ja kaikin puolin hyväkuntoisena toimii enemmänkin kesäharrasteautona. Käyttöautona on pikkupaku, ei rippikouluikäinen vaan ekaluokkalaisen ikäinen, mutta alkaa näköjään ruoste nousta jo kylkiä pitkin ylöspäin. Siitä pitää piakkoin hankkiutu eroon. Jenkit periaatteessa kiinostavat edelleen, mutta mulla ei ole käyttöä pitkälle kopille vaan enemmänkin kaipaan pitkää lavaa. Moisia ei vaan ole tarjolla, kun tuntuu että kaikki jenkit on nykyään enemmän kikkelinjatkeiksi ja veronkiertohenkilöautoiksi hommattu. Ja vähänkään uudemmat ja hyväkuntoiset on turhan arvokkaita, 20 000 ekulla saa jonkun 15v vanhan raiskatun raadon. 25 vuotta ehdin ajaa automaateilla, nykyinen syrjähyppy ei tule toistumaan. Neliveto olisi myös hyödyllinen, sitä ilman pystyn kyllä elämään. Vitoja tai Transportreita olisi tarjolla asettamillani vaatimuksilla, mutta nettilegendojen perusteella ja muutenkin puistattaa ajatus sellaisiin sekaantuminen muutoin kuin uutena, ja sellaiseen ei ole resursseja. Karsinna jälkeen vaihtoehdoiksi jää joku automaatti-Citroen Proace tai sitten otan tuon oman 30 vuotiaan vanhuksen pienin parannuksin takaisin käyttöön.
-
Joo o tää on kyllä hankala aihe. Mulle ainakin neliveto on pakollinen ja maavaraakin pitää olla enempi kuin normi pakuis.
Joo ja lavallinen melkein pakollinen ku niitä kauhoja yms rekvisiittaa täytyy kuskata.
Firman nopeudenrajoitetuilla ajellu välillä. Ei kyllä ikinä semmosta tule meille.
Homma olis helppo jos 2 paikkanen piisais. Muttaku pitäs välillä niitä vaseliinin ja ravanpeittämiä ukkoja kuskata kans.
Eli ei paljoo vaihtoehtoja kun joku maasturi.
Mutta sitte pitäs ostaa joku cruiseri kokonen=hirveitä vehkeitä ajaa. Citymaasturit mukavampia mutta sitte se kärryn kans pelaaminen vielä ei piisaa se korttikaan sitte kärryn kans.
No jokatapauksessa hiluxsi on nähty. Jotain tilalle mutta mitä siinä pulma.
-
d-max? eiks siinä ole iso hytti ja kantavuutta? en ole paljon nähny käytettynä.
-
d-max? eiks siinä ole iso hytti ja kantavuutta? en ole paljon nähny käytettynä.
Ei eroa hiluksista ym. indokiinalaisista mitenkään.
-
Onko kokemuksia land cruiserista, uudemmasta tai vanhemmasta maatalousajossa?
-
Minkähänlainen verokohtelu tämmöisillä on ? Harvemmin näkyy näitä Suomen kamaralla. Nelikkonakin kai saisi ja T5 versionakin, toki niissä on niitä vähemmän suositeltavia tekniikoita...
(https://zoll-auktion.de/auktion/daten/bilder_auktionen/galerie_547334_1.jpg)
Jos vero olis jotain järkevää, niin jonku tällaisen vois piruuttaan tuoda suomeen. Aika hyvät tilat takana ja kuskin penkkikään tuskin ahdistaa, kun ei ole seinä vastassa.
https://suchen.mobile.de/fahrzeuge/details.html?id=240001370&damageUnrepaired=NO_DAMAGE_UNREPAIRED&features=FOUR_WHEEL_DRIVE&fuels=DIESEL&grossPrice=false&isSearchRequest=true&makeModelVariant1.makeId=25200&makeModelVariant1.modelDescription=doppelkab&pageNumber=1&scopeId=VUT75&searchId=70f73a78-92aa-527b-e761-41ff0913ff2c
-
Minkähänlainen verokohtelu tämmöisillä on ? Harvemmin näkyy näitä Suomen kamaralla. Nelikkonakin kai saisi ja T5 versionakin, toki niissä on niitä vähemmän suositeltavia tekniikoita...
(https://zoll-auktion.de/auktion/daten/bilder_auktionen/galerie_547334_1.jpg)
Jos vero olis jotain järkevää, niin jonku tällaisen vois piruuttaan tuoda suomeen. Aika hyvät tilat takana ja kuskin penkkikään tuskin ahdistaa, kun ei ole seinä vastassa.
https://suchen.mobile.de/fahrzeuge/details.html?id=240001370&damageUnrepaired=NO_DAMAGE_UNREPAIRED&features=FOUR_WHEEL_DRIVE&fuels=DIESEL&grossPrice=false&isSearchRequest=true&makeModelVariant1.makeId=25200&makeModelVariant1.modelDescription=doppelkab&pageNumber=1&scopeId=VUT75&searchId=70f73a78-92aa-527b-e761-41ff0913ff2c
B-kortilisena menee vero varmaan yli 1000€/vuodessa. C-kiitollisena vero on jotain 100€ pintaan.
-
Onko kokemuksia land cruiserista, uudemmasta tai vanhemmasta maatalousajossa?
On kokemusta, olen tykännyt (en oo kyl muita koskaan harkinnutkaan). Mutta sellaiset, jotka soveltuvat, ovat liian vanhoja. Ja vanhoista lahoaa kori. Ja joidenkin mielestä onhan ne "ihan kamalia ajaakin".
-
Onko kokemuksia land cruiserista, uudemmasta tai vanhemmasta maatalousajossa?
On kokemusta, olen tykännyt (en oo kyl muita koskaan harkinnutkaan). Mutta sellaiset, jotka soveltuvat, ovat liian vanhoja. Ja vanhoista lahoaa kori. Ja joidenkin mielestä onhan ne "ihan kamalia ajaakin".
Taannoin oli pieni landcruiser-kuume. Kuume loppui kun selasin kilometreiltä, hinnaltaan ja iältään sopivia. Ei ollut sellaista. Budjettiin sopivilla oli ajettu vähintäänkin 350 tuhatta kilometriä. Ehkä hyvä auto. Vaihdokkien hinnat vaan tosi korkealla. Siis meikäläiselle, ei ehkä muille.
-
Onko kokemuksia land cruiserista, uudemmasta tai vanhemmasta maatalousajossa?
On kokemusta, olen tykännyt (en oo kyl muita koskaan harkinnutkaan). Mutta sellaiset, jotka soveltuvat, ovat liian vanhoja. Ja vanhoista lahoaa kori. Ja joidenkin mielestä onhan ne "ihan kamalia ajaakin".
Taannoin oli pieni landcruiser-kuume. Kuume loppui kun selasin kilometreiltä, hinnaltaan ja iältään sopivia. Ei ollut sellaista. Budjettiin sopivilla oli ajettu vähintäänkin 350 tuhatta kilometriä. Ehkä hyvä auto. Vaihdokkien hinnat vaan tosi korkealla. Siis meikäläiselle, ei ehkä muille.
HDJ80 on uusin, joka mulla on ollut. Oli myös kallein ostohinnaltaan. Tuli 13 vuotta vanhana ja
411 tkm ajettuna v. 2003. Oli pakko myydä kuusi vuotta myöhemmin, ei pystyny pitämään (oli henkilöauto).
Lähtiessä oli 639 tkm ja seuraavakin ajoi siihen noin satatuhatta ennen kuin kyllästyi johonkin ja
myi sen Afrikkaan (jumalauta!).
Kilometrit on siis suhteellinen käsite. Mut jo toi HDJ80 oli liian "hieno",
puhumattakaan näistä uudemmista rimpuloista, joissa ei edes oo kuutosen konetta.
Nyt on HJ60 pakettiauto vm. -83 ja on tarpeeksi karu - ei tarvi joka ripsausta murehtia.
420 tkm nyt mittarissa, mutta ollu pari vuotta katsastamatta kolarin jälkeen niin se
haittaa vähän muuta käyttöä kuin kotinurkissa ajelua. Hyvä juttu noissa vanhoissa
HJ ja BJ härveleissä on kolmen hengen etupenkki, vaikka onhan se keskipaikka aika kapea.
-
Onko kokemuksia land cruiserista, uudemmasta tai vanhemmasta maatalousajossa?
On kokemusta, olen tykännyt (en oo kyl muita koskaan harkinnutkaan). Mutta sellaiset, jotka soveltuvat, ovat liian vanhoja. Ja vanhoista lahoaa kori. Ja joidenkin mielestä onhan ne "ihan kamalia ajaakin".
Taannoin oli pieni landcruiser-kuume. Kuume loppui kun selasin kilometreiltä, hinnaltaan ja iältään sopivia. Ei ollut sellaista. Budjettiin sopivilla oli ajettu vähintäänkin 350 tuhatta kilometriä. Ehkä hyvä auto. Vaihdokkien hinnat vaan tosi korkealla. Siis meikäläiselle, ei ehkä muille.
Juu nuo land cruiserit on pitäneet hyvin hintansa kertoo varmaan jostakin. Ei silti itselle ainakaan saa mitään jee fiiliksiä ostaa yli kymmenen vuotta vanhaa ja yli 300tkm rullattua cruiseria joten se ei ole oikein vaihtoehto.
d-max? eiks siinä ole iso hytti ja kantavuutta? en ole paljon nähny käytettynä.
Ei eroa hiluksista ym. indokiinalaisista mitenkään.
Mikä niissä on vikana? Olen itse ainakin pitänyt tuon suunnan autoja parempilaatuisina kuin näitä eurooppalaisia. Ovat tietysti vähän sellaisia, miten sen nyt sanoisi, tyylittömiä. Mutta jos toimivat eikä tarvitse korjaamolla jatkuvasti vierailla niin tykkään niistä silti enemmän.
-
Meneekös se nyt näin?
Jos ostan henkilöautoksi rekisteröidyn auton niin, jos maatalousajoa on alle puolet niin teen käytetään kilometrikorvaus systeemiä. 2017 korvaus taisi olla 0,41e kilometriltä. Jos taas maatalousajoa yli puolet niin vähennys tehdään kirjanpidossa, mutta alveja ei voi vähentää. Ja jos pelkästään maatalousajoa niin alvit voi vähentää?
Kahdessa ekassa tapauksessa varmaan tarvitsee pitää ajopäiväkirjaa, mutta entäs viimeisessä vaiheessa? Laskeskelen tässä vain miten kannattaisi tehdä tuollaisessa tapauksessa, jos auto on henkilöautoksi rekisteröity. Äkkiseltään vaikuttaa ainakin siltä, että joko kilometrikorvaukset tai sitten kokonaan maatalouskalustoon. Verottajaltahan sen "oikean" näkemyksen tietysti saa, mutta olenko oikeilla jäljillä?
-
Meneekös se nyt näin?
Jos ostan henkilöautoksi rekisteröidyn auton niin, jos maatalousajoa on alle puolet niin teen käytetään kilometrikorvaus systeemiä. 2017 korvaus taisi olla 0,41e kilometriltä. Jos taas maatalousajoa yli puolet niin vähennys tehdään kirjanpidossa, mutta alveja ei voi vähentää. Ja jos pelkästään maatalousajoa niin alvit voi vähentää?
Kahdessa ekassa tapauksessa varmaan tarvitsee pitää ajopäiväkirjaa, mutta entäs viimeisessä vaiheessa? Laskeskelen tässä vain miten kannattaisi tehdä tuollaisessa tapauksessa, jos auto on henkilöautoksi rekisteröity. Äkkiseltään vaikuttaa ainakin siltä, että joko kilometrikorvaukset tai sitten kokonaan maatalouskalustoon. Verottajaltahan sen "oikean" näkemyksen tietysti saa, mutta olenko oikeilla jäljillä?
5 henkilön pakua et kovin herkästi saa maatalouden kalustoon. Puhutaan kaksi käyttö autosta. Ajopäiväkirja pitää olla käytännössä tämän auton kohdalla aina. Normi max 3 hengen paku tai kevyt kuorma-auto menee heittämällä kalustoon.
-
2017 korvaus taisi olla 0,41e kilometriltä. Jos taas maatalousajoa yli puolet niin vähennys tehdään kirjanpidossa, mutta alveja ei voi vähentää. Ja jos pelkästään maatalousajoa niin alvit voi vähentää?
Pakettiauton saa jo tyypiltään (kuski + 1-2 vieressä) alvin piiriin, mutta henkilöautoa ei tahdo saada millään maatalouden autoksi. Ei ole kokemusta, mutta oletan että asiasta pitää sopia ennakkopäätöksen mukaan.
Mutta tuo alv jää vaivaamaan: on aika ääliömäinen sääntö tuosta käyttöasteen määräämästä alv:sta vaihtoautossa. En ole nähnyt sitä sovellettavan käytettyjen autojen mainoksissa. Piti oikein kaivaa se oranssi kirja jossa on esimerkin kautta selitetty, miten edellisen omistajan käyttöaste vaikuttaa seuraavan omistajan mahdollisuuteen alv-vähennykseen. Eihän se voi olla niin käytännössä, kun maataloudessa käyttöaste voi vaihdella 50-100% välillä? Mitä tuolla oikein tarkoitetaan? Kyllähän auton ostohinnassa pitäisi alv:n joko olla tai ei, vuosittaisessa kirjanpidossa sitten voisi alv-vähennys joustaa ajosuoriteosuuden mukaan.
Ainakin oma tavoite on ollut että auto on joko 100 tai 0% maatalouden käytössä. Viime vuodet ollut alle 50%, eli km-korvaus kirjan mukaan.
-
2017 korvaus taisi olla 0,41e kilometriltä. Jos taas maatalousajoa yli puolet niin vähennys tehdään kirjanpidossa, mutta alveja ei voi vähentää. Ja jos pelkästään maatalousajoa niin alvit voi vähentää?
Pakettiauton saa jo tyypiltään (kuski + 1-2 vieressä) alvin piiriin, mutta henkilöautoa ei tahdo saada millään maatalouden autoksi. Ei ole kokemusta, mutta oletan että asiasta pitää sopia ennakkopäätöksen mukaan.
Mutta tuo alv jää vaivaamaan: on aika ääliömäinen sääntö tuosta käyttöasteen määräämästä alv:sta vaihtoautossa. En ole nähnyt sitä sovellettavan käytettyjen autojen mainoksissa. Piti oikein kaivaa se oranssi kirja jossa on esimerkin kautta selitetty, miten edellisen omistajan käyttöaste vaikuttaa seuraavan omistajan mahdollisuuteen alv-vähennykseen. Eihän se voi olla niin käytännössä, kun maataloudessa käyttöaste voi vaihdella 50-100% välillä? Mitä tuolla oikein tarkoitetaan? Kyllähän auton ostohinnassa pitäisi alv:n joko olla tai ei, vuosittaisessa kirjanpidossa sitten voisi alv-vähennys joustaa ajosuoriteosuuden mukaan.
Ainakin oma tavoite on ollut että auto on joko 100 tai 0% maatalouden käytössä. Viime vuodet ollut alle 50%, eli km-korvaus kirjan mukaan.
Tää oli yksi syy miksi ostin kevyt kuorma-auton. Se on joko kalustossa tai ei. Vaihtoehtoe ei ole. Kulut menee kyselemättä verotukseen. eikä tarvitse pitää ajopäiväkirjaa. Tarpeeksi jos maatalouden ajoa on autolla, niin verottaja voi siirtää sen kalustoon. Siinä kun on 1000€ riemu ja se siirtyy kalustoon ilman alv vähennystä, niin ei varmaan naurata.
-
Meneekös se nyt näin?
Jos ostan henkilöautoksi rekisteröidyn auton niin, jos maatalousajoa on alle puolet niin teen käytetään kilometrikorvaus systeemiä. 2017 korvaus taisi olla 0,41e kilometriltä. Jos taas maatalousajoa yli puolet niin vähennys tehdään kirjanpidossa, mutta alveja ei voi vähentää. Ja jos pelkästään maatalousajoa niin alvit voi vähentää?
Kahdessa ekassa tapauksessa varmaan tarvitsee pitää ajopäiväkirjaa, mutta entäs viimeisessä vaiheessa? Laskeskelen tässä vain miten kannattaisi tehdä tuollaisessa tapauksessa, jos auto on henkilöautoksi rekisteröity. Äkkiseltään vaikuttaa ainakin siltä, että joko kilometrikorvaukset tai sitten kokonaan maatalouskalustoon. Verottajaltahan sen "oikean" näkemyksen tietysti saa, mutta olenko oikeilla jäljillä?
Just näin.
Ja jos henkilöauto on 100% maatalouden ajoissa ja vähennät alvin pitää ajopäiväkirjan olla 100% pitävä. Ei sitä ajopäiväkirjaa tarvi muulloin kuin mahdollisessa verotarkastuksessa.
-
Meneekös se nyt näin?
Jos ostan henkilöautoksi rekisteröidyn auton niin, jos maatalousajoa on alle puolet niin teen käytetään kilometrikorvaus systeemiä. 2017 korvaus taisi olla 0,41e kilometriltä. Jos taas maatalousajoa yli puolet niin vähennys tehdään kirjanpidossa, mutta alveja ei voi vähentää. Ja jos pelkästään maatalousajoa niin alvit voi vähentää?
Kahdessa ekassa tapauksessa varmaan tarvitsee pitää ajopäiväkirjaa, mutta entäs viimeisessä vaiheessa? Laskeskelen tässä vain miten kannattaisi tehdä tuollaisessa tapauksessa, jos auto on henkilöautoksi rekisteröity. Äkkiseltään vaikuttaa ainakin siltä, että joko kilometrikorvaukset tai sitten kokonaan maatalouskalustoon. Verottajaltahan sen "oikean" näkemyksen tietysti saa, mutta olenko oikeilla jäljillä?
Mulla vanha henkilö-volvo siirtyi aikanaan maatalousajoneuvoksi, joten en tiedä miten se ostohetkellä käyttäytyy. En ajanut viime vuonna yksityisajoa lainkaan, joten nyt pitäisi saada polttoaineesta ja muista kuluista alvit pois. Pidin ajopäiväkirjaa, koska en tiedä kuinka sen muuten osoittaisin. Ajopäiväkirja pitää sitten täsmätä just kohdilleen, ettei ole niitä puuttuvia ajoja eli yksityisajoja (eri kuskit merkkailee vähän miten sattuu). Lisäksi ajopäiväkirjalla saa kätevästi jaottelun maatalouden ja mahdollisen metsätalouden kesken.
Alle puolet jos ajelet yksityisautolla maatalousajoa, niin sitten ajopäiväkirjalla kilometrivähennys, metsäajoista vain noin puolet pienempi vähennys.
-
Meneekös se nyt näin?
Jos ostan henkilöautoksi rekisteröidyn auton niin, jos maatalousajoa on alle puolet niin teen käytetään kilometrikorvaus systeemiä. 2017 korvaus taisi olla 0,41e kilometriltä. Jos taas maatalousajoa yli puolet niin vähennys tehdään kirjanpidossa, mutta alveja ei voi vähentää. Ja jos pelkästään maatalousajoa niin alvit voi vähentää?
Kahdessa ekassa tapauksessa varmaan tarvitsee pitää ajopäiväkirjaa, mutta entäs viimeisessä vaiheessa? Laskeskelen tässä vain miten kannattaisi tehdä tuollaisessa tapauksessa, jos auto on henkilöautoksi rekisteröity. Äkkiseltään vaikuttaa ainakin siltä, että joko kilometrikorvaukset tai sitten kokonaan maatalouskalustoon. Verottajaltahan sen "oikean" näkemyksen tietysti saa, mutta olenko oikeilla jäljillä?
Mulla vanha henkilö-volvo siirtyi aikanaan maatalousajoneuvoksi, joten en tiedä miten se ostohetkellä käyttäytyy. En ajanut viime vuonna yksityisajoa lainkaan, joten nyt pitäisi saada polttoaineesta ja muista kuluista alvit pois. Pidin ajopäiväkirjaa, koska en tiedä kuinka sen muuten osoittaisin. Ajopäiväkirja pitää sitten täsmätä just kohdilleen, ettei ole niitä puuttuvia ajoja eli yksityisajoja (eri kuskit merkkailee vähän miten sattuu). Lisäksi ajopäiväkirjalla saa kätevästi jaottelun maatalouden ja mahdollisen metsätalouden kesken.
Alle puolet jos ajelet yksityisautolla maatalousajoa, niin sitten ajopäiväkirjalla kilometrivähennys, metsäajoista vain noin puolet pienempi vähennys.
Se Volvo melkein kannatraisi myydä purkuun. 10000km kun tulee ajoa maatalouteen, niin kilometreinä saisit 4100€ vähentää. Nyt saat vain kunnossapidon, polttoaineen, vakuutukset ynm. kulut. Tuleeko kuiteilla nuin paljon?
-
d-max? eiks siinä ole iso hytti ja kantavuutta? en ole paljon nähny käytettynä.
Ei eroa hiluksista ym. indokiinalaisista mitenkään.
Mikä niissä on vikana? Olen itse ainakin pitänyt tuon suunnan autoja parempilaatuisina kuin näitä eurooppalaisia. Ovat tietysti vähän sellaisia, miten sen nyt sanoisi, tyylittömiä. Mutta jos toimivat eikä tarvitse korjaamolla jatkuvasti vierailla niin tykkään niistä silti enemmän.
Lähinnä tarkoitin, että amerikkalaisiin verrattun onnettoman pieniä kopperoita. Lavalle ei mahdu mitään isompaa, kuten esim. trukkilava tai cyprokkilevy. Meillä oli pari Isuzua silloin kun niitä edellisen kerran tuotiin -80 ja -90 luvuilla. Seitsemän vuotta oli ensimmäinen, sitä piti jo hiekkpuhaltaa ja paikata siinä iässä vaikka oli uutena käytetty ruostesuojauksessa. Tämä ei tietenkään välttämättä todista mitään nykyisten mallien ruostumisesta, mutta olen kuullut että kolmen vuoden ikäisenä on näitä uudempia vaihdettu pois, kun alkoi alusta muuttua ruskeaksi.
-
Lähinnä tarkoitin, että amerikkalaisiin verrattun onnettoman pieniä kopperoita. Lavalle ei mahdu mitään isompaa, kuten esim. trukkilava tai cyprokkilevy. Meillä oli pari Isuzua silloin kun niitä edellisen kerran tuotiin -80 ja -90 luvuilla. Seitsemän vuotta oli ensimmäinen, sitä piti jo hiekkpuhaltaa ja paikata siinä iässä vaikka oli uutena käytetty ruostesuojauksessa. Tämä ei tietenkään välttämättä todista mitään nykyisten mallien ruostumisesta, mutta olen kuullut että kolmen vuoden ikäisenä on näitä uudempia vaihdettu pois, kun alkoi alusta muuttua ruskeaksi.
Juu eihän noissa kokoa ole. Ja itsekin kun en mikään ihan pätkä ole niin eipä noissa tarvii miettiä muuta kuin, että penkki takaasentoon ja sitten katsoo, että mahtuuko ajamaan. Jenkit ovat siinä mielessä mukavia, että tilaa on. Tuosta ruostumisesta olen kyllä sitä mieltä, että on enemmän ja vähemmän tuurista kiinni. Lähipiirissä noita jenkkejä on ollut ja kyllä niistäkin on ruosteita jouduttu korjailemaan. Ompa tälläkin hetkellä yksi odottamassa rungon vaihtoa, kun edellinen mätäni alta.
5 henkilön pakua et kovin herkästi saa maatalouden kalustoon. Puhutaan kaksi käyttö autosta. Ajopäiväkirja pitää olla käytännössä tämän auton kohdalla aina. Normi max 3 hengen paku tai kevyt kuorma-auto menee heittämällä kalustoon.
Miksi ei saisi? Olisi aika outoa jos ei kelpaa. Ainakin meillä kun lähdetään sivutilalle töihin niin saattaa kolme ihmistä mennä kuskin lisäksi. Muutoin pitäisi sitten ajella parilla eri autolla. Ymmärrän että verottajalla voi olla nihkeä kanta, koska epäilee autolla ajettavan myös yksityistalouden ajoja. Mutta hyväksyykö verottaja sitten sen, että 3 hengen paku on maatalouskalustossa ja lisäksi yksityistalouden autosta tehdään kilometrivähennyksiä, koska kaikki työntekijät ei mahdu samaan kyytiin? Entäs sitten nämä pitkäkoppiset 5 paikkaiset pickupit henkilöautoja käsittääkseni? Kevyt KA on siinä mielessä selvä, mutta niinkuin sanoin järkevillä kilometreillä sopu hintaisia ei ole tarjolla. Verottajaltahan sen varmistuksen tietysti saa.
-
Tää oli yksi syy miksi ostin kevyt kuorma-auton. Se on joko kalustossa tai ei. Vaihtoehtoe ei ole. Kulut menee kyselemättä verotukseen. eikä tarvitse pitää ajopäiväkirjaa. Tarpeeksi jos maatalouden ajoa on autolla, niin verottaja voi siirtää sen kalustoon. Siinä kun on 1000€ riemu ja se siirtyy kalustoon ilman alv vähennystä, niin ei varmaan naurata.
Kevyt KA:sta ei tarvitse pitää ajopäiväkirjaa? Entäs jos tolla ajelee yksityistalouden ajoja? Verottaja tämän porsaanreiän kyllä varmasti jossain vaiheessa tilkitsee...
Tuo on juuri ihan perseestä jos noin menee, että kilometrejä tulee enemmän maatalouden puolelta niin siirtyykin kalustoon. Sen takia pitäisi varmasti olla aina enemmän yksityistalouden ajoa tai sitten kokonaan kalustossa alusta asti.
-
Lähinnä tarkoitin, että amerikkalaisiin verrattun onnettoman pieniä kopperoita. Lavalle ei mahdu mitään isompaa, kuten esim. trukkilava tai cyprokkilevy. Meillä oli pari Isuzua silloin kun niitä edellisen kerran tuotiin -80 ja -90 luvuilla. Seitsemän vuotta oli ensimmäinen, sitä piti jo hiekkpuhaltaa ja paikata siinä iässä vaikka oli uutena käytetty ruostesuojauksessa. Tämä ei tietenkään välttämättä todista mitään nykyisten mallien ruostumisesta, mutta olen kuullut että kolmen vuoden ikäisenä on näitä uudempia vaihdettu pois, kun alkoi alusta muuttua ruskeaksi.
Juu eihän noissa kokoa ole. Ja itsekin kun en mikään ihan pätkä ole niin eipä noissa tarvii miettiä muuta kuin, että penkki takaasentoon ja sitten katsoo, että mahtuuko ajamaan. Jenkit ovat siinä mielessä mukavia, että tilaa on. Tuosta ruostumisesta olen kyllä sitä mieltä, että on enemmän ja vähemmän tuurista kiinni. Lähipiirissä noita jenkkejä on ollut ja kyllä niistäkin on ruosteita jouduttu korjailemaan. Ompa tälläkin hetkellä yksi odottamassa rungon vaihtoa, kun edellinen mätäni alta.
5 henkilön pakua et kovin herkästi saa maatalouden kalustoon. Puhutaan kaksi käyttö autosta. Ajopäiväkirja pitää olla käytännössä tämän auton kohdalla aina. Normi max 3 hengen paku tai kevyt kuorma-auto menee heittämällä kalustoon.
Miksi ei saisi? Olisi aika outoa jos ei kelpaa. Ainakin meillä kun lähdetään sivutilalle töihin niin saattaa kolme ihmistä mennä kuskin lisäksi. Muutoin pitäisi sitten ajella parilla eri autolla. Ymmärrän että verottajalla voi olla nihkeä kanta, koska epäilee autolla ajettavan myös yksityistalouden ajoja. Mutta hyväksyykö verottaja sitten sen, että 3 hengen paku on maatalouskalustossa ja lisäksi yksityistalouden autosta tehdään kilometrivähennyksiä, koska kaikki työntekijät ei mahdu samaan kyytiin? Entäs sitten nämä pitkäkoppiset 5 paikkaiset pickupit henkilöautoja käsittääkseni? Kevyt KA on siinä mielessä selvä, mutta niinkuin sanoin järkevillä kilometreillä sopu hintaisia ei ole tarjolla. Verottajaltahan sen varmistuksen tietysti saa.
Perusteluilla tarpeilla saa käyttää yksityistalouden autoa maatalouskäytössä. Eikös se ole jo peruste että 4 henkeä menee paikasta toiseen ja pick-uppiin ei mahdu kuin 2-3 henkeä. Minkä se verottaja mahtaa jos tavaraakin pitäisi kuljettaa. Työntekiähän voi vähentää myös oman auton kilometrit jos ajo kohdistuu sivutoimi pisteeseen. Tällä perusteella lomittajat vähentää kilometrit.
-
>>Lasken itse nuo uudemmat (T5 ja T6) portterit ja vitot samaan kategoriaan BMW henkilöautojen kanssa. Eli ostettava uutena ja takuunalaisena.
Nimenomaan noin.Tai parempi jos ei osta ollenkaan.
Mul on uutena 2004 ostettu T5 1,9 Transporteri. Ajettu 190 000. Ei tuossa suurempia vikoja oo ollu. Jarrut laitettu kahdesti ja iskarit kerran. Yksi suurempi mystinen vika oli, kun vetoakseli katesi. Ruostetta on jonkinverran tullut pintaan.
-
Vuodesta 2015 on myös tullut määräys että katsastuksessa on pakko ilmoittaa kilometrimäärä. Ennen sitä ne vain kirjattiin, ja ilmoittamisesta pystyi kieltäytymään. Trafi luovuttaa/myy tiedot muillekin, sitä perusteellaan kuluttajansuojalla autokaupoissa mutta suuremman painoarvon on ihan varmasti verottajan/tullin ristiintarkastustarpella.
Kuljetusfirmoilla on yleensä kuskienvaihtoautoja joilla ajetaan yhdistelmää vastaan mihin milloinkin, eikä kuskeja kiinnosta pakkasessa ja pimeässä kirjata jäätyneellä kynällä yhtään mitään. Joku saa sitten toimistossa nikkaroida numeroita viikon päätteeksi. Kiva jos vielä täsmäävät katsastuspäivän lukeman kanssa. On myös asentajia jotka ajavat päivän päätteeksi kotiin pakulla, ikävä naapuri voi periaatteessa vasikoida, jolloin pitäisi voida osoittaa että seuraavan päivän keikan reitti menikin kotitalon ohi kuitenkin. Maataloudessa on ainakin se etu, että firma ja kotiosoite/toimisto on useimmiten samassa rakennuksessa.
Pitäisi kokeilla katsastaa yliteipatulla mittarilla, jossa lukee rikki. Tulisikohan seuraavana vuonna verotarkastus.
-
>>Lasken itse nuo uudemmat (T5 ja T6) portterit ja vitot samaan kategoriaan BMW henkilöautojen kanssa. Eli ostettava uutena ja takuunalaisena.
Nimenomaan noin.Tai parempi jos ei osta ollenkaan.
Mul on uutena 2004 ostettu T5 1,9 Transporteri. Ajettu 190 000. Ei tuossa suurempia vikoja oo ollu. Jarrut laitettu kahdesti ja iskarit kerran. Yksi suurempi mystinen vika oli, kun vetoakseli katesi. Ruostetta on jonkinverran tullut pintaan.
Tuo 1,9 on vielä suht luotettava jos niillä tehoilla tulee juttuun. Tais ne pumppusuutinten pahimmat lastentauditkin olla jo selätetty tuohon aikaan. Vetoakselit ja nivelet melkeimpä kulutustavaraa vajaavetoisissa.
Mahtuuko hyvin ajamaan ? Pidemmät ihmiset on kiinteällä väliseinällä varustettuja pornstartereita kritisoineet ettei saa ergonomista ajo-asentoa aikaiseksi.
-
Tämmönen reilu 180 senttinen mahtuu hyvin. Pidemmällä voi olla ahdasta. Munmielästä tuo on jo aika tykki kun ennen oli 68 heppainen Transit ja hetkenaikaa 72 heppainen T4.
-
Pitäis se persdyno käydä välillä nollaamassa vaikka nelivetoisella tylppänokka-hiassella, niin vois ajella hyvinkin tyytyväisenä ;D
Yleensähän se kai eniten tulee tehosta nuusa kun jotain hinaa koukussa, ei niinkään kuskattavan tavaran painon takia. Ainakaan tuossa tonniluokassa.
-
Lähinnä tarkoitin, että amerikkalaisiin verrattun onnettoman pieniä kopperoita. Lavalle ei mahdu mitään isompaa, kuten esim. trukkilava tai cyprokkilevy. Meillä oli pari Isuzua silloin kun niitä edellisen kerran tuotiin -80 ja -90 luvuilla. Seitsemän vuotta oli ensimmäinen, sitä piti jo hiekkpuhaltaa ja paikata siinä iässä vaikka oli uutena käytetty ruostesuojauksessa. Tämä ei tietenkään välttämättä todista mitään nykyisten mallien ruostumisesta, mutta olen kuullut että kolmen vuoden ikäisenä on näitä uudempia vaihdettu pois, kun alkoi alusta muuttua ruskeaksi.
Juu eihän noissa kokoa ole. Ja itsekin kun en mikään ihan pätkä ole niin eipä noissa tarvii miettiä muuta kuin, että penkki takaasentoon ja sitten katsoo, että mahtuuko ajamaan. Jenkit ovat siinä mielessä mukavia, että tilaa on. Tuosta ruostumisesta olen kyllä sitä mieltä, että on enemmän ja vähemmän tuurista kiinni. Lähipiirissä noita jenkkejä on ollut ja kyllä niistäkin on ruosteita jouduttu korjailemaan. Ompa tälläkin hetkellä yksi odottamassa rungon vaihtoa, kun edellinen mätäni alta.
5 henkilön pakua et kovin herkästi saa maatalouden kalustoon. Puhutaan kaksi käyttö autosta. Ajopäiväkirja pitää olla käytännössä tämän auton kohdalla aina. Normi max 3 hengen paku tai kevyt kuorma-auto menee heittämällä kalustoon.
Miksi ei saisi? Olisi aika outoa jos ei kelpaa. Ainakin meillä kun lähdetään sivutilalle töihin niin saattaa kolme ihmistä mennä kuskin lisäksi. Muutoin pitäisi sitten ajella parilla eri autolla. Ymmärrän että verottajalla voi olla nihkeä kanta, koska epäilee autolla ajettavan myös yksityistalouden ajoja. Mutta hyväksyykö verottaja sitten sen, että 3 hengen paku on maatalouskalustossa ja lisäksi yksityistalouden autosta tehdään kilometrivähennyksiä, koska kaikki työntekijät ei mahdu samaan kyytiin? Entäs sitten nämä pitkäkoppiset 5 paikkaiset pickupit henkilöautoja käsittääkseni? Kevyt KA on siinä mielessä selvä, mutta niinkuin sanoin järkevillä kilometreillä sopu hintaisia ei ole tarjolla. Verottajaltahan sen varmistuksen tietysti saa.
Perusteluilla tarpeilla saa käyttää yksityistalouden autoa maatalouskäytössä. Eikös se ole jo peruste että 4 henkeä menee paikasta toiseen ja pick-uppiin ei mahdu kuin 2-3 henkeä. Minkä se verottaja mahtaa jos tavaraakin pitäisi kuljettaa. Työntekiähän voi vähentää myös oman auton kilometrit jos ajo kohdistuu sivutoimi pisteeseen. Tällä perusteella lomittajat vähentää kilometrit.
Niin meinaat, että jos on vaikka tuollainen 2 paikkainen pickuppi tai 3 paikkainen paku maatalouskalustossa niin vielä lisäksi saa tehdä yksityistalouden autosta kilometrivähennyksiä, perusteluna se, että maatalousautolla ei olisi mahduttu?
-
Lähinnä tarkoitin, että amerikkalaisiin verrattun onnettoman pieniä kopperoita. Lavalle ei mahdu mitään isompaa, kuten esim. trukkilava tai cyprokkilevy. Meillä oli pari Isuzua silloin kun niitä edellisen kerran tuotiin -80 ja -90 luvuilla. Seitsemän vuotta oli ensimmäinen, sitä piti jo hiekkpuhaltaa ja paikata siinä iässä vaikka oli uutena käytetty ruostesuojauksessa. Tämä ei tietenkään välttämättä todista mitään nykyisten mallien ruostumisesta, mutta olen kuullut että kolmen vuoden ikäisenä on näitä uudempia vaihdettu pois, kun alkoi alusta muuttua ruskeaksi.
Juu eihän noissa kokoa ole. Ja itsekin kun en mikään ihan pätkä ole niin eipä noissa tarvii miettiä muuta kuin, että penkki takaasentoon ja sitten katsoo, että mahtuuko ajamaan. Jenkit ovat siinä mielessä mukavia, että tilaa on. Tuosta ruostumisesta olen kyllä sitä mieltä, että on enemmän ja vähemmän tuurista kiinni. Lähipiirissä noita jenkkejä on ollut ja kyllä niistäkin on ruosteita jouduttu korjailemaan. Ompa tälläkin hetkellä yksi odottamassa rungon vaihtoa, kun edellinen mätäni alta.
5 henkilön pakua et kovin herkästi saa maatalouden kalustoon. Puhutaan kaksi käyttö autosta. Ajopäiväkirja pitää olla käytännössä tämän auton kohdalla aina. Normi max 3 hengen paku tai kevyt kuorma-auto menee heittämällä kalustoon.
Miksi ei saisi? Olisi aika outoa jos ei kelpaa. Ainakin meillä kun lähdetään sivutilalle töihin niin saattaa kolme ihmistä mennä kuskin lisäksi. Muutoin pitäisi sitten ajella parilla eri autolla. Ymmärrän että verottajalla voi olla nihkeä kanta, koska epäilee autolla ajettavan myös yksityistalouden ajoja. Mutta hyväksyykö verottaja sitten sen, että 3 hengen paku on maatalouskalustossa ja lisäksi yksityistalouden autosta tehdään kilometrivähennyksiä, koska kaikki työntekijät ei mahdu samaan kyytiin? Entäs sitten nämä pitkäkoppiset 5 paikkaiset pickupit henkilöautoja käsittääkseni? Kevyt KA on siinä mielessä selvä, mutta niinkuin sanoin järkevillä kilometreillä sopu hintaisia ei ole tarjolla. Verottajaltahan sen varmistuksen tietysti saa.
Perusteluilla tarpeilla saa käyttää yksityistalouden autoa maatalouskäytössä. Eikös se ole jo peruste että 4 henkeä menee paikasta toiseen ja pick-uppiin ei mahdu kuin 2-3 henkeä. Minkä se verottaja mahtaa jos tavaraakin pitäisi kuljettaa. Työntekiähän voi vähentää myös oman auton kilometrit jos ajo kohdistuu sivutoimi pisteeseen. Tällä perusteella lomittajat vähentää kilometrit.
Niin meinaat, että jos on vaikka tuollainen 2 paikkainen pickuppi tai 3 paikkainen paku maatalouskalustossa niin vielä lisäksi saa tehdä yksityistalouden autosta kilometrivähennyksiä, perusteluna se, että maatalousautolla ei olisi mahduttu?
Ei missään määrätä että sinne OKRA näyttelyyn on ajettava sillä pakulla tai laviskalla. Tästä on ihan KKO:n päätös olemassa.
-
Lähinnä tarkoitin, että amerikkalaisiin verrattun onnettoman pieniä kopperoita. Lavalle ei mahdu mitään isompaa, kuten esim. trukkilava tai cyprokkilevy. Meillä oli pari Isuzua silloin kun niitä edellisen kerran tuotiin -80 ja -90 luvuilla. Seitsemän vuotta oli ensimmäinen, sitä piti jo hiekkpuhaltaa ja paikata siinä iässä vaikka oli uutena käytetty ruostesuojauksessa. Tämä ei tietenkään välttämättä todista mitään nykyisten mallien ruostumisesta, mutta olen kuullut että kolmen vuoden ikäisenä on näitä uudempia vaihdettu pois, kun alkoi alusta muuttua ruskeaksi.
Juu eihän noissa kokoa ole. Ja itsekin kun en mikään ihan pätkä ole niin eipä noissa tarvii miettiä muuta kuin, että penkki takaasentoon ja sitten katsoo, että mahtuuko ajamaan. Jenkit ovat siinä mielessä mukavia, että tilaa on. Tuosta ruostumisesta olen kyllä sitä mieltä, että on enemmän ja vähemmän tuurista kiinni. Lähipiirissä noita jenkkejä on ollut ja kyllä niistäkin on ruosteita jouduttu korjailemaan. Ompa tälläkin hetkellä yksi odottamassa rungon vaihtoa, kun edellinen mätäni alta.
5 henkilön pakua et kovin herkästi saa maatalouden kalustoon. Puhutaan kaksi käyttö autosta. Ajopäiväkirja pitää olla käytännössä tämän auton kohdalla aina. Normi max 3 hengen paku tai kevyt kuorma-auto menee heittämällä kalustoon.
Miksi ei saisi? Olisi aika outoa jos ei kelpaa. Ainakin meillä kun lähdetään sivutilalle töihin niin saattaa kolme ihmistä mennä kuskin lisäksi. Muutoin pitäisi sitten ajella parilla eri autolla. Ymmärrän että verottajalla voi olla nihkeä kanta, koska epäilee autolla ajettavan myös yksityistalouden ajoja. Mutta hyväksyykö verottaja sitten sen, että 3 hengen paku on maatalouskalustossa ja lisäksi yksityistalouden autosta tehdään kilometrivähennyksiä, koska kaikki työntekijät ei mahdu samaan kyytiin? Entäs sitten nämä pitkäkoppiset 5 paikkaiset pickupit henkilöautoja käsittääkseni? Kevyt KA on siinä mielessä selvä, mutta niinkuin sanoin järkevillä kilometreillä sopu hintaisia ei ole tarjolla. Verottajaltahan sen varmistuksen tietysti saa.
Perusteluilla tarpeilla saa käyttää yksityistalouden autoa maatalouskäytössä. Eikös se ole jo peruste että 4 henkeä menee paikasta toiseen ja pick-uppiin ei mahdu kuin 2-3 henkeä. Minkä se verottaja mahtaa jos tavaraakin pitäisi kuljettaa. Työntekiähän voi vähentää myös oman auton kilometrit jos ajo kohdistuu sivutoimi pisteeseen. Tällä perusteella lomittajat vähentää kilometrit.
Niin meinaat, että jos on vaikka tuollainen 2 paikkainen pickuppi tai 3 paikkainen paku maatalouskalustossa niin vielä lisäksi saa tehdä yksityistalouden autosta kilometrivähennyksiä, perusteluna se, että maatalousautolla ei olisi mahduttu?
Ei missään määrätä että sinne OKRA näyttelyyn on ajettava sillä pakulla tai laviskalla. Tästä on ihan KKO:n päätös olemassa.
No niin tietenkin. Itse vain ajatellut asian niin ja tätä aikoinaan on kysyttykkin ja silloin saatu sellainen ohje suullisesti kylläkin, että jos kalustossa on yksi auto ja yksityispuolella on yksiauto niin jos molemmilla ajellaan kuitenkin sekä maatalouden, että yksityistalouden ajoja niin maatalousauton kulut vähennetään täysin ja yksityistalouden autosta ei tehdä kilometri vähennyksiä ollenkaan. Eli tässä tapauksessa verottaja katsoi, että ei maksa vaivaa pitää ajopäiväkirjaa vaan ajojen katsottiin tasoittuvan. Tiedä sitten onko kanta muuttunut. Mutta tuo henkilöautoksi rekisteröity paku on kyllä ilmeisesti ongelmallinen, vaikka olisi yksityistalouteen esittää toinen auto. Ei nyt huvittaisi mitään ennakkopäätöstä alkaa hakemaan. Pääsee äkkiä silmätikuksi jos alkaa liikaa kyselemään...
Miten toi kevyt KA. Sulla ilmeisesti kokemusta siitä. Voiko tuolla sitten ajaa ollenkaan yksityistalouden ajoa? 3 hengen pakullahan voi. Piirturiako ei tarvitse käyttää omissa maatalousajoissa, mutta entäs mahdollisissa yksityistalouden ajoissa? Ja ajopäiväkirjaa ei tarvitse pitää vai? Mitä muuta huomioitavaa on muuta kuin kortin riittävyys? Entäs jos kyseinen laite on bensalla käyvä niin mihin tulee varautua muuhun kuin kalliisiin kilometreihin?
-
Meneekös se nyt näin?
Jos ostan henkilöautoksi rekisteröidyn auton niin, jos maatalousajoa on alle puolet niin teen käytetään kilometrikorvaus systeemiä. 2017 korvaus taisi olla 0,41e kilometriltä. Jos taas maatalousajoa yli puolet niin vähennys tehdään kirjanpidossa, mutta alveja ei voi vähentää. Ja jos pelkästään maatalousajoa niin alvit voi vähentää?
Kahdessa ekassa tapauksessa varmaan tarvitsee pitää ajopäiväkirjaa, mutta entäs viimeisessä vaiheessa? Laskeskelen tässä vain miten kannattaisi tehdä tuollaisessa tapauksessa, jos auto on henkilöautoksi rekisteröity. Äkkiseltään vaikuttaa ainakin siltä, että joko kilometrikorvaukset tai sitten kokonaan maatalouskalustoon. Verottajaltahan sen "oikean" näkemyksen tietysti saa, mutta olenko oikeilla jäljillä?
Mulla vanha henkilö-volvo siirtyi aikanaan maatalousajoneuvoksi, joten en tiedä miten se ostohetkellä käyttäytyy. En ajanut viime vuonna yksityisajoa lainkaan, joten nyt pitäisi saada polttoaineesta ja muista kuluista alvit pois. Pidin ajopäiväkirjaa, koska en tiedä kuinka sen muuten osoittaisin. Ajopäiväkirja pitää sitten täsmätä just kohdilleen, ettei ole niitä puuttuvia ajoja eli yksityisajoja (eri kuskit merkkailee vähän miten sattuu). Lisäksi ajopäiväkirjalla saa kätevästi jaottelun maatalouden ja mahdollisen metsätalouden kesken.
Alle puolet jos ajelet yksityisautolla maatalousajoa, niin sitten ajopäiväkirjalla kilometrivähennys, metsäajoista vain noin puolet pienempi vähennys.
Se Volvo melkein kannatraisi myydä purkuun. 10000km kun tulee ajoa maatalouteen, niin kilometreinä saisit 4100€ vähentää. Nyt saat vain kunnossapidon, polttoaineen, vakuutukset ynm. kulut. Tuleeko kuiteilla nuin paljon?
Vai hyvä auto sulatukseen (pientä jännitystä taas keväällä ilmassa, mitä katsastusinssi siitä sanoo). Viiden tuhannen paikkeilla tulee kilsoja vuosittain eli pari tuhatta saisi vähennystä ajopäiväkirjalla. Riippuu tietty vuodesta, mitä joutuu laittamaan. Varmaan aika fifty-sixty menee. Toistaiseksi ollut halvin auto ylläpitää noista kolmesta, mitä on omassa pihassa. Lisäksi on hyvä olla tuollainen todellinen työauto, jossa on vuoden ajasta riippuen tarvittava työkaluarsenaali mukana. Eikä se aina ole ihan siistikään, joten pyhäkamppeissa ei paljoa viitti ajella. Lisäksi metsäajot menisivät alemmalla taksalla, jos joutuisi ajopäiväkirjalla vähentämään. Ajelen isommat (siistimmät) kilometrit sitten yksityisautolla ja teen vähennykset ajopäiväkirjalla.
-
Lähinnä tarkoitin, että amerikkalaisiin verrattun onnettoman pieniä kopperoita. Lavalle ei mahdu mitään isompaa, kuten esim. trukkilava tai cyprokkilevy. Meillä oli pari Isuzua silloin kun niitä edellisen kerran tuotiin -80 ja -90 luvuilla. Seitsemän vuotta oli ensimmäinen, sitä piti jo hiekkpuhaltaa ja paikata siinä iässä vaikka oli uutena käytetty ruostesuojauksessa. Tämä ei tietenkään välttämättä todista mitään nykyisten mallien ruostumisesta, mutta olen kuullut että kolmen vuoden ikäisenä on näitä uudempia vaihdettu pois, kun alkoi alusta muuttua ruskeaksi.
Juu eihän noissa kokoa ole. Ja itsekin kun en mikään ihan pätkä ole niin eipä noissa tarvii miettiä muuta kuin, että penkki takaasentoon ja sitten katsoo, että mahtuuko ajamaan. Jenkit ovat siinä mielessä mukavia, että tilaa on. Tuosta ruostumisesta olen kyllä sitä mieltä, että on enemmän ja vähemmän tuurista kiinni. Lähipiirissä noita jenkkejä on ollut ja kyllä niistäkin on ruosteita jouduttu korjailemaan. Ompa tälläkin hetkellä yksi odottamassa rungon vaihtoa, kun edellinen mätäni alta.
5 henkilön pakua et kovin herkästi saa maatalouden kalustoon. Puhutaan kaksi käyttö autosta. Ajopäiväkirja pitää olla käytännössä tämän auton kohdalla aina. Normi max 3 hengen paku tai kevyt kuorma-auto menee heittämällä kalustoon.
Miksi ei saisi? Olisi aika outoa jos ei kelpaa. Ainakin meillä kun lähdetään sivutilalle töihin niin saattaa kolme ihmistä mennä kuskin lisäksi. Muutoin pitäisi sitten ajella parilla eri autolla. Ymmärrän että verottajalla voi olla nihkeä kanta, koska epäilee autolla ajettavan myös yksityistalouden ajoja. Mutta hyväksyykö verottaja sitten sen, että 3 hengen paku on maatalouskalustossa ja lisäksi yksityistalouden autosta tehdään kilometrivähennyksiä, koska kaikki työntekijät ei mahdu samaan kyytiin? Entäs sitten nämä pitkäkoppiset 5 paikkaiset pickupit henkilöautoja käsittääkseni? Kevyt KA on siinä mielessä selvä, mutta niinkuin sanoin järkevillä kilometreillä sopu hintaisia ei ole tarjolla. Verottajaltahan sen varmistuksen tietysti saa.
Perusteluilla tarpeilla saa käyttää yksityistalouden autoa maatalouskäytössä. Eikös se ole jo peruste että 4 henkeä menee paikasta toiseen ja pick-uppiin ei mahdu kuin 2-3 henkeä. Minkä se verottaja mahtaa jos tavaraakin pitäisi kuljettaa. Työntekiähän voi vähentää myös oman auton kilometrit jos ajo kohdistuu sivutoimi pisteeseen. Tällä perusteella lomittajat vähentää kilometrit.
Niin meinaat, että jos on vaikka tuollainen 2 paikkainen pickuppi tai 3 paikkainen paku maatalouskalustossa niin vielä lisäksi saa tehdä yksityistalouden autosta kilometrivähennyksiä, perusteluna se, että maatalousautolla ei olisi mahduttu?
Ei missään määrätä että sinne OKRA näyttelyyn on ajettava sillä pakulla tai laviskalla. Tästä on ihan KKO:n päätös olemassa.
No niin tietenkin. Itse vain ajatellut asian niin ja tätä aikoinaan on kysyttykkin ja silloin saatu sellainen ohje suullisesti kylläkin, että jos kalustossa on yksi auto ja yksityispuolella on yksiauto niin jos molemmilla ajellaan kuitenkin sekä maatalouden, että yksityistalouden ajoja niin maatalousauton kulut vähennetään täysin ja yksityistalouden autosta ei tehdä kilometri vähennyksiä ollenkaan. Eli tässä tapauksessa verottaja katsoi, että ei maksa vaivaa pitää ajopäiväkirjaa vaan ajojen katsottiin tasoittuvan. Tiedä sitten onko kanta muuttunut. Mutta tuo henkilöautoksi rekisteröity paku on kyllä ilmeisesti ongelmallinen, vaikka olisi yksityistalouteen esittää toinen auto. Ei nyt huvittaisi mitään ennakkopäätöstä alkaa hakemaan. Pääsee äkkiä silmätikuksi jos alkaa liikaa kyselemään...
Miten toi kevyt KA. Sulla ilmeisesti kokemusta siitä. Voiko tuolla sitten ajaa ollenkaan yksityistalouden ajoa? 3 hengen pakullahan voi. Piirturiako ei tarvitse käyttää omissa maatalousajoissa, mutta entäs mahdollisissa yksityistalouden ajoissa? Ja ajopäiväkirjaa ei tarvitse pitää vai? Mitä muuta huomioitavaa on muuta kuin kortin riittävyys? Entäs jos kyseinen laite on bensalla käyvä niin mihin tulee varautua muuhun kuin kalliisiin kilometreihin?
No mä laitan tuon KEVYT KA:n verotukseen ja en pidä yktisyistalouden autosta ajopaivakirjaa enkä nyt vähentele sen kilometrejä verotuksessa. Eli juuri tuolla systeemillä että ne kyllä tasaa toisensa.
Olen viisastellut että jos verottaja rupeaa tästä kitisemään, niin mulla on kohta kaikki autot kalustossa ajopäiväkirjalla. Sehän ei ole kuin omantunnon kysymys miten ajot kirjataan. "Jos lähdet alkoon ja muistat että piti hakea rehusäkki samalla. Ajo ei mene verotukseen. Taas jos lähdet hakemaan rehusäkkiä ja muistatkin että piti käydä alkossa, niin ajo menee verotukseen." Ahneeksai ei pidä ruveta että vähentää jonkun 20000km yksityistalouden auton ajoja verotuksessa ja on KEVYT KA kalustossa. Tohon en ota kantaa saako ajaa vai ei, mutta eipä ole kukaan käskenyt pitää ajopäiväkirjaa. Ainut että kilometri/mailimäärä pitää ilmoittaa veroilmoituksessa. Että sen verran seurataan kaluston ajoa, eli käry kyllä käy jos KEVYT KA:han tulee joku 30000km ja siihen yksityistalouden raattoon ei yhtään. Periaate kait on että yksityistaloudessa pitää olla sellainen auto että sillä voi OIKEASTI suorittaa ne yksityistalouden ajot. Eli rupeaa tulemaan kyselyitä jos on 1000€ raato yksityistaloudessa ja 50k€ laviska maatalouden piikissä varsinkin jos se on joku 5 hengen.
Bensalla veroa ei makseta kuin ajamisesta. Tekniikka on halvempaa.
No mulla ei ole piirturia eikä nopeuden rajoitinta. Nopeuden rajoitin on tullut pakoliseksi 2001 alusta ja silloinkin on ollut siirtymäaika vuoteen 2005 asti. Listan siirtymäajalta saa katsastuskonttorilta mihin autoon nopeuden rajoittimen tarvii.
https://www.trafi.fi/tieliikenne/ammattiliikenne/digitaalinen_piirturikortti
Tuomoisen tiedon löysin että vuoden 2006 jälkeen olisi tavaraliikenteessä pakollinen digitaalinen piirturikortti vuoden 2006 jälkeen rekisteröidyiltä yli 3,5 tonnin autoilta. OLETTAISIN että sekin koskee vain kuorma-auto yrittäjiä/kuljetusliikeitä ja heidän kalustoaan millä ammatikseen ajetaan toisten tuotteita paikasta A paikkaan B. Omia tavaraoita ja omaan käyttöön tulevaa tavaraa saa taas siirtää ilman korttia. Kuten oman kaivinkoneen jolla itse kaivaa 30 minuuttia autolta laskemisen jälkeen ja sen jälkeen kuski. Taas jos kuski kaivaa heti, niin pitää olla kortti.
Eli ei minusta mikaan laki vaadi maatalouden ajoissa pitämään piirturissa korttia.
-
Mulla on kuorma-auto pickuppi maatalouden kalustossa ja yksityiskäytössä pikkupaku sekä muijalla henkilöauto. Pieneä viljatilallisena en millään pysty kovin montaa tuhatta kilometriä perustelemaan maatalousajoa, ja olenkin tehnyt joka vuosi kaiken varalta veromappiin vapaamuotoisen selvityksen pickupilla ajetuista kilometreistä ja vähennellyt polttoainekuluja sen mukaan, että kilometrihinta muodostuu järkeväksi. Käytännössä ajelut tapahtuvat sillä autolla joka sattuu tilanteeseen sopimaan.
-
Tässä pitää muistaa että ne joutuu tarkastukseen jotka rupeaa hirveästi säätämään kilometrien kanssa. eli paljon kilometrejä yksityistalouden autolla, niin verottaja kyselee herkästi perusteita niille.
Tuohon Bensa diesel vastakkainasetteluun että Bensan auton hankinta hinta on huomattavasti edulisempi kuin Dieselin. Ainut että suosittelen 98E ajamaan, niin päästöt pysyy paremmin kurissa. Se korjaamisen halvemmuus tosin perustuu oletukseen kun perus kone on jostain 60 luvulta.
-
Eli tässä tapauksessa verottaja katsoi, että ei maksa vaivaa pitää ajopäiväkirjaa vaan ajojen katsottiin tasoittuvan.
Tämä riittäisi hyvin minulle. Ei tarvisi sitten joka metriä kytätä tai perustella.
-
>>Lasken itse nuo uudemmat (T5 ja T6) portterit ja vitot samaan kategoriaan BMW henkilöautojen kanssa. Eli ostettava uutena ja takuunalaisena.
Nimenomaan noin.Tai parempi jos ei osta ollenkaan.
Mul on uutena 2004 ostettu T5 1,9 Transporteri. Ajettu 190 000. Ei tuossa suurempia vikoja oo ollu. Jarrut laitettu kahdesti ja iskarit kerran. Yksi suurempi mystinen vika oli, kun vetoakseli katesi. Ruostetta on jonkinverran tullut pintaan.
Minulla vm.2003 T5 ja ajettu n.200tuhatta.toinen om.Oven alareunat ruostuu etulokarin takaanta,tyyppivika.
Rempattu webasto,jarrut kerran,kytkin(stefa vuoti öljyt kytkimeen),tuulilasi,takaoven lasi.siinä suurimmat.
Erinäisistä syistä käytössä vm12 ford transit.ei niin jämäkän oloinen kuin volkkari,mutta hyvä ajaa kuitenkin.
Ruostunut jo enemmän kuin volkkari,ajettu 140tuhatta.
Siis jos nyt pitäisi valinta tehdä edellämainittujen autojen välillä..en kyllä tiedä kumman ottaisin.ehkä volkkarin kuitenkin.siis ehkä.
-
No mä laitan tuon KEVYT KA:n verotukseen ja en pidä yktisyistalouden autosta ajopaivakirjaa enkä nyt vähentele sen kilometrejä verotuksessa. Eli juuri tuolla systeemillä että ne kyllä tasaa toisensa.
Olen viisastellut että jos verottaja rupeaa tästä kitisemään, niin mulla on kohta kaikki autot kalustossa ajopäiväkirjalla. Sehän ei ole kuin omantunnon kysymys miten ajot kirjataan. "Jos lähdet alkoon ja muistat että piti hakea rehusäkki samalla. Ajo ei mene verotukseen. Taas jos lähdet hakemaan rehusäkkiä ja muistatkin että piti käydä alkossa, niin ajo menee verotukseen." Ahneeksai ei pidä ruveta että vähentää jonkun 20000km yksityistalouden auton ajoja verotuksessa ja on KEVYT KA kalustossa. Tohon en ota kantaa saako ajaa vai ei, mutta eipä ole kukaan käskenyt pitää ajopäiväkirjaa. Ainut että kilometri/mailimäärä pitää ilmoittaa veroilmoituksessa. Että sen verran seurataan kaluston ajoa, eli käry kyllä käy jos KEVYT KA:han tulee joku 30000km ja siihen yksityistalouden raattoon ei yhtään. Periaate kait on että yksityistaloudessa pitää olla sellainen auto että sillä voi OIKEASTI suorittaa ne yksityistalouden ajot. Eli rupeaa tulemaan kyselyitä jos on 1000€ raato yksityistaloudessa ja 50k€ laviska maatalouden piikissä varsinkin jos se on joku 5 hengen.
Bensalla veroa ei makseta kuin ajamisesta. Tekniikka on halvempaa.
No mulla ei ole piirturia eikä nopeuden rajoitinta. Nopeuden rajoitin on tullut pakoliseksi 2001 alusta ja silloinkin on ollut siirtymäaika vuoteen 2005 asti. Listan siirtymäajalta saa katsastuskonttorilta mihin autoon nopeuden rajoittimen tarvii.
https://www.trafi.fi/tieliikenne/ammattiliikenne/digitaalinen_piirturikortti
Tuomoisen tiedon löysin että vuoden 2006 jälkeen olisi tavaraliikenteessä pakollinen digitaalinen piirturikortti vuoden 2006 jälkeen rekisteröidyiltä yli 3,5 tonnin autoilta. OLETTAISIN että sekin koskee vain kuorma-auto yrittäjiä/kuljetusliikeitä ja heidän kalustoaan millä ammatikseen ajetaan toisten tuotteita paikasta A paikkaan B. Omia tavaraoita ja omaan käyttöön tulevaa tavaraa saa taas siirtää ilman korttia. Kuten oman kaivinkoneen jolla itse kaivaa 30 minuuttia autolta laskemisen jälkeen ja sen jälkeen kuski. Taas jos kuski kaivaa heti, niin pitää olla kortti.
Eli ei minusta mikaan laki vaadi maatalouden ajoissa pitämään piirturissa korttia.
Olen samaa mieltä, että kirjaamisen voi tehdä niin monella tavalla. Eniten tuossa huokuttaa se, että jos ajopäiväkirjaa ei tarvitse pitää niin on paljon simppelimpää. Jotenkin vain ei omaan järkeen mahdu miksei tätä asiaa ole voitu henkilöautopakunkin kohdalla tehdä samalla tavalla. Olisi valinnan varaa hieman enemmän.
Eli tässä tapauksessa verottaja katsoi, että ei maksa vaivaa pitää ajopäiväkirjaa vaan ajojen katsottiin tasoittuvan.
Tämä riittäisi hyvin minulle. Ei tarvisi sitten joka metriä kytätä tai perustella.
Niin varmasti riittäisi monelle muullekkin. Mutta kai se ajatus siinä on se, että verottaja katsoo ettei niitä maatalouden kilometrejä voi tulla niin paljon. Ainakin meillä kun ei olla tilan ulkopuolella töissä niin lähes joka kerta kun johonkin lähdetään niin samalla haetaan jotain maatalouden tavaraa eli äkkiä olisi yksityistalouden auto kalustossa...
-
No mä laitan tuon KEVYT KA:n verotukseen ja en pidä yktisyistalouden autosta ajopaivakirjaa enkä nyt vähentele sen kilometrejä verotuksessa. Eli juuri tuolla systeemillä että ne kyllä tasaa toisensa.
Olen viisastellut että jos verottaja rupeaa tästä kitisemään, niin mulla on kohta kaikki autot kalustossa ajopäiväkirjalla. Sehän ei ole kuin omantunnon kysymys miten ajot kirjataan. "Jos lähdet alkoon ja muistat että piti hakea rehusäkki samalla. Ajo ei mene verotukseen. Taas jos lähdet hakemaan rehusäkkiä ja muistatkin että piti käydä alkossa, niin ajo menee verotukseen." Ahneeksai ei pidä ruveta että vähentää jonkun 20000km yksityistalouden auton ajoja verotuksessa ja on KEVYT KA kalustossa. Tohon en ota kantaa saako ajaa vai ei, mutta eipä ole kukaan käskenyt pitää ajopäiväkirjaa. Ainut että kilometri/mailimäärä pitää ilmoittaa veroilmoituksessa. Että sen verran seurataan kaluston ajoa, eli käry kyllä käy jos KEVYT KA:han tulee joku 30000km ja siihen yksityistalouden raattoon ei yhtään. Periaate kait on että yksityistaloudessa pitää olla sellainen auto että sillä voi OIKEASTI suorittaa ne yksityistalouden ajot. Eli rupeaa tulemaan kyselyitä jos on 1000€ raato yksityistaloudessa ja 50k€ laviska maatalouden piikissä varsinkin jos se on joku 5 hengen.
Bensalla veroa ei makseta kuin ajamisesta. Tekniikka on halvempaa.
No mulla ei ole piirturia eikä nopeuden rajoitinta. Nopeuden rajoitin on tullut pakoliseksi 2001 alusta ja silloinkin on ollut siirtymäaika vuoteen 2005 asti. Listan siirtymäajalta saa katsastuskonttorilta mihin autoon nopeuden rajoittimen tarvii.
https://www.trafi.fi/tieliikenne/ammattiliikenne/digitaalinen_piirturikortti
Tuomoisen tiedon löysin että vuoden 2006 jälkeen olisi tavaraliikenteessä pakollinen digitaalinen piirturikortti vuoden 2006 jälkeen rekisteröidyiltä yli 3,5 tonnin autoilta. OLETTAISIN että sekin koskee vain kuorma-auto yrittäjiä/kuljetusliikeitä ja heidän kalustoaan millä ammatikseen ajetaan toisten tuotteita paikasta A paikkaan B. Omia tavaraoita ja omaan käyttöön tulevaa tavaraa saa taas siirtää ilman korttia. Kuten oman kaivinkoneen jolla itse kaivaa 30 minuuttia autolta laskemisen jälkeen ja sen jälkeen kuski. Taas jos kuski kaivaa heti, niin pitää olla kortti.
Eli ei minusta mikaan laki vaadi maatalouden ajoissa pitämään piirturissa korttia.
Olen samaa mieltä, että kirjaamisen voi tehdä niin monella tavalla. Eniten tuossa huokuttaa se, että jos ajopäiväkirjaa ei tarvitse pitää niin on paljon simppelimpää. Jotenkin vain ei omaan järkeen mahdu miksei tätä asiaa ole voitu henkilöautopakunkin kohdalla tehdä samalla tavalla. Olisi valinnan varaa hieman enemmän.
Eli tässä tapauksessa verottaja katsoi, että ei maksa vaivaa pitää ajopäiväkirjaa vaan ajojen katsottiin tasoittuvan.
Tämä riittäisi hyvin minulle. Ei tarvisi sitten joka metriä kytätä tai perustella.
Niin varmasti riittäisi monelle muullekkin. Mutta kai se ajatus siinä on se, että verottaja katsoo ettei niitä maatalouden kilometrejä voi tulla niin paljon. Ainakin meillä kun ei olla tilan ulkopuolella töissä niin lähes joka kerta kun johonkin lähdetään niin samalla haetaan jotain maatalouden tavaraa eli äkkiä olisi yksityistalouden auto kalustossa...
Ehkä siksi että harvemmin emäntäväellä on c-korttia ja todenäköisesti silloin käytetään sitä henkilöautoa enemmän yksityistalouteen. B-kortilla ajettavaan 5 hengen kakskäyttö autolla voisi tulla kiusaus ajaa myös niitä yksityistalouden ajoja herkemmin.
-
>>Lasken itse nuo uudemmat (T5 ja T6) portterit ja vitot samaan kategoriaan BMW henkilöautojen kanssa. Eli ostettava uutena ja takuunalaisena.
Nimenomaan noin.Tai parempi jos ei osta ollenkaan.
Mul on uutena 2004 ostettu T5 1,9 Transporteri. Ajettu 190 000. Ei tuossa suurempia vikoja oo ollu. Jarrut laitettu kahdesti ja iskarit kerran. Yksi suurempi mystinen vika oli, kun vetoakseli katesi. Ruostetta on jonkinverran tullut pintaan.
Mulla 2001 uutena ostettu Vito. Ajettu noin 130 000. Kytkimen pääsylinteri, webasto juonitellut jne. pientä. Vielä ei oo maalattukaan, Ei o mätä mutta ruostetta jo löytyy... alustaan ei oo vaihdettu muuta osaa ku pakoputki tänä talvena. Ikä tuon tappaa, ennekuin kilometrit tai muutenkaan. Just oon katellut henkilöautoksi vianoa, löytyy mm. alle neljä vuotta vanha listoilta ja ajettu yli 520tkm. Ei sekään ihan pska voi olla ku noin paljon ehtinyt rullata... Kaverilla moinen, ja on kyllä tykännyt. Ajettu vajaa 600tkm, oli yli puoli miljoona jo ostaessa. Ihmiset pelkää kummasti kilometrejä, enemmän ikä tekee kuin nopeaan tahtiin ajetut kilometrit hyvällä huollolla vs. pska huolto ja vähän kilometrejä pitkällä ajalla. Niin, ois tarjolla tuollainen noin 350tkm ajettu E61 535D bemari, jos jotain kiinnostaa. Eikös näidenkin pitänyt olla ihan pskoja :)
-
>>Lasken itse nuo uudemmat (T5 ja T6) portterit ja vitot samaan kategoriaan BMW henkilöautojen kanssa. Eli ostettava uutena ja takuunalaisena.
Nimenomaan noin.Tai parempi jos ei osta ollenkaan.
Mul on uutena 2004 ostettu T5 1,9 Transporteri. Ajettu 190 000. Ei tuossa suurempia vikoja oo ollu. Jarrut laitettu kahdesti ja iskarit kerran. Yksi suurempi mystinen vika oli, kun vetoakseli katesi. Ruostetta on jonkinverran tullut pintaan.
Mulla 2001 uutena ostettu Vito. Ajettu noin 130 000. Kytkimen pääsylinteri, webasto juonitellut jne. pientä. Vielä ei oo maalattukaan, Ei o mätä mutta ruostetta jo löytyy... alustaan ei oo vaihdettu muuta osaa ku pakoputki tänä talvena. Ikä tuon tappaa, ennekuin kilometrit tai muutenkaan. Just oon katellut henkilöautoksi vianoa, löytyy mm. alle neljä vuotta vanha listoilta ja ajettu yli 520tkm. Ei sekään ihan pska voi olla ku noin paljon ehtinyt rullata... Kaverilla moinen, ja on kyllä tykännyt. Ajettu vajaa 600tkm, oli yli puoli miljoona jo ostaessa. Ihmiset pelkää kummasti kilometrejä, enemmän ikä tekee kuin nopeaan tahtiin ajetut kilometrit hyvällä huollolla vs. pska huolto ja vähän kilometrejä pitkällä ajalla. Niin, ois tarjolla tuollainen noin 350tkm ajettu E61 535D bemari, jos jotain kiinnostaa. Eikös näidenkin pitänyt olla ihan pskoja :)
Periaatteessa sitä jolla on paljon ajettu lyhessä ajassa, niin sitä myös todenäköisemmin huolletaan. sillä on vähemmän lyhyttä ajoa todenäköisemmin ja vähemmän kylmäkäynistyksiä takana.
-
Jarrupaloja nää luiston estot syö ihan kivasti. Tosin siellä missä luistonestolla varustettu etuveto nykyään menee, niin ei tarvii tavan etuvedolla mennä.
Niinno, ne on ne ajotaidottomat erikseen. Työsuhde/työajokkina oli sellainen kosla, jossa esto, eikä sitä saanut pois päältä kuin sulakkeella ja sitten sekos muut systeemit. Eli päällä koko ajan. No, sopiva sohjo tms. lunta niin eikun jurnutti vain ja mihkään ei pääse. Sata kertaa sadasta olisin päässyt ihan hienosti, ilman sitäkin estoa. Ajonesto se on jos mikä. Aivan turha kapine jos osaa jollain tavalla ajaa, ja ottaa olosuhteet huomioon.
Tietenkin se säästää henkiä, kun niin paljon on sellaisia kohjoja liikenteessä joilla ei pitäis olla sinne mitään asiaa. Sellaiselle, jolla ei ole minkäänlaista tolkkua saati perstuntumaa saati ymmärrystä, sellaiselle se on avuksi. Joskus.
-
Lasken itse nuo uudemmat (T5 ja T6) portterit ja vitot samaan kategoriaan BMW henkilöautojen kanssa. Eli ostettava uutena ja takuunalaisena.
Pikkuluokan pakut kai vielä etenee jotenkin etuvetoisina, mut isommilla on ymmärtääkseni paree pysyä hyvillä ja talvella auratuilla teillä.
Ompa mairitteleva kommentti. Tätä vähän olen itsekkin pelännyt, että uskaltaako tuollaista ostaa vajaa parisataatuhatta ajettuna ja vajaan kymmenen vuoden ikäisenä. Varmasti ihan toimiviakin laitteita on, mutta kuinka paljon noilla sitten oikeasti joutuu korjaamolla vierailemaan niin onkin sitten toinen juttu.
Ja olen samaa mieltä, että pikkupakut etuvetosina voi toimiakkin mitä nyt ovat samanlaisia kuin kaikki etuvedot, että suoraa pyrkivät menemään (puskemaan). Isommat täytysi olla ehdottomasti takavetoja tai mielummin nelikoita.
Samanlaista paskaa ne on eri logoilla vain. Jokaisessa on laittamista ja omat ongelmansa. Yksilöittäin enemmän hyviä ja huonoja. Tietenkin seassa on niitä "yleisesti kaikki" surkeita, kuten esim. just vitot jotka ruostuu ihan suorasta pellistä ilman mitään vaurioita, varsinainen preemium merseedes.. Ja noi DSGt.. on niitä muutama ajettu monta sataa tonnia, mutta pääasiassa kaikki ne on ihan paskoja. Hlöauto puolelta useampi tuttu niiden kanssa temmeltänyt ja onhan sitä yleisestikin tietoa noista paljon.
Yksi kaveri hankki uuden Hiacen pari vuotta sitten, mitään muutakuin remonttia ja ongelmaa. Eräs toinen tuttu joskus 10v sitten, myös uuden, sanoi että on siihen polttimot muistaakseen vaihdettu joskus, ajettu vissiin 500th.. että jotkut menee toiset ei. Mutta pääsääntöisesti noi kait parempia. Sen nelikon osalta tosiaan kannattaa tarkkaan miettiä miten paljon ajaa sellaista ajoa oikeasti. Vähälle tarpeelle ns. varmuudeksi nostaa vaan kaikkia kuluja turhaan. Sama toi automaatti.. ajatko tosiaan niin paljon, ettei en vertaa jaksa vaihdetta vaihtaa?
Itse olen myös miettinyt mikä se noista olisi, Jenkit on niin stanan isoja rohmoja ja moni syö turhan paljon, pakut ja nää pikkulavat on taas niin kalliita seisottaa, kun ajoa ei ole tolkuttomasti. Toki sekin suhteellista, tulee siitä ajostakin kulua etten minä pahakseni pistä ettei ole.. Vaan kun sylettää maksaa kovat verot kun se seisoo niin paljon. Mutta sitten tarvetta taas on.
Olen alkanut kallistua siihen suuntaan, että sellainen hyvä nelikko ("nelikko" toki tyhjää parempi) hlöauto joka ei syö paljoa, esim. vaikka octavia tms? siihen vetokoukku ja hyvä/sopiva kärry perään. Olis ehkäpä paras kompromissi.
-
Jarrupaloja nää luiston estot syö ihan kivasti. Tosin siellä missä luistonestolla varustettu etuveto nykyään menee, niin ei tarvii tavan etuvedolla mennä.
Niinno, ne on ne ajotaidottomat erikseen. Työsuhde/työajokkina oli sellainen kosla, jossa esto, eikä sitä saanut pois päältä kuin sulakkeella ja sitten sekos muut systeemit. Eli päällä koko ajan. No, sopiva sohjo tms. lunta niin eikun jurnutti vain ja mihkään ei pääse. Sata kertaa sadasta olisin päässyt ihan hienosti, ilman sitäkin estoa. Ajonesto se on jos mikä. Aivan turha kapine jos osaa jollain tavalla ajaa, ja ottaa olosuhteet huomioon.
Tietenkin se säästää henkiä, kun niin paljon on sellaisia kohjoja liikenteessä joilla ei pitäis olla sinne mitään asiaa. Sellaiselle, jolla ei ole minkäänlaista tolkkua saati perstuntumaa saati ymmärrystä, sellaiselle se on avuksi. Joskus.
Näitä on suurin piirtein kahta sorttia. Toiset ovat tosiaan lähinnä ajonestoja, toiset taas saavat oikeasti auton liikkeelle vaikka 3 pyörää olisi ilmassa (nelivetoisessa siis). Eli osaavat siirtää vetoa niille pyörille joilla on pitoa eikä niin että 3 sutii paikallaan ja yksi ei liikahdakaan. Eli osaavat toimia lukkojen tavoin. Auttaa myös 2-vetoisessa, mahdollisuuksien rajoissa.
Ne ovat kyllä äärimmäisen ärsyttäviä jotka pienestäkin sutaisusta leikaavat koneelta tehot pois eikä juuri muuta sitten tapahdukaan.
-
Onko kenelläkään tietoa, jos on kevyt KA maatalouden kalustossa, jossa penkkejä vaikka viidelle niin saako tälläisellä ajaa yksityistalouden ajoa? Olettaen tietysti, että maatalouden ajoa on se yli 50%. Ajatus siinä, että onko yksityistaloudessa oltava auto vai meneekö kaikki ajo samalla autolla? Meillä kuitenkin maatalouden ajoa tulee enempi, kuin yksityistalouden ajoa.
-
Onko kenelläkään tietoa, jos on kevyt KA maatalouden kalustossa, jossa penkkejä vaikka viidelle niin saako tälläisellä ajaa yksityistalouden ajoa? Olettaen tietysti, että maatalouden ajoa on se yli 50%. Ajatus siinä, että onko yksityistaloudessa oltava auto vai meneekö kaikki ajo samalla autolla? Meillä kuitenkin maatalouden ajoa tulee enempi, kuin yksityistalouden ajoa.
Ei ne penkit siinä ratkaise mitään. Ka on mullakin Sprintteri 5henk. Ei kalustossa, ajopäiväkirjan kautta saan enemmän vanhalla vähennyksiä.
Jos ei alv-vähennetty ja kalustossa, niin pitäisi ajopäiväkirjalla osoittaa yksityisajot ja leikata yksityisajot pois. Jos alv-vähennetty, yksityisajo ongelmallista.
Toinen auto mulla on alv-vähennetty, vain maatalousajoa, mutta kulut niin pienet, että tulisi kilometrien kautta enemmän vähennystä. Emännän autosta ei vähennetä mitään, kuittaantuu kyllä pienet yksityisajot tuolla kalustoautolla.
Ohjehan tuolla aiemmin sanoi, että jos yli puolet maatalousajoa, niin kalustoon.
Ei verottaja ole noita ehtinyt mulkata, tärkeintä on vähentää kaikki ammattiajot tavalla tai toisella.
-
Onko kenelläkään tietoa, jos on kevyt KA maatalouden kalustossa, jossa penkkejä vaikka viidelle niin saako tälläisellä ajaa yksityistalouden ajoa? Olettaen tietysti, että maatalouden ajoa on se yli 50%. Ajatus siinä, että onko yksityistaloudessa oltava auto vai meneekö kaikki ajo samalla autolla? Meillä kuitenkin maatalouden ajoa tulee enempi, kuin yksityistalouden ajoa.
On. Sellainen vielä millä voi ne yksityistalouden ajot oikeasti ajaa.
-
Onko kenelläkään tietoa, jos on kevyt KA maatalouden kalustossa, jossa penkkejä vaikka viidelle niin saako tälläisellä ajaa yksityistalouden ajoa? Olettaen tietysti, että maatalouden ajoa on se yli 50%. Ajatus siinä, että onko yksityistaloudessa oltava auto vai meneekö kaikki ajo samalla autolla? Meillä kuitenkin maatalouden ajoa tulee enempi, kuin yksityistalouden ajoa.
On. Sellainen vielä millä voi ne yksityistalouden ajot oikeasti ajaa.
Ei ne ka:n penkit näy mitenkään siellä veroilmoituksessa.
-
Onko kenelläkään tietoa, jos on kevyt KA maatalouden kalustossa, jossa penkkejä vaikka viidelle niin saako tälläisellä ajaa yksityistalouden ajoa? Olettaen tietysti, että maatalouden ajoa on se yli 50%. Ajatus siinä, että onko yksityistaloudessa oltava auto vai meneekö kaikki ajo samalla autolla? Meillä kuitenkin maatalouden ajoa tulee enempi, kuin yksityistalouden ajoa.
On. Sellainen vielä millä voi ne yksityistalouden ajot oikeasti ajaa.
Ei ne ka:n penkit näy mitenkään siellä veroilmoituksessa.
Ei ne näykkään. Verottaja voi vaan ruveta kyselemään niistä yksityistalouden ajoista jos ei ole yksityistaloudessa autoa.
-
Nostetaas kestoaihetta ylös.
Koppimopoa pitäis päivittää, enkä oikeastaan kaipaa uutta umpipakua. Kevyt k-a avolava 5-6henk ois optimi, mutta siisti kuntoiset hinnoissaan, eikä vanhempaan ajatellut muutenkaan vaihtaa.
Onko tosiaan niin että henkilöauton saa kalustoon jos yli 50% on maatalousajoa?
Ja jos 100% niin alvit myös 100%?
Onko kuorma-auto kuitenkaan ainoa joka ei oikeasti vaadi ajokirjanpitoa?
Liiterissä riittävästi muita kulkupelejä, jotka käytössä, joten en ole ilmoittanut nykyisestä koskaan mitään mihinkään. Eli onko jollakulla kokemusperäistä tietoa että tarkastuksen sattuessa hyväksytään vaikkapa paku 100% verotukseen, vaikka kirjanpitoa ei ole pidetty?
-
Aikoinaan kysytty. Paku ja henkilöauto. Pakun kaikki kulut verotukseen myös alvit. Henkilöauton sitten yksityistalouteen. Päiväkirjaa ei tarvinut pitää. Verottaja katsoi että ajot kumoavat toisensa. Näistä ajoista käytännöt kai tiukkaantuneet.
Itse tuota taannoin selvittelin niin homma menee käsittääkseni niin, että eka katsotaan millanen auto. Pakuja ainoastaan enää jos penkit yhdessä rivissä = maks 3 paikkaa. Sitä enemmän paikkoja = henkilöauto. Henkilöauton saa maatalousverotukseen, mutta sillä ei sitten saa ajaa muuta ajoa ollenkaan, jos haluaa alvit vähentää. Ajopäiväkirjaa pidettävä kaikesta. Itse totesin helpoimmaksi hommata kevyt ka:n. On viisipaikkainen eikä tarvii päiväkirjaa pitää. Ainut miinus se, että valinnanvaraa vähemmän, hinta voi nousta korkeaksi ja se nopeudenrajoitin uudemmissa. Kohta varmaan verottajan toimesta tämäkin torpataan, sen verran paljon on alkanut ilmestymään noita kevyt kuorkkeja..
-
Eiköhän se sitten joku jenkkiavolava ole. Isompi kärrykin tulee mukavasti perässä, jos kirjaimet kortissa riittää.
-
Itse tuota taannoin selvittelin niin homma menee käsittääkseni niin, että eka katsotaan millanen auto. Pakuja ainoastaan enää jos penkit yhdessä rivissä = maks 3 paikkaa. Sitä enemmän paikkoja = henkilöauto.
Eikö verottaja vaadi väriksi sellaista puolueen punaista? Jos se itse määrittelee minkälainen auto on pakettiauto rekisteriotteen merkinnästä välittämättä niin samapa se sitten on vaalia julkisesti väriäkin.
-
Itse tuota taannoin selvittelin niin homma menee käsittääkseni niin, että eka katsotaan millanen auto. Pakuja ainoastaan enää jos penkit yhdessä rivissä = maks 3 paikkaa. Sitä enemmän paikkoja = henkilöauto.
Eikö verottaja vaadi väriksi sellaista puolueen punaista? Jos se itse määrittelee minkälainen auto on pakettiauto rekisteriotteen merkinnästä välittämättä niin samapa se sitten on vaalia julkisesti väriäkin.
Niin no. Mä en ehkä alkais verottajan kanssa kikkailemaan..
-
Niin no. Mä en ehkä alkais verottajan kanssa kikkailemaan..
Siis kertomasi tieto verottajan käyttämistä tulkinnoista oli erittäin hyödyllistä tietoa. Kritisoin sitä verottajaa, eikö se tässä kikkaile kun puhuu pakettiautosta verotuksessa mutta sitten pakettiauto ei välttämättä olekaan pakettiauto. Eikö sitten voisi puhua 3-paikkaisista tms.
Lähipiirissäkin kokemusta verottajan mielivallasta tässä aiheessa. Saksalainen käytetty 2+3 paikkainen pakettiauto ei kuulunut maatalouteen mutta seuraava uusi ruotsalainen (samanlainen 2+3) ei aiheuttanut mitään moitteita (vaikka oli vielä vihreä).
Ei silti, eihän sen auton laittaminen firman verotukseen ole aina omistajalleen edullisin vaihtoehto. Kilometrikorvauksilla voi saada paljon suuremman edun (siksi kai verottaja "vaatiikin" auton yritykselle jos yli puolet ajoista firmalle?).
-
Niin no. Mä en ehkä alkais verottajan kanssa kikkailemaan..
Siis kertomasi tieto verottajan käyttämistä tulkinnoista oli erittäin hyödyllistä tietoa. Kritisoin sitä verottajaa, eikö se tässä kikkaile kun puhuu pakettiautosta verotuksessa mutta sitten pakettiauto ei välttämättä olekaan pakettiauto. Eikö sitten voisi puhua 3-paikkaisista tms.
Lähipiirissäkin kokemusta verottajan mielivallasta tässä aiheessa. Saksalainen käytetty 2+3 paikkainen pakettiauto ei kuulunut maatalouteen mutta seuraava uusi ruotsalainen (samanlainen 2+3) ei aiheuttanut mitään moitteita (vaikka oli vielä vihreä).
Ei silti, eihän sen auton laittaminen firman verotukseen ole aina omistajalleen edullisin vaihtoehto. Kilometrikorvauksilla voi saada paljon suuremman edun (siksi kai verottaja "vaatiikin" auton yritykselle jos yli puolet ajoista firmalle?).
Ok. Eli kyseessä siis hieman vanhempi kulkine, kun käsittääkseni enää tollaista 2/3+ jotain ei rekisteröidä enää pakettiautoksi? Lukeeko siinä rekkarissa sitten henkilöauto vai mikä, sitä en tiedä. Kuitenkin tuoreemmissa eli 20 vuotta vanhoissa ei kai ole voinut enää tuollaisia useampipaikkaisia pakuja rekisteröidä.
Juu monestihan se on niin että kilometrikorvaukset olisi korkeammat. Ongelmaksi tulee vain silloin se, että jos on vaikka tuollainen 5 paikkainen lava-auto ja ajoa on enemmän kuin puolet niin pitäisi mennä kalustoon, mutta koska kyseessä on henkilöauto niin kaikki ajo tulisi olla maatalouden ajoa. Tähän en saanut vastausta. Päädyttiin sitten siihen kuorma-autoon..