Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: optimisti - 11.10.17 - klo:20:13
-
Ei saada rehuja eikä kuivikkeita.
Luomusuomessa olisi nyt nälänhätä.
-
Ei kai nyt kuivikkeitten tarvi luomua olla? Vai miten luomutiloilla voidaan purua käyttää kuivikkeina?
-
Yle koittaa kerätä fanittamalleen maatalouden muodolle sympatiaa
-
Ei kai nyt kuivikkeitten tarvi luomua olla? Vai miten luomutiloilla voidaan purua käyttää kuivikkeina?
Tavanomaista heinää aika moni käytti kuivikkeena. Ainakin takavuosina. Se ratkaisi monta ongelmaa.
-
Eikös ne karhujen repimät tuhannet rehupaalit kelpaa kuivikkeeksi?
Ensin kovat korvaukset niistä ja sitten kuivikkeeksi :D
-
Eikös ne karhujen repimät tuhannet rehupaalit kelpaa kuivikkeeksi?
Ensin kovat korvaukset niistä ja sitten kuivikkeeksi :D
Onneksi repivät vain ylivuotisia paaleja 😂😂😂
-
Niin, nyt vesitetään se ainoa syy kuluttajan ostaa luomua, eli kasvinsuojeluaine jäämien varma poissaolo. Aivan naurettavaa jos nyt saa syöttää ei luomua ja myydä luomuna tuotannon ja koppailla luomutuet. Reilu olisi että saisi pitää välivuoden luomusta ilman siirtymäaikaa, mikäli luomuehtojen mukaista tavara ei pysty tällä kertaa tuottamaan.
-
Niin, nyt vesitetään se ainoa syy kuluttajan ostaa luomua, eli kasvinsuojeluaine jäämien varma poissaolo. Aivan naurettavaa jos nyt saa syöttää ei luomua ja myydä luomuna tuotannon ja koppailla luomutuet. Reilu olisi että saisi pitää välivuoden luomusta ilman siirtymäaikaa, mikäli luomuehtojen mukaista tavara ei pysty tällä kertaa tuottamaan.
Mistä on peräisin uskomus, että nyt saisi syöttää ei-luomua rehua?
Yle koittaa kerätä fanittamalleen maatalouden muodolle sympatiaa
Eikö ole hyvä, että Yle uutisoi maataloutta? Vaikka sitten sitten luomu sellaista. Sellaisella saataa olla pieni vaikutus kuluttajien maksuhalukkuuteen.
-
Niin, nyt vesitetään se ainoa syy kuluttajan ostaa luomua, eli kasvinsuojeluaine jäämien varma poissaolo. Aivan naurettavaa jos nyt saa syöttää ei luomua ja myydä luomuna tuotannon ja koppailla luomutuet. Reilu olisi että saisi pitää välivuoden luomusta ilman siirtymäaikaa, mikäli luomuehtojen mukaista tavara ei pysty tällä kertaa tuottamaan.
Mistä on peräisin uskomus, että nyt saisi syöttää ei-luomua rehua?
Yle koittaa kerätä fanittamalleen maatalouden muodolle sympatiaa
Eikö ole hyvä, että Yle uutisoi maataloutta? Vaikka sitten sitten luomu sellaista. Sellaisella saataa olla pieni vaikutus kuluttajien maksuhalukkuuteen.
https://yle.fi/uutiset/3-9876913?origin=rss
-
Kiitos, asia mennyt minulta ihan ohi. Ei tosin tarvetta hakea lukaa.
-
Tämähän vain todistaa asian, että hyökkäävän luomupropagandan tehokkain väite, tavanomaisen maatalouden rehujen myrkkyjen määrä ja kokonaisvaikutus lopputuotteeseen, on liioiteltu ?
-SS-
-
Niin, nyt vesitetään se ainoa syy kuluttajan ostaa luomua, eli kasvinsuojeluaine jäämien varma poissaolo. Aivan naurettavaa jos nyt saa syöttää ei luomua ja myydä luomuna tuotannon ja koppailla luomutuet. Reilu olisi että saisi pitää välivuoden luomusta ilman siirtymäaikaa, mikäli luomuehtojen mukaista tavara ei pysty tällä kertaa tuottamaan.
Mistä on peräisin uskomus, että nyt saisi syöttää ei-luomua rehua?
Yle koittaa kerätä fanittamalleen maatalouden muodolle sympatiaa
Eikö ole hyvä, että Yle uutisoi maataloutta? Vaikka sitten sitten luomu sellaista. Sellaisella saataa olla pieni vaikutus kuluttajien maksuhalukkuuteen.
https://yle.fi/uutiset/3-9876913?origin=rss
Tää katovuosi on lottovoitto luomueläintiloille.
-
Niin, nyt vesitetään se ainoa syy kuluttajan ostaa luomua, eli kasvinsuojeluaine jäämien varma poissaolo. Aivan naurettavaa jos nyt saa syöttää ei luomua ja myydä luomuna tuotannon ja koppailla luomutuet. Reilu olisi että saisi pitää välivuoden luomusta ilman siirtymäaikaa, mikäli luomuehtojen mukaista tavara ei pysty tällä kertaa tuottamaan.
Mistä on peräisin uskomus, että nyt saisi syöttää ei-luomua rehua?
Yle koittaa kerätä fanittamalleen maatalouden muodolle sympatiaa
Eikö ole hyvä, että Yle uutisoi maataloutta? Vaikka sitten sitten luomu sellaista. Sellaisella saataa olla pieni vaikutus kuluttajien maksuhalukkuuteen.
https://yle.fi/uutiset/3-9876913?origin=rss
Tää katovuosi on lottovoitto luomueläintiloille.
Eikö luomutiloilla sitten esiinny katovuosia ?
-SS-
-
Eikös ne karhujen repimät tuhannet rehupaalit kelpaa kuivikkeeksi?
Ensin kovat korvaukset niistä ja sitten kuivikkeeksi :D
Onneksi repivät vain ylivuotisia paaleja 😂😂😂
Taitaa olla parempi juosta uusien paalien päällä.Eikä rehusta kyllä ole kuivikkeeksi.
-
Niin, nyt vesitetään se ainoa syy kuluttajan ostaa luomua, eli kasvinsuojeluaine jäämien varma poissaolo. Aivan naurettavaa jos nyt saa syöttää ei luomua ja myydä luomuna tuotannon ja koppailla luomutuet. Reilu olisi että saisi pitää välivuoden luomusta ilman siirtymäaikaa, mikäli luomuehtojen mukaista tavara ei pysty tällä kertaa tuottamaan.
Mistä on peräisin uskomus, että nyt saisi syöttää ei-luomua rehua?
Yle koittaa kerätä fanittamalleen maatalouden muodolle sympatiaa
Eikö ole hyvä, että Yle uutisoi maataloutta? Vaikka sitten sitten luomu sellaista. Sellaisella saataa olla pieni vaikutus kuluttajien maksuhalukkuuteen.
https://yle.fi/uutiset/3-9876913?origin=rss
Tää katovuosi on lottovoitto luomueläintiloille.
Eikö luomutiloilla sitten esiinny katovuosia ?
-SS-
Periaatteessa ei. Niillähän on säästynyt lannoite ja kasvinsuojelupanokset jo kokonaan (satasia), hehtaarituki on (satasia) suurempi kun "normaali"viljelijöillä. Nyt kun nuo luomueläintilat saavat syöttää luomuelukoilleen sikahalpaa normaalievästä, saavat ne silti eläinelintarvikkeistaan luomutuotteen sikakalliin hinnan. Onhan toi lottovoitto.
-
Jos on huonot kelit niin luomu ei ole luomua. Jep jep.
Mielestäni tämä pitäisi kyllä laajentaa myös esim. luomuruisleipään. Luomurukiiseenkin on varmaan iskenyt kato, joten tänä vuonna luomuruisleivän voisi tehdä tavallisesta rukiista, kunhan vesi ja suola ovat luomua.
-
Niin, nyt vesitetään se ainoa syy kuluttajan ostaa luomua, eli kasvinsuojeluaine jäämien varma poissaolo. Aivan naurettavaa jos nyt saa syöttää ei luomua ja myydä luomuna tuotannon ja koppailla luomutuet. Reilu olisi että saisi pitää välivuoden luomusta ilman siirtymäaikaa, mikäli luomuehtojen mukaista tavara ei pysty tällä kertaa tuottamaan.
Mistä on peräisin uskomus, että nyt saisi syöttää ei-luomua rehua?
Yle koittaa kerätä fanittamalleen maatalouden muodolle sympatiaa
Eikö ole hyvä, että Yle uutisoi maataloutta? Vaikka sitten sitten luomu sellaista. Sellaisella saataa olla pieni vaikutus kuluttajien maksuhalukkuuteen.
https://yle.fi/uutiset/3-9876913?origin=rss
Tää katovuosi on lottovoitto luomueläintiloille.
Eikö luomutiloilla sitten esiinny katovuosia ?
-SS-
Periaatteessa ei. Niillähän on säästynyt lannoite ja kasvinsuojelupanokset jo kokonaan (satasia), hehtaarituki on (satasia) suurempi kun "normaali"viljelijöillä. Nyt kun nuo luomueläintilat saavat syöttää luomuelukoilleen sikahalpaa normaalievästä, saavat ne silti eläinelintarvikkeistaan luomutuotteen sikakalliin hinnan. Onhan toi lottovoitto.
normaalievästä luomutilalle myyneet saavat luonnollisesti hakea takautuvasti 160€ tai 300€ lisää ha-tukea, kun alalla tuotettu rehukin siirtyy järjestelmästä toiseen :)
-
Vieläkö luomuelukoille saa syöttää 5% tavanomaista rehua ilman katovuottakin? Vai onko siihen jo tullut muutos? Hiukan tässä on sellainen "sateen sattuessa kapina peruutetaan" tai "vastoinkäymisen osuessa kohdalle,kohautamme olkapäitä" syndroomaa ...
-
Ei se nyt noin voi mennä jos luomu eläimille syötetään tavallista rehua loppu tuote ei ole luomua. Yhden vuoden kevennetty paitsio kolmen sijaan voisi olla OK. Ilmoitan kyllä MOT ohjelmaan tästä luomu pelleilystä jos se menee näin ja toivottavasti moni muukin.
-
Niin, nyt vesitetään se ainoa syy kuluttajan ostaa luomua, eli kasvinsuojeluaine jäämien varma poissaolo. Aivan naurettavaa jos nyt saa syöttää ei luomua ja myydä luomuna tuotannon ja koppailla luomutuet. Reilu olisi että saisi pitää välivuoden luomusta ilman siirtymäaikaa, mikäli luomuehtojen mukaista tavara ei pysty tällä kertaa tuottamaan.
Mistä on peräisin uskomus, että nyt saisi syöttää ei-luomua rehua?
Yle koittaa kerätä fanittamalleen maatalouden muodolle sympatiaa
Eikö ole hyvä, että Yle uutisoi maataloutta? Vaikka sitten sitten luomu sellaista. Sellaisella saataa olla pieni vaikutus kuluttajien maksuhalukkuuteen.
https://yle.fi/uutiset/3-9876913?origin=rss
Miksi ei osteta luomurehua, jos omat jää peltoon? Varmaan on kallista ostaa joo, mutta ei kai se kalleus pitäisi olla mikään syy olla noudattamatta luomuehtoja?
-
Niin, nyt vesitetään se ainoa syy kuluttajan ostaa luomua, eli kasvinsuojeluaine jäämien varma poissaolo. Aivan naurettavaa jos nyt saa syöttää ei luomua ja myydä luomuna tuotannon ja koppailla luomutuet. Reilu olisi että saisi pitää välivuoden luomusta ilman siirtymäaikaa, mikäli luomuehtojen mukaista tavara ei pysty tällä kertaa tuottamaan.
Mistä on peräisin uskomus, että nyt saisi syöttää ei-luomua rehua?
Yle koittaa kerätä fanittamalleen maatalouden muodolle sympatiaa
Eikö ole hyvä, että Yle uutisoi maataloutta? Vaikka sitten sitten luomu sellaista. Sellaisella saataa olla pieni vaikutus kuluttajien maksuhalukkuuteen.
https://yle.fi/uutiset/3-9876913?origin=rss
Miksi ei osteta luomurehua, jos omat jää peltoon? Varmaan on kallista ostaa joo, mutta ei kai se kalleus pitäisi olla mikään syy olla noudattamatta luomuehtoja?
Ilmeisesti systeemi ei enää toimi niin. Jos joku on hankalaa niin sen saa jättää tekemättä. Tietysti tällä logiikalla glyfosaattituleennuttaminen on ok jos on huono keli. Ja apulantaa saa pistää vähän enemmän jos muuten ei pärjää. Yms.
-
Miksi ei osteta luomurehua, jos omat jää peltoon? Varmaan on kallista ostaa joo, mutta ei kai se kalleus pitäisi olla mikään syy olla noudattamatta luomuehtoja?
Ainakin täällä luomuilijoiden pellot on puitu siinä kuin tavanomaisetkin joten ainakin rehuviljaa pitäisi olla. Köntyksen lottovoittoajatelmista jäi pois se, että halvemman hinnan lisäksi valkuaisrehujen saatavuus olisi paljon parempi jos tavanomaista saisi käyttää.
-
Miksi ei osteta luomurehua, jos omat jää peltoon? Varmaan on kallista ostaa joo, mutta ei kai se kalleus pitäisi olla mikään syy olla noudattamatta luomuehtoja?
Ainakin täällä luomuilijoiden pellot on puitu siinä kuin tavanomaisetkin joten ainakin rehuviljaa pitäisi olla. Köntyksen lottovoittoajatelmista jäi pois se, että halvemman hinnan lisäksi valkuaisrehujen saatavuus olisi paljon parempi jos tavanomaista saisi käyttää.
Luomupelloilla oli aikaisempia lajikkeita, janalla havaittuna Somero - Pusula - Lohja. Kauraa ainakin saivat pois otetuksi, sekä Mustiolla seurasin syyskuun lopulla, että pelto on tyhjennetty. Mutta tästä enimmäkseen kasvinviljelyluomun tuotannosta ei liene rehustuksessa niinkään suurta apua, koska luomukaura taitaa mennä suurimoiksi ensisijaisesti, kun kysyntää on.
Luomuruis ei varmasti helposti taivu väkirehuksi: lehmä ei oikein huoli, ja sialla menee elimistö sekaisin.
-SS-
-
Vähemmän lannoitusta eikä kasvuaikaa lisääviä kemikaaleja. Luomunhan pitäisi olla varmemmin puitavissa.
-
Valkuaiset onn jäänyt peltoon. Rypsin hinta jotain yli 700€/tonni.
Siinä kun rupeaa käyttämään lupmu ostorehua, niin konkka tulee.
-
Niin, nyt vesitetään se ainoa syy kuluttajan ostaa luomua, eli kasvinsuojeluaine jäämien varma poissaolo. Aivan naurettavaa jos nyt saa syöttää ei luomua ja myydä luomuna tuotannon ja koppailla luomutuet. Reilu olisi että saisi pitää välivuoden luomusta ilman siirtymäaikaa, mikäli luomuehtojen mukaista tavara ei pysty tällä kertaa tuottamaan.
Mistä on peräisin uskomus, että nyt saisi syöttää ei-luomua rehua?
Yle koittaa kerätä fanittamalleen maatalouden muodolle sympatiaa
Eikö ole hyvä, että Yle uutisoi maataloutta? Vaikka sitten sitten luomu sellaista. Sellaisella saataa olla pieni vaikutus kuluttajien maksuhalukkuuteen.
https://yle.fi/uutiset/3-9876913?origin=rss
Miksi ei osteta luomurehua, jos omat jää peltoon? Varmaan on kallista ostaa joo, mutta ei kai se kalleus pitäisi olla mikään syy olla noudattamatta luomuehtoja?
Ilmeisesti systeemi ei enää toimi niin. Jos joku on hankalaa niin sen saa jättää tekemättä. Tietysti tällä logiikalla glyfosaattituleennuttaminen on ok jos on huono keli. Ja apulantaa saa pistää vähän enemmän jos muuten ei pärjää. Yms.
Ei se nyt noin voi mennä jos luomu eläimille syötetään tavallista rehua loppu tuote ei ole luomua. Yhden vuoden kevennetty paitsio kolmen sijaan voisi olla OK. Ilmoitan kyllä MOT ohjelmaan tästä luomu pelleilystä jos se menee näin ja toivottavasti moni muukin.
Ei se noin menekään. Ja "karenssikin" on ihan normaali. Ei mikään kevennetty.
Luomukarjatilat tarvitsevat luvan syöttää eläimille tavanomaista rehua. Tässä tapauksessa eläimillä siirtymakausi kuitenkin alkaa alusta. Siirtymäkauden tuotteita EI saa myydä luomutuotteina. Saattaa olla niin, ettei luomukelpoista rehua yksinkertaisesti ole saatavissa mistään riittävästi.
-
Mistä tämä faktatieto rehupulasta on tullut ja kuka tämän asian on todennut? Ihan kun olisi tosi nopeasti päätetty. En ole lukenut luomuehtoja enkä tämän erikois"tukijutun" ehtoja, mutta ei kai oikeasti tavanomaisesti ruokittu voi olla luomua? Itse käsitän luomun nimenomaan puhtaana esim. ilman kasvinsuojeluaineita tuotettuna. Nautapuolella kuitenkin eläinten pito nykynavetoissa on pääosin erinomaista, etten ostaisi luomua siksi, että eläimiä pidetään "paremmin" kuin tavanomaisella puolella.
-
Mistä tämä faktatieto rehupulasta on tullut ja kuka tämän asian on todennut? Ihan kun olisi tosi nopeasti päätetty. En ole lukenut luomuehtoja enkä tämän erikois"tukijutun" ehtoja, mutta ei kai oikeasti tavanomaisesti ruokittu voi olla luomua? Itse käsitän luomun nimenomaan puhtaana esim. ilman kasvinsuojeluaineita tuotettuna. Nautapuolella kuitenkin eläinten pito nykynavetoissa on pääosin erinomaista, etten ostaisi luomua siksi, että eläimiä pidetään "paremmin" kuin tavanomaisella puolella.
huomio kiinnittyy kolmeen asiaan, missään ei edellytetä selvitystä paljonko tarvittava luomurehu maksaisi, jos sitä lähdetään markkinoilta hakemaan, toiseksi sitoumusehtojen noudattamatta jättämisestä ei seuraa mitään esim maksettujen tukien takaisinperintää yms ja viimeisenä tämä erittäin luottavainen toteamus vai toiveeksiko tuota voi kutsua, ethän ole syöttänyt kaikille elukoille, ethän?....."Poikkeuksen myöntäminen edellyttää toimijalta erityisen huolellista kirjanpitoa eläinten ruokinnasta poikkeuksen aikana"
Katokorvaukset näköjään poistuivat vaan tavanomaisesta viljelystä :)
https://www.evira.fi/globalassets/yhteiset/luomu/luomutuotannon-ohjeet/luomutuotanto-2-versio-10-elaintuotannon-ehdot_fi.pdf
5.9.2 Poikkeus koskien erityisiä hätätilanteita
Elintarviketurvallisuusvirasto voi sallia rajoitetun
ajan ja määrätyillä alueilla yksittäisille toimijoille
mahdollisuuden käyttää tavanomaista rehua
eläinten ruokinnassa. Lupa voidaan myöntää, jos
rehusato menetetään tai tuotannolle asetetaan
rajoituksia erityisesti poikkeuksellisten sääolosuhteiden,
tartuntataudin puhkeamisen, myrkyllisten
aineiden aiheuttaman saastumisen tai tulipalon
vuoksi.
Lupaa tulee hakea suoraan Elintarviketurvallisuusvirastosta
Luomuvalvontalomakkeella 9b.
Hakemuksen liitteenä on toimitettava seuraavat
selvitykset:
selvitys sadon tai varastojen menetyksestä
kunnan maaseutuelinkeinoviranomaisen
satokaudella vahvistama ilmoitus tapahtuneesta
satovahingosta, siihen johtaneista
syistä ja arvio satovahingon laajuudesta (yksilöidysti
kasvit ja lohkot)
kopio ajantasaisesta varastokirjanpidon taseesta
ruokintasuunnitelma, josta käy ilmi rehun
käyttö poikkeusta haettavalla ajanjaksolla.
Poikkeuksen myöntäminen edellyttää toimijalta
erityisen huolellista kirjanpitoa eläinten ruokinnasta
poikkeuksen aikana.
-
Mistä tämä faktatieto rehupulasta on tullut ja kuka tämän asian on todennut? Ihan kun olisi tosi nopeasti päätetty.
Faktaa vissiin on, että luomukelpoisesta valkuaisesta on pulaa. Mutta pulaa on käsittääkseni ollut aina, koska valkuais- ja öljykasvien luomuviljely on vielä hankalampaa kuin tavanomaisesti. Joten eiköhän tuokin rehupulajuttu ole taas yksi valitus lisätuen saamiseksi omalle tuotantosuunnalle kun sattui huono syksy.
-
Mistä tämä faktatieto rehupulasta on tullut ja kuka tämän asian on todennut? Ihan kun olisi tosi nopeasti päätetty.
Faktaa vissiin on, että luomukelpoisesta valkuaisesta on pulaa. Mutta pulaa on käsittääkseni ollut aina, koska valkuais- ja öljykasvien luomuviljely on vielä hankalampaa kuin tavanomaisesti. Joten eiköhän tuokin rehupulajuttu ole taas yksi valitus lisätuen saamiseksi omalle tuotantosuunnalle kun sattui huono syksy.
Eikö luomussa laajalti käytetystä ja hyvin menestyvästä apilasta, lupiinista ja sinimailasesta saisi jollakin pelletöinnillä kuivaa valkuaisrehua, jota voisi kuljettaa puhallusautoilla karjayksiköihin ?
-SS-
-
Mistä tämä faktatieto rehupulasta on tullut ja kuka tämän asian on todennut? Ihan kun olisi tosi nopeasti päätetty.
Faktaa vissiin on, että luomukelpoisesta valkuaisesta on pulaa. Mutta pulaa on käsittääkseni ollut aina, koska valkuais- ja öljykasvien luomuviljely on vielä hankalampaa kuin tavanomaisesti. Joten eiköhän tuokin rehupulajuttu ole taas yksi valitus lisätuen saamiseksi omalle tuotantosuunnalle kun sattui huono syksy.
Eikö luomussa laajalti käytetystä ja hyvin menestyvästä apilasta, lupiinista ja sinimailasesta saisi jollakin pelletöinnillä kuivaa valkuaisrehua, jota voisi kuljettaa puhallusautoilla karjayksiköihin ?
-SS-
Jos tarkoitat koko kasvin pelletöintiä, niin sehän on sama kuin säilörehuksi tai "kuivaheinäksi" tekeminen. Ja korsirehusta ei ole yleisesti pulaa tänäkään vuonna. Tarkoitin valkuiaisrehuilla siemenistä yms. saatua valkuaista, mitä voisi syöttää myös sioille ja kanoille. Tuonkaltaista valkuaista ymmärtääkseni tarvitsevat myös luomulehmät. Lihanaudat kai kasvavat pelkästään hyvällä säilörehulla jos eivät hyvin niin siedettävästi jos lisävalkuaista ei ole saavissa.
-
Mistä tämä faktatieto rehupulasta on tullut ja kuka tämän asian on todennut? Ihan kun olisi tosi nopeasti päätetty.
Faktaa vissiin on, että luomukelpoisesta valkuaisesta on pulaa. Mutta pulaa on käsittääkseni ollut aina, koska valkuais- ja öljykasvien luomuviljely on vielä hankalampaa kuin tavanomaisesti. Joten eiköhän tuokin rehupulajuttu ole taas yksi valitus lisätuen saamiseksi omalle tuotantosuunnalle kun sattui huono syksy.
Eikö luomussa laajalti käytetystä ja hyvin menestyvästä apilasta, lupiinista ja sinimailasesta saisi jollakin pelletöinnillä kuivaa valkuaisrehua, jota voisi kuljettaa puhallusautoilla karjayksiköihin ?
-SS-
Menestyy papukin ihan kivasti apulannatta ja ilman muitakaan kemikaaleja. Se vaan pitäisi luomuun siirtyessä olla realistinen määrä peltoa tai tuotantosopimuksia mukana. Vaihtoehtoisesti riittävän paksu lompakko ja ostaa rehutehtailta väkirehut sekä rekkakuormittain paaleja riittävän kaukaa missä keli ollut suotuisampi. En mitenkään ymmärrä miksi voi antaa luvan luomutilan käyttää tavanomaista rehua ja säilyttää luomun tuet sekä tuotantosopimukset meijeriin ja lihataloon.
Se on OK että lievennetään vaatimuksia oman rehun käytön osuuksista. Myös on OK antaa poikkeuslupia käyttää luomuna viljeltyjen kasvustojen satoa, vaikka ei olisikaan erikoissyystä luomuvalvonnassa. Esimerkkinä naapurin luomutila joka myi peltoa kunnalle tontiksi. Pellossa vanha nurmi eikä kunta alkanut ensimmäisenä kesänä rakentamaan, mutta ei sille myöskään mitään kasvinviljelytoimia tehnyt. Luomumaitotila ei saanut satoa korjata itselleen, mutta minun tavanomaiset lehmät söivät kuivaheinänä ihan mielellään.
-
Kuten jo aiemmin kirjoitin, tää on iso lottopotti luomueläintiloille.
Nythän luomutilat saa ainakin eteläsuomessa glyfosaattivehnää halvalla.
-
Miksi tavanomaista ei saisi käyttää, sillä eihän esimerkiksi viljassa ole muuta eroa kuin korkeampi hlp ja vähäisempi rikkapitoisuus.
Kokonaan toinen asia on, miksi luomua ylipäätään tuotetaan. Eikö olisi järkevämpää antaa kuluttajan valita?
-
Miksi tavanomaista ei saisi käyttää, sillä eihän esimerkiksi viljassa ole muuta eroa kuin korkeampi hlp ja vähäisempi rikkapitoisuus.
Kokonaan toinen asia on, miksi luomua ylipäätään tuotetaan. Eikö olisi järkevämpää antaa kuluttajan valita?
Et sitte ole oikeita luomupeltoja nähnyt . 280€/tonni luomukaura 2,5-4,5 tonni/ha . Osaajat pärjää .
-
Miksi tavanomaista ei saisi käyttää, sillä eihän esimerkiksi viljassa ole muuta eroa kuin korkeampi hlp ja vähäisempi rikkapitoisuus.
Kokonaan toinen asia on, miksi luomua ylipäätään tuotetaan. Eikö olisi järkevämpää antaa kuluttajan valita?
Et sitte ole oikeita luomupeltoja nähnyt . 280€/tonni luomukaura 2,5-4,5 tonni/ha . Osaajat pärjää .
Lisää tuollaista. Oikeastaan kumma, kun tämä vuosia vaivannut tyhjiö ei täyty. Tässähän Sorkkiksen esimerkissä toteutuu juuri se, mitä ajan: antaa kuluttajan valita ja maksaa..
-
Miksi tavanomaista ei saisi käyttää, sillä eihän esimerkiksi viljassa ole muuta eroa kuin korkeampi hlp ja vähäisempi rikkapitoisuus.
Kokonaan toinen asia on, miksi luomua ylipäätään tuotetaan. Eikö olisi järkevämpää antaa kuluttajan valita?
Et sitte ole oikeita luomupeltoja nähnyt . 280€/tonni luomukaura 2,5-4,5 tonni/ha . Osaajat pärjää .
Lisää tuollaista. Oikeastaan kumma, kun tämä vuosia vaivannut tyhjiö ei täyty. Tässähän Sorkkiksen esimerkissä toteutuu juuri se, mitä ajan: antaa kuluttajan valita ja maksaa..
Enemmän ole olen kuullut positiivisia asioita luomutiloilta . Omat ongelmat niissäkin mutta onko ongelmatonta maataloutta missään . Näennäisviljelijöitä löytyy luomussa mikä ei alaa eteenpäin vie.
-
Jos on pulaa luomurehusta, niin tilaa Kiinasta. Sertifikaatin saa muutamalla satasella ja sen jälkeen rehu muuttuu luomuksi.