Agronet

Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: +200 - 28.06.17 - klo:18:19

Otsikko: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: +200 - 28.06.17 - klo:18:19
Kun käyttää biolookista ja sitä jää pöntön pohjalle 50litraa,niin pitääkö se vanha kaataa pois vai voiko lyödä pöntön vain täyteen ja aineet perään?
Ja tuo vanha on ollu esim 5 päivää valmiina.
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: antti-x - 28.06.17 - klo:18:23
Kun käyttää biolookista ja sitä jää pöntön pohjalle 50litraa,niin pitääkö se vanha kaataa pois vai voiko lyödä pöntön vain täyteen ja aineet perään?
Ja tuo vanha on ollu esim 5 päivää valmiina.

Parempi heittää pois. Parhaassa tapauksessa ei haittaa muttei autakaan, huonommassa tapauksessa tukkii suuttimia tms.
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: Oksa - 28.06.17 - klo:20:04
juuu, se on menneen talven lumia... kaada vain suosiolla pois... kolme päivää menee hikisesti viileällä mutta viis liikaa...    sutta saa helpommallakin...
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: jylperö - 28.06.17 - klo:20:23
Auringossa ei kestä kolmea päivää hyvä jos yhtävuorokautta, varjossa voi mnennä kaksi vuorokautta. Jos pilalle menneen röpön päälle kaataa uutta on neste pilalla jo pellolle lähtiessä.
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: Heino Leino - 28.06.17 - klo:22:55
Ne kannattaa jättää kaupan hyllyyn, taekka pakastimmeen
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: SKN - 28.06.17 - klo:23:16
Emmääätiärä tästäkään mitään mut siinä vaiheessa kun bioloogiset laitettiin pannaan niin paalien homeprosentti romahti ku apilaksen maailma kun Hitler paljastui naisia vieroksuvaksi narkkariksi.
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: BACKSPACE - 29.06.17 - klo:06:30
Mää kaataisin pois. Eteenkin jos toi on jotain heterobakua... kun siitä ei sitten tiedä että mitä siellä pöntössä on hengissä ja miten paljon.
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: kantola - 29.06.17 - klo:06:49
Virtasta kun käyttäis niin ei tarvis naukua mistään tuopin peristä ja tilata uutta prikallista.
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: Oksa - 29.06.17 - klo:08:05
ja vain hakea uusia laakereita koneisiin...
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: BACKSPACE - 29.06.17 - klo:08:26
ja vain hakea uusia laakereita koneisiin...

Jos haluaa museoida koneita, niin perustaa konemuseon.

Rehunteossa oleellista on se hyvä rehu.
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: kantola - 29.06.17 - klo:08:28
ja vain hakea uusia laakereita koneisiin...
Pitäähän varaosatiskiltäkin jonkun pölyt pyyhkiä. - Ai niin mutta kaikkihan tilaa kaiken netistä. ;)
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: Oksa - 29.06.17 - klo:08:38
heh, ite just eilen huomasin että vanhalta tiskiltä sain osan halvemmalla kuin netin kautta... ja nopsaankin!
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: +200 - 29.06.17 - klo:15:41
ja vain hakea uusia laakereita koneisiin...

Jos haluaa museoida koneita, niin perustaa konemuseon.

Rehunteossa oleellista on se hyvä rehu.
Kun tehdään paaleihin,niin happo vai biologinen?
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: Juba - 29.06.17 - klo:18:33
Varmaan 50v päästäkin joku kahjo tekee vielä aiv hapolla rehua!
Miksi ei vaan uskota että tulee parempaa rehua maitohapolla ja bonuksena säilyy koneet ruosteettomana!
Tietysti kun AINA on tehty aaiiveellä niin eihän sitä passaa muulla tehdä kun eihän se rehu säily... RISTUS😂
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: antti-x - 29.06.17 - klo:18:52
Varmaan 50v päästäkin joku kahjo tekee vielä aiv hapolla rehua!
Miksi ei vaan uskota että tulee parempaa rehua maitohapolla ja bonuksena säilyy koneet ruosteettomana!
Tietysti kun AINA on tehty aaiiveellä niin eihän sitä passaa muulla tehdä kun eihän se rehu säily... RISTUS😂

Biologinen on usein riittävä, mutta esim. Finnmilkin rehut tehdään kaikki hapolla tai kemiallisilla aineilla, ei biologisilla eli maitohappobakteereilla.
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: jylperö - 29.06.17 - klo:19:51
Viime vuosi oli ensimmäinen biologisella säilönnällinen laatu oli 9 . Maittavuus parempi navetta ei haise enää niin pahalle ei ole paluuta happoon, kuin äärimmäisen huonon sade kesän takia silloin vedän hapon.
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: Oksa - 29.06.17 - klo:20:22
mikä maitohappo käytössä... ite huomannu että josilakilla säilöttyä ei tartte heittää pois...   syövät hyvin...
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: Juba - 29.06.17 - klo:22:40
mikä maitohappo käytössä... ite huomannu että josilakilla säilöttyä ei tartte heittää pois...   syövät hyvin...
Josilac 👍 Toimii kuivaan ja myös märkään rehuun.
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: BACKSPACE - 30.06.17 - klo:05:25
ja vain hakea uusia laakereita koneisiin...

Jos haluaa museoida koneita, niin perustaa konemuseon.

Rehunteossa oleellista on se hyvä rehu.
Kun tehdään paaleihin,niin happo vai biologinen?

Paaleihin täytyy tehdä kuivaa rehua, joten biologinen tietty sopii sit ihan hyvin. Happi vaan pois, niin säilyy tietty ikuisesti ilman mitään aineita

Märällä rehulla biologinen ei voi toimia mitenkään.
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: Oksa - 30.06.17 - klo:07:37
mutta hauskinta että noissakin aineissa on eroa jota ei tiedä ennen kuin kokeilee... jokainen tekee priimarehua mutta kun ostaa pari paalia niin toinen vähintää homeessa... missä lie sit vika?                     mutta tänä kesänä saatttaa tulla pikkasen epäkuranttia tavaraa... katellu että kun märältä pellolta haravoidaan leveältä karho niin multaa aika varmasti niistä saakelin myyränkasoista.. ja tuossa eräälläkin pellolla kattelin että reilusti oli multaa karhossa... joka uotti paalausta..             
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: Magia - 30.06.17 - klo:07:45
ja vain hakea uusia laakereita koneisiin...

Jos haluaa museoida koneita, niin perustaa konemuseon.

Rehunteossa oleellista on se hyvä rehu.
Kun tehdään paaleihin,niin happo vai biologinen?

Paaleihin täytyy tehdä kuivaa rehua, joten biologinen tietty sopii sit ihan hyvin. Happi vaan pois, niin säilyy tietty ikuisesti ilman mitään aineita

Märällä rehulla biologinen ei voi toimia mitenkään.
Alle 25k-a tuo pitänee paikkansa.On eroja kumminkin aineissa,Bonsilage Forte on käytössä kaikelle rehulle juurikin sen takia,että toimii ihan märimmällä.Monta ainetta on tullut kokeiltua,Josilacea ei ole tullut kokeiltua.Bonsilagerehukin tahtoo haista etikalle oikein märkänä tehtynä.Neliveto on ollut myös hyvä,myös hinnaltaan.
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: Terminator II - 30.06.17 - klo:11:16
ja vain hakea uusia laakereita koneisiin...

Jos haluaa museoida koneita, niin perustaa konemuseon.

Rehunteossa oleellista on se hyvä rehu.
Kun tehdään paaleihin,niin happo vai biologinen?

Paaleihin täytyy tehdä kuivaa rehua, joten biologinen tietty sopii sit ihan hyvin. Happi vaan pois, niin säilyy tietty ikuisesti ilman mitään aineita

Märällä rehulla biologinen ei voi toimia mitenkään.

Toimii.... Biotal axcool kuivalle ja axphast märälle. Märässä on vähemmän sitten sokeria syötettäessä. Kuivassa sokeri pysyy rehussa.  axcool rehulle minkä kuiva-aine yli 30%.
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: BACKSPACE - 30.06.17 - klo:11:19
ja vain hakea uusia laakereita koneisiin...

Jos haluaa museoida koneita, niin perustaa konemuseon.

Rehunteossa oleellista on se hyvä rehu.
Kun tehdään paaleihin,niin happo vai biologinen?

Paaleihin täytyy tehdä kuivaa rehua, joten biologinen tietty sopii sit ihan hyvin. Happi vaan pois, niin säilyy tietty ikuisesti ilman mitään aineita

Märällä rehulla biologinen ei voi toimia mitenkään.
Alle 25k-a tuo pitänee paikkansa.On eroja kumminkin aineissa,Bonsilage Forte on käytössä kaikelle rehulle juurikin sen takia,että toimii ihan märimmällä.Monta ainetta on tullut kokeiltua,Josilacea ei ole tullut kokeiltua.Bonsilagerehukin tahtoo haista etikalle oikein märkänä tehtynä.Neliveto on ollut myös hyvä,myös hinnaltaan.

Joo, suunnilleen tossa 25%:n kuiva-aineessa säilörehu on enemmänkin "nesteessä lilluvaa ruohomurskaa" ja bakteerien teho ei riitä sellaisissa olosuhteissa. Ne kuolevat eikä pH laske -> paskapöpöt valtaavat rehun ja tuloksena on voihappoa ja korkea pH.
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: JD6630 - 30.06.17 - klo:11:32
Kerran testailtiin ainakin 6 erilaista säilöntäainetta. Kaikilla arvosana 9 eikä oikeastaan mitään eroja löytynyt. Olosuhteet oli kyllä hyvät.
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: BACKSPACE - 30.06.17 - klo:12:42
Kerran testailtiin ainakin 6 erilaista säilöntäainetta. Kaikilla arvosana 9 eikä oikeastaan mitään eroja löytynyt. Olosuhteet oli kyllä hyvät.

Joo, kun se ruoho säilööntyy ilmankin noissa oikeissa olosuhteissa
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: arzyboy - 30.06.17 - klo:13:19
ja vain hakea uusia laakereita koneisiin...

Jos haluaa museoida koneita, niin perustaa konemuseon.

Rehunteossa oleellista on se hyvä rehu.
Kun tehdään paaleihin,niin happo vai biologinen?

Paaleihin täytyy tehdä kuivaa rehua, joten biologinen tietty sopii sit ihan hyvin. Happi vaan pois, niin säilyy tietty ikuisesti ilman mitään aineita

Märällä rehulla biologinen ei voi toimia mitenkään.
Alle 25k-a tuo pitänee paikkansa.On eroja kumminkin aineissa,Bonsilage Forte on käytössä kaikelle rehulle juurikin sen takia,että toimii ihan märimmällä.Monta ainetta on tullut kokeiltua,Josilacea ei ole tullut kokeiltua.Bonsilagerehukin tahtoo haista etikalle oikein märkänä tehtynä.Neliveto on ollut myös hyvä,myös hinnaltaan.

Joo, suunnilleen tossa 25%:n kuiva-aineessa säilörehu on enemmänkin "nesteessä lilluvaa ruohomurskaa" ja bakteerien teho ei riitä sellaisissa olosuhteissa. Ne kuolevat eikä pH laske -> paskapöpöt valtaavat rehun ja tuloksena on voihappoa ja korkea pH.

Ja ongelmaksi tulee ainakin paalien kanssa se etteivät pysy enää muodossaan jolloin ilmaa pääsee rehuun ja homehtuvat. Ite tykkään että paalit olis noin 30-35% ka luokassa. Eivät jäädy ja appeen teko helppoa. Rehu ei myöskään lämpene kun käyminen on edennyt hyvin. Biologisilla on säilötty vuodesta 2009 ja monella eri merkillä. Kaikki on toimineet ja hinta on itselle ratkaiseva tekijä. Bonsilage pro on kyllä mielenkiintoisen kuuloinen vaihtoehto jos se ihan oikeasti kehittää rehuun propyleeniglygolia? Mitä bäkkäri on asiasta mielipuolta... Happojen ja biologisten lisäksi on vielä nämä säilöntäaineet eli kofasil ja raision markkinoima minkä nimeä en nyt muista. Ainakin raision säilöntäaineesta oon kuullut hyviä kokemuksia. Mutta kaikki lähtee edelleen siitä kolmen H:n pyhästä yhtälöstä.
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: BACKSPACE - 30.06.17 - klo:13:33
ja vain hakea uusia laakereita koneisiin...

Jos haluaa museoida koneita, niin perustaa konemuseon.

Rehunteossa oleellista on se hyvä rehu.
Kun tehdään paaleihin,niin happo vai biologinen?

Paaleihin täytyy tehdä kuivaa rehua, joten biologinen tietty sopii sit ihan hyvin. Happi vaan pois, niin säilyy tietty ikuisesti ilman mitään aineita

Märällä rehulla biologinen ei voi toimia mitenkään.
Alle 25k-a tuo pitänee paikkansa.On eroja kumminkin aineissa,Bonsilage Forte on käytössä kaikelle rehulle juurikin sen takia,että toimii ihan märimmällä.Monta ainetta on tullut kokeiltua,Josilacea ei ole tullut kokeiltua.Bonsilagerehukin tahtoo haista etikalle oikein märkänä tehtynä.Neliveto on ollut myös hyvä,myös hinnaltaan.

Joo, suunnilleen tossa 25%:n kuiva-aineessa säilörehu on enemmänkin "nesteessä lilluvaa ruohomurskaa" ja bakteerien teho ei riitä sellaisissa olosuhteissa. Ne kuolevat eikä pH laske -> paskapöpöt valtaavat rehun ja tuloksena on voihappoa ja korkea pH.

Ja ongelmaksi tulee ainakin paalien kanssa se etteivät pysy enää muodossaan jolloin ilmaa pääsee rehuun ja homehtuvat. Ite tykkään että paalit olis noin 30-35% ka luokassa. Eivät jäädy ja appeen teko helppoa. Rehu ei myöskään lämpene kun käyminen on edennyt hyvin. Biologisilla on säilötty vuodesta 2009 ja monella eri merkillä. Kaikki on toimineet ja hinta on itselle ratkaiseva tekijä. Bonsilage pro on kyllä mielenkiintoisen kuuloinen vaihtoehto jos se ihan oikeasti kehittää rehuun propyleeniglygolia? Mitä bäkkäri on asiasta mielipuolta... Happojen ja biologisten lisäksi on vielä nämä säilöntäaineet eli kofasil ja raision markkinoima minkä nimeä en nyt muista. Ainakin raision säilöntäaineesta oon kuullut hyviä kokemuksia. Mutta kaikki lähtee edelleen siitä kolmen H:n pyhästä yhtälöstä.

Tolle väitteelle ei oo mitään perusteita. Propioniohappoa voi tietty tulla kun sitä tulee vähän muutenkin. Se sit tietty jalostuu energiaksi lehmässä ja AI Virtanen pyörii haudassaan  ;D

Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: Terminator II - 30.06.17 - klo:15:51
ja vain hakea uusia laakereita koneisiin...

Jos haluaa museoida koneita, niin perustaa konemuseon.

Rehunteossa oleellista on se hyvä rehu.
Kun tehdään paaleihin,niin happo vai biologinen?

Paaleihin täytyy tehdä kuivaa rehua, joten biologinen tietty sopii sit ihan hyvin. Happi vaan pois, niin säilyy tietty ikuisesti ilman mitään aineita

Märällä rehulla biologinen ei voi toimia mitenkään.
Alle 25k-a tuo pitänee paikkansa.On eroja kumminkin aineissa,Bonsilage Forte on käytössä kaikelle rehulle juurikin sen takia,että toimii ihan märimmällä.Monta ainetta on tullut kokeiltua,Josilacea ei ole tullut kokeiltua.Bonsilagerehukin tahtoo haista etikalle oikein märkänä tehtynä.Neliveto on ollut myös hyvä,myös hinnaltaan.

Joo, suunnilleen tossa 25%:n kuiva-aineessa säilörehu on enemmänkin "nesteessä lilluvaa ruohomurskaa" ja bakteerien teho ei riitä sellaisissa olosuhteissa. Ne kuolevat eikä pH laske -> paskapöpöt valtaavat rehun ja tuloksena on voihappoa ja korkea pH.

Ja ongelmaksi tulee ainakin paalien kanssa se etteivät pysy enää muodossaan jolloin ilmaa pääsee rehuun ja homehtuvat. Ite tykkään että paalit olis noin 30-35% ka luokassa. Eivät jäädy ja appeen teko helppoa. Rehu ei myöskään lämpene kun käyminen on edennyt hyvin. Biologisilla on säilötty vuodesta 2009 ja monella eri merkillä. Kaikki on toimineet ja hinta on itselle ratkaiseva tekijä. Bonsilage pro on kyllä mielenkiintoisen kuuloinen vaihtoehto jos se ihan oikeasti kehittää rehuun propyleeniglygolia? Mitä bäkkäri on asiasta mielipuolta... Happojen ja biologisten lisäksi on vielä nämä säilöntäaineet eli kofasil ja raision markkinoima minkä nimeä en nyt muista. Ainakin raision säilöntäaineesta oon kuullut hyviä kokemuksia. Mutta kaikki lähtee edelleen siitä kolmen H:n pyhästä yhtälöstä.

Tolle väitteelle ei oo mitään perusteita. Propioniohappoa voi tietty tulla kun sitä tulee vähän muutenkin. Se sit tietty jalostuu energiaksi lehmässä ja AI Virtanen pyörii haudassaan  ;D

Tohon propioniin pitäs perustua biotal axcool.
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: Oksa - 01.07.17 - klo:21:05
btw, asiaa sivuten;   miten muuten putsaatte net suuttimen suotimet pioaineitten jäljiltä...?   tänään huomasin et ei tulekaan viuhkaa.. ja katoin suotimet suutimien rungossa ja oli ihme töhnän peitossa moiset...  tuo hankkijan myymä 20 rx taijotain oli käytössä josilkain jälkeen...       mitä lie tapahtunna...  ?    ihem sitkeetä mönjää oli noissa suotimissa... aikasemmin en moiseen törmänny...       ponsilla ja josilakilla ei moista..
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: wolfheartscry - 02.07.17 - klo:09:40
Paalit menee biologisella oli sitten märkää tai kuivaa, kun urakkamies ajelee omilla aineilla. Aumaan teen biologisella (BioSil) kuivemman säiliksen. Hapolla jos märempää. Lisäksi heinäasteella korjattu talviauma umpilehmille tulee ajettua hapolla jostain syystä. Ehkä siksi, että siinä on sen verran tavaraa ja kun on säilynyt sen verran hyvin, niin ei uskalla kokeilla. Nyt tosin meinasin laittaa Hankkijan Primaa jälkilämpenemisen estämiseksi.
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: Oksa - 02.07.17 - klo:19:43
onko tuo ponsilaten plus samatehoista?  ite meinaan tuota käyttää "kuivaheinällä"  kuhan tuo apila herää... 
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: JD6630 - 02.07.17 - klo:19:51
Primaa käytetään vähintään 95 prosenttisesti. Ei ole oikeastaan kalliimpaa kuin biologiset, mutta paljon huolettomampaa. Sokerit ei katoa samalla tavalla eikä paalit ole niin herkkiä esim. lintujen tuholle.
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: arzyboy - 03.07.17 - klo:09:01
Mitä lehmä tekee sokerilla? Kuiru lentää vaan jos rehussa liikaa sokeria.
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: Mark22 - 03.07.17 - klo:09:04
Mitä lehmä tekee sokerilla? Kuiru lentää vaan jos rehussa liikaa sokeria.

Tykkäätkö itte syödä makeeta? Tuleeko hyvää syötyä enemmän? Siinä se syy miksi sokeria hyvä olla, ei ravinnollisesti tarpeellinen kylläkään.
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: Terminator II - 03.07.17 - klo:09:15
Mitä lehmä tekee sokerilla? Kuiru lentää vaan jos rehussa liikaa sokeria.

Tykkäätkö itte syödä makeeta? Tuleeko hyvää syötyä enemmän? Siinä se syy miksi sokeria hyvä olla, ei ravinnollisesti tarpeellinen kylläkään.

No mitäs lehmälle annetaan syömattömyyteen? probyleeniglygolia=energiaa. Sokeri=energiaa. Poikineella tulee äkkiä syömättömyytä energian vajauksesta.
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: wolfheartscry - 04.07.17 - klo:07:16
Nauta ei pysty hyödyntämään sokeria suoraan, sen takia sitä propyleeniglukolia annetaan. Tämmöinen jäi opiskeluajoilta mieleen. Bäkkäri voinee heittää perusteet lonkalta, multa ne on tässä parissa vuosikymmenessä jo unohtuneet ja olen niin huono googlettamaankin...
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: Oksa - 04.07.17 - klo:08:09
mutta mihin se melassin anto ennen vanhaan perustu?    eikös se aika sokerista vielä?   vai oliko sen yhistelmä hiveniä ja sokereita.. joku juju?
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: navettapiika - 04.07.17 - klo:08:20
mutta mihin se melassin anto ennen vanhaan perustu?    eikös se aika sokerista vielä?   vai oliko sen yhistelmä hiveniä ja sokereita.. joku juju?
Melassi lisää kierroksia siellä pötsissä..siihen se perustuu. Eihän me lehmää ruokita vaan sen pötsiä, kun pötsi voi hyvin, koko lehmä voi hyvin..tai muutenhan sen ruokinnan voisi perustaa tuohon propyleeniglykoliin, oikotie onneen.
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: kantola - 04.07.17 - klo:08:50
http://www.raisioagro.com/ruoksu-ja-sokeri1
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: arzyboy - 04.07.17 - klo:09:07
Enkös minä jo sanonut että lehmä ei paljoa sokeria tarvi. Lehmä on märehtijä eikä yksimahainen niin kuin ihminen on. Omissa biologisilla säilötyissä sokeria on 30-80 g/kg mikä on näyttäisi olevan ihan hyvä taso. Kokemusta on myös säilörehuista joissa käyminen on ollut vajaata ja sokeria on ollut runsaasti. Kuiru lentää vaikka olisi kuitua riittävästi ja sulavuus ihan sopivalla tasolla. Ekassa sadossa on raaka-aineanalyysien perusteella ollut mukavasti sokeria joten käyminen pitäisi olla varsin tehokasta. Uutta satoa on jo syötössä ja ainakin perstuntuman perusteella on tosi hyvää tavaraa ja maitoakin tulee.
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: BACKSPACE - 04.07.17 - klo:11:09
Toi heinän sokeri ei ole makeaa.

Kai sokeri lehmän ruokintaan kuuluu. Sitä on iltalaitumessa jopa 30% kuiva-aineesta. Ja lehmä toimii hyvin 😊😊 Luontaisesti..

Kiinnittäkääs laidunruokkijat huomiota siihen asiaan, että löytyykö alkukesän laitumelta ikinä paskakasoja? Eilen puhdistusniitin 10 ha demolehmänlaidunta eikä yhtään löytynyt.. Laidun siis sulaa ihan täysin ja kakka on hyvin vetelää. Sitten kun lehmälle annetaan edes vähän säilörehua lisäruokinnassa, niin pelto on täynnä kuitukasoja 😂😂😂 Mistä tämä kertoo... siitä että kun heinästä viedään sen luonto, niin se ei enää käy lehmälle...

Täst ei kyl Suomessa saa puhua 😂😂😂
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: Oksa - 04.07.17 - klo:20:06
pst, vihjaa etes mikä on heinän luonto?       miä kyllä näin montakii kasaa tänään... mut tuo onkii vanhoo heinää jo... ja heleevetisti nokkosta...!  ja vastahan miä myrkytin sen pois... tänä keväänä en uskaltannu kun oli niiin pirun kylmää ja sit ei kerrenny... ennen kui oliva elikot laitumela...
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: BACKSPACE - 04.07.17 - klo:20:34
pst, vihjaa etes mikä on heinän luonto?       miä kyllä näin montakii kasaa tänään... mut tuo onkii vanhoo heinää jo... ja heleevetisti nokkosta...!  ja vastahan miä myrkytin sen pois... tänä keväänä en uskaltannu kun oli niiin pirun kylmää ja sit ei kerrenny... ennen kui oliva elikot laitumela...

Siinä on mm. hiivoja
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: Oksa - 05.07.17 - klo:08:01
eiks joissain rehutehaitten tuotteissakin ole juuri kehitettyjä hiivoja?   onko net hintanasa arvoisia...?
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: BACKSPACE - 05.07.17 - klo:08:54
eiks joissain rehutehaitten tuotteissakin ole juuri kehitettyjä hiivoja?   onko net hintanasa arvoisia...?

Riippuu hinnasta. Se noissa hiivoissa on, että paska muuttuu samanlaiseksi kuin mitä se on laidunrehulla. Voisi ainakin kuvitella, että sulavuus on parantunut..


Maitomäärissä tuo ei kyl näy kuin joskus  :-\
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: arzyboy - 05.07.17 - klo:09:17
Parempi vaan hoitaa perusasiat kuntoon ruokinnassa. Aina on rehutehtailla ollut jos jonkinlaista ihmelääkettä millä lehmä lypsää hurjia määriä.
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: Magia - 05.07.17 - klo:10:55
Toi heinän sokeri ei ole makeaa.

Kai sokeri lehmän ruokintaan kuuluu. Sitä on iltalaitumessa jopa 30% kuiva-aineesta. Ja lehmä toimii hyvin 😊😊 Luontaisesti..

Kiinnittäkääs laidunruokkijat huomiota siihen asiaan, että löytyykö alkukesän laitumelta ikinä paskakasoja? Eilen puhdistusniitin 10 ha demolehmänlaidunta eikä yhtään löytynyt.. Laidun siis sulaa ihan täysin ja kakka on hyvin vetelää. Sitten kun lehmälle annetaan edes vähän säilörehua lisäruokinnassa, niin pelto on täynnä kuitukasoja 😂😂😂 Mistä tämä kertoo... siitä että kun heinästä viedään sen luonto, niin se ei enää käy lehmälle...

Täst ei kyl Suomessa saa puhua 😂😂😂
Mul on lähes kynnyksellä ulkopuolella vuori paskaa.Ensin ulos,seisahdus ja häntä ylös...Köyhää viime vuoden syksysäilistä meni ensilaitumien kaveriksi ihan sen takia,että paska ei muuttunut velliksi.Söivätkin jopa häkistä.Sokeria on jonkin verran oltava säiliksessä,mutta suurempi määrä on ongelma varsinkin sulavilla rehuilla.Maittavuuteen en usko suuremmin vaikuttavan.Lehmässä on muutakin kuin pötsi tai no 5ja puolensekunnin oppimäärällä ei ole...pötsi on kumminkin tärkeä,mutta sen toimimattomuudelle voi olla syy muuallakin kuin pötsissä.Rusakoiden epäilen haistavan sokeripitoiset rehut noin puolen Suomen alalta.Kaks ole yrittänyt vahingossa ajaa traktorilla litteäksi tähän mennessä,jokunen saattaa löytyä rehustakin.Paalit haisee päältä kaikkea muuta kuin hyvältä.
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: BACKSPACE - 05.07.17 - klo:11:06
Ei se säilörehun sokeri ole ongelma, mutta siihen tottuminen on. Pötsi sekoaa jos rehu vaihtuu.. Esim. vanhan säiliksen sokeriarvo on 50 ja jonkun liian hyvän uuden 200.. Jos lehmä vetää noita vaikka 15 kgka päivässä, niin muutos on valtava.  750 grammaa muuttuu 3000 grammaan vuorokaudessa. Lehmällä menee 2 viikkoa tottua tuohon eroon ja paska lentää
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: arzyboy - 05.07.17 - klo:13:15
Sen pari viikkoa se tosiaan ottaa aina jos ruokinnan muuttaa kovinkin erilaiseksi joltakin osin äkkiä. Kokemusta on tästä asiasta kun umppareiden appeessa ei ollut viljaa niin lypsävien appeelle siirtyessä lehmä oli pari viikkoa kuirulla...
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: lypsyukko - 05.07.17 - klo:13:27
Mä luulin, että arzyllä on näppikses kirjaimet seonnu. Kuiru ... vastannee ruikkua. Näköjään niis on eri määrä kirjaimiakin.  Mä olen joskus ajatellut, että ennen poikimistaan lehmä saattaa olla ruikulla senkin takia, että vasikka vie tilaa erityisesti pötsiltä. Vaikka kuinka tasaisesti lisää jauhoja tunnutuskaudella, niin siltikin jotkut ovat ruikulla, siis ennen poikimistaan. Voin olla väärässäkin :)
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: Terminator II - 10.07.17 - klo:09:12
Israelisa valtion keskituotos on 12000kg maitoa. Siellä tarjotaan sulavaa ja ravintorikasta rehua lehmille kuumaan aikaan. Meillä ainakin lehmät helteellä ähöttivät laitumella juottovaunun vieresassä. Nyt on koeiltu että yöt ulkona ja päivät sisällä.
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: Oksa - 10.07.17 - klo:21:06
mulla lehmät makoo päivällä kuuminpaan (   ?? ) aikaan ja sit käyvät juomassa ja sit syövät kun pitäis lypsylle lähtee... noooo, olkooon.. saanpa tehä heiniä rauhassa  .. ja lypsy hieman myöhemmin..                                  navetta niin leppoisan viilee...
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: apilas - 15.07.17 - klo:07:48
Emmääätiärä tästäkään mitään mut siinä vaiheessa kun bioloogiset laitettiin pannaan niin paalien homeprosentti romahti ku apilaksen maailma kun Hitler paljastui naisia vieroksuvaksi narkkariksi.

Lopettaasit hinaaja ton valehtelun sää oot säälittävä pienviljelijä ja sun konees o paskoja tai sun urakoottia o paska,kannatas siirtyä edes 750 muoviin viissatasen sijaan ja käärijäkin pyörii kuin hullun mulkku mielettömän perseessä.
Otsikko: Vs: Biologinen säilöntäaine kysymys
Kirjoitti: apilas - 15.07.17 - klo:07:59
Toi heinän sokeri ei ole makeaa.

Kai sokeri lehmän ruokintaan kuuluu. Sitä on iltalaitumessa jopa 30% kuiva-aineesta. Ja lehmä toimii hyvin 😊😊 Luontaisesti..

Kiinnittäkääs laidunruokkijat huomiota siihen asiaan, että löytyykö alkukesän laitumelta ikinä paskakasoja? Eilen puhdistusniitin 10 ha demolehmänlaidunta eikä yhtään löytynyt.. Laidun siis sulaa ihan täysin ja kakka on hyvin vetelää. Sitten kun lehmälle annetaan edes vähän säilörehua lisäruokinnassa, niin pelto on täynnä kuitukasoja 😂😂😂 Mistä tämä kertoo... siitä että kun heinästä viedään sen luonto, niin se ei enää käy lehmälle...

Täst ei kyl Suomessa saa puhua 😂😂😂

Nii mikä luonto kikkeliskokkelis