Agronet
Keskusteluaiheet => Koneet, laitteet ja tekniikka => Aiheen aloitti: antti-x - 31.05.17 - klo:18:03
-
Aiheesta on vanhoja keskusteluja, mutta nyt alkaa hintataso olla jollain tapaa kohtuullinen. Avaimet käteen hinnoissa puhutaan esim. 30kW järjestelmien osalta lähemäpänä 1000 kuin 1500€/ kW olevista hinnoista ainakin helpoissa asennuskohteissa. Ja siihen päälle 40% tuki, niin päästään selvästi alle euroon per watti, samalla kuin siirtohintojen nousu nostaa ostosähkön hintaa.
Olisikohan jo aika investoida?
-
Aiheesta on vanhoja keskusteluja, mutta nyt alkaa hintataso olla jollain tapaa kohtuullinen. Avaimet käteen hinnoissa puhutaan esim. 30kW järjestelmien osalta lähemäpänä 1000 kuin 1500€/ kW olevista hinnoista ainakin helpoissa asennuskohteissa. Ja siihen päälle 40% tuki, niin päästään selvästi alle euroon per watti, samalla kuin siirtohintojen nousu nostaa ostosähkön hintaa.
Olisikohan jo aika investoida?
aurinkosähkön kannatavuutta nakertaa se että sitä tulee silloin kun sähkö on halpaa ja silloin taas ei kun sähkö on kallista.
-
Aiheesta on vanhoja keskusteluja, mutta nyt alkaa hintataso olla jollain tapaa kohtuullinen. Avaimet käteen hinnoissa puhutaan esim. 30kW järjestelmien osalta lähemäpänä 1000 kuin 1500€/ kW olevista hinnoista ainakin helpoissa asennuskohteissa. Ja siihen päälle 40% tuki, niin päästään selvästi alle euroon per watti, samalla kuin siirtohintojen nousu nostaa ostosähkön hintaa.
Olisikohan jo aika investoida?
aurinkosähkön kannatavuutta nakertaa se että sitä tulee silloin kun sähkö on halpaa ja silloin taas ei kun sähkö on kallista.
Ei navetassa aina ihan niinkään.
Ainaki meillä menee enemmän sähköö helteellä kuin pakkasella koska navetta on lämpimäksi rakennettu.
-
mutta milloin on sähkö kallista? ite kiroaa noita siirtohintoja! ei se sähkö niin kallista mutta siirto tilalle sairasta..
-
Naapurin sikalan katolla häärää äijiä asentelemassa telineitä, joten ainakin siellä näyttää löytyneen aika investoida.
Myyjä pihassa vilkaisi sen verran ettei optimikohde, koska pääkeskus navetan varjoisella reunalla tien toisella puolella. Normaalisti pistävät kennoista kaapelin pääkeskukseen ensin.
-
mutta milloin on sähkö kallista? ite kiroaa noita siirtohintoja! ei se sähkö niin kallista mutta siirto tilalle sairasta..
Itse tuotettu aurinkosähkö kulutetaan tuotantopaikalla joten siitä ei tarvitse maksaa energiamaksua, eikä siirtomaksua, eikä veroa. Vähän niinkuin omasta kaivosta nostettu vesi.
Yksi watti aurinkopaneelissa tuottaa noin 1kWh energiaa vuodessa, Suomen vuodessa on noin 1000tuntia aurinkoa. Tuotanto ei jakaannu tasan, käytännössä maalis-lokakuussa saa merkittävää tuottoa. Esim. jäähdytyspuhaltimet ovat oivallinen käyttökohde, kuten myös vedenpumppaus säiliöön ja sähköauton lataus.
-
mutta milloin on sähkö kallista? ite kiroaa noita siirtohintoja! ei se sähkö niin kallista mutta siirto tilalle sairasta..
Tässä on ratkaisu ainakin pieniin kyläkeskuksiin, jos siirtohinnat alkavat puristaa liikaa. Taitaapa olla osin suomalaista osaamista, suurin omistaja Wallenbergit Ruotsissa ja Suomessa eläkevakuutusyhtiöt sekä Fiskars muina omistajina.
https://www.wartsila.com/products/marine-oil-gas/engines-generating-sets/generating-sets/wartsila-genset-20
-SS-
-
Periaatteessa jos on hakelämmitys, niin hake kuivuria kannataisi pyörittää aurinkosähköllä ja lämmittää ilmaa aurinkokeraimillä.
-
Ilmeisen kannattavaa touhua tämä ylenpalttisen säteilyenergian kanssa temppuilu.
Saimaan kanavan veden lämmittäminen aurinkoenergialla on entistä todennäköisempää http://yle.fi/uutiset/3-9641081
-
mutta milloin on sähkö kallista? ite kiroaa noita siirtohintoja! ei se sähkö niin kallista mutta siirto tilalle sairasta..
Itse tuotettu aurinkosähkö kulutetaan tuotantopaikalla joten siitä ei tarvitse maksaa energiamaksua, eikä siirtomaksua, eikä veroa. Vähän niinkuin omasta kaivosta nostettu vesi.
Yksi watti aurinkopaneelissa tuottaa noin 1kWh energiaa vuodessa, Suomen vuodessa on noin 1000tuntia aurinkoa. Tuotanto ei jakaannu tasan, käytännössä maalis-lokakuussa saa merkittävää tuottoa. Esim. jäähdytyspuhaltimet ovat oivallinen käyttökohde, kuten myös vedenpumppaus säiliöön ja sähköauton lataus.
aurinkoenergia on kannattavaa, kun sillä korvataan ostosähköä niissä kohteissa, mihin muu "kotitekoinen" energia ei sovellu. Kannattavuus on pitkälti siirto, varastointi ja verotus kysymys eli yhtään ei saisi tuottaa ylimääräistä. Puhtaasti lämmittämiseen löytyy yksinkertaisempia, halvempia ja helpommin kulutuksen mukaan säädeltäviä konsteja. Yllä luetellut kohteet ovat juuri niitä, jossa aurinkosähkö kannattaa.
Käyttöpaikkana on kiinteistö eli "oman tuotannon" siirtäminen naapuriin tai joku osuuskunta taitaa olla mahdotonta nykyisen lainsäädännön puitteissa... joku osuuskunta olisi loistava, koska siinä kulutusta voisi helposti tasata ja kaikki menisi kulutukseen.
40% tuki taitaa kääntää monet laskemat plussalle, vaikka kaikki reunaehdot ei toteutuisikaan
-
ja taas törmätään siihen TUKEEN ! on se kiva että jotain voidaan tehdä myönteiselläkin tuella... mikä lie?
-
Vain broil€riparoni voi rakentaa auringon mukaan kääntyviä kanakoppeja.
"Parhaan tehon aurinkopaneeleista saa, jos ne rakennetaan auringon mukaan kääntyvälle alustalle. Tällaista ratkaisua suunnitellaan joillain broileritiloilla."
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/suomalainen-maaseutu/rehuvaraston-katto-s%C3%A4hk%C3%B6voimalaksi-aurinkoenergia-kannattaa-viinam%C3%A4en-maitotilalla-1.193668
-
Aurinkopaneeleita saisi huomattavasti halvemmalla, mutta länsimaat ovat pistäneet Kiinan tuotteille tuntuvat suojatullit. Hinnat tulevat edelleen alaspäin ja keräinten hyötysuhde kasvaa. Lakiin vaan määräys, jolla sähköyhtiöt velvoitetaan maksamaan verkkoon syötetystä sähköstä jonkinlainen takuuhinta, niin alkaa joka tuvan katolla olla paneeleita. Nykynavetoissa on kesälläkin niin suuri energiankäyttö, että paneelit on kannattava investointi. Navetan päätyyn vaan suurehko kompuralaitos, paineilmaan on helppo varastoida sähköenergiaa ja paineilmalle on lypsykoneissa ihan suorakäyttökin.
-
Vain broil€riparoni voi rakentaa auringon mukaan kääntyviä kanakoppeja.
"Parhaan tehon aurinkopaneeleista saa, jos ne rakennetaan auringon mukaan kääntyvälle alustalle. Tällaista ratkaisua suunnitellaan joillain broileritiloilla."
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/suomalainen-maaseutu/rehuvaraston-katto-s%C3%A4hk%C3%B6voimalaksi-aurinkoenergia-kannattaa-viinam%C3%A4en-maitotilalla-1.193668
En ole ymmärtänyt miksi ne paneelit pitää sinne katolle viedä painoksi, kun tässäkin tapauksessa luultavasti olisi tilaa alhaalla, paneelin hyötysuhde on parempi jos suunta, kulma ja puhtaus on hyvä, paneelin pesu luultavasti jää tekemättä katolla, kun tekniikka kehittyy niin paljon että saadaan lypsyrobotit ja tankit saarekekäyttöön jolloin paneelit voi kytkeä suoraan niihin ja järjestelmä osaa tehdä ylimääräisestä sähköstä kylmää jääpankkiin, kuumaavettä varaajaan ja sähköä puskuriin.
Jos halua olisi edistää aurinkosähköä sallittaisiin paneelien asentaminen halvalla rakennusluvalla tai ilmaisella, tuki tai takuuhinta laittaa toiset maksamaan ylihintaset kustannukset, tosin se on maan tapa
-
Ihan mojova säästö.
http://www.talouselama.fi/uutiset/oululaismyymala-kuluttaa-energiaa-40-tavalliseen-verrattuna-ja-saastaa-vuodessa-180-000-vtt-se-on-maailman-energiapihein-6657230
-
Vain broil€riparoni voi rakentaa auringon mukaan kääntyviä kanakoppeja.
"Parhaan tehon aurinkopaneeleista saa, jos ne rakennetaan auringon mukaan kääntyvälle alustalle. Tällaista ratkaisua suunnitellaan joillain broileritiloilla."
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/suomalainen-maaseutu/rehuvaraston-katto-s%C3%A4hk%C3%B6voimalaksi-aurinkoenergia-kannattaa-viinam%C3%A4en-maitotilalla-1.193668
En ole ymmärtänyt miksi ne paneelit pitää sinne katolle viedä painoksi, kun tässäkin tapauksessa luultavasti olisi tilaa alhaalla, paneelin hyötysuhde on parempi jos suunta, kulma ja puhtaus on hyvä, paneelin pesu luultavasti jää tekemättä katolla, kun tekniikka kehittyy niin paljon että saadaan lypsyrobotit ja tankit saarekekäyttöön jolloin paneelit voi kytkeä suoraan niihin ja järjestelmä osaa tehdä ylimääräisestä sähköstä kylmää jääpankkiin, kuumaavettä varaajaan ja sähköä puskuriin.
Jos halua olisi edistää aurinkosähköä sallittaisiin paneelien asentaminen halvalla rakennusluvalla tai ilmaisella, tuki tai takuuhinta laittaa toiset maksamaan ylihintaset kustannukset, tosin se on maan tapa
paikalla on merkitystä, lumet, lehdet ym pitää saada pois edestä, toisaalta korkean rakennuksen katolla ei ole niitä varjoja, joita maassa helposti tulee...
Olennaisinta kannattavuuden kannalta on paneeleilla korvattava energia. Aurinkosähkö on kannattavaa aina, kun sillä korvataan alvillista, sähköverollista, siirtohinnoiteltua sähköä. Jos paiskit klapeja tai haketta pesään ja lämmität niillä pesuvesiä, tulee se vastaavasti aurinkosähköä halvemmaksi, koska niistäkin puuttuu verot ja muut maksut. Oman työn kustannus taas kääntää aurinkosähkön halvemmaksi, jos on oikeasti tuottavaa työtä tarjolla siksi ajaksi joka muuten menee klapien tekemiseen....aika monimutkaista laskea :)
-
Aika vähän aurinkopaneeleissa tehoa lienee tällä hetkellä. Mutta katuvalojen alle pitkin tien reunaa voisi rivin laittaa. Tulisi yölläkin tuottoa.
-SS-
-
Suomessa on vihreää aurinkokennoa 23 miljoonaa hehtaaria. Antaa energiaa tyvenessä kaamoksessakin. Jos vain Unioni sallii.
-
Tuli kutoselta juuri mielenkiintoista ohjelmasarjaa Uljas Universumi. Näyttäisi siltä, että auronkopaneelit kannattaisi virittää imemään pimeää energiaa öisin, saisi viisinkertaisen tuoton siitä. Eikä tarviisi pimeästä kilowatista verojakaan suorittaa.
Tai jotain.
-SS-
-
Vain broil€riparoni voi rakentaa auringon mukaan kääntyviä kanakoppeja.
"Parhaan tehon aurinkopaneeleista saa, jos ne rakennetaan auringon mukaan kääntyvälle alustalle. Tällaista ratkaisua suunnitellaan joillain broileritiloilla."
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/suomalainen-maaseutu/rehuvaraston-katto-s%C3%A4hk%C3%B6voimalaksi-aurinkoenergia-kannattaa-viinam%C3%A4en-maitotilalla-1.193668
En ole ymmärtänyt miksi ne paneelit pitää sinne katolle viedä painoksi, kun tässäkin tapauksessa luultavasti olisi tilaa alhaalla, paneelin hyötysuhde on parempi jos suunta, kulma ja puhtaus on hyvä, paneelin pesu luultavasti jää tekemättä katolla, kun tekniikka kehittyy niin paljon että saadaan lypsyrobotit ja tankit saarekekäyttöön jolloin paneelit voi kytkeä suoraan niihin ja järjestelmä osaa tehdä ylimääräisestä sähköstä kylmää jääpankkiin, kuumaavettä varaajaan ja sähköä puskuriin.
Jos halua olisi edistää aurinkosähköä sallittaisiin paneelien asentaminen halvalla rakennusluvalla tai ilmaisella, tuki tai takuuhinta laittaa toiset maksamaan ylihintaset kustannukset, tosin se on maan tapa
paikalla on merkitystä, lumet, lehdet ym pitää saada pois edestä, toisaalta korkean rakennuksen katolla ei ole niitä varjoja, joita maassa helposti tulee...
Olennaisinta kannattavuuden kannalta on paneeleilla korvattava energia. Aurinkosähkö on kannattavaa aina, kun sillä korvataan alvillista, sähköverollista, siirtohinnoiteltua sähköä. Jos paiskit klapeja tai haketta pesään ja lämmität niillä pesuvesiä, tulee se vastaavasti aurinkosähköä halvemmaksi, koska niistäkin puuttuu verot ja muut maksut. Oman työn kustannus taas kääntää aurinkosähkön halvemmaksi, jos on oikeasti tuottavaa työtä tarjolla siksi ajaksi joka muuten menee klapien tekemiseen....aika monimutkaista laskea :)
Nämä sijoitus ratkaisut on taajamalähtöisiä, jos olisi pelto eteläpuolella rakennusta ei tulisi varjoja, paneelit pitäisi olla irti maasta jotta heinä ja lumi ei varjoistasi, taajamassa on toisin, ei ole tilaa ja näköeste haittaa asuin talossa verrattuna esim. tapauksen tuotantotiloihin, nykyiset aurinkopaneeli ratkaisut on huonolla hyötysuhteella että käyttäisin ne rahat parantamaan hyötysuhdetta sähkön käytössä
-
Joskus mökille ajatellut, että jos pystyttäisi, mutta kun ei sähköverkkoa poiskaan voi purkaa, ajatellen ympärivuotista käyttöä. Energian hinta on kuitenkin pieni ja perusmaksut on kuitenkin maksettava.
-
Joskus mökille ajatellut, että jos pystyttäisi, mutta kun ei sähköverkkoa poiskaan voi purkaa, ajatellen ympärivuotista käyttöä. Energian hinta on kuitenkin pieni ja perusmaksut on kuitenkin maksettava.
Kun aurinkosähkö yhä halpenee, ja jos siirto- ja liittymismaksut nousevat alati, tullaan tilanteeseen jossa uudisrakennuksille, erityisesti kesämökeille, kannata enää hommata sähköliittymää, vaan pelkät paneelit.
Tämähän on aivan hullua koska kyseessä ovat toisiaan täydentävät sähköverkon tekijät. Tämä kertoo osaltaan vanhan jämähtäneen hinnoittelutavan epäloogisuuksista, kaikista kuluttajapään muutoksista yritetään kunnolla kertarahastaa. Samoin ylisuuret perusmaksut eivät ole perusteltavissa muuten kuin sähköyhtiön kannattavuuden parantamiseksi.
Erityisesti kun mietitään, että meillä on Suomessa koko ajan noin 2000MW:n tila tuontisähkön korvaajille, ei pientuottajia kannattaisi enää aliarvioida, vaan esimerkiksi perusmaksuja voisi alentaa, jos pystyy syöttämään sähköä myös verkon suuntaan, eikä pelkästään ottamaan sieltä.
Maaseudun yrittäjä suurine kattopintoineen on potentiaalinen piensähkötuottaja - se olisi myös mukava tulonlisä ja kalliin siirtosähkön korvaaja
-
Joskus mökille ajatellut, että jos pystyttäisi, mutta kun ei sähköverkkoa poiskaan voi purkaa, ajatellen ympärivuotista käyttöä. Energian hinta on kuitenkin pieni ja perusmaksut on kuitenkin maksettava.
Kun aurinkosähkö yhä halpenee, ja jos siirto- ja liittymismaksut nousevat alati, tullaan tilanteeseen jossa uudisrakennuksille, erityisesti kesämökeille, kannata enää hommata sähköliittymää, vaan pelkät paneelit.
Tämähän on aivan hullua koska kyseessä ovat toisiaan täydentävät sähköverkon tekijät. Tämä kertoo osaltaan vanhan jämähtäneen hinnoittelutavan epäloogisuuksista, kaikista kuluttajapään muutoksista yritetään kunnolla kertarahastaa. Samoin ylisuuret perusmaksut eivät ole perusteltavissa muuten kuin sähköyhtiön kannattavuuden parantamiseksi.
Erityisesti kun mietitään, että meillä on Suomessa koko ajan noin 2000MW:n tila tuontisähkön korvaajille, ei pientuottajia kannattaisi enää aliarvioida, vaan esimerkiksi perusmaksuja voisi alentaa, jos pystyy syöttämään sähköä myös verkon suuntaan, eikä pelkästään ottamaan sieltä.
Maaseudun yrittäjä suurine kattopintoineen on potentiaalinen piensähkötuottaja - se olisi myös mukava tulonlisä ja kalliin siirtosähkön korvaaja
Taitaa paneelit ilman akustoa olla vähän hankala sähkönlähde jos sähköä tarvitaan ympäri vuoden ja yölläkin. Akustossa on omat haasteensa ja jos esim. mökille tulee sähköjohdot jo valmiiksi niin yhteiskäyttö on ihan kiva järjestelmä. Kunnes otetaan laskin käyttöön niin päätyy samaan kuin de Citonni...
Jotkut energiayhtiöt ei vissiin edes osta pientuottajan sähköä, miksi korjata toimivaa rahastusjärjestelmää? Kunhan katsoo "vähän isompaa kuvaa" niin näkee että se on yhteinen etu että sähköä saadaan vähän sieltä ja täältä; sieltä missä sitä kannattaa tuottaa. Kallistuvat perus- ja siirtomaksut sekä halpenevat aurinkosähköjärjestelmät on vähän hankala yhtälö. Tosin nyt jo esim. Helen myy kuluttajille aurinkovoimalaa ihan pakettina. Se että onko tuollainen missään vaiheessa kannattavaa rahallisesti niin siihen en ota kantaa kun en asiasta mitään tiedä.
Niin ja sellainen asia mikä on hyvä muistaa: "kiva olla varajärjestelmä jos sähköt katkeaa"
Joo, varmaan mutta verkon rinnalla oleva pienvoimala ei saa toimia saarekekäytöllä, noin niinkuin normaalisti. Juuri tuossa Helenin paketissa(ja kaikissa muissa vastaavissa) saarekekäyttö on estetty niinkuin sen pitääkin olla, ettei tule sähköverkon korjaajalle noutaja kun verkossa on takasyöttö.
Jos haluaa toisen "varavoimaksi" niin pitää muistaa hankkia siihen kaksoiskytkentämahdollisuus.
-
Hyvä ratkaisu varmaankin sellaselle erämökki tyypiiselle lomapaikalle, jossa ollaan vaan kesäisin ja missä ei ole kaikille mukavuuksille tarvetta. Tuo ympärivuotinen ylläpitolämmön pitäminen, vesijohtojen saattolämpöjohdot yms. vaativat hieman varmempaa energialähdettä, ainakin toistaiseksi.
-
Joskus mökille ajatellut, että jos pystyttäisi, mutta kun ei sähköverkkoa poiskaan voi purkaa, ajatellen ympärivuotista käyttöä. Energian hinta on kuitenkin pieni ja perusmaksut on kuitenkin maksettava.
Kun aurinkosähkö yhä halpenee, ja jos siirto- ja liittymismaksut nousevat alati, tullaan tilanteeseen jossa uudisrakennuksille, erityisesti kesämökeille, kannata enää hommata sähköliittymää, vaan pelkät paneelit.
Tämähän on aivan hullua koska kyseessä ovat toisiaan täydentävät sähköverkon tekijät. Tämä kertoo osaltaan vanhan jämähtäneen hinnoittelutavan epäloogisuuksista, kaikista kuluttajapään muutoksista yritetään kunnolla kertarahastaa. Samoin ylisuuret perusmaksut eivät ole perusteltavissa muuten kuin sähköyhtiön kannattavuuden parantamiseksi.
Erityisesti kun mietitään, että meillä on Suomessa koko ajan noin 2000MW:n tila tuontisähkön korvaajille, ei pientuottajia kannattaisi enää aliarvioida, vaan esimerkiksi perusmaksuja voisi alentaa, jos pystyy syöttämään sähköä myös verkon suuntaan, eikä pelkästään ottamaan sieltä.
Maaseudun yrittäjä suurine kattopintoineen on potentiaalinen piensähkötuottaja - se olisi myös mukava tulonlisä ja kalliin siirtosähkön korvaaja
Taitaa paneelit ilman akustoa olla vähän hankala sähkönlähde jos sähköä tarvitaan ympäri vuoden ja yölläkin. Akustossa on omat haasteensa ja jos esim. mökille tulee sähköjohdot jo valmiiksi niin yhteiskäyttö on ihan kiva järjestelmä. Kunnes otetaan laskin käyttöön niin päätyy samaan kuin de Citonni...
Jotkut energiayhtiöt ei vissiin edes osta pientuottajan sähköä, miksi korjata toimivaa rahastusjärjestelmää? Kunhan katsoo "vähän isompaa kuvaa" niin näkee että se on yhteinen etu että sähköä saadaan vähän sieltä ja täältä; sieltä missä sitä kannattaa tuottaa. Kallistuvat perus- ja siirtomaksut sekä halpenevat aurinkosähköjärjestelmät on vähän hankala yhtälö. Tosin nyt jo esim. Helen myy kuluttajille aurinkovoimalaa ihan pakettina. Se että onko tuollainen missään vaiheessa kannattavaa rahallisesti niin siihen en ota kantaa kun en asiasta mitään tiedä.
Niin ja sellainen asia mikä on hyvä muistaa: "kiva olla varajärjestelmä jos sähköt katkeaa"
Joo, varmaan mutta verkon rinnalla oleva pienvoimala ei saa toimia saarekekäytöllä, noin niinkuin normaalisti. Juuri tuossa Helenin paketissa(ja kaikissa muissa vastaavissa) saarekekäyttö on estetty niinkuin sen pitääkin olla, ettei tule sähköverkon korjaajalle noutaja kun verkossa on takasyöttö.
Jos haluaa toisen "varavoimaksi" niin pitää muistaa hankkia siihen kaksoiskytkentämahdollisuus.
Me ymmärrämme saarekekäytön eritavalla "varavoimageneraattori" tietysti pitää erottaa verkosta kytkimellä, "saarekkeen" voi tehdä elektroniikalla jolloin sähköverkon rajapinta tulee mittaritaulun jälkeiseen kaappiin, kun se perinteisellä kytkimiin perustuvalla tekniikalla on esim. hehkulampussa, talosähkö voisi toimia DC:llä koska AC:ta ei nykyaikana tarvita jos otettaisiin huomioon laitesuunnittelussa että toimisi DC:llä ja saataisiin aikaan standardi liittymälle, aurinkosähkön hyötysuhde paranisi kun nykyisessä systeemissä tulee muutos häviöitä, tosin ei se DC ole häviötön ja on sillä verkkoon varastoinnilla puolensa, sen tähden esim. lypsyrobotti olisi hyvä kohde aurinkosähkölle koska ei tarvitsisi tehdä muutoksia sähköverkkoon ja se toimii koko ajan eli tarvitsee sähköä tasaisesti, tosin se pitäisi olla uusimalli jossa se on otettu huomioon
https://www.youtube.com/watch?v=l-RL5Ap63Qg
https://www.youtube.com/watch?v=vifEMz90Gbg
https://store.kauko.com/ka_esa/esa/Home.jsp?externalPageUrl=Home.jsp&ByItems=true
http://www.cooperindustries.com/content/public/en/bussmann/electronics/products/eaton-supercapacitors/modules/xlr-module.html
-
Me ymmärrämme saarekekäytön eritavalla "varavoimageneraattori" tietysti pitää erottaa verkosta kytkimellä, "saarekkeen" voi tehdä elektroniikalla jolloin sähköverkon rajapinta tulee mittaritaulun jälkeiseen kaappiin, kun se perinteisellä kytkimiin perustuvalla tekniikalla on esim. hehkulampussa, talosähkö voisi toimia DC:llä koska AC:ta ei nykyaikana tarvita jos otettaisiin huomioon laitesuunnittelussa että toimisi DC:llä ja saataisiin aikaan standardi liittymälle, aurinkosähkön hyötysuhde paranisi kun nykyisessä systeemissä tulee muutos häviöitä, tosin ei se DC ole häviötön ja on sillä verkkoon varastoinnilla puolensa, sen tähden esim. lypsyrobotti olisi hyvä kohde aurinkosähkölle koska ei tarvitsisi tehdä muutoksia sähköverkkoon ja se toimii koko ajan eli tarvitsee sähköä tasaisesti, tosin se pitäisi olla uusimalli jossa se on otettu huomioon
https://www.youtube.com/watch?v=l-RL5Ap63Qg
https://www.youtube.com/watch?v=vifEMz90Gbg
https://store.kauko.com/ka_esa/esa/Home.jsp?externalPageUrl=Home.jsp&ByItems=true
http://www.cooperindustries.com/content/public/en/bussmann/electronics/products/eaton-supercapacitors/modules/xlr-module.html
No siis sen verran pitää olla kytkintä että saa sähköverkon ja "varaverkon" irti toisistaan, jos sähköyhtiön verkko pimenee(Loss of Mains), siihen ei saa syöttää silloin sähköä(=takasyöttö). Näin sanoo Helen: "Toimittamissamme laitteistoissa on saarekekäyttö automaattisesti estetty, joten ne täyttävät verkonhaltijan vaatimukset laitteistolle. "
Eli nykykalustolla vissiin aika vaikeaa tehdä toimiva sähköverkko-varavoima-yhdistelmä joka toimii saumattomasti ja automaattisesti vikatilanteessa, oikeat laitokset sitten erikseen. Edellisellä työpaikalla akustohuoneen isot akut alkoi syöttämään sähköä heti(DC ->AC) jos verkko pimeni ja sitten käynnistyi 1200kW varavoimakone. Kaikki automaattisesti kenenkään koskematta.
Mutta se perinteinen tapahan on erottaa sähköverkko vian ajaksi ja syöttää vaikka traktorigenulla tai aurinkovoimalla tai millä vain sähköä sen aikaa. Se on helppo, halpa ja varma tapa, tosin pieni katkos tulee laitteisiin väkisinkin.
Saa nähdä koska saadaan myös dc:llä toimivia vehkeitä... ei taida tulla ihan huomenna yleiseen käyttöön. Mutta se on varma että jossain vaiheessa tulee "älykkäämpiä" laitteita ja verkkoja jotka toimivat monipuolisemmin kuin nykyiset.
-
Noniin, tässä sen nyt näkee kuin vaarallinen tuo aurinkosähkö on:
http://www.kymensanomat.fi/Online/2017/06/18/Salama%20tunkeutui%20aurinkopaneelin%20kautta%20m%C3%B6kkiin%20Miehikk%C3%A4l%C3%A4ss%C3%A4/2017322382729/4
No joo...
Ihan mielenkiintoista luettavaa: http://maatilanpellervo.fi/2015/09/03/aurinko-antaa-virtaa-navettaan/
132 paneelia, 33kW huipputehoa ja siitä saa neljänneksen sähkönkulutuksesta. Takaisinmaksuaika 8-11 vuotta mutta missä kunnossa paneelit ja tehoelektroniikka on sitten, mikäs elinikä noilla hiluilla on?
Niin ja sitten tuo talvi: "Talvella tuotanto on liki nollassa sydäntalvella kolmen kuukauden ajan. Ehkä mokkamasterilla saisi kahvit keitettyä”, arvioi Timonen.
-
Noniin, tässä sen nyt näkee kuin vaarallinen tuo aurinkosähkö on:
http://www.kymensanomat.fi/Online/2017/06/18/Salama%20tunkeutui%20aurinkopaneelin%20kautta%20m%C3%B6kkiin%20Miehikk%C3%A4l%C3%A4ss%C3%A4/2017322382729/4
No joo...
Ihan mielenkiintoista luettavaa: http://maatilanpellervo.fi/2015/09/03/aurinko-antaa-virtaa-navettaan/
132 paneelia, 33kW huipputehoa ja siitä saa neljänneksen sähkönkulutuksesta. Takaisinmaksuaika 8-11 vuotta mutta missä kunnossa paneelit ja tehoelektroniikka on sitten, mikäs elinikä noilla hiluilla on?
Niin ja sitten tuo talvi: "Talvella tuotanto on liki nollassa sydäntalvella kolmen kuukauden ajan. Ehkä mokkamasterilla saisi kahvit keitettyä”, arvioi Timonen.
kiteytettynä aurinkosähkö on kannattavaa kun investoinnin tuki on vähintään 30%, sekä tuotettavasta energiasta ei tarvitse maksaa veroja tai muita kuluja lainkaan. Yksi klapinostaja perusteli lämmityssäästöä melkein samalla tavalla... kun maksan klapikuorman suoraan toimittajan näppiin ryppyisellä setelillä, niin säästöä tulee puolet.... eli "sivukulut" jää laskusta pois.
Järkevintä olisi varmaan tehdä aurinkovoimalatkin suuriksi yksiköiksi, vaikka suojavyöhykepellot peitettäisiin paneeleilla :) joista voitaisiin samoin verovapain ehdoin toimittaa halukkaille, näin kannattaisi varmaan paremmin, kuin jokainen värkkää omat muutaman kW:n vehkeet torpan katolle
-
Noniin, tässä sen nyt näkee kuin vaarallinen tuo aurinkosähkö on:
http://www.kymensanomat.fi/Online/2017/06/18/Salama%20tunkeutui%20aurinkopaneelin%20kautta%20m%C3%B6kkiin%20Miehikk%C3%A4l%C3%A4ss%C3%A4/2017322382729/4
No joo...
Ihan mielenkiintoista luettavaa: http://maatilanpellervo.fi/2015/09/03/aurinko-antaa-virtaa-navettaan/
132 paneelia, 33kW huipputehoa ja siitä saa neljänneksen sähkönkulutuksesta. Takaisinmaksuaika 8-11 vuotta mutta missä kunnossa paneelit ja tehoelektroniikka on sitten, mikäs elinikä noilla hiluilla on?
Niin ja sitten tuo talvi: "Talvella tuotanto on liki nollassa sydäntalvella kolmen kuukauden ajan. Ehkä mokkamasterilla saisi kahvit keitettyä”, arvioi Timonen.
kiteytettynä aurinkosähkö on kannattavaa kun investoinnin tuki on vähintään 30%, sekä tuotettavasta energiasta ei tarvitse maksaa veroja tai muita kuluja lainkaan. Yksi klapinostaja perusteli lämmityssäästöä melkein samalla tavalla... kun maksan klapikuorman suoraan toimittajan näppiin ryppyisellä setelillä, niin säästöä tulee puolet.... eli "sivukulut" jää laskusta pois.
Järkevintä olisi varmaan tehdä aurinkovoimalatkin suuriksi yksiköiksi, vaikka suojavyöhykepellot peitettäisiin paneeleilla :) joista voitaisiin samoin verovapain ehdoin toimittaa halukkaille, näin kannattaisi varmaan paremmin, kuin jokainen värkkää omat muutaman kW:n vehkeet torpan katolle
Eeee onnistu. Se joka omistaa paneelit, niin saa toimittaa vain omiin kiinteistöihin. Useilla omistajilla käy herkästi ettei kukaan saa sitä sähköä käyttää.
-
Noniin, tässä sen nyt näkee kuin vaarallinen tuo aurinkosähkö on:
http://www.kymensanomat.fi/Online/2017/06/18/Salama%20tunkeutui%20aurinkopaneelin%20kautta%20m%C3%B6kkiin%20Miehikk%C3%A4l%C3%A4ss%C3%A4/2017322382729/4
No joo...
Ihan mielenkiintoista luettavaa: http://maatilanpellervo.fi/2015/09/03/aurinko-antaa-virtaa-navettaan/
132 paneelia, 33kW huipputehoa ja siitä saa neljänneksen sähkönkulutuksesta. Takaisinmaksuaika 8-11 vuotta mutta missä kunnossa paneelit ja tehoelektroniikka on sitten, mikäs elinikä noilla hiluilla on?
Niin ja sitten tuo talvi: "Talvella tuotanto on liki nollassa sydäntalvella kolmen kuukauden ajan. Ehkä mokkamasterilla saisi kahvit keitettyä”, arvioi Timonen.
kiteytettynä aurinkosähkö on kannattavaa kun investoinnin tuki on vähintään 30%, sekä tuotettavasta energiasta ei tarvitse maksaa veroja tai muita kuluja lainkaan. Yksi klapinostaja perusteli lämmityssäästöä melkein samalla tavalla... kun maksan klapikuorman suoraan toimittajan näppiin ryppyisellä setelillä, niin säästöä tulee puolet.... eli "sivukulut" jää laskusta pois.
Järkevintä olisi varmaan tehdä aurinkovoimalatkin suuriksi yksiköiksi, vaikka suojavyöhykepellot peitettäisiin paneeleilla :) joista voitaisiin samoin verovapain ehdoin toimittaa halukkaille, näin kannattaisi varmaan paremmin, kuin jokainen värkkää omat muutaman kW:n vehkeet torpan katolle
Eeee onnistu. Se joka omistaa paneelit, niin saa toimittaa vain omiin kiinteistöihin. Useilla omistajilla käy herkästi ettei kukaan saa sitä sähköä käyttää.
vai onko jopa kiinteistökohtainen? Yhdessä infotilaisuudessa kysyttiin mahdollisuudesta vuokrata maata paneelien pystystä varten, näin naapuri(t) voisivat laittaa paneelit ja johtaa sitten sähkön omille kiinteistöilleen... ei kuulemma käy.
Vaatisi siis muutoksen nykyisiin säädöksiin, jos esim osuuskuntamallinen homma olisi laillista, eikä kukaan muu kuin sähkön käyttäjät sellaista siedä. Laitetoimittajat haluaa myydä pieniä vempaimia, eikä muodostu sähköyhtiöille oikeaa kilpailua ja siirrosta saa perittyä kulut melkein kaikesta kulutetusta sähköstä.