Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Sivu Persoona - 02.02.09 - klo:20:28
-
C-alueelle ei makseta pohjoista tukea tuotannollisin perustein. C-alueen tuki on verrattavissa sosiaalitukeen ja sosiaalitukea se itse asiassa onkin.
Yhtenä perusteena tälle on mm.asukasluku tuen perusteena, eli pohjoinen tuki on asutustukea, sitä että saadaan syrjäseudut pysymään asutettuna, ja se on myös työllisyystukea, koska ilman maataloutta C-alueelta iso osa ihmisiä muuttaisi pois tai olisi työttöminä.
Mutta kuten todettua, maataloudellisin perustein ei C-alueelle pohjoista tukea makseta, toisin kuin C-alueen viljelijät itse luulevat, se on siis alue- ja työllisyystukea pohjimmiltaan.
-
Älä nyt tollasia juttuja päästele tänne,nuo C alueen porukat hermostuu,kun niitä elättivariksiksi nimitellään.Vaikkakin hyvin totta onkin
-
ilimankos itälä :D
-
voiskos pöljät kertoa miksi e-suomessa pellot maksaa hunajaa jos c-alueel on niin suuret tuet ???
pystypiikkikin voit tunkea sen piikkinsä perseeseensä ;D
-
voiskos pöljät kertoa miksi e-suomessa pellot maksaa hunajaa jos c-alueel on niin suuret tuet ???
pystypiikkikin voit tunkea sen piikkinsä perseeseensä ;D
Kysy apemieheltä, niin minäkin tein ja sain häneltä asiallisen vastauksen. Kun ne pellot siellä C-alueellakin apemiehen kulmilla maksaa saman kuin B-alueella. Ja järkevä syykin siihen löytyy. Muistaakseni tuossa pitkässä maitoketjussa oli apemiehen vastaukset jo valmiina, lue sieltä kun minä pöljä en jaksa sinulle sitä selittää enää uudestaan.
-
C-alueelle ei makseta pohjoista tukea tuotannollisin perustein. C-alueen tuki on verrattavissa sosiaalitukeen ja sosiaalitukea se itse asiassa onkin.
Yhtenä perusteena tälle on mm.asukasluku tuen perusteena, eli pohjoinen tuki on asutustukea, sitä että saadaan syrjäseudut pysymään asutettuna, ja se on myös työllisyystukea, koska ilman maataloutta C-alueelta iso osa ihmisiä muuttaisi pois tai olisi työttöminä.
Mutta kuten todettua, maataloudellisin perustein ei C-alueelle pohjoista tukea makseta, toisin kuin C-alueen viljelijät itse luulevat, se on siis alue- ja työllisyystukea pohjimmiltaan.
...apetta keskustapuolueen vaalikarjalle >:( >:( >:(
-
joo no jos luette samasta aihealueesta mun selvitykseni miksi maan hinnat on pilvissä niin selviää sekin asia,joten noilla tuillakin näyttää hyvin toimeen tulevan 8)
-
C-alueelle ei makseta pohjoista tukea tuotannollisin perustein. C-alueen tuki on verrattavissa sosiaalitukeen ja sosiaalitukea se itse asiassa onkin.
Yhtenä perusteena tälle on mm.asukasluku tuen perusteena, eli pohjoinen tuki on asutustukea, sitä että saadaan syrjäseudut pysymään asutettuna, ja se on myös työllisyystukea, koska ilman maataloutta C-alueelta iso osa ihmisiä muuttaisi pois tai olisi työttöminä.
Mutta kuten todettua, maataloudellisin perustein ei C-alueelle pohjoista tukea makseta, toisin kuin C-alueen viljelijät itse luulevat, se on siis alue- ja työllisyystukea pohjimmiltaan.
Tarttis maksaa Ceemiehille tuet modulaatio- ja hankerahoista ja sitten ne maataloustuet OIKEILLE viljelijöille. 8)
-
Asukasluku on tosiaan pohjosen tuen perusteissa, tukea maksetaan alueille joilla ihmisiä alle 10 kpl/neliökilometri, löysin tiedon komission sivuilta tuosta linkistä:
http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/nordic/fulltext_en.pdf
http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/nordic/sum_fi.pdf
Lisäksi löyty tieto, että pohjosen tuen aluella sianlihantuotanto kasvanut eu-aikana 14% lihasikapuolella ja 20 % emakkoppuolella, broilerintuotanto 125%, ja maidontuotanto 6 %
-
C-alueelle ei makseta pohjoista tukea tuotannollisin perustein. C-alueen tuki on verrattavissa sosiaalitukeen ja sosiaalitukea se itse asiassa onkin.
Yhtenä perusteena tälle on mm.asukasluku tuen perusteena, eli pohjoinen tuki on asutustukea, sitä että saadaan syrjäseudut pysymään asutettuna, ja se on myös työllisyystukea, koska ilman maataloutta C-alueelta iso osa ihmisiä muuttaisi pois tai olisi työttöminä.
Mutta kuten todettua, maataloudellisin perustein ei C-alueelle pohjoista tukea makseta, toisin kuin C-alueen viljelijät itse luulevat, se on siis alue- ja työllisyystukea pohjimmiltaan.
Tarttis maksaa Ceemiehille tuet modulaatio- ja hankerahoista ja sitten ne maataloustuet OIKEILLE viljelijöille. 8)
buaahhaahaahahah silläkö perusteella päätetään kuka on oikea viljelijä kuka maksaa eniten pellosta ;D
-
Asukasluku on tosiaan pohjosen tuen perusteissa, tukea maksetaan alueille joilla ihmisiä alle 10 kpl/neliökilometri, löysin tiedon komission sivuilta tuosta linkistä:
http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/nordic/fulltext_en.pdf
http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/nordic/sum_fi.pdf
Lisäksi löyty tieto, että pohjosen tuen aluella sianlihantuotanto kasvanut eu-aikana 14% lihasikapuolella ja 20 % emakkoppuolella, broilerintuotanto 125%, ja maidontuotanto 6 %
löysitkö tietoa tuotantomäärien siirtymästä alueiden välillä tuotantosuunnittain?
Koskeeko tuo 10 asukkaan peruste pohjoiselle tuelle vain naudan- ja maidontuotantoa?
-
C-alueelle ei makseta pohjoista tukea tuotannollisin perustein. C-alueen tuki on verrattavissa sosiaalitukeen ja sosiaalitukea se itse asiassa onkin.
Yhtenä perusteena tälle on mm.asukasluku tuen perusteena, eli pohjoinen tuki on asutustukea, sitä että saadaan syrjäseudut pysymään asutettuna, ja se on myös työllisyystukea, koska ilman maataloutta C-alueelta iso osa ihmisiä muuttaisi pois tai olisi työttöminä.
Mutta kuten todettua, maataloudellisin perustein ei C-alueelle pohjoista tukea makseta, toisin kuin C-alueen viljelijät itse luulevat, se on siis alue- ja työllisyystukea pohjimmiltaan.
Tarttis maksaa Ceemiehille tuet modulaatio- ja hankerahoista ja sitten ne maataloustuet OIKEILLE viljelijöille. 8)
buaahhaahaahahah silläkö perusteella päätetään kuka on oikea viljelijä kuka maksaa eniten pellosta ;D
Oikeat viljelijät tuottaa muutakin kuin pohjoisia tukia. 8)
-
no jos se sua helpottaa niin ajattele vaan niin
buahahahahaa ;D
-
C-alueelle ei makseta pohjoista tukea tuotannollisin perustein. C-alueen tuki on verrattavissa sosiaalitukeen ja sosiaalitukea se itse asiassa onkin.
Yhtenä perusteena tälle on mm.asukasluku tuen perusteena, eli pohjoinen tuki on asutustukea, sitä että saadaan syrjäseudut pysymään asutettuna, ja se on myös työllisyystukea, koska ilman maataloutta C-alueelta iso osa ihmisiä muuttaisi pois tai olisi työttöminä.
Mutta kuten todettua, maataloudellisin perustein ei C-alueelle pohjoista tukea makseta, toisin kuin C-alueen viljelijät itse luulevat, se on siis alue- ja työllisyystukea pohjimmiltaan.
Tarttis maksaa Ceemiehille tuet modulaatio- ja hankerahoista ja sitten ne maataloustuet OIKEILLE viljelijöille. 8)
buaahhaahaahahah silläkö perusteella päätetään kuka on oikea viljelijä kuka maksaa eniten pellosta ;D
Oikeat viljelijät tuottaa muutakin kuin pohjoisia tukia. 8)
me jouvuttaan tuottaan niitäki ,ettei tämä maa mene ihan kuralle
mutta emme valita kokoajan
-
C-alueelle ei makseta pohjoista tukea tuotannollisin perustein. C-alueen tuki on verrattavissa sosiaalitukeen ja sosiaalitukea se itse asiassa onkin.
Yhtenä perusteena tälle on mm.asukasluku tuen perusteena, eli pohjoinen tuki on asutustukea, sitä että saadaan syrjäseudut pysymään asutettuna, ja se on myös työllisyystukea, koska ilman maataloutta C-alueelta iso osa ihmisiä muuttaisi pois tai olisi työttöminä.
Mutta kuten todettua, maataloudellisin perustein ei C-alueelle pohjoista tukea makseta, toisin kuin C-alueen viljelijät itse luulevat, se on siis alue- ja työllisyystukea pohjimmiltaan.
Tarttis maksaa Ceemiehille tuet modulaatio- ja hankerahoista ja sitten ne maataloustuet OIKEILLE viljelijöille. 8)
buaahhaahaahahah silläkö perusteella päätetään kuka on oikea viljelijä kuka maksaa eniten pellosta ;D
Oikeat viljelijät tuottaa muutakin kuin pohjoisia tukia. 8)
me jouvuttaan tuottaan niitäki ,ettei tämä maa mene ihan kuralle
mutta emme valita kokoajan
Juu minäkin lupaan lopettaa valittamisen heti, kun AB-emotuet nostetaan C1 tasoon! ;D
Tulos nousee satkusta kahteen ja sitte voin maksaa ämteekoollekkin rojaltit ja liittyä kepun jäseneksi! ;)
-
Asukasluku on tosiaan pohjosen tuen perusteissa, tukea maksetaan alueille joilla ihmisiä alle 10 kpl/neliökilometri, löysin tiedon komission sivuilta tuosta linkistä:
http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/nordic/fulltext_en.pdf
http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/nordic/sum_fi.pdf
Lisäksi löyty tieto, että pohjosen tuen aluella sianlihantuotanto kasvanut eu-aikana 14% lihasikapuolella ja 20 % emakkoppuolella, broilerintuotanto 125%, ja maidontuotanto 6 %
Eihän tuo proilerintuotanto tarkoita kuin 25 uutta broiskuhallia entisten 100 lisäksi
-
Asukasluku on tosiaan pohjosen tuen perusteissa, tukea maksetaan alueille joilla ihmisiä alle 10 kpl/neliökilometri, löysin tiedon komission sivuilta tuosta linkistä:
http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/nordic/fulltext_en.pdf
http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/nordic/sum_fi.pdf
Lisäksi löyty tieto, että pohjosen tuen aluella sianlihantuotanto kasvanut eu-aikana 14% lihasikapuolella ja 20 % emakkoppuolella, broilerintuotanto 125%, ja maidontuotanto 6 %
Eihän tuo proilerintuotanto tarkoita kuin 25 uutta broiskuhallia entisten 100 lisäksi
Yhtä hyvä matikkapää kuin basistilla;
Basisti oli työkkärissä käynnillä ja virkailija kertoi työtilanteen olevan huono, kun ko. paikkakunnalla basisteista liki 90% on työttömänä, johon basisti, että en mää tienny meitä olevan edes niin montaa..
-
Asukasluku on tosiaan pohjosen tuen perusteissa, tukea maksetaan alueille joilla ihmisiä alle 10 kpl/neliökilometri, löysin tiedon komission sivuilta tuosta linkistä:
http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/nordic/fulltext_en.pdf
http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/nordic/sum_fi.pdf
Lisäksi löyty tieto, että pohjosen tuen aluella sianlihantuotanto kasvanut eu-aikana 14% lihasikapuolella ja 20 % emakkoppuolella, broilerintuotanto 125%, ja maidontuotanto 6 %
löysitkö tietoa tuotantomäärien siirtymästä alueiden välillä tuotantosuunnittain?
Koskeeko tuo 10 asukkaan peruste pohjoiselle tuelle vain naudan- ja maidontuotantoa?
Miksi takerrut tuohon tuotantomäärien alueittaiseen siirtymään? se on epäoleeellista, sillä tosiasia on, jos nyt sioista puhutaan, että sekä suhteellinen että absoluuttinen sianlihantuotanto C-alueella on lisääntynyt EU -aikana huomattavasti, ja nimenomaan tuotantoon sidottujen tukien ansiosta, kun tarkoitus oli että tuki vain ylläpitää ennen EU-jäsenyyttä vallinneen tuotantomäärän. Tukea on siis C-alueella käytetty väärin, ja nyt te itse siellä C-alueella kärsitte tästä siinä muodossa että tuki irroitetaan tuotannosta ja sitä alennetaan isojen yksiköiden kohdalla, ja on typerää ja asiatonta perustella tuotannon lisäämistä sillä, että saadaan velat maksettua, mitäs olette ottaneet velkaa, oma vika, ja nyt sitten itkette, kun tuki irroitetaan tuotannosta ja sitä alennetaan, ei mitään sympatioita heru C-alueen sikatuottajille, jotka on käyttäneet tukea väärin tuotannon lisäämiseen, ihan oikein teille, että tuki irroitetaan tuotannosta.
-
Tuotanto on siirtynyt C-alueiden sisällä etelään ja länteen, ei siis AB-alueelta C-alueille!
125 % lisäys tarkoitaa 100 vanhan broiskuhallin lisäksi 125 UUTTA eikä vaan 25 uutta!
-
Asukasluku on tosiaan pohjosen tuen perusteissa, tukea maksetaan alueille joilla ihmisiä alle 10 kpl/neliökilometri, löysin tiedon komission sivuilta tuosta linkistä:
http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/nordic/fulltext_en.pdf
http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/nordic/sum_fi.pdf
Lisäksi löyty tieto, että pohjosen tuen aluella sianlihantuotanto kasvanut eu-aikana 14% lihasikapuolella ja 20 % emakkoppuolella, broilerintuotanto 125%, ja maidontuotanto 6 %
löysitkö tietoa tuotantomäärien siirtymästä alueiden välillä tuotantosuunnittain?
Koskeeko tuo 10 asukkaan peruste pohjoiselle tuelle vain naudan- ja maidontuotantoa?
Miksi takerrut tuohon tuotantomäärien alueittaiseen siirtymään? se on epäoleeellista, sillä tosiasia on, jos nyt sioista puhutaan, että sekä suhteellinen että absoluuttinen sianlihantuotanto C-alueella on lisääntynyt EU -aikana huomattavasti, ja nimenomaan tuotantoon sidottujen tukien ansiosta, kun tarkoitus oli että tuki vain ylläpitää ennen EU-jäsenyyttä vallinneen tuotantomäärän. Tukea on siis C-alueella käytetty väärin, ja nyt te itse siellä C-alueella kärsitte tästä siinä muodossa että tuki irroitetaan tuotannosta ja sitä alennetaan isojen yksiköiden kohdalla, ja on typerää ja asiatonta perustella tuotannon lisäämistä sillä, että saadaan velat maksettua, mitäs olette ottaneet velkaa, oma vika, ja nyt sitten itkette, kun tuki irroitetaan tuotannosta ja sitä alennetaan, ei mitään sympatioita heru C-alueen sikatuottajille, jotka on käyttäneet tukea väärin tuotannon lisäämiseen, ihan oikein teille, että tuki irroitetaan tuotannosta.
Onhan tuotanto c alueella kyllä lisääntynyt absoluuttisesti, suhteellisesti ei juurikaan. Ja kilpajuoksu alenevien (pysyviksi luultujen) tukien ja tulotason, c-alueen jättimäisesti tuettujen naudan- ja maidontuottajien ja kasvavien kustannusten kanssa on syy lisääntyneeseen tuotantoon c-alueella. On asiatonta syyttää lisääntyneestä tuotannosta yksittäisiä viljelijöitä, koska meillä on myös ylläpidettävänä mittava hallinto jonka tehtäviin tuet ja niiden perusteet kuuluvat. 142 tuki sioille on aina maksettu vain liittymisvuoden määrälle joskin siitäkin "pysyvästä" tasosta on solidaarisuusleikattu rajusti ja se on pudottanut viljelijöiden tulotasoa kuten myös koko suomessa ja euroopassa vallinnut ylituotanto. Etelässä tulotason tippuminen ei ole vaikuttanut niin paljon koska sinne on tukipolitiikalla luotu todella otolliset olosuhteet sianlihantuotannolle, kuten voimme kirjanpitotilojen tuloksista havaita. Sikataloudessa kannattavuus kasvaa jyrkemmin kuin yksikkökoko logistiikaetujen, hintaportaiden yms vuoksi. Etelän omavaraisemmat ja isommat tilat voivat säädellä tuotantoaan paremmin ailahtelevien markkinahintojen mukaan, pohjoisessa tähän on pienemmät mahdollisuudet tukipolitiikalla luoduista tilojen eroista johtuen. Minun mielestäni ei ole asiatonta tai typerää sanoa tuotannon lisääntyneen c alueella tulotason turvaamiseksi ja omavaraisuusasteen kustannuksella vaikeammissa olosuhteissa. Sensijaan on asiatonta ja typerää vaatia tukien leikkaamista toisilta, varsinkin kun ne tuet eivät haitta ab alueiden tuottajia millään tavalla. Varkaallakin on motiivina oma hyötyminen, ab alueen sianlihan tuottajilla on motiivina pohjois- ja itäsuomen tuottajien entisestäänkin lisääntyvä ahdinko. Olette alhaisista alhaisimpia.