Agronet
Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: Tilallinenen - 01.05.17 - klo:20:48
-
Paljonko maksaa 1000m2 pihatto (+ lämpimät tilat), onko kenelläkään antaa edes suuntaa?
-
Paljonko maksaa 1000m2 pihatto (+ lämpimät tilat), onko kenelläkään antaa edes suuntaa?
Kai se riippuu siitäkin, mitä elikoita sinne aikoo majoittaa.
Lypsylehmille kai yleensä käytetään parsihintaa? Tossa naapuripitäjässä yhden robotin pihatto maksoi 3,3, miljoonaa, mutta siihen hintaan tais saada jo vähän koneita, pihaa, rehusiiloa ja komponenttivarastoa? Neliöistä en tiedä.
-
Paljonko maksaa 1000m2 pihatto (+ lämpimät tilat), onko kenelläkään antaa edes suuntaa?
Suunta on pohjoinen, ja mahdollisimman kaukana.
-
Pakkohuutokaupasta noin 400 000 tuhatta ja siihen päälle hiukan kaunaa ja perkeleitä..suunnan tietää jokainen.
-
Ei kun rakentaa vaan ja miettii sitten että mitähän elukoita ja että kukahan maksaisi.
-
Paljonko maksaa 1000m2 pihatto (+ lämpimät tilat), onko kenelläkään antaa edes suuntaa?
Kai se riippuu siitäkin, mitä elikoita sinne aikoo majoittaa.
Lypsylehmille kai yleensä käytetään parsihintaa? Tossa naapuripitäjässä yhden robotin pihatto maksoi 3,3, miljoonaa, mutta siihen hintaan tais saada jo vähän koneita, pihaa, rehusiiloa ja komponenttivarastoa? Neliöistä en tiedä.
Ei kai kukaan saa yli kolmea miljoonaa menemään yhden robon navettaan vai onko tämä tehty jo markka-aikana.
-
Paljonko maksaa 1000m2 pihatto (+ lämpimät tilat), onko kenelläkään antaa edes suuntaa?
Kai se riippuu siitäkin, mitä elikoita sinne aikoo majoittaa.
Lypsylehmille kai yleensä käytetään parsihintaa? Tossa naapuripitäjässä yhden robotin pihatto maksoi 3,3, miljoonaa, mutta siihen hintaan tais saada jo vähän koneita, pihaa, rehusiiloa ja komponenttivarastoa? Neliöistä en tiedä.
Ei kai kukaan saa yli kolmea miljoonaa menemään yhden robon navettaan vai onko tämä tehty jo markka-aikana.
Ei se yhden robon puuhala maksa varmaan itsessään lietesäiliöineen ja täysrehusiiloineen kuin sen n. miljoonan ehkä jopa alle. Sitten kun tehdään pihoja, komponenttivarastoja ja mahdolisia nuorkarjatiloja. Ostellaan apevaunuja ja niiden täyttöön vehkeitä, niin ei varmasti kauaksi jää.
-
Tuossa taitaa olla kyse Mustialasta. Ainakin sama summa.
-
Tuossa taitaa olla kyse Mustialasta. Ainakin sama summa.
Niin on niin, mutta en mää silti millään ymmärrä, että siihen niin paljon saatiin menemään. Se tekniikkako siellä niin perkeleesti maksoi, kun ei kolanvarretkaan ollu hiilikuitua? Tai maksaa kai, kun joku vaan kehtaa laskuttaa, mutta että joku on sen kustannuksen hyväksynyt. Ei oo ehkä tarvinnu rahoittajan kanssa neuvotella. Mutta tämä tästä sivujuonteesta, ehkä tuokin sitten palvelee edes osittain kustannuksia vastaavasti.
-
600 donaa ja kolome kuukautta, näillä kuulemma tulee ?
-
Tuossa taitaa olla kyse Mustialasta. Ainakin sama summa.
Niin on niin, mutta en mää silti millään ymmärrä, että siihen niin paljon saatiin menemään. Se tekniikkako siellä niin perkeleesti maksoi, kun ei kolanvarretkaan ollu hiilikuitua? Tai maksaa kai, kun joku vaan kehtaa laskuttaa, mutta että joku on sen kustannuksen hyväksynyt. Ei oo ehkä tarvinnu rahoittajan kanssa neuvotella. Mutta tämä tästä sivujuonteesta, ehkä tuokin sitten palvelee edes osittain kustannuksia vastaavasti.
Joka hiton pihakivi on suojeltu. Kaikki piti vissiin pultata peruskallioon, ettei sota-ajan kuppasairaalan maisema järky.
Sit puolet navetasta ei liity mitenkään maidontuotantoon.
-
Pakkohuutokaupasta noin 400 000 tuhatta ja siihen päälle hiukan kaunaa ja perkeleitä..suunnan tietää jokainen.
Semmosta nykyisin . Perintään pitää laittaa välillä laskuja , ei auta .
-
Aika reipasta menoa on tuo julkinen rakennuttaminen. Ruotsin maatalousyliopiston tutkimusnavetta (170 le) siirtyi Uppsalan esikaupunkialueelta kokonaan uuteen paikkaan vähän etelämmäs. 300 lypsikkiä, 130 emakkoa, 2000 porsas- ja 1000 lihasikapaikkaa, 2 erityyppistä kanalaa, 300 mkr. Päälle biokaasulaitos 28 mkr ja teurastamo 58 mkr. http://www.alltomgarden.se/2010/12/18/storsatsning-i-funbo-lovsta/
-
Meillä oli 1200 m2 pihatosta kustannusarvio ja se oli noin 795 000€ luokkaa. Lehmäpaikkoja 70. Nuorkarjapaikkoja 40, ei vasikkatiloja.
Neliöhinnat ovat olleet noin 800 €, siitä laskien 1000 m2 halli maksanee noin 800 000. 1 robotillisen lehmiä (ilman nuorkarjaa ja rehuvarastoja) saa mahtumaan 800-900 neliön rakennukseen, kun käytetään neliöt tehokkaasti eikä tehdä turhan väljää.
-
Hintahaitari näyttäis nyt olevan 400-tonnista, kolmeen miljoonaan :-\
-
Hintahaitari näyttäis nyt olevan 400-tonnista, kolmeen miljoonaan :-\
Tosta voi varmaan syyttää Likwin laskijoita, kun on noin paljon heittoa :-\
-
Hintahaitari näyttäis nyt olevan 400-tonnista, kolmeen miljoonaan :-\
Tosta voi varmaan syyttää Likwin laskijoita, kun on noin paljon heittoa :-\
Tuo harvinaisen osuva arvio. Jos likwin laskija olisi alkuperäistä arviota laskiessaan sanonut suoraan, että tästä tulee niin kallis rakennelma yhdistettynä talonväen tietotaitoon ettei tule onnistumaan; ei noita ale-hintaisia navettoja olisi tarjolla lainkaan.
-
Hintahaitari näyttäis nyt olevan 400-tonnista, kolmeen miljoonaan :-\
Tosta voi varmaan syyttää Likwin laskijoita, kun on noin paljon heittoa :-\
Tuo harvinaisen osuva arvio. Jos likwin laskija olisi alkuperäistä arviota laskiessaan sanonut suoraan, että tästä tulee niin kallis rakennelma yhdistettynä talonväen tietotaitoon ettei tule onnistumaan; ei noita ale-hintaisia navettoja olisi tarjolla lainkaan.
Tai sitten likwin laskija olisi vaihdettu sellaiseen joka ei kerro tosiasioita.
-
Hintahaitari näyttäis nyt olevan 400-tonnista, kolmeen miljoonaan :-\
Tosta voi varmaan syyttää Likwin laskijoita, kun on noin paljon heittoa :-\
Tuo harvinaisen osuva arvio. Jos likwin laskija olisi alkuperäistä arviota laskiessaan sanonut suoraan, että tästä tulee niin kallis rakennelma yhdistettynä talonväen tietotaitoon ettei tule onnistumaan; ei noita ale-hintaisia navettoja olisi tarjolla lainkaan.
Jos likvin maksajat olisivat olleet vastaanotto päällä ja ottaneet earit ja peltorit pois korviltaan, silloin kun kommentteja on jaettu, olisi moni välttynyt kriisiltä. Itsekin olen yhdet navettasuunnitelmat laittanut kiltisti laatikkoon, kun kommentit oli sen suuntaisia, että liian kallis. Sitä en tiedä, kuinka olisi käynyt, jos olisi vaan mennyt sillä kalliimmalla eteenpäin. Myöhemmin valitulla ratkaisulla sitten tehtiin investointi ja sillä on nyt sitten koitettu tulla toimeen. Laskut ja lainanlyhennykset on saatu hoidettua ja jollakin tavalla yksityiselämääkin vietettyä.
Uusimmassa KM:ssä oli juttu edullisesta navetasta, 1200 neliöinen halli 150 000 plus 100 000 omaan työhön ja omiin tarvikkeisiin. Toinen ääripää on sitten vähän aikaa sitten ollut juttu 1,3 miljoonan olikos se yhdellä robolla vai asemalla, mutta kaksiolla varustettuna. Pikkuisen lähdetään taloudelliselta takamatkalta tällä kalliimmalla navetalla.
-
Hintahaitari näyttäis nyt olevan 400-tonnista, kolmeen miljoonaan :-\
Tosta voi varmaan syyttää Likwin laskijoita, kun on noin paljon heittoa :-\
Tuo harvinaisen osuva arvio. Jos likwin laskija olisi alkuperäistä arviota laskiessaan sanonut suoraan, että tästä tulee niin kallis rakennelma yhdistettynä talonväen tietotaitoon ettei tule onnistumaan; ei noita ale-hintaisia navettoja olisi tarjolla lainkaan.
Jos likvin maksajat olisivat olleet vastaanotto päällä ja ottaneet earit ja peltorit pois korviltaan, silloin kun kommentteja on jaettu, olisi moni välttynyt kriisiltä. Itsekin olen yhdet navettasuunnitelmat laittanut kiltisti laatikkoon, kun kommentit oli sen suuntaisia, että liian kallis. Sitä en tiedä, kuinka olisi käynyt, jos olisi vaan mennyt sillä kalliimmalla eteenpäin. Myöhemmin valitulla ratkaisulla sitten tehtiin investointi ja sillä on nyt sitten koitettu tulla toimeen. Laskut ja lainanlyhennykset on saatu hoidettua ja jollakin tavalla yksityiselämääkin vietettyä.
Uusimmassa KM:ssä oli juttu edullisesta navetasta, 1200 neliöinen halli 150 000 plus 100 000 omaan työhön ja omiin tarvikkeisiin. Toinen ääripää on sitten vähän aikaa sitten ollut juttu 1,3 miljoonan olikos se yhdellä robolla vai asemalla, mutta kaksiolla varustettuna. Pikkuisen lähdetään taloudelliselta takamatkalta tällä kalliimmalla navetalla.
Sitä on saanut mitä on tilannut.
-
1200 neliötä. Hinta n. 600 000 + ~100 000 omaa työtä. Käytetty asema, visiiri, ei mitään turhaa, väljät eläintilat, muut tilat vähän turhankin ahtaat.
-
1200 neliötä. Hinta n. 600 000 + ~100 000 omaa työtä. Käytetty asema, visiiri, ei mitään turhaa, väljät eläintilat, muut tilat vähän turhankin ahtaat.
Visiiriä kannattaa kaks kertaa harkita . Toimivat kyllä mutta pöytä katon alla on helpompi . Maansiirto ja paalutus lisää hintaa paljon . Käytettyjä asemia ei kannata ostaa , markkinoilla on hyviä asemia jotka tulevat aikaa myöten halvemmaksi .
-
Pakkohuutokaupasta noin 400 000 tuhatta ja siihen päälle hiukan kaunaa ja perkeleitä..suunnan tietää jokainen.
Vanhapiika taas.Oliko asiallinen kommentti?
-
Pakkohuutokaupasta noin 400 000 tuhatta ja siihen päälle hiukan kaunaa ja perkeleitä..suunnan tietää jokainen.
Vanhapiika taas.Oliko asiallinen kommentti?
Mikäs tuosta asiattoman tekee, hinta, suunta vaiko kaunat?
-
Pakkohuutokaupasta noin 400 000 tuhatta ja siihen päälle hiukan kaunaa ja perkeleitä..suunnan tietää jokainen.
Vanhapiika taas.Oliko asiallinen kommentti?
Mikäs tuosta asiattoman tekee, hinta, suunta vaiko kaunat?
Taitaa pro agrialla seinäjoen suunnalla olla tietoa millä noita kaupataan tai pyydetään. Sisältäen toki muutakin kuin pelkän robolan. Sitä en edes tiedä löytyykö ilmoitus jostain muualtakin ja mikä se pyynti sitten onkaan. Mutta tuollaisen huhun vahvistuksen kuulin , että ei enää mitään salaista juorua. Saattaa vaan olla ostajan markkinat, vaikka vasara ei paukukkaan. Kait suunnitelmat muuttuu. Pitääkö sanoa kuten yks edesmennyt tuttu ... jos olisin päivääkin nuorempi niin ostaisin. Nyt yrittäjän nuorennus olisi jo kalenterin mukaankin täysin kosmeettinen :(
-
Visiiriseinä on tällä haavaa ehdottomasti kannattavin. Katonalainen ruokintapöytä vaatii neliöitä ja lisää aina yhden työn lisää eli rehun pökkimisen. Pitkäranta maininnut että jos haluaa tehdä kalliin navetan niin se on ajettavat ruokintapöydät sivuilla. Ehdottomasti kustannustehokkain ja vähätöisin on visiiriseinä. Siinä on samassa seinärakenne että "ruokintapöytä". Niin kuin edellä mainittiin, kyllä pihattoinvestoinnista kalliin saa. Kustannuspuoli on muutenkin karannut liian kauas ja pitäisi kääntää kivet ja kannot jotta löydettäisiin edullisemmat ratkaisut. Nuorkarjan rakennuksiin voisi hankkia käytetyt kalusteet, nuorkarjarakennuksessa paskakonetta käytetään enintään 2 krt päivässä joten siellä voisi selvitä käytetylläkin lantakoneella. Kun taas uuteen lehmäpihattoon kannattaa ehdottomasti hankkia uusi lantakone, kun sitä pitäisi käyttää melko tiheään. Avokourut raapoilla on halvempi kuin syvät kourut ritilöillä, vaikuttaa siis paljon maanrakennusvaiheen kustannuksiin.
-
Kyllä ne syvät kourut voi jossain tapauksissa pienentä täyttömaan määrää. Sopivasti viettävä rakennuspaikka niin oikeinpäin käännetty navetta, jossa olkipohjaiset karsinat on ns. Yläpäässä ja kovasti täyttöä vaativaan päähän syvät ja leveät kourut niin hiekkaa kuluu vain parsien ja kapean ruokintapöydän alle
-
Visiiriseinä on tällä haavaa ehdottomasti kannattavin. Katonalainen ruokintapöytä vaatii neliöitä ja lisää aina yhden työn lisää eli rehun pökkimisen. Pitkäranta maininnut että jos haluaa tehdä kalliin navetan niin se on ajettavat ruokintapöydät sivuilla. Ehdottomasti kustannustehokkain ja vähätöisin on visiiriseinä. Siinä on samassa seinärakenne että "ruokintapöytä". Niin kuin edellä mainittiin, kyllä pihattoinvestoinnista kalliin saa. Kustannuspuoli on muutenkin karannut liian kauas ja pitäisi kääntää kivet ja kannot jotta löydettäisiin edullisemmat ratkaisut. Nuorkarjan rakennuksiin voisi hankkia käytetyt kalusteet, nuorkarjarakennuksessa paskakonetta käytetään enintään 2 krt päivässä joten siellä voisi selvitä käytetylläkin lantakoneella. Kun taas uuteen lehmäpihattoon kannattaa ehdottomasti hankkia uusi lantakone, kun sitä pitäisi käyttää melko tiheään. Avokourut raapoilla on halvempi kuin syvät kourut ritilöillä, vaikuttaa siis paljon maanrakennusvaiheen kustannuksiin.
Jostain syystä visiiriseinä ratkaisut ei ole tulleet kuitenkaan halvemmaksi? Aika järkyttävän hintaisia projekteja on tuollakin menetelmällä tehty.
-
Visiiriseinä on tällä haavaa ehdottomasti kannattavin. Katonalainen ruokintapöytä vaatii neliöitä ja lisää aina yhden työn lisää eli rehun pökkimisen. Pitkäranta maininnut että jos haluaa tehdä kalliin navetan niin se on ajettavat ruokintapöydät sivuilla. Ehdottomasti kustannustehokkain ja vähätöisin on visiiriseinä. Siinä on samassa seinärakenne että "ruokintapöytä". Niin kuin edellä mainittiin, kyllä pihattoinvestoinnista kalliin saa. Kustannuspuoli on muutenkin karannut liian kauas ja pitäisi kääntää kivet ja kannot jotta löydettäisiin edullisemmat ratkaisut. Nuorkarjan rakennuksiin voisi hankkia käytetyt kalusteet, nuorkarjarakennuksessa paskakonetta käytetään enintään 2 krt päivässä joten siellä voisi selvitä käytetylläkin lantakoneella. Kun taas uuteen lehmäpihattoon kannattaa ehdottomasti hankkia uusi lantakone, kun sitä pitäisi käyttää melko tiheään. Avokourut raapoilla on halvempi kuin syvät kourut ritilöillä, vaikuttaa siis paljon maanrakennusvaiheen kustannuksiin.
Jostain syystä visiiriseinä ratkaisut ei ole tulleet kuitenkaan halvemmaksi? Aika järkyttävän hintaisia projekteja on tuollakin menetelmällä tehty.
Joo sanoisin että keskipöytä tai mattoruokkija voi tulla moottoroitua visiiriä halvemmaksi jos mukaan laskee asfaltit visiirin ympärille.
-
Unohtuiko lumi visiirissä, kattoon lumiesteet, pitää lumet katolla, kai sille jonkun kustannuksen pitäisi laskea
-
Moottoroitu visiiri on turha. 2-3mm paksu muoviverho ajaa saman asian ja hinta 10% pellonpajan visiiristä. Käytettyä lantakonetta en ostais ikinä. Lantakoneen käyttöikä on aika lyhyt. Nuorkarjan lannanpoisto onnistuu traktorillakin.
-
Visiiri on ihan perseestä.
Kannattais myös laskea investointivuotta pidemmälle, esim 10v päähän. Siis sillon kun investointia suunnittelee.
-
Visiiri on ihan perseestä.
Kannattais myös laskea investointivuotta pidemmälle, esim 10v päähän. Siis sillon kun investointia suunnittelee.
Jos koko karja on saman ruokintapöydän ääressä, automatisoitu ruokinta (mattoruokkija etenkin) on aika hyvä vaihtoehto. Jos taas on karjaa useammassa rakennuksessa, ja kaikki tai melkein kaikki voi pistää ruokintakoururuokintaan, niin silloin se kouru/visiiriruokinta on ihan kannattava vaihtoehto. Erillisessä kylmässä nuorkarjapihatossa koururuokinta on tosi näppärä. Ränni täyteen kerran kolmessa päivässä, ja siinä kaikki.
-
Visiiri on ihan perseestä.
Kannattais myös laskea investointivuotta pidemmälle, esim 10v päähän. Siis sillon kun investointia suunnittelee.
Mää oon kans joskus luullut, että visiirit ovat perseistä. Ja aluksi ne olivatkin.. nykyään niitä ei voi enää tuomita.
-
Visiiri on ihan perseestä.
Kannattais myös laskea investointivuotta pidemmälle, esim 10v päähän. Siis sillon kun investointia suunnittelee.
Mää oon kans joskus luullut, että visiirit ovat perseistä. Ja aluksi ne olivatkin.. nykyään niitä ei voi enää tuomita.
Paremmiksi tulleet . Vaatii traktorikäyttöisen apevaunun .
-
Visiiri on ihan perseestä.
Kannattais myös laskea investointivuotta pidemmälle, esim 10v päähän. Siis sillon kun investointia suunnittelee.
Mää oon kans joskus luullut, että visiirit ovat perseistä. Ja aluksi ne olivatkin.. nykyään niitä ei voi enää tuomita.
Paremmiksi tulleet . Vaatii traktorikäyttöisen apevaunun .
Itsekulkevallakin pystyy jakaa kun on vaan sopiva kuljetin.
-
Ne visiiripihatot jotka tiedän ovat ainakin varsin toimivia ja olleet kustannuksiltaan edullisempia. Ne joissa on käyty on ollut uudempia. Ainakin suunnittelijan mukaan on kustannustehokkain ratkaisu. Kalleimmat ovat olleet niitä joissa on leveät pöydät sisällä. Onhan se hirmuinen neliömäärä; 1 ruokintapöytä keskellä 5 metriä leveänä (5*50-60=250-300m2). Yhden ruokintapöydän hintalappu on halvimmillaan 100-120 000 €, jos lasketaan edullisin neliöhinta (400 €), sitten kahden ajettavan ruokintapöydän hinnaksi tulee alkaen 200 000 €, todellisuudessa hinta voi nousta noin 300 000€, sillä hinnalla saa jo moninkerroin visiiriä ja asfalttia. Asfaltin neliöhinta on hyvin edullinen verrattuna sisätilojen neliöhintaan.
Kahden ajettavan ruokintapöydän neliömäärä on aika huikea, sille pinta-alalle saisi jo toisen robotillisen lehmäpaikkoja tai nuorkarjatilat. Kun puhutaan tänä päivänä aika paljon rakentamiskustannuksista, kannattaa laskea mikä kannattaa. Joo voihan se olla "mukavaa" ajella traktorilla sisätiloissa, mutta sillä on kyllä hintansa. Muutenkin traktorit ovat tarkoitettu pääosin ulkotöihin, melu ja pienhiukkaset eivät ole hyväksi eläimille eikä ihmisille.
Visiirikourussa on vielä yksi ylivoimainen etu, yksi työvaihe on navetasta kokonaan pois; rehujen tasaus ja pökkiminen. Tämä on aika iso tekijä työmäärän hallinnassa.
Toiseksi paras ratkaisu on mielestäni edellä mainuttu kapea pöytä mattoruokkijalla, sellainen oli eräällä 3 robotin tilalla, vaikutti järkevältä ratkaisulta työmäärän hallinnan kannalta.
-
Ne visiiripihatot jotka tiedän ovat ainakin varsin toimivia ja olleet kustannuksiltaan edullisempia. Ne joissa on käyty on ollut uudempia. Ainakin suunnittelijan mukaan on kustannustehokkain ratkaisu. Kalleimmat ovat olleet niitä joissa on leveät pöydät sisällä. Onhan se hirmuinen neliömäärä; 1 ruokintapöytä keskellä 5 metriä leveänä (5*50-60=250-300m2). Yhden ruokintapöydän hintalappu on halvimmillaan 100-120 000 €, jos lasketaan edullisin neliöhinta (400 €), sitten kahden ajettavan ruokintapöydän hinnaksi tulee alkaen 200 000 €, todellisuudessa hinta voi nousta noin 300 000€, sillä hinnalla saa jo moninkerroin visiiriä ja asfalttia. Asfaltin neliöhinta on hyvin edullinen verrattuna sisätilojen neliöhintaan.
Kahden ajettavan ruokintapöydän neliömäärä on aika huikea, sille pinta-alalle saisi jo toisen robotillisen lehmäpaikkoja tai nuorkarjatilat. Kun puhutaan tänä päivänä aika paljon rakentamiskustannuksista, kannattaa laskea mikä kannattaa. Joo voihan se olla "mukavaa" ajella traktorilla sisätiloissa, mutta sillä on kyllä hintansa. Muutenkin traktorit ovat tarkoitettu pääosin ulkotöihin, melu ja pienhiukkaset eivät ole hyväksi eläimille eikä ihmisille.
Visiirikourussa on vielä yksi ylivoimainen etu, yksi työvaihe on navetasta kokonaan pois; rehujen tasaus ja pökkiminen. Tämä on aika iso tekijä työmäärän hallinnassa.
Toiseksi paras ratkaisu on mielestäni edellä mainuttu kapea pöytä mattoruokkijalla, sellainen oli eräällä 3 robotin tilalla, vaikutti järkevältä ratkaisulta työmäärän hallinnan kannalta.
Missä on laskuvirhe kun katto maksaa 60 neliö ja lattia suurinpiirtein saman verran niin alle 200 pitäisi saada tehtyä tyhjää neliöitä. Toki kannakepilarit vaaditaan todennäköisesti kun rakennus levenee sen 5 metriä. Se samainen asfaltti voidaqn vetää myös halutessa navetan sisälle.
Kuitenkin pöytä navetan läpi ja raktorivetoinen apevaunu on jotain mitä ei tule ikinä katumaan kunhan on edes hieman kokemusta muista korjausjutuista navetan sisällä. Voi sen pöydän tehdä navettaan puolimetriä korkeämmalle jos haluaa ne kourut missä rehu pysyy.
-
Ne visiiripihatot jotka tiedän ovat ainakin varsin toimivia ja olleet kustannuksiltaan edullisempia. Ne joissa on käyty on ollut uudempia. Ainakin suunnittelijan mukaan on kustannustehokkain ratkaisu. Kalleimmat ovat olleet niitä joissa on leveät pöydät sisällä. Onhan se hirmuinen neliömäärä; 1 ruokintapöytä keskellä 5 metriä leveänä (5*50-60=250-300m2). Yhden ruokintapöydän hintalappu on halvimmillaan 100-120 000 €, jos lasketaan edullisin neliöhinta (400 €), sitten kahden ajettavan ruokintapöydän hinnaksi tulee alkaen 200 000 €, todellisuudessa hinta voi nousta noin 300 000€, sillä hinnalla saa jo moninkerroin visiiriä ja asfalttia. Asfaltin neliöhinta on hyvin edullinen verrattuna sisätilojen neliöhintaan.
Kahden ajettavan ruokintapöydän neliömäärä on aika huikea, sille pinta-alalle saisi jo toisen robotillisen lehmäpaikkoja tai nuorkarjatilat. Kun puhutaan tänä päivänä aika paljon rakentamiskustannuksista, kannattaa laskea mikä kannattaa. Joo voihan se olla "mukavaa" ajella traktorilla sisätiloissa, mutta sillä on kyllä hintansa. Muutenkin traktorit ovat tarkoitettu pääosin ulkotöihin, melu ja pienhiukkaset eivät ole hyväksi eläimille eikä ihmisille.
Visiirikourussa on vielä yksi ylivoimainen etu, yksi työvaihe on navetasta kokonaan pois; rehujen tasaus ja pökkiminen. Tämä on aika iso tekijä työmäärän hallinnassa.
Toiseksi paras ratkaisu on mielestäni edellä mainuttu kapea pöytä mattoruokkijalla, sellainen oli eräällä 3 robotin tilalla, vaikutti järkevältä ratkaisulta työmäärän hallinnan kannalta.
Missä on laskuvirhe kun katto maksaa 60 neliö ja lattia suurinpiirtein saman verran niin alle 200 pitäisi saada tehtyä tyhjää neliöitä. Toki kannakepilarit vaaditaan todennäköisesti kun rakennus levenee sen 5 metriä. Se samainen asfaltti voidaqn vetää myös halutessa navetan sisälle.
Kuitenkin pöytä navetan läpi ja raktorivetoinen apevaunu on jotain mitä ei tule ikinä katumaan kunhan on edes hieman kokemusta muista korjausjutuista navetan sisällä. Voi sen pöydän tehdä navettaan puolimetriä korkeämmalle jos haluaa ne kourut missä rehu pysyy.
6 rivinen on suhteessa kapeampi kuin 3+3. Tämä johtuu siitä että ei tarvita erillisiä huoltokäytäviä reunaan.
-
Juu 100-200€ on nämä "tyhjät" neliöt. Ei robottien ja muiden laitteiden kustannuksia kannata ruokintapöydän hintaan laskea. Käytännössä moottoroitu visiiri ei säästä kustannuksia yhtään leveään pöytään verrattuna. Rakennuksesta vaan saa toimivamman kun ei tarvitse jakaa tilaa kahteen osaan.
-
Juu 100-200€ on nämä "tyhjät" neliöt. Ei robottien ja muiden laitteiden kustannuksia kannata ruokintapöydän hintaan laskea. Käytännössä moottoroitu visiiri ei säästä kustannuksia yhtään leveään pöytään verrattuna. Rakennuksesta vaan saa toimivamman kun ei tarvitse jakaa tilaa kahteen osaan.
Voi sen 6 rivisen ruokintapöydillä jakaa kahteen osaan jos haluaa. Laittaa vain väliaidat keskimäisen parsirivin kohdalle. Minä kaventasin ruokintapöytiä johinkin 2 metriin ja sukkula jakamaan appeen. Euromilkin sukkula lakasee ajaessaan vanhat appeet lehmien eteen. Varastoon apemyllu jonka voi tarvittaessa ottaa traktori käyttöiseksi ja pienkuormaaja/varmo varakoneeksi.
-
Juu 100-200€ on nämä "tyhjät" neliöt. Ei robottien ja muiden laitteiden kustannuksia kannata ruokintapöydän hintaan laskea. Käytännössä moottoroitu visiiri ei säästä kustannuksia yhtään leveään pöytään verrattuna. Rakennuksesta vaan saa toimivamman kun ei tarvitse jakaa tilaa kahteen osaan.
Toikin riippuu varmaan siitä kuinka paljon elukoita siellä rakennuksessa on.
Jotenkin itse vaan ajattelen että 4 robon kokoluokassa se keskiruokintapöydällä jaettu navetta olis näppärämpi ryhmäkoon puolesta. 250 lehmää yhdessä nipussa on jo aika iso läjä alkaa etsimään sitä yhtä eläintä.
Mut sehän on tapauskohtaista mikä sopii kellekkin. Jos on useampi ruokittava rakennus niin kyllä se leveä pöytä on varmasti hyvä ratkaisu.
Itse kuitenkin pyrkisin työ- ja polttoainekustannuksen minimoimiseen.
-
Kalusteineen ja koneineen navettaneliönhinta on 800 €, tästä noin 400 €/neliö tulee maksamaan mm. ruokintapöydät ja kalustamaton alue. Tämä lähde on siis Valion pihattokurssilta sekä suunnittelijalta. Eiköhän ne todelliset kustannusarviot ja laskelmat lopulta näytä, mutta 100 € neliö on kyllä pelkkä vitsi! Toki voihan sitä uskotella itselleen että kuinka halpaa rakentaminen on, mutta uskon että ne jotka ovat viime aikoina sen tehneet, ajattelevat nyt toisin. On vissi ero onko velkaa esim. 300 000 € vähemmän tänä päivänä. Sehän on hyvä kun rahoittajia on löytynyt kalliimmillekin hankkeille, mutta jokaisen pitäisi myös elää sen velan kanssa. Toki lopulliseen hintaan vaikuttaa moni muu asia, eikä niinkään ruokintaratkaisut pelkästään. Esimerkiksi rakennuspaikan valinta vaikuttaa olevan yksi aika iso lopulliseen kustannukseen vaikuttava asia.
Tyyppinavettahanke laskelmissa pihaton pystyy halvimmillaan rakentamaan 660 € neliö kun hankitaan käytetty robotti, tilasäiliö on vuokrattu meijeriltä, kaikki hankinnat on tarkkaan kilpailutettu ja erityisesti maanrakennustyöt ovat edulliset. Lisäksi tyyppipihatossa lehmäpaikkoja oli vain 62, ei sisältänyt lainkaan vasikka eikä muita nuorkarjatiloja. Lisäksi laskelmissa oli mukana 1800 kuution lietesäiliö, mutta ei laakasiiloja. Muoks. tyyppinavetan ruokintaratkaisuksi oli valittu visiiriseinä, lannanpoistomenetelmäksi oli valittu avokourut raapoilla.
Todellisuudessa toteutuneet navettahankkeet ovat maksaneet 800-1000 € neliö. Tästä oli juttua Pellervossa (?).
-
Edellinen on jotain mitä en voi ymmärtää. Jos katto maksaa sen 100 neliö ja lattia toisen mokoman ja sitten laskee satasen viellä perustuksiin ja kannakeisiin ym niin mitenkä ihmeessä sen tilan hinta hyppää äkkiä johonkin 400-1000. Mun mielestä näissä on laskentatekninen virhe eli lasketaan niitä ylikalliita muita juttuja siihen tyhjään tilaan eli tuleehan siitä kallista kun joku robotin asennus jaetaan tyhjään hallitilaan.
En tiedä mutta epäilen että joku pamppu nauraisi myyjän pihalle jos kaupittelisi hallia yli 500 neliöhinnalla kun ei huomioida seiniä.
-
Juu 100-200€ on nämä "tyhjät" neliöt. Ei robottien ja muiden laitteiden kustannuksia kannata ruokintapöydän hintaan laskea. Käytännössä moottoroitu visiiri ei säästä kustannuksia yhtään leveään pöytään verrattuna. Rakennuksesta vaan saa toimivamman kun ei tarvitse jakaa tilaa kahteen osaan.
Voi sen 6 rivisen ruokintapöydillä jakaa kahteen osaan jos haluaa. Laittaa vain väliaidat keskimäisen parsirivin kohdalle. Minä kaventasin ruokintapöytiä johinkin 2 metriin ja sukkula jakamaan appeen. Euromilkin sukkula lakasee ajaessaan vanhat appeet lehmien eteen. Varastoon apemyllu jonka voi tarvittaessa ottaa traktori käyttöiseksi ja pienkuormaaja/varmo varakoneeksi.
Pääosin nuo karkearehulle tarkoitetut automatisoidut sukkulat/kiskoruokkijat on manattu äkkiä alimpaan helvettiin... Itsellä ei ole asiasta kokemusta, mutta parilla tilalla vierailun yhteydessä asiasta tuli puhetta. Jos kapeaa ruokintapöytää halajaa niin mattoruokkija olis mun valinta.
-
Kalusteineen ja koneineen navettaneliönhinta
on 800 €, tästä noin 400 €/neliö tulee maksamaan mm. ruokintapöydät ja kalustamaton alue. Tämä lähde on siis Valion pihattokurssilta sekä suunnittelijalta. Eiköhän ne todelliset kustannusarviot ja laskelmat lopulta näytä, mutta 100 € neliö on kyllä pelkkä vitsi! Toki voihan sitä uskotella itselleen että kuinka halpaa rakentaminen on, mutta uskon että ne jotka ovat viime aikoina sen tehneet, ajattelevat nyt toisin. On vissi ero onko velkaa esim. 300 000 € vähemmän tänä päivänä. Sehän on hyvä kun rahoittajia on löytynyt kalliimmillekin hankkeille, mutta jokaisen pitäisi myös elää sen velan kanssa. Toki lopulliseen hintaan vaikuttaa moni muu asia, eikä niinkään ruokintaratkaisut pelkästään. Esimerkiksi rakennuspaikan valinta vaikuttaa olevan yksi aika iso lopulliseen kustannukseen vaikuttava asia.
Tyyppinavettahanke laskelmissa pihaton pystyy halvimmillaan rakentamaan 660 € neliö kun hankitaan käytetty robotti, tilasäiliö on vuokrattu meijeriltä, kaikki hankinnat on tarkkaan kilpailutettu ja erityisesti maanrakennustyöt ovat edulliset. Lisäksi tyyppipihatossa lehmäpaikkoja oli vain 62, ei sisältänyt lainkaan vasikka eikä muita nuorkarjatiloja. Lisäksi laskelmissa oli mukana 1800 kuution lietesäiliö, mutta ei laakasiiloja. Muoks. tyyppinavetan ruokintaratkaisuksi oli valittu visiiriseinä, lannanpoistomenetelmäksi oli valittu avokourut raapoilla.
Todellisuudessa toteutuneet navettahankkeet ovat maksaneet 800-1000 € neliö. Tästä oli juttua Pellervossa (?).
Tossa 100-200 hinnassa oli tarkotus vertailla visiirin ja leveän pöydän kustannuksia.
800-1000 euroa/neliö sisältää sitten suunnittelun, luvat, lvis-työt, sosiaalitilat, lypsy-,ruokinta- ja lannanpoistolaitteet, vesi- ja sähköliittymän, lantalan ym. Nämä kustannukset ei juuri muutu oli sitten visiiri tai leveä pöytä.
Eristetty lohjan teollisuuskatto 53 euroa, lattia max 30 euroa ja laten kolminivelkehät 50 euroa / neliö ja kaikki asennettuna. Pohjatyöt tulee visiiriversiossa leveetä pöytää kalliimmaksi kun rakennuksen reunoilla pitää olla kova pohja. Pohjatöille on muutenkin vaikea laskea tarkkaa hintaa. Ruokintaesteet on samat kummassakin.
Katon ja lattian neliöhinnat ei muutu vaikka rakennus olisi leveämpi
Mutta...
Visiirinavetan runko maksaa leveän pöydän navettaa enemmän johtuen visiirin vaatimista palkeista.
Lisäksi rungon hinta neliötä kohden laskee kun rakennuksen leveyttä kasvatetaan vaikka 22 metristä 26 metriin.
72 metriä hydraulista visiiriä olis maksanu 3 vuotta sitten 28000 € sis alv.
Eli visiirin ja leveän pöydän hintaero on aika lähellä nollaa.
-
Kalusteineen ja koneineen navettaneliönhinta
on 800 €, tästä noin 400 €/neliö tulee maksamaan mm. ruokintapöydät ja kalustamaton alue. Tämä lähde on siis Valion pihattokurssilta sekä suunnittelijalta. Eiköhän ne todelliset kustannusarviot ja laskelmat lopulta näytä, mutta 100 € neliö on kyllä pelkkä vitsi! Toki voihan sitä uskotella itselleen että kuinka halpaa rakentaminen on, mutta uskon että ne jotka ovat viime aikoina sen tehneet, ajattelevat nyt toisin. On vissi ero onko velkaa esim. 300 000 € vähemmän tänä päivänä. Sehän on hyvä kun rahoittajia on löytynyt kalliimmillekin hankkeille, mutta jokaisen pitäisi myös elää sen velan kanssa. Toki lopulliseen hintaan vaikuttaa moni muu asia, eikä niinkään ruokintaratkaisut pelkästään. Esimerkiksi rakennuspaikan valinta vaikuttaa olevan yksi aika iso lopulliseen kustannukseen vaikuttava asia.
Tyyppinavettahanke laskelmissa pihaton pystyy halvimmillaan rakentamaan 660 € neliö kun hankitaan käytetty robotti, tilasäiliö on vuokrattu meijeriltä, kaikki hankinnat on tarkkaan kilpailutettu ja erityisesti maanrakennustyöt ovat edulliset. Lisäksi tyyppipihatossa lehmäpaikkoja oli vain 62, ei sisältänyt lainkaan vasikka eikä muita nuorkarjatiloja. Lisäksi laskelmissa oli mukana 1800 kuution lietesäiliö, mutta ei laakasiiloja. Muoks. tyyppinavetan ruokintaratkaisuksi oli valittu visiiriseinä, lannanpoistomenetelmäksi oli valittu avokourut raapoilla.
Todellisuudessa toteutuneet navettahankkeet ovat maksaneet 800-1000 € neliö. Tästä oli juttua Pellervossa (?).
Tossa 100-200 hinnassa oli tarkotus vertailla visiirin ja leveän pöydän kustannuksia.
800-1000 euroa/neliö sisältää sitten suunnittelun, luvat, lvis-työt, sosiaalitilat, lypsy-,ruokinta- ja lannanpoistolaitteet, vesi- ja sähköliittymän, lantalan ym. Nämä kustannukset ei juuri muutu oli sitten visiiri tai leveä pöytä.
Eristetty lohjan teollisuuskatto 53 euroa, lattia max 30 euroa ja laten kolminivelkehät 50 euroa / neliö ja kaikki asennettuna. Pohjatyöt tulee visiiriversiossa leveetä pöytää kalliimmaksi kun rakennuksen reunoilla pitää olla kova pohja. Pohjatöille on muutenkin vaikea laskea tarkkaa hintaa. Ruokintaesteet on samat kummassakin.
Katon ja lattian neliöhinnat ei muutu vaikka rakennus olisi leveämpi
Mutta...
Visiirinavetan runko maksaa leveän pöydän navettaa enemmän johtuen visiirin vaatimista palkeista.
Lisäksi rungon hinta neliötä kohden laskee kun rakennuksen leveyttä kasvatetaan vaikka 22 metristä 26 metriin.
72 metriä hydraulista visiiriä olis maksanu 3 vuotta sitten 28000 € sis alv.
Eli visiirin ja leveän pöydän hintaero on aika lähellä nollaa.
Leveän pöydän kaukosäätimestä aukeavat ovet taitaa maksaa sen kymppitonnin. :-\
-
Kalusteineen ja koneineen navettaneliönhinta
on 800 €, tästä noin 400 €/neliö tulee maksamaan mm. ruokintapöydät ja kalustamaton alue. Tämä lähde on siis Valion pihattokurssilta sekä suunnittelijalta. Eiköhän ne todelliset kustannusarviot ja laskelmat lopulta näytä, mutta 100 € neliö on kyllä pelkkä vitsi! Toki voihan sitä uskotella itselleen että kuinka halpaa rakentaminen on, mutta uskon että ne jotka ovat viime aikoina sen tehneet, ajattelevat nyt toisin. On vissi ero onko velkaa esim. 300 000 € vähemmän tänä päivänä. Sehän on hyvä kun rahoittajia on löytynyt kalliimmillekin hankkeille, mutta jokaisen pitäisi myös elää sen velan kanssa. Toki lopulliseen hintaan vaikuttaa moni muu asia, eikä niinkään ruokintaratkaisut pelkästään. Esimerkiksi rakennuspaikan valinta vaikuttaa olevan yksi aika iso lopulliseen kustannukseen vaikuttava asia.
Tyyppinavettahanke laskelmissa pihaton pystyy halvimmillaan rakentamaan 660 € neliö kun hankitaan käytetty robotti, tilasäiliö on vuokrattu meijeriltä, kaikki hankinnat on tarkkaan kilpailutettu ja erityisesti maanrakennustyöt ovat edulliset. Lisäksi tyyppipihatossa lehmäpaikkoja oli vain 62, ei sisältänyt lainkaan vasikka eikä muita nuorkarjatiloja. Lisäksi laskelmissa oli mukana 1800 kuution lietesäiliö, mutta ei laakasiiloja. Muoks. tyyppinavetan ruokintaratkaisuksi oli valittu visiiriseinä, lannanpoistomenetelmäksi oli valittu avokourut raapoilla.
Todellisuudessa toteutuneet navettahankkeet ovat maksaneet 800-1000 € neliö. Tästä oli juttua Pellervossa (?).
Tossa 100-200 hinnassa oli tarkotus vertailla visiirin ja leveän pöydän kustannuksia.
800-1000 euroa/neliö sisältää sitten suunnittelun, luvat, lvis-työt, sosiaalitilat, lypsy-,ruokinta- ja lannanpoistolaitteet, vesi- ja sähköliittymän, lantalan ym. Nämä kustannukset ei juuri muutu oli sitten visiiri tai leveä pöytä.
Eristetty lohjan teollisuuskatto 53 euroa, lattia max 30 euroa ja laten kolminivelkehät 50 euroa / neliö ja kaikki asennettuna. Pohjatyöt tulee visiiriversiossa leveetä pöytää kalliimmaksi kun rakennuksen reunoilla pitää olla kova pohja. Pohjatöille on muutenkin vaikea laskea tarkkaa hintaa. Ruokintaesteet on samat kummassakin.
Katon ja lattian neliöhinnat ei muutu vaikka rakennus olisi leveämpi
Mutta...
Visiirinavetan runko maksaa leveän pöydän navettaa enemmän johtuen visiirin vaatimista palkeista.
Lisäksi rungon hinta neliötä kohden laskee kun rakennuksen leveyttä kasvatetaan vaikka 22 metristä 26 metriin.
72 metriä hydraulista visiiriä olis maksanu 3 vuotta sitten 28000 € sis alv.
Eli visiirin ja leveän pöydän hintaero on aika lähellä nollaa.
Leveän pöydän kaukosäätimestä aukeavat ovet taitaa maksaa sen kymppitonnin. :-\
Saakohan? Kaksi n. 3,5X3,5 metristä nosto-ovea rosteri osilla 10k€. Linkku-ovet findoorilta 2kpl. 5k€. Erona ettei linkku-ovia tarvii valtuutetun huoltomiehen korjata ja tarkistaa. Nosto-oveen vähän rullia ja heloja matkoineen ja töineen menee jo saman hintaiseksi kuin yksi uusi linkku-ovi asennettuna.
-
Kalusteineen ja koneineen navettaneliönhinta
on 800 €, tästä noin 400 €/neliö tulee maksamaan mm. ruokintapöydät ja kalustamaton alue. Tämä lähde on siis Valion pihattokurssilta sekä suunnittelijalta. Eiköhän ne todelliset kustannusarviot ja laskelmat lopulta näytä, mutta 100 € neliö on kyllä pelkkä vitsi! Toki voihan sitä uskotella itselleen että kuinka halpaa rakentaminen on, mutta uskon että ne jotka ovat viime aikoina sen tehneet, ajattelevat nyt toisin. On vissi ero onko velkaa esim. 300 000 € vähemmän tänä päivänä. Sehän on hyvä kun rahoittajia on löytynyt kalliimmillekin hankkeille, mutta jokaisen pitäisi myös elää sen velan kanssa. Toki lopulliseen hintaan vaikuttaa moni muu asia, eikä niinkään ruokintaratkaisut pelkästään. Esimerkiksi rakennuspaikan valinta vaikuttaa olevan yksi aika iso lopulliseen kustannukseen vaikuttava asia.
Tyyppinavettahanke laskelmissa pihaton pystyy halvimmillaan rakentamaan 660 € neliö kun hankitaan käytetty robotti, tilasäiliö on vuokrattu meijeriltä, kaikki hankinnat on tarkkaan kilpailutettu ja erityisesti maanrakennustyöt ovat edulliset. Lisäksi tyyppipihatossa lehmäpaikkoja oli vain 62, ei sisältänyt lainkaan vasikka eikä muita nuorkarjatiloja. Lisäksi laskelmissa oli mukana 1800 kuution lietesäiliö, mutta ei laakasiiloja. Muoks. tyyppinavetan ruokintaratkaisuksi oli valittu visiiriseinä, lannanpoistomenetelmäksi oli valittu avokourut raapoilla.
Todellisuudessa toteutuneet navettahankkeet ovat maksaneet 800-1000 € neliö. Tästä oli juttua Pellervossa (?).
Tossa 100-200 hinnassa oli tarkotus vertailla visiirin ja leveän pöydän kustannuksia.
800-1000 euroa/neliö sisältää sitten suunnittelun, luvat, lvis-työt, sosiaalitilat, lypsy-,ruokinta- ja lannanpoistolaitteet, vesi- ja sähköliittymän, lantalan ym. Nämä kustannukset ei juuri muutu oli sitten visiiri tai leveä pöytä.
Eristetty lohjan teollisuuskatto 53 euroa, lattia max 30 euroa ja laten kolminivelkehät 50 euroa / neliö ja kaikki asennettuna. Pohjatyöt tulee visiiriversiossa leveetä pöytää kalliimmaksi kun rakennuksen reunoilla pitää olla kova pohja. Pohjatöille on muutenkin vaikea laskea tarkkaa hintaa. Ruokintaesteet on samat kummassakin.
Katon ja lattian neliöhinnat ei muutu vaikka rakennus olisi leveämpi
Mutta...
Visiirinavetan runko maksaa leveän pöydän navettaa enemmän johtuen visiirin vaatimista palkeista.
Lisäksi rungon hinta neliötä kohden laskee kun rakennuksen leveyttä kasvatetaan vaikka 22 metristä 26 metriin.
72 metriä hydraulista visiiriä olis maksanu 3 vuotta sitten 28000 € sis alv.
Eli visiirin ja leveän pöydän hintaero on aika lähellä nollaa.
Ihan kuinka vaan, uskon kuitenkin kokenutta suunnittelijaa. Pointti ei ollut pelkästään että täytyy olla visiiri vaan visiiriratkaisulla saadaan rakennuksesta selkeesti kapeampi, mikä on aina kustannustehokkaampaa kuin leveä rakennus. Lisäetuna kapeassa on parempi ilmanvaihto.
Ja katto ei ole oikeesti noin halpa, jos hankkii hyvän katon (mikä on usein kestävämpi ratkaisu), niin se on lähempänä 100€/m2. Mitään teollissuushankinnan kamoja ei voi verrata kunnon tarvikkeisiin.
1 robotin visiiriratkaisu on leveydeltään 15-16 metriä.
-
Itse en usko enää yhteenkään suunnittelijaan. Parempi kun kysyy suoraan tarjoukset. Termaterin hinta tais olla 72 euroa jos ei luota kantavan pellin varaan rakennettuun kattoon. Nämä hinnat ei muuten sisällä valoharjaa eikä hormeja.
Mutta niinkuin itse sanoit on vissi ero onko velkaa 300 000 enemmän.
Rungossa varmasti tuleekin säästöä jos rakennus on noin kapea.
Kolminivelkehät on muuten perustusten takia kallis, vetotangot teettää paljon työtä varsinkin louhokselle rakennettaessa ja hankaloittaa viemäröintiä
-
Kalusteineen ja koneineen navettaneliönhinta
on 800 €, tästä noin 400 €/neliö tulee maksamaan mm. ruokintapöydät ja kalustamaton alue. Tämä lähde on siis Valion pihattokurssilta sekä suunnittelijalta. Eiköhän ne todelliset kustannusarviot ja laskelmat lopulta näytä, mutta 100 € neliö on kyllä pelkkä vitsi! Toki voihan sitä uskotella itselleen että kuinka halpaa rakentaminen on, mutta uskon että ne jotka ovat viime aikoina sen tehneet, ajattelevat nyt toisin. On vissi ero onko velkaa esim. 300 000 € vähemmän tänä päivänä. Sehän on hyvä kun rahoittajia on löytynyt kalliimmillekin hankkeille, mutta jokaisen pitäisi myös elää sen velan kanssa. Toki lopulliseen hintaan vaikuttaa moni muu asia, eikä niinkään ruokintaratkaisut pelkästään. Esimerkiksi rakennuspaikan valinta vaikuttaa olevan yksi aika iso lopulliseen kustannukseen vaikuttava asia.
Tyyppinavettahanke laskelmissa pihaton pystyy halvimmillaan rakentamaan 660 € neliö kun hankitaan käytetty robotti, tilasäiliö on vuokrattu meijeriltä, kaikki hankinnat on tarkkaan kilpailutettu ja erityisesti maanrakennustyöt ovat edulliset. Lisäksi tyyppipihatossa lehmäpaikkoja oli vain 62, ei sisältänyt lainkaan vasikka eikä muita nuorkarjatiloja. Lisäksi laskelmissa oli mukana 1800 kuution lietesäiliö, mutta ei laakasiiloja. Muoks. tyyppinavetan ruokintaratkaisuksi oli valittu visiiriseinä, lannanpoistomenetelmäksi oli valittu avokourut raapoilla.
Todellisuudessa toteutuneet navettahankkeet ovat maksaneet 800-1000 € neliö. Tästä oli juttua Pellervossa (?).
Tossa 100-200 hinnassa oli tarkotus vertailla visiirin ja leveän pöydän kustannuksia.
800-1000 euroa/neliö sisältää sitten suunnittelun, luvat, lvis-työt, sosiaalitilat, lypsy-,ruokinta- ja lannanpoistolaitteet, vesi- ja sähköliittymän, lantalan ym. Nämä kustannukset ei juuri muutu oli sitten visiiri tai leveä pöytä.
Eristetty lohjan teollisuuskatto 53 euroa, lattia max 30 euroa ja laten kolminivelkehät 50 euroa / neliö ja kaikki asennettuna. Pohjatyöt tulee visiiriversiossa leveetä pöytää kalliimmaksi kun rakennuksen reunoilla pitää olla kova pohja. Pohjatöille on muutenkin vaikea laskea tarkkaa hintaa. Ruokintaesteet on samat kummassakin.
Katon ja lattian neliöhinnat ei muutu vaikka rakennus olisi leveämpi
Mutta...
Visiirinavetan runko maksaa leveän pöydän navettaa enemmän johtuen visiirin vaatimista palkeista.
Lisäksi rungon hinta neliötä kohden laskee kun rakennuksen leveyttä kasvatetaan vaikka 22 metristä 26 metriin.
72 metriä hydraulista visiiriä olis maksanu 3 vuotta sitten 28000 € sis alv.
Eli visiirin ja leveän pöydän hintaero on aika lähellä nollaa.
Ihan kuinka vaan, uskon kuitenkin kokenutta suunnittelijaa. Pointti ei ollut pelkästään että täytyy olla visiiri vaan visiiriratkaisulla saadaan rakennuksesta selkeesti kapeampi, mikä on aina kustannustehokkaampaa kuin leveä rakennus. Lisäetuna kapeassa on parempi ilmanvaihto.
Ja katto ei ole oikeesti noin halpa, jos hankkii hyvän katon (mikä on usein kestävämpi ratkaisu), niin se on lähempänä 100€/m2. Mitään teollissuushankinnan kamoja ei voi verrata kunnon tarvikkeisiin.
1 robotin visiiriratkaisu on leveydeltään 15-16 metriä.
Onko kukaan laskenut minkä hintaiseksi tulee navetta kattoristikoilla. Leveys voi olla tuossa jopa 32 metriä.
http://www.sepa.fi/kattoristikot/harjaristikko
-
Kalusteineen ja koneineen navettaneliönhinta
on 800 €, tästä noin 400 €/neliö tulee maksamaan mm. ruokintapöydät ja kalustamaton alue. Tämä lähde on siis Valion pihattokurssilta sekä suunnittelijalta. Eiköhän ne todelliset kustannusarviot ja laskelmat lopulta näytä, mutta 100 € neliö on kyllä pelkkä vitsi! Toki voihan sitä uskotella itselleen että kuinka halpaa rakentaminen on, mutta uskon että ne jotka ovat viime aikoina sen tehneet, ajattelevat nyt toisin. On vissi ero onko velkaa esim. 300 000 € vähemmän tänä päivänä. Sehän on hyvä kun rahoittajia on löytynyt kalliimmillekin hankkeille, mutta jokaisen pitäisi myös elää sen velan kanssa. Toki lopulliseen hintaan vaikuttaa moni muu asia, eikä niinkään ruokintaratkaisut pelkästään. Esimerkiksi rakennuspaikan valinta vaikuttaa olevan yksi aika iso lopulliseen kustannukseen vaikuttava asia.
Tyyppinavettahanke laskelmissa pihaton pystyy halvimmillaan rakentamaan 660 € neliö kun hankitaan käytetty robotti, tilasäiliö on vuokrattu meijeriltä, kaikki hankinnat on tarkkaan kilpailutettu ja erityisesti maanrakennustyöt ovat edulliset. Lisäksi tyyppipihatossa lehmäpaikkoja oli vain 62, ei sisältänyt lainkaan vasikka eikä muita nuorkarjatiloja. Lisäksi laskelmissa oli mukana 1800 kuution lietesäiliö, mutta ei laakasiiloja. Muoks. tyyppinavetan ruokintaratkaisuksi oli valittu visiiriseinä, lannanpoistomenetelmäksi oli valittu avokourut raapoilla.
Todellisuudessa toteutuneet navettahankkeet ovat maksaneet 800-1000 € neliö. Tästä oli juttua Pellervossa (?).
Tossa 100-200 hinnassa oli tarkotus vertailla visiirin ja leveän pöydän kustannuksia.
800-1000 euroa/neliö sisältää sitten suunnittelun, luvat, lvis-työt, sosiaalitilat, lypsy-,ruokinta- ja lannanpoistolaitteet, vesi- ja sähköliittymän, lantalan ym. Nämä kustannukset ei juuri muutu oli sitten visiiri tai leveä pöytä.
Eristetty lohjan teollisuuskatto 53 euroa, lattia max 30 euroa ja laten kolminivelkehät 50 euroa / neliö ja kaikki asennettuna. Pohjatyöt tulee visiiriversiossa leveetä pöytää kalliimmaksi kun rakennuksen reunoilla pitää olla kova pohja. Pohjatöille on muutenkin vaikea laskea tarkkaa hintaa. Ruokintaesteet on samat kummassakin.
Katon ja lattian neliöhinnat ei muutu vaikka rakennus olisi leveämpi
Mutta...
Visiirinavetan runko maksaa leveän pöydän navettaa enemmän johtuen visiirin vaatimista palkeista.
Lisäksi rungon hinta neliötä kohden laskee kun rakennuksen leveyttä kasvatetaan vaikka 22 metristä 26 metriin.
72 metriä hydraulista visiiriä olis maksanu 3 vuotta sitten 28000 € sis alv.
Eli visiirin ja leveän pöydän hintaero on aika lähellä nollaa.
Ihan kuinka vaan, uskon kuitenkin kokenutta suunnittelijaa. Pointti ei ollut pelkästään että täytyy olla visiiri vaan visiiriratkaisulla saadaan rakennuksesta selkeesti kapeampi, mikä on aina kustannustehokkaampaa kuin leveä rakennus. Lisäetuna kapeassa on parempi ilmanvaihto.
Ja katto ei ole oikeesti noin halpa, jos hankkii hyvän katon (mikä on usein kestävämpi ratkaisu), niin se on lähempänä 100€/m2. Mitään teollissuushankinnan kamoja ei voi verrata kunnon tarvikkeisiin.
1 robotin visiiriratkaisu on leveydeltään 15-16 metriä.
Onko kukaan laskenut minkä hintaiseksi tulee navetta kattoristikoilla. Leveys voi olla tuossa jopa 32 metriä.
http://www.sepa.fi/kattoristikot/harjaristikko
Jos paloluokat eivät tule vastaan, ja löytää suht halvan hormiratkaisun, niin tulee luultavasti aika halvaksi peltisisäkatolla ja puhallusvillalla toteutettu ratkaisu. Ristikoiden suurin haitta taitaa olla se, että niillä ei saa tehtyä kovin isoa navettaa nykyisten tukivaatimusten puitteissa.
Kattotuolisysteemissä voisi tehdä myös visiiriruokinnan niin, että anturan päältä alkaa 15cm valuuharkkoseinä joka jatkuu suoraan visiirin sisäseinäksi (krouvin visiirikourun voi vuorata suht ohuella haponkestävällä pellillä, ei tule kalliiksi eikä tarvitse miettiä pinnoituksia sen enempää). Sen päällä sitten puu- tai terästolppia 3-4 metrin välein jaa niiden päällä suht siroa liimapuupalkkia vaakaan, ja niiden päällä kattotuolit. Kattotuolit vain mitoittaa niin että niiden räystäs yltää rittävästi visiirikourun yli.
-
Kalusteineen ja koneineen navettaneliönhinta
on 800 €, tästä noin 400 €/neliö tulee maksamaan mm. ruokintapöydät ja kalustamaton alue. Tämä lähde on siis Valion pihattokurssilta sekä suunnittelijalta. Eiköhän ne todelliset kustannusarviot ja laskelmat lopulta näytä, mutta 100 € neliö on kyllä pelkkä vitsi! Toki voihan sitä uskotella itselleen että kuinka halpaa rakentaminen on, mutta uskon että ne jotka ovat viime aikoina sen tehneet, ajattelevat nyt toisin. On vissi ero onko velkaa esim. 300 000 € vähemmän tänä päivänä. Sehän on hyvä kun rahoittajia on löytynyt kalliimmillekin hankkeille, mutta jokaisen pitäisi myös elää sen velan kanssa. Toki lopulliseen hintaan vaikuttaa moni muu asia, eikä niinkään ruokintaratkaisut pelkästään. Esimerkiksi rakennuspaikan valinta vaikuttaa olevan yksi aika iso lopulliseen kustannukseen vaikuttava asia.
Tyyppinavettahanke laskelmissa pihaton pystyy halvimmillaan rakentamaan 660 € neliö kun hankitaan käytetty robotti, tilasäiliö on vuokrattu meijeriltä, kaikki hankinnat on tarkkaan kilpailutettu ja erityisesti maanrakennustyöt ovat edulliset. Lisäksi tyyppipihatossa lehmäpaikkoja oli vain 62, ei sisältänyt lainkaan vasikka eikä muita nuorkarjatiloja. Lisäksi laskelmissa oli mukana 1800 kuution lietesäiliö, mutta ei laakasiiloja. Muoks. tyyppinavetan ruokintaratkaisuksi oli valittu visiiriseinä, lannanpoistomenetelmäksi oli valittu avokourut raapoilla.
Todellisuudessa toteutuneet navettahankkeet ovat maksaneet 800-1000 € neliö. Tästä oli juttua Pellervossa (?).
Tossa 100-200 hinnassa oli tarkotus vertailla visiirin ja leveän pöydän kustannuksia.
800-1000 euroa/neliö sisältää sitten suunnittelun, luvat, lvis-työt, sosiaalitilat, lypsy-,ruokinta- ja lannanpoistolaitteet, vesi- ja sähköliittymän, lantalan ym. Nämä kustannukset ei juuri muutu oli sitten visiiri tai leveä pöytä.
Eristetty lohjan teollisuuskatto 53 euroa, lattia max 30 euroa ja laten kolminivelkehät 50 euroa / neliö ja kaikki asennettuna. Pohjatyöt tulee visiiriversiossa leveetä pöytää kalliimmaksi kun rakennuksen reunoilla pitää olla kova pohja. Pohjatöille on muutenkin vaikea laskea tarkkaa hintaa. Ruokintaesteet on samat kummassakin.
Katon ja lattian neliöhinnat ei muutu vaikka rakennus olisi leveämpi
Mutta...
Visiirinavetan runko maksaa leveän pöydän navettaa enemmän johtuen visiirin vaatimista palkeista.
Lisäksi rungon hinta neliötä kohden laskee kun rakennuksen leveyttä kasvatetaan vaikka 22 metristä 26 metriin.
72 metriä hydraulista visiiriä olis maksanu 3 vuotta sitten 28000 € sis alv.
Eli visiirin ja leveän pöydän hintaero on aika lähellä nollaa.
Ihan kuinka vaan, uskon kuitenkin kokenutta suunnittelijaa. Pointti ei ollut pelkästään että täytyy olla visiiri vaan visiiriratkaisulla saadaan rakennuksesta selkeesti kapeampi, mikä on aina kustannustehokkaampaa kuin leveä rakennus. Lisäetuna kapeassa on parempi ilmanvaihto.
Ja katto ei ole oikeesti noin halpa, jos hankkii hyvän katon (mikä on usein kestävämpi ratkaisu), niin se on lähempänä 100€/m2. Mitään teollissuushankinnan kamoja ei voi verrata kunnon tarvikkeisiin.
1 robotin visiiriratkaisu on leveydeltään 15-16 metriä.
Onko kukaan laskenut minkä hintaiseksi tulee navetta kattoristikoilla. Leveys voi olla tuossa jopa 32 metriä.
http://www.sepa.fi/kattoristikot/harjaristikko
Jos paloluokat eivät tule vastaan, ja löytää suht halvan hormiratkaisun, niin tulee luultavasti aika halvaksi peltisisäkatolla ja puhallusvillalla toteutettu ratkaisu. Ristikoiden suurin haitta taitaa olla se, että niillä ei saa tehtyä kovin isoa navettaa nykyisten tukivaatimusten puitteissa.
Kattotuolisysteemissä voisi tehdä myös visiiriruokinnan niin, että anturan päältä alkaa 15cm valuuharkkoseinä joka jatkuu suoraan visiirin sisäseinäksi (krouvin visiirikourun voi vuorata suht ohuella haponkestävällä pellillä, ei tule kalliiksi eikä tarvitse miettiä pinnoituksia sen enempää). Sen päällä sitten puu- tai terästolppia 3-4 metrin välein jaa niiden päällä suht siroa liimapuupalkkia vaakaan, ja niiden päällä kattotuolit. Kattotuolit vain mitoittaa niin että niiden räystäs yltää rittävästi visiirikourun yli.
Palo vaatimuksissa joskus oisin kuulut että 600 neliötä ois raja. Sitten pitäisi osastoida.
-
... niin tulee luultavasti aika halvaksi peltisisäkatolla ja puhallusvillalla toteutettu ratkaisu.
Lyömätön säästövinkki (varsinkin sikaloihin): Nitoo muovin alapaarteeseen ja jättää aluslaudat kokonaan pois. Sisäkattopelti vaan suoraan alapaarteeseen kiinni. ...ituttaa vasta kymmenen-viidentoista vuoden päästä, kun pitäisi saada repsottavat tuloilmaluukut johonkin takaisin kiinni. Sulo Vilen laittaa nekin mustilla ruuveilla.
-
... niin tulee luultavasti aika halvaksi peltisisäkatolla ja puhallusvillalla toteutettu ratkaisu.
Lyömätön säästövinkki (varsinkin sikaloihin): Nitoo muovin alapaarteeseen ja jättää aluslaudat kokonaan pois. Sisäkattopelti vaan suoraan alapaarteeseen kiinni. ...ituttaa vasta kymmenen-viidentoista vuoden päästä, kun pitäisi saada repsottavat tuloilmaluukut johonkin takaisin kiinni. Sulo Vilen laittaa nekin mustilla ruuveilla.
Sikaloista en tiedä, mutta tuossa nykyisessä käytössä olevassa navetassa sisäkatto on juuri kuvailemallasi tavalla tehty eikä juuri uudelle häpeä, no ikää on vasta vähän yli 30 vuotta. :-X
-
... niin tulee luultavasti aika halvaksi peltisisäkatolla ja puhallusvillalla toteutettu ratkaisu.
Lyömätön säästövinkki (varsinkin sikaloihin): Nitoo muovin alapaarteeseen ja jättää aluslaudat kokonaan pois. Sisäkattopelti vaan suoraan alapaarteeseen kiinni. ...ituttaa vasta kymmenen-viidentoista vuoden päästä, kun pitäisi saada repsottavat tuloilmaluukut johonkin takaisin kiinni. Sulo Vilen laittaa nekin mustilla ruuveilla.
Sikaloista en tiedä, mutta tuossa nykyisessä käytössä olevassa navetassa sisäkatto on juuri kuvailemallasi tavalla tehty eikä juuri uudelle häpeä, no ikää on vasta vähän yli 30 vuotta. :-X
Vasta 40 vuotta ollut takstuoli navetta, pelti katolla ja vilmivaneri laipiossa. Elementitkin on alkuperäiset. Sisälle kyllä saa kalusteita uusia kiihtyvään tahtiin.
-
Juuri tuli laajennettua ristikkonavettaa toiselle robotille. 1000m3 saa tehdä yhteen palo-osastoon jos rakentaa uuden, mutta olemassa olevaa saa laajentaa 1500 neliöön. Ja sehän on max palo-osaston koko, ei navetan koko. Rehuhuoneet, tekniset tilat, maitohuone ja toimisto ym voidaan tehdä erillisenä osastona. Paikkoja saatiin 140 lehmälle.
-
Juuri tuli laajennettua ristikkonavettaa toiselle robotille. 1000m3 saa tehdä yhteen palo-osastoon jos rakentaa uuden, mutta olemassa olevaa saa laajentaa 1500 neliöön. Ja sehän on max palo-osaston koko, ei navetan koko. Rehuhuoneet, tekniset tilat, maitohuone ja toimisto ym voidaan tehdä erillisenä osastona. Paikkoja saatiin 140 lehmälle.
Nuohan pitää jo muutenkin paloosastoida ewrilleen eläintiloista. Eli 20x50 metriä saa olla eläinhalli.
-
Onko 4dbarn kokemuksia?
-
Hintahaitarin yläpään rakennus: https://youtu.be/TywcWt6MTTQ Miten nuoriso harjoittelee appeen tekoa, jos automatiikka tekee liki kaiken ?
-
https://www.youtube.com/watch?v=lDzjNh4v_Y4 edullinen navetta?
-
Tykkäsin tästä edullisemmasta vaihtoehdosta. Siinä on myös monenlainen muutosherkkyys parempi.