Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: ilkka - 23.04.17 - klo:10:25
-
Melua äärimmäisen pientä osaa maatiloista koskevasta "ongelmasta".
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/54-000-litraa-maitoa-pitää-lypsää-vuodessa-kaupungille-yli-sata-kuntaa-korotti-kiinteistöveroa-1.185403
Ja edelliseen jatkolinkki; http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/soinin-kunta-antoi-rahaa-tilojen-kiinteistöveron-maksuun-eu-n-tukisäännöt-eivät-tulleet-vastaan-1.185618
Lainaus jälkimmäisestä uutisesta; "Isot kiinteistöverot kohdistuvat harvoille maatiloille. Verohallinnon tilastojen mukaan yli 1 000 euroa kiinteistöveroa maksoi viime vuonna noin 3 000 tilaa. Yli 10 000 euron verolippu tuli 50 tilalle."
Montako tilaa Suomessa olikaan ? n. 50 000 ?
Eli jos ongelmana pidetään yli 10 000 € kiinteistöveroa, tämä ongelma koskee n. 0,1 % maatiloista.
Yli 1000 € kiinteistövero koskee n. 6 % tiloista.
Tavalliset ihmiset eivät tällaisista ruikuta. Eräskin autoja sivutyönään korjaava "päivätyöläinen" rakensi laajennuksen (reilu 130 m2) korjaamokoppiinsa , kertoi maksavansa hiukka vajaa 2000 €/vuosi kiinteistöveroa. Ei hän valita lehtien palstoilla korkeaa kiinteistöveroa.
-
Ilkka taitaa olla Eetun kavereita, jopa kirjoitusasu on sama...
Oletkos miettinyt, kuinka monella tilalla tuosta 50 000 tilasta on tuotantoa?
-
Oikeastaan en ymmärrä miksi kiinteistöveroa pitää taajaman ulkopuolella maksaa?
-
Ilkka taitaa olla Eetun kavereita, jopa kirjoitusasu on sama...
Oletkos miettinyt, kuinka monella tilalla tuosta 50 000 tilasta on tuotantoa?
Ja joku autonremontoijan halli vs. 3: n robon navetta. Suomalaista viljelijää vaivaa vain yksi tauti, kateus. Toiset seuraa mitä muut tekee, mitä muut saa, mikään ei kannata. Sitten on porukka joka menee ja meinaa. Ja he ovat jotka jatkavat tätä touhua.
-
Ilkka taitaa olla Eetun kavereita, jopa kirjoitusasu on sama...
Oletkos miettinyt, kuinka monella tilalla tuosta 50 000 tilasta on tuotantoa?
Ja joku autonremontoijan halli vs. 3: n robon navetta. Suomalaista viljelijää vaivaa vain yksi tauti, kateus. Toiset seuraa mitä muut tekee, mitä muut saa, mikään ei kannata. Sitten on porukka joka menee ja meinaa. Ja he ovat jotka jatkavat tätä touhua.
Onhan se paljon helpompaa laskea toisen rahoja, kuin omiaan, kun niistä pitää aina miettiä ne vähennyksetkin, mutta toisten tuloista tätä harvemmin tehdään tai edes ajatellaan..
-
Ilkka taitaa olla Eetun kavereita, jopa kirjoitusasu on sama...
Oletkos miettinyt, kuinka monella tilalla tuosta 50 000 tilasta on tuotantoa?
Niin näyttää suuriajattelijakin olevan ilkan ja eetun kaveri, kirjoitusasusta pääteltynä......
-
Ilkka taitaa olla Eetun kavereita, jopa kirjoitusasu on sama...
Oletkos miettinyt, kuinka monella tilalla tuosta 50 000 tilasta on tuotantoa?
Mielenkiintoista, mikäs se oli maituhallin tuki% Sitten ei haluttaisi edes veroja maksaa. Ja kuinka moni on aiemmin hehkuttanut maitutilojen pitävän Kiuruveen kaupungin pystysä. Jos maitu on niin huono pisnes, että tuntipalkka jotain 5€ niin siitähän ei veroja juuri tule kunnan kassaan. Jos kiinteistövero poistetaan niin pelkkää kulua tulee niistä yrittelijöistä. 🎅
-
Mielenkiintoista, mikäs se oli maituhallin tuki% Sitten ei haluttaisi edes veroja maksaa. Ja kuinka moni on aiemmin hehkuttanut maitutilojen pitävän Kiuruveen kaupungin pystysä. Jos maitu on niin huono pisnes, että tuntipalkka jotain 5€ niin siitähän ei veroja juuri tule kunnan kassaan. Jos kiinteistövero poistetaan niin pelkkää kulua tulee niistä yrittelijöistä. 🎅
Sepe ei taida tietää Kiuruveden strategiaa ja tavoitetta. Se on olla ja pysyä Suomen suurimpana maidontuottajana hinnalla millä hyvänsä. Verotulojen menetykset ja konkurssit ovat sen rinnalla kevyttä kamaa.
-
Oikeastaan en ymmärrä miksi kiinteistöveroa pitää taajaman ulkopuolella maksaa?
Vaikkapa siitä syystä, että kiinteistövero on nykyään yhden sortin kunnallinen omaisuusvero ja tärkeä osa kunnan saamia veroja.
-
Melua äärimmäisen pientä osaa maatiloista koskevasta "ongelmasta".
Eli jos ongelmana pidetään yli 10 000 € kiinteistöveroa, tämä ongelma koskee n. 0,1 % maatiloista.
Yli 1000 € kiinteistövero koskee n. 6 % tiloista.
Tavalliset ihmiset eivät tällaisista ruikuta. Eräskin autoja sivutyönään korjaava "päivätyöläinen" rakensi laajennuksen (reilu 130 m2) korjaamokoppiinsa , kertoi maksavansa hiukka vajaa 2000 €/vuosi kiinteistöveroa. Ei hän valita lehtien palstoilla korkeaa kiinteistöveroa.
Ettei vaan valitukseen ja maastullin juttuihin yhtenä syynä olisi jonkin sortin teatteri. Näyttää siltä, että yritettään ajaa pontevasti tuottajien etua ja politikon planttu voi halutessaan olla oikein ymmärtäväinen. Vaikka samalla on käytännössä selvää, että kyse on lillukan varren palasista jo ihan euromääräisestikin suurimmalla osalla tiloista. Eikä veron pitäisi olla suurillakaan tiloilla mikään ongelma. Suuri kiinteistövero tarkoittaa suuria tuotantorakennusinvestointeja, joiden pitäisi myös tuottaa tai tolkuttoman suurta asuinrakennusta, kesämökkiä yms. ei niin kovin välttämätöntä. Jos toimintaansa ei saa kunnolla pyörimään investointeihin nähden tai tuhlaa rahansa muulla tavalla niin rahat loppuvat ihan varmasti vaikkei kiinteistöveroa olisikaan.
-
Melua äärimmäisen pientä osaa maatiloista koskevasta "ongelmasta".
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/54-000-litraa-maitoa-pitää-lypsää-vuodessa-kaupungille-yli-sata-kuntaa-korotti-kiinteistöveroa-1.185403
Ja edelliseen jatkolinkki; http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/soinin-kunta-antoi-rahaa-tilojen-kiinteistöveron-maksuun-eu-n-tukisäännöt-eivät-tulleet-vastaan-1.185618
Lainaus jälkimmäisestä uutisesta; "Isot kiinteistöverot kohdistuvat harvoille maatiloille. Verohallinnon tilastojen mukaan yli 1 000 euroa kiinteistöveroa maksoi viime vuonna noin 3 000 tilaa. Yli 10 000 euron verolippu tuli 50 tilalle."
Montako tilaa Suomessa olikaan ? n. 50 000 ?
Eli jos ongelmana pidetään yli 10 000 € kiinteistöveroa, tämä ongelma koskee n. 0,1 % maatiloista.
Yli 1000 € kiinteistövero koskee n. 6 % tiloista.
Tavalliset ihmiset eivät tällaisista ruikuta. Eräskin autoja sivutyönään korjaava "päivätyöläinen" rakensi laajennuksen (reilu 130 m2) korjaamokoppiinsa , kertoi maksavansa hiukka vajaa 2000 €/vuosi kiinteistöveroa. Ei hän valita lehtien palstoilla korkeaa kiinteistöveroa.
Vero kiinteistöomaisuuden markkina-arvon mukaan, eli keskellä helsinkiä järvenrannalla on tietysti kalliimpi ja varsinkin jos on paljon rakentamatonta tonttimaata. Varsinkin voi "ottaa päähän" kun vero EI perustu tuottoon vaan pääomaan – ketäs sitä taas olikaan pääomaa vastaan ja vielä kateellinen ?
Näin luulisi notta navetta jossain hevon *itun peräkorvessa ei voi olla niin kallis, mutta asian päättää kunta/ kaupunki.
Juu ” tavallisella ” ihmisellä ei pääomaa ole vaan velkaa .
Eräskin voi siis olla olemassa tai olla olemassa ” omassa päässä ” 130m2 oli siis lisäosa entäs koko rakennus ja Rakentamaton tontti – tarkkuutta kirjoitteluun, vaikka olisi keksitty eräskin.
-
Melua äärimmäisen pientä osaa maatiloista koskevasta "ongelmasta".
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/54-000-litraa-maitoa-pitää-lypsää-vuodessa-kaupungille-yli-sata-kuntaa-korotti-kiinteistöveroa-1.185403
Ja edelliseen jatkolinkki; http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/soinin-kunta-antoi-rahaa-tilojen-kiinteistöveron-maksuun-eu-n-tukisäännöt-eivät-tulleet-vastaan-1.185618
Lainaus jälkimmäisestä uutisesta; "Isot kiinteistöverot kohdistuvat harvoille maatiloille. Verohallinnon tilastojen mukaan yli 1 000 euroa kiinteistöveroa maksoi viime vuonna noin 3 000 tilaa. Yli 10 000 euron verolippu tuli 50 tilalle."
Montako tilaa Suomessa olikaan ? n. 50 000 ?
Eli jos ongelmana pidetään yli 10 000 € kiinteistöveroa, tämä ongelma koskee n. 0,1 % maatiloista.
Yli 1000 € kiinteistövero koskee n. 6 % tiloista.
Tavalliset ihmiset eivät tällaisista ruikuta. Eräskin autoja sivutyönään korjaava "päivätyöläinen" rakensi laajennuksen (reilu 130 m2) korjaamokoppiinsa , kertoi maksavansa hiukka vajaa 2000 €/vuosi kiinteistöveroa. Ei hän valita lehtien palstoilla korkeaa kiinteistöveroa.
Vero kiinteistöomaisuuden markkina-arvon mukaan, eli keskellä helsinkiä järvenrannalla on tietysti kalliimpi ja varsinkin jos on paljon rakentamatonta tonttimaata. Varsinkin voi "ottaa päähän" kun vero EI perustu tuottoon vaan pääomaan – ketäs sitä taas olikaan pääomaa vastaan ja vielä kateellinen ?
Näin luulisi notta navetta jossain hevon *itun peräkorvessa ei voi olla niin kallis, mutta asian päättää kunta/ kaupunki.
Juu ” tavallisella ” ihmisellä ei pääomaa ole vaan velkaa .
Eräskin voi siis olla olemassa tai olla olemassa ” omassa päässä ” 130m2 oli siis lisäosa entäs koko rakennus ja Rakentamaton tontti – tarkkuutta kirjoitteluun, vaikka olisi keksitty eräskin.
Maituhallin kiinteistövero menee poistamattomasta hankintahinnasta. Olisinko paljonkin vääräs ?
-
Melua äärimmäisen pientä osaa maatiloista koskevasta "ongelmasta".
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/54-000-litraa-maitoa-pitää-lypsää-vuodessa-kaupungille-yli-sata-kuntaa-korotti-kiinteistöveroa-1.185403
Ja edelliseen jatkolinkki; http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/soinin-kunta-antoi-rahaa-tilojen-kiinteistöveron-maksuun-eu-n-tukisäännöt-eivät-tulleet-vastaan-1.185618
Lainaus jälkimmäisestä uutisesta; "Isot kiinteistöverot kohdistuvat harvoille maatiloille. Verohallinnon tilastojen mukaan yli 1 000 euroa kiinteistöveroa maksoi viime vuonna noin 3 000 tilaa. Yli 10 000 euron verolippu tuli 50 tilalle."
Montako tilaa Suomessa olikaan ? n. 50 000 ?
Eli jos ongelmana pidetään yli 10 000 € kiinteistöveroa, tämä ongelma koskee n. 0,1 % maatiloista.
Yli 1000 € kiinteistövero koskee n. 6 % tiloista.
Tavalliset ihmiset eivät tällaisista ruikuta. Eräskin autoja sivutyönään korjaava "päivätyöläinen" rakensi laajennuksen (reilu 130 m2) korjaamokoppiinsa , kertoi maksavansa hiukka vajaa 2000 €/vuosi kiinteistöveroa. Ei hän valita lehtien palstoilla korkeaa kiinteistöveroa.
Vero kiinteistöomaisuuden markkina-arvon mukaan, eli keskellä helsinkiä järvenrannalla on tietysti kalliimpi ja varsinkin jos on paljon rakentamatonta tonttimaata. Varsinkin voi "ottaa päähän" kun vero EI perustu tuottoon vaan pääomaan – ketäs sitä taas olikaan pääomaa vastaan ja vielä kateellinen ?
Näin luulisi notta navetta jossain hevon *itun peräkorvessa ei voi olla niin kallis, mutta asian päättää kunta/ kaupunki.
Juu ” tavallisella ” ihmisellä ei pääomaa ole vaan velkaa .
Eräskin voi siis olla olemassa tai olla olemassa ” omassa päässä ” 130m2 oli siis lisäosa entäs koko rakennus ja Rakentamaton tontti – tarkkuutta kirjoitteluun, vaikka olisi keksitty eräskin.
Maituhallin kiinteistövero menee poistamattomasta hankintahinnasta. Olisinko paljonkin vääräs ?
Mutta duunarin vasta rakentaman talon minkä rakennuskustannus ja verottajan arvo on 200000€, niin kun hakee välittäjältä sopivan lapun tippuu silloin 50000€!
-
Melua äärimmäisen pientä osaa maatiloista koskevasta "ongelmasta".
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/54-000-litraa-maitoa-pitää-lypsää-vuodessa-kaupungille-yli-sata-kuntaa-korotti-kiinteistöveroa-1.185403
Ja edelliseen jatkolinkki; http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/soinin-kunta-antoi-rahaa-tilojen-kiinteistöveron-maksuun-eu-n-tukisäännöt-eivät-tulleet-vastaan-1.185618
Lainaus jälkimmäisestä uutisesta; "Isot kiinteistöverot kohdistuvat harvoille maatiloille. Verohallinnon tilastojen mukaan yli 1 000 euroa kiinteistöveroa maksoi viime vuonna noin 3 000 tilaa. Yli 10 000 euron verolippu tuli 50 tilalle."
Montako tilaa Suomessa olikaan ? n. 50 000 ?
Eli jos ongelmana pidetään yli 10 000 € kiinteistöveroa, tämä ongelma koskee n. 0,1 % maatiloista.
Yli 1000 € kiinteistövero koskee n. 6 % tiloista.
Tavalliset ihmiset eivät tällaisista ruikuta. Eräskin autoja sivutyönään korjaava "päivätyöläinen" rakensi laajennuksen (reilu 130 m2) korjaamokoppiinsa , kertoi maksavansa hiukka vajaa 2000 €/vuosi kiinteistöveroa. Ei hän valita lehtien palstoilla korkeaa kiinteistöveroa.
Vero kiinteistöomaisuuden markkina-arvon mukaan, eli keskellä helsinkiä järvenrannalla on tietysti kalliimpi ja varsinkin jos on paljon rakentamatonta tonttimaata. Varsinkin voi "ottaa päähän" kun vero EI perustu tuottoon vaan pääomaan – ketäs sitä taas olikaan pääomaa vastaan ja vielä kateellinen ?
Näin luulisi notta navetta jossain hevon *itun peräkorvessa ei voi olla niin kallis, mutta asian päättää kunta/ kaupunki.
Juu ” tavallisella ” ihmisellä ei pääomaa ole vaan velkaa .
Eräskin voi siis olla olemassa tai olla olemassa ” omassa päässä ” 130m2 oli siis lisäosa entäs koko rakennus ja Rakentamaton tontti – tarkkuutta kirjoitteluun, vaikka olisi keksitty eräskin.
Maituhallin kiinteistövero menee poistamattomasta hankintahinnasta. Olisinko paljonkin vääräs ?
Mutta duunarin vasta rakentaman talon minkä rakennuskustannus ja verottajan arvo on 200000€, niin kun hakee välittäjältä sopivan lapun tippuu silloin 50000€!
Ja sopivaan paikkaan kun rakentaa talon ½ miljoonalla, niin välittäjältä kun hakee sopivan lapun niin arvo on 200000€.
-
Melua äärimmäisen pientä osaa maatiloista koskevasta "ongelmasta".
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/54-000-litraa-maitoa-pitää-lypsää-vuodessa-kaupungille-yli-sata-kuntaa-korotti-kiinteistöveroa-1.185403
Ja edelliseen jatkolinkki; http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/soinin-kunta-antoi-rahaa-tilojen-kiinteistöveron-maksuun-eu-n-tukisäännöt-eivät-tulleet-vastaan-1.185618
Lainaus jälkimmäisestä uutisesta; "Isot kiinteistöverot kohdistuvat harvoille maatiloille. Verohallinnon tilastojen mukaan yli 1 000 euroa kiinteistöveroa maksoi viime vuonna noin 3 000 tilaa. Yli 10 000 euron verolippu tuli 50 tilalle."
Montako tilaa Suomessa olikaan ? n. 50 000 ?
Eli jos ongelmana pidetään yli 10 000 € kiinteistöveroa, tämä ongelma koskee n. 0,1 % maatiloista.
Yli 1000 € kiinteistövero koskee n. 6 % tiloista.
Tavalliset ihmiset eivät tällaisista ruikuta. Eräskin autoja sivutyönään korjaava "päivätyöläinen" rakensi laajennuksen (reilu 130 m2) korjaamokoppiinsa , kertoi maksavansa hiukka vajaa 2000 €/vuosi kiinteistöveroa. Ei hän valita lehtien palstoilla korkeaa kiinteistöveroa.
Vero kiinteistöomaisuuden markkina-arvon mukaan, eli keskellä helsinkiä järvenrannalla on tietysti kalliimpi ja varsinkin jos on paljon rakentamatonta tonttimaata. Varsinkin voi "ottaa päähän" kun vero EI perustu tuottoon vaan pääomaan – ketäs sitä taas olikaan pääomaa vastaan ja vielä kateellinen ?
Näin luulisi notta navetta jossain hevon *itun peräkorvessa ei voi olla niin kallis, mutta asian päättää kunta/ kaupunki.
Juu ” tavallisella ” ihmisellä ei pääomaa ole vaan velkaa .
Eräskin voi siis olla olemassa tai olla olemassa ” omassa päässä ” 130m2 oli siis lisäosa entäs koko rakennus ja Rakentamaton tontti – tarkkuutta kirjoitteluun, vaikka olisi keksitty eräskin.
Maituhallin kiinteistövero menee poistamattomasta hankintahinnasta. Olisinko paljonkin vääräs ?
Mutta duunarin vasta rakentaman talon minkä rakennuskustannus ja verottajan arvo on 200000€, niin kun hakee välittäjältä sopivan lapun tippuu silloin 50000€!
Välittäjäkö määrittelee rakennuksen verotusarvon ?
-
Onko lehmäluku devalvoitu roboluvuksi?
Voiko robottia lypsää?
Ja totta, suurin osa navetoista on hevon vit** perseessä.
-
Melua äärimmäisen pientä osaa maatiloista koskevasta "ongelmasta".
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/54-000-litraa-maitoa-pitää-lypsää-vuodessa-kaupungille-yli-sata-kuntaa-korotti-kiinteistöveroa-1.185403
Ja edelliseen jatkolinkki; http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/soinin-kunta-antoi-rahaa-tilojen-kiinteistöveron-maksuun-eu-n-tukisäännöt-eivät-tulleet-vastaan-1.185618
Lainaus jälkimmäisestä uutisesta; "Isot kiinteistöverot kohdistuvat harvoille maatiloille. Verohallinnon tilastojen mukaan yli 1 000 euroa kiinteistöveroa maksoi viime vuonna noin 3 000 tilaa. Yli 10 000 euron verolippu tuli 50 tilalle."
Montako tilaa Suomessa olikaan ? n. 50 000 ?
Eli jos ongelmana pidetään yli 10 000 € kiinteistöveroa, tämä ongelma koskee n. 0,1 % maatiloista.
Yli 1000 € kiinteistövero koskee n. 6 % tiloista.
Tavalliset ihmiset eivät tällaisista ruikuta. Eräskin autoja sivutyönään korjaava "päivätyöläinen" rakensi laajennuksen (reilu 130 m2) korjaamokoppiinsa , kertoi maksavansa hiukka vajaa 2000 €/vuosi kiinteistöveroa. Ei hän valita lehtien palstoilla korkeaa kiinteistöveroa.
Vero kiinteistöomaisuuden markkina-arvon mukaan, eli keskellä helsinkiä järvenrannalla on tietysti kalliimpi ja varsinkin jos on paljon rakentamatonta tonttimaata. Varsinkin voi "ottaa päähän" kun vero EI perustu tuottoon vaan pääomaan – ketäs sitä taas olikaan pääomaa vastaan ja vielä kateellinen ?
Näin luulisi notta navetta jossain hevon *itun peräkorvessa ei voi olla niin kallis, mutta asian päättää kunta/ kaupunki.
Juu ” tavallisella ” ihmisellä ei pääomaa ole vaan velkaa .
Eräskin voi siis olla olemassa tai olla olemassa ” omassa päässä ” 130m2 oli siis lisäosa entäs koko rakennus ja Rakentamaton tontti – tarkkuutta kirjoitteluun, vaikka olisi keksitty eräskin.
Maituhallin kiinteistövero menee poistamattomasta hankintahinnasta. Olisinko paljonkin vääräs ?
Mutta duunarin vasta rakentaman talon minkä rakennuskustannus ja verottajan arvo on 200000€, niin kun hakee välittäjältä sopivan lapun tippuu silloin 50000€!
Välittäjäkö määrittelee rakennuksen verotusarvon ?
Määrittelee. Et sinä täällä saa siitä vasta rakennetusta talosta omiasi pois itkemälläkään.
-
Montako navettaa meillä edes on. Yhden käden sormin laskettavissako.
Puuhaloita on kyllä senkin edestä.
-
"Määrittelee. Et sinä täällä saa siitä vasta rakennetusta talosta omiasi pois itkemälläkään." (t2 lainaus)
Ei muuten määrittele; http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Verohallinnon_ohjeet/Kiinteistojen_arvostaminen_kiinteistover(38980)#3.1 Yleiset periaatteet_
"Rakennusten verotusarvon määrääminen tapahtuu siis kaavamaisesti rakennukselle määrättävän jälleenhankinta-arvon ja siitä tehtävien ikäalennusten perusteella. Toisin kuin maapohjan arvostamisessa, rakennusten arvostamisessa ei oteta huomioon alueellisia eroja. Siten rakennusten arvostaminen tapahtuu samoin perustein koko maassa."
Mun asuintalo on rakennettu 1860-luvulla, verotusarvo on n. 21000 €. Siitä voit miettiä kiinteistöveron suuruutta.
-
Melua äärimmäisen pientä osaa maatiloista koskevasta "ongelmasta".
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/54-000-litraa-maitoa-pitää-lypsää-vuodessa-kaupungille-yli-sata-kuntaa-korotti-kiinteistöveroa-1.185403
Ja edelliseen jatkolinkki; http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/soinin-kunta-antoi-rahaa-tilojen-kiinteistöveron-maksuun-eu-n-tukisäännöt-eivät-tulleet-vastaan-1.185618
Lainaus jälkimmäisestä uutisesta; "Isot kiinteistöverot kohdistuvat harvoille maatiloille. Verohallinnon tilastojen mukaan yli 1 000 euroa kiinteistöveroa maksoi viime vuonna noin 3 000 tilaa. Yli 10 000 euron verolippu tuli 50 tilalle."
Montako tilaa Suomessa olikaan ? n. 50 000 ?
Eli jos ongelmana pidetään yli 10 000 € kiinteistöveroa, tämä ongelma koskee n. 0,1 % maatiloista.
Yli 1000 € kiinteistövero koskee n. 6 % tiloista.
Tavalliset ihmiset eivät tällaisista ruikuta. Eräskin autoja sivutyönään korjaava "päivätyöläinen" rakensi laajennuksen (reilu 130 m2) korjaamokoppiinsa , kertoi maksavansa hiukka vajaa 2000 €/vuosi kiinteistöveroa. Ei hän valita lehtien palstoilla korkeaa kiinteistöveroa.
Vero kiinteistöomaisuuden markkina-arvon mukaan, eli keskellä helsinkiä järvenrannalla on tietysti kalliimpi ja varsinkin jos on paljon rakentamatonta tonttimaata. Varsinkin voi "ottaa päähän" kun vero EI perustu tuottoon vaan pääomaan – ketäs sitä taas olikaan pääomaa vastaan ja vielä kateellinen ?
Näin luulisi notta navetta jossain hevon *itun peräkorvessa ei voi olla niin kallis, mutta asian päättää kunta/ kaupunki.
Juu ” tavallisella ” ihmisellä ei pääomaa ole vaan velkaa .
Eräskin voi siis olla olemassa tai olla olemassa ” omassa päässä ” 130m2 oli siis lisäosa entäs koko rakennus ja Rakentamaton tontti – tarkkuutta kirjoitteluun, vaikka olisi keksitty eräskin.
Maituhallin kiinteistövero menee poistamattomasta hankintahinnasta. Olisinko paljonkin vääräs ?
Mutta duunarin vasta rakentaman talon minkä rakennuskustannus ja verottajan arvo on 200000€, niin kun hakee välittäjältä sopivan lapun tippuu silloin 50000€!
Välittäjäkö määrittelee rakennuksen verotusarvon ?
Määrittelee. Et sinä täällä saa siitä vasta rakennetusta talosta omiasi pois itkemälläkään.
Varmaan teet valituksen verottajalle. Ei mun talo voi noin halpa olla.