Agronet
Keskusteluaiheet => Koneet, laitteet ja tekniikka => Aiheen aloitti: lypsyukko - 26.11.15 - klo:19:31
-
Varmaan ollut juttua ennenkin, mutta käykö lautasmuokkain "äkeeksi". Itte saan sen verta huonoa kynnöstä kedosta, että aina sitä pitää kerta lapiorullalla pehmittää. Toinen tietysti on paskan sekaan äjestys, mutta olkisonnalla lapiorullasta tulee jyrä. Miten käyttäytyy lautasmuokkain? Ja jos jollakin kokemusta, niin toivottavasti näistä halpis tinttareista, sillä mahdollisimman halpaa etsin, ehkä sitten uutta lapiorullaa ???
-
Lautasmuokkain ei tasaa kuoppia ollenkaan eli on jopa huonompi kuin lapiorulla.
-
Lautasmuokkain ei tasaa kuoppia ollenkaan eli on jopa huonompi kuin lapiorulla.
Minä olen tästä vähän eri mieltä. Itsellä tietysti kevyet maat, mutta etenkin catros kyllä siirtää sivusuunnassa tehokkaasti maata. Olen käyttänyt jonkin verran kevätmuokkauksessa syyskynnön jäljiltä. Etenkin päisteen lopetusvaot menevät hienosti umpeen. Ainoa ongelma "äestyksessä" on koneen paino märkänä keväänä. Ei voi ihan niin märkiin paikkoihin mennä, kuin s-piikkiäkeellä. Kyseessä siis 4 metrinen hinattava catros. Mutta kuivalla kelillä painosta ei ole haittaa kevyillä mailla, päinvastoin.
-
BigPackin linjoilla lautasen käytöstä, märkään maahan saap unohtaa muokkailut, jos ei halua tiivistää maita.
Yks syksy ajoin niittämättömään apilikkoon eka pakkasten jälkeen ja sen perään kyntö, niin kyntökin alkoi sujumaan. Lautasena 3m hinattava catros. Keveitä maita pääosin viljelyssä.
Riistapeltoa muokkasin keväällä, ensin kyntö sellaiseen vanhaan nurmeen suomailla ja sitten lautasella perään. Pääosin valmista tuli kerta-ajolla, päisteiden kyntövakoja piti ajaa pariin otteeseen. Jos olisi tehnyt hyvän kylvöpohjan, niin toiseen kertaan olisi pitänyt ajaa.
Sen verran kokeillut saman merkin nostolaite ja hinattavaa lautasta, et hinattava omasta mielestä parempi.
-
Aina hinattava tinttari on parempi kuin nostolaite... Painoa riittävästi että pysyy maassa ja ei laukkaa niin helposti.
Lypsyukolle suosittelisin ensin vaikka ostamaan palveluna tai jos voi vuokrata tinttaria niin näkee kuinka homma onnistuu. Ettei tule tehtyä virheellistä investointia. Tinttareita pyörii kyllä kylillä päivystämässä 360 päivää jouten...
-
Kyllä lautasäestys paremmin pelasi olkisella tavaralla ainakin meillä. Märällä surkea, halvalla tuskin saa hyvää, paino on tärkeää. Tasausvaikutus riippuu lautaskulmista.
-
Aina hinattava tinttari on parempi kuin nostolaite... Painoa riittävästi että pysyy maassa ja ei laukkaa niin helposti.
Lypsyukolle suosittelisin ensin vaikka ostamaan palveluna tai jos voi vuokrata tinttaria niin näkee kuinka homma onnistuu. Ettei tule tehtyä virheellistä investointia. Tinttareita pyörii kyllä kylillä päivystämässä 360 päivää jouten...
Tuo vuokrauskin tietysti vaihtoehto, mutta asia tuli vaan mieleen nettikonetta selaillessa ;D Hommaan kuin hommaan tuntuu hinattava olevan mukavampi, vaikka aluksi ajattelis toisin. Yhteen käytettyyn hinattavaan lapiorullaan meinas tulla jo kuume, mutta kunto oli kuumeen hieman jo laskettua alku ihastusta heikompi. Ja sitten palautui mieleen ne äkeen putsaus hetket käret paskaasina :o
-
Jos kynnöksestä nousee kivi niin ei se kuoppa kyllä lautasmuokkaimella tasoitu.
Eikä kyllä lapiorullallakaan juuri sen kummemmin :-\
-
Lapiorullaäes ei tykkää kostealla maalla juolan juurista, vaan kietoo.
Samoin se "istuttaa" katkaisemansa juuren pätkät "pystyyn", eikä ne kuiva samalla
tavalla kuin vedettävällä äkeellä kun jäävät levälleen siihen pinnalle.
Niinkö ajattelin tuota juolakesannointia varten.
No eihän niitä juolanjuuria sisi näkyä joo.
-SS-
-
Jos kynnöksestä nousee kivi niin ei se kuoppa kyllä lautasmuokkaimella tasoitu.
Eikä kyllä lapiorullallakaan juuri sen kummemmin :-\
Kivet ei ole mikään koneen valintaan vaikuttava juttu. Tietysti painava kones olis mukava olla "jousitettu" mutta mitään kiven koloja ei ole tarkoitus ja tarpeen tasoitella. Metsän pohjat sitten erikseen, mutta pellolle mä noita "äkeitä" suunnittelin.
-
Lapiorullaäes ei tykkää kostealla maalla juolan juurista, vaan kietoo.
Samoin se "istuttaa" katkaisemansa juuren pätkät "pystyyn", eikä ne kuiva samalla
tavalla kuin vedettävällä äkeellä kun jäävät levälleen siihen pinnalle.
Niinkö ajattelin tuota juolakesannointia varten.
No eihän niitä juolanjuuria sisi näkyä joo.
-SS-
Niin kauan kun glyfoa saa käyttää ja hinta ei pompsahda juola ei ole ongelma. Aina kun nurmen lopettaa, se tehdään glyfolla, mutta siltikin s-piikki on lana mun kynnön jälkeen. Mutta se olki paska siinä lapiorullan akselissa >:( . Joskus enemmän joskus vähemmän, mutta rassattava se joskus on. Tokihan yks ajatus on lopettaa tai ainakin minimoida parin lohkon kyntö. Eloperäisiä maita ja juurakkoja ja teloja piisaa ... poltettavaksikin ::)
-
Kuis ne kiekkojen laakerit kestää?
-
Jos kynnöksestä nousee kivi niin ei se kuoppa kyllä lautasmuokkaimella tasoitu.
Eikä kyllä lapiorullallakaan juuri sen kummemmin :-\
Kivet ei ole mikään koneen valintaan vaikuttava juttu. Tietysti painava kones olis mukava olla "jousitettu" mutta mitään kiven koloja ei ole tarkoitus ja tarpeen tasoitella. Metsän pohjat sitten erikseen, mutta pellolle mä noita "äkeitä" suunnittelin.
No pitäisköhän sulla sitten opetella kyntämään jos et kivettömällä pellolla saa tasaista jälkeä?
-
En ole lautasmuokkaajan tasausvaikutuksesta kovin vakuuttunut. Jos se on painotettava ominaisuus, niin sitten kannattaa hankkia siihen eteen crossboard-lata. Sen luulisi autavan asiaa melkoisesti.
-
En ole lautasmuokkaajan tasausvaikutuksesta kovin vakuuttunut. Jos se on painotettava ominaisuus, niin sitten kannattaa hankkia siihen eteen crossboard-lata. Sen luulisi autavan asiaa melkoisesti.
Tuolta kannalta en edes ole asiaa ajatellut. Lähinnä vaan sitä että voiko lautasmuokkarilla vaan äjestää ketokynnöstä ? Sänkimuokkaus sitten asia erikseen ... kumpi siihen sitte paree lopuksi onkaa lapiorulla vai tinttari, josko kumpikaan ?
-
En ole lautasmuokkaajan tasausvaikutuksesta kovin vakuuttunut. Jos se on painotettava ominaisuus, niin sitten kannattaa hankkia siihen eteen crossboard-lata. Sen luulisi autavan asiaa melkoisesti.
Oletko palannut kultivointiin, meillä ei ole lautaskonetta tulossa, koska ei pysty hankkimaan niin isoa vetokonetta. Mutta kolmepiikkinen kultivaattori tulisi iloisesti perässä. Mutta mikä olisi paras, lattajousi vai kierrejousi. Vai kiinteä teräpiikki. Sinne sitten siipiterää tai kierreterää tai tai tai . On siinä miettimistä, mikä se olisi hyvä.
Topdownissahan on kaikki, on kultivaattori, lautasmuokkain, lapiorullapiikit ja pakkerit, onko vielä crossboardikin. Mutta sitäkään ei saane 1 m leveänä.
-SS-
-
En ole lautasmuokkaajan tasausvaikutuksesta kovin vakuuttunut. Jos se on painotettava ominaisuus, niin sitten kannattaa hankkia siihen eteen crossboard-lata. Sen luulisi autavan asiaa melkoisesti.
Tuolta kannalta en edes ole asiaa ajatellut. Lähinnä vaan sitä että voiko lautasmuokkarilla vaan äjestää ketokynnöstä ? Sänkimuokkaus sitten asia erikseen ... kumpi siihen sitte paree lopuksi onkaa lapiorulla vai tinttari, josko kumpikaan ?
Mä olen ajanut lautasmuokkarilla nurmen ongelmakynnöksiä, ja toistaiseksi se on ollut paras tuohon hommaan käyttämäni kone. Riittävä paino painaa, leikkaa ja murskaa kaikki epämääräisesti jääneet viilut. Tiivistää sopivasti, varsinkin jos kyseessä on äskettäin tehty kyntö. Se ei myöskään nostele turpeita eikä ne jää sitten kiinni jumpsuttamaan johonkin hankmon ristikkoon.
Tuolla kun on kerran-kaksi ajanut niin sitten pystyy jo tarvittaessa tasaamaan jollain muullakin vehkeellä, varovasti toimien. S-piikki, tasausäes tms, ilman että hommaa muuttuu turpeennostoksi sanan varsinaisessa merkityksessä.
-
En ole lautasmuokkaajan tasausvaikutuksesta kovin vakuuttunut. Jos se on painotettava ominaisuus, niin sitten kannattaa hankkia siihen eteen crossboard-lata. Sen luulisi autavan asiaa melkoisesti.
Tuolta kannalta en edes ole asiaa ajatellut. Lähinnä vaan sitä että voiko lautasmuokkarilla vaan äjestää ketokynnöstä ? Sänkimuokkaus sitten asia erikseen ... kumpi siihen sitte paree lopuksi onkaa lapiorulla vai tinttari, josko kumpikaan ?
Syysviljamaita varten kynnettyä peltoa olen ajanut lautasmuokkaajalla enemmän ja vähemmän. Kyllä se toimii, mutta hidas se on. Ensisijaisesti äkeellä ensin ja pahimmat kilsiäispaikat sitten tinttarilla.
-
En ole lautasmuokkaajan tasausvaikutuksesta kovin vakuuttunut. Jos se on painotettava ominaisuus, niin sitten kannattaa hankkia siihen eteen crossboard-lata. Sen luulisi autavan asiaa melkoisesti.
Oletko palannut kultivointiin, meillä ei ole lautaskonetta tulossa, koska ei pysty hankkimaan niin isoa vetokonetta. Mutta kolmepiikkinen kultivaattori tulisi iloisesti perässä. Mutta mikä olisi paras, lattajousi vai kierrejousi. Vai kiinteä teräpiikki. Sinne sitten siipiterää tai kierreterää tai tai tai . On siinä miettimistä, mikä se olisi hyvä.
Topdownissahan on kaikki, on kultivaattori, lautasmuokkain, lapiorullapiikit ja pakkerit, onko vielä crossboardikin. Mutta sitäkään ei saane 1 m leveänä.
-SS-
Olen palannut kultivointiin jo vuosia sitten. Ite tykkään tästä Potilan KK13 kultivaattorin VFM-piikistä. Se on Kongskilden tekemä lehtijousi ja se toimii pääsääntöisesti hyvin. Vetotehoa saisi olla 13 piikkisellä koneella 120 DIN-hevosvoimaa. Jos vetoteho on kortilla, niin sitten kannattaa valita kevyempi kultivaattori silmukkapiikillä. Jäljessä on sitten moittimista kuivilla keleillä, eräänlainen kompromissi se on, mutta onko vaihtoehtoja. ::)
-
En ole lautasmuokkaajan tasausvaikutuksesta kovin vakuuttunut. Jos se on painotettava ominaisuus, niin sitten kannattaa hankkia siihen eteen crossboard-lata. Sen luulisi autavan asiaa melkoisesti.
Tuolta kannalta en edes ole asiaa ajatellut. Lähinnä vaan sitä että voiko lautasmuokkarilla vaan äjestää ketokynnöstä ? Sänkimuokkaus sitten asia erikseen ... kumpi siihen sitte paree lopuksi onkaa lapiorulla vai tinttari, josko kumpikaan ?
Lautasmuokaimesta en tiedä, mutta lautasäkeellä ainakin onnistuu. Hinattava mielellään jyränkanssa.
-
Kyllä lautasmuokkarilla voi muokata kynnöstä, lapiorullan korvaajana jopa hyväkin! Tasausvaikutus tosiaan pienehkö vrt. raskas lapiorullaäes tasaa pituussuunnassakin, mutta siirtää maata toiseen laitaan kuten lapiorullaäeskin, kynnön päisteet voi ajaa jo syksyllä sileäksi. Keveillä mailla plussaa takajyrä, tiivistääkin.
-
Juu silloin kun kylälle tulee normaalistikin toimissaan vähä kohkari lautasmuokkaaja, ei ole enää aukinaisia piiriojia pelloilla sen jälkeen.
-SS-
-
Yli 10 vuotta olen käyttänyt muokkauksiin etupäässä 4m Carrieria. Ostin sen nostolaitekoneena ja muutin parin vuoden käytön jälkeen hinattavaksi, enkä ole katunut. Märässä maassa ei kannata ajaa - opittiin jo aika pian. Keväällä olen ajanut sänkiä rikki jopa 17-18 km/h ja jälki vaan paranee nopeuden noustessa. Syksyllä haluaisi ajaa vähän syvempää, mutta nopeus laskee, koska tehoa pitäisi olla yli 200 hv tuolle 4 mertrisellekin. Alle 10 km/h ei toimi hyvin.
-
En ole lautasmuokkaajan tasausvaikutuksesta kovin vakuuttunut. Jos se on painotettava ominaisuus, niin sitten kannattaa hankkia siihen eteen crossboard-lata. Sen luulisi autavan asiaa melkoisesti.
Tuolta kannalta en edes ole asiaa ajatellut. Lähinnä vaan sitä että voiko lautasmuokkarilla vaan äjestää ketokynnöstä ? Sänkimuokkaus sitten asia erikseen ... kumpi siihen sitte paree lopuksi onkaa lapiorulla vai tinttari, josko kumpikaan ?
Mä olen ajanut lautasmuokkarilla nurmen ongelmakynnöksiä, ja toistaiseksi se on ollut paras tuohon hommaan käyttämäni kone. Riittävä paino painaa, leikkaa ja murskaa kaikki epämääräisesti jääneet viilut. Tiivistää sopivasti, varsinkin jos kyseessä on äskettäin tehty kyntö. Se ei myöskään nostele turpeita eikä ne jää sitten kiinni jumpsuttamaan johonkin hankmon ristikkoon.
Tuolla kun on kerran-kaksi ajanut niin sitten pystyy jo tarvittaessa tasaamaan jollain muullakin vehkeellä, varovasti toimien. S-piikki, tasausäes tms, ilman että hommaa muuttuu turpeennostoksi sanan varsinaisessa merkityksessä.
Samaan olen itsekin lautastinttaria käyttänyt. Mut en mihinkään muuhun.
Hyvin leikkaa turpeet kappaleiksi. Vaarana vaan on, et kun vetää vielä kerta-ajon joustopiikillä päältä, tulee liian hienoa, vaarana liettyminen, jos tulee paljon sadetta päälle.
-
En ole lautasmuokkaajan tasausvaikutuksesta kovin vakuuttunut. Jos se on painotettava ominaisuus, niin sitten kannattaa hankkia siihen eteen crossboard-lata. Sen luulisi autavan asiaa melkoisesti.
Tuolta kannalta en edes ole asiaa ajatellut. Lähinnä vaan sitä että voiko lautasmuokkarilla vaan äjestää ketokynnöstä ? Sänkimuokkaus sitten asia erikseen ... kumpi siihen sitte paree lopuksi onkaa lapiorulla vai tinttari, josko kumpikaan ?
Mä olen ajanut lautasmuokkarilla nurmen ongelmakynnöksiä, ja toistaiseksi se on ollut paras tuohon hommaan käyttämäni kone. Riittävä paino painaa, leikkaa ja murskaa kaikki epämääräisesti jääneet viilut. Tiivistää sopivasti, varsinkin jos kyseessä on äskettäin tehty kyntö. Se ei myöskään nostele turpeita eikä ne jää sitten kiinni jumpsuttamaan johonkin hankmon ristikkoon.
Tuolla kun on kerran-kaksi ajanut niin sitten pystyy jo tarvittaessa tasaamaan jollain muullakin vehkeellä, varovasti toimien. S-piikki, tasausäes tms, ilman että hommaa muuttuu turpeennostoksi sanan varsinaisessa merkityksessä.
Samaan olen itsekin lautastinttaria käyttänyt. Mut en mihinkään muuhun.
Hyvin leikkaa turpeet kappaleiksi. Vaarana vaan on, et kun vetää vielä kerta-ajon joustopiikillä päältä, tulee liian hienoa, vaarana liettyminen, jos tulee paljon sadetta päälle.
Hierotko muuten usein ja liian paljon päätäsi?????????
-
Nurkkiin on muuttanut kaksikin nelimetristä, nostolaitesovitteista lautasmuokkaria. Heiveröisempi eli Tume Cultipac palvelee pääasiassa pyöränvälijyränä kylvökoneen ja traktorin välissä, mutta on sitä tullut kokeiltua sängen ja ruiskutetun heinämaankin muokkaamisessa. Viimeksimainittuun hommaan se on liian kevyt ja jouset ovat liian löysät. Kiekot ovat hammastetut, mikä on ok, mutta niissä saisi olla enemmän läpimittaa. Takapyörästö ei ole palkki, vaan se muodostuu erillistä, kääntyvistä pyöristä, mikä on välipakkerin roolissa plussaa. Se on siis vähän eri vehje kuin Catros, mutta siitä saa käsityksen kevyemmän ja raskaamman koneen eroista.
Catros sen sijaan on järeämpi laite ja sellaisena työstää sänkeä, nurmea ja ranteenpaksuisia kuusen oksia. Viljan sängen jälkeen kertaäestys ja alusta on kylvövalmis laahavannaskoneellekin. Joskus voi vaatia toisenkin äestyksen. Nurmi on hyvä ajaa lautasella kahteen kertaan, mutta sitten riittääkin jo kertaäestys. Syyskylvön jälkeen keväällä laite toimii kyllä jollain tavalla äkeenäkin, mutta ei se siihen ole tarkoitettu. Kun maa ei siirry yhtään ajosuunnassa, ei synny tasaavaa vaikutusta.
Muutenkin nostolaitesovitteinen muokkari muuttaa pellon pinnan aikaa myöten pyykkilaudaksi, varsinkin, jos ajonopeutta on liikaa. Jos on tarkoitus keväällä ajaa äkeellä, jossa on lata edessä, voi ajonopeutta pitää niin paljon, kun veturi vie. Esim. 13 km/h nopeudella tuntisaavutus alkaa hipoa 5 hehtaaria. Siinä ei kyntömiehellä ole juuri jakoa. Jos on tähän jälkeen tarkoitus kylvää, on ajonopeus laskettava alle 10 km/h, tai ruiskuttaja ei pysy penkillä. Hinattava kone sietää vähän kovempia nopeuksia ja on muutenkin mukavampi, mutta aika reippaasti kalliimpi.
Catroksessa ei ole rasvanippoja lautasissa - ja aikaa myöten sen huomaa. Vähitellen lautaset alkavat osoittaa kevätkankeutta kuin Junkkari-kylvökoneen vantaat ja sen jälkeen lonksuvatkin samaan malliin. Kun ensimmäisiä välyksiä alkaa ilmetä, on aika ryhtyä suunnittelemaan remonttia. Laakerin tuhoutuminen kalvaa myöskin kaulan, mihin laakeri tulee kiinni, joten ei kannata aikailla liikaa. Itse vaihdatin kymmenne vuoden ajon jälkeen kaikki laakerit ja saman tien rasvattaviin versioihin. Välttämällä painepesuria laakereille saanee lisää ikää.
Lautasmuokkari on hyvä kone moneen paikkaan, mutta ei joka paikkaan. Märässä maassa jälki ei ole hyvää eikä märän maan muokkaaminen tee maan rakenteellekaan hyvää. Toisaalta ei se sen enempää tiivistä kuin mikään muukaan saman painoinen kone. Jos lautasmuokkari painaa vajaat kolme tonnia ja kylvökone säiliöt täynnä kahdeksan, niin ei se mato sen lautasmuokkarin alla sen kovemmassa puristuksessa ole.
-
Nurkkiin on muuttanut kaksikin nelimetristä, nostolaitesovitteista lautasmuokkaria. Heiveröisempi eli Tume Cultipac palvelee pääasiassa pyöränvälijyränä kylvökoneen ja traktorin välissä, mutta on sitä tullut kokeiltua sängen ja ruiskutetun heinämaankin muokkaamisessa. Viimeksimainittuun hommaan se on liian kevyt ja jouset ovat liian löysät. Kiekot ovat hammastetut, mikä on ok, mutta niissä saisi olla enemmän läpimittaa. Takapyörästö ei ole palkki, vaan se muodostuu erillistä, kääntyvistä pyöristä, mikä on välipakkerin roolissa plussaa. Se on siis vähän eri vehje kuin Catros, mutta siitä saa käsityksen kevyemmän ja raskaamman koneen eroista.
Catros sen sijaan on järeämpi laite ja sellaisena työstää sänkeä, nurmea ja ranteenpaksuisia kuusen oksia. Viljan sängen jälkeen kertaäestys ja alusta on kylvövalmis laahavannaskoneellekin. Joskus voi vaatia toisenkin äestyksen. Nurmi on hyvä ajaa lautasella kahteen kertaan, mutta sitten riittääkin jo kertaäestys. Syyskylvön jälkeen keväällä laite toimii kyllä jollain tavalla äkeenäkin, mutta ei se siihen ole tarkoitettu. Kun maa ei siirry yhtään ajosuunnassa, ei synny tasaavaa vaikutusta.
Muutenkin nostolaitesovitteinen muokkari muuttaa pellon pinnan aikaa myöten pyykkilaudaksi, varsinkin, jos ajonopeutta on liikaa. Jos on tarkoitus keväällä ajaa äkeellä, jossa on lata edessä, voi ajonopeutta pitää niin paljon, kun veturi vie. Esim. 13 km/h nopeudella tuntisaavutus alkaa hipoa 5 hehtaaria. Siinä ei kyntömiehellä ole juuri jakoa. Jos on tähän jälkeen tarkoitus kylvää, on ajonopeus laskettava alle 10 km/h, tai ruiskuttaja ei pysy penkillä. Hinattava kone sietää vähän kovempia nopeuksia ja on muutenkin mukavampi, mutta aika reippaasti kalliimpi.
Catroksessa ei ole rasvanippoja lautasissa - ja aikaa myöten sen huomaa. Vähitellen lautaset alkavat osoittaa kevätkankeutta kuin Junkkari-kylvökoneen vantaat ja sen jälkeen lonksuvatkin samaan malliin. Kun ensimmäisiä välyksiä alkaa ilmetä, on aika ryhtyä suunnittelemaan remonttia. Laakerin tuhoutuminen kalvaa myöskin kaulan, mihin laakeri tulee kiinni, joten ei kannata aikailla liikaa. Itse vaihdatin kymmenne vuoden ajon jälkeen kaikki laakerit ja saman tien rasvattaviin versioihin. Välttämällä painepesuria laakereille saanee lisää ikää.
Lautasmuokkari on hyvä kone moneen paikkaan, mutta ei joka paikkaan. Märässä maassa jälki ei ole hyvää eikä märän maan muokkaaminen tee maan rakenteellekaan hyvää. Toisaalta ei se sen enempää tiivistä kuin mikään muukaan saman painoinen kone. Jos lautasmuokkari painaa vajaat kolme tonnia ja kylvökone säiliöt täynnä kahdeksan, niin ei se mato sen lautasmuokkarin alla sen kovemmassa puristuksessa ole.
jj;tä jälleen asiaa.
Viljan sängen jälkeen kertaäestys ja alusta on kylvövalmis laahavannaskoneellekin. Joskus voi vaatia toisenkin äestyksen.
Vaatii myös lyhyeen sänkeen puinnin nykyaikaisella "suurteho" silppurilla varustetulla puimurilla.
Esim. 13 km/h nopeudella tuntisaavutus alkaa hipoa 5 hehtaaria.
Tämä kannattaa muistaa, noin 30 tunnin(= 2,5-3 työpäivää) ajolla 100-150 ha muokkaus ei kuitenkaan välttämättä kylvömuokkaus.
Olisko syksyllä kuitenkin ollut aikaa kyntää ???
-
Nurkkiin on muuttanut kaksikin nelimetristä, nostolaitesovitteista lautasmuokkaria. Heiveröisempi eli Tume Cultipac palvelee pääasiassa pyöränvälijyränä kylvökoneen ja traktorin välissä, mutta on sitä tullut kokeiltua sängen ja ruiskutetun heinämaankin muokkaamisessa. Viimeksimainittuun hommaan se on liian kevyt ja jouset ovat liian löysät. Kiekot ovat hammastetut, mikä on ok, mutta niissä saisi olla enemmän läpimittaa. Takapyörästö ei ole palkki, vaan se muodostuu erillistä, kääntyvistä pyöristä, mikä on välipakkerin roolissa plussaa. Se on siis vähän eri vehje kuin Catros, mutta siitä saa käsityksen kevyemmän ja raskaamman koneen eroista.
Catros sen sijaan on järeämpi laite ja sellaisena työstää sänkeä, nurmea ja ranteenpaksuisia kuusen oksia. Viljan sängen jälkeen kertaäestys ja alusta on kylvövalmis laahavannaskoneellekin. Joskus voi vaatia toisenkin äestyksen. Nurmi on hyvä ajaa lautasella kahteen kertaan, mutta sitten riittääkin jo kertaäestys. Syyskylvön jälkeen keväällä laite toimii kyllä jollain tavalla äkeenäkin, mutta ei se siihen ole tarkoitettu. Kun maa ei siirry yhtään ajosuunnassa, ei synny tasaavaa vaikutusta.
Muutenkin nostolaitesovitteinen muokkari muuttaa pellon pinnan aikaa myöten pyykkilaudaksi, varsinkin, jos ajonopeutta on liikaa. Jos on tarkoitus keväällä ajaa äkeellä, jossa on lata edessä, voi ajonopeutta pitää niin paljon, kun veturi vie. Esim. 13 km/h nopeudella tuntisaavutus alkaa hipoa 5 hehtaaria. Siinä ei kyntömiehellä ole juuri jakoa. Jos on tähän jälkeen tarkoitus kylvää, on ajonopeus laskettava alle 10 km/h, tai ruiskuttaja ei pysy penkillä. Hinattava kone sietää vähän kovempia nopeuksia ja on muutenkin mukavampi, mutta aika reippaasti kalliimpi.
Catroksessa ei ole rasvanippoja lautasissa - ja aikaa myöten sen huomaa. Vähitellen lautaset alkavat osoittaa kevätkankeutta kuin Junkkari-kylvökoneen vantaat ja sen jälkeen lonksuvatkin samaan malliin. Kun ensimmäisiä välyksiä alkaa ilmetä, on aika ryhtyä suunnittelemaan remonttia. Laakerin tuhoutuminen kalvaa myöskin kaulan, mihin laakeri tulee kiinni, joten ei kannata aikailla liikaa. Itse vaihdatin kymmenne vuoden ajon jälkeen kaikki laakerit ja saman tien rasvattaviin versioihin. Välttämällä painepesuria laakereille saanee lisää ikää.
Lautasmuokkari on hyvä kone moneen paikkaan, mutta ei joka paikkaan. Märässä maassa jälki ei ole hyvää eikä märän maan muokkaaminen tee maan rakenteellekaan hyvää. Toisaalta ei se sen enempää tiivistä kuin mikään muukaan saman painoinen kone. Jos lautasmuokkari painaa vajaat kolme tonnia ja kylvökone säiliöt täynnä kahdeksan, niin ei se mato sen lautasmuokkarin alla sen kovemmassa puristuksessa ole.
jj;tä jälleen asiaa.
Viljan sängen jälkeen kertaäestys ja alusta on kylvövalmis laahavannaskoneellekin. Joskus voi vaatia toisenkin äestyksen.
Vaatii myös lyhyeen sänkeen puinnin nykyaikaisella "suurteho" silppurilla varustetulla puimurilla.
Esim. 13 km/h nopeudella tuntisaavutus alkaa hipoa 5 hehtaaria.
Tämä kannattaa muistaa, noin 30 tunnin(= 2,5-3 työpäivää) ajolla 100-150 ha muokkaus ei kuitenkaan välttämättä kylvömuokkaus.
Olisko syksyllä kuitenkin ollut aikaa kyntää ???
Ainoa hyväpuoli tinttaris oli tuntisaavutukset :(
Catroksen hinattava oli,mutta myin sen pois ettei tulisi ikinä käytettyä enää.
Meidän maalajeilla satotappiot oli järkyttäviä,vesitilaa ei ollu riittävästi.
Ja senlisäksi hinattavakin amazone teki pelloista v.ittumaisen pyykkilautapintaisia.
Prunnineva on ainoo jossa muokkaria vois käyttää,siä on aina vesitalous kunnos ;D
-
Catroksen hinattava oli,mutta myin sen pois ettei tulisi ikinä käytettyä enää.
Mun täytyis kanssa tehdä noin, ei vaan tule myytyä noita ranchille hankittuja koneita juurikaan poies, sitä jotenkin niinkuin rakastuu niihin kamppeisiinsa. Vakavasti sanottuna se on kuitenkin hyvä kone tietyissä hommissa, kuten raiviolla ja syysviljamaan muokkauksessa. Ja kyllä se keväinen sängen avaus toimii periaatteessa ihan hyvin. Sitä vesitilaa ei sitten vaan jää alkukesän kovien sateiden varalle.
-
En ole lautasmuokkaajan tasausvaikutuksesta kovin vakuuttunut. Jos se on painotettava ominaisuus, niin sitten kannattaa hankkia siihen eteen crossboard-lata. Sen luulisi autavan asiaa melkoisesti.
Oletko palannut kultivointiin, meillä ei ole lautaskonetta tulossa, koska ei pysty hankkimaan niin isoa vetokonetta. Mutta kolmepiikkinen kultivaattori tulisi iloisesti perässä. Mutta mikä olisi paras, lattajousi vai kierrejousi. Vai kiinteä teräpiikki. Sinne sitten siipiterää tai kierreterää tai tai tai . On siinä miettimistä, mikä se olisi hyvä.
Topdownissahan on kaikki, on kultivaattori, lautasmuokkain, lapiorullapiikit ja pakkerit, onko vielä crossboardikin. Mutta sitäkään ei saane 1 m leveänä.
-SS-
Olen palannut kultivointiin jo vuosia sitten. Ite tykkään tästä Potilan KK13 kultivaattorin VFM-piikistä. Se on Kongskilden tekemä lehtijousi ja se toimii pääsääntöisesti hyvin. Vetotehoa saisi olla 13 piikkisellä koneella 120 DIN-hevosvoimaa. Jos vetoteho on kortilla, niin sitten kannattaa valita kevyempi kultivaattori silmukkapiikillä. Jäljessä on sitten moittimista kuivilla keleillä, eräänlainen kompromissi se on, mutta onko vaihtoehtoja. ::)
Mulla on K11 ja on kyllä hyvä peli hintaansa nähden. Tuo 10 kaakkia per piikki on aika hyvä suhde jos meinaa vauhtia pitää. Ei mulla ainakaan ole valittamista jäljestä enää kun vaihdoin kärkipaketin tälläsiin:
(http://i8.aijaa.com/t/00222/13774665.t.jpg) (http://aijaa.com/AvuvXf)
Näin mustuu tän syksyn kuivahko kauramaa:
(http://i3.aijaa.com/t/00908/13992269.t.jpg) (http://aijaa.com/9iSY7F)
-
Mää käytin kahtena vuotena ostopalveluna tinttaria pellolla. Ei tarvi enää tulla. Veturina 200hp ja muokkari oli joku vihreä (multiva?). Ei tullu nii katottua ku piti siunailla sitä työn jälkeä. Ei saanu paskaa sekaan eikä turppaita rikottua. Paremman työnjäljen mää saan vanhalla takapotkunatikalla ja kaislahurrien valmistamalla lapiorullaäkeellä.
Suosittelen lämpimästi käyttämään urakoitsijaa ensin ennenku rahojas mokomaan kotkotukseen laitat.
-
Samaa suosittelin jo aikaisemmin... Ares xl oli ja onneks meni.
Ite en glyfoa aja muuten kuin tarvittaessa... myös nurmet kynnän ilman glyfokäsittelyä. Keväällä sitten tasurilla muokkaus ja s-piikkiä perään. Jokunen ruohotupsu jää pintaan mutta niillä ei ole mitään merkitystä. Tasausäes toimii tosi hyvin ja liippaa pinnan tasaiseksi jolloin s-piikkiäeskin kulkee tarpeeksi pinnassa. Ainakin keveämmillä mailla on ongelmana se että äes painuisi muuten liian syvälle.
-
Tuo kultivointi kiinnostais.
Mutta tinttarin jälkeen tuli mieleen ettei viittis kaikkia härpäkkeitä ostaa,ja palata lopuksi kyntöön.
Ehkä parempi ostaa suoraan toiset kääntöaurat kaveriksi.
-
Se on vaan valitettava totuus, että mikäli meinaa jokaisesta pellosta saada 100% tuoton, on konekalustosta löydyttävä lähes jokainen maanmuokkauslaite.
Suurin syy miksi laustamuokkari ostetaan on se, että aika on rajallista joten sillä saadaan pellot muokattua nopeammin kuin kyntöauroilla. Tietysti joissain tapauksissa sadon määrä alenee, mutta siinä tuleekin juuri se laskettavaksi, että kummalle jää parempi tuntipalkka, että kannattaako vaivata istumalihaksiaan usean tunnin ja kyntää vai ajaa lautamuokkarilla suitsait sukkelaan.
Ja tietysti minkä kokoiset palat on. Pienillä palasilla ei kannata yrittää edes lautasella ajoa, koska vauhtia ei saa riittävästi, mutta taas pienillä palasilla kyntökään ei käy nopeasti. Joten kultivaattori on tässä se vahvin ehdokas.
Ja kaiketi kultivaattori on siksi kehitetty että siihen on yhdistetty lautasen nopeus ja aurojen hyvä muokkauskyky.
Että kultivointi on melkeinpä joka paikkaan sopiva muokkausmetelmä.
-
Jossain oli juttua muutaman sadan hehtaarin luomutilasta, kevätkyntö ja muokkaus 10 tonnia painavalla lautasmuokkaimella. Tyytyväiseltä vaikuttivat.
-
Se on vaan valitettava totuus, että mikäli meinaa jokaisesta pellosta saada 100% tuoton, on konekalustosta löydyttävä lähes jokainen maanmuokkauslaite.
Suurin syy miksi laustamuokkari ostetaan on se, että aika on rajallista joten sillä saadaan pellot muokattua nopeammin kuin kyntöauroilla. Tietysti joissain tapauksissa sadon määrä alenee, mutta siinä tuleekin juuri se laskettavaksi, että kummalle jää parempi tuntipalkka, että kannattaako vaivata istumalihaksiaan usean tunnin ja kyntää vai ajaa lautamuokkarilla suitsait sukkelaan.
Ja tietysti minkä kokoiset palat on. Pienillä palasilla ei kannata yrittää edes lautasella ajoa, koska vauhtia ei saa riittävästi, mutta taas pienillä palasilla kyntökään ei käy nopeasti. Joten kultivaattori on tässä se vahvin ehdokas.
Ja kaiketi kultivaattori on siksi kehitetty että siihen on yhdistetty lautasen nopeus ja aurojen hyvä muokkauskyky.
Että kultivointi on melkeinpä joka paikkaan sopiva muokkausmetelmä.
Työsyvyydensäätö sekä säädön pitävyys että pysyvyys erottelee hyvän ja huonon kultivaattorin.
-
Jossain oli juttua muutaman sadan hehtaarin luomutilasta, kevätkyntö ja muokkaus 10 tonnia painavalla lautasmuokkaimella. Tyytyväiseltä vaikuttivat.
Tila on oman kunnan rajojen sisäpuolella... Eipä siitä sen enempää ;D
-
Se on vaan valitettava totuus, että mikäli meinaa jokaisesta pellosta saada 100% tuoton, on konekalustosta löydyttävä lähes jokainen maanmuokkauslaite.
Suurin syy miksi laustamuokkari ostetaan on se, että aika on rajallista joten sillä saadaan pellot muokattua nopeammin kuin kyntöauroilla. Tietysti joissain tapauksissa sadon määrä alenee, mutta siinä tuleekin juuri se laskettavaksi, että kummalle jää parempi tuntipalkka, että kannattaako vaivata istumalihaksiaan usean tunnin ja kyntää vai ajaa lautamuokkarilla suitsait sukkelaan.
Ja tietysti minkä kokoiset palat on. Pienillä palasilla ei kannata yrittää edes lautasella ajoa, koska vauhtia ei saa riittävästi, mutta taas pienillä palasilla kyntökään ei käy nopeasti. Joten kultivaattori on tässä se vahvin ehdokas.
Ja kaiketi kultivaattori on siksi kehitetty että siihen on yhdistetty lautasen nopeus ja aurojen hyvä muokkauskyky.
Että kultivointi on melkeinpä joka paikkaan sopiva muokkausmetelmä.
Työsyvyydensäätö sekä säädön pitävyys että pysyvyys erottelee hyvän ja huonon kultivaattorin.
Hyvästäkin kultivaattorista tulee pomppiva repijä jos ei työsyvyys pysy nostolaitteiden avulla paikalla....
-
En ole lautasmuokkaajan tasausvaikutuksesta kovin vakuuttunut. Jos se on painotettava ominaisuus, niin sitten kannattaa hankkia siihen eteen crossboard-lata. Sen luulisi autavan asiaa melkoisesti.
Tuolta kannalta en edes ole asiaa ajatellut. Lähinnä vaan sitä että voiko lautasmuokkarilla vaan äjestää ketokynnöstä ? Sänkimuokkaus sitten asia erikseen ... kumpi siihen sitte paree lopuksi onkaa lapiorulla vai tinttari, josko kumpikaan ?
Mä olen ajanut lautasmuokkarilla nurmen ongelmakynnöksiä, ja toistaiseksi se on ollut paras tuohon hommaan käyttämäni kone. Riittävä paino painaa, leikkaa ja murskaa kaikki epämääräisesti jääneet viilut. Tiivistää sopivasti, varsinkin jos kyseessä on äskettäin tehty kyntö. Se ei myöskään nostele turpeita eikä ne jää sitten kiinni jumpsuttamaan johonkin hankmon ristikkoon.
Tuolla kun on kerran-kaksi ajanut niin sitten pystyy jo tarvittaessa tasaamaan jollain muullakin vehkeellä, varovasti toimien. S-piikki, tasausäes tms, ilman että hommaa muuttuu turpeennostoksi sanan varsinaisessa merkityksessä.
Samaan olen itsekin lautastinttaria käyttänyt. Mut en mihinkään muuhun.
Hyvin leikkaa turpeet kappaleiksi. Vaarana vaan on, et kun vetää vielä kerta-ajon joustopiikillä päältä, tulee liian hienoa, vaarana liettyminen, jos tulee paljon sadetta päälle.
Hierotko muuten usein ja liian paljon päätäsi?????????
Koitas nyt vähän parempaan pystyä ;)
Ymmärrän, että verbaalinen kilpajuoksusi kanssani tuolla vapaan sanan osiolla -joka aina vaan päättyy surkeaan tappioosi- harmittaa sua, mutta... ;) yritä edes. ;)
-
En ole lautasmuokkaajan tasausvaikutuksesta kovin vakuuttunut. Jos se on painotettava ominaisuus, niin sitten kannattaa hankkia siihen eteen crossboard-lata. Sen luulisi autavan asiaa melkoisesti.
Oletko palannut kultivointiin, meillä ei ole lautaskonetta tulossa, koska ei pysty hankkimaan niin isoa vetokonetta. Mutta kolmepiikkinen kultivaattori tulisi iloisesti perässä. Mutta mikä olisi paras, lattajousi vai kierrejousi. Vai kiinteä teräpiikki. Sinne sitten siipiterää tai kierreterää tai tai tai . On siinä miettimistä, mikä se olisi hyvä.
Topdownissahan on kaikki, on kultivaattori, lautasmuokkain, lapiorullapiikit ja pakkerit, onko vielä crossboardikin. Mutta sitäkään ei saane 1 m leveänä.
-SS-
Olen palannut kultivointiin jo vuosia sitten. Ite tykkään tästä Potilan KK13 kultivaattorin VFM-piikistä. Se on Kongskilden tekemä lehtijousi ja se toimii pääsääntöisesti hyvin. Vetotehoa saisi olla 13 piikkisellä koneella 120 DIN-hevosvoimaa. Jos vetoteho on kortilla, niin sitten kannattaa valita kevyempi kultivaattori silmukkapiikillä. Jäljessä on sitten moittimista kuivilla keleillä, eräänlainen kompromissi se on, mutta onko vaihtoehtoja. ::)
Mulla on K11 ja on kyllä hyvä peli hintaansa nähden. Tuo 10 kaakkia per piikki on aika hyvä suhde jos meinaa vauhtia pitää. Ei mulla ainakaan ole valittamista jäljestä enää kun vaihdoin kärkipaketin tälläsiin:
(http://i8.aijaa.com/t/00222/13774665.t.jpg) (http://aijaa.com/AvuvXf)
Näin mustuu tän syksyn kuivahko kauramaa:
(http://i3.aijaa.com/t/00908/13992269.t.jpg) (http://aijaa.com/9iSY7F)
Kovin on kaponen...jos on paripyörät niin eipä pelitä... ;) eikä peitä ;)
-
Samaa suosittelin jo aikaisemmin... Ares xl oli ja onneks meni.
Ite en glyfoa aja muuten kuin tarvittaessa... myös nurmet kynnän ilman glyfokäsittelyä.
Itellä ei tulis mieleenkään :o :o
-
Kultivaattoreista jos haluaa todella hyvän sellaisen, niin HORSCH TERRANO FX. Ei tarvitse katua hankintaa. Ovat tehneet valmiin koneen. Pakkeriksi ROLLFLEX, ja kärjet kestää todella kauan, uskomattoman kauan. On itsellä tällainen, ja olen tosi tyytyväinen. Lautasmuokkarina on varmasti hyvä HORSCH JOKER. Niitä on monta eri vaihtoehtoa.
-
Se on vaan valitettava totuus, että mikäli meinaa jokaisesta pellosta saada 100% tuoton, on konekalustosta löydyttävä lähes jokainen maanmuokkauslaite.
Suurin syy miksi laustamuokkari ostetaan on se, että aika on rajallista joten sillä saadaan pellot muokattua nopeammin kuin kyntöauroilla. Tietysti joissain tapauksissa sadon määrä alenee, mutta siinä tuleekin juuri se laskettavaksi, että kummalle jää parempi tuntipalkka, että kannattaako vaivata istumalihaksiaan usean tunnin ja kyntää vai ajaa lautamuokkarilla suitsait sukkelaan.
Ja tietysti minkä kokoiset palat on. Pienillä palasilla ei kannata yrittää edes lautasella ajoa, koska vauhtia ei saa riittävästi, mutta taas pienillä palasilla kyntökään ei käy nopeasti. Joten kultivaattori on tässä se vahvin ehdokas.
Ja kaiketi kultivaattori on siksi kehitetty että siihen on yhdistetty lautasen nopeus ja aurojen hyvä muokkauskyky.
Että kultivointi on melkeinpä joka paikkaan sopiva muokkausmetelmä.
Työsyvyydensäätö sekä säädön pitävyys että pysyvyys erottelee hyvän ja huonon kultivaattorin.
Hyvästäkin kultivaattorista tulee pomppiva repijä jos ei työsyvyys pysy nostolaitteiden avulla paikalla....
Hyvä kultivaattori ei ole varustettu työntövarrella, kuin korkeintaan painonsiirron takia.
(Karat KÜA)
-
Se on vaan valitettava totuus, että mikäli meinaa jokaisesta pellosta saada 100% tuoton, on konekalustosta löydyttävä lähes jokainen maanmuokkauslaite.
Suurin syy miksi laustamuokkari ostetaan on se, että aika on rajallista joten sillä saadaan pellot muokattua nopeammin kuin kyntöauroilla. Tietysti joissain tapauksissa sadon määrä alenee, mutta siinä tuleekin juuri se laskettavaksi, että kummalle jää parempi tuntipalkka, että kannattaako vaivata istumalihaksiaan usean tunnin ja kyntää vai ajaa lautamuokkarilla suitsait sukkelaan.
Ja tietysti minkä kokoiset palat on. Pienillä palasilla ei kannata yrittää edes lautasella ajoa, koska vauhtia ei saa riittävästi, mutta taas pienillä palasilla kyntökään ei käy nopeasti. Joten kultivaattori on tässä se vahvin ehdokas.
Ja kaiketi kultivaattori on siksi kehitetty että siihen on yhdistetty lautasen nopeus ja aurojen hyvä muokkauskyky.
Että kultivointi on melkeinpä joka paikkaan sopiva muokkausmetelmä.
Työsyvyydensäätö sekä säädön pitävyys että pysyvyys erottelee hyvän ja huonon kultivaattorin.
Hyvästäkin kultivaattorista tulee pomppiva repijä jos ei työsyvyys pysy nostolaitteiden avulla paikalla....
Hyvä kultivaattori ei ole varustettu työntövarrella, kuin korkeintaan painonsiirron takia.
Jaa, meillä on sitten vissiin erillainen käsitys hyvästä. :-\
-
En ole lautasmuokkaajan tasausvaikutuksesta kovin vakuuttunut. Jos se on painotettava ominaisuus, niin sitten kannattaa hankkia siihen eteen crossboard-lata. Sen luulisi autavan asiaa melkoisesti.
Oletko palannut kultivointiin, meillä ei ole lautaskonetta tulossa, koska ei pysty hankkimaan niin isoa vetokonetta. Mutta kolmepiikkinen kultivaattori tulisi iloisesti perässä. Mutta mikä olisi paras, lattajousi vai kierrejousi. Vai kiinteä teräpiikki. Sinne sitten siipiterää tai kierreterää tai tai tai . On siinä miettimistä, mikä se olisi hyvä.
Topdownissahan on kaikki, on kultivaattori, lautasmuokkain, lapiorullapiikit ja pakkerit, onko vielä crossboardikin. Mutta sitäkään ei saane 1 m leveänä.
-SS-
Olen palannut kultivointiin jo vuosia sitten. Ite tykkään tästä Potilan KK13 kultivaattorin VFM-piikistä. Se on Kongskilden tekemä lehtijousi ja se toimii pääsääntöisesti hyvin. Vetotehoa saisi olla 13 piikkisellä koneella 120 DIN-hevosvoimaa. Jos vetoteho on kortilla, niin sitten kannattaa valita kevyempi kultivaattori silmukkapiikillä. Jäljessä on sitten moittimista kuivilla keleillä, eräänlainen kompromissi se on, mutta onko vaihtoehtoja. ::)
Mulla on K11 ja on kyllä hyvä peli hintaansa nähden. Tuo 10 kaakkia per piikki on aika hyvä suhde jos meinaa vauhtia pitää. Ei mulla ainakaan ole valittamista jäljestä enää kun vaihdoin kärkipaketin tälläsiin:
(http://i8.aijaa.com/t/00222/13774665.t.jpg) (http://aijaa.com/AvuvXf)
Näin mustuu tän syksyn kuivahko kauramaa:
(http://i3.aijaa.com/t/00908/13992269.t.jpg) (http://aijaa.com/9iSY7F)
Kovin on kaponen...jos on paripyörät niin eipä pelitä... ;) eikä peitä ;)
Mihin sää paripyöriä tarviit kultivaattorin vedossa? :o :o
-
Se on vaan valitettava totuus, että mikäli meinaa jokaisesta pellosta saada 100% tuoton, on konekalustosta löydyttävä lähes jokainen maanmuokkauslaite.
Suurin syy miksi laustamuokkari ostetaan on se, että aika on rajallista joten sillä saadaan pellot muokattua nopeammin kuin kyntöauroilla. Tietysti joissain tapauksissa sadon määrä alenee, mutta siinä tuleekin juuri se laskettavaksi, että kummalle jää parempi tuntipalkka, että kannattaako vaivata istumalihaksiaan usean tunnin ja kyntää vai ajaa lautamuokkarilla suitsait sukkelaan.
Ja tietysti minkä kokoiset palat on. Pienillä palasilla ei kannata yrittää edes lautasella ajoa, koska vauhtia ei saa riittävästi, mutta taas pienillä palasilla kyntökään ei käy nopeasti. Joten kultivaattori on tässä se vahvin ehdokas.
Ja kaiketi kultivaattori on siksi kehitetty että siihen on yhdistetty lautasen nopeus ja aurojen hyvä muokkauskyky.
Että kultivointi on melkeinpä joka paikkaan sopiva muokkausmetelmä.
Työsyvyydensäätö sekä säädön pitävyys että pysyvyys erottelee hyvän ja huonon kultivaattorin.
Hyvästäkin kultivaattorista tulee pomppiva repijä jos ei työsyvyys pysy nostolaitteiden avulla paikalla....
Varsinainen älynväläys,nostolaitteillako känä säätää kultivaattorin työsyvyyden voi helvetin kuustoista mikä taneli.Känä ei näemmä ole kultivaattoria nähnytkään saatikka sitten käyttänyt.
-
Se on vaan valitettava totuus, että mikäli meinaa jokaisesta pellosta saada 100% tuoton, on konekalustosta löydyttävä lähes jokainen maanmuokkauslaite.
Suurin syy miksi laustamuokkari ostetaan on se, että aika on rajallista joten sillä saadaan pellot muokattua nopeammin kuin kyntöauroilla. Tietysti joissain tapauksissa sadon määrä alenee, mutta siinä tuleekin juuri se laskettavaksi, että kummalle jää parempi tuntipalkka, että kannattaako vaivata istumalihaksiaan usean tunnin ja kyntää vai ajaa lautamuokkarilla suitsait sukkelaan.
Ja tietysti minkä kokoiset palat on. Pienillä palasilla ei kannata yrittää edes lautasella ajoa, koska vauhtia ei saa riittävästi, mutta taas pienillä palasilla kyntökään ei käy nopeasti. Joten kultivaattori on tässä se vahvin ehdokas.
Ja kaiketi kultivaattori on siksi kehitetty että siihen on yhdistetty lautasen nopeus ja aurojen hyvä muokkauskyky.
Että kultivointi on melkeinpä joka paikkaan sopiva muokkausmetelmä.
Työsyvyydensäätö sekä säädön pitävyys että pysyvyys erottelee hyvän ja huonon kultivaattorin.
Hyvästäkin kultivaattorista tulee pomppiva repijä jos ei työsyvyys pysy nostolaitteiden avulla paikalla....
Varsinainen älynväläys,nostolaitteillako känä säätää kultivaattorin työsyvyyden voi helvetin kuustoista mikä taneli.Känä ei näemmä ole kultivaattoria nähnytkään saatikka sitten käyttänyt.
Jos oikeen pinnistät herneaivosi työhön ja katsot vahvoilla laseilla niin huomaat ettei kultivaattori ole pyörien varassa... ;D
(http://i3.aijaa.com/t/00908/13992269.t.jpg) (http://aijaa.com/9iSY7F)
-
Se on vaan valitettava totuus, että mikäli meinaa jokaisesta pellosta saada 100% tuoton, on konekalustosta löydyttävä lähes jokainen maanmuokkauslaite.
Suurin syy miksi laustamuokkari ostetaan on se, että aika on rajallista joten sillä saadaan pellot muokattua nopeammin kuin kyntöauroilla. Tietysti joissain tapauksissa sadon määrä alenee, mutta siinä tuleekin juuri se laskettavaksi, että kummalle jää parempi tuntipalkka, että kannattaako vaivata istumalihaksiaan usean tunnin ja kyntää vai ajaa lautamuokkarilla suitsait sukkelaan.
Ja tietysti minkä kokoiset palat on. Pienillä palasilla ei kannata yrittää edes lautasella ajoa, koska vauhtia ei saa riittävästi, mutta taas pienillä palasilla kyntökään ei käy nopeasti. Joten kultivaattori on tässä se vahvin ehdokas.
Ja kaiketi kultivaattori on siksi kehitetty että siihen on yhdistetty lautasen nopeus ja aurojen hyvä muokkauskyky.
Että kultivointi on melkeinpä joka paikkaan sopiva muokkausmetelmä.
Työsyvyydensäätö sekä säädön pitävyys että pysyvyys erottelee hyvän ja huonon kultivaattorin.
Hyvästäkin kultivaattorista tulee pomppiva repijä jos ei työsyvyys pysy nostolaitteiden avulla paikalla....
Varsinainen älynväläys,nostolaitteillako känä säätää kultivaattorin työsyvyyden voi helvetin kuustoista mikä taneli.Känä ei näemmä ole kultivaattoria nähnytkään saatikka sitten käyttänyt.
Jos oikeen pinnistät herneaivosi työhön ja katsot vahvoilla laseilla niin huomaat ettei kultivaattori ole pyörien varassa... ;D
(http://i3.aijaa.com/t/00908/13992269.t.jpg) (http://aijaa.com/9iSY7F)
Niin toi on sellanen raaputin,ei mikään kultivaattori,Mikä lie tempo.Kui sää kehtaat tollasia kuvia edes laittaa.
Tuolla saa jotain aikaiseksikin eikä pompottele nostolaitteiden varassa.
http://www.yrma.net/Horsch-Terrano-FX
-
Joskus taisi olla sellaisia Mukon silmukkapiikkikultivaattoreita... ne taisivat olla nostolaitteiden varassa ihan oikeasti.
60-luvulla ?
Muistan nuorena ihmetelleeni moisen mainosta kun meillä ei sellaista ollut enkä ollut missään muuallakaan mokomaa nähnyt.
-
mulla olis noita piikkejä vielä läjä mutta runko on jo poistunnu ja muutama kiinnikekin.
-
Nostolaitteiden varassa joutu tämän syksyn märillä keleillä kultivaattoria pitämään ettei savi tinttaannu liian piukkaan.. https://m.youtube.com/watch?v=pEvhEYa8ro4
-
Se on vaan valitettava totuus, että mikäli meinaa jokaisesta pellosta saada 100% tuoton, on konekalustosta löydyttävä lähes jokainen maanmuokkauslaite.
Suurin syy miksi laustamuokkari ostetaan on se, että aika on rajallista joten sillä saadaan pellot muokattua nopeammin kuin kyntöauroilla. Tietysti joissain tapauksissa sadon määrä alenee, mutta siinä tuleekin juuri se laskettavaksi, että kummalle jää parempi tuntipalkka, että kannattaako vaivata istumalihaksiaan usean tunnin ja kyntää vai ajaa lautamuokkarilla suitsait sukkelaan.
Ja tietysti minkä kokoiset palat on. Pienillä palasilla ei kannata yrittää edes lautasella ajoa, koska vauhtia ei saa riittävästi, mutta taas pienillä palasilla kyntökään ei käy nopeasti. Joten kultivaattori on tässä se vahvin ehdokas.
Ja kaiketi kultivaattori on siksi kehitetty että siihen on yhdistetty lautasen nopeus ja aurojen hyvä muokkauskyky.
Että kultivointi on melkeinpä joka paikkaan sopiva muokkausmetelmä.
Työsyvyydensäätö sekä säädön pitävyys että pysyvyys erottelee hyvän ja huonon kultivaattorin.
Hyvästäkin kultivaattorista tulee pomppiva repijä jos ei työsyvyys pysy nostolaitteiden avulla paikalla....
Varsinainen älynväläys,nostolaitteillako känä säätää kultivaattorin työsyvyyden voi helvetin kuustoista mikä taneli.Känä ei näemmä ole kultivaattoria nähnytkään saatikka sitten käyttänyt.
Jos oikeen pinnistät herneaivosi työhön ja katsot vahvoilla laseilla niin huomaat ettei kultivaattori ole pyörien varassa... ;D
(http://i3.aijaa.com/t/00908/13992269.t.jpg) (http://aijaa.com/9iSY7F)
Niin toi on sellanen raaputin,ei mikään kultivaattori,Mikä lie tempo.Kui sää kehtaat tollasia kuvia edes laittaa.
Tuolla saa jotain aikaiseksikin eikä pompottele nostolaitteiden varassa.
http://www.yrma.net/Horsch-Terrano-FX
Joukiksella on rouhee peli, vaan kun ei taida olla ku mainoksessa. ;D
Mites muuten ne sun mersut ja jeepit kulkee, onko vielä liikenteessä halvaantumisaikakaudelta.??
Nostolaitteiden varassa joutu tämän syksyn märillä keleillä kultivaattoria pitämään ettei savi tinttaannu liian piukkaan.. https://m.youtube.com/watch?v=pEvhEYa8ro4
Ei joukisella ole kaikki laatikot täynnä, varsinkaan ylälaatikko.... ;D
-
Se on vaan valitettava totuus, että mikäli meinaa jokaisesta pellosta saada 100% tuoton, on konekalustosta löydyttävä lähes jokainen maanmuokkauslaite.
Suurin syy miksi laustamuokkari ostetaan on se, että aika on rajallista joten sillä saadaan pellot muokattua nopeammin kuin kyntöauroilla. Tietysti joissain tapauksissa sadon määrä alenee, mutta siinä tuleekin juuri se laskettavaksi, että kummalle jää parempi tuntipalkka, että kannattaako vaivata istumalihaksiaan usean tunnin ja kyntää vai ajaa lautamuokkarilla suitsait sukkelaan.
Ja tietysti minkä kokoiset palat on. Pienillä palasilla ei kannata yrittää edes lautasella ajoa, koska vauhtia ei saa riittävästi, mutta taas pienillä palasilla kyntökään ei käy nopeasti. Joten kultivaattori on tässä se vahvin ehdokas.
Ja kaiketi kultivaattori on siksi kehitetty että siihen on yhdistetty lautasen nopeus ja aurojen hyvä muokkauskyky.
Että kultivointi on melkeinpä joka paikkaan sopiva muokkausmetelmä.
Työsyvyydensäätö sekä säädön pitävyys että pysyvyys erottelee hyvän ja huonon kultivaattorin.
Hyvästäkin kultivaattorista tulee pomppiva repijä jos ei työsyvyys pysy nostolaitteiden avulla paikalla....
Varsinainen älynväläys,nostolaitteillako känä säätää kultivaattorin työsyvyyden voi helvetin kuustoista mikä taneli.Känä ei näemmä ole kultivaattoria nähnytkään saatikka sitten käyttänyt.
Jos oikeen pinnistät herneaivosi työhön ja katsot vahvoilla laseilla niin huomaat ettei kultivaattori ole pyörien varassa... ;D
(http://i3.aijaa.com/t/00908/13992269.t.jpg) (http://aijaa.com/9iSY7F)
Niin toi on sellanen raaputin,ei mikään kultivaattori,Mikä lie tempo.Kui sää kehtaat tollasia kuvia edes laittaa.
Tuolla saa jotain aikaiseksikin eikä pompottele nostolaitteiden varassa.
http://www.yrma.net/Horsch-Terrano-FX
Joukiksella on rouhee peli, vaan kun ei taida olla ku mainoksessa. ;D
Mites muuten ne sun mersut ja jeepit kulkee, onko vielä liikenteessä halvaantumisaikakaudelta.??
Nostolaitteiden varassa joutu tämän syksyn märillä keleillä kultivaattoria pitämään ettei savi tinttaannu liian piukkaan.. https://m.youtube.com/watch?v=pEvhEYa8ro4
Ei joukisella ole kaikki laatikot täynnä, varsinkaan ylälaatikko.... ;D
Tyypillistä känää,muuten;mistä sulla on sellainen käsitys että olisi jotain jeeppejä ja mersuja mulla,
Kuules poju mulla on avojaguaari
-
Oho, avojaguaari... ;D
Sulla ei oo ku lavuaari ja pisuaari joista pisuaari on turha koska kuset pussiin. ;D
-
Mulla on K11 ja on kyllä hyvä peli hintaansa nähden. Tuo 10 kaakkia per piikki on aika hyvä suhde jos meinaa vauhtia pitää. Ei mulla ainakaan ole valittamista jäljestä enää kun vaihdoin kärkipaketin tälläsiin:
(http://i8.aijaa.com/t/00222/13774665.t.jpg) (http://aijaa.com/AvuvXf)
Näin mustuu tän syksyn kuivahko kauramaa:
(http://i3.aijaa.com/t/00908/13992269.t.jpg) (http://aijaa.com/9iSY7F)
Onko piikit kestäneet? Laitoin vastaavan varustuksen ja 2 piikkiä katkesi tänäsyksynä.
-
Mulla on K11 ja on kyllä hyvä peli hintaansa nähden. Tuo 10 kaakkia per piikki on aika hyvä suhde jos meinaa vauhtia pitää. Ei mulla ainakaan ole valittamista jäljestä enää kun vaihdoin kärkipaketin tälläsiin:
(http://i8.aijaa.com/t/00222/13774665.t.jpg) (http://aijaa.com/AvuvXf)
Näin mustuu tän syksyn kuivahko kauramaa:
(http://i3.aijaa.com/t/00908/13992269.t.jpg) (http://aijaa.com/9iSY7F)
Onko piikit kestäneet? Laitoin vastaavan varustuken ja 2 piikkiä katkesi tänäsyksynä.
Onhan ne kestäny, vielä.
Mulla ei oo kiviä ja koitan ajaa suoraan sillon ku päristin on maassa. Kaarevissa päisteissä kiusaus on suuri...
-
Se on vaan valitettava totuus, että mikäli meinaa jokaisesta pellosta saada 100% tuoton, on konekalustosta löydyttävä lähes jokainen maanmuokkauslaite.
Suurin syy miksi laustamuokkari ostetaan on se, että aika on rajallista joten sillä saadaan pellot muokattua nopeammin kuin kyntöauroilla. Tietysti joissain tapauksissa sadon määrä alenee, mutta siinä tuleekin juuri se laskettavaksi, että kummalle jää parempi tuntipalkka, että kannattaako vaivata istumalihaksiaan usean tunnin ja kyntää vai ajaa lautamuokkarilla suitsait sukkelaan.
Ja tietysti minkä kokoiset palat on. Pienillä palasilla ei kannata yrittää edes lautasella ajoa, koska vauhtia ei saa riittävästi, mutta taas pienillä palasilla kyntökään ei käy nopeasti. Joten kultivaattori on tässä se vahvin ehdokas.
Ja kaiketi kultivaattori on siksi kehitetty että siihen on yhdistetty lautasen nopeus ja aurojen hyvä muokkauskyky.
Että kultivointi on melkeinpä joka paikkaan sopiva muokkausmetelmä.
Työsyvyydensäätö sekä säädön pitävyys että pysyvyys erottelee hyvän ja huonon kultivaattorin.
Hyvästäkin kultivaattorista tulee pomppiva repijä jos ei työsyvyys pysy nostolaitteiden avulla paikalla....
Varsinainen älynväläys,nostolaitteillako känä säätää kultivaattorin työsyvyyden voi helvetin kuustoista mikä taneli.Känä ei näemmä ole kultivaattoria nähnytkään saatikka sitten käyttänyt.
huomaat ettei kultivaattori ole pyörien varassa... ;D
Miksei ole? Työsyvyys kohdalleen ja menoksi...? Miks sitä pitää roikottaa nostolaitteiden varassa? Loppuuko veturista teho ja joutuu kevittämään koko ajan? Jos näin on niin sitten keli on sellainen etteti pellolle pidä mennä. ;)
-
Se on vaan valitettava totuus, että mikäli meinaa jokaisesta pellosta saada 100% tuoton, on konekalustosta löydyttävä lähes jokainen maanmuokkauslaite.
Suurin syy miksi laustamuokkari ostetaan on se, että aika on rajallista joten sillä saadaan pellot muokattua nopeammin kuin kyntöauroilla. Tietysti joissain tapauksissa sadon määrä alenee, mutta siinä tuleekin juuri se laskettavaksi, että kummalle jää parempi tuntipalkka, että kannattaako vaivata istumalihaksiaan usean tunnin ja kyntää vai ajaa lautamuokkarilla suitsait sukkelaan.
Ja tietysti minkä kokoiset palat on. Pienillä palasilla ei kannata yrittää edes lautasella ajoa, koska vauhtia ei saa riittävästi, mutta taas pienillä palasilla kyntökään ei käy nopeasti. Joten kultivaattori on tässä se vahvin ehdokas.
Ja kaiketi kultivaattori on siksi kehitetty että siihen on yhdistetty lautasen nopeus ja aurojen hyvä muokkauskyky.
Että kultivointi on melkeinpä joka paikkaan sopiva muokkausmetelmä.
Työsyvyydensäätö sekä säädön pitävyys että pysyvyys erottelee hyvän ja huonon kultivaattorin.
Hyvästäkin kultivaattorista tulee pomppiva repijä jos ei työsyvyys pysy nostolaitteiden avulla paikalla....
Varsinainen älynväläys,nostolaitteillako känä säätää kultivaattorin työsyvyyden voi helvetin kuustoista mikä taneli.Känä ei näemmä ole kultivaattoria nähnytkään saatikka sitten käyttänyt.
huomaat ettei kultivaattori ole pyörien varassa... ;D
Miksei ole? Työsyvyys kohdalleen ja menoksi...? Miks sitä pitää roikottaa nostolaitteiden varassa? Loppuuko veturista teho ja joutuu kevittämään koko ajan? Jos näin on niin sitten keli on sellainen etteti pellolle pidä mennä. ;)
Antaa painoa traktorille kun vähän kevittää nostolaitteilla.
-
Oho, avojaguaari... ;D
Sulla ei oo ku lavuaari ja pisuaari joista pisuaari on turha koska kuset pussiin. ;D
Taas skänä meni halpaan,mutta tosikko kun on ja alapääjutut vain mielessä
-
Se on vaan valitettava totuus, että mikäli meinaa jokaisesta pellosta saada 100% tuoton, on konekalustosta löydyttävä lähes jokainen maanmuokkauslaite.
Suurin syy miksi laustamuokkari ostetaan on se, että aika on rajallista joten sillä saadaan pellot muokattua nopeammin kuin kyntöauroilla. Tietysti joissain tapauksissa sadon määrä alenee, mutta siinä tuleekin juuri se laskettavaksi, että kummalle jää parempi tuntipalkka, että kannattaako vaivata istumalihaksiaan usean tunnin ja kyntää vai ajaa lautamuokkarilla suitsait sukkelaan.
Ja tietysti minkä kokoiset palat on. Pienillä palasilla ei kannata yrittää edes lautasella ajoa, koska vauhtia ei saa riittävästi, mutta taas pienillä palasilla kyntökään ei käy nopeasti. Joten kultivaattori on tässä se vahvin ehdokas.
Ja kaiketi kultivaattori on siksi kehitetty että siihen on yhdistetty lautasen nopeus ja aurojen hyvä muokkauskyky.
Että kultivointi on melkeinpä joka paikkaan sopiva muokkausmetelmä.
Työsyvyydensäätö sekä säädön pitävyys että pysyvyys erottelee hyvän ja huonon kultivaattorin.
Hyvästäkin kultivaattorista tulee pomppiva repijä jos ei työsyvyys pysy nostolaitteiden avulla paikalla....
Varsinainen älynväläys,nostolaitteillako känä säätää kultivaattorin työsyvyyden voi helvetin kuustoista mikä taneli.Känä ei näemmä ole kultivaattoria nähnytkään saatikka sitten käyttänyt.
huomaat ettei kultivaattori ole pyörien varassa... ;D
Miksei ole? Työsyvyys kohdalleen ja menoksi...? Miks sitä pitää roikottaa nostolaitteiden varassa? Loppuuko veturista teho ja joutuu kevittämään koko ajan? Jos näin on niin sitten keli on sellainen etteti pellolle pidä mennä. ;)
Antaa painoa traktorille kun vähän kevittää nostolaitteilla.
Puuhis ei ole kuullu koskaan toimivasta vetovastussäädöstä... ;D
(http://i3.aijaa.com/t/00908/13992269.t.jpg) (http://aijaa.com/9iSY7F)
Edit,
Jos sitä kuvaa nyt viitsii tarkkaavaisuushäiriöltään kattoo niin ei se kultivaattori pompi ja työsyvyys pysyy samana vaikka vauhtiakin on kohtuullisesti, ja ilman tukipyörien maakosketusta. Työsyvyyttä on ollu tapana pitää sen verran että oljet ja muu putu ei haittaa keväällä laahavannaskylvöö. 5-10 senttiä on mun mielestä kevytmuokkausta, sitä syvempi sitten jotain muuta....
Kännier sen sijaan pomppii, se kun on hinattava.... ;D
(http://i6.aijaa.com/t/00597/13996421.t.jpg) (http://aijaa.com/dWMWVq)
-
Jokos lautastintatut ja kultivoidut pellot ovat liettyneet tasaisiksi muta-alueiksi?
;D
-
Jokos lautastintatut ja kultivoidut pellot ovat liettyneet tasaisiksi muta-alueiksi?
;D
Tuotan pettymyksen kun joudun vastaamaan että eivät ole. Kasvinjätteet kyllä lahoavat kun on lämmintä ja märkää.
Näillä seuduilla ei mitään mahdottomia vesimääriä ole tullutkaan, muutama viikko taaksepäin ei kaivossakaan ollut kuin vähän pohjalla...
Ei tämmöisitä tuhnutihkupäivistä oikein millejä kerry.
-
Jokos lautastintatut ja kultivoidut pellot ovat liettyneet tasaisiksi muta-alueiksi?
;D
Ei kyllä ole 😊
-
Lokakuun pitkä poutajakso teki todella hyvää pelloille. Missään ei ole enää vesi seissyt. Nämäkin isotkin sateet ovat menneet samantien salaojiin.
-
Se on vaan valitettava totuus, että mikäli meinaa jokaisesta pellosta saada 100% tuoton, on konekalustosta löydyttävä lähes jokainen maanmuokkauslaite.
Suurin syy miksi laustamuokkari ostetaan on se, että aika on rajallista joten sillä saadaan pellot muokattua nopeammin kuin kyntöauroilla. Tietysti joissain tapauksissa sadon määrä alenee, mutta siinä tuleekin juuri se laskettavaksi, että kummalle jää parempi tuntipalkka, että kannattaako vaivata istumalihaksiaan usean tunnin ja kyntää vai ajaa lautamuokkarilla suitsait sukkelaan.
Ja tietysti minkä kokoiset palat on. Pienillä palasilla ei kannata yrittää edes lautasella ajoa, koska vauhtia ei saa riittävästi, mutta taas pienillä palasilla kyntökään ei käy nopeasti. Joten kultivaattori on tässä se vahvin ehdokas.
Ja kaiketi kultivaattori on siksi kehitetty että siihen on yhdistetty lautasen nopeus ja aurojen hyvä muokkauskyky.
Että kultivointi on melkeinpä joka paikkaan sopiva muokkausmetelmä.
Työsyvyydensäätö sekä säädön pitävyys että pysyvyys erottelee hyvän ja huonon kultivaattorin.
Hyvästäkin kultivaattorista tulee pomppiva repijä jos ei työsyvyys pysy nostolaitteiden avulla paikalla....
Varsinainen älynväläys,nostolaitteillako känä säätää kultivaattorin työsyvyyden voi helvetin kuustoista mikä taneli.Känä ei näemmä ole kultivaattoria nähnytkään saatikka sitten käyttänyt.
huomaat ettei kultivaattori ole pyörien varassa... ;D
Miksei ole? Työsyvyys kohdalleen ja menoksi...? Miks sitä pitää roikottaa nostolaitteiden varassa? Loppuuko veturista teho ja joutuu kevittämään koko ajan? Jos näin on niin sitten keli on sellainen etteti pellolle pidä mennä. ;)
Antaa painoa traktorille kun vähän kevittää nostolaitteilla.
Puuhis ei ole kuullu koskaan toimivasta vetovastussäädöstä... ;D
(http://i3.aijaa.com/t/00908/13992269.t.jpg) (http://aijaa.com/9iSY7F)
Edit,
Jos sitä kuvaa nyt viitsii tarkkaavaisuushäiriöltään kattoo niin ei se kultivaattori pompi ja työsyvyys pysyy samana vaikka vauhtiakin on kohtuullisesti, ja ilman tukipyörien maakosketusta. Työsyvyyttä on ollu tapana pitää sen verran että oljet ja muu putu ei haittaa keväällä laahavannaskylvöö. 5-10 senttiä on mun mielestä kevytmuokkausta, sitä syvempi sitten jotain muuta....
Kännier sen sijaan pomppii, se kun on hinattava.... ;D
(http://i6.aijaa.com/t/00597/13996421.t.jpg) (http://aijaa.com/dWMWVq)
Voi sanoa että sulla kännä on surkeat vehkeet, myös pellolla. ;)mistä kuusen juurelta tuollasen hankmonkin olet perään kopaissut,mulla ei ole tuollaista ollut aikoihin edes kuusen juurella,ja hiton pienikin vielä.Eihän tollasilla muuta tapahdu kuin aika kuluu ja kauhia pörinä kuuluu.
-
Se on vaan valitettava totuus, että mikäli meinaa jokaisesta pellosta saada 100% tuoton, on konekalustosta löydyttävä lähes jokainen maanmuokkauslaite.
Suurin syy miksi laustamuokkari ostetaan on se, että aika on rajallista joten sillä saadaan pellot muokattua nopeammin kuin kyntöauroilla. Tietysti joissain tapauksissa sadon määrä alenee, mutta siinä tuleekin juuri se laskettavaksi, että kummalle jää parempi tuntipalkka, että kannattaako vaivata istumalihaksiaan usean tunnin ja kyntää vai ajaa lautamuokkarilla suitsait sukkelaan.
Ja tietysti minkä kokoiset palat on. Pienillä palasilla ei kannata yrittää edes lautasella ajoa, koska vauhtia ei saa riittävästi, mutta taas pienillä palasilla kyntökään ei käy nopeasti. Joten kultivaattori on tässä se vahvin ehdokas.
Ja kaiketi kultivaattori on siksi kehitetty että siihen on yhdistetty lautasen nopeus ja aurojen hyvä muokkauskyky.
Että kultivointi on melkeinpä joka paikkaan sopiva muokkausmetelmä.
Työsyvyydensäätö sekä säädön pitävyys että pysyvyys erottelee hyvän ja huonon kultivaattorin.
Hyvästäkin kultivaattorista tulee pomppiva repijä jos ei työsyvyys pysy nostolaitteiden avulla paikalla....
Varsinainen älynväläys,nostolaitteillako känä säätää kultivaattorin työsyvyyden voi helvetin kuustoista mikä taneli.Känä ei näemmä ole kultivaattoria nähnytkään saatikka sitten käyttänyt.
huomaat ettei kultivaattori ole pyörien varassa... ;D
Miksei ole? Työsyvyys kohdalleen ja menoksi...? Miks sitä pitää roikottaa nostolaitteiden varassa? Loppuuko veturista teho ja joutuu kevittämään koko ajan? Jos näin on niin sitten keli on sellainen etteti pellolle pidä mennä. ;)
Antaa painoa traktorille kun vähän kevittää nostolaitteilla.
Puuhis ei ole kuullu koskaan toimivasta vetovastussäädöstä... ;D
(http://i3.aijaa.com/t/00908/13992269.t.jpg) (http://aijaa.com/9iSY7F)
Edit,
Jos sitä kuvaa nyt viitsii tarkkaavaisuushäiriöltään kattoo niin ei se kultivaattori pompi ja työsyvyys pysyy samana vaikka vauhtiakin on kohtuullisesti, ja ilman tukipyörien maakosketusta. Työsyvyyttä on ollu tapana pitää sen verran että oljet ja muu putu ei haittaa keväällä laahavannaskylvöö. 5-10 senttiä on mun mielestä kevytmuokkausta, sitä syvempi sitten jotain muuta....
Kännier sen sijaan pomppii, se kun on hinattava.... ;D
(http://i6.aijaa.com/t/00597/13996421.t.jpg) (http://aijaa.com/dWMWVq)
Vetovastus joo, mut mitoita veturi sopivaksi ni ei tarvi keinotella.
Säätö kohdalleen; Tukipyörät maahan ja menoksi ;)
-
Jokos lautastintatut ja kultivoidut pellot ovat liettyneet tasaisiksi muta-alueiksi?
;D
Tuotan pettymyksen kun joudun vastaamaan että eivät ole. Kasvinjätteet kyllä lahoavat kun on lämmintä ja märkää.
Näillä seuduilla ei mitään mahdottomia vesimääriä ole tullutkaan, muutama viikko taaksepäin ei kaivossakaan ollut kuin vähän pohjalla...
Ei tämmöisitä tuhnutihkupäivistä oikein millejä kerry.
Ei oo nuo omatkaan lautastintatut, vaikka vettä on kyllä tullut liikaakin. JOS lautastinttaus olisi yleismuokkauksena, hirvittäs jo ajatuskin. Tosin riippuu millaisia maalajeja, joillekin maille sopii vuodesta toiseen.
-
joillekin maille sopii vuodesta toiseen.
Hep!
-
Se on vaan valitettava totuus, että mikäli meinaa jokaisesta pellosta saada 100% tuoton, on konekalustosta löydyttävä lähes jokainen maanmuokkauslaite.
Suurin syy miksi laustamuokkari ostetaan on se, että aika on rajallista joten sillä saadaan pellot muokattua nopeammin kuin kyntöauroilla. Tietysti joissain tapauksissa sadon määrä alenee, mutta siinä tuleekin juuri se laskettavaksi, että kummalle jää parempi tuntipalkka, että kannattaako vaivata istumalihaksiaan usean tunnin ja kyntää vai ajaa lautamuokkarilla suitsait sukkelaan.
Ja tietysti minkä kokoiset palat on. Pienillä palasilla ei kannata yrittää edes lautasella ajoa, koska vauhtia ei saa riittävästi, mutta taas pienillä palasilla kyntökään ei käy nopeasti. Joten kultivaattori on tässä se vahvin ehdokas.
Ja kaiketi kultivaattori on siksi kehitetty että siihen on yhdistetty lautasen nopeus ja aurojen hyvä muokkauskyky.
Että kultivointi on melkeinpä joka paikkaan sopiva muokkausmetelmä.
Työsyvyydensäätö sekä säädön pitävyys että pysyvyys erottelee hyvän ja huonon kultivaattorin.
Hyvästäkin kultivaattorista tulee pomppiva repijä jos ei työsyvyys pysy nostolaitteiden avulla paikalla....
Varsinainen älynväläys,nostolaitteillako känä säätää kultivaattorin työsyvyyden voi helvetin kuustoista mikä taneli.Känä ei näemmä ole kultivaattoria nähnytkään saatikka sitten käyttänyt.
huomaat ettei kultivaattori ole pyörien varassa... ;D
Miksei ole? Työsyvyys kohdalleen ja menoksi...? Miks sitä pitää roikottaa nostolaitteiden varassa? Loppuuko veturista teho ja joutuu kevittämään koko ajan? Jos näin on niin sitten keli on sellainen etteti pellolle pidä mennä. ;)
Antaa painoa traktorille kun vähän kevittää nostolaitteilla.
Vetovastus joo, mut mitoita veturi sopivaksi ni ei tarvi keinotella.
Säätö kohdalleen; Tukipyörät maahan ja menoksi ;)
Selitäs nyt vähän tarkemmin miten veturin teho liittyy tukipyörien käyttöön. ???
-
Se on vaan valitettava totuus, että mikäli meinaa jokaisesta pellosta saada 100% tuoton, on konekalustosta löydyttävä lähes jokainen maanmuokkauslaite.
Suurin syy miksi laustamuokkari ostetaan on se, että aika on rajallista joten sillä saadaan pellot muokattua nopeammin kuin kyntöauroilla. Tietysti joissain tapauksissa sadon määrä alenee, mutta siinä tuleekin juuri se laskettavaksi, että kummalle jää parempi tuntipalkka, että kannattaako vaivata istumalihaksiaan usean tunnin ja kyntää vai ajaa lautamuokkarilla suitsait sukkelaan.
Ja tietysti minkä kokoiset palat on. Pienillä palasilla ei kannata yrittää edes lautasella ajoa, koska vauhtia ei saa riittävästi, mutta taas pienillä palasilla kyntökään ei käy nopeasti. Joten kultivaattori on tässä se vahvin ehdokas.
Ja kaiketi kultivaattori on siksi kehitetty että siihen on yhdistetty lautasen nopeus ja aurojen hyvä muokkauskyky.
Että kultivointi on melkeinpä joka paikkaan sopiva muokkausmetelmä.
Työsyvyydensäätö sekä säädön pitävyys että pysyvyys erottelee hyvän ja huonon kultivaattorin.
Hyvästäkin kultivaattorista tulee pomppiva repijä jos ei työsyvyys pysy nostolaitteiden avulla paikalla....
Varsinainen älynväläys,nostolaitteillako känä säätää kultivaattorin työsyvyyden voi helvetin kuustoista mikä taneli.Känä ei näemmä ole kultivaattoria nähnytkään saatikka sitten käyttänyt.
huomaat ettei kultivaattori ole pyörien varassa... ;D
Miksei ole? Työsyvyys kohdalleen ja menoksi...? Miks sitä pitää roikottaa nostolaitteiden varassa? Loppuuko veturista teho ja joutuu kevittämään koko ajan? Jos näin on niin sitten keli on sellainen etteti pellolle pidä mennä. ;)
Antaa painoa traktorille kun vähän kevittää nostolaitteilla.
Vetovastus joo, mut mitoita veturi sopivaksi ni ei tarvi keinotella.
Säätö kohdalleen; Tukipyörät maahan ja menoksi ;)
Selitäs nyt vähän tarkemmin miten veturin teho liittyy tukipyörien käyttöön. ???
Tällälailla: https://www.youtube.com/watch?v=W1rjB6S70Pc
-
Se on vaan valitettava totuus, että mikäli meinaa jokaisesta pellosta saada 100% tuoton, on konekalustosta löydyttävä lähes jokainen maanmuokkauslaite.
Suurin syy miksi laustamuokkari ostetaan on se, että aika on rajallista joten sillä saadaan pellot muokattua nopeammin kuin kyntöauroilla. Tietysti joissain tapauksissa sadon määrä alenee, mutta siinä tuleekin juuri se laskettavaksi, että kummalle jää parempi tuntipalkka, että kannattaako vaivata istumalihaksiaan usean tunnin ja kyntää vai ajaa lautamuokkarilla suitsait sukkelaan.
Ja tietysti minkä kokoiset palat on. Pienillä palasilla ei kannata yrittää edes lautasella ajoa, koska vauhtia ei saa riittävästi, mutta taas pienillä palasilla kyntökään ei käy nopeasti. Joten kultivaattori on tässä se vahvin ehdokas.
Ja kaiketi kultivaattori on siksi kehitetty että siihen on yhdistetty lautasen nopeus ja aurojen hyvä muokkauskyky.
Että kultivointi on melkeinpä joka paikkaan sopiva muokkausmetelmä.
Työsyvyydensäätö sekä säädön pitävyys että pysyvyys erottelee hyvän ja huonon kultivaattorin.
Hyvästäkin kultivaattorista tulee pomppiva repijä jos ei työsyvyys pysy nostolaitteiden avulla paikalla....
Varsinainen älynväläys,nostolaitteillako känä säätää kultivaattorin työsyvyyden voi helvetin kuustoista mikä taneli.Känä ei näemmä ole kultivaattoria nähnytkään saatikka sitten käyttänyt.
huomaat ettei kultivaattori ole pyörien varassa... ;D
Miksei ole? Työsyvyys kohdalleen ja menoksi...? Miks sitä pitää roikottaa nostolaitteiden varassa? Loppuuko veturista teho ja joutuu kevittämään koko ajan? Jos näin on niin sitten keli on sellainen etteti pellolle pidä mennä. ;)
Antaa painoa traktorille kun vähän kevittää nostolaitteilla.
Vetovastus joo, mut mitoita veturi sopivaksi ni ei tarvi keinotella.
Säätö kohdalleen; Tukipyörät maahan ja menoksi ;)
Selitäs nyt vähän tarkemmin miten veturin teho liittyy tukipyörien käyttöön. ???
Tällälailla: https://www.youtube.com/watch?v=W1rjB6S70Pc
;D ;D
Ai sattana juu... ;D
-
Se on vaan valitettava totuus, että mikäli meinaa jokaisesta pellosta saada 100% tuoton, on konekalustosta löydyttävä lähes jokainen maanmuokkauslaite.
Suurin syy miksi laustamuokkari ostetaan on se, että aika on rajallista joten sillä saadaan pellot muokattua nopeammin kuin kyntöauroilla. Tietysti joissain tapauksissa sadon määrä alenee, mutta siinä tuleekin juuri se laskettavaksi, että kummalle jää parempi tuntipalkka, että kannattaako vaivata istumalihaksiaan usean tunnin ja kyntää vai ajaa lautamuokkarilla suitsait sukkelaan.
Ja tietysti minkä kokoiset palat on. Pienillä palasilla ei kannata yrittää edes lautasella ajoa, koska vauhtia ei saa riittävästi, mutta taas pienillä palasilla kyntökään ei käy nopeasti. Joten kultivaattori on tässä se vahvin ehdokas.
Ja kaiketi kultivaattori on siksi kehitetty että siihen on yhdistetty lautasen nopeus ja aurojen hyvä muokkauskyky.
Että kultivointi on melkeinpä joka paikkaan sopiva muokkausmetelmä.
Työsyvyydensäätö sekä säädön pitävyys että pysyvyys erottelee hyvän ja huonon kultivaattorin.
Hyvästäkin kultivaattorista tulee pomppiva repijä jos ei työsyvyys pysy nostolaitteiden avulla paikalla....
Varsinainen älynväläys,nostolaitteillako känä säätää kultivaattorin työsyvyyden voi helvetin kuustoista mikä taneli.Känä ei näemmä ole kultivaattoria nähnytkään saatikka sitten käyttänyt.
huomaat ettei kultivaattori ole pyörien varassa... ;D
Miksei ole? Työsyvyys kohdalleen ja menoksi...? Miks sitä pitää roikottaa nostolaitteiden varassa? Loppuuko veturista teho ja joutuu kevittämään koko ajan? Jos näin on niin sitten keli on sellainen etteti pellolle pidä mennä. ;)
Antaa painoa traktorille kun vähän kevittää nostolaitteilla.
Vetovastus joo, mut mitoita veturi sopivaksi ni ei tarvi keinotella.
Säätö kohdalleen; Tukipyörät maahan ja menoksi ;)
Selitäs nyt vähän tarkemmin miten veturin teho liittyy tukipyörien käyttöön. ???
Tällälailla: https://www.youtube.com/watch?v=W1rjB6S70Pc
;D ;D
Ai sattana juu... ;D
Olikos tämä loppujenlopuksi ollenkaan vaikeaa? Aivan, ei minustakaan. ;)
-
Se on vaan valitettava totuus, että mikäli meinaa jokaisesta pellosta saada 100% tuoton, on konekalustosta löydyttävä lähes jokainen maanmuokkauslaite.
Suurin syy miksi laustamuokkari ostetaan on se, että aika on rajallista joten sillä saadaan pellot muokattua nopeammin kuin kyntöauroilla. Tietysti joissain tapauksissa sadon määrä alenee, mutta siinä tuleekin juuri se laskettavaksi, että kummalle jää parempi tuntipalkka, että kannattaako vaivata istumalihaksiaan usean tunnin ja kyntää vai ajaa lautamuokkarilla suitsait sukkelaan.
Ja tietysti minkä kokoiset palat on. Pienillä palasilla ei kannata yrittää edes lautasella ajoa, koska vauhtia ei saa riittävästi, mutta taas pienillä palasilla kyntökään ei käy nopeasti. Joten kultivaattori on tässä se vahvin ehdokas.
Ja kaiketi kultivaattori on siksi kehitetty että siihen on yhdistetty lautasen nopeus ja aurojen hyvä muokkauskyky.
Että kultivointi on melkeinpä joka paikkaan sopiva muokkausmetelmä.
Työsyvyydensäätö sekä säädön pitävyys että pysyvyys erottelee hyvän ja huonon kultivaattorin.
Hyvästäkin kultivaattorista tulee pomppiva repijä jos ei työsyvyys pysy nostolaitteiden avulla paikalla....
Varsinainen älynväläys,nostolaitteillako känä säätää kultivaattorin työsyvyyden voi helvetin kuustoista mikä taneli.Känä ei näemmä ole kultivaattoria nähnytkään saatikka sitten käyttänyt.
huomaat ettei kultivaattori ole pyörien varassa... ;D
Miksei ole? Työsyvyys kohdalleen ja menoksi...? Miks sitä pitää roikottaa nostolaitteiden varassa? Loppuuko veturista teho ja joutuu kevittämään koko ajan? Jos näin on niin sitten keli on sellainen etteti pellolle pidä mennä. ;)
Antaa painoa traktorille kun vähän kevittää nostolaitteilla.
Vetovastus joo, mut mitoita veturi sopivaksi ni ei tarvi keinotella.
Säätö kohdalleen; Tukipyörät maahan ja menoksi ;)
Selitäs nyt vähän tarkemmin miten veturin teho liittyy tukipyörien käyttöön. ???
Tällälailla: https://www.youtube.com/watch?v=W1rjB6S70Pc
;D ;D
Ai sattana juu... ;D
Olikos tämä loppujenlopuksi ollenkaan vaikeaa? Aivan, ei minustakaan. ;)
Ei, mutta tuohon sun tuubipätkään asti se oli vielä kivaa.... ;D
Arvatenkin puuhikselta löytyy ton kokoluokan jörnis ja cultus..... Puhumattakaan jaquaarijoukiksesta... ;D
-
Se on vaan valitettava totuus, että mikäli meinaa jokaisesta pellosta saada 100% tuoton, on konekalustosta löydyttävä lähes jokainen maanmuokkauslaite.
Suurin syy miksi laustamuokkari ostetaan on se, että aika on rajallista joten sillä saadaan pellot muokattua nopeammin kuin kyntöauroilla. Tietysti joissain tapauksissa sadon määrä alenee, mutta siinä tuleekin juuri se laskettavaksi, että kummalle jää parempi tuntipalkka, että kannattaako vaivata istumalihaksiaan usean tunnin ja kyntää vai ajaa lautamuokkarilla suitsait sukkelaan.
Ja tietysti minkä kokoiset palat on. Pienillä palasilla ei kannata yrittää edes lautasella ajoa, koska vauhtia ei saa riittävästi, mutta taas pienillä palasilla kyntökään ei käy nopeasti. Joten kultivaattori on tässä se vahvin ehdokas.
Ja kaiketi kultivaattori on siksi kehitetty että siihen on yhdistetty lautasen nopeus ja aurojen hyvä muokkauskyky.
Että kultivointi on melkeinpä joka paikkaan sopiva muokkausmetelmä.
Työsyvyydensäätö sekä säädön pitävyys että pysyvyys erottelee hyvän ja huonon kultivaattorin.
Hyvästäkin kultivaattorista tulee pomppiva repijä jos ei työsyvyys pysy nostolaitteiden avulla paikalla....
Varsinainen älynväläys,nostolaitteillako känä säätää kultivaattorin työsyvyyden voi helvetin kuustoista mikä taneli.Känä ei näemmä ole kultivaattoria nähnytkään saatikka sitten käyttänyt.
huomaat ettei kultivaattori ole pyörien varassa... ;D
Miksei ole? Työsyvyys kohdalleen ja menoksi...? Miks sitä pitää roikottaa nostolaitteiden varassa? Loppuuko veturista teho ja joutuu kevittämään koko ajan? Jos näin on niin sitten keli on sellainen etteti pellolle pidä mennä. ;)
Antaa painoa traktorille kun vähän kevittää nostolaitteilla.
Vetovastus joo, mut mitoita veturi sopivaksi ni ei tarvi keinotella.
Säätö kohdalleen; Tukipyörät maahan ja menoksi ;)
Selitäs nyt vähän tarkemmin miten veturin teho liittyy tukipyörien käyttöön. ???
Tällälailla: https://www.youtube.com/watch?v=W1rjB6S70Pc
;D ;D
Ai sattana juu... ;D
Olikos tämä loppujenlopuksi ollenkaan vaikeaa? Aivan, ei minustakaan. ;)
Ei, mutta tuohon sun tuubipätkään asti se oli vielä kivaa.... ;D
Arvatenkin puuhikselta löytyy ton kokoluokan jörnis ja cultus..... Puhumattakaan jaquaarijoukiksesta... ;D
Sori, mää on pahoillani kaikesta. Myös nuista Puuhiksen ja Joukiksen kaluista.
-
Se on vaan valitettava totuus, että mikäli meinaa jokaisesta pellosta saada 100% tuoton, on konekalustosta löydyttävä lähes jokainen maanmuokkauslaite.
Suurin syy miksi laustamuokkari ostetaan on se, että aika on rajallista joten sillä saadaan pellot muokattua nopeammin kuin kyntöauroilla. Tietysti joissain tapauksissa sadon määrä alenee, mutta siinä tuleekin juuri se laskettavaksi, että kummalle jää parempi tuntipalkka, että kannattaako vaivata istumalihaksiaan usean tunnin ja kyntää vai ajaa lautamuokkarilla suitsait sukkelaan.
Ja tietysti minkä kokoiset palat on. Pienillä palasilla ei kannata yrittää edes lautasella ajoa, koska vauhtia ei saa riittävästi, mutta taas pienillä palasilla kyntökään ei käy nopeasti. Joten kultivaattori on tässä se vahvin ehdokas.
Ja kaiketi kultivaattori on siksi kehitetty että siihen on yhdistetty lautasen nopeus ja aurojen hyvä muokkauskyky.
Että kultivointi on melkeinpä joka paikkaan sopiva muokkausmetelmä.
Työsyvyydensäätö sekä säädön pitävyys että pysyvyys erottelee hyvän ja huonon kultivaattorin.
Hyvästäkin kultivaattorista tulee pomppiva repijä jos ei työsyvyys pysy nostolaitteiden avulla paikalla....
Varsinainen älynväläys,nostolaitteillako känä säätää kultivaattorin työsyvyyden voi helvetin kuustoista mikä taneli.Känä ei näemmä ole kultivaattoria nähnytkään saatikka sitten käyttänyt.
huomaat ettei kultivaattori ole pyörien varassa... ;D
Miksei ole? Työsyvyys kohdalleen ja menoksi...? Miks sitä pitää roikottaa nostolaitteiden varassa? Loppuuko veturista teho ja joutuu kevittämään koko ajan? Jos näin on niin sitten keli on sellainen etteti pellolle pidä mennä. ;)
Antaa painoa traktorille kun vähän kevittää nostolaitteilla.
Vetovastus joo, mut mitoita veturi sopivaksi ni ei tarvi keinotella.
Säätö kohdalleen; Tukipyörät maahan ja menoksi ;)
Selitäs nyt vähän tarkemmin miten veturin teho liittyy tukipyörien käyttöön. ???
Tällälailla: https://www.youtube.com/watch?v=W1rjB6S70Pc
;D ;D
Ai sattana juu... ;D
Olikos tämä loppujenlopuksi ollenkaan vaikeaa? Aivan, ei minustakaan. ;)
Ei, mutta tuohon sun tuubipätkään asti se oli vielä kivaa.... ;D
Arvatenkin puuhikselta löytyy ton kokoluokan jörnis ja cultus..... Puhumattakaan jaquaarijoukiksesta... ;D
Sori, mää on pahoillani kaikesta. Myös nuista Puuhiksen ja Joukiksen kaluista.
Älä ole. Niiden kalut aiheuttaa lähinnä sääliä ja nauruntirskahduksia. ;D
-
Kyllä, avohoitopotilaalle ei auto sovellu, halpa munamankeli on parempi vaihtoehto.... ;D
On se joukis fiksu ja viekas, njäh njäh kuten rööri ... ;D
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=59151.msg1048564#msg1048564
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=60924.msg1088405#msg1088405
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=60390.msg1075174#msg1075174
Njäh njäh... ;D
-
Tällälailla: https://www.youtube.com/watch?v=W1rjB6S70Pc
(JD + Cultus 420)
Aika suuri luistoprosentti vetäjällä kun katsoo renkaanjälkeä.
-
Tällälailla: https://www.youtube.com/watch?v=W1rjB6S70Pc
(JD + Cultus 420)
Aika suuri luistoprosentti vetäjällä kun katsoo renkaanjälkeä.
Eikä mee maa piukkaan, ei. ;D
-
Tällälailla: https://www.youtube.com/watch?v=W1rjB6S70Pc
(JD + Cultus 420)
Aika suuri luistoprosentti vetäjällä kun katsoo renkaanjälkeä.
Renkaissa yks bar liikaa painetta, kivasti keikkuu nimellistehon hujakoilla tehontarve...
-
Tällälailla: https://www.youtube.com/watch?v=W1rjB6S70Pc
(JD + Cultus 420)
Aika suuri luistoprosentti vetäjällä kun katsoo renkaanjälkeä.
Renkaissa yks bar liikaa painetta, kivasti keikkuu nimellistehon hujakoilla tehontarve...
Siltä näyttää juu.
Olen joskus miettinyt että kumpi on parempi hyvällä kelillä - sen verran painava vetäjä että luisto jää pieneksi, vaiko kevyt vetäjä joka luistaa ja hiertää vetäessään?
Lähinnä siis maan kannalta, polttoainetta yletön sutiminen kyllä tuhlaa.
Liian märällä pysytään muissa hommissa...
-
Erityisesti kevytmuokkausta pitäis välttää märissä olosuhteissa... Ei muuta
-
Se on vaan valitettava totuus, että mikäli meinaa jokaisesta pellosta saada 100% tuoton, on konekalustosta löydyttävä lähes jokainen maanmuokkauslaite.
Suurin syy miksi laustamuokkari ostetaan on se, että aika on rajallista joten sillä saadaan pellot muokattua nopeammin kuin kyntöauroilla. Tietysti joissain tapauksissa sadon määrä alenee, mutta siinä tuleekin juuri se laskettavaksi, että kummalle jää parempi tuntipalkka, että kannattaako vaivata istumalihaksiaan usean tunnin ja kyntää vai ajaa lautamuokkarilla suitsait sukkelaan.
Ja tietysti minkä kokoiset palat on. Pienillä palasilla ei kannata yrittää edes lautasella ajoa, koska vauhtia ei saa riittävästi, mutta taas pienillä palasilla kyntökään ei käy nopeasti. Joten kultivaattori on tässä se vahvin ehdokas.
Ja kaiketi kultivaattori on siksi kehitetty että siihen on yhdistetty lautasen nopeus ja aurojen hyvä muokkauskyky.
Että kultivointi on melkeinpä joka paikkaan sopiva muokkausmetelmä.
Työsyvyydensäätö sekä säädön pitävyys että pysyvyys erottelee hyvän ja huonon kultivaattorin.
Hyvästäkin kultivaattorista tulee pomppiva repijä jos ei työsyvyys pysy nostolaitteiden avulla paikalla....
Varsinainen älynväläys,nostolaitteillako känä säätää kultivaattorin työsyvyyden voi helvetin kuustoista mikä taneli.Känä ei näemmä ole kultivaattoria nähnytkään saatikka sitten käyttänyt.
huomaat ettei kultivaattori ole pyörien varassa... ;D
Miksei ole? Työsyvyys kohdalleen ja menoksi...? Miks sitä pitää roikottaa nostolaitteiden varassa? Loppuuko veturista teho ja joutuu kevittämään koko ajan? Jos näin on niin sitten keli on sellainen etteti pellolle pidä mennä. ;)
Antaa painoa traktorille kun vähän kevittää nostolaitteilla.
Vetovastus joo, mut mitoita veturi sopivaksi ni ei tarvi keinotella.
Säätö kohdalleen; Tukipyörät maahan ja menoksi ;)
Selitäs nyt vähän tarkemmin miten veturin teho liittyy tukipyörien käyttöön. ???
No enmää asiasta paljoa tiedä, mut miks roikottaa nostolaitteissa kultivaattoria, jos siinä on tukipyörät? En näe mitään järkeä. Muuta kun et tarvii vähän väliä kevittää esim. märän paikan tullen.
Mul on tapana säätää kultivaattori siihen oikeaan työsyvyyteen noitten tukipyörien avulla , laskea kone pellolla aina liikkeelle lähtiessä alas niitten tukipyörien varaan ja eiku menoks.
En vaan keksi yhtään syytä miksen näin tekisi. Mun mielestäni työsyvyyskin pysyy paremmin oikeana/samana kun ajaa tukipyörien varassa. Miksi roikottaa konetta nostolaitteissa? Kerro!
-
Se on vaan valitettava totuus, että mikäli meinaa jokaisesta pellosta saada 100% tuoton, on konekalustosta löydyttävä lähes jokainen maanmuokkauslaite.
Suurin syy miksi laustamuokkari ostetaan on se, että aika on rajallista joten sillä saadaan pellot muokattua nopeammin kuin kyntöauroilla. Tietysti joissain tapauksissa sadon määrä alenee, mutta siinä tuleekin juuri se laskettavaksi, että kummalle jää parempi tuntipalkka, että kannattaako vaivata istumalihaksiaan usean tunnin ja kyntää vai ajaa lautamuokkarilla suitsait sukkelaan.
Ja tietysti minkä kokoiset palat on. Pienillä palasilla ei kannata yrittää edes lautasella ajoa, koska vauhtia ei saa riittävästi, mutta taas pienillä palasilla kyntökään ei käy nopeasti. Joten kultivaattori on tässä se vahvin ehdokas.
Ja kaiketi kultivaattori on siksi kehitetty että siihen on yhdistetty lautasen nopeus ja aurojen hyvä muokkauskyky.
Että kultivointi on melkeinpä joka paikkaan sopiva muokkausmetelmä.
Työsyvyydensäätö sekä säädön pitävyys että pysyvyys erottelee hyvän ja huonon kultivaattorin.
Hyvästäkin kultivaattorista tulee pomppiva repijä jos ei työsyvyys pysy nostolaitteiden avulla paikalla....
Varsinainen älynväläys,nostolaitteillako känä säätää kultivaattorin työsyvyyden voi helvetin kuustoista mikä taneli.Känä ei näemmä ole kultivaattoria nähnytkään saatikka sitten käyttänyt.
huomaat ettei kultivaattori ole pyörien varassa... ;D
Miksei ole? Työsyvyys kohdalleen ja menoksi...? Miks sitä pitää roikottaa nostolaitteiden varassa? Loppuuko veturista teho ja joutuu kevittämään koko ajan? Jos näin on niin sitten keli on sellainen etteti pellolle pidä mennä. ;)
Antaa painoa traktorille kun vähän kevittää nostolaitteilla.
Vetovastus joo, mut mitoita veturi sopivaksi ni ei tarvi keinotella.
Säätö kohdalleen; Tukipyörät maahan ja menoksi ;)
Selitäs nyt vähän tarkemmin miten veturin teho liittyy tukipyörien käyttöön. ???
Tällälailla: https://www.youtube.com/watch?v=W1rjB6S70Pc
;D ;D
Ai sattana juu... ;D
Olikos tämä loppujenlopuksi ollenkaan vaikeaa? Aivan, ei minustakaan. ;)
Ei, mutta tuohon sun tuubipätkään asti se oli vielä kivaa.... ;D
Arvatenkin puuhikselta löytyy ton kokoluokan jörnis ja cultus..... Puhumattakaan jaquaarijoukiksesta... ;D
:) Kato mun sigua, se kertoo paljon.
Veturina 1970-luvun MF, kultivaattorin omistaa paikallinen pienviljelijäyhdistys, jolta sitä vuokraan. Kuten myös vuokraan lautastinttaria, kesantomurskainta jne.
Köyhä mikä köyhä.