Agronet
Keskusteluaiheet => Metsätalous => Aiheen aloitti: GTS - 19.08.15 - klo:13:21
-
Laki muuttui ja sitä kautta metsänhoitoyhdistyksissä alkoi tuo jäsenyyshommailu. Millaisia käyttäjäkokemuksia väellä on kertynyt metsänhoitoyhdistyksen kanssa asioinnista sen jälkeen? Itseäni on hieman alkanut säännöissä vaivaamaan tuo asia miten yksi henkilö voi olla jäsen moninkerroin. En tiedä jos olisin osakkaana vielä lisäksi jossain yhteismetsässä niin sieltä kautta tulisi ilmeisesti kolmas jäsenyys.
Emännän kanssa yhteisessä metsätilassa jäsenmaksu kaksinkertaistui kun muutos tuli. Silti kaksinkertaisella jäsenmaksulla tuntuu että saa vähemmän palvelua kuin aikaisemmin. Lisäksi nyt menee ilmeisesti mhy:n väellä puolet työaikaa siihen että katsotaan ensiksi onko jäsenyys kunnossa?
Onko muut kokeneet muutoksen hyvänä vai huonona asiana?
-
Jäsenmaksu on mielestäni mitättömän pieni kun vertaan sitä ostamieni palvelujen määrään.
Joten käyttäkää kaikkia mahdollisia ja mahdottomia palveluja niin ei tarvitse nillittää jäsenmaksuja, kun sillä jäsenmaksulla ei ole rahallista merkitystä kenellekkään.....TOSI ON!
-
Omat kokemukseni rajoittuvat siihen, että eroaminen onnistui helposti. Täysin turha laitos...
-
Typerä muutos, jolla oli tarkoitus lähinnä ajaa MTK:n etua. Ainakin joissakin yhdistyksissä on kiristelty aika paljon hampaita kun rahaa ja aikaa pitäisi käyttää julkisivun ehostamiseen ja ylläpitoon neuvonnan sijasta.
Itse neuvonta ei tässä yhdistyksessä ole ainakaan vielä mhinkään muuttunut. Itseäni ottaa eniten päähän se, että metsästä haluaa jäsenmaksua myös paikallinen MTK:n yhdistys. Eli kyseinen putiikki tuplalaskuttaa metsää omistavia viljelijäjäseniä >:( Toinen lasku jää kohta pian kyllä maksamatta.
-
Typerä muutos, jolla oli tarkoitus lähinnä ajaa MTK:n etua. Ainakin joissakin yhdistyksissä on kiristelty aika paljon hampaita kun rahaa ja aikaa pitäisi käyttää julkisivun ehostamiseen ja ylläpitoon neuvonnan sijasta.
Itse neuvonta ei tässä yhdistyksessä ole ainakaan vielä mhinkään muuttunut. Itseäni ottaa eniten päähän se, että metsästä haluaa jäsenmaksua myös paikallinen MTK:n yhdistys. Eli kyseinen putiikki tuplalaskuttaa metsää omistavia viljelijäjäseniä >:( Toinen lasku jää kohta pian kyllä maksamatta.
Taitaa olla viisainta jättää molemmat.
-
MTK, tuo ihana kekkoslainen puuharyhmä omine minämulleheti-väkineen.
Vetäkää viulu päähänne ja hukkukaa paskaan, saatanan pyrkyrit. :)
-
Haista sää savikukko hirvenpaska :P
-
Haista sää savikukko hirvenpaska :P
:)
-
MTK jäsenmaksussa on metsäpinta-alan määräytyvä osuus. Se varmaan jää pois MHY jäsenmaksun maksettua?
-
Laki muuttui ja sitä kautta metsänhoitoyhdistyksissä alkoi tuo jäsenyyshommailu. Millaisia käyttäjäkokemuksia väellä on kertynyt metsänhoitoyhdistyksen kanssa asioinnista sen jälkeen? Itseäni on hieman alkanut säännöissä vaivaamaan tuo asia miten yksi henkilö voi olla jäsen moninkerroin. En tiedä jos olisin osakkaana vielä lisäksi jossain yhteismetsässä niin sieltä kautta tulisi ilmeisesti kolmas jäsenyys.
Emännän kanssa yhteisessä metsätilassa jäsenmaksu kaksinkertaistui kun muutos tuli. Silti kaksinkertaisella jäsenmaksulla tuntuu että saa vähemmän palvelua kuin aikaisemmin. Lisäksi nyt menee ilmeisesti mhy:n väellä puolet työaikaa siihen että katsotaan ensiksi onko jäsenyys kunnossa?
Onko muut kokeneet muutoksen hyvänä vai huonona asiana?
Yksi henkikö ei voi olla jäsen samassa yhdistyksessä moninkerroin. Pariskunnan tarvitsee maksaa vain yhden jäsenmaksun. Ota ihmeessä yhteys yhdistykseen, niin saat liikaa perityt jäsenmaksut takaisin. Minullekin yhdistys lähetti jäsenmaksulaskuja jokaisesta tilasta erikseen, mutta ne olivat yhtä lukuunottamatta asiattomia laskuja.
-
Jäsenmaksu on mielestäni mitättömän pieni kun vertaan sitä ostamieni palvelujen määrään.
Joten käyttäkää kaikkia mahdollisia ja mahdottomia palveluja niin ei tarvitse nillittää jäsenmaksuja, kun sillä jäsenmaksulla ei ole rahallista merkitystä kenellekkään.....TOSI ON!
Mitähän nuo palvelut mahdollisesti ovat? :)
-
Laki muuttui ja sitä kautta metsänhoitoyhdistyksissä alkoi tuo jäsenyyshommailu. Millaisia käyttäjäkokemuksia väellä on kertynyt metsänhoitoyhdistyksen kanssa asioinnista sen jälkeen? Itseäni on hieman alkanut säännöissä vaivaamaan tuo asia miten yksi henkilö voi olla jäsen moninkerroin. En tiedä jos olisin osakkaana vielä lisäksi jossain yhteismetsässä niin sieltä kautta tulisi ilmeisesti kolmas jäsenyys.
Emännän kanssa yhteisessä metsätilassa jäsenmaksu kaksinkertaistui kun muutos tuli. Silti kaksinkertaisella jäsenmaksulla tuntuu että saa vähemmän palvelua kuin aikaisemmin. Lisäksi nyt menee ilmeisesti mhy:n väellä puolet työaikaa siihen että katsotaan ensiksi onko jäsenyys kunnossa?
Onko muut kokeneet muutoksen hyvänä vai huonona asiana?
Nykyinen jäsenmaksu on 5 % entisestä joten tyytyväinen olen. Palvelut ennallaan.
Yhdistyksessämme yksi henkilö maksaa yhden jäsenmaksun joten no problemos...
Puolet työajasta menee jäsenyyden tarkistamiseen? Omassa yhdistyksessämme ovat minut tunnistaneet... ;)
Hyvänä.
-
Koko muutos lähti vain ja ainoastaan MTK:n tarpeesta, jäsenmäärä oli jatkuvassa laskukierteessä.
Tällä MHY-keplottelulla saatiin kaunisteltua jäsenmäärää, on muka voimakas maaseudun edustaja.
MHY-jäsenten määrä on ainakin täällä selvässä laskussa tuon MHY-kytkennän takia. Kaikki isännät/emännät eivät ole vielä tajunneet, että MHY-maksu ei ole enää pakollinen lakisääteinen. Sitähän nämä MTK-herrat eivät ole kertoneet.
-
Koko muutos lähti vain ja ainoastaan MTK:n tarpeesta, jäsenmäärä oli jatkuvassa laskukierteessä.
Tällä MHY-keplottelulla saatiin kaunisteltua jäsenmäärää, on muka voimakas maaseudun edustaja.
MHY-jäsenten määrä on ainakin täällä selvässä laskussa tuon MHY-kytkennän takia. Kaikki isännät/emännät eivät ole vielä tajunneet, että MHY-maksu ei ole enää pakollinen lakisääteinen. Sitähän nämä MTK-herrat eivät ole kertoneet.
Ei ole pakollinen mutta ehkä maksajan mielestä tarpeellinen.
-
Kerrankin voi olla jostain Veetin kanssa yhtämieltä, tämä MTK kytkentä vaikuttaa senverran keinotekoiselta että suurempien jäsenmäärien tavoittelu lienee ollut ainoa motiivi.
Noissa Kemera tuissakin on nähtävissä kehitys että toistaiseksi niitä maksetaan, mutta ajastaan niiden taloudellinen merkitys kutistuu olemattomiin. Yksi askel oli tämä veronalaiseksi tuloksi muuttaminen.
Tuttu metsätalousinsinööri saa tehtyä samat tukihakemukset kuin MHy toimihenkilöt ja sertin saa metsälle puunostajienkin kautta tarvitsematta kytkeytyä tiukkaan asiakassuhteeseen.
Minua hieman tympäisee metsänhoitoyhdistyksissä ja varsinkin tämän MTK kytkyn aikana se, että tavallisille metsänomistajille ei kerrota sitä että vaihtoehtojakin on, vaan viesti on enneminkin se, että ilman jäsenyyttä ei mikään onnistu.
-
Noissa Kemera tuissakin on nähtävissä kehitys että toistaiseksi niitä maksetaan, mutta ajastaan niiden taloudellinen merkitys kutistuu olemattomiin. Yksi askel oli tämä veronalaiseksi tuloksi muuttaminen.
Tuttu metsätalousinsinööri saa tehtyä samat tukihakemukset kuin MHy toimihenkilöt ja sertin saa metsälle puunostajienkin kautta tarvitsematta kytkeytyä tiukkaan asiakassuhteeseen.
Ei tartte olla tuttu eikä metsätalousinsinööri että voi kemerahakemukset täyttää.
Metsänhoitoyhdistykseenkään ei tarvitse kytkeytyä tiukkaan asiakassuhteeseen.
Nyky-Kemeroihin ei voi olla kuin tyytyväinen. Parhaimmillaan omien taimikoiden raivaamisesta 30 € tuntikorvaus. :D