Agronet

Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: Herpertti - 17.09.14 - klo:22:42

Otsikko: Nautapalkkio
Kirjoitti: Herpertti - 17.09.14 - klo:22:42
Nautapalkkiosta lähtee kolme kuukautta  sonneilta, eli onko tässä nyt sitä Antin kaipaamaa teuraspainojen alentamista suunniteltu, kun tämmöinen uudistus tehdään  ;D
Nautapalkkio jatkossa 6-20 kuukautta, nyt se vielä on 6-23 kuukautta  ::)
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Suuri Ajattelija - 18.09.14 - klo:05:44
Jälleen isku vasten luomua ja ylämaankarjankasvatusta, siis oikeaan suuntaan. Takavuosina, ennen eu;ta oli nauta teuraskypsä 17 kk iässä.

Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 18.09.14 - klo:08:59
Jälleen isku vasten luomua ja ylämaankarjankasvatusta, siis oikeaan suuntaan. Takavuosina, ennen eu;ta oli nauta teuraskypsä 17 kk iässä.
Kenen mielestä oikea suunta, teurastamonko vai kenties kateellisen kolleegan  :'( Paljonko tehokiimamies hyötyy siitä, että se haikkukasvattaja saa vähemmän tukea?
Toisaalta hiehojen 40 % sääntö poistuu, nyt voi hiehot laittaa poikimaan +3 vuoden iässä ja palkkiot juoksee silti koko ajan  ;D
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: antti-x - 18.09.14 - klo:09:34
Jälleen isku vasten luomua ja ylämaankarjankasvatusta, siis oikeaan suuntaan. Takavuosina, ennen eu;ta oli nauta teuraskypsä 17 kk iässä.
Kenen mielestä oikea suunta, teurastamonko vai kenties kateellisen kolleegan  :'( Paljonko tehokiimamies hyötyy siitä, että se haikkukasvattaja saa vähemmän tukea?
Toisaalta hiehojen 40 % sääntö poistuu, nyt voi hiehot laittaa poikimaan +3 vuoden iässä ja palkkiot juoksee silti koko ajan  ;D

Eikös se ollut niin että tulee valtavan yli-ikäisenä aika huonoja emoja? Mutta mitäs me eläinten hyvinvoinnistakaan kunhan tuet juoksee ;)
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: BACKSPACE - 18.09.14 - klo:14:46
Jälleen isku vasten luomua ja ylämaankarjankasvatusta, siis oikeaan suuntaan. Takavuosina, ennen eu;ta oli nauta teuraskypsä 17 kk iässä.
Kenen mielestä oikea suunta, teurastamonko vai kenties kateellisen kolleegan  :'( Paljonko tehokiimamies hyötyy siitä, että se haikkukasvattaja saa vähemmän tukea?
Toisaalta hiehojen 40 % sääntö poistuu, nyt voi hiehot laittaa poikimaan +3 vuoden iässä ja palkkiot juoksee silti koko ajan  ;D

Eikös se ollut niin että tulee valtavan yli-ikäisenä aika huonoja emoja? Mutta mitäs me eläinten hyvinvoinnistakaan kunhan tuet juoksee ;)
Hyviä niistä tulee.

Mainittakoon tässäkin, että "tiettyjen isojen lihakarjarotujen" vasikoiden huomattavan korkea päiväkasvu johtuu nimenomaan siitä, että ko. elikot poi'itetaan 30 tai 36 kk:n ikäisinä. Ja vasikka saa varsin valtavasti maitoa  ;)

Sitten noita vasikoita verrataan pienempien rotujen vasikoihin ja tehdään tilasto siitä miten huonot päiväkasvut näillä pienillä roduilla onkaan. Vaikka ne kuitenkin poikivat 24 kk:n iässä  ;)

Ero on siis jotain 200 grammaa bruttoa  ;D Ja sen tuottaminen maksaa tuplaten  ;D

Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: sorkkis - 18.09.14 - klo:20:25
Jälleen isku vasten luomua ja ylämaankarjankasvatusta, siis oikeaan suuntaan. Takavuosina, ennen eu;ta oli nauta teuraskypsä 17 kk iässä.
On ne luomusonnitkin 15kk teuraskypsä . Edellispäivänä Tuottajalta kysyin .
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 19.09.14 - klo:09:09
Eikös se ollut niin että tulee valtavan yli-ikäisenä aika huonoja emoja? Mutta mitäs me eläinten hyvinvoinnistakaan kunhan tuet juoksee ;)
Tyypillisen tehokiimamiehen ajatelma, että nauta voi huonosti jos se poikii vasta vähän isompana ja vanhempana (ei rasvaisempana, kun dieetti on poikimaiän mukainen), surullista  ???
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: antti-x - 19.09.14 - klo:09:20
Eikös se ollut niin että tulee valtavan yli-ikäisenä aika huonoja emoja? Mutta mitäs me eläinten hyvinvoinnistakaan kunhan tuet juoksee ;)
Tyypillisen tehokiimamiehen ajatelma, että nauta voi huonosti jos se poikii vasta vähän isompana ja vanhempana (ei rasvaisempana, kun dieetti on poikimaiän mukainen), surullista  ???

Kauheassa tehokiimassani pitäisin rasittavana tehdä oman ruokintaryhmänsä turhanpäiten (tai siis ihan pelkästään tukien takia) yli-ikäisiksi päästetyistä hiehoista. Toisekseen luulen että vähän nauta kärsii ainakin henkisesti jos joutuuu syömään vuoden pelkkää heikkoa heinää/olkea ;). Mutta jos tosiaan jaksaa vahtia vielä ylimääräistä eläinryhmää ihan pelkästään tukien takia niin mikäs siinä.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 19.09.14 - klo:09:28
Eikös se ollut niin että tulee valtavan yli-ikäisenä aika huonoja emoja? Mutta mitäs me eläinten hyvinvoinnistakaan kunhan tuet juoksee ;)
Tyypillisen tehokiimamiehen ajatelma, että nauta voi huonosti jos se poikii vasta vähän isompana ja vanhempana (ei rasvaisempana, kun dieetti on poikimaiän mukainen), surullista  ???

Kauheassa tehokiimassani pitäisin rasittavana tehdä oman ruokintaryhmänsä turhanpäiten (tai siis ihan pelkästään tukien takia) yli-ikäisiksi päästetyistä hiehoista. Toisekseen luulen että vähän nauta kärsii ainakin henkisesti jos joutuuu syömään vuoden pelkkää heikkoa heinää/olkea ;). Mutta jos tosiaan jaksaa vahtia vielä ylimääräistä eläinryhmää ihan pelkästään tukien takia niin mikäs siinä.
Kotieläistatus vaikuttaa bruttona jopa liki puolet tuloksesta ja statuksessa pysyminen aiheuttaa reilun 50 eläinyksikön lisäystarpeen, niin kyllä se "ylimääräisen" eläinryhmän vahtiminen kannattaa  :(
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Herpertti - 19.09.14 - klo:11:00
Eikös se ollut niin että tulee valtavan yli-ikäisenä aika huonoja emoja? Mutta mitäs me eläinten hyvinvoinnistakaan kunhan tuet juoksee ;)
Tyypillisen tehokiimamiehen ajatelma, että nauta voi huonosti jos se poikii vasta vähän isompana ja vanhempana (ei rasvaisempana, kun dieetti on poikimaiän mukainen), surullista  ???

Sanovat skotlannissa että tulee kestävämmät ja pitempi ikäiset emot, kun astuttaa ensimmäisen kerran vasta kolmivuotiaina  8)
Ite olen kyllä astuttanut kaikki jo kaksi vuotiaina, eli ne poikii kolmivuotiaina  ;)
Tiineeksihän se tulee paljon aikaisemmin, jos antaa niin tapahtua ...
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 19.09.14 - klo:16:47
Ite olen yleensä abat astuttanu 15kk iässä ja ovat poikinu kaksivuotiaina ja jotkut vahinkotapaukset jopa alle puolitoistavuotiaina. Noi pienenä poikineet on ollu sitten lopun ikäänsä pieniä ja herkkiä joutumaan alikuntoon isommassa ryhmässä. Tänä keväänä pari norsun kokoon ehtinyttä poiki noin kaksi ja puolivuotiaina ja ne pysty laittaan heti vanhempien emojen ryhmään ja kunto on silti säilyny  :) Kokeiluja tehdään jatkossa eri poikimisiän suhteen. Noista edellis keväisistä laitoin kuitenkin 15 isointa astutukseen ja vaan 25 jätin kasvaan korkoa ja tukia  8)
Noi "viivästytetyt" hiehot saa hyvälaatuista heinäkuun alun säilörehua tulevan talven ja seuraavan talven viettävät umpiemojen seurassa, niin en pitäisi nyt niin kovin kärsimyksenä niiden eloa, saavat viettää vaan vuoden pisempään ressitöntä teinielämää ilman emouden ressiä ja taakkaa  :)
Maidontuottajana ehkä kuitenkin miettisin miten saisin lehmät elämään edes viisivuotiaiksi, ennenkuin alkaisin arvostella jonkun emolehmän elämänlaatua, joka kuitenkin saa meilläkin elää keskimäärin 10-17 vuotiaaksi  8)
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: antti-x - 19.09.14 - klo:17:49
Ite olen yleensä abat astuttanu 15kk iässä ja ovat poikinu kaksivuotiaina ja jotkut vahinkotapaukset jopa alle puolitoistavuotiaina. Noi pienenä poikineet on ollu sitten lopun ikäänsä pieniä ja herkkiä joutumaan alikuntoon isommassa ryhmässä. Tänä keväänä pari norsun kokoon ehtinyttä poiki noin kaksi ja puolivuotiaina ja ne pysty laittaan heti vanhempien emojen ryhmään ja kunto on silti säilyny  :) Kokeiluja tehdään jatkossa eri poikimisiän suhteen. Noista edellis keväisistä laitoin kuitenkin 15 isointa astutukseen ja vaan 25 jätin kasvaan korkoa ja tukia  8)
Noi "viivästytetyt" hiehot saa hyvälaatuista heinäkuun alun säilörehua tulevan talven ja seuraavan talven viettävät umpiemojen seurassa, niin en pitäisi nyt niin kovin kärsimyksenä niiden eloa, saavat viettää vaan vuoden pisempään ressitöntä teinielämää ilman emouden ressiä ja taakkaa  :)
Maidontuottajana ehkä kuitenkin miettisin miten saisin lehmät elämään edes viisivuotiaiksi, ennenkuin alkaisin arvostella jonkun emolehmän elämänlaatua, joka kuitenkin saa meilläkin elää keskimäärin 10-17 vuotiaaksi  8)

Kai voisin aloittaa sillä etten lypsä niitä ollenkaan  :P

Mitä tulee "tehokiimaani" noin muuten niin olen kyllä aika tehokkuusorientoitunut. Se mikä eri tahojen kannalta on tehokasta, on sitten eri asia. Otetaan vaikka kesätyöntekijä jolla on tehtävänä siirtää esim. rehua tai kuiviketta. Kesätyöntekijä jos kaipaa hyötyliikuntaa, saattaa esim. peltori päässä lapioida aina traktorin kauhan täyteen ja ajella sitten hiljakseen kohteeseen, ja toistaa tätä sitten kunnes homma on tehty. Siinä kasvaa haba ja palkka on joka tapauksessa sama, eli ns. win win kesäpojalle. Palkan maksaja sitten taas maksaa kolme kertaa enemmä sen rehun siirrosta kuin siinä tapauksessa että se kesäpoika hytistä poistumatta kaapisi ainakin 80% rehusta kauhaan. Ja se traktorikin on sitten kiinni siinä hommassa.

Ja vaikka minä en henk. koht. joudu omasta lompakosta kaivamaan satkua tai paria joka päivä jollekin haikkuharrastajalle, niin joka tapuksessa se haikkutyyppi tuottaa lihaa kuten se kesäpoika siirtää rehua... Ja koska olen osa suomen ja EU:n veronmaksajia, olen sen haikkutyypin työnantaja. Kesäpojalle voin sanoa että lopeta tuo pelleily ja tarvittaessa näyttää miten se rehu saadaan kauhaan ilman talikkoa. Haikkutyypille voin vain kyräillä Agrossa.   :'(
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: BACKSPACE - 19.09.14 - klo:18:25
Jos paikalla on paljon hautoja niin paikka nimetään hautausmaaksi. Mutta jos pellolla on paljon nautoja, niin nimi on laidun  ??? Miksi nimitys nautausmaa ei kelpaa. Kovin sekavaa.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Herpertti - 19.09.14 - klo:18:38
Ite olen yleensä abat astuttanu 15kk iässä ja ovat poikinu kaksivuotiaina ja jotkut vahinkotapaukset jopa alle puolitoistavuotiaina. Noi pienenä poikineet on ollu sitten lopun ikäänsä pieniä ja herkkiä joutumaan alikuntoon isommassa ryhmässä. Tänä keväänä pari norsun kokoon ehtinyttä poiki noin kaksi ja puolivuotiaina ja ne pysty laittaan heti vanhempien emojen ryhmään ja kunto on silti säilyny  :) Kokeiluja tehdään jatkossa eri poikimisiän suhteen. Noista edellis keväisistä laitoin kuitenkin 15 isointa astutukseen ja vaan 25 jätin kasvaan korkoa ja tukia  8)
Noi "viivästytetyt" hiehot saa hyvälaatuista heinäkuun alun säilörehua tulevan talven ja seuraavan talven viettävät umpiemojen seurassa, niin en pitäisi nyt niin kovin kärsimyksenä niiden eloa, saavat viettää vaan vuoden pisempään ressitöntä teinielämää ilman emouden ressiä ja taakkaa  :)
Maidontuottajana ehkä kuitenkin miettisin miten saisin lehmät elämään edes viisivuotiaiksi, ennenkuin alkaisin arvostella jonkun emolehmän elämänlaatua, joka kuitenkin saa meilläkin elää keskimäärin 10-17 vuotiaaksi  8)

Kai voisin aloittaa sillä etten lypsä niitä ollenkaan  :P

Mitä tulee "tehokiimaani" noin muuten niin olen kyllä aika tehokkuusorientoitunut. Se mikä eri tahojen kannalta on tehokasta, on sitten eri asia. Otetaan vaikka kesätyöntekijä jolla on tehtävänä siirtää esim. rehua tai kuiviketta. Kesätyöntekijä jos kaipaa hyötyliikuntaa, saattaa esim. peltori päässä lapioida aina traktorin kauhan täyteen ja ajella sitten hiljakseen kohteeseen, ja toistaa tätä sitten kunnes homma on tehty. Siinä kasvaa haba ja palkka on joka tapauksessa sama, eli ns. win win kesäpojalle. Palkan maksaja sitten taas maksaa kolme kertaa enemmä sen rehun siirrosta kuin siinä tapauksessa että se kesäpoika hytistä poistumatta kaapisi ainakin 80% rehusta kauhaan. Ja se traktorikin on sitten kiinni siinä hommassa.

Ja vaikka minä en henk. koht. joudu omasta lompakosta kaivamaan satkua tai paria joka päivä jollekin haikkuharrastajalle, niin joka tapuksessa se haikkutyyppi tuottaa lihaa kuten se kesäpoika siirtää rehua... Ja koska olen osa suomen ja EU:n veronmaksajia, olen sen haikkutyypin työnantaja. Kesäpojalle voin sanoa että lopeta tuo pelleily ja tarvittaessa näyttää miten se rehu saadaan kauhaan ilman talikkoa. Haikkutyypille voin vain kyräillä Agrossa.   :'(

Ilmeisesti tarkoitat tällä haikkutyypillä minua  ;D ;D ;D

Miten tätä nyt kommentoisi, en tiedä kannattaako kommentoida ollenkaan, joutuu paljastamaan itsestään vähän liikoja  :(

Sanotaan vaikka näin, lihantuotantoa voi mitata kahdella tavalla, sen voi mitata samalla tapaa kuin maidontuottaja mittaa maidontuotantoa, eli kuinka monta litraa/kiloa tuotetaan ja suhteuttaa tehokkuuden siihen  ::)
Itse mittaan sitä euroina, kuinka paljon tuotantosi tuottaa euroja sinulle, ilman tukia siis  8)

Olen omaan toimintaani tyytyväinen, toivottavasti sinäkin omaasi  ::) ::)
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: antti-x - 19.09.14 - klo:18:44
Ite olen yleensä abat astuttanu 15kk iässä ja ovat poikinu kaksivuotiaina ja jotkut vahinkotapaukset jopa alle puolitoistavuotiaina. Noi pienenä poikineet on ollu sitten lopun ikäänsä pieniä ja herkkiä joutumaan alikuntoon isommassa ryhmässä. Tänä keväänä pari norsun kokoon ehtinyttä poiki noin kaksi ja puolivuotiaina ja ne pysty laittaan heti vanhempien emojen ryhmään ja kunto on silti säilyny  :) Kokeiluja tehdään jatkossa eri poikimisiän suhteen. Noista edellis keväisistä laitoin kuitenkin 15 isointa astutukseen ja vaan 25 jätin kasvaan korkoa ja tukia  8)
Noi "viivästytetyt" hiehot saa hyvälaatuista heinäkuun alun säilörehua tulevan talven ja seuraavan talven viettävät umpiemojen seurassa, niin en pitäisi nyt niin kovin kärsimyksenä niiden eloa, saavat viettää vaan vuoden pisempään ressitöntä teinielämää ilman emouden ressiä ja taakkaa  :)
Maidontuottajana ehkä kuitenkin miettisin miten saisin lehmät elämään edes viisivuotiaiksi, ennenkuin alkaisin arvostella jonkun emolehmän elämänlaatua, joka kuitenkin saa meilläkin elää keskimäärin 10-17 vuotiaaksi  8)

Kai voisin aloittaa sillä etten lypsä niitä ollenkaan  :P

Mitä tulee "tehokiimaani" noin muuten niin olen kyllä aika tehokkuusorientoitunut. Se mikä eri tahojen kannalta on tehokasta, on sitten eri asia. Otetaan vaikka kesätyöntekijä jolla on tehtävänä siirtää esim. rehua tai kuiviketta. Kesätyöntekijä jos kaipaa hyötyliikuntaa, saattaa esim. peltori päässä lapioida aina traktorin kauhan täyteen ja ajella sitten hiljakseen kohteeseen, ja toistaa tätä sitten kunnes homma on tehty. Siinä kasvaa haba ja palkka on joka tapauksessa sama, eli ns. win win kesäpojalle. Palkan maksaja sitten taas maksaa kolme kertaa enemmä sen rehun siirrosta kuin siinä tapauksessa että se kesäpoika hytistä poistumatta kaapisi ainakin 80% rehusta kauhaan. Ja se traktorikin on sitten kiinni siinä hommassa.

Ja vaikka minä en henk. koht. joudu omasta lompakosta kaivamaan satkua tai paria joka päivä jollekin haikkuharrastajalle, niin joka tapuksessa se haikkutyyppi tuottaa lihaa kuten se kesäpoika siirtää rehua... Ja koska olen osa suomen ja EU:n veronmaksajia, olen sen haikkutyypin työnantaja. Kesäpojalle voin sanoa että lopeta tuo pelleily ja tarvittaessa näyttää miten se rehu saadaan kauhaan ilman talikkoa. Haikkutyypille voin vain kyräillä Agrossa.   :'(

Ilmeisesti tarkoitat tällä haikkutyypillä minua  ;D ;D ;D

Miten tätä nyt kommentoisi, en tiedä kannattaako kommentoida ollenkaan, joutuu paljastamaan itsestään vähän liikoja  :(

Sanotaan vaikka näin, lihantuotantoa voi mitata kahdella tavalla, sen voi mitata samalla tapaa kuin maidontuottaja mittaa maidontuotantoa, eli kuinka monta litraa/kiloa tuotetaan ja suhteuttaa tehokkuuden siihen  ::)
Itse mittaan sitä euroina, kuinka paljon tuotantosi tuottaa euroja sinulle, ilman tukia siis  8)

Olen omaan toimintaani tyytyväinen, toivottavasti sinäkin omaasi  ::) ::)

Jokainen pelaa niillä korteilla mitä on annettu. Itse poistaisin ehkä pakasta tukihaikkukortin jos voisin, mutta niin kauan kuin se siellä on, niin ei sen käyttäminen synti ole. "Hate the game, not the player" ;)
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Herpertti - 19.09.14 - klo:18:59
Ite olen yleensä abat astuttanu 15kk iässä ja ovat poikinu kaksivuotiaina ja jotkut vahinkotapaukset jopa alle puolitoistavuotiaina. Noi pienenä poikineet on ollu sitten lopun ikäänsä pieniä ja herkkiä joutumaan alikuntoon isommassa ryhmässä. Tänä keväänä pari norsun kokoon ehtinyttä poiki noin kaksi ja puolivuotiaina ja ne pysty laittaan heti vanhempien emojen ryhmään ja kunto on silti säilyny  :) Kokeiluja tehdään jatkossa eri poikimisiän suhteen. Noista edellis keväisistä laitoin kuitenkin 15 isointa astutukseen ja vaan 25 jätin kasvaan korkoa ja tukia  8)
Noi "viivästytetyt" hiehot saa hyvälaatuista heinäkuun alun säilörehua tulevan talven ja seuraavan talven viettävät umpiemojen seurassa, niin en pitäisi nyt niin kovin kärsimyksenä niiden eloa, saavat viettää vaan vuoden pisempään ressitöntä teinielämää ilman emouden ressiä ja taakkaa  :)
Maidontuottajana ehkä kuitenkin miettisin miten saisin lehmät elämään edes viisivuotiaiksi, ennenkuin alkaisin arvostella jonkun emolehmän elämänlaatua, joka kuitenkin saa meilläkin elää keskimäärin 10-17 vuotiaaksi  8)

Kai voisin aloittaa sillä etten lypsä niitä ollenkaan  :P

Mitä tulee "tehokiimaani" noin muuten niin olen kyllä aika tehokkuusorientoitunut. Se mikä eri tahojen kannalta on tehokasta, on sitten eri asia. Otetaan vaikka kesätyöntekijä jolla on tehtävänä siirtää esim. rehua tai kuiviketta. Kesätyöntekijä jos kaipaa hyötyliikuntaa, saattaa esim. peltori päässä lapioida aina traktorin kauhan täyteen ja ajella sitten hiljakseen kohteeseen, ja toistaa tätä sitten kunnes homma on tehty. Siinä kasvaa haba ja palkka on joka tapauksessa sama, eli ns. win win kesäpojalle. Palkan maksaja sitten taas maksaa kolme kertaa enemmä sen rehun siirrosta kuin siinä tapauksessa että se kesäpoika hytistä poistumatta kaapisi ainakin 80% rehusta kauhaan. Ja se traktorikin on sitten kiinni siinä hommassa.

Ja vaikka minä en henk. koht. joudu omasta lompakosta kaivamaan satkua tai paria joka päivä jollekin haikkuharrastajalle, niin joka tapuksessa se haikkutyyppi tuottaa lihaa kuten se kesäpoika siirtää rehua... Ja koska olen osa suomen ja EU:n veronmaksajia, olen sen haikkutyypin työnantaja. Kesäpojalle voin sanoa että lopeta tuo pelleily ja tarvittaessa näyttää miten se rehu saadaan kauhaan ilman talikkoa. Haikkutyypille voin vain kyräillä Agrossa.   :'(

Ilmeisesti tarkoitat tällä haikkutyypillä minua  ;D ;D ;D

Miten tätä nyt kommentoisi, en tiedä kannattaako kommentoida ollenkaan, joutuu paljastamaan itsestään vähän liikoja  :(

Sanotaan vaikka näin, lihantuotantoa voi mitata kahdella tavalla, sen voi mitata samalla tapaa kuin maidontuottaja mittaa maidontuotantoa, eli kuinka monta litraa/kiloa tuotetaan ja suhteuttaa tehokkuuden siihen  ::)
Itse mittaan sitä euroina, kuinka paljon tuotantosi tuottaa euroja sinulle, ilman tukia siis  8)

Olen omaan toimintaani tyytyväinen, toivottavasti sinäkin omaasi  ::) ::)

Jokainen pelaa niillä korteilla mitä on annettu. Itse poistaisin ehkä pakasta tukihaikkukortin jos voisin, mutta niin kauan kuin se siellä on, niin ei sen käyttäminen synti ole. "Hate the game, not the player" ;)

Minä olen toista mieltä, se on jokaisen toimijan oma asia, mitä rotuja käyttää ja mikä omalle tilalle sopii parhaiten  8)
Ei suoramyynnissä ole isosta rodusta mitään etua, sinähän määräät ite myyntihinnan  :(
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: antti-x - 19.09.14 - klo:19:07
Ite olen yleensä abat astuttanu 15kk iässä ja ovat poikinu kaksivuotiaina ja jotkut vahinkotapaukset jopa alle puolitoistavuotiaina. Noi pienenä poikineet on ollu sitten lopun ikäänsä pieniä ja herkkiä joutumaan alikuntoon isommassa ryhmässä. Tänä keväänä pari norsun kokoon ehtinyttä poiki noin kaksi ja puolivuotiaina ja ne pysty laittaan heti vanhempien emojen ryhmään ja kunto on silti säilyny  :) Kokeiluja tehdään jatkossa eri poikimisiän suhteen. Noista edellis keväisistä laitoin kuitenkin 15 isointa astutukseen ja vaan 25 jätin kasvaan korkoa ja tukia  8)
Noi "viivästytetyt" hiehot saa hyvälaatuista heinäkuun alun säilörehua tulevan talven ja seuraavan talven viettävät umpiemojen seurassa, niin en pitäisi nyt niin kovin kärsimyksenä niiden eloa, saavat viettää vaan vuoden pisempään ressitöntä teinielämää ilman emouden ressiä ja taakkaa  :)
Maidontuottajana ehkä kuitenkin miettisin miten saisin lehmät elämään edes viisivuotiaiksi, ennenkuin alkaisin arvostella jonkun emolehmän elämänlaatua, joka kuitenkin saa meilläkin elää keskimäärin 10-17 vuotiaaksi  8)

Kai voisin aloittaa sillä etten lypsä niitä ollenkaan  :P

Mitä tulee "tehokiimaani" noin muuten niin olen kyllä aika tehokkuusorientoitunut. Se mikä eri tahojen kannalta on tehokasta, on sitten eri asia. Otetaan vaikka kesätyöntekijä jolla on tehtävänä siirtää esim. rehua tai kuiviketta. Kesätyöntekijä jos kaipaa hyötyliikuntaa, saattaa esim. peltori päässä lapioida aina traktorin kauhan täyteen ja ajella sitten hiljakseen kohteeseen, ja toistaa tätä sitten kunnes homma on tehty. Siinä kasvaa haba ja palkka on joka tapauksessa sama, eli ns. win win kesäpojalle. Palkan maksaja sitten taas maksaa kolme kertaa enemmä sen rehun siirrosta kuin siinä tapauksessa että se kesäpoika hytistä poistumatta kaapisi ainakin 80% rehusta kauhaan. Ja se traktorikin on sitten kiinni siinä hommassa.

Ja vaikka minä en henk. koht. joudu omasta lompakosta kaivamaan satkua tai paria joka päivä jollekin haikkuharrastajalle, niin joka tapuksessa se haikkutyyppi tuottaa lihaa kuten se kesäpoika siirtää rehua... Ja koska olen osa suomen ja EU:n veronmaksajia, olen sen haikkutyypin työnantaja. Kesäpojalle voin sanoa että lopeta tuo pelleily ja tarvittaessa näyttää miten se rehu saadaan kauhaan ilman talikkoa. Haikkutyypille voin vain kyräillä Agrossa.   :'(

Ilmeisesti tarkoitat tällä haikkutyypillä minua  ;D ;D ;D

Miten tätä nyt kommentoisi, en tiedä kannattaako kommentoida ollenkaan, joutuu paljastamaan itsestään vähän liikoja  :(

Sanotaan vaikka näin, lihantuotantoa voi mitata kahdella tavalla, sen voi mitata samalla tapaa kuin maidontuottaja mittaa maidontuotantoa, eli kuinka monta litraa/kiloa tuotetaan ja suhteuttaa tehokkuuden siihen  ::)
Itse mittaan sitä euroina, kuinka paljon tuotantosi tuottaa euroja sinulle, ilman tukia siis  8)

Olen omaan toimintaani tyytyväinen, toivottavasti sinäkin omaasi  ::) ::)

Jokainen pelaa niillä korteilla mitä on annettu. Itse poistaisin ehkä pakasta tukihaikkukortin jos voisin, mutta niin kauan kuin se siellä on, niin ei sen käyttäminen synti ole. "Hate the game, not the player" ;)

Minä olen toista mieltä, se on jokaisen toimijan oma asia, mitä rotuja käyttää ja mikä omalle tilalle sopii parhaiten  8)
Ei suoramyynnissä ole isosta rodusta mitään etua, sinähän määräät ite myyntihinnan  :(

Miksei sitten maksettaisi myös kyytöille, lampaille tai kaneille samoja tukia? Sehän on jokaisen toimijan oma asia mitä rotuja tai lajeja käyttää? Eikä viljan viljelyssä ole hehtaarisadolla mitään väliä jos sen suoramyy, sitähän määrää itse myyntihinnan.  ;)
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Herpertti - 19.09.14 - klo:19:38
Kyytoille ja lampaille maksetaan paljon paremmat tuet, perehdy hyvä mies asioihin jos tommosta väität  :o :o
Kaneista en tiedä, maksetaanko niille mitään  :( :(
Enempihän sinä olet saanut tukia kuin minä, per lehmäpaikka, vaikka laskettaisiin kymmenen vuoden tuet yhteen  ;D
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: antti-x - 19.09.14 - klo:20:42
Kyytoille ja lampaille maksetaan paljon paremmat tuet, perehdy hyvä mies asioihin jos tommosta väität  :o :o
Kaneista en tiedä, maksetaanko niille mitään  :( :(
Enempihän sinä olet saanut tukia kuin minä, per lehmäpaikka, vaikka laskettaisiin kymmenen vuoden tuet yhteen  ;D

Ettäkö yksi lammas tai yksi kyyttö jota ei lypsetä saa enemmän tukea kuin yksi haikku, ja kai tuo enemmän elänyksiköitä luomussa ja LFA:ssakin?  ???

Investointituet olivat kyllä kohtuu isot, mutta noi muuten itselle tulee kaikkia tukia (sis kaikki peltotuet, hyvinvointituet yms.) yhteensä sellaiset 800€ / lehmäpaikka tänä vuonna. Miten vähän sinulle sitten tuleekaan?
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Herpertti - 19.09.14 - klo:21:55
Kyytoille ja lampaille maksetaan paljon paremmat tuet, perehdy hyvä mies asioihin jos tommosta väität  :o :o
Kaneista en tiedä, maksetaanko niille mitään  :( :(
Enempihän sinä olet saanut tukia kuin minä, per lehmäpaikka, vaikka laskettaisiin kymmenen vuoden tuet yhteen  ;D

Ettäkö yksi lammas tai yksi kyyttö jota ei lypsetä saa enemmän tukea kuin yksi haikku, ja kai tuo enemmän elänyksiköitä luomussa ja LFA:ssakin?  ???

Investointituet olivat kyllä kohtuu isot, mutta noi muuten itselle tulee kaikkia tukia (sis kaikki peltotuet, hyvinvointituet yms.) yhteensä sellaiset 800€ / lehmäpaikka tänä vuonna. Miten vähän sinulle sitten tuleekaan?

Näin se on, kyyttö saa alkuperäkarja tukea, se on parempi kuin emolehmätuki, samoin lampaalla tuki EY kohti on parempi, joten näin se vaan on, en sano että se on väärin, enkä valita, vastasin vaan tohon sun kirjoitukseen  :o
Niin jos katotaan tota investointitukea, mitä näille ei käytännössä saa kun ei tarvita navettaa, niin sinun tukesi nousee paljon paremmaksi kuin minun, tosin kyllä toi luomu sitä vähän kuroo kiinni ;)
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: ottosetä - 19.09.14 - klo:22:46
 tämäkin muutos oli taas potku munille.. jäähdyttelevä näennäisviljelijä kiittää. liekö päätös koko eu.n, vai ihan vaan kotoinen keksintö?  jaa, mutta eikös maaseutuvirasto olekin nykyään seinäjoella, siis pohjanmaalla...
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: navettapiika - 20.09.14 - klo:06:24
Aluperäiskarjan tuki ja emolehmäpalkkio eivät ole tosiaankaan saman suuruisia, mutta eipä ole velvoitteetkaan. Jos minä nyt aloittaisin niin alkuperäiskarjan suuntaan en edes pyllistäisi. Tuotto pääasiassa huono ja velvoitteet raskaat. Tuurillaan tuki menee tekohengitykseen ja vielä iskee sanktiot päälle. Jos näitä kadehtii, niin kannattaa lukea ehdot ensin. ::)
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 20.09.14 - klo:07:46
Ite olen yleensä abat astuttanu 15kk iässä ja ovat poikinu kaksivuotiaina ja jotkut vahinkotapaukset jopa alle puolitoistavuotiaina. Noi pienenä poikineet on ollu sitten lopun ikäänsä pieniä ja herkkiä joutumaan alikuntoon isommassa ryhmässä. Tänä keväänä pari norsun kokoon ehtinyttä poiki noin kaksi ja puolivuotiaina ja ne pysty laittaan heti vanhempien emojen ryhmään ja kunto on silti säilyny  :) Kokeiluja tehdään jatkossa eri poikimisiän suhteen. Noista edellis keväisistä laitoin kuitenkin 15 isointa astutukseen ja vaan 25 jätin kasvaan korkoa ja tukia  8)
Noi "viivästytetyt" hiehot saa hyvälaatuista heinäkuun alun säilörehua tulevan talven ja seuraavan talven viettävät umpiemojen seurassa, niin en pitäisi nyt niin kovin kärsimyksenä niiden eloa, saavat viettää vaan vuoden pisempään ressitöntä teinielämää ilman emouden ressiä ja taakkaa  :)
Maidontuottajana ehkä kuitenkin miettisin miten saisin lehmät elämään edes viisivuotiaiksi, ennenkuin alkaisin arvostella jonkun emolehmän elämänlaatua, joka kuitenkin saa meilläkin elää keskimäärin 10-17 vuotiaaksi  8)

Kai voisin aloittaa sillä etten lypsä niitä ollenkaan  :P

Mitä tulee "tehokiimaani" noin muuten niin olen kyllä aika tehokkuusorientoitunut. Se mikä eri tahojen kannalta on tehokasta, on sitten eri asia. Otetaan vaikka kesätyöntekijä jolla on tehtävänä siirtää esim. rehua tai kuiviketta. Kesätyöntekijä jos kaipaa hyötyliikuntaa, saattaa esim. peltori päässä lapioida aina traktorin kauhan täyteen ja ajella sitten hiljakseen kohteeseen, ja toistaa tätä sitten kunnes homma on tehty. Siinä kasvaa haba ja palkka on joka tapauksessa sama, eli ns. win win kesäpojalle. Palkan maksaja sitten taas maksaa kolme kertaa enemmä sen rehun siirrosta kuin siinä tapauksessa että se kesäpoika hytistä poistumatta kaapisi ainakin 80% rehusta kauhaan. Ja se traktorikin on sitten kiinni siinä hommassa.

Ja vaikka minä en henk. koht. joudu omasta lompakosta kaivamaan satkua tai paria joka päivä jollekin haikkuharrastajalle, niin joka tapuksessa se haikkutyyppi tuottaa lihaa kuten se kesäpoika siirtää rehua... Ja koska olen osa suomen ja EU:n veronmaksajia, olen sen haikkutyypin työnantaja. Kesäpojalle voin sanoa että lopeta tuo pelleily ja tarvittaessa näyttää miten se rehu saadaan kauhaan ilman talikkoa. Haikkutyypille voin vain kyräillä Agrossa.   :'(
;D Antilla on vielä paljon opettelemista tehokkuusajattelussa. Alle kahdensadan hehtaarin peltotyöt ja käyttää vielä urakoitsijaa, kyllä yli tuplasti isommat peltotyöt menee yhden ihmisen voimin ilman urakoitsijan ja ulkopuolisen työvoiman käyttöä ja reilun kahdensadan naudan ruokinnan ja hoidon ohessa 8)

ps. Mahtaa markki olla kauheassa kunnossa, kun rehuja vain kaapaistaan pihalta vauhdissa kyytiin  :o
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: antti-x - 20.09.14 - klo:11:36

 ;D Antilla on vielä paljon opettelemista tehokkuusajattelussa. Alle kahdensadan hehtaarin peltotyöt ja käyttää vielä urakoitsijaa, kyllä yli tuplasti isommat peltotyöt menee yhden ihmisen voimin ilman urakoitsijan ja ulkopuolisen työvoiman käyttöä ja reilun kahdensadan naudan ruokinnan ja hoidon ohessa 8)

Kuinka monta kiloa proteiinia ja rasvaa tai muita tuotteita saat sitten irti vuodessa siitä yli 300 hehtaarista tai mitä onkaan? Jos ajatellaan että olet maanviljelijänä ruuantuottaja niin paljonko tuotat ruokaa / työtunti tai hehtaari tai öljylitra? Ei taida sen enempää tunnit kuin hehtaaritkaan olla kovin hyvässä käytössä ;)

Tietty jos tehokkuutta laskee ihan muilla perusteilla jotka ovat yhteiskunnalle ja jopa ympäristölle (fossiilisten polttoaineiden käyttö suhteessa tuotetun ruuan määrään) aika haitallisia, mutta ehkä sille yksittäiselle toimijalle kannattavia, niin voit olla tosi tehokas. Toisin sanoen tosi tehokas kuppaamaan rajallisia resursseja antamatta juuri mitään vastineeksi. :)

Ja ne rehut kaapaistaan seinää vasten ja lopuksi voi sitten siivota. Duh ;)
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: BACKSPACE - 20.09.14 - klo:11:41

 ;D Antilla on vielä paljon opettelemista tehokkuusajattelussa. Alle kahdensadan hehtaarin peltotyöt ja käyttää vielä urakoitsijaa, kyllä yli tuplasti isommat peltotyöt menee yhden ihmisen voimin ilman urakoitsijan ja ulkopuolisen työvoiman käyttöä ja reilun kahdensadan naudan ruokinnan ja hoidon ohessa 8)

Kuinka monta kiloa proteiinia ja rasvaa tai muita tuotteita saat sitten irti vuodessa siitä yli 300 hehtaarista tai mitä onkaan? Jos ajatellaan että olet maanviljelijänä ruuantuottaja niin paljonko tuotat ruokaa / työtunti tai hehtaari tai öljylitra? Ei taida sen enempää tunnit kuin hehtaaritkaan olla kovin hyvässä käytössä ;)

Tietty jos tehokkuutta laskee ihan muilla perusteilla jotka ovat yhteiskunnalle ja jopa ympäristölle (fossiilisten polttoaineiden käyttö suhteessa tuotetun ruuan määrään) aika haitallisia, mutta ehkä sille yksittäiselle toimijalle kannattavia, niin voit olla tosi tehokas.

Ja ne rehut kaapaistaan seinää vasten ja lopuksi voi sitten siivota. Duh ;)
Huh.... kotieläintuotannossa ei kannata hyötysuhteita laskea.

Hehtaari härkäpapua tuottaa muuten ilmaiseksi 900 kg valkuaista/ha/vuosi.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: antti-x - 20.09.14 - klo:12:00

 ;D Antilla on vielä paljon opettelemista tehokkuusajattelussa. Alle kahdensadan hehtaarin peltotyöt ja käyttää vielä urakoitsijaa, kyllä yli tuplasti isommat peltotyöt menee yhden ihmisen voimin ilman urakoitsijan ja ulkopuolisen työvoiman käyttöä ja reilun kahdensadan naudan ruokinnan ja hoidon ohessa 8)

Kuinka monta kiloa proteiinia ja rasvaa tai muita tuotteita saat sitten irti vuodessa siitä yli 300 hehtaarista tai mitä onkaan? Jos ajatellaan että olet maanviljelijänä ruuantuottaja niin paljonko tuotat ruokaa / työtunti tai hehtaari tai öljylitra? Ei taida sen enempää tunnit kuin hehtaaritkaan olla kovin hyvässä käytössä ;)

Tietty jos tehokkuutta laskee ihan muilla perusteilla jotka ovat yhteiskunnalle ja jopa ympäristölle (fossiilisten polttoaineiden käyttö suhteessa tuotetun ruuan määrään) aika haitallisia, mutta ehkä sille yksittäiselle toimijalle kannattavia, niin voit olla tosi tehokas.

Ja ne rehut kaapaistaan seinää vasten ja lopuksi voi sitten siivota. Duh ;)
Huh.... kotieläintuotannossa ei kannata hyötysuhteita laskea.

Hehtaari härkäpapua tuottaa muuten ilmaiseksi 900 kg valkuaista/ha/vuosi.

Miksei voisi laskea? minun mielestäni 3 hehtaaria peltoa = 1 vasikka on pajon huonompi hyötysuhde kuin 3hehtaaria peltoa (ja sisältää kaikki ostorehuihin käytetyt pellotkin) = 1 vasikka ja 450kg eläinrasvaa ja 350kg eläinproteiinia. Ja jos vaikka ajatellaan että se arvo määräytyy markkinoilla, mikä on ehkä helpoin tapa, laskea mikä miknkäkin tuotteen arvo on,

3 hehtaaria härkäpapua tuottaa ehkä vajaa 2000€ arvosta myytävää jos käy tuuri,

3 hehtaaria emolehmäpeltoa ehkä tonnin arvosta myytävää,

3 hehtaaria lypsylehmän ruokintaan ja kuivitukseen käytettyä peltoa tuottaa yli 4000 euron arvosta myytävää.

Maidolla on korkeampi jalostusaste kuin Härkäpavulla mikä selittää aika hyvin miksi sen hinta on korkeampi /hehtaari. Sen sijaan emotuotannollakin on periaatteessa korkeampi jalsotuaste kuin härkäpavulla, mutta silti lopputuote on halvempi?  ??? Jotenkin vaikuttaa että se johtuu siitä että kyseessä on toiminta joka on (ilman jäätäviä tukia) erityisen turhanpäiväistä  :P
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Herpertti - 20.09.14 - klo:12:26
Nojaa, miten noita nyt laskee ..... ;D

Kolme hehtaaria haikuilla suoramyynnissä tuottaa parttia rallaa, noin 3000 tonnin edestä myytävää ja tuet päälle  8)
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: antti-x - 20.09.14 - klo:12:36
Nojaa, miten noita nyt laskee ..... ;D

Kolme hehtaaria haikuilla suoramyynnissä tuottaa parttia rallaa, noin 3000 tonnin edestä myytävää ja tuet päälle  8)

Millin per hehtaari? Huh  :P

Ei se tonni/hehtaari myöskään kauhean huonosti ole, mutta koskeeko se tilan kaikkia hehtaareja?

Ja minkä verran tulee haikulla teurastuskuluja / myyty lihakilo?
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Herpertti - 20.09.14 - klo:12:47
Nojaa, miten noita nyt laskee ..... ;D

Kolme hehtaaria haikuilla suoramyynnissä tuottaa parttia rallaa, noin 3000 tonnin edestä myytävää ja tuet päälle  8)

Millin per hehtaari? Huh  :P

Ei se tonni/hehtaari myöskään kauhean huonosti ole, mutta koskeeko se tilan kaikkia hehtaareja?

Ja minkä verran tulee haikulla teurastuskuluja / myyty lihakilo?

Tottakai kulut siitä pois, karkeasti sen voi laskee niin, että yhdestä sonnista tulee noin 3000 euron edestä liikevaihtoa ja siitä kuluihin menee kolmannes, loput jää itelle, ei sisällä ruokintaa, vaan teuras- , leikkuu- ja pakkauskulut rahteineen takaisin  8)
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Regent - 20.09.14 - klo:12:50

 ;D Antilla on vielä paljon opettelemista tehokkuusajattelussa. Alle kahdensadan hehtaarin peltotyöt ja käyttää vielä urakoitsijaa, kyllä yli tuplasti isommat peltotyöt menee yhden ihmisen voimin ilman urakoitsijan ja ulkopuolisen työvoiman käyttöä ja reilun kahdensadan naudan ruokinnan ja hoidon ohessa 8)

Kuinka monta kiloa proteiinia ja rasvaa tai muita tuotteita saat sitten irti vuodessa siitä yli 300 hehtaarista tai mitä onkaan? Jos ajatellaan että olet maanviljelijänä ruuantuottaja niin paljonko tuotat ruokaa / työtunti tai hehtaari tai öljylitra? Ei taida sen enempää tunnit kuin hehtaaritkaan olla kovin hyvässä käytössä ;)

Tietty jos tehokkuutta laskee ihan muilla perusteilla jotka ovat yhteiskunnalle ja jopa ympäristölle (fossiilisten polttoaineiden käyttö suhteessa tuotetun ruuan määrään) aika haitallisia, mutta ehkä sille yksittäiselle toimijalle kannattavia, niin voit olla tosi tehokas.

Ja ne rehut kaapaistaan seinää vasten ja lopuksi voi sitten siivota. Duh ;)
Huh.... kotieläintuotannossa ei kannata hyötysuhteita laskea.

Hehtaari härkäpapua tuottaa muuten ilmaiseksi 900 kg valkuaista/ha/vuosi.

Miksei voisi laskea? minun mielestäni 3 hehtaaria peltoa = 1 vasikka on pajon huonompi hyötysuhde kuin 3hehtaaria peltoa (ja sisältää kaikki ostorehuihin käytetyt pellotkin) = 1 vasikka ja 450kg eläinrasvaa ja 350kg eläinproteiinia. Ja jos vaikka ajatellaan että se arvo määräytyy markkinoilla, mikä on ehkä helpoin tapa, laskea mikä miknkäkin tuotteen arvo on,

3 hehtaaria härkäpapua tuottaa ehkä vajaa 2000€ arvosta myytävää jos käy tuuri,

3 hehtaaria emolehmäpeltoa ehkä tonnin arvosta myytävää,

3 hehtaaria lypsylehmän ruokintaan ja kuivitukseen käytettyä peltoa tuottaa yli 4000 euron arvosta myytävää.

Maidolla on korkeampi jalostusaste kuin Härkäpavulla mikä selittää aika hyvin miksi sen hinta on korkeampi /hehtaari. Sen sijaan emotuotannollakin on periaatteessa korkeampi jalsotuaste kuin härkäpavulla, mutta silti lopputuote on halvempi?  ??? Jotenkin vaikuttaa että se johtuu siitä että kyseessä on toiminta joka on (ilman jäätäviä tukia) erityisen turhanpäiväistä  :P

Kyllähän sitä nyt enemmän tulee 3ha kuin yksi vasikka emotuotannossa? Ainakin 2.5 vasikkaa /3ha.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: antti-x - 20.09.14 - klo:12:54


Kyllähän sitä nyt enemmän tulee 3ha kuin yksi vasikka emotuotannossa? Ainakin 2.5 vasikkaa /3ha.

Ja silti tarvitsee Paalinpyörittäjä paljon ylimääräisiä tyhjiä hiehoja että kotieläintilastatus säilyy?  ???
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: BACKSPACE - 20.09.14 - klo:12:58


Kyllähän sitä nyt enemmän tulee 3ha kuin yksi vasikka emotuotannossa? Ainakin 2.5 vasikkaa /3ha.

Ja silti tarvitsee Paalinpyörittäjä paljon ylimääräisiä tyhjiä hiehoja että kotieläintilastatus säilyy?  ???
Oot sä ana siinä oikeassa, että lypsylehmät keräävät enemmän kuiva-ainetta talteen /ha kuin emolehmät. Ei siitä tarvitse edes väitellä.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Herpertti - 20.09.14 - klo:13:00


Kyllähän sitä nyt enemmän tulee 3ha kuin yksi vasikka emotuotannossa? Ainakin 2.5 vasikkaa /3ha.

Ja silti tarvitsee Paalinpyörittäjä paljon ylimääräisiä tyhjiä hiehoja että kotieläintilastatus säilyy?  ???
Oot sä ana siinä oikeassa, että lypsylehmät keräävät enemmän kuiva-ainetta talteen /ha kuin emolehmät. Ei siitä tarvitse edes väitellä.

Niin ja tuottaa enempi euroja ja saa helvetin paljon enempi tukia  ;D ;D
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Regent - 20.09.14 - klo:14:11


Kyllähän sitä nyt enemmän tulee 3ha kuin yksi vasikka emotuotannossa? Ainakin 2.5 vasikkaa /3ha.

Ja silti tarvitsee Paalinpyörittäjä paljon ylimääräisiä tyhjiä hiehoja että kotieläintilastatus säilyy?  ???
Oot sä ana siinä oikeassa, että lypsylehmät keräävät enemmän kuiva-ainetta talteen /ha kuin emolehmät. Ei siitä tarvitse edes väitellä.

Niin ja tuottaa enempi euroja ja saa helvetin paljon enempi tukia  ;D ;D

Niin ja saa tehdä kunnolla töitä niiden kanssa(ja velan).
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 20.09.14 - klo:15:51


Kyllähän sitä nyt enemmän tulee 3ha kuin yksi vasikka emotuotannossa? Ainakin 2.5 vasikkaa /3ha.

Ja silti tarvitsee Paalinpyörittäjä paljon ylimääräisiä tyhjiä hiehoja että kotieläintilastatus säilyy?  ???
Oot sä ana siinä oikeassa, että lypsylehmät keräävät enemmän kuiva-ainetta talteen /ha kuin emolehmät. Ei siitä tarvitse edes väitellä.

Niin ja tuottaa enempi euroja ja saa helvetin paljon enempi tukia  ;D ;D

Niin ja saa tehdä kunnolla töitä niiden kanssa(ja velan).
Kaikki edelliset puhujat ovat ainakin osin oikeassa, paitsi viimeisen antix on todistanut vääräksi, tuloa maidosta tulee ainakin kolmin nelinkertaisesti hehtaaria kohti, eikä työmäärä suinkaan ole kolmin-nelinkertainen.
On myös totta, että minulla on ehkä noin 100 hehtaaria "liikaa" peltoa ihan tukia tuottamassa ja vastikkeeksi hoidan niissä lähinnä maisemaa ja säilytän niitä hyvässä viljelykunnossa tulevia tarpeita varten.
Kaikki eivät voi elää pelkällä maidolla, ihminen haluaa syödä muutakin, joku jopa tofuakin, vihanneksia, juureksia ja viljaa eri muodoissa, lypsylehmästä tulee maitotuotteita ylenmäärin lihaan nähden. Itsekin tykkään rillata sikaakin välillä ja broileri maistuu myös, näitäkin tuotetaan, vaikka kannattavuus ei lypsylehmän tasolle ylläkkään.
Toisaalta emolehmät maailmalla käyttää alueita, jotka eivät oikein sovellu arvokkaammille kasveille kuin heinälle, minunkin pelloistani osa on sellaisia, jotka ei ole lypsykarja- ja viljamiehille kelvanneet, mutta yhteiskuntakaan ei halua niitä poistaa ruuantuotannosta.
100 emolle kokoan kaiken ruuan+kuivikkeet vajaalta kolmelta sadalta hehtaarilta, mutta muualle siitä myyn noin noin robottipihatollisen tarvetta vastaavan määrän säilörehua ja heinää, joten se puoli miljoonaa litraa maitoa tulis niiden vajaan sadan vasikan lisäksi, jos itte tuottaisin sen maidon, mutta tosiaan se viimeinen sata hehtaaria on pelkkien tukien takia, se on pakko myöntää.
Kuluva vuosi on ollut poikkeuksellinen vuosi sikäli, että viime päivät olen korjannut kolmatta satoa parhaista nuorista nurmista, vaikka ihan luomussa olenkin  8)

Antixmainen lisäys vielä..
En ole ensisijaisesti ruuantuottaja, vaan tärkein motiivi tuotannollani on tuottaa elanto itselle ja perheelle. Se isoin kilomäärä hehtaarilta ei aina ole se tehokkain tapa tuottaa euroja.

Päästöjä tulee ja öljyä kuluu liha-/maitokiloa kohti enemmän kuin antilla, mutta sitten taas hehtaaria kohti oikein selvästi vähemmän, sähköstä nyt puhumattakaan, jota lypsytilat tuhlaa suuria määriä. Lannoitteitakaan ei sovi unohtaa.
Taidan tahtomattani toimia juuri niin kuin joku cityvihreä haluaisi  :-\

Tuntipalkka on tietty analla isompi, sitä ei sovi kiistää, mutta mullimieskin tienaa kohtuullisesti oman pääoman korkoja ja niitä tuntiliksojakin, kun oikein paljon tekee niin vuosiansiolla elättää ittensä lisäksi lapset ja matalapalkka-alalla työskentelevän vaimonkin ja vähä huoltaa vielä kolmannen generaationkin tarpeita  :)
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: JD6630 - 20.09.14 - klo:16:16

 ;D Antilla on vielä paljon opettelemista tehokkuusajattelussa. Alle kahdensadan hehtaarin peltotyöt ja käyttää vielä urakoitsijaa, kyllä yli tuplasti isommat peltotyöt menee yhden ihmisen voimin ilman urakoitsijan ja ulkopuolisen työvoiman käyttöä ja reilun kahdensadan naudan ruokinnan ja hoidon ohessa 8)

Kuinka monta kiloa proteiinia ja rasvaa tai muita tuotteita saat sitten irti vuodessa siitä yli 300 hehtaarista tai mitä onkaan? Jos ajatellaan että olet maanviljelijänä ruuantuottaja niin paljonko tuotat ruokaa / työtunti tai hehtaari tai öljylitra? Ei taida sen enempää tunnit kuin hehtaaritkaan olla kovin hyvässä käytössä ;)

Tietty jos tehokkuutta laskee ihan muilla perusteilla jotka ovat yhteiskunnalle ja jopa ympäristölle (fossiilisten polttoaineiden käyttö suhteessa tuotetun ruuan määrään) aika haitallisia, mutta ehkä sille yksittäiselle toimijalle kannattavia, niin voit olla tosi tehokas. Toisin sanoen tosi tehokas kuppaamaan rajallisia resursseja antamatta juuri mitään vastineeksi. :)

Ja ne rehut kaapaistaan seinää vasten ja lopuksi voi sitten siivota. Duh ;)
Toi sun mä, mä, mulle, mulle asenne on kyllä melko erikoinen, etkö ala jo kyllästyä tuohon inttämiseesi.
Miksi koitat tehdä itsestäsi täällä jotain yhteiskunnan suurinta sankaria ???

Koko pellon käyttäminen eläintuotantoon on tehotonta, oikeasti kannattaisi viljellä vain perunaa ja viljaa ihan vaan maailman vesitilanteenkin kannalta.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: antti-x - 20.09.14 - klo:16:55
PP:ltä oli ihan hieno kommentti vaikka hän laittoi kylla vahvasti sanoja suuhuni maidontuotannon ylivertaisiesta kannattavuudesta. Se että tuottaa (paljon) enemmän lisäarvoa kuin joku toinen, ei nykyään välttämättä kerro että se toiminta itselle olisi kannattavampaa. PP:n toimintahan on erittäin kannattavaa mihin tahansa tuotantosuuntaan verrattuna.


Toi sun mä, mä, mulle, mulle asenne on kyllä melko erikoinen, etkö ala jo kyllästyä tuohon inttämiseesi.
Miksi koitat tehdä itsestäsi täällä jotain yhteiskunnan suurinta sankaria ???

Koko pellon käyttäminen eläintuotantoon on tehotonta, oikeasti kannattaisi viljellä vain perunaa ja viljaa ihan vaan maailman vesitilanteenkin kannalta.


Olet ihan oikeassa että emovastaisuus menee välillä yli, jätetään se.  (Mutta puolustukseksi mainittakoon että olen nostanut lähes kaikki tuotantosuunnat emotuotannon yläpuolelle Suomessa, maitoon vertaan koska sen parhaiten tunnen. Maitoa noin muuten en pidä mitenkään parempana kuin hyvin hoidettua kasvin viljelyä tai vaikka broilerintuotantoa. Ja kasviluomukin on mielestäni ihan ok, jos siinä ei tuota juuri mitään niin yleensä se on oikeasti aika ekologista.)

 Yleisön pyynnöstä siirryn käsittelemään sitä miten 142 tuet tulisi jakaa koko maahan tasaisesti ettei etelän maidontuotanto kriisiydy entistä pahemmin. Jos tämä ei ole mahdollista, 142 tukia tulee laskea merkittävästi koska ne vääristävät merkittävästi klpailua etelän ja pohjoisen maidontuottajien välillä.

Ollaan varmaan tässä kuitenkin samalla linjalla että on tyhmää että maidon tuotantotuki on eri AB vs C, varsinkin pohjoisemmat C-alueet vaikka kustannukset ovat käytännössä samat. LFA on tehty kompensoimaan sitä kylmyyttä, ei lehmä siitä edes välitä. Ja peltokin on pohjoisessa hinnoiteltu vastaamaan tuotantoarvoa paremmin kuin etelässä. Ylimääräiset litrasentit ovat ihan turhaa ja vain joku itsekäs pohjoisen maitoparoni haluaisi niistä pitää kiinni.
;)
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Herpertti - 20.09.14 - klo:17:36
Niimpä, mutta jos käytät ajan johonkin muuhun, kuin "tukialue oikeudenmukaisuus väittelyyn ja tukien uudelleen jakamiseen" niin luultavasti saat ajalle paljon paremman katteen  ;D ;D ;D

Miksi kannattavinta tuotanto suuntaa pitäisi suosia tukia uudelleen jakamisella, kun se jo nyt saa eniten  8)

Tämmöinen loppukommentti/kysymys iltaselle pohdittavaksi  ;)
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: antti-x - 20.09.14 - klo:17:42
Niimpä, mutta jos käytät ajan johonkin muuhun, kuin "tukialue oikeudenmukaisuus väittelyyn ja tukien uudelleen jakamiseen" niin luultavasti saat ajalle paljon paremman katteen  ;D ;D ;D

Miksi kannattavinta tuotanto suuntaa pitäisi suosia tukia uudelleen jakamisella, kun se jo nyt saa eniten  8)

Tämmöinen loppukommentti/kysymys iltaselle pohdittavaksi  ;)

Eli jos varsinkin C3 saa jäätävästi ylimääräisiä maidon tuotantotukia, olisi "maidontuotannon suosimista" jakaa ne tuet reilummin?  ???

Ja kenenkään ei kuulu käyttää aikaansa siihen että ne jaettaisiin reilummin koska maailma on jo täydellinen ja muutos on aina pahasta? Ei muuta kuin silmät kiinni ja suu auki...
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Herpertti - 20.09.14 - klo:17:47
Niimpä, mutta jos käytät ajan johonkin muuhun, kuin "tukialue oikeudenmukaisuus väittelyyn ja tukien uudelleen jakamiseen" niin luultavasti saat ajalle paljon paremman katteen  ;D ;D ;D

Miksi kannattavinta tuotanto suuntaa pitäisi suosia tukia uudelleen jakamisella, kun se jo nyt saa eniten  8)

Tämmöinen loppukommentti/kysymys iltaselle pohdittavaksi  ;)

Eli jos varsinkin C3 saa jäätävästi ylimääräisiä maidon tuotantotukia, olisi "maidontuotannon suosimista" jakaa ne tuet reilummin?  ???

Ja kenenkään ei kuulu käyttää aikaansa siihen että ne jaettaisiin reilummin koska maailma on jo täydellinen ja muutos on aina pahasta? Ei muuta kuin silmät kiinni ja suu auki...

Tarkoitatko, että tämä reilumpi jako menee sitten niin, että ne jaetaan reilusti etelän maitotilallisten kanssa, vai pääseekö muutkin osille tästä potista   8)
Oletko niin reilu, että jakaisit vähän kaikille  ;)
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: antti-x - 20.09.14 - klo:17:52
Niimpä, mutta jos käytät ajan johonkin muuhun, kuin "tukialue oikeudenmukaisuus väittelyyn ja tukien uudelleen jakamiseen" niin luultavasti saat ajalle paljon paremman katteen  ;D ;D ;D

Miksi kannattavinta tuotanto suuntaa pitäisi suosia tukia uudelleen jakamisella, kun se jo nyt saa eniten  8)

Tämmöinen loppukommentti/kysymys iltaselle pohdittavaksi  ;)

Eli jos varsinkin C3 saa jäätävästi ylimääräisiä maidon tuotantotukia, olisi "maidontuotannon suosimista" jakaa ne tuet reilummin?  ???

Ja kenenkään ei kuulu käyttää aikaansa siihen että ne jaettaisiin reilummin koska maailma on jo täydellinen ja muutos on aina pahasta? Ei muuta kuin silmät kiinni ja suu auki...

Tarkoitatko, että tämä reilumpi jako menee sitten niin, että ne jaetaan reilusti etelän maitotilallisten kanssa, vai pääseekö muutkin osille tästä potista   8)
Oletko niin reilu, että jakaisit vähän kaikille  ;)

No en emoille  :P  Mieluusti siis tasoittaisin maidon hinnat kun kyse kuitenkin on "maidon tuotantotuesta", mutta myös se että se ylimääräinen tuotantotuki jaettaisiin tasaeränä kaikille peltohehtaareille suomessa, olisi järkevämpää kuin perusteettoman korkeat tuet tietyille alueille, jotka sitten vääristävät siellä pellon hintaa, aiheuttavat turhaa raivausta jne.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: BACKSPACE - 20.09.14 - klo:17:56
Niimpä, mutta jos käytät ajan johonkin muuhun, kuin "tukialue oikeudenmukaisuus väittelyyn ja tukien uudelleen jakamiseen" niin luultavasti saat ajalle paljon paremman katteen  ;D ;D ;D

Miksi kannattavinta tuotanto suuntaa pitäisi suosia tukia uudelleen jakamisella, kun se jo nyt saa eniten  8)

Tämmöinen loppukommentti/kysymys iltaselle pohdittavaksi  ;)

Eli jos varsinkin C3 saa jäätävästi ylimääräisiä maidon tuotantotukia, olisi "maidontuotannon suosimista" jakaa ne tuet reilummin?  ???

Ja kenenkään ei kuulu käyttää aikaansa siihen että ne jaettaisiin reilummin koska maailma on jo täydellinen ja muutos on aina pahasta? Ei muuta kuin silmät kiinni ja suu auki...

Tarkoitatko, että tämä reilumpi jako menee sitten niin, että ne jaetaan reilusti etelän maitotilallisten kanssa, vai pääseekö muutkin osille tästä potista   8)
Oletko niin reilu, että jakaisit vähän kaikille  ;)

No en emoille  :P  Mieluusti siis tasoittaisin maidon hinnat kun kyse kuitenkin on "maidon tuotantotuesta", mutta myös se että se ylimääräinen tuotantotuki jaettaisiin tasaeränä kaikille peltohehtaareille suomessa, olisi järkevämpää kuin perusteettoman korkeat tuet tietyille alueille, jotka sitten vääristävät siellä pellon hintaa, aiheuttavat turhaa raivausta jne.
Tuottavat emotkin maitoa ja tosi vahvaa sellaista. Oikeastaan maidon tuki kuuluisi siis myös emoille, koska sen saa tinkimaidollekin  ;D
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: antti-x - 20.09.14 - klo:18:00
Tuottavat emotkin maitoa ja tosi vahvaa sellaista. Oikeastaan maidon tuki kuuluisi siis myös emoille, koska sen saa tinkimaidollekin  ;D

Mutta maitotilatkaan eivät saa tukea vasikoiden juomalle maidolle. Tietenkin emotilojenkin kuuluu saada tuki kaikelle myymälleen maidolle, riippumatta siitä kelle sen myy ;)
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: BACKSPACE - 20.09.14 - klo:18:04
Tuottavat emotkin maitoa ja tosi vahvaa sellaista. Oikeastaan maidon tuki kuuluisi siis myös emoille, koska sen saa tinkimaidollekin  ;D

Mutta maitotilatkaan eivät saa tukea vasikoiden juomalle maidolle. Tietenkin emotilojenkin kuuluu saada tuki kaikelle myymälleen maidolle, riippumatta siitä kelle sen myy ;)
Jos myy vasikat eri firmalle ja sitten myy emojen maidon +imetyksen sille  ;)
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: jupexx - 20.09.14 - klo:18:44
Niimpä, mutta jos käytät ajan johonkin muuhun, kuin "tukialue oikeudenmukaisuus väittelyyn ja tukien uudelleen jakamiseen" niin luultavasti saat ajalle paljon paremman katteen  ;D ;D ;D

Miksi kannattavinta tuotanto suuntaa pitäisi suosia tukia uudelleen jakamisella, kun se jo nyt saa eniten  8)

Tämmöinen loppukommentti/kysymys iltaselle pohdittavaksi  ;)

Eli jos varsinkin C3 saa jäätävästi ylimääräisiä maidon tuotantotukia, olisi "maidontuotannon suosimista" jakaa ne tuet reilummin?  ???

Ja kenenkään ei kuulu käyttää aikaansa siihen että ne jaettaisiin reilummin koska maailma on jo täydellinen ja muutos on aina pahasta? Ei muuta kuin silmät kiinni ja suu auki...

Tarkoitatko, että tämä reilumpi jako menee sitten niin, että ne jaetaan reilusti etelän maitotilallisten kanssa, vai pääseekö muutkin osille tästä potista   8)
Oletko niin reilu, että jakaisit vähän kaikille  ;)

No en emoille  :P  Mieluusti siis tasoittaisin maidon hinnat kun kyse kuitenkin on "maidon tuotantotuesta", mutta myös se että se ylimääräinen tuotantotuki jaettaisiin tasaeränä kaikille peltohehtaareille suomessa, olisi järkevämpää kuin perusteettoman korkeat tuet tietyille alueille, jotka sitten vääristävät siellä pellon hintaa, aiheuttavat turhaa raivausta jne.

Koita jo päättää onko se pelto täällä liian halpaa vai kallista  :P
Minusta tukia pitäisi vähentää kaikista tuotantosuunnista siellä missä pellon hinta ylittää 5000 €/ha.  Eikös se oo sen merkki että homma kannattaa liian hyvin kun pellosta kannattaa maksaa 5 numeroisia summia hehtaarilta ;)
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Herpertti - 20.09.14 - klo:21:42
Niimpä, mutta jos käytät ajan johonkin muuhun, kuin "tukialue oikeudenmukaisuus väittelyyn ja tukien uudelleen jakamiseen" niin luultavasti saat ajalle paljon paremman katteen  ;D ;D ;D

Miksi kannattavinta tuotanto suuntaa pitäisi suosia tukia uudelleen jakamisella, kun se jo nyt saa eniten  8)

Tämmöinen loppukommentti/kysymys iltaselle pohdittavaksi  ;)

Eli jos varsinkin C3 saa jäätävästi ylimääräisiä maidon tuotantotukia, olisi "maidontuotannon suosimista" jakaa ne tuet reilummin?  ???

Ja kenenkään ei kuulu käyttää aikaansa siihen että ne jaettaisiin reilummin koska maailma on jo täydellinen ja muutos on aina pahasta? Ei muuta kuin silmät kiinni ja suu auki...

Tarkoitatko, että tämä reilumpi jako menee sitten niin, että ne jaetaan reilusti etelän maitotilallisten kanssa, vai pääseekö muutkin osille tästä potista   8)
Oletko niin reilu, että jakaisit vähän kaikille  ;)

No en emoille  :P  Mieluusti siis tasoittaisin maidon hinnat kun kyse kuitenkin on "maidon tuotantotuesta", mutta myös se että se ylimääräinen tuotantotuki jaettaisiin tasaeränä kaikille peltohehtaareille suomessa, olisi järkevämpää kuin perusteettoman korkeat tuet tietyille alueille, jotka sitten vääristävät siellä pellon hintaa, aiheuttavat turhaa raivausta jne.

Joo, Antti on reilu mies, siirtäisi reilusti muiden tukia ittelleen  ;D ;D ;D

Mitä on turha raivaus  :o :o :o
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: JD6630 - 20.09.14 - klo:21:53
PP:ltä oli ihan hieno kommentti vaikka hän laittoi kylla vahvasti sanoja suuhuni maidontuotannon ylivertaisiesta kannattavuudesta. Se että tuottaa (paljon) enemmän lisäarvoa kuin joku toinen, ei nykyään välttämättä kerro että se toiminta itselle olisi kannattavampaa. PP:n toimintahan on erittäin kannattavaa mihin tahansa tuotantosuuntaan verrattuna.


Toi sun mä, mä, mulle, mulle asenne on kyllä melko erikoinen, etkö ala jo kyllästyä tuohon inttämiseesi.
Miksi koitat tehdä itsestäsi täällä jotain yhteiskunnan suurinta sankaria ???

Koko pellon käyttäminen eläintuotantoon on tehotonta, oikeasti kannattaisi viljellä vain perunaa ja viljaa ihan vaan maailman vesitilanteenkin kannalta.


Olet ihan oikeassa että emovastaisuus menee välillä yli, jätetään se.  (Mutta puolustukseksi mainittakoon että olen nostanut lähes kaikki tuotantosuunnat emotuotannon yläpuolelle Suomessa, maitoon vertaan koska sen parhaiten tunnen. Maitoa noin muuten en pidä mitenkään parempana kuin hyvin hoidettua kasvin viljelyä tai vaikka broilerintuotantoa. Ja kasviluomukin on mielestäni ihan ok, jos siinä ei tuota juuri mitään niin yleensä se on oikeasti aika ekologista.)

 Yleisön pyynnöstä siirryn käsittelemään sitä miten 142 tuet tulisi jakaa koko maahan tasaisesti ettei etelän maidontuotanto kriisiydy entistä pahemmin. Jos tämä ei ole mahdollista, 142 tukia tulee laskea merkittävästi koska ne vääristävät merkittävästi klpailua etelän ja pohjoisen maidontuottajien välillä.

Ollaan varmaan tässä kuitenkin samalla linjalla että on tyhmää että maidon tuotantotuki on eri AB vs C, varsinkin pohjoisemmat C-alueet vaikka kustannukset ovat käytännössä samat. LFA on tehty kompensoimaan sitä kylmyyttä, ei lehmä siitä edes välitä. Ja peltokin on pohjoisessa hinnoiteltu vastaamaan tuotantoarvoa paremmin kuin etelässä. Ylimääräiset litrasentit ovat ihan turhaa ja vain joku itsekäs pohjoisen maitoparoni haluaisi niistä pitää kiinni.
;)
Oletkos paljonkin viljellyt maata C3-alueella kun tiedät tuotanto-olosuhteiden ja panosten olevan samalla tasolla?

Sen vielä jokseenkin ymmärrän että C2-alueen tuesta ollaan katkeria kun siellä nurmikin kasvaa paremmin kuin eteläisessä suomessa.

Mutta tuon sinun tehokkuuskiima ideologian mukaan koko ab-alueella ei pitäisi tuottaa maitoa kun nurmi ei kasva ja pelto on kallista, toisin kuin C-alueella.
Jätetään se AB niille broiskuille ja jauholakeille :o
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: antti-x - 20.09.14 - klo:22:23
PP:ltä oli ihan hieno kommentti vaikka hän laittoi kylla vahvasti sanoja suuhuni maidontuotannon ylivertaisiesta kannattavuudesta. Se että tuottaa (paljon) enemmän lisäarvoa kuin joku toinen, ei nykyään välttämättä kerro että se toiminta itselle olisi kannattavampaa. PP:n toimintahan on erittäin kannattavaa mihin tahansa tuotantosuuntaan verrattuna.


Toi sun mä, mä, mulle, mulle asenne on kyllä melko erikoinen, etkö ala jo kyllästyä tuohon inttämiseesi.
Miksi koitat tehdä itsestäsi täällä jotain yhteiskunnan suurinta sankaria ???

Koko pellon käyttäminen eläintuotantoon on tehotonta, oikeasti kannattaisi viljellä vain perunaa ja viljaa ihan vaan maailman vesitilanteenkin kannalta.


Olet ihan oikeassa että emovastaisuus menee välillä yli, jätetään se.  (Mutta puolustukseksi mainittakoon että olen nostanut lähes kaikki tuotantosuunnat emotuotannon yläpuolelle Suomessa, maitoon vertaan koska sen parhaiten tunnen. Maitoa noin muuten en pidä mitenkään parempana kuin hyvin hoidettua kasvin viljelyä tai vaikka broilerintuotantoa. Ja kasviluomukin on mielestäni ihan ok, jos siinä ei tuota juuri mitään niin yleensä se on oikeasti aika ekologista.)

 Yleisön pyynnöstä siirryn käsittelemään sitä miten 142 tuet tulisi jakaa koko maahan tasaisesti ettei etelän maidontuotanto kriisiydy entistä pahemmin. Jos tämä ei ole mahdollista, 142 tukia tulee laskea merkittävästi koska ne vääristävät merkittävästi klpailua etelän ja pohjoisen maidontuottajien välillä.

Ollaan varmaan tässä kuitenkin samalla linjalla että on tyhmää että maidon tuotantotuki on eri AB vs C, varsinkin pohjoisemmat C-alueet vaikka kustannukset ovat käytännössä samat. LFA on tehty kompensoimaan sitä kylmyyttä, ei lehmä siitä edes välitä. Ja peltokin on pohjoisessa hinnoiteltu vastaamaan tuotantoarvoa paremmin kuin etelässä. Ylimääräiset litrasentit ovat ihan turhaa ja vain joku itsekäs pohjoisen maitoparoni haluaisi niistä pitää kiinni.
;)
Oletkos paljonkin viljellyt maata C3-alueella kun tiedät tuotanto-olosuhteiden ja panosten olevan samalla tasolla?

Sen vielä jokseenkin ymmärrän että C2-alueen tuesta ollaan katkeria kun siellä nurmikin kasvaa paremmin kuin eteläisessä suomessa.

Mutta tuon sinun tehokkuuskiima ideologian mukaan koko ab-alueella ei pitäisi tuottaa maitoa kun nurmi ei kasva ja pelto on kallista, toisin kuin C-alueella.
Jätetään se AB niille broiskuille ja jauholakeille :o

Ja sinun tehottomuuskiima ideologiasi mukaan C3-4 on ihan parasta maitoaluetta kunhan saa tarpeeksi tukea? ;)

edit: Ja en ole viljellyt C3 alueella, ainoastaan lukenut tutkimukset joiden mukaan maidon tuotantokustannus on about sama koko suomessa. Siksi siis sama tukikin olisi aika looginen.

Ja pitäsikö sinun mielestäsi siis tukea C alueen maidontuotantoa enemmän siksi että siellä on hyvät olosuhteet, ruoho kasvaa ja pelto on halpaa? Aika jännä näkökulma.  Että se tuki ei johdukaan siitä että sitä tarvitaan vaan siitä että sitten saadaan vielä enemmän rahaa....

Tasatuki koko maahan, sitten markkinat päättää missä se mikäkin tuotanto kannattaa, eikös se olisi reilua? Jos ei meillä nurmi kasva kuivuuden takia, niin se on oma murhe niin kuin sekin että Torniossa on joskus pakkasta on sikäläisten oma murhe. Ja se että Pohjanmaa on täynnä moommalaisia on kanssa niiden oma murhe.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Herpertti - 20.09.14 - klo:22:32
Eikös niitä C-alueen tukia makseta sitä varten, että tuotanto säilyisi alueella  :o
Ne on tuotantoa säilyttäviä tukia  8)

Jos tuotanto säilyy paremmin kuin etelässä, niin eikös se tuki ole silloin toiminut kuten on ollut alunperin tarkoituksin  ::)
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: antti-x - 20.09.14 - klo:22:33
Eikös niitä C-alueen tukia makseta sitä varten, että tuotanto säilyisi alueella  :o
Ne on tuotantoa säilyttäviä tukia  8)

Jos tuotanto säilyy paremmin kuin etelässä, niin eikös se tuki ole silloin toiminut kuten on ollut alunperin tarkoituksin  ::)

Säilyy niin että jopa kasvaa  :P
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 20.09.14 - klo:22:48
Antixin filosofialla emojen tuet ja pohjoisen tuet "tasattaisiin" etelän ja keskisuomen maidontuottajille ? Miten kävisi tuotannon suhteiden? Ite veikkaan, että emolehmätuotanto ja naudanlihantuotanto romahtaisi ja jo ennestään ylituotantotilanteessa oleva maidontuotanto kasvaisi entisestään lisää.

Mihin antixi laittaisi sen ylimääräisen maidon, kun venäjän kauppa yskii ja kiinalaisille ei mikään oltermanni kelpaa?

Olisiko se kansantaloudelle paljonkin plussaa laskea naudan 80 prossan omavaraisuutta ja nostaa maidon yli sadan prossan omavaraisuutta  :o

Ps. Unionista palautuva rahamäärä pienenisi myös, koska emolehmäpalkkiot ovat kokonaan unionin rahoittamia..
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: SKN - 20.09.14 - klo:22:51
Antixin filosofialla emojen tuet ja pohjoisen tuet "tasattaisiin" etelän ja keskisuomen maidontuottajille ? Miten kävisi tuotannon suhteiden? Ite veikkaan, että emolehmätuotanto ja naudanlihantuotanto romahtaisi ja jo ennestään ylituotantotilanteessa oleva maidontuotanto kasvaisi entisestään lisää.

Mihin antixi laittaisi sen ylimääräisen maidon, kun venäjän kauppa yskii ja kiinalaisille ei mikään oltermanni kelpaa?

Olisiko se kansantaloudelle paljonkin plussaa laskea naudan 80 prossan omavaraisuutta ja nostaa maidon yli sadan prossan omavaraisuutta  :o

Ps. Unionista palautuva rahamäärä pienenisi myös, koska emolehmäpalkkiot ovat kokonaan unionin rahoittamia..

 ;D
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: antti-x - 20.09.14 - klo:23:00
Antixin filosofialla emojen tuet ja pohjoisen tuet "tasattaisiin" etelän ja keskisuomen maidontuottajille ? Miten kävisi tuotannon suhteiden? Ite veikkaan, että emolehmätuotanto ja naudanlihantuotanto romahtaisi ja jo ennestään ylituotantotilanteessa oleva maidontuotanto kasvaisi entisestään lisää.

Mihin antixi laittaisi sen ylimääräisen maidon, kun venäjän kauppa yskii ja kiinalaisille ei mikään oltermanni kelpaa?

Olisiko se kansantaloudelle paljonkin plussaa laskea naudan 80 prossan omavaraisuutta ja nostaa maidon yli sadan prossan omavaraisuutta  :o

Ps. Unionista palautuva rahamäärä pienenisi myös, koska emolehmäpalkkiot ovat kokonaan unionin rahoittamia..

Minun mielestäni emolehmäpalkkio on ihan ok, sonni ja hiehopalkkiot samaten, loppukasvattajien eläintukia voisi vaikka vähän nostaa. Mutta eläinluomun suuremmat hehtaarituet ja muut eläinten hehtaarikorotukset (esim. lfa:n KANSALLINEN lisäosa) ovat tyhmiä. Eikä niitä kuulu maidontuotannolle siirtää, kunhan vaan poistettaisiin ja pistettäisiin rahat johonkin järkevämpään.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Herpertti - 20.09.14 - klo:23:07
Antixin filosofialla emojen tuet ja pohjoisen tuet "tasattaisiin" etelän ja keskisuomen maidontuottajille ? Miten kävisi tuotannon suhteiden? Ite veikkaan, että emolehmätuotanto ja naudanlihantuotanto romahtaisi ja jo ennestään ylituotantotilanteessa oleva maidontuotanto kasvaisi entisestään lisää.

Mihin antixi laittaisi sen ylimääräisen maidon, kun venäjän kauppa yskii ja kiinalaisille ei mikään oltermanni kelpaa?

Olisiko se kansantaloudelle paljonkin plussaa laskea naudan 80 prossan omavaraisuutta ja nostaa maidon yli sadan prossan omavaraisuutta  :o

Ps. Unionista palautuva rahamäärä pienenisi myös, koska emolehmäpalkkiot ovat kokonaan unionin rahoittamia..

Minun mielestäni emolehmäpalkkio on ihan ok, sonni ja hiehopalkkiot samaten, loppukasvattajien eläintukia voisi vaikka vähän nostaa. Mutta eläinluomun suuremmat hehtaarituet ja muut eläinten hehtaarikorotukset (esim. lfa:n KANSALLINEN lisäosa) ovat tyhmiä. Eikä niitä kuulu maidontuotannolle siirtää, kunhan vaan poistettaisiin ja pistettäisiin rahat johonkin järkevämpään.

Ehkä niinkin, mutta nämä ns. "eläintuet" menee kyllä yleensä päätoimisille viljelijöille  8)
Mikä kai on homman tarkoituskin, kysehän on vain siitä maksetaanko niitä pinta-alojen perusteella vai eläinyksiköiden mukaan  ;)
Sehän on loppujen lopuksi sama, kumminpäin se menee  ::)

Minulle sopii kumpi tahansa systeemi, jos menee enempi eläinten mukaan niin sitten lisätään eläinyksiköitä  ::)
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 20.09.14 - klo:23:16
Juu munkin puolesta vois noi LFA- ja luomukotieläinlisäosat poistaa, pääsis heti eroon eläintuotannon ikeestä ja eläkepäivät olis 7 vuotta lähempänä  ;)

Kiva kun hiehopalkkionkin antix säästäis,sitäkun ei emoille makseta  ;)
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: JD6630 - 20.09.14 - klo:23:19
PP:ltä oli ihan hieno kommentti vaikka hän laittoi kylla vahvasti sanoja suuhuni maidontuotannon ylivertaisiesta kannattavuudesta. Se että tuottaa (paljon) enemmän lisäarvoa kuin joku toinen, ei nykyään välttämättä kerro että se toiminta itselle olisi kannattavampaa. PP:n toimintahan on erittäin kannattavaa mihin tahansa tuotantosuuntaan verrattuna.


Toi sun mä, mä, mulle, mulle asenne on kyllä melko erikoinen, etkö ala jo kyllästyä tuohon inttämiseesi.
Miksi koitat tehdä itsestäsi täällä jotain yhteiskunnan suurinta sankaria ???

Koko pellon käyttäminen eläintuotantoon on tehotonta, oikeasti kannattaisi viljellä vain perunaa ja viljaa ihan vaan maailman vesitilanteenkin kannalta.


Olet ihan oikeassa että emovastaisuus menee välillä yli, jätetään se.  (Mutta puolustukseksi mainittakoon että olen nostanut lähes kaikki tuotantosuunnat emotuotannon yläpuolelle Suomessa, maitoon vertaan koska sen parhaiten tunnen. Maitoa noin muuten en pidä mitenkään parempana kuin hyvin hoidettua kasvin viljelyä tai vaikka broilerintuotantoa. Ja kasviluomukin on mielestäni ihan ok, jos siinä ei tuota juuri mitään niin yleensä se on oikeasti aika ekologista.)

 Yleisön pyynnöstä siirryn käsittelemään sitä miten 142 tuet tulisi jakaa koko maahan tasaisesti ettei etelän maidontuotanto kriisiydy entistä pahemmin. Jos tämä ei ole mahdollista, 142 tukia tulee laskea merkittävästi koska ne vääristävät merkittävästi klpailua etelän ja pohjoisen maidontuottajien välillä.

Ollaan varmaan tässä kuitenkin samalla linjalla että on tyhmää että maidon tuotantotuki on eri AB vs C, varsinkin pohjoisemmat C-alueet vaikka kustannukset ovat käytännössä samat. LFA on tehty kompensoimaan sitä kylmyyttä, ei lehmä siitä edes välitä. Ja peltokin on pohjoisessa hinnoiteltu vastaamaan tuotantoarvoa paremmin kuin etelässä. Ylimääräiset litrasentit ovat ihan turhaa ja vain joku itsekäs pohjoisen maitoparoni haluaisi niistä pitää kiinni.
;)
Oletkos paljonkin viljellyt maata C3-alueella kun tiedät tuotanto-olosuhteiden ja panosten olevan samalla tasolla?

Sen vielä jokseenkin ymmärrän että C2-alueen tuesta ollaan katkeria kun siellä nurmikin kasvaa paremmin kuin eteläisessä suomessa.

Mutta tuon sinun tehokkuuskiima ideologian mukaan koko ab-alueella ei pitäisi tuottaa maitoa kun nurmi ei kasva ja pelto on kallista, toisin kuin C-alueella.
Jätetään se AB niille broiskuille ja jauholakeille :o

Ja sinun tehottomuuskiima ideologiasi mukaan C3-4 on ihan parasta maitoaluetta kunhan saa tarpeeksi tukea? ;)

edit: Ja en ole viljellyt C3 alueella, ainoastaan lukenut tutkimukset joiden mukaan maidon tuotantokustannus on about sama koko suomessa. Siksi siis sama tukikin olisi aika looginen.

Ja pitäsikö sinun mielestäsi siis tukea C alueen maidontuotantoa enemmän siksi että siellä on hyvät olosuhteet, ruoho kasvaa ja pelto on halpaa? Aika jännä näkökulma.  Että se tuki ei johdukaan siitä että sitä tarvitaan vaan siitä että sitten saadaan vielä enemmän rahaa....

Tasatuki koko maahan, sitten markkinat päättää missä se mikäkin tuotanto kannattaa, eikös se olisi reilua? Jos ei meillä nurmi kasva kuivuuden takia, niin se on oma murhe niin kuin sekin että Torniossa on joskus pakkasta on sikäläisten oma murhe. Ja se että Pohjanmaa on täynnä moommalaisia on kanssa niiden oma murhe.
Herpertti tuossa sanoikin että tukien tavoitteena on myös säilyttää pohjoinenkin maaseutu asuttuna.

Saisiko jotain linkkiä noihin tutkimuksiin joiden mukaan tuotantokustannus on sama koko maassa?

Ja tarkoitin kyllä että näin karkeast Tampere-Oulu väli on olosuhteiltaan parasta seutua maidontuotantoon. Siellä kasvaa niin nurmi kuin viljakin.
E: Niin ja mun muistaakseni sekin on tutkittua että ei ne C3 ja 4 ole ne alueet jotka kasvattavat tuotantoaan vaan nimenomaan tuo moommalan hieman alemman tuen C2 ja 1 alueet.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Herpertti - 20.09.14 - klo:23:20
Juu munkin puolesta vois noi LFA- ja luomukotieläinlisäosat poistaa, pääsis heti eroon eläintuotannon ikeestä ja eläkepäivät olis 7 vuotta lähempänä  ;)

Kiva kun hiehopalkkionkin antix säästäis,sitäkun ei emoille makseta  ;)

Antin mielestä lihantuotannon tuet pitäisi räätälöidä maidontuotannon tarpeiden mukaan  ;D
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: antti-x - 20.09.14 - klo:23:23
Juu munkin puolesta vois noi LFA- ja luomukotieläinlisäosat poistaa, pääsis heti eroon eläintuotannon ikeestä ja eläkepäivät olis 7 vuotta lähempänä  ;)

Kiva kun hiehopalkkionkin antix säästäis,sitäkun ei emoille makseta  ;)

Antin mielestä lihantuotannon tuet pitäisi räätälöidä maidontuotannon tarpeiden mukaan  ;D

Miten niin kun säästäisin emopalkkiotkin ihan sellaisenaan?  ;)  :P
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Herpertti - 20.09.14 - klo:23:25
Juu munkin puolesta vois noi LFA- ja luomukotieläinlisäosat poistaa, pääsis heti eroon eläintuotannon ikeestä ja eläkepäivät olis 7 vuotta lähempänä  ;)

Kiva kun hiehopalkkionkin antix säästäis,sitäkun ei emoille makseta  ;)

Antin mielestä lihantuotannon tuet pitäisi räätälöidä maidontuotannon tarpeiden mukaan  ;D

Miten niin kun säästäisin emopalkkiotkin ihan sellaisenaan?  ;)  :P

Nimenomaan  8)
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: antti-x - 20.09.14 - klo:23:32

Herpertti tuossa sanoikin että tukien tavoitteena on myös säilyttää pohjoinenkin maaseutu asuttuna.

Saisiko jotain linkkiä noihin tutkimuksiin joiden mukaan tuotantokustannus on sama koko maassa?

Ja tarkoitin kyllä että näin karkeast Tampere-Oulu väli on olosuhteiltaan parasta seutua maidontuotantoon. Siellä kasvaa niin nurmi kuin viljakin.
E: Niin ja mun muistaakseni sekin on tutkittua että ei ne C3 ja 4 ole ne alueet jotka kasvattavat tuotantoaan vaan nimenomaan tuo moommalan hieman alemman tuen C2 ja 1 alueet.

http://issuu.com/maitojame/docs/maito_ja_me_3_2013_netti/50

"maidon yksikkökustannukset olivat varsin samalla tasolla eri tukialueilla, paitsi A-tukialueella hivenen muuta maata alhaisemmat ja C4 tukialueella puolestan selvästi korkeammat" Lähteenä MTT.

Eli A-alueelle sentti vähemmän tukia kuin muualle, ja alueella jossa ei kasva kuin jäkälää (C4), voidaan erikseen miettiä paljonko maidontuotantoa tarvitaan.

Siinä olet kyllä oikeassa että C2 on toistaiseksi enemmän tuotantoa lisännyt, nyt vasta on Puolanka yms. C3 herännyt....
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Herpertti - 20.09.14 - klo:23:37

Herpertti tuossa sanoikin että tukien tavoitteena on myös säilyttää pohjoinenkin maaseutu asuttuna.

Saisiko jotain linkkiä noihin tutkimuksiin joiden mukaan tuotantokustannus on sama koko maassa?

Ja tarkoitin kyllä että näin karkeast Tampere-Oulu väli on olosuhteiltaan parasta seutua maidontuotantoon. Siellä kasvaa niin nurmi kuin viljakin.
E: Niin ja mun muistaakseni sekin on tutkittua että ei ne C3 ja 4 ole ne alueet jotka kasvattavat tuotantoaan vaan nimenomaan tuo moommalan hieman alemman tuen C2 ja 1 alueet.

http://issuu.com/maitojame/docs/maito_ja_me_3_2013_netti/50

"maidon yksikkökustannukset olivat varsin samalla tasolla eri tukialueilla, paitsi A-tukialueella hivenen muuta maata alhaisemmat ja C4 tukialueella puolestan selvästi korkeammat" Lähteenä MTT.

Eli A-alueelle sentti vähemmän tukia kuin muualle, ja alueella jossa ei kasva kuin jäkälää (C4), voidaan erikseen miettiä paljonko maidontuotantoa tarvitaan.

Siinä olet kyllä oikeassa että C2 on toistaiseksi enemmän tuotantoa lisännyt, nyt vasta on Puolanka yms. C3 herännyt....

Voiko tuolla Puolangalla oikeastaan tuottaa muuta kuin maitoa, tai lihaa  :(
Ja liha ei kannata jos ei oo peltoo  :o
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: antti-x - 20.09.14 - klo:23:44

Herpertti tuossa sanoikin että tukien tavoitteena on myös säilyttää pohjoinenkin maaseutu asuttuna.

Saisiko jotain linkkiä noihin tutkimuksiin joiden mukaan tuotantokustannus on sama koko maassa?

Ja tarkoitin kyllä että näin karkeast Tampere-Oulu väli on olosuhteiltaan parasta seutua maidontuotantoon. Siellä kasvaa niin nurmi kuin viljakin.
E: Niin ja mun muistaakseni sekin on tutkittua että ei ne C3 ja 4 ole ne alueet jotka kasvattavat tuotantoaan vaan nimenomaan tuo moommalan hieman alemman tuen C2 ja 1 alueet.

http://issuu.com/maitojame/docs/maito_ja_me_3_2013_netti/50

"maidon yksikkökustannukset olivat varsin samalla tasolla eri tukialueilla, paitsi A-tukialueella hivenen muuta maata alhaisemmat ja C4 tukialueella puolestan selvästi korkeammat" Lähteenä MTT.

Eli A-alueelle sentti vähemmän tukia kuin muualle, ja alueella jossa ei kasva kuin jäkälää (C4), voidaan erikseen miettiä paljonko maidontuotantoa tarvitaan.

Siinä olet kyllä oikeassa että C2 on toistaiseksi enemmän tuotantoa lisännyt, nyt vasta on Puolanka yms. C3 herännyt....

Voiko tuolla Puolangalla oikeastaan tuottaa muuta kuin maitoa, tai lihaa  :(
Ja liha ei kannata jos ei oo peltoo  :o

Eli Puolangalla ja Loimaalla maidontuotanto maksaa about saman verran per litra. Mutta kuitenkin miljoonasta litrasta pitää puolangalla maksaa 100 000 euroa enemmän yhdelle yrittäjälle joka vuosi (ihan Suomen valtion eli kansan rahoja) kuin Loimaalla koska puolangalla Vehnä ei kasva yhtä hyvin?  ???
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: jps - 21.09.14 - klo:00:15
On se hyvä että meillä on vielä viljelijöitä jotka kantaa laajempaa yhteiskunnallista huolta...

Kuitenkin sama kaveri siementää lehmänsä ja laittaa sonnivasikat tuilla kasvatettavaksi, eikös sun pitäis itse huolehtia omista maidontuotannon kustannuksista eikä sysätä niitä veronmaksajien riesaksi.
Karmein tilanne on silloin kun teurastamo välittää vasikkas vielä C-alueelle kasvatettavaksi, hyi saakeli ajatteles nyt vähän...
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: JD6630 - 21.09.14 - klo:00:21

Herpertti tuossa sanoikin että tukien tavoitteena on myös säilyttää pohjoinenkin maaseutu asuttuna.

Saisiko jotain linkkiä noihin tutkimuksiin joiden mukaan tuotantokustannus on sama koko maassa?

Ja tarkoitin kyllä että näin karkeast Tampere-Oulu väli on olosuhteiltaan parasta seutua maidontuotantoon. Siellä kasvaa niin nurmi kuin viljakin.
E: Niin ja mun muistaakseni sekin on tutkittua että ei ne C3 ja 4 ole ne alueet jotka kasvattavat tuotantoaan vaan nimenomaan tuo moommalan hieman alemman tuen C2 ja 1 alueet.

http://issuu.com/maitojame/docs/maito_ja_me_3_2013_netti/50

"maidon yksikkökustannukset olivat varsin samalla tasolla eri tukialueilla, paitsi A-tukialueella hivenen muuta maata alhaisemmat ja C4 tukialueella puolestan selvästi korkeammat" Lähteenä MTT.

Eli A-alueelle sentti vähemmän tukia kuin muualle, ja alueella jossa ei kasva kuin jäkälää (C4), voidaan erikseen miettiä paljonko maidontuotantoa tarvitaan.

Siinä olet kyllä oikeassa että C2 on toistaiseksi enemmän tuotantoa lisännyt, nyt vasta on Puolanka yms. C3 herännyt....

Voiko tuolla Puolangalla oikeastaan tuottaa muuta kuin maitoa, tai lihaa  :(
Ja liha ei kannata jos ei oo peltoo  :o

Eli Puolangalla ja Loimaalla maidontuotanto maksaa about saman verran per litra. Mutta kuitenkin miljoonasta litrasta pitää puolangalla maksaa 100 000 euroa enemmän yhdelle yrittäjälle joka vuosi (ihan Suomen valtion eli kansan rahoja) kuin Loimaalla koska puolangalla Vehnä ei kasva yhtä hyvin?  ???
C3 alueella tuotannon laajentaminen olisi helppo pysäyttää kieltämällä pellon raivaus.

Se olisi oikeastaan ihan hyvä. Kovimmatkin mouhot rauhoittuisivat siinä vaiheessa kun 200 lehmän rehut pitäisi kerätä 200Ha säteellä ;D
Nyt kuulostaa olevan monella tuo raivaus muodissa joka on kyllä harmi tulevaisuuden kannalta, erittäin lyhytnäköistä touhua.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: maidontuottaja - 21.09.14 - klo:00:27
Tukialuekeskustelu heräs henkiin.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: BACKSPACE - 21.09.14 - klo:00:31
Menkääs nukkumaan, se raja on olemassa aamullakin  ;D
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: SKN - 21.09.14 - klo:00:31
Tukialuekeskustelu heräs henkiin.

Totta, eikä suotta.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: SKN - 21.09.14 - klo:00:31
Menkääs nukkumaan, se raja on olemassa aamullakin  ;D

Stäkbasekin langoilla. ;D
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: BACKSPACE - 21.09.14 - klo:00:32
Menkääs nukkumaan, se raja on olemassa aamullakin  ;D

Stäkbasekin langoilla. ;D
Missäs mää oon muuten ollut  ???
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: maidontuottaja - 21.09.14 - klo:00:32
tekis mieli avautua, vaan en kehtaa kun on liikaa noita mielensäpahoittajia.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: BACKSPACE - 21.09.14 - klo:00:33
tekis mieli avautua, vaan en kehtaa kun on liikaa noita mielensäpahoittajia.
Höh... anna tulla vaan. Tämä on toistaiseksi aika vapaa maa.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: SKN - 21.09.14 - klo:00:35
Menkääs nukkumaan, se raja on olemassa aamullakin  ;D

Stäkbasekin langoilla. ;D
Missäs mää oon muuten ollut  ???

No täällä tieety, agrossa, minuna. ;D
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: BACKSPACE - 21.09.14 - klo:00:37
Menkääs nukkumaan, se raja on olemassa aamullakin  ;D

Stäkbasekin langoilla. ;D
Missäs mää oon muuten ollut  ???

No täällä tieety, agrossa, minuna. ;D
No mikset sää oo kirjoittanut mitään minuna ja Opelmiehenkin jo laitit nukkumaan  >:(
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: maidontuottaja - 21.09.14 - klo:00:41
Menkääs nukkumaan, se raja on olemassa aamullakin  ;D

Stäkbasekin langoilla. ;D
Missäs mää oon muuten ollut  ???

No täällä tieety, agrossa, minuna. ;D
No mikset sää oo kirjoittanut mitään minuna ja Opelmiehenkin jo laitit nukkumaan  >:(
Mikä helvetti tuo kehitysryhmä on ja miks johtaja skn ei kuulu siihen?
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: maidontuottaja - 21.09.14 - klo:00:44
Onkse joku mtk:n alainen loossi.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: jupexx - 21.09.14 - klo:03:47

Herpertti tuossa sanoikin että tukien tavoitteena on myös säilyttää pohjoinenkin maaseutu asuttuna.

Saisiko jotain linkkiä noihin tutkimuksiin joiden mukaan tuotantokustannus on sama koko maassa?

Ja tarkoitin kyllä että näin karkeast Tampere-Oulu väli on olosuhteiltaan parasta seutua maidontuotantoon. Siellä kasvaa niin nurmi kuin viljakin.
E: Niin ja mun muistaakseni sekin on tutkittua että ei ne C3 ja 4 ole ne alueet jotka kasvattavat tuotantoaan vaan nimenomaan tuo moommalan hieman alemman tuen C2 ja 1 alueet.

http://issuu.com/maitojame/docs/maito_ja_me_3_2013_netti/50

"maidon yksikkökustannukset olivat varsin samalla tasolla eri tukialueilla, paitsi A-tukialueella hivenen muuta maata alhaisemmat ja C4 tukialueella puolestan selvästi korkeammat" Lähteenä MTT.

Eli A-alueelle sentti vähemmän tukia kuin muualle, ja alueella jossa ei kasva kuin jäkälää (C4), voidaan erikseen miettiä paljonko maidontuotantoa tarvitaan.

Siinä olet kyllä oikeassa että C2 on toistaiseksi enemmän tuotantoa lisännyt, nyt vasta on Puolanka yms. C3 herännyt....

Voiko tuolla Puolangalla oikeastaan tuottaa muuta kuin maitoa, tai lihaa  :(
Ja liha ei kannata jos ei oo peltoo  :o

Eli Puolangalla ja Loimaalla maidontuotanto maksaa about saman verran per litra. Mutta kuitenkin miljoonasta litrasta pitää puolangalla maksaa 100 000 euroa enemmän yhdelle yrittäjälle joka vuosi (ihan Suomen valtion eli kansan rahoja) kuin Loimaalla koska puolangalla Vehnä ei kasva yhtä hyvin?  ???

Eikö se ois sulle hyvä kun lopettasivat maksamasta maidon tukea Arlan tuottajille kun eivät tuota Suomalaista maitoa ja siirtäsivät sen isänmaallisille Valiolaisille  ::)
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 21.09.14 - klo:06:52

Herpertti tuossa sanoikin että tukien tavoitteena on myös säilyttää pohjoinenkin maaseutu asuttuna.

Saisiko jotain linkkiä noihin tutkimuksiin joiden mukaan tuotantokustannus on sama koko maassa?

Ja tarkoitin kyllä että näin karkeast Tampere-Oulu väli on olosuhteiltaan parasta seutua maidontuotantoon. Siellä kasvaa niin nurmi kuin viljakin.
E: Niin ja mun muistaakseni sekin on tutkittua että ei ne C3 ja 4 ole ne alueet jotka kasvattavat tuotantoaan vaan nimenomaan tuo moommalan hieman alemman tuen C2 ja 1 alueet.

http://issuu.com/maitojame/docs/maito_ja_me_3_2013_netti/50

"maidon yksikkökustannukset olivat varsin samalla tasolla eri tukialueilla, paitsi A-tukialueella hivenen muuta maata alhaisemmat ja C4 tukialueella puolestan selvästi korkeammat" Lähteenä MTT.

Eli A-alueelle sentti vähemmän tukia kuin muualle, ja alueella jossa ei kasva kuin jäkälää (C4), voidaan erikseen miettiä paljonko maidontuotantoa tarvitaan.

Siinä olet kyllä oikeassa että C2 on toistaiseksi enemmän tuotantoa lisännyt, nyt vasta on Puolanka yms. C3 herännyt....

Voiko tuolla Puolangalla oikeastaan tuottaa muuta kuin maitoa, tai lihaa  :(
Ja liha ei kannata jos ei oo peltoo  :o

Eli Puolangalla ja Loimaalla maidontuotanto maksaa about saman verran per litra. Mutta kuitenkin miljoonasta litrasta pitää puolangalla maksaa 100 000 euroa enemmän yhdelle yrittäjälle joka vuosi (ihan Suomen valtion eli kansan rahoja) kuin Loimaalla koska puolangalla Vehnä ei kasva yhtä hyvin?  ???

Eikö se ois sulle hyvä kun lopettasivat maksamasta maidon tukea Arlan tuottajille kun eivät tuota Suomalaista maitoa ja siirtäsivät sen isänmaallisille Valiolaisille  ::)
Sitten nämä isänmaalliset maidontuottajat tuottavat kotimaista maitoa siten, että ukrainalainen lypsää virolaisten tekemässä navetassa saksalaisilla koneilla tuotetun säilörehun voimin ja sitten tupaillassa itketään kun kuluttajat valitsee kaupassa sen arlan tuotteen "kotimaisen" sijaan  :o
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: navettapiika - 21.09.14 - klo:06:57

Herpertti tuossa sanoikin että tukien tavoitteena on myös säilyttää pohjoinenkin maaseutu asuttuna.

Saisiko jotain linkkiä noihin tutkimuksiin joiden mukaan tuotantokustannus on sama koko maassa?

Ja tarkoitin kyllä että näin karkeast Tampere-Oulu väli on olosuhteiltaan parasta seutua maidontuotantoon. Siellä kasvaa niin nurmi kuin viljakin.
E: Niin ja mun muistaakseni sekin on tutkittua että ei ne C3 ja 4 ole ne alueet jotka kasvattavat tuotantoaan vaan nimenomaan tuo moommalan hieman alemman tuen C2 ja 1 alueet.

http://issuu.com/maitojame/docs/maito_ja_me_3_2013_netti/50

"maidon yksikkökustannukset olivat varsin samalla tasolla eri tukialueilla, paitsi A-tukialueella hivenen muuta maata alhaisemmat ja C4 tukialueella puolestan selvästi korkeammat" Lähteenä MTT.

Eli A-alueelle sentti vähemmän tukia kuin muualle, ja alueella jossa ei kasva kuin jäkälää (C4), voidaan erikseen miettiä paljonko maidontuotantoa tarvitaan.

Siinä olet kyllä oikeassa että C2 on toistaiseksi enemmän tuotantoa lisännyt, nyt vasta on Puolanka yms. C3 herännyt....

Voiko tuolla Puolangalla oikeastaan tuottaa muuta kuin maitoa, tai lihaa  :(
Ja liha ei kannata jos ei oo peltoo  :o

Eli Puolangalla ja Loimaalla maidontuotanto maksaa about saman verran per litra. Mutta kuitenkin miljoonasta litrasta pitää puolangalla maksaa 100 000 euroa enemmän yhdelle yrittäjälle joka vuosi (ihan Suomen valtion eli kansan rahoja) kuin Loimaalla koska puolangalla Vehnä ei kasva yhtä hyvin?  ???

Eikö se ois sulle hyvä kun lopettasivat maksamasta maidon tukea Arlan tuottajille kun eivät tuota Suomalaista maitoa ja siirtäsivät sen isänmaallisille Valiolaisille  ::)
Sitten nämä isänmaalliset maidontuottajat tuottavat kotimaista maitoa siten, että ukrainalainen lypsää virolaisten tekemässä navetassa saksalaisilla koneilla tuotetun säilörehun voimin ja sitten tupaillassa itketään kun kuluttajat valitsee kaupassa sen arlan tuotteen "kotimaisen" sijaan  :o
Tähän ei voi muuta todeta kuin, että tulisi nyt se konkurssiaalto ja tappaisi kaikki maitotilat, jäisi teille muille enemmän. ::)
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 21.09.14 - klo:07:31

Herpertti tuossa sanoikin että tukien tavoitteena on myös säilyttää pohjoinenkin maaseutu asuttuna.

Saisiko jotain linkkiä noihin tutkimuksiin joiden mukaan tuotantokustannus on sama koko maassa?

Ja tarkoitin kyllä että näin karkeast Tampere-Oulu väli on olosuhteiltaan parasta seutua maidontuotantoon. Siellä kasvaa niin nurmi kuin viljakin.
E: Niin ja mun muistaakseni sekin on tutkittua että ei ne C3 ja 4 ole ne alueet jotka kasvattavat tuotantoaan vaan nimenomaan tuo moommalan hieman alemman tuen C2 ja 1 alueet.

http://issuu.com/maitojame/docs/maito_ja_me_3_2013_netti/50

"maidon yksikkökustannukset olivat varsin samalla tasolla eri tukialueilla, paitsi A-tukialueella hivenen muuta maata alhaisemmat ja C4 tukialueella puolestan selvästi korkeammat" Lähteenä MTT.

Eli A-alueelle sentti vähemmän tukia kuin muualle, ja alueella jossa ei kasva kuin jäkälää (C4), voidaan erikseen miettiä paljonko maidontuotantoa tarvitaan.

Siinä olet kyllä oikeassa että C2 on toistaiseksi enemmän tuotantoa lisännyt, nyt vasta on Puolanka yms. C3 herännyt....

Voiko tuolla Puolangalla oikeastaan tuottaa muuta kuin maitoa, tai lihaa  :(
Ja liha ei kannata jos ei oo peltoo  :o

Eli Puolangalla ja Loimaalla maidontuotanto maksaa about saman verran per litra. Mutta kuitenkin miljoonasta litrasta pitää puolangalla maksaa 100 000 euroa enemmän yhdelle yrittäjälle joka vuosi (ihan Suomen valtion eli kansan rahoja) kuin Loimaalla koska puolangalla Vehnä ei kasva yhtä hyvin?  ???

Eikö se ois sulle hyvä kun lopettasivat maksamasta maidon tukea Arlan tuottajille kun eivät tuota Suomalaista maitoa ja siirtäsivät sen isänmaallisille Valiolaisille  ::)
Sitten nämä isänmaalliset maidontuottajat tuottavat kotimaista maitoa siten, että ukrainalainen lypsää virolaisten tekemässä navetassa saksalaisilla koneilla tuotetun säilörehun voimin ja sitten tupaillassa itketään kun kuluttajat valitsee kaupassa sen arlan tuotteen "kotimaisen" sijaan  :o
Tähän ei voi muuta todeta kuin, että tulisi nyt se konkurssiaalto ja tappaisi kaikki maitotilat, jäisi teille muille enemmän. ::)
Joko ymmärsit täysin väärin pointtini tai sitten se peura pihassa aiheutti pillastumisreaktion  ;D
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: BACKSPACE - 21.09.14 - klo:08:01
Alkaaks kööri olla taas koossa  ???

Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: SKN - 21.09.14 - klo:08:03
Alkaaks kööri olla taas koossa  ???

Liköörikööri. ;D
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: maidontuottaja - 21.09.14 - klo:08:04
Paikkatietoikkuna.fi on mielenkiintoinen.  Valikosta asetukseksi ortoilmakuva :-X
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: BACKSPACE - 21.09.14 - klo:08:07
Paikkatietoikkuna.fi on mielenkiintoinen.  Valikosta asetukseksi ortoilmakuva :-X
Pitäiskö muka kokeilla
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: BACKSPACE - 21.09.14 - klo:08:09
Alkaaks kööri olla taas koossa  ???

Liköörikööri. ;D
Lakkalikööri laittaa vattan sekasi
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: SKN - 21.09.14 - klo:08:10
Alkaaks kööri olla taas koossa  ???

Liköörikööri. ;D
Lakkalikööri laittaa vattan sekasi

Jos liköörikööri lakkais lakkaliköörin latkimisen ei tulis vatta kipeeks.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: maidontuottaja - 21.09.14 - klo:08:12
Paikkatietoikkuna.fi on mielenkiintoinen.  Valikosta asetukseksi ortoilmakuva :-X
Pitäiskö muka kokeilla
Antin kannattaa olla kattomatta. Voi nimittäin pullistua otsasuoni. Tämä ei ole *****ilua äksälle.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: BACKSPACE - 21.09.14 - klo:08:14
Paikkatietoikkuna.fi on mielenkiintoinen.  Valikosta asetukseksi ortoilmakuva :-X
Pitäiskö muka kokeilla
Antin kannattaa olla kattomatta. Voi nimittäin pullistua otsasuoni. Tämä ei ole *****ilua äksälle.
Mut laitit sen silti  :-X
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 21.09.14 - klo:08:24
Alkaaks kööri olla taas koossa  ???

Liköörikööri. ;D
Lakkalikööri laittaa vattan sekasi

Jos liköörikööri lakkais lakkaliköörin latkimisen ei tulis vatta kipeeks.
On sillä muitakin vaikutuksia, heräsin puoli kuus sohvalta telkkari auki ja vanhaa tallinnaa oli jääny vielä pulloon ku tuli nukkumatti  :-\

No senverta täytyy selittää, että edellisyönä ei ehtiny nukkuun ku neljä tuntia ja päivällä tuli urheiltua kumilätkän peräs puolitoistatuntia normaalin 10 hehtaarin pallinpyörityksen ja mullien hoidon lomassa  8)
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: antti-x - 21.09.14 - klo:08:25

Eikö se ois sulle hyvä kun lopettasivat maksamasta maidon tukea Arlan tuottajille kun eivät tuota Suomalaista maitoa ja siirtäsivät sen isänmaallisille Valiolaisille  ::)

Olis se kai mulle hyvä joo mutta en sellaista kyllä ole misään vaiheessa ehdottanut enkä ehdota. Sen sijaan maidon tukien tasaaminen eri tukialueille järkevämmin (mielellään tasatuki AB-C3) on se mitä ehdotan. ;)

Ja samalla pitää tietenkin tasata investointituet samoiksi koko maassa. Sen voisi tehdä vaikka AB-alueen inv. tukea laskemalla.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 21.09.14 - klo:08:26

Eikö se ois sulle hyvä kun lopettasivat maksamasta maidon tukea Arlan tuottajille kun eivät tuota Suomalaista maitoa ja siirtäsivät sen isänmaallisille Valiolaisille  ::)

Olis se kai mulle hyvä joo mutta en sellaista kyllä ole misään vaiheessa ehdottanut enkä ehdota. Sen sijaan maidon tukien tasaaminen eri tukialueille järkevämmin (mielellään tasatuki AB-C3) on se mitä ehdotan. ;)

Ja samalla pitää tietenkin tasata investointituet samoiksi koko maassa. Sen voisi tehdä vaikka AB-alueen inv. tukea laskemalla.
Mihin se kaikki maito tungetaan ?
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: SKN - 21.09.14 - klo:08:28

Eikö se ois sulle hyvä kun lopettasivat maksamasta maidon tukea Arlan tuottajille kun eivät tuota Suomalaista maitoa ja siirtäsivät sen isänmaallisille Valiolaisille  ::)

Olis se kai mulle hyvä joo mutta en sellaista kyllä ole misään vaiheessa ehdottanut enkä ehdota. Sen sijaan maidon tukien tasaaminen eri tukialueille järkevämmin (mielellään tasatuki AB-C3) on se mitä ehdotan. ;)

Ja samalla pitää tietenkin tasata investointituet samoiksi koko maassa. Sen voisi tehdä vaikka AB-alueen inv. tukea laskemalla.
Mihin se kaikki maito tungetaan ?

Venäjälle???
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: maidontuottaja - 21.09.14 - klo:08:29
Joo on joskus hyvä muistaa syy- ja seuraussuhteita.

Toki ne syyt on tässä tapauksessa hieman ristiriitaisia ottamatta se lähemmin kantaa. Sanottasko kuitenkin, että siellä on liika sellaista, mihin ei ole kyllä perusteita.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: antti-x - 21.09.14 - klo:08:30

Eikö se ois sulle hyvä kun lopettasivat maksamasta maidon tukea Arlan tuottajille kun eivät tuota Suomalaista maitoa ja siirtäsivät sen isänmaallisille Valiolaisille  ::)

Olis se kai mulle hyvä joo mutta en sellaista kyllä ole misään vaiheessa ehdottanut enkä ehdota. Sen sijaan maidon tukien tasaaminen eri tukialueille järkevämmin (mielellään tasatuki AB-C3) on se mitä ehdotan. ;)

Ja samalla pitää tietenkin tasata investointituet samoiksi koko maassa. Sen voisi tehdä vaikka AB-alueen inv. tukea laskemalla.
Mihin se kaikki maito tungetaan ?

Jos nyt lähdetään siitä että tukia ei siis kokonaisuudessaan nosteta vaan tasataan, ja samalla vielä tiputetaan AB-investointitukia niin ei kai se kauheasti maidontuotantoa lisää?  ???
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 21.09.14 - klo:08:33

Eikö se ois sulle hyvä kun lopettasivat maksamasta maidon tukea Arlan tuottajille kun eivät tuota Suomalaista maitoa ja siirtäsivät sen isänmaallisille Valiolaisille  ::)

Olis se kai mulle hyvä joo mutta en sellaista kyllä ole misään vaiheessa ehdottanut enkä ehdota. Sen sijaan maidon tukien tasaaminen eri tukialueille järkevämmin (mielellään tasatuki AB-C3) on se mitä ehdotan. ;)

Ja samalla pitää tietenkin tasata investointituet samoiksi koko maassa. Sen voisi tehdä vaikka AB-alueen inv. tukea laskemalla.
Mihin se kaikki maito tungetaan ?

Jos nyt lähdetään siitä että tukia ei siis kokonaisuudessaan nosteta vaan tasataan, ja samalla vielä tiputetaan AB-investointitukia niin ei kai se kauheasti maidontuotantoa lisää?  ???
Jaa ei vai, vetoa vois lyödä, että sääkin tilaat välittömästi ainakin pari roboa lisää, jos maidon tuki pompsahtaa vaikka 10 senttiä  ;)
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: maidontuottaja - 21.09.14 - klo:08:36
Sen näkee tuolta kartalta. Siellä on muutama paikka, jossa tuotanto on erityisen kannattavaa vääristymän vuoksi. Ei niitä mahdottomasti ole, mutta onhan se erikoinen tilanne.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Herpertti - 21.09.14 - klo:10:53
Sen näkee tuolta kartalta. Siellä on muutama paikka, jossa tuotanto on erityisen kannattavaa vääristymän vuoksi. Ei niitä mahdottomasti ole, mutta onhan se erikoinen tilanne.

Näin se on, mutta eihän toi sinänsä kerro mitään, tuotantoa on erittäin vähän ja maidontuottajat ei sinänsä kilpaile keskenään, koska ne on eri puolella Suomea ja molemmilta haetaan kaikki maito mitä tulee  :(
Maidontuottajat on keskenään yhteistyökumppaneita, ei kilpailu suhteessa  ;)

Tossa tukirajalla, jossa kilpaillaan pelloista, voi syntyä tilanne jossa tuki vääristää toisen hyväksi  :(
Mutta sodankyläläinen maidontuottaja ei kilpaile pelloista hämeenlinnalaisen maidontuottajan kanssa  ;D
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: BACKSPACE - 21.09.14 - klo:11:35

Eikö se ois sulle hyvä kun lopettasivat maksamasta maidon tukea Arlan tuottajille kun eivät tuota Suomalaista maitoa ja siirtäsivät sen isänmaallisille Valiolaisille  ::)

Olis se kai mulle hyvä joo mutta en sellaista kyllä ole misään vaiheessa ehdottanut enkä ehdota. Sen sijaan maidon tukien tasaaminen eri tukialueille järkevämmin (mielellään tasatuki AB-C3) on se mitä ehdotan. ;)

Ja samalla pitää tietenkin tasata investointituet samoiksi koko maassa. Sen voisi tehdä vaikka AB-alueen inv. tukea laskemalla.
Mihin se kaikki maito tungetaan ?

Venäjälle???
Maito pitäisi salakavalasti pakata 2-litraisiin purkkeihin. Kulutus tuplaantuisi koska akat kirjoittavat kauppalappuihin aina sen vakion "6 maitua"  ???

Sit Oltermannia pitäisi myydä vain 5 kilon köntsissä, samasta syystä. Voin harkkokoko vois hyvin olla 10 kiloa.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: JD6630 - 21.09.14 - klo:12:13
Antillakin kannattaisi ajatella hieman laajemmin kuin sen oman sontaluukun läpi katsoen.

Jos ainoa alue joka lisää maidontuotantoa on moommala, niin eikö ongelman ydin ole siellä ja sen alueen tukitasoa laskea.
Vaikka sun tehokkuus ajatusmaailmaan kuuluukin että kaikki emolatkin pitäisi muuttaa maitotehtaiksi, niin ei se vaan onnistu koska tuotantoa on nytkin yli tarpeiden.

Jokin puolanka nyt on kärpäsenpaska meressä jos C3 tukea kadehtitaan. Sekin paska olisi jäänyt syntymättä pellonraivauksen kiellolla.
Kuten sanoin, ei kukaan ole niin hullu että C3-alueen tilusrakenteella alkaisi yli 2-robon navettaa kyhäämään, ne 2 robon navetatkin ovat _harvassa_.

Jos C3 alueen tukea laskettaisiin, niin se varmasti jouduttaisi entisestään alueen maaseudun autioitumista.

E: Ja niin, eikö tuohon isojen laitosten rakentamisen innostuksen vähentämiseksi ole olemassa jokin maksimilitramäärä mille saa vuodessa tukea?
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Maakalle - 21.09.14 - klo:20:11
C3 alueella tuotannon laajentaminen olisi helppo pysäyttää kieltämällä pellon raivaus.

Se olisi oikeastaan ihan hyvä. Kovimmatkin mouhot rauhoittuisivat siinä vaiheessa kun 200 lehmän rehut pitäisi kerätä 200Ha säteellä ;D
Nyt kuulostaa olevan monella tuo raivaus muodissa joka on kyllä harmi tulevaisuuden kannalta, erittäin lyhytnäköistä touhua.

En kieltäisi pellon raivausta, koska aina jossain on joku oikeasti järkeväkin raivauksen paikka. Eli joku pellon nurkan oikaisu tai vesiputken kaivuumaa metsän puolella pellon reunalla.

Eri peltotukien antamatta jättäminen ei tunnu yksin auttavan, mutta entä jos raivioita ei vaan laskettaisi ympäristölupiin mukaan? Eli pitäisi olla lietteelle ja rehunkorjuulle osoittaa alaa vain tukikelpoisilta pelloilta lupaa hakiessa.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: jupexx - 21.09.14 - klo:20:36
C3 alueella tuotannon laajentaminen olisi helppo pysäyttää kieltämällä pellon raivaus.

Se olisi oikeastaan ihan hyvä. Kovimmatkin mouhot rauhoittuisivat siinä vaiheessa kun 200 lehmän rehut pitäisi kerätä 200Ha säteellä ;D
Nyt kuulostaa olevan monella tuo raivaus muodissa joka on kyllä harmi tulevaisuuden kannalta, erittäin lyhytnäköistä touhua.

En kieltäisi pellon raivausta, koska aina jossain on joku oikeasti järkeväkin raivauksen paikka. Eli joku pellon nurkan oikaisu tai vesiputken kaivuumaa metsän puolella pellon reunalla.

Eri peltotukien antamatta jättäminen ei tunnu yksin auttavan, mutta entä jos raivioita ei vaan laskettaisi ympäristölupiin mukaan? Eli pitäisi olla lietteelle ja rehunkorjuulle osoittaa alaa vain tukikelpoisilta pelloilta lupaa hakiessa.

Ootta te sakkia... Ite itellenne rajoituksia ja määräyksiä keksitte lisää. Eikö nuita liene jo ihan tarpeeksi tullu eu:sta ja kehäkolmosen sisältä ettei tarvii lissää alkaa maajussien ite vaatimaan???
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Maakalle - 21.09.14 - klo:21:12
C3 alueella tuotannon laajentaminen olisi helppo pysäyttää kieltämällä pellon raivaus.

Se olisi oikeastaan ihan hyvä. Kovimmatkin mouhot rauhoittuisivat siinä vaiheessa kun 200 lehmän rehut pitäisi kerätä 200Ha säteellä ;D
Nyt kuulostaa olevan monella tuo raivaus muodissa joka on kyllä harmi tulevaisuuden kannalta, erittäin lyhytnäköistä touhua.

En kieltäisi pellon raivausta, koska aina jossain on joku oikeasti järkeväkin raivauksen paikka. Eli joku pellon nurkan oikaisu tai vesiputken kaivuumaa metsän puolella pellon reunalla.

Eri peltotukien antamatta jättäminen ei tunnu yksin auttavan, mutta entä jos raivioita ei vaan laskettaisi ympäristölupiin mukaan? Eli pitäisi olla lietteelle ja rehunkorjuulle osoittaa alaa vain tukikelpoisilta pelloilta lupaa hakiessa.

Ootta te sakkia... Ite itellenne rajoituksia ja määräyksiä keksitte lisää. Eikö nuita liene jo ihan tarpeeksi tullu eu:sta ja kehäkolmosen sisältä ettei tarvii lissää alkaa maajussien ite vaatimaan???

Joo, eihän maidon tuotannon kasvattamisesta kannata huolestua kun Venäjälle kaiken saa myytyä ja osuuskuntakin koko ajan pystyy korottamaan tilityshintaa.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: JD6630 - 21.09.14 - klo:22:05
C3 alueella tuotannon laajentaminen olisi helppo pysäyttää kieltämällä pellon raivaus.

Se olisi oikeastaan ihan hyvä. Kovimmatkin mouhot rauhoittuisivat siinä vaiheessa kun 200 lehmän rehut pitäisi kerätä 200Ha säteellä ;D
Nyt kuulostaa olevan monella tuo raivaus muodissa joka on kyllä harmi tulevaisuuden kannalta, erittäin lyhytnäköistä touhua.

En kieltäisi pellon raivausta, koska aina jossain on joku oikeasti järkeväkin raivauksen paikka. Eli joku pellon nurkan oikaisu tai vesiputken kaivuumaa metsän puolella pellon reunalla.

Eri peltotukien antamatta jättäminen ei tunnu yksin auttavan, mutta entä jos raivioita ei vaan laskettaisi ympäristölupiin mukaan? Eli pitäisi olla lietteelle ja rehunkorjuulle osoittaa alaa vain tukikelpoisilta pelloilta lupaa hakiessa.
Niin no aika helppohan se olisi sallia juuri tuollaiset vanhan lohkon kasvatukset ja kieltää vaan kokonaan uusien alueiden raivaus.

Kyllä se on vaan ihan tosiasia että jokainen raivattu hehtaari on pois muilta viljelijöiltä. Suomen maataloudessa kun tuppaa olemaa ylituotantoa joka alalla.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Herpertti - 21.09.14 - klo:23:00
C3 alueella tuotannon laajentaminen olisi helppo pysäyttää kieltämällä pellon raivaus.

Se olisi oikeastaan ihan hyvä. Kovimmatkin mouhot rauhoittuisivat siinä vaiheessa kun 200 lehmän rehut pitäisi kerätä 200Ha säteellä ;D
Nyt kuulostaa olevan monella tuo raivaus muodissa joka on kyllä harmi tulevaisuuden kannalta, erittäin lyhytnäköistä touhua.

En kieltäisi pellon raivausta, koska aina jossain on joku oikeasti järkeväkin raivauksen paikka. Eli joku pellon nurkan oikaisu tai vesiputken kaivuumaa metsän puolella pellon reunalla.

Eri peltotukien antamatta jättäminen ei tunnu yksin auttavan, mutta entä jos raivioita ei vaan laskettaisi ympäristölupiin mukaan? Eli pitäisi olla lietteelle ja rehunkorjuulle osoittaa alaa vain tukikelpoisilta pelloilta lupaa hakiessa.
Niin no aika helppohan se olisi sallia juuri tuollaiset vanhan lohkon kasvatukset ja kieltää vaan kokonaan uusien alueiden raivaus.

Kyllä se on vaan ihan tosiasia että jokainen raivattu hehtaari on pois muilta viljelijöiltä. Suomen maataloudessa kun tuppaa olemaa ylituotantoa joka alalla.

Minä näkisin asian kyllä niinkin päin, että peltoa pitäisi raivata selkeesti lisää ja samaan aikaan poistaa kylien keskustoissa olevia pikkulänttejä viljelystä, asutus leviää ja ne on ihan väärässä paikkaa muun yhteiskunnan kannalta, maajussit pyörii koneidensa kanssa sotkemassa teitä ja liikennettä, nyrkkiä puidaan ja keskisormee näytetään  :o
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: JD6630 - 21.09.14 - klo:23:31
Mikäs siinä jos samaan aikaan poistetaan saman verran tukien piiristä.

Täälläpäin on kyllä keskustasta matkaa lähimmälle pellolle yli 5km, olen pitänyt tuota keskustassa rälläämistä enemmän etelän ongelmana, tai siis moommalan. Siellä ne kuulemma ajele ilman koneitakin abc:n pihaa ympäri viikonloppuisin :o

E: Toisaalta sitten taas se maaseudun monimuotoisuus häviäisi :-X
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Maakalle - 21.09.14 - klo:23:44
C3 alueella tuotannon laajentaminen olisi helppo pysäyttää kieltämällä pellon raivaus.

Se olisi oikeastaan ihan hyvä. Kovimmatkin mouhot rauhoittuisivat siinä vaiheessa kun 200 lehmän rehut pitäisi kerätä 200Ha säteellä ;D
Nyt kuulostaa olevan monella tuo raivaus muodissa joka on kyllä harmi tulevaisuuden kannalta, erittäin lyhytnäköistä touhua.

En kieltäisi pellon raivausta, koska aina jossain on joku oikeasti järkeväkin raivauksen paikka. Eli joku pellon nurkan oikaisu tai vesiputken kaivuumaa metsän puolella pellon reunalla.

Eri peltotukien antamatta jättäminen ei tunnu yksin auttavan, mutta entä jos raivioita ei vaan laskettaisi ympäristölupiin mukaan? Eli pitäisi olla lietteelle ja rehunkorjuulle osoittaa alaa vain tukikelpoisilta pelloilta lupaa hakiessa.
Niin no aika helppohan se olisi sallia juuri tuollaiset vanhan lohkon kasvatukset ja kieltää vaan kokonaan uusien alueiden raivaus.

Kyllä se on vaan ihan tosiasia että jokainen raivattu hehtaari on pois muilta viljelijöiltä. Suomen maataloudessa kun tuppaa olemaa ylituotantoa joka alalla.

Ylituotantoa enemmän huolettaa heikkenevät perustelut jatkaa eri tukia.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: mikko9b - 22.09.14 - klo:06:30
C3 alueella tuotannon laajentaminen olisi helppo pysäyttää kieltämällä pellon raivaus.

Se olisi oikeastaan ihan hyvä. Kovimmatkin mouhot rauhoittuisivat siinä vaiheessa kun 200 lehmän rehut pitäisi kerätä 200Ha säteellä ;D
Nyt kuulostaa olevan monella tuo raivaus muodissa joka on kyllä harmi tulevaisuuden kannalta, erittäin lyhytnäköistä touhua.

En kieltäisi pellon raivausta, koska aina jossain on joku oikeasti järkeväkin raivauksen paikka. Eli joku pellon nurkan oikaisu tai vesiputken kaivuumaa metsän puolella pellon reunalla.

Eri peltotukien antamatta jättäminen ei tunnu yksin auttavan, mutta entä jos raivioita ei vaan laskettaisi ympäristölupiin mukaan? Eli pitäisi olla lietteelle ja rehunkorjuulle osoittaa alaa vain tukikelpoisilta pelloilta lupaa hakiessa.
Niin no aika helppohan se olisi sallia juuri tuollaiset vanhan lohkon kasvatukset ja kieltää vaan kokonaan uusien alueiden raivaus.

Kyllä se on vaan ihan tosiasia että jokainen raivattu hehtaari on pois muilta viljelijöiltä. Suomen maataloudessa kun tuppaa olemaa ylituotantoa joka alalla.

Suomessa on edelleen vähemmän peltoa kuin 1995, raivauksen vastustajajilla tärkein motiivi on saavutettujen etujen (tukien) menetyksen pelko.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: antti-x - 22.09.14 - klo:07:44

Suomessa on edelleen vähemmän peltoa kuin 1995, raivauksen vastustajajilla tärkein motiivi on saavutettujen etujen (tukien) menetyksen pelko.

Juu nyt kun nostin tämän tukiepäkohdan esille niin heti ihmiset (ja nimenomaan C-alueelta tulevat?) nostivat raivauksen esille sinä ongelmana. Eli heidän mielestään niille joille on enenkin maksettu suhteettoman paljon tukea (= he itse) pitäisi jatkossakin maksaa, mutta sitä ei pitäisi enää maksaa muille samalla alueella yrittäville jotka joutuisivat siis sitä peltoa raivaamaan.

Toistan itseäni: Maidon tuotantotukien alueelliselle vaihtelulle ei ole perustetta, tai ainakin vaihteluvälin pitäisi olla 2 sentin sisällä AB-C3 alueilla. Sillä onko kenellä raivioita, ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Olettaen että tukipotti pysyy samana, tämä muuttaisi kaikkien alueiden tuet about C1 alueen tasolle, 7,7 senttiä / litra. Ehkä sitten vaikka 6,7 senttiä AB alueella ja 8,7 senttiä C3 alueella ja 10,7 senttiä C4 alueella.

Ja ennen C3 itkupotkuraivaria mainittakoon, että tämäkin olisi tosi kova tukitaso verrattuna about mihin tahansa Euroopan maahan.

Raivausta en lähtisi rajoittamaan tai rakentamista (vaikka olenkin sitä mieltä että uusia navetoita ei isosti tarvita lähivuosina). Se että tosi isojen tukien suojelemiseksi yritetään estää rakennekehitys, ei ole mielestäni kovin pitkäjänteistä toimintaa.

edit: Ja pistetään pientä kustannuslaskentaa vielä:


AB alueella tarvitaan 10 000€ arvosta peltoa yhden lehmän nurmirehuille. Vilja maksaa saman verran kuin muussakin suomessa, ja myös AB alueella on 30 asteen pakkasia about joka talvi. Käytännössä samanlaisia navetoita ainakin kaikkialle rakennetaan AB-C3. Rehutehtaat ovat lähes kaikki C-alueella, joten rehurahditkin ovat samat tai pienemmät C-tuottajille. Eli mikä olennainen kustannus on esim. Puolangalla dramaattisesti suurempi kuin AB-alueella?

Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: JD6630 - 22.09.14 - klo:09:40
Kai sä nyt antti-x tajuat että sun kirjoitukset on pahasti ristiriidassa keskenään jopa yhden viestin sisällä?

Mielestäsi on typerää koittaa pitää omista saavutetuista eduista tiukasti kiinni kun itse olet kokoajan vailla lisää niitä ???

Ja kyllä, pellon raivauksen esto on paras keino estää ylituotannon lisäämistä, se ei ole mitään aitoa rakennekehitystä, että valmiiksi ylituotettua tuotantoa lisätään.
Millä muulla alalla muka kannattaa kasvaattaa volyymiä kun vanhakaan tuote ei mene kaupaksi edes tuotantokustannuksien hinnalla?

Ka kyllä täätlä C3:lta löytyisi sullekkin antti peltoa jos haluat, lopettavia on paljon eikä jatkajia ole tiedossa vaikka niillä tuilla herroiksi elelisikin :)

E: niin ja Puolangalla ei taida olla yhtään verhoseinänavettaa, en tiedä kyllä yhtään koko cee kolmosella muutenkaan (ei sillä että se nyt olisi mikään ratkaiseva kustannus mutta kustannus kuitenkin).
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: antti-x - 22.09.14 - klo:10:12
Kai sä nyt antti-x tajuat että sun kirjoitukset on pahasti ristiriidassa keskenään jopa yhden viestin sisällä?

Mielestäsi on typerää koittaa pitää omista saavutetuista eduista tiukasti kiinni kun itse olet kokoajan vailla lisää niitä ???

Ja kyllä, pellon raivauksen esto on paras keino estää ylituotannon lisäämistä, se ei ole mitään aitoa rakennekehitystä, että valmiiksi ylituotettua tuotantoa lisätään.
Millä muulla alalla muka kannattaa kasvaattaa volyymiä kun vanhakaan tuote ei mene kaupaksi edes tuotantokustannuksien hinnalla?


Ilmeisesti ainostaan C-alueen ylituetussa maidontuotannossa kannattaa?

Enkä minä ole sanonout että saavutetuista eduista kiinni pitäminen on typerää, vaan että on maksajan kannalta typerää (+ epäreilua jos se nyt joku argumentti) säilyttää ne saavutetut edut vaikka ne eivät perustu mihinkään muuhun kuin siihen että ne joskus 20 vuotta sitten huonojen laskelmien pohjalta saavutettiin.

Minä laskisin investointitukia (esim. kansallinen osa pois säästäisi maatalousrahaa jo muutaman vuoden vuosittaisen säästötavoitteen verran) ja ja tasaisin ne litratuet maan sisällä ja sitten maitoa tuotettasiin siellä missä kannattaa ja uutta rakennettaisiin vain sinne minne kannattaa? Eikö? Eikä raivaus kovin monia varmaan kiinnoistaisi jos rahat menisi jo navettaan eikä maidostakaan saisi enää ihan yhtä paljon kuin ennen.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: JD6630 - 22.09.14 - klo:10:19
Edelleenkään ne eivät ole C3 ja 4 mitkä sitä tuotantoaan kasvattavat.

Milloin sinä ymmärrät että ehkä kansan tai ainakaan päättäjien intresseissä ei ole siirtää maataloutta sinne missä se oikeasti kannattaa (eihän se kannattaisi suomeesa ollenkaan jos sille linjalle lähdetään).
Tavoitteena ei välttämättä ole myöskään tuetun tavaran maksimoiminen.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: antti-x - 22.09.14 - klo:10:30
Edelleenkään ne eivät ole C3 ja 4 mitkä sitä tuotantoaan kasvattavat.

Milloin sinä ymmärrät että ehkä kansan tai ainakaan päättäjien intresseissä ei ole siirtää maataloutta sinne missä se oikeasti kannattaa (eihän se kannattaisi suomeesa ollenkaan jos sille linjalle lähdetään).
Tavoitteena ei välttämättä ole myöskään tuetun tavaran maksimoiminen.

No jos tasaaminen ei C:lle käy kun tulisi liikaa tuotantoa AB:lle sen 2-3 lisäsentin takia (jos tulisi, epäilen asiaa jos investointituet laskettaisiin selvästi alemmas), niin eikö kansantaloudellisesti kannattavin tapa vähentää ylituotantoa olisi tiputtaa sitten vaan C:n tuet AB:n tasolle? Muutenhan ne tuet (jotka eivät siis perustu kustannuksiin kuten edellä käytiin läpi) ovat suomen sisäistä kilpailua vääristäviä yritystukia, eikö?

Säästyisi paljon ihan Suomen valtion rahaa. Pellonraivauksen kieltäminen ei säästäisi yhtään rahaa, ainastaan vähentäisi elinkeinotoimintaa, mikä sinänsä ei kai ole järkevää nykysuomessa?
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: JD6630 - 22.09.14 - klo:10:38
Valtio tuskin haluaa pohjoisen tuotannon loppuvan kokonaan. Miksi edes pitäisi säästää valtion rahoja?

Jos tutkailet tukiehtoja, niin niiden perusteella pohjoisessa halutaan pitää yksikkökoot kurissa, mutta perheviljelmät hengissä. Näin pidetään syrjäkylät edes jotenkin asutun näköisenä. Pohjoisessa ei voi tuottaa viljaa tai kasvattaa kanoja, siksi emot ja lehmät ovat niitä tuettuja eläimiä. Nurmi on ainoa mikä kasvaa kunnolla.

Ja edelleen ne ongelma-alueet ylituotannon kannalta ovat C1 ja 2 alueet, etenkin C2, nehän ne ovat jotka puskevat maitoa yli kiintiöiden, ehkä niille pitäisi tehdä jotain ??? Toisaalta siellä pellon saatavuus alkaa olla rajoittava tekijä jos lisää ei raivattaisi.

Ja kerrotko vielä että miksi tuotanto C3:lla ja4:llä supistuu jatkuvasti vaikka se on niin kannattavaa?
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: antti-x - 22.09.14 - klo:10:54
Valtio tuskin haluaa pohjoisen tuotannon loppuvan kokonaan. Miksi edes pitäisi säästää valtion rahoja?

Jos tutkailet tukiehtoja, niin niiden perusteella pohjoisessa halutaan pitää yksikkökoot kurissa, mutta perheviljelmät hengissä. Näin pidetään syrjäkylät edes jotenkin asutun näköisenä. Pohjoisessa ei voi tuottaa viljaa tai kasvattaa kanoja, siksi emot ja lehmät ovat niitä tuettuja eläimiä. Nurmi on ainoa mikä kasvaa kunnolla.

Ja edelleen ne ongelma-alueet ylituotannon kannalta ovat C1 ja 2 alueet, etenkin C2, nehän ne ovat jotka puskevat maitoa yli kiintiöiden, ehkä niille pitäisi tehdä jotain ??? Toisaalta siellä pellon saatavuus alkaa olla rajoittava tekijä jos lisää ei raivattaisi.

Ja kerrotko vielä että miksi tuotanto C3:lla ja4:llä supistuu jatkuvasti vaikka se on niin kannattavaa?

Tukikausivälillä 1997-2014 näyttää Maidontuotanto nousseen tilaston mukaan C2-C3P3 alueilla, eli ehkä voidaan sitten jättää C3-P4 ja C4 Entiselleen.

Tosin
AB-alueella maidontuotanto on tuona 97-14 aikana laskenut 120 miljoonaa litraa,  ja C3 alueella yhteensä pysynyt about samana.

C3-P3 taas on sitä maitoihmealuetta. Mitä veikkaat, onko ensi tilastossa (kausi 2014/15) tullut nousua vai laskua alueen tuotantoon?

Pohjois-Pohjanmaa tosiaan on se alue joka elykeskuksittain on kyllä noutanut tuotantoaan eniten. Yli 50 miljoonaa litraa em. aikavälillä. Pohjoissavokin on kyllä päässyt about 40 miljoonaan lisälitraan.

http://www.maataloustilastot.fi/alueittainen-maidontuotanto
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Herpertti - 22.09.14 - klo:10:57

Suomessa on edelleen vähemmän peltoa kuin 1995, raivauksen vastustajajilla tärkein motiivi on saavutettujen etujen (tukien) menetyksen pelko.

Juu nyt kun nostin tämän tukiepäkohdan esille niin heti ihmiset (ja nimenomaan C-alueelta tulevat?) nostivat raivauksen esille sinä ongelmana. Eli heidän mielestään niille joille on enenkin maksettu suhteettoman paljon tukea (= he itse) pitäisi jatkossakin maksaa, mutta sitä ei pitäisi enää maksaa muille samalla alueella yrittäville jotka joutuisivat siis sitä peltoa raivaamaan.

Toistan itseäni: Maidon tuotantotukien alueelliselle vaihtelulle ei ole perustetta, tai ainakin vaihteluvälin pitäisi olla 2 sentin sisällä AB-C3 alueilla. Sillä onko kenellä raivioita, ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Olettaen että tukipotti pysyy samana, tämä muuttaisi kaikkien alueiden tuet about C1 alueen tasolle, 7,7 senttiä / litra. Ehkä sitten vaikka 6,7 senttiä AB alueella ja 8,7 senttiä C3 alueella ja 10,7 senttiä C4 alueella.

Ja ennen C3 itkupotkuraivaria mainittakoon, että tämäkin olisi tosi kova tukitaso verrattuna about mihin tahansa Euroopan maahan.

Raivausta en lähtisi rajoittamaan tai rakentamista (vaikka olenkin sitä mieltä että uusia navetoita ei isosti tarvita lähivuosina). Se että tosi isojen tukien suojelemiseksi yritetään estää rakennekehitys, ei ole mielestäni kovin pitkäjänteistä toimintaa.

edit: Ja pistetään pientä kustannuslaskentaa vielä:


AB alueella tarvitaan 10 000€ arvosta peltoa yhden lehmän nurmirehuille. Vilja maksaa saman verran kuin muussakin suomessa, ja myös AB alueella on 30 asteen pakkasia about joka talvi. Käytännössä samanlaisia navetoita ainakin kaikkialle rakennetaan AB-C3. Rehutehtaat ovat lähes kaikki C-alueella, joten rehurahditkin ovat samat tai pienemmät C-tuottajille. Eli mikä olennainen kustannus on esim. Puolangalla dramaattisesti suurempi kuin AB-alueella?

Se on tekopyhää bulshittiä väittää, että napapiirin pohjoispuolella C-3 alueella olisi samat edellytykset tuottaa kuin A-alueella  ;)

Sitten mitä tulee muuten pohjoisiin tukiin, niin niistä ei kyllä Suomi pysty yksin päättämään, eikä Ruotsikaan  8)
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 22.09.14 - klo:11:12
Helppo ratkaisu maidontuotannon pohjoiseen siirtymisen rajoittamiseen tukijärjestelmän avustuksella olisi laittaa katto pohjoiselle tuelle siihen kohtaan, mikä vaikuttaa. Jos halutaan perheviljelmiä, niin eikö olisi luonnollista tukea vain yhden robotin tuotantoa isolla tuella ja ylimenevä sitten sillä AB-tukitasolla ?
Antin tilastojen mukaanhan AB vähennys on siirtynyt kokonaan ilmeisesti korkojen kera C-alueelle. Pohjoisen tuen piti alun alkaen olla tuotantoa säilyttävää, ei kasvattavaa.
Itte kun tässä tukialueen reunalla toimin, niin C-alueen kolleega voittaa aina peltovuokra/-ostokisat sen pari sataa euroa hehtaaria kohti paremman tukitasonsa ansiosta.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: antti-x - 22.09.14 - klo:11:12
Se on tekopyhää bulshittiä väittää, että napapiirin pohjoispuolella C-3 alueella olisi samat edellytykset tuottaa kuin A-alueella  ;)

Sitten mitä tulee muuten pohjoisiin tukiin, niin niistä ei kyllä Suomi pysty yksin päättämään, eikä Ruotsikaan  8)
Lapissa tehköön mitä haluavat. Noin muuten,

Pohjois-Pohjanmaalla tuotettiin jo 1997, ennen merkittäviä Eu jäsenyyden aiheuttamia muutoksia enemmän maitoa kuin Varsinaissuomessa ja Satakunnassa ja Uudella maalla yhteensä (P-P 298 miljoonaa, nuo etelän maakunnat alle 250 miljoonaa yhteensä). Ja Pohjois-Pohjanmaa on se heti lapista seuraava maakunta. Jos se kerran jo silloin (ennen mitään alueellisia tukieroja) oli niin hyvää maidontuotantoaluetta, niin miksi siellä sitä pitää selvästi enemmän tukea kuin Etelässä?

(97- oli tietty jo eu aikaa mutta EU ei vielä ollut ehtinyt vaikuttaa merkittävästi tuotantoon)

Ja tuossa näkyy punaisella Pohjois-Pohjanmaa, tuo maidon luvattu maa eikä niin kauhean etelässä?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Pohjanmaan_maakunta
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: jupexx - 22.09.14 - klo:11:16
Valtio tuskin haluaa pohjoisen tuotannon loppuvan kokonaan. Miksi edes pitäisi säästää valtion rahoja?

Jos tutkailet tukiehtoja, niin niiden perusteella pohjoisessa halutaan pitää yksikkökoot kurissa, mutta perheviljelmät hengissä. Näin pidetään syrjäkylät edes jotenkin asutun näköisenä. Pohjoisessa ei voi tuottaa viljaa tai kasvattaa kanoja, siksi emot ja lehmät ovat niitä tuettuja eläimiä. Nurmi on ainoa mikä kasvaa kunnolla.

Ja edelleen ne ongelma-alueet ylituotannon kannalta ovat C1 ja 2 alueet, etenkin C2, nehän ne ovat jotka puskevat maitoa yli kiintiöiden, ehkä niille pitäisi tehdä jotain ??? Toisaalta siellä pellon saatavuus alkaa olla rajoittava tekijä jos lisää ei raivattaisi.

Ja kerrotko vielä että miksi tuotanto C3:lla ja4:llä supistuu jatkuvasti vaikka se on niin kannattavaa?

Tukikausivälillä 1997-2014 näyttää Maidontuotanto nousseen tilaston mukaan C2-C3P3 alueilla, eli ehkä voidaan sitten jättää C3-P4 ja C4 Entiselleen.

Tosin
AB-alueella maidontuotanto on tuona 97-14 aikana laskenut 120 miljoonaa litraa,  ja C3 alueella yhteensä pysynyt about samana.

C3-P3 taas on sitä maitoihmealuetta. Mitä veikkaat, onko ensi tilastossa (kausi 2014/15) tullut nousua vai laskua alueen tuotantoon?

Pohjois-Pohjanmaa tosiaan on se alue joka elykeskuksittain on kyllä noutanut tuotantoaan eniten. Yli 50 miljoonaa litraa em. aikavälillä. Pohjoissavokin on kyllä päässyt about 40 miljoonaan lisälitraan.

http://www.maataloustilastot.fi/alueittainen-maidontuotanto

Sää nyt unohat toistuvasti sen asian että pohjoisessa ei ole muita vaihtoehtoja kuin maito, naudanliha ja hömppäheinän viljely. Ei se maatalous sieltä etelästä oo mihinkään kadonnu vaan se on vaihtanut muotoansa. Täälläkin se vaihtaa... Maidontuotannosta hömppäheinään :/
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: antti-x - 22.09.14 - klo:11:18
Helppo ratkaisu maidontuotannon pohjoiseen siirtymisen rajoittamiseen tukijärjestelmän avustuksella olisi laittaa katto pohjoiselle tuelle siihen kohtaan, mikä vaikuttaa. Jos halutaan perheviljelmiä, niin eikö olisi luonnollista tukea vain yhden robotin tuotantoa isolla tuella ja ylimenevä sitten sillä AB-tukitasolla ?
Antin tilastojen mukaanhan AB vähennys on siirtynyt kokonaan ilmeisesti korkojen kera C-alueelle. Pohjoisen tuen piti alun alkaen olla tuotantoa säilyttävää, ei kasvattavaa.
Itte kun tässä tukialueen reunalla toimin, niin C-alueen kolleega voittaa aina peltovuokra/-ostokisat sen pari sataa euroa hehtaaria kohti paremman tukitasonsa ansiosta.

Jos tuolle tielle lähdettäisiin, minä pistäisin litratuelle euromääräisen katon, vaikkapa 100 000 euroa? Tekee jo pariskunnalle 50 tonnia per yrittäjä ylimääräistä kansallista tukea kaikkien peltotukien päälle? Jos yrittäjiä enemmän kuin 2, niin voisi nostaa vaikka 20 tonnia / yrittäjä tuota kattoa.


Noissahan on jo katot, mutta nykyinen katto on sellainen että Puolangalla voi kupata 3 robotin navetalle (2 milj litraa) yli 334 000 euroa kansallista tukea vuodessa.

Oletteko oikeasti miettineet? 334 000 euoroa EU:n ja suomen ns " normaalien" tukien päälle yhdelle nykyään ihan normikokoiselle uudelle navetalle vuodessa?

Sehän on likimain koko navetan rehukustannus vaikka myös karkearehun ajaisi rekoilla etelästä? (ei haittaa peltorakenne silloin)  :o
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: maidontuottaja - 22.09.14 - klo:11:45
Niinkuin tuo yllä oleva osoittaa, nykyinen järjestelmä kuppaa liikaa veronmaksajaa. Virkamiehet lukee tätä kuitenkin, niin laittakaas nyt jokin roti asialle. Pp:n ehdotus on mun mielestä hyvä.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Herpertti - 22.09.14 - klo:11:51
Maidolla on kyllä katto, se vaan on aika korkeella, nauta puolella katto tulee vastaan paljon nopeammin  :(
Taisi olla 200 EY C-3:lla, sen jälkeen ei tule mitään  :o
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: antti-x - 22.09.14 - klo:12:27
http://www.mavi.fi/fi/oppaat-ja-lomakkeet/viljelija/Documents/Maidon%20tuotantotuen%20hakuohje%202014.pdf

Tuolla sivu 6. Kun kertoo taulukko kakkosen taulukko kolmosella, saa sen eurokaton. Joka siis Puolangalla 334 tonnia, tai 3,34 miljoonaa 10 vuodessa. Johon suhteutettuna joku mahdollisesti 50 tonnia korkeampi investointituki AB-aluleella ei ole kovin iso juttu kun tukieroa kertyy tuossa 10v ajassa jotain 2-2,5 miljoonaa eli enemmän kuin koko navetan hinta...

Onko niin että vaikka joku puusepänverstas ei tuolla 334 tonnilla vuodessa ehkä työllistäisi enemmän kuin sen viljelijäpariskunnan ja ehkä 2 työntekijää? ;)



Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Juntimpi - 22.09.14 - klo:12:27
Joskus ennenkin tästä olen maininnu ja taas pitää mainita. Kaikki kateelliset myykää helv*****n ne maitupyhätöt sielä etelässä ja ostakaa Tundralta maatila. Sitte vaan maitua pirusti Arlalle nii avot. Sen jälkeen olet ite se jota täällä kadehditaan.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: JD6630 - 22.09.14 - klo:12:49
Juurikin hajanainen peltorakenne estää noiden sun "normikokoisten" tilojen syntymisen. Puolangalla taisi olla muutama parin robotin tila, suurin osa sielläkin on 1 robon tiloja käsittääkseni, ja siellä onkin raivattu ihan tosissaan.

Koillismaassa ei ole tainnut taas pariin vuoteen nousta yhtäkään uutta navettaa ???

E: Niin ja se että 90-luvun alussa maidontuotanto on keskittynyt pohjoiseen ei ole mikään ihme. Eikös etelässä siirrytty kullan vuolentaan (viljanviljelyyn) 80-luvun aikana...

E2: Ja sitä peltoa on tosiaan myynnissä täälläkin päin ja on halpaa ja tuellista.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: antti-x - 22.09.14 - klo:12:59
Juurikin hajanainen peltorakenne estää noiden sun "normikokoisten" tilojen syntymisen. Puolangalla taisi olla muutama parin robotin tila, suurin osa sielläkin on 1 robon tiloja käsittääkseni, ja siellä onkin raivattu ihan tosissaan.

Koillismaassa ei ole tainnut taas pariin vuoteen nousta yhtäkään uutta navettaa ???

E: Niin ja se että 90-luvun alussa maidontuotanto on keskittynyt pohjoiseen ei ole mikään ihme. Eikös etelässä siirrytty kullan vuolentaan (viljanviljelyyn) 80-luvun aikana...

E2: Ja sitä peltoa on tosiaan myynnissä täälläkin päin ja on halpaa ja tuellista.

Oletko laskenut paljonko reilulla 200 000 ylimääräisellä eurolla ehtii kuljettaa vuoden aikana lietettä ja paaleja vähän kaumpaa/kauemmaskin? Veikkaan että ehtii ihan niin paljon kuin tarttee ja silti jää toista sataa tonnia vielä pahan päivän varalle.

Omaa navettaa on näillä tukialueilla aika hankala saada myytyä ja on vielä sukutilan tontissa turhan tiukassa kiinni. Toisekseen uskon että järki voittaa lähiaikoina ja pohjoisen jäätävät maitotuet tippuvat, joten nyt pohjoiseen lähtemällä sitä ottaisi aika riskin.

Nyt sen sijaan on omista lähtökohdistä järkevämpää lobata että ne kansalliset tuet jaettaisiin reilummin.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: JD6630 - 22.09.14 - klo:13:07
Vielä kun kerrot miksi niitä isoja maitokirkkoja ei sitten pykätä urakalla pystyyn.

Kyllä ne tuet tulevat melko varmasti lähivuosinakin jo laskemaan, mitään kompensaatiota tuskin tulet siitä saamaan.

Olisko kannattanut miettiä ja laskea tarkemmin ennen sen navetan rakennusta että kannattaako sitä edes rakentaa jos noin vaikeaa on teillä päin ::)
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: antti-x - 22.09.14 - klo:13:14
Vielä kun kerrot miksi niitä isoja maitokirkkoja ei sitten pykätä urakalla pystyyn.

Kyllä ne tuet tulevat melko varmasti lähivuosinakin jo laskemaan, mitään kompensaatiota tuskin tulet siitä saamaan.

Olisko kannattanut miettiä ja laskea tarkemmin ennen sen navetan rakennusta että kannattaako sitä edes rakentaa jos noin vaikeaa on teillä päin ::)

Se on sama juttu varmaan muillakin Puolangan suunnalla yms. kunnissa, että ei uskalleta rakentaa ihan vaan sillä oletuksella että naurettavasti ylimitoitetut tuet säilyvät. Luultavasti ne jotka rakentavat, rakentavat laskelmilla jotka kestäisivät myös järkevämmät, 10 senttiä matalammat tuet, ja näin ollen se tukien laskeminen ei edes haittaisi kuin joidenkin jäätävän kovaa tulostasoa. Tai voisi kai se uhata niitten toimintaa jotka ovat ihan äärettömän tehottomia/huonoja siinä maidontuotannossaan. Tietty se saattaisi aiheuttaa sitä että luopumassa olevat luopusivat nopeammin, mutta olisiko se mielestäsi siis paha asia näinä ylituotannon aikoina?

Ja se voi itse kullakin olla eri asia se että mitä tarvitsee ja se mikä olisi reilua ;)
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Juntimpi - 22.09.14 - klo:13:22
Ainahan sen tilan voi jättää sinne etelään tukikohdaksi ajatellen kone-ym näyttelyissä käyntiä. Olis leuhka tundratuilla ostetulla sitimaasturilla käydä morjestaan etelän köyhiä lajitovereita. Tundralla muuten sitä sitimaasturia saattaa joskus jopa oikeesti tarvitakin. Tais tänä aamunakin olla jo paikoin mustaa jäätä. Kyllä ne pitkät välimatkat tulee monessa muussakin asiassa vastaan kun paskan ja rehun ajossa. Varaosia ym jos tavii niin se päivä on paketissa kun käyt lähimmästä tarvikeliikkeestä osia hakemassa. Jos nyt sattuu ne osat olemaan hyllyssä joita tarvit.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: JD6630 - 22.09.14 - klo:14:12
Vielä kun kerrot miksi niitä isoja maitokirkkoja ei sitten pykätä urakalla pystyyn.

Kyllä ne tuet tulevat melko varmasti lähivuosinakin jo laskemaan, mitään kompensaatiota tuskin tulet siitä saamaan.

Olisko kannattanut miettiä ja laskea tarkemmin ennen sen navetan rakennusta että kannattaako sitä edes rakentaa jos noin vaikeaa on teillä päin ::)

Se on sama juttu varmaan muillakin Puolangan suunnalla yms. kunnissa, että ei uskalleta rakentaa ihan vaan sillä oletuksella että naurettavasti ylimitoitetut tuet säilyvät. Luultavasti ne jotka rakentavat, rakentavat laskelmilla jotka kestäisivät myös järkevämmät, 10 senttiä matalammat tuet, ja näin ollen se tukien laskeminen ei edes haittaisi kuin joidenkin jäätävän kovaa tulostasoa. Tai voisi kai se uhata niitten toimintaa jotka ovat ihan äärettömän tehottomia/huonoja siinä maidontuotannossaan. Tietty se saattaisi aiheuttaa sitä että luopumassa olevat luopusivat nopeammin, mutta olisiko se mielestäsi siis paha asia näinä ylituotannon aikoina?

Ja se voi itse kullakin olla eri asia se että mitä tarvitsee ja se mikä olisi reilua ;)
Mä taas olen kuullut että joitain on laskettu tällä hintatasolla ja vähän kovemmillakin ;D
Järkyttävän kalliilla ne on tuolla puolangalla navetoitaan rakentaneet, että varmaan niihin seiniin ja kaikkiin lisähärpäkkeisiin ne tuet valuu, mutta sehän on vaan positiivista ainakin jos pellonpajalta tulee tarvikkeet ;D

Kiihtyvällä tahdilla täällä ainakin parsinavetat (ja pihatotkin) lopettavat jo nyt.

E: Ja noista tulotasoista en laajemmin tiedä, kun en ole toisten verotiedoista kiinnostunut, mutta ainakin se moto on ilmestynyt sen tilan metsää päätehakkaamaan mihin se uus valmetti menee ::)
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 22.09.14 - klo:14:20
Kyllä taas on huiman hyviä perusteluja pohjoisille tuille  :-*

Tässä muutamia;

Täytyy ostaa Citymaasturi, jos tiellä on mustaa jäätä..
Ei voi ajaa taksia..
Vehnä kasvaa huonosti, paitsi että Alahärmässä on keskiviikkona maissinkorjuunäytös, jos se ei siellä kasva niin varmasti on ollut helvetin kallis siirtää maissit etelästä  :o
Myy tilasi etelästä ja muuta pohjoisen korkean tuen alueelle, koska tuotanto saa olla kannattavaa vain pohjoisessa..
Kuluu päivä varaosienhakumatkaan, niin mullakin vaikkapa Elhon osien hakuun ellei ihan tilaa postissa ja narauta vana tallinnaa vaan kotona..
Peltoa täytyy raivata kun sitä ei ole, mutta niille joiden käsketään myydä tilansa etelässä luvataan myydä tuellista halvalla ??
Tää viimeisin oli ehkä jopa perusteltu, kun pellinpajan kamat maksaa niin paljon, onkohan niillä oma hinnasto tundralla? No niistä rahoista ainakin osa kiertää takaisin valtion kassaan  :)

Taitaa tulla seuraavista 142-neuvotteluista mielenkiintoiset, kun näitä huippuperusteita tundratuille aletaan junttaamaan esiin  ;D
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: JD6630 - 22.09.14 - klo:14:24
Pointti tuossa peltojutussa on se, että kun lohkoja on enemmän kuin hehtaareita, ei se usean sadan lehmän rehunkorjuu olekkaan enään kovin joutuisaa. Lisäksi ne on kuin haulikolla ammuttuja kartalla.
Tai toki on myös monen hehtaarin lohkoja, ne vaan on sitten sarkaojissa eikä niille maille paljon salaojaputkia upotella, tai voi toki upottaa mutta ei niistä paljoa iloa siellä ole.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: BACKSPACE - 22.09.14 - klo:14:27
Pointti tuossa peltojutussa on se, että kun lohkoja on enemmän kuin hehtaareita, ei se usean sadan lehmän rehunkorjuu olekkaan enään kovin joutuisaa. Lisäksi ne on kuin haulikolla ammuttuja kartalla.
Tai toki on myös monen hehtaarin lohkoja, ne vaan on sitten sarkaojissa eikä niille maille paljon salaojaputkia upotella, tai voi toki upottaa mutta ei niistä paljoa iloa siellä ole.
Tuo lohkojen sirpaloituminen on ihan koko Suomen ongelma.

Esim. jo Savossa on n. 200 ha:n maitotiloja, joilla on yli 120 peruslohkoa.. Joista 60 alle hehtaarin...
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 22.09.14 - klo:14:50
Pointti tuossa peltojutussa on se, että kun lohkoja on enemmän kuin hehtaareita, ei se usean sadan lehmän rehunkorjuu olekkaan enään kovin joutuisaa. Lisäksi ne on kuin haulikolla ammuttuja kartalla.
Tai toki on myös monen hehtaarin lohkoja, ne vaan on sitten sarkaojissa eikä niille maille paljon salaojaputkia upotella, tai voi toki upottaa mutta ei niistä paljoa iloa siellä ole.
Tuo lohkojen sirpaloituminen on ihan koko Suomen ongelma.

Esim. jo Savossa on n. 200 ha:n maitotiloja, joilla on yli 120 peruslohkoa.. Joista 60 alle hehtaarin...
Mullakin on yli 200 peruslohkoa, mutta mähän en tuotakkaan maitoa myyntiin  :-X
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: BACKSPACE - 22.09.14 - klo:16:23
Pointti tuossa peltojutussa on se, että kun lohkoja on enemmän kuin hehtaareita, ei se usean sadan lehmän rehunkorjuu olekkaan enään kovin joutuisaa. Lisäksi ne on kuin haulikolla ammuttuja kartalla.
Tai toki on myös monen hehtaarin lohkoja, ne vaan on sitten sarkaojissa eikä niille maille paljon salaojaputkia upotella, tai voi toki upottaa mutta ei niistä paljoa iloa siellä ole.
Tuo lohkojen sirpaloituminen on ihan koko Suomen ongelma.

Esim. jo Savossa on n. 200 ha:n maitotiloja, joilla on yli 120 peruslohkoa.. Joista 60 alle hehtaarin...
Mullakin on yli 200 peruslohkoa, mutta mähän en tuotakkaan maitoa myyntiin  :-X
Mulla on tasan 2 perslohkoa  :-X
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: +200 - 22.09.14 - klo:16:30
http://www.mavi.fi/fi/oppaat-ja-lomakkeet/viljelija/Documents/Maidon%20tuotantotuen%20hakuohje%202014.pdf

Tuolla sivu 6. Kun kertoo taulukko kakkosen taulukko kolmosella, saa sen eurokaton. Joka siis Puolangalla 334 tonnia, tai 3,34 miljoonaa 10 vuodessa. Johon suhteutettuna joku mahdollisesti 50 tonnia korkeampi investointituki AB-aluleella ei ole kovin iso juttu kun tukieroa kertyy tuossa 10v ajassa jotain 2-2,5 miljoonaa eli enemmän kuin koko navetan hinta...

Onko niin että vaikka joku puusepänverstas ei tuolla 334 tonnilla vuodessa ehkä työllistäisi enemmän kuin sen viljelijäpariskunnan ja ehkä 2 työntekijää? ;)
Se on taas syksy tulos,kun hetietumies alkaa taas nillittään ;D ;D
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Make - 22.09.14 - klo:16:39
Ainahan sen tilan voi jättää sinne etelään tukikohdaksi ajatellen kone-ym näyttelyissä käyntiä. Olis leuhka tundratuilla ostetulla sitimaasturilla käydä morjestaan etelän köyhiä lajitovereita. Tundralla muuten sitä sitimaasturia saattaa joskus jopa oikeesti tarvitakin. Tais tänä aamunakin olla jo paikoin mustaa jäätä. Kyllä ne pitkät välimatkat tulee monessa muussakin asiassa vastaan kun paskan ja rehun ajossa. Varaosia ym jos tavii niin se päivä on paketissa kun käyt lähimmästä tarvikeliikkeestä osia hakemassa. Jos nyt sattuu ne osat olemaan hyllyssä joita tarvit.
Eipähän täällä etelässäkään ainakaan karjatalouspuolen tavaraa hyllyssä ole. Nykyisin tilaan tarvikkeet ja varaosat nettikaupoista, sähköpostilla tai puhelimella kotiin toimitettuna. Ihan turha lähteä kaupunkiin katsomaan ei oota.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Hammaslukko - 22.09.14 - klo:16:41
Pointti tuossa peltojutussa on se, että kun lohkoja on enemmän kuin hehtaareita, ei se usean sadan lehmän rehunkorjuu olekkaan enään kovin joutuisaa. Lisäksi ne on kuin haulikolla ammuttuja kartalla.
Tai toki on myös monen hehtaarin lohkoja, ne vaan on sitten sarkaojissa eikä niille maille paljon salaojaputkia upotella, tai voi toki upottaa mutta ei niistä paljoa iloa siellä ole.
Tuo lohkojen sirpaloituminen on ihan koko Suomen ongelma.

Esim. jo Savossa on n. 200 ha:n maitotiloja, joilla on yli 120 peruslohkoa.. Joista 60 alle hehtaarin...
Mullakin on yli 200 peruslohkoa, mutta mähän en tuotakkaan maitoa myyntiin  :-X

Huh huh, tuossahan saattaa jonkun lohkon olemassa olo välillä unohtuakkin.  ;D No unohti täälläkin muutaman vuotta sitten naapuri metsänsä sijainnin. Onneksi ei ole kuin 19 kasvulohkoa ja niitäkin lähivuosina vielä yhdistetään. Kaikki oleellinen kulkee muistissa ilman tarralappuja ja mobiwisuakin.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Herpertti - 23.09.14 - klo:09:39
Kyllä taas on huiman hyviä perusteluja pohjoisille tuille  :-*

Tässä muutamia;

Täytyy ostaa Citymaasturi, jos tiellä on mustaa jäätä..
Ei voi ajaa taksia..
Vehnä kasvaa huonosti, paitsi että Alahärmässä on keskiviikkona maissinkorjuunäytös, jos se ei siellä kasva niin varmasti on ollut helvetin kallis siirtää maissit etelästä  :o
Myy tilasi etelästä ja muuta pohjoisen korkean tuen alueelle, koska tuotanto saa olla kannattavaa vain pohjoisessa..
Kuluu päivä varaosienhakumatkaan, niin mullakin vaikkapa Elhon osien hakuun ellei ihan tilaa postissa ja narauta vana tallinnaa vaan kotona..
Peltoa täytyy raivata kun sitä ei ole, mutta niille joiden käsketään myydä tilansa etelässä luvataan myydä tuellista halvalla ??
Tää viimeisin oli ehkä jopa perusteltu, kun pellinpajan kamat maksaa niin paljon, onkohan niillä oma hinnasto tundralla? No niistä rahoista ainakin osa kiertää takaisin valtion kassaan  :)

Taitaa tulla seuraavista 142-neuvotteluista mielenkiintoiset, kun näitä huippuperusteita tundratuille aletaan junttaamaan esiin  ;D

Toi peltojen halpuus on siinä mielessä myytti, että vaikka nimellishinnat onkin aika halpoja, niin kun tavaraa ei ole myynnissä, niin mitäpä etua siitä on, itsekkin ostaisin kyllä peltoa 100 kilometrin säteellä ja koko ajan kattelen, vaan ei ole myynnissä niin siinäpä se sitten on se etu  :o :o :o
Joo ja lohkoja on melkein kaksi kertaa niin paljon kuin hehtaareja, vuokrattuna 60 km säteellä  :( :( :( :(
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: maidontuottaja - 23.09.14 - klo:09:55
Kainuussakin on joitain hyviä viljelyalueita, veikkaampa, että jos myyntiin tulis niitä parempia peltoja, ei irtois parilla tonnilla eikä varmaan kolmellakaan. Oon seurannut nyt peltomarkkinaa aktiivisemmin reilut kymmenen vuotta. Pohjoisempana ei myyntiin ole tullut oikeestaan mitään merkittävää kokonaisuutta lukuunottamatta Iskolaa ja Nurmeksen Hovilaa , siinäpä ne.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Herpertti - 23.09.14 - klo:10:06
Kainuussakin on joitain hyviä viljelyalueita, veikkaampa, että jos myyntiin tulis niitä parempia peltoja, ei irtois parilla tonnilla eikä varmaan kolmellakaan. Oon seurannut nyt peltomarkkinaa aktiivisemmin reilut kymmenen vuotta. Pohjoisempana ei myyntiin ole tullut oikeestaan mitään merkittävää kokonaisuutta lukuunottamatta Iskolaa ja Nurmeksen Hovilaa , siinäpä ne.

Näin se juuri on  :(

Täällä valtio myi yhden kiinteistön, jossa oli tukikelpoista peltoa, olisikohan joku 30 hehtaaria, ilman tarjouskilpailua ja meni venäläisille rakennusten mukana, näin täällä pelataan  >:(
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: tampioo - 23.09.14 - klo:10:40
Kainuussakin on joitain hyviä viljelyalueita, veikkaampa, että jos myyntiin tulis niitä parempia peltoja, ei irtois parilla tonnilla eikä varmaan kolmellakaan. Oon seurannut nyt peltomarkkinaa aktiivisemmin reilut kymmenen vuotta. Pohjoisempana ei myyntiin ole tullut oikeestaan mitään merkittävää kokonaisuutta lukuunottamatta Iskolaa ja Nurmeksen Hovilaa , siinäpä ne.

Näin se juuri on  :(

Täällä valtio myi yhden kiinteistön, jossa oli tukikelpoista peltoa, olisikohan joku 30 hehtaaria, ilman tarjouskilpailua ja meni venäläisille rakennusten mukana, näin täällä pelataan  >:(
Taa valitus .  >:(
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Maakalle - 23.09.14 - klo:13:11
Ainahan sen tilan voi jättää sinne etelään tukikohdaksi ajatellen kone-ym näyttelyissä käyntiä. Olis leuhka tundratuilla ostetulla sitimaasturilla käydä morjestaan etelän köyhiä lajitovereita. Tundralla muuten sitä sitimaasturia saattaa joskus jopa oikeesti tarvitakin. Tais tänä aamunakin olla jo paikoin mustaa jäätä. Kyllä ne pitkät välimatkat tulee monessa muussakin asiassa vastaan kun paskan ja rehun ajossa. Varaosia ym jos tavii niin se päivä on paketissa kun käyt lähimmästä tarvikeliikkeestä osia hakemassa. Jos nyt sattuu ne osat olemaan hyllyssä joita tarvit.
Eipähän täällä etelässäkään ainakaan karjatalouspuolen tavaraa hyllyssä ole. Nykyisin tilaan tarvikkeet ja varaosat nettikaupoista, sähköpostilla tai puhelimella kotiin toimitettuna. Ihan turha lähteä kaupunkiin katsomaan ei oota.

Sama täällä. Eikä vain karjatalouspuolella, vaan kaiken mahdollisen. Maksaa aina itsensä takaisin katsoa hinnat ja tilata netistä/puhelimesta verrattuna että ajelee kaupunkiin. Ja siis vaikka matkani onkin vain 30km. Jotain tulee kyllä tilattua kauppaan toimitettuna jos ei ole kiire ja kotiinkuljetuksesta tulee lisämaksu. Esimerkiksi Agrimarketin varaosissahan tulee toimitusmaksu myös jos tilaavat osan liikkeestä haettavaksi, joten sama laittaa tulemaan pihaan asti.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: maidontuottaja - 24.09.14 - klo:07:42
Ranualla maksetaan huippuhintaa siis. Siihen kun vielä saadaan kunnon tuki, niin erohan on esim. Anttix verrattuna lähemmäs 20snt/l. Eikö se tee tehokkaassa 2 robon navetassa yli 20 000 euroa kk plussaa?
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: BACKSPACE - 24.09.14 - klo:07:44
Ranualla maksetaan huippuhintaa siis. Siihen kun vielä saadaan kunnon tuki, niin erohan on esim. Anttix verrattuna lähemmäs 20snt/l. Eikö se tee tehokkaassa 2 robon navetassa yli 20 000 euroa kk plussaa?
Antilla meni nyt murot väärään kurkkuun ja maito työntyi nenästä näppikselle  :'(

Mutta tuollaisia ne erot tosiaan ovat, tässä pitkässä maassa..
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: maidontuottaja - 24.09.14 - klo:07:49
Eikös juuri Ranualla tehty ainakin yks tuollainen isompi palaneen tilalle.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: maidontuottaja - 24.09.14 - klo:07:55
Ranualla maksetaan huippuhintaa siis. Siihen kun vielä saadaan kunnon tuki, niin erohan on esim. Anttix verrattuna lähemmäs 20snt/l. Eikö se tee tehokkaassa 2 robon navetassa yli 20 000 euroa kk plussaa?
Antilla meni nyt murot väärään kurkkuun ja maito työntyi nenästä näppikselle  :'(

Mutta tuollaisia ne erot tosiaan ovat, tässä pitkässä maassa..
En ole kateellinen, kun olen huomannut, että raha ei tuo onnea. Kaiken lisäksi Ranua on melko kaukana. Muuten, meidän piti alun alkaen mennä kattomaan tuonne yhtä tilaa, mutta jäätiin matkan varrelle!
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: antti-x - 24.09.14 - klo:08:22
Ranualla maksetaan huippuhintaa siis. Siihen kun vielä saadaan kunnon tuki, niin erohan on esim. Anttix verrattuna lähemmäs 20snt/l. Eikö se tee tehokkaassa 2 robon navetassa yli 20 000 euroa kk plussaa?
Antilla meni nyt murot väärään kurkkuun ja maito työntyi nenästä näppikselle  :'(

Mutta tuollaisia ne erot tosiaan ovat, tässä pitkässä maassa..

Älä viitsi, kyllä minä tiedän että lapissa on vielä julmemmat tuet, mutta siellä ei tosiaan tuoteta kuin pari miljoonaa litraa. C3 on jo eri vaikka ei tuotakaan samaan verran kuin C2, ja on tosiaan kasvualuetta.

En minä vaahtoa hullun kiilto silmissä vaan totean että systeemi on järjetön ja vaatii muutosta. Ja varmasti jos esim. aletaan enemmän ja selvemmin luvuin uutisoimaan siitä paljonko "Puolangan maitoihme" maksaa valtiolle, niin muutos alkaa tapahtua.

edit: Investointituet ovat siinä mielessä eri että silloin yleensä työllistetaan paljon ja monien firmojen tyntekijöitä saman tien. Se raha leviää siis laajalle ja siinä rakennetaan sitten navetta tms. jota on pakko käyttää aika pitkään että maksaa itsensä. Ne työpaikat on siis käytännössä siinä vaiheessa luotu.

Sitten taas se että maksetaan niiden inv. tukien jälkeen 200 000 euroa ylimääräistä joka vuosi firmalle joka työllistää 4 ihmistä, on vaan hölmöä.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: mää vai - 24.09.14 - klo:08:30
Ainahan sen tilan voi jättää sinne etelään tukikohdaksi ajatellen kone-ym näyttelyissä käyntiä. Olis leuhka tundratuilla ostetulla sitimaasturilla käydä morjestaan etelän köyhiä lajitovereita. Tundralla muuten sitä sitimaasturia saattaa joskus jopa oikeesti tarvitakin. Tais tänä aamunakin olla jo paikoin mustaa jäätä. Kyllä ne pitkät välimatkat tulee monessa muussakin asiassa vastaan kun paskan ja rehun ajossa. Varaosia ym jos tavii niin se päivä on paketissa kun käyt lähimmästä tarvikeliikkeestä osia hakemassa. Jos nyt sattuu ne osat olemaan hyllyssä joita tarvit.
Eipähän täällä etelässäkään ainakaan karjatalouspuolen tavaraa hyllyssä ole. Nykyisin tilaan tarvikkeet ja varaosat nettikaupoista, sähköpostilla tai puhelimella kotiin toimitettuna. Ihan turha lähteä kaupunkiin katsomaan ei oota.

Sama täällä. Eikä vain karjatalouspuolella, vaan kaiken mahdollisen. Maksaa aina itsensä takaisin katsoa hinnat ja tilata netistä/puhelimesta verrattuna että ajelee kaupunkiin. Ja siis vaikka matkani onkin vain 30km. Jotain tulee kyllä tilattua kauppaan toimitettuna jos ei ole kiire ja kotiinkuljetuksesta tulee lisämaksu. Esimerkiksi Agrimarketin varaosissahan tulee toimitusmaksu myös jos tilaavat osan liikkeestä haettavaksi, joten sama laittaa tulemaan pihaan asti.

Makella ja Maakallella samat ongelmat niin mullakin, mutta mehän ollaankin kaikki 3 tuttuja in real life ;)
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Herpertti - 24.09.14 - klo:10:19
Tuotanto on muistaakseni supistunut C3 ja C4 alueella ja kasvanut C2 alueella, C1 taitaa olla kanssa laskussa, en iha  nyt muista miten se meni, mutta jos Anttia oikein kovasti nyppii toi C2 alueen kasvu, niin tuota C3 aluetta voitaisiin vähän laajentaan C2 :n puolelle eteläpäästä, samoin C4 vähän laajentaan eteläpäästä, niin tuotanto onkin sitten balansissa  ;D
Kun C2 ala pienenee samaan tahtiin tuotannon kasvun kanssa ja muuta alueet pysyykin sitten  entisissä lvuissa  ;)
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: JD6630 - 24.09.14 - klo:10:30
Eikös juuri Ranualla tehty ainakin yks tuollainen isompi palaneen tilalle.
Se oli aika iso jo ennestään.
Parsinavetaksi iso siis.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Red Bull - 24.09.14 - klo:10:41
Ranualla maksetaan huippuhintaa siis. Siihen kun vielä saadaan kunnon tuki, niin erohan on esim. Anttix verrattuna lähemmäs 20snt/l. Eikö se tee tehokkaassa 2 robon navetassa yli 20 000 euroa kk plussaa?
Antilla meni nyt murot väärään kurkkuun ja maito työntyi nenästä näppikselle  :'(

Mutta tuollaisia ne erot tosiaan ovat, tässä pitkässä maassa..

Älä viitsi, kyllä minä tiedän että lapissa on vielä julmemmat tuet, mutta siellä ei tosiaan tuoteta kuin pari miljoonaa litraa. C3 on jo eri vaikka ei tuotakaan samaan verran kuin C2, ja on tosiaan kasvualuetta.

En minä vaahtoa hullun kiilto silmissä vaan totean että systeemi on järjetön ja vaatii muutosta. Ja varmasti jos esim. aletaan enemmän ja selvemmin luvuin uutisoimaan siitä paljonko "Puolangan maitoihme" maksaa valtiolle, niin muutos alkaa tapahtua.

edit: Investointituet ovat siinä mielessä eri että silloin yleensä työllistetaan paljon ja monien firmojen tyntekijöitä saman tien. Se raha leviää siis laajalle ja siinä rakennetaan sitten navetta tms. jota on pakko käyttää aika pitkään että maksaa itsensä. Ne työpaikat on siis käytännössä siinä vaiheessa luotu.

Sitten taas se että maksetaan niiden inv. tukien jälkeen 200 000 euroa ylimääräistä joka vuosi firmalle joka työllistää 4 ihmistä, on vaan hölmöä.

Investointituet menee vaan suoraan kauppiaan taskuihin..  :-X
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: antti-x - 24.09.14 - klo:10:50

Investointituet menee vaan suoraan kauppiaan taskuihin..  :-X

Samalla logiikalla ne kaikki pohjoisen tuet menevät vielä varmemmin kauppiaiden taskuihin. Investointituet perustuvat laskennallisiin kustannuksiin, ihan todelliseen arvioon siitä mitä joku rakentaminen maksaa. Pohjoisen tuet (kuten tuli läpikäytyä) eivät perustu mihinkään järkeviin, laskettuihin kustannuksiin vaan ovat ylimitoitettua ylimääräistä rahaa, joten paljon helpompi ne on jollekin kauppiaalle maksaa ettei verot karkaa. Kuten sitten tehdäänkin.

Seinäjoki on se paikka josta nykyisin parhaiten saa varaosia ja tarvikkeita maidontuotantoon. Jos kerran varaosien etäisyys on se pohjoisen tuen peruste, sitä pitäisi maksaa saman verran Turkuun kuin Ouluun.
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Herpertti - 24.09.14 - klo:11:05

Investointituet menee vaan suoraan kauppiaan taskuihin..  :-X

Samalla logiikalla ne kaikki pohjoisen tuet menevät vielä varmemmin kauppiaiden taskuihin. Investointituet perustuvat laskennallisiin kustannuksiin, ihan todelliseen arvioon siitä mitä joku rakentaminen maksaa. Pohjoisen tuet (kuten tuli läpikäytyä) eivät perustu mihinkään järkeviin, laskettuihin kustannuksiin vaan ovat ylimitoitettua ylimääräistä rahaa, joten paljon helpompi ne on jollekin kauppiaalle maksaa ettei verot karkaa. Kuten sitten tehdäänkin.

Seinäjoki on se paikka josta nykyisin parhaiten saa varaosia ja tarvikkeita maidontuotantoon. Jos kerran varaosien etäisyys on se pohjoisen tuen peruste, sitä pitäisi maksaa saman verran Turkuun kuin Ouluun.

Kaikista tuista on haittansa, mutta sitä ei kai kukaan kielläkkään  :(
Investointituet vaan aina unohdetaan, kun tukia vertaillaan, ne on kumminkin aika iso osa tukipotista  :o
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: +200 - 24.09.14 - klo:11:08

Investointituet menee vaan suoraan kauppiaan taskuihin..  :-X

Samalla logiikalla ne kaikki pohjoisen tuet menevät vielä varmemmin kauppiaiden taskuihin. Investointituet perustuvat laskennallisiin kustannuksiin, ihan todelliseen arvioon siitä mitä joku rakentaminen maksaa. Pohjoisen tuet (kuten tuli läpikäytyä) eivät perustu mihinkään järkeviin, laskettuihin kustannuksiin vaan ovat ylimitoitettua ylimääräistä rahaa, joten paljon helpompi ne on jollekin kauppiaalle maksaa ettei verot karkaa. Kuten sitten tehdäänkin.

Seinäjoki on se paikka josta nykyisin parhaiten saa varaosia ja tarvikkeita maidontuotantoon. Jos kerran varaosien etäisyys on se pohjoisen tuen peruste, sitä pitäisi maksaa saman verran Turkuun kuin Ouluun.
Kyllä pohjoiset tuet menee vielä 2-4 vuotta ylikalliiden kiintiöiden maksuun.Sitte on saavutettu etelän hetietu :(
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: maidontuottaja - 24.09.14 - klo:12:13
Kosminen kaupoi joku vuos sano täällä ehkä viisaasti, jotenkin että a-alueella paras navetta on rakentamaton navetta. Pelkäämpä, että moni meni korkeamman investointituen kiihoittamana ansaan...
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Herpertti - 24.09.14 - klo:14:15
Kosminen kaupoi joku vuos sano täällä ehkä viisaasti, jotenkin että a-alueella paras navetta on rakentamaton navetta. Pelkäämpä, että moni meni korkeamman investointituen kiihoittamana ansaan...

Levi-food joka on C-4:lla  pisti ovet kiinni, koska eläinyksikkö määrä mille nämä korkeat tuet saa, on niin pieni, ettei niin pientä navettaa kannata nykyaikana enää rakentaa ja se entinen alkoi olla loppu  :o
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: BACKSPACE - 24.09.14 - klo:14:21

Investointituet menee vaan suoraan kauppiaan taskuihin..  :-X

Samalla logiikalla ne kaikki pohjoisen tuet menevät vielä varmemmin kauppiaiden taskuihin. Investointituet perustuvat laskennallisiin kustannuksiin, ihan todelliseen arvioon siitä mitä joku rakentaminen maksaa. Pohjoisen tuet (kuten tuli läpikäytyä) eivät perustu mihinkään järkeviin, laskettuihin kustannuksiin vaan ovat ylimitoitettua ylimääräistä rahaa, joten paljon helpompi ne on jollekin kauppiaalle maksaa ettei verot karkaa. Kuten sitten tehdäänkin.

Seinäjoki on se paikka josta nykyisin parhaiten saa varaosia ja tarvikkeita maidontuotantoon. Jos kerran varaosien etäisyys on se pohjoisen tuen peruste, sitä pitäisi maksaa saman verran Turkuun kuin Ouluun.
Sun kanssa olisi oikeasti kiva keskustella maidontuotannosta ns. suljettujen ovien takana  :D :-X Pyöriteltäisiin vähän exceleitä yms.  :D
Otsikko: Vs: Nautapalkkio
Kirjoitti: Herpertti - 24.09.14 - klo:19:04
Keskustelu jotenkin karkasi jälleen kerran  ;D ;) :o ::)