Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: SAS - 02.09.14 - klo:19:22
-
Kuuntele tänä iltana Ylen iltauutisissa kuinka Tuomioja moittii Eu toimia Ukraina Kriisin aloittajana,juuri niin kuin Sassi on kertonut jo viikkoja .
Tämä uutinen on palstan Eu ja Nato faanatikoille Aatami ja kollosen tollo ym. ikävä opetus että aina pitäisi pysyä asia linjalla eikä uskoa sokeasti Eu alueen mediaa ja ajatella niillä omilla aivoillakin joskus edes kerran. 8)
-
mutta kun meitän pääministerikin on tuossa konklaavissa täysillä mukana ....... kuin julkista ja yleistä linjaa vastaan voi olla mielipite?
-
Kuuntele tänä iltana Ylen iltauutisissa kuinka Tuomioja moittii Eu toimia Ukraina Kriisin aloittajana,juuri niin kuin Sassi on kertonut jo viikkoja .
Tämä uutinen on palstan Eu ja Nato faanatikoille Aatami ja kollosen tollo ym. ikävä opetus että aina pitäisi pysyä asia linjalla eikä uskoa sokeasti Eu alueen mediaa ja ajatella niillä omilla aivoillakin joskus edes kerran. 8)
Ulkoministeri siis kehuu itseään taukoamatta ja ennustaa kaiken, aivan kaiken väärin. ???
-
Tuomioja on yksi turhimpia poliitikkoja. Aina jonkinlaisessa oppositiossa vaikka olisi ministerinä vastuussa. Käsitykseni mukaan idealistinen punikki, jolla on jotain maailmanpelastusfantasioita. Siltä pohjalta, ihan sama mitä kritisoi yleensä mistään. Minun mielestäni täysin hyödytön äijä :(
-
Rautaa rajalle! Tarpeeksi kun on terästä, niin kova päisinkin Igori uskoo!
-
Näistä kommenteista tulee mieleen entinen Suojeluskunta.
Suojeluskuntalaiset olivat kovia uhoamaan ,mutta kun tuli se todella kova paikka ne olivat ensimmäisenä perääntymässä. :o
-
Näistä kommenteista tulee mieleen entinen Suojeluskunta.
Suojeluskuntalaiset olivat kovia uhoamaan ,mutta kun tuli se todella kova paikka ne olivat ensimmäisenä perääntymässä. :o
Ennustus vai tieto?
-
Näistä kommenteista tulee mieleen entinen Suojeluskunta.
Suojeluskuntalaiset olivat kovia uhoamaan ,mutta kun tuli se todella kova paikka ne olivat ensimmäisenä perääntymässä. :o
Ennustus vai tieto?
Jos lukisit hieman Suomen historiaa ja varsinkin sotahistoriaa tieto tasosi olisi korkeampi. 8)
-
Näistä kommenteista tulee mieleen entinen Suojeluskunta.
Suojeluskuntalaiset olivat kovia uhoamaan ,mutta kun tuli se todella kova paikka ne olivat ensimmäisenä perääntymässä. :o
Ennustus vai tieto?
Jos lukisit hieman Suomen historiaa ja varsinkin sotahistoriaa tieto tasosi olisi korkeampi. 8)
Siis ennustus jos se on sun kädestä?
-
Näistä kommenteista tulee mieleen entinen Suojeluskunta.
Suojeluskuntalaiset olivat kovia uhoamaan ,mutta kun tuli se todella kova paikka ne olivat ensimmäisenä perääntymässä. :o
Ennustus vai tieto?
Jos lukisit hieman Suomen historiaa ja varsinkin sotahistoriaa tieto tasosi olisi korkeampi. 8)
Siis ennustus jos se on sun kädestä?
Opettele nyt ensin se maantieto sen kun opit niin siirrytään Suomen sotahistoriaan ,eikös juu ?
-
Näistä kommenteista tulee mieleen entinen Suojeluskunta.
Suojeluskuntalaiset olivat kovia uhoamaan ,mutta kun tuli se todella kova paikka ne olivat ensimmäisenä perääntymässä. :o
Nyt ei näytä paskanpuhumisella olevan mitään ylärajaa..
:D :D :D
-
Näistä kommenteista tulee mieleen entinen Suojeluskunta.
Suojeluskuntalaiset olivat kovia uhoamaan ,mutta kun tuli se todella kova paikka ne olivat ensimmäisenä perääntymässä. :o
Ennustus vai tieto?
Jos lukisit hieman Suomen historiaa ja varsinkin sotahistoriaa tieto tasosi olisi korkeampi. 8)
Jos lukisit hieman sotahistoriaa, niin huomaisit tässä analogian edellisen kahinan alkutahteihin.
Ai niin, sää taisit olla niitä, joiden mielestä sekin sota oli länsimaitten syy ::)
-
Kuuntele tänä iltana Ylen iltauutisissa kuinka Tuomioja moittii Eu toimia Ukraina Kriisin aloittajana,juuri niin kuin Sassi on kertonut jo viikkoja .
Tämä uutinen on palstan Eu ja Nato faanatikoille Aatami ja kollosen tollo ym. ikävä opetus että aina pitäisi pysyä asia linjalla eikä uskoa sokeasti Eu alueen mediaa ja ajatella niillä omilla aivoillakin joskus edes kerran. 8)
Ulkoministeri siis kehuu itseään taukoamatta ja ennustaa kaiken, aivan kaiken väärin. ???
[/quoTuomioja on pätevin koko ministeri joukossa vaikka on Demari, Luotain häneen sataprosenttisesti. 8)
-
Näistä kommenteista tulee mieleen entinen Suojeluskunta.
Suojeluskuntalaiset olivat kovia uhoamaan ,mutta kun tuli se todella kova paikka ne olivat ensimmäisenä perääntymässä. :o
Nyt ei näytä paskanpuhumisella olevan mitään ylärajaa..
:D :D :D
SAS elää sellasessa "Paavikuplassa" jossa maailma on erillainen kun meikäläisillä......
-
Kuuntele tänä iltana Ylen iltauutisissa kuinka Tuomioja moittii Eu toimia Ukraina Kriisin aloittajana,juuri niin kuin Sassi on kertonut jo viikkoja .
Tämä uutinen on palstan Eu ja Nato faanatikoille Aatami ja kollosen tollo ym. ikävä opetus että aina pitäisi pysyä asia linjalla eikä uskoa sokeasti Eu alueen mediaa ja ajatella niillä omilla aivoillakin joskus edes kerran. 8)
Ulkoministeri siis kehuu itseään taukoamatta ja ennustaa kaiken, aivan kaiken väärin. ???
[/quoTuomioja on pätevin koko ministeri joukossa vaikka on Demari, Luotain häneen sataprosenttisesti. 8)
Entä SASsiin?
-
Näistä kommenteista tulee mieleen entinen Suojeluskunta.
Suojeluskuntalaiset olivat kovia uhoamaan ,mutta kun tuli se todella kova paikka ne olivat ensimmäisenä perääntymässä. :o
Ennustus vai tieto?
Jos lukisit hieman Suomen historiaa ja varsinkin sotahistoriaa tieto tasosi olisi korkeampi. 8)
Jos lukisit hieman sotahistoriaa, niin huomaisit tässä analogian edellisen kahinan alkutahteihin.
Ai niin, sää taisit olla niitä, joiden mielestä sekin sota oli länsimaitten syy ::)
Aatamille tämä päivä oli synkkääkin synkempi ,hänen mielipiteellä pyyhittiin peppua ja siitäkös poru syntyy.Ajattele omilla aivoilla,Eu aloitti kriisin se on tosiasia !Kuten Tuomioja sanoi kriisiä ei olisi tullut ilman Rooman Liiton laajentumiskiimaa.Kukaan muu tätä ei rohjennut eduskunnassa sanoa kuin Tuomioja ja täällä SAS. 8)
-
Näistä kommenteista tulee mieleen entinen Suojeluskunta.
Suojeluskuntalaiset olivat kovia uhoamaan ,mutta kun tuli se todella kova paikka ne olivat ensimmäisenä perääntymässä. :o
Ennustus vai tieto?
Jos lukisit hieman Suomen historiaa ja varsinkin sotahistoriaa tieto tasosi olisi korkeampi. 8)
Jos lukisit hieman sotahistoriaa, niin huomaisit tässä analogian edellisen kahinan alkutahteihin.
Ai niin, sää taisit olla niitä, joiden mielestä sekin sota oli länsimaitten syy ::)
Aatamille tämä päivä oli synkkääkin synkempi ,hänen mielipiteellä pyyhittiin peppua ja siitäkös poru syntyy.Ajattele omilla aivoilla,Eu aloitti kriisin se on tosiasia !Kuten Tuomioja sanoi kriisiä ei olisi tullut ilman Rooman Liiton laajentumiskiimaa.Kukaan muu tätä ei rohjennut eduskunnassa sanoa kuin Tuomioja ja täällä SAS. 8)
Mikä on toi Rooman liitto? Se aina välähtelee sun väärinennustuksissas, voiskos sen Rooman liitto-sanan dekvatoida?
-
Aatamille tämä päivä oli synkkääkin synkempi ,hänen mielipiteellä pyyhittiin peppua ja siitäkös poru syntyy.Ajattele omilla aivoilla,Eu aloitti kriisin se on tosiasia !Kuten Tuomioja sanoi kriisiä ei olisi tullut ilman Rooman Liiton laajentumiskiimaa.Kukaan muu tätä ei rohjennut eduskunnassa sanoa kuin Tuomioja ja täällä SAS. 8)
Naton pääsihteeri on myöntänyt Ukrainan nato-lähestymisen ja naton läsnäolon provosoineen Venäjää. Jos ja kun Ukraina on suvereeni valtio, pitää sen saada neuvotella sekä sotilaallisesta liittoutumisesta että kaupallisesta ja hallinnollisesta integraatiosta tarvitsematta pelätä naapurin aseellista väliintuloa. Ymmärrän kyllä, miksi vastustat suomen sotilaallista liittoumista, koska suomettunut venäjämielinen pääsi uskoo Venäjän olevan silloin oikeutettu hyökkäämään. Sitä kun on provosoitu.
Mee nyt ja kerro esimiehellesi, että sinut on paljastettu ::)
-
Aatamille tämä päivä oli synkkääkin synkempi ,hänen mielipiteellä pyyhittiin peppua ja siitäkös poru syntyy.Ajattele omilla aivoilla,Eu aloitti kriisin se on tosiasia !Kuten Tuomioja sanoi kriisiä ei olisi tullut ilman Rooman Liiton laajentumiskiimaa.Kukaan muu tätä ei rohjennut eduskunnassa sanoa kuin Tuomioja ja täällä SAS. 8)
Naton pääsihteeri on myöntänyt Ukrainan nato-lähestymisen ja naton läsnäolon provosoineen Venäjää. Jos ja kun Ukraina on suvereeni valtio, pitää sen saada neuvotella sekä sotilaallisesta liittoutumisesta että kaupallisesta ja hallinnollisesta integraatiosta tarvitsematta pelätä naapurin aseellista väliintuloa. Ymmärrän kyllä, miksi vastustat suomen sotilaallista liittoumista, koska suomettunut venäjämielinen pääsi uskoo Venäjän olevan silloin oikeutettu hyökkäämään. Sitä kun on provosoitu.
Mee nyt ja kerro esimiehellesi, että sinut on paljastettu ::)
SAS?
(http://www.ipufarm.com/images/ipu_farmer.jpg)
-
Aatamille tämä päivä oli synkkääkin synkempi ,hänen mielipiteellä pyyhittiin peppua ja siitäkös poru syntyy.Ajattele omilla aivoilla,Eu aloitti kriisin se on tosiasia !Kuten Tuomioja sanoi kriisiä ei olisi tullut ilman Rooman Liiton laajentumiskiimaa.Kukaan muu tätä ei rohjennut eduskunnassa sanoa kuin Tuomioja ja täällä SAS. 8)
Naton pääsihteeri on myöntänyt Ukrainan nato-lähestymisen ja naton läsnäolon provosoineen Venäjää. Jos ja kun Ukraina on suvereeni valtio, pitää sen saada neuvotella sekä sotilaallisesta liittoutumisesta että kaupallisesta ja hallinnollisesta integraatiosta tarvitsematta pelätä naapurin aseellista väliintuloa. Ymmärrän kyllä, miksi vastustat suomen sotilaallista liittoumista, koska suomettunut venäjämielinen pääsi uskoo Venäjän olevan silloin oikeutettu hyökkäämään. Sitä kun on provosoitu.
Mee nyt ja kerro esimiehellesi, että sinut on paljastettu ::)
Aatami smit, vituttaako eli kyrsiikö nyt ja kuinka paljon?
-
Mulla ei ole kyllä oikein avautunut tämä sassin linja, mielestäni se on sellaista tuuleen huutelua, jossa muistellaan vain vanhoja virheitä, mutta ei itse osata sanoa mitään sellaista, mikä veisi tilannetta eteenpäin :o
-
Aatami smit, vituttaako eli kyrsiikö nyt ja kuinka paljon?
Sodan läheisyys vituttaa, samoin näkemys siitä, että eu tai nato olisivat jotenkin yksin syyllisiä sotaan, jonka toimia ne eivät ole aloittaneet. Voimankäytön aloitti venäjä ja pahoin pelkään, että sen lopettaa joku muu.
-
Eli siis ei kai NATO tässä ollut se "provosoija" vaan EU? Eli EU:lla oli tämä kauppadiili tarjolla Ukrainalle. Janykovits Putinin taskussa olleena ei sitä sitten loppujen lopuksi suostunut allekirjoittamaan, joten tuli vallankumous. Länsimieliset nousivat aika verettömästi valtaan. Ja tällöin venäjä, joka on Mustan meren öljyä+kaasua vahtinut huolissaan, päätti vallata Krimin ja sai sitä kautta ne öljyt paljolti hallintaansa. Varmuuden vuoksi jotta krimin luovuttamisesta takaisin ei tarvitsisi edes neuvotella, aloitettiin about tyhjästä tämä Itä-Ukrainan rähinä. Ja hyvässä lykyssä jos otetaan länsimieliseltä Ukrainalta kokonaan Mustanmeren ranta pois, niin sen parempi.
En oikein ymmärrä miten Nato liittyy tähän, paitsi että nyt se on herännyt siihen että ryssät on aika röyhkeitä eikä niiden kaikkia touhuja ehkä kannata hyväksyä etteivät entistä vahvemmin ala valtaamaan naapureitaan. Esim. Suomelle on ihan hyvä juttu ettei venäjä entistä herkemmin valtaa naapureitaan, luulisin.
Enkä jotenkin näe että esim. suomi olisi oikeutettu hyökkäämään johonkin naapurimaahan jos sikäläiset haluavat tehdä jonkun kauppasopimuksen kolmannen osapuolen kanssa?
-
Aatami smit, vituttaako eli kyrsiikö nyt ja kuinka paljon?
Sodan läheisyys vituttaa, samoin näkemys siitä, että eu tai nato olisivat jotenkin yksin syyllisiä sotaan, jonka toimia ne eivät ole aloittaneet. Voimankäytön aloitti venäjä ja pahoin pelkään, että sen lopettaa joku muu.
Niinpä. Mutta kuinka on mahdollista että vielä vuonna 2014 on sellaisia jotka kuvittelevat sotimisen olevan jokin ratkaisu mihinkään? Eikö ihmiset opi menneestä mitään? Kusipäitä ovat >:(
-
Eli siis ei kai NATO tässä ollut se "provosoija" vaan EU? Eli EU:lla oli tämä kauppadiili tarjolla Ukrainalle. Janykovits Putinin taskussa olleena ei sitä sitten loppujen lopuksi suostunut allekirjoittamaan, joten tuli vallankumous. Länsimieliset nousivat aika verettömästi valtaan. Ja tällöin venäjä, joka on Mustan meren öljyä+kaasua vahtinut huolissaan, päätti vallata Krimin ja sai sitä kautta ne öljyt paljolti hallintaansa. Varmuuden vuoksi jotta krimin luovuttamisesta takaisin ei tarvitsisi edes neuvotella, aloitettiin about tyhjästä tämä Itä-Ukrainan rähinä. Ja hyvässä lykyssä jos otetaan länsimieliseltä Ukrainalta kokonaan Mustanmeren ranta pois, niin sen parempi.
En oikein ymmärrä miten Nato liittyy tähän, paitsi että nyt se on herännyt siihen että ryssät on aika röyhkeitä eikä niiden kaikkia touhuja ehkä kannata hyväksyä etteivät entistä vahvemmin ala valtaamaan naapureitaan. Esim. Suomelle on ihan hyvä juttu ettei venäjä entistä herkemmin valtaa naapureitaan, luulisin.
Enkä jotenkin näe että esim. suomi olisi oikeutettu hyökkäämään johonkin naapurimaahan jos sikäläiset haluavat tehdä jonkun kauppasopimuksen kolmannen osapuolen kanssa?
Nato on välillisesti syyllinen, jos kaikki EU:n nato-maat ei olisi yhtä aikaa ajaneet puolustuksiaan alas niin totaalisesti, niin Venäjä ei ehkä käyttäisi tilannetta hyväksi ja siirtäisi rajaa armeijan avulla :o
Suomella ja Saksalla oin yhtä vahvat maavoimat, käsittäähän sen heinänsyöjäkkin ettei toi ole missään suhteessa :o
Saksa on 80 miljoonan ihmisen valtakunta ja sen teollistuotanto on maailman nelnänneksi suurin, miten sillä voi olla noin pieni armeija :(
-
Niinpä. Mutta kuinka on mahdollista että vuonna 2014 on sellaisia jotka kuvittelevat sotimisen olevan jokin ratkaisu mihinkään? Eikö ihmiset opi menneestä mitään? Kusipäitä ovat >:(
Suhteellisen helposti tuntuu käyvän. Edellisestä on liikaa aikaa. Putin on ajat sitten aloittanut sodan, me vievä väittelemme "kriisin" syvyydestä ja kestosta. Sofi Oksanen kirjoitti jo aiemmin, että Venäjä on jo voittanut informaatiosodan. Hän oli ja on oikeassa.
Antti-x, mun käsitykseni naton osallisuudesta tuli väärinluetusta WSJ:n kolumnista.
-
Niinpä. Mutta kuinka on mahdollista että vuonna 2014 on sellaisia jotka kuvittelevat sotimisen olevan jokin ratkaisu mihinkään? Eikö ihmiset opi menneestä mitään? Kusipäitä ovat >:(
Suhteellisen helposti tuntuu käyvän. Edellisestä on liikaa aikaa. Putin on ajat sitten aloittanut sodan, me vievä väittelemme "kriisin" syvyydestä ja kestosta. Sofi Oksanen kirjoitti jo aiemmin, että Venäjä on jo voittanut informaatiosodan. Hän oli ja on oikeassa.
Antti-x, mun käsitykseni naton osallisuudesta tuli väärinluetusta WSJ:n kolumnista.
On naivia kuvitella, että nyky maailmassa ei asioita enää ratkaista sotimalla 8)
USA sotii koko ajan eri puolella maailmaa ja on sotinut tasasin väliajoin, Venäjä seuraa perässä ja esim. tässä Ukrainan kriisissä tulee kyllä siirtämään rajat haluamaansa paikkaan :o
Sitten mitä tulee Kiinaan, niin armeijalla se ottaa haltuun alueita eteläisellä Kiinan merellä, siitä vaan ei ole paljon puhuttu, mutta valtaus siellä on menossa, alueella on suuremmat öljyvarat kuin Kuwaitissa ja Kiina on päättänyt ottaa ne haltuunsa :o
-
Eli siis ei kai NATO tässä ollut se "provosoija" vaan EU? Eli EU:lla oli tämä kauppadiili tarjolla Ukrainalle. Janykovits Putinin taskussa olleena ei sitä sitten loppujen lopuksi suostunut allekirjoittamaan, joten tuli vallankumous. Länsimieliset nousivat aika verettömästi valtaan. Ja tällöin venäjä, joka on Mustan meren öljyä+kaasua vahtinut huolissaan, päätti vallata Krimin ja sai sitä kautta ne öljyt paljolti hallintaansa. Varmuuden vuoksi jotta krimin luovuttamisesta takaisin ei tarvitsisi edes neuvotella, aloitettiin about tyhjästä tämä Itä-Ukrainan rähinä. Ja hyvässä lykyssä jos otetaan länsimieliseltä Ukrainalta kokonaan Mustanmeren ranta pois, niin sen parempi.
En oikein ymmärrä miten Nato liittyy tähän, paitsi että nyt se on herännyt siihen että ryssät on aika röyhkeitä eikä niiden kaikkia touhuja ehkä kannata hyväksyä etteivät entistä vahvemmin ala valtaamaan naapureitaan. Esim. Suomelle on ihan hyvä juttu ettei venäjä entistä herkemmin valtaa naapureitaan, luulisin.
Enkä jotenkin näe että esim. suomi olisi oikeutettu hyökkäämään johonkin naapurimaahan jos sikäläiset haluavat tehdä jonkun kauppasopimuksen kolmannen osapuolen kanssa?
Nato on välillisesti syyllinen, jos kaikki EU:n nato-maat ei olisi yhtä aikaa ajaneet puolustuksiaan alas niin totaalisesti, niin Venäjä ei ehkä käyttäisi tilannetta hyväksi ja siirtäisi rajaa armeijan avulla :o
Suomella ja Saksalla oin yhtä vahvat maavoimat, käsittäähän sen heinänsyöjäkkin ettei toi ole missään suhteessa :o
Saksa on 80 miljoonan ihmisen valtakunta ja sen teollistuotanto on maailman nelnänneksi suurin, miten sillä voi olla noin pieni armeija :(
Vähän tuntuu että nimenomaan nato on organisaatio josta venäjä tietää että se toimii ja käyttää voimaa. Muista armeijoista ei ole tietoa yli 50 vuoden ajalta ja epäilen että kynnys on todella korkea että länsi euroopan maat ottaisi osaa aseelliseen konfliktiin.
-
Eli siis ei kai NATO tässä ollut se "provosoija" vaan EU? Eli EU:lla oli tämä kauppadiili tarjolla Ukrainalle. Janykovits Putinin taskussa olleena ei sitä sitten loppujen lopuksi suostunut allekirjoittamaan, joten tuli vallankumous. Länsimieliset nousivat aika verettömästi valtaan. Ja tällöin venäjä, joka on Mustan meren öljyä+kaasua vahtinut huolissaan, päätti vallata Krimin ja sai sitä kautta ne öljyt paljolti hallintaansa. Varmuuden vuoksi jotta krimin luovuttamisesta takaisin ei tarvitsisi edes neuvotella, aloitettiin about tyhjästä tämä Itä-Ukrainan rähinä. Ja hyvässä lykyssä jos otetaan länsimieliseltä Ukrainalta kokonaan Mustanmeren ranta pois, niin sen parempi.
En oikein ymmärrä miten Nato liittyy tähän, paitsi että nyt se on herännyt siihen että ryssät on aika röyhkeitä eikä niiden kaikkia touhuja ehkä kannata hyväksyä etteivät entistä vahvemmin ala valtaamaan naapureitaan. Esim. Suomelle on ihan hyvä juttu ettei venäjä entistä herkemmin valtaa naapureitaan, luulisin.
Enkä jotenkin näe että esim. suomi olisi oikeutettu hyökkäämään johonkin naapurimaahan jos sikäläiset haluavat tehdä jonkun kauppasopimuksen kolmannen osapuolen kanssa?
Nato on välillisesti syyllinen, jos kaikki EU:n nato-maat ei olisi yhtä aikaa ajaneet puolustuksiaan alas niin totaalisesti, niin Venäjä ei ehkä käyttäisi tilannetta hyväksi ja siirtäisi rajaa armeijan avulla :o
Suomella ja Saksalla oin yhtä vahvat maavoimat, käsittäähän sen heinänsyöjäkkin ettei toi ole missään suhteessa :o
Saksa on 80 miljoonan ihmisen valtakunta ja sen teollistuotanto on maailman nelnänneksi suurin, miten sillä voi olla noin pieni armeija :(
Vähän tuntuu että nimenomaan nato on organisaatio josta venäjä tietää että se toimii ja käyttää voimaa. Muista armeijoista ei ole tietoa yli 50 vuoden ajalta ja epäilen että kynnys on todella korkea että länsi euroopan maat ottaisi osaa aseelliseen konfliktiin.
No emmä nyt tiedä, Ranska sotii useammassa Pohjois-Afrikan maassa tälläkin hetkellä, Britit jenkkien mukana parissakin sodassa ja onhan siellä mukana jopa Virokin, vaikka ei sotavoimillaan sinänsä voi pullistella ;D
-
Ei kai kukaan ole väittänytkään ettei nykyään sodittaisi. Sanoin,että kuinka voi vieläkin olla sellaisia jotka kuvittelevat sodan olevan keino hoitaa asioita. Kuinka ei olla opittu menneestä mitään ja nähty millaiset kärsimykset sotimisesta tulee, kaikille joita sota koskettaa. On näitä kusipäitä, Suomessakin, jopa akronetissä:o : pitäisi väen väkisin saada Suomi natoon, pitäisi äkkiä saada "rautaa rajalle" niin kyllä tokenisi :o. Ja esimerkkejä löytyy, alkaen Nobelin rauhanpalkinnon saajasta :o :o päätyen ihan tavallisiin tallaajiin :o :o Typerykset >:(
-
Ei kai kukaan ole väittänytkään ettei nykyään sodittaisi. Sanoin,että kuinka voi vieläkin olla sellaisia jotka kuvittelevat sodan olevan keino hoitaa asioita. Kuinka ei olla opittu menneestä mitään ja nähty millaiset kärsimykset sotimisesta tulee, kaikille joita sota koskettaa. On näitä kusipäitä, Suomessakin, jopa akronetissä:o : pitäisi väen väkisin saada Suomi natoon, pitäisi äkkiä saada "rautaa rajalle" niin kyllä tokenisi :o. Ja esimerkkejä löytyy, alkaen Nobelin rauhanpalkinnon saajasta :o :o päätyen ihan tavallisiin tallaajiin :o :o Typerykset >:(
Kyllähän sota teoriassa ratkaisee kaikki ongelmat ???
Jos saa vaan kaikki vihulaiset tapettua ;D Se on se ongelma, että ne tappelevat vastaan ???
-
Rautaa rajalle! Tarpeeksi kun on terästä, niin kova päisinkin Igori uskoo!
Se on ainoa asia mitä ryssät tottelevat, ehkä siellä on vielä joitain veteraaneja jotka muistavat,,,,
-
Suomella ja Saksalla oin yhtä vahvat maavoimat, käsittäähän sen heinänsyöjäkkin ettei toi ole missään suhteessa :o
Saksa on 80 miljoonan ihmisen valtakunta ja sen teollistuotanto on maailman nelnänneksi suurin, miten sillä voi olla noin pieni armeija :(
[/quote]
No.Saksan oma armeija deaktivoitiin sodan jälkeen,,Suomea voi pitää eräänlaisena voittajavaltiona kun saatiin pitää oma armeija, vaikka nyt jotkut ehdottavat sitä antautumista..
-
Ei kai kukaan ole väittänytkään ettei nykyään sodittaisi. Sanoin,että kuinka voi vieläkin olla sellaisia jotka kuvittelevat sodan olevan keino hoitaa asioita. Kuinka ei olla opittu menneestä mitään ja nähty millaiset kärsimykset sotimisesta tulee, kaikille joita sota koskettaa. On näitä kusipäitä, Suomessakin, jopa akronetissä:o : pitäisi väen väkisin saada Suomi natoon, pitäisi äkkiä saada "rautaa rajalle" niin kyllä tokenisi :o. Ja esimerkkejä löytyy, alkaen Nobelin rauhanpalkinnon saajasta :o :o päätyen ihan tavallisiin tallaajiin :o :o Typerykset >:(
Natoon liittyminen ei ole mikään välttämätön sodan tie. Se olisi reaktio putinin uhkailulle, ei sodanjulistus. Edelleenkään natomaihin ei ole hyökätty, enkä näe mitään syytä, miksi niin tapahtuisi heti, kun suomi liittyy. Sellainen johtopäätös vaikuttaa suomen painoarvon yliarvioinnilta.
-
Ei kai kukaan ole väittänytkään ettei nykyään sodittaisi. Sanoin,että kuinka voi vieläkin olla sellaisia jotka kuvittelevat sodan olevan keino hoitaa asioita. Kuinka ei olla opittu menneestä mitään ja nähty millaiset kärsimykset sotimisesta tulee, kaikille joita sota koskettaa. On näitä kusipäitä, Suomessakin, jopa akronetissä:o : pitäisi väen väkisin saada Suomi natoon, pitäisi äkkiä saada "rautaa rajalle" niin kyllä tokenisi :o. Ja esimerkkejä löytyy, alkaen Nobelin rauhanpalkinnon saajasta :o :o päätyen ihan tavallisiin tallaajiin :o :o Typerykset >:(
Natoon liittyminen ei ole mikään välttämätön sodan tie. Se olisi reaktio putinin uhkailulle, ei sodanjulistus. Edelleenkään natomaihin ei ole hyökätty, enkä näe mitään syytä, miksi niin tapahtuisi heti, kun suomi liittyy. Sellainen johtopäätös vaikuttaa suomen painoarvon yliarvioinnilta.
Juuri näin. Jos Idässä on maa (tai sen itsevaltainen hallinto) joka kokee että sota on hyvä keino hoitaa asioita, niin kyllä sen on pikku pakko antaa vaikuttaa omaan tekemiseen.
Ja tämä ei ole edes mikään nationalistinen kanta. Euroopan liittovaltio ei itseä pahemmin haittaisi, tai vaikka Suomen ja Ruotsin yhdistyminen. Sen sijaan Putinin diktatuurissa eläminen saattaisi omaan elämänlaatuun vaikuttaa jossain määrin negatiivisesti...
-
Ei kai kukaan ole väittänytkään ettei nykyään sodittaisi. Sanoin,että kuinka voi vieläkin olla sellaisia jotka kuvittelevat sodan olevan keino hoitaa asioita. Kuinka ei olla opittu menneestä mitään ja nähty millaiset kärsimykset sotimisesta tulee, kaikille joita sota koskettaa. On näitä kusipäitä, Suomessakin, jopa akronetissä:o : pitäisi väen väkisin saada Suomi natoon, pitäisi äkkiä saada "rautaa rajalle" niin kyllä tokenisi :o. Ja esimerkkejä löytyy, alkaen Nobelin rauhanpalkinnon saajasta :o :o päätyen ihan tavallisiin tallaajiin :o :o Typerykset >:(
******* varmaan olenkin mutta olen edelleen sitä mieltä että rautaa RAJOILLE, tasapuolisesti ettei mikään taho näkisi siinä olevan mitään provosointia ja mielistelyjä millekään taholle.,,
Luullakseni rauhansopimus Neuvostoliiton kanssa on voimassa Venäjänkin kanssa..Joku pikkuvaltio joka oli liittoutuneitten mukana sotimassa ainakin paperilla Suomea vastaan voi olla vielä sitä rauhansopimusta hyväksymättä
-
Ei kai kukaan ole väittänytkään ettei nykyään sodittaisi. Sanoin,että kuinka voi vieläkin olla sellaisia jotka kuvittelevat sodan olevan keino hoitaa asioita. Kuinka ei olla opittu menneestä mitään ja nähty millaiset kärsimykset sotimisesta tulee, kaikille joita sota koskettaa. On näitä kusipäitä, Suomessakin, jopa akronetissä:o : pitäisi väen väkisin saada Suomi natoon, pitäisi äkkiä saada "rautaa rajalle" niin kyllä tokenisi :o. Ja esimerkkejä löytyy, alkaen Nobelin rauhanpalkinnon saajasta :o :o päätyen ihan tavallisiin tallaajiin :o :o Typerykset >:(
Natoon liittyminen ei ole mikään välttämätön sodan tie. Se olisi reaktio putinin uhkailulle, ei sodanjulistus. Edelleenkään natomaihin ei ole hyökätty, enkä näe mitään syytä, miksi niin tapahtuisi heti, kun suomi liittyy. Sellainen johtopäätös vaikuttaa suomen painoarvon yliarvioinnilta.
On hyökätty! 9/11 iskut tehtiin NATO maahan minkä NATO vahvisti. Tämän seurauksena NATON 5 artikla pistettiin täytäntöön!
"Hyökkäys yhtä jäsenmaata kohtaan on hyökkäys kaikkia kohtaan!"
-
Natoon liittyminen ei ole mikään välttämätön sodan tie. Se olisi reaktio putinin uhkailulle, ei sodanjulistus. Edelleenkään natomaihin ei ole hyökätty, enkä näe mitään syytä, miksi niin tapahtuisi heti, kun suomi liittyy. Sellainen johtopäätös vaikuttaa suomen painoarvon yliarvioinnilta.
[/quote]
On hyökätty! 9/11 iskut tehtiin NATO maahan minkä NATO vahvisti. Tämän seurauksena NATON 5 artikla pistettiin täytäntöön!
"Hyökkäys yhtä jäsenmaata kohtaan on hyökkäys kaikkia kohtaan!"
[/quote]
Natomaathan ovat jopa sotineet keskenään..
-
Natoon liittyminen ei ole mikään välttämätön sodan tie. Se olisi reaktio putinin uhkailulle, ei sodanjulistus. Edelleenkään natomaihin ei ole hyökätty, enkä näe mitään syytä, miksi niin tapahtuisi heti, kun suomi liittyy. Sellainen johtopäätös vaikuttaa suomen painoarvon yliarvioinnilta.
On hyökätty! 9/11 iskut tehtiin NATO maahan minkä NATO vahvisti. Tämän seurauksena NATON 5 artikla pistettiin täytäntöön!
"Hyökkäys yhtä jäsenmaata kohtaan on hyökkäys kaikkia kohtaan!"
[/quote]
Natomaathan ovat jopa sotineet keskenään..
[/quote]
Viides artikla velvoittaa muut jäsenmaat auttamaan sitä joka joutuu hyökkäyksen kohteeksi, mutta tämä auttaminen ei takaa sotilaallista mukaan tuloa hyökkäyksen kohteen rinnalle :(
Auttaa voi muullakin tavalla, esim. lähettämällä humanitääristä apua :(
-
Natoon liittyminen ei ole mikään välttämätön sodan tie. Se olisi reaktio putinin uhkailulle, ei sodanjulistus. Edelleenkään natomaihin ei ole hyökätty, enkä näe mitään syytä, miksi niin tapahtuisi heti, kun suomi liittyy. Sellainen johtopäätös vaikuttaa suomen painoarvon yliarvioinnilta.
On hyökätty! 9/11 iskut tehtiin NATO maahan minkä NATO vahvisti. Tämän seurauksena NATON 5 artikla pistettiin täytäntöön!
"Hyökkäys yhtä jäsenmaata kohtaan on hyökkäys kaikkia kohtaan!"
Natomaathan ovat jopa sotineet keskenään..
[/quote]
Viides artikla velvoittaa muut jäsenmaat auttamaan sitä joka joutuu hyökkäyksen kohteeksi, mutta tämä auttaminen ei takaa sotilaallista mukaan tuloa hyökkäyksen kohteen rinnalle :(
Auttaa voi muullakin tavalla, esim. lähettämällä humanitääristä apua :(
[/quote]
5 artikla velvoittaa autamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaata ja siitä NATO maat neuvottelevat 4 artiklan pohjalta että miten. Esim. humanitäärinen apu. Eihän jotain Viroa voi velvoittaa lähettämään pataljoona tolkulla sotilaita.
-
Natoon liittyminen ei ole mikään välttämätön sodan tie. Se olisi reaktio putinin uhkailulle, ei sodanjulistus. Edelleenkään natomaihin ei ole hyökätty, enkä näe mitään syytä, miksi niin tapahtuisi heti, kun suomi liittyy. Sellainen johtopäätös vaikuttaa suomen painoarvon yliarvioinnilta.
On hyökätty! 9/11 iskut tehtiin NATO maahan minkä NATO vahvisti. Tämän seurauksena NATON 5 artikla pistettiin täytäntöön!
"Hyökkäys yhtä jäsenmaata kohtaan on hyökkäys kaikkia kohtaan!"
[/quote]
Natomaathan ovat jopa sotineet keskenään..
[/quote]
NATO ei puutu jäsenten välisiin kahinoihin ja eikä se voisikaan kun jokaisella jäsenmaalla on VETO-oikeus asiasta päätettäessä.
Kaikki ei sitten pääse jäsenmaaksi. Siitäkin on päätös. Neuvostoliitto haki ennen Varsovanliiton perustamista NATON jäsenyyttä. Jostain kumman syystä se hylättiin. ;D
-
Kaikki ei sitten pääse jäsenmaaksi. Siitäkin on päätös. Neuvostoliitto haki ennen Varsovanliiton perustamista NATON jäsenyyttä. Jostain kumman syystä se hylättiin. ;D
[/quote]
Minkäköhän takia, niillähän oli ameriikan apuna saatua varmaan Nato sopivaa kalustoakin
-
Muistakaa aina Naton julmat siviileihin kohdistuneet pommitukset eräässä pienessä maassa 90 luvulla.Oliko se oikeutettua Nato faanaatikot vastatkaa? :o
-
Mitä sä edes tuollaisia kyselet, totta kai se oli oikeutettua kun nato sen teki. Se on sitä demokratiaa. Katsos kaikki mitä nato tai yhysvallat tekee on oikein, muut tekee aina väärin.
-
Mitä sä edes tuollaisia kyselet, totta kai se oli oikeutettua kun nato sen teki. Se on sitä demokratiaa. Katsos kaikki mitä nato tai yhysvallat tekee on oikein, muut tekee aina väärin.
No niin en heti muistanut tuota sääntöä,hyvä kun muistutit. ;D
-
Muistakaa aina Naton julmat siviileihin kohdistuneet pommitukset eräässä pienessä maassa 90 luvulla.Oliko se oikeutettua Nato faanaatikot vastatkaa? :o
Onpahan se pommittanut erehdyksessä omiakin joukkoja,,ei se narkeille ole niin tarkkaa kunhan saadaan pommeja vaan jonkun niskaan keitä alla sattuu olemaan..
-
Tapelkaa pojjaaat saatte tupakkaa!
Nyt pitäis rymistää oikein kunnolla tehdä ruoittavissa pieni harvennus ja tuhota puolet euroopan kaupungeista tasaseksi niin johan lähtis taas talous kasvuun sen jälkeen.
-
Näistä kommenteista tulee mieleen entinen Suojeluskunta.
Suojeluskuntalaiset olivat kovia uhoamaan ,mutta kun tuli se todella kova paikka ne olivat ensimmäisenä perääntymässä. :o
Älä puhu paskaa!
-
Muistakaa aina Naton julmat siviileihin kohdistuneet pommitukset eräässä pienessä maassa 90 luvulla.Oliko se oikeutettua Nato faanaatikot vastatkaa? :o
Niin Serbithän ei olleet tehneet mitään? Tappoivat vain muutaman tuhat muslimia srebrenicassa. No sassin mielestä ei pahemin haittaa jos pari ählämi siviliä menee!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Srebrenica
-
http://files.snstatic.fi/HS/2013/4/jugoslavia ::)
-
Muistakaa aina Naton julmat siviileihin kohdistuneet pommitukset eräässä pienessä maassa 90 luvulla.Oliko se oikeutettua Nato faanaatikot vastatkaa? :o
Kukaan ei väitä natoa jaloksi ja oikeamieliseksi, ylvääksi turvaorganisaatioksi. Sellaisia ei ole. Eikä tule, vaikka kuinka kääntyisi sisäänpäin ja uskottelisi itselleen olevansa itsenäinen :'(
-
Naton joukot eivät uskaltaneet hyökätä armeijaa vastaan vaan pommittivat siiviilejä siinä se ero on.Toki tuon ymmärtää siviilejä on helppo tappaa eikä vastarintaa ole ,mutta sotilaita onkin jo vaikeampi tappaa. ;D Että tällänen "rauhaliitto" se Nato on. ;D
-
Naton joukot eivät uskaltaneet hyökätä armeijaa vastaan vaan pommittivat siiviilejä siinä se ero on.Toki tuon ymmärtää siviilejä on helppo tappaa eikä vastarintaa ole ,mutta sotilaita onkin jo vaikeampi tappaa. ;D Että tällänen "rauhaliitto" se Nato on. ;D
Tais muuten olla että ne siviilit vietiin pakolla kohteitten suojaksi. Että slobo pitäisi melko monesta murhasta tuomita.
-
Naton joukot eivät uskaltaneet hyökätä armeijaa vastaan vaan pommittivat siiviilejä siinä se ero on.Toki tuon ymmärtää siviilejä on helppo tappaa eikä vastarintaa ole ,mutta sotilaita onkin jo vaikeampi tappaa. ;D Että tällänen "rauhaliitto" se Nato on. ;D
Tais muuten olla että ne siviilit vietiin pakolla kohteitten suojaksi. Että slobo pitäisi melko monesta murhasta tuomita.
http://files.snstatic.fi/HS/2013/4/jugoslavia ;) ::)
-
Ulkoministeri siis kehuu itseään taukoamatta ja ennustaa kaiken, aivan kaiken väärin. ???
[/quoTuomioja on pätevin koko ministeri joukossa vaikka on Demari, Luotain häneen sataprosenttisesti. 8)
[/quote]
Entä SASsiin?
[/quote]
--en aina :)
-
Näistä kommenteista tulee mieleen entinen Suojeluskunta.
Suojeluskuntalaiset olivat kovia uhoamaan ,mutta kun tuli se todella kova paikka ne olivat ensimmäisenä perääntymässä. :o
Älä puhu paskaa!
Et oo vielä oppinu et se on sassia, ei paskaa. ;D
-
http://www.foreignaffairs.com/articles/141769/john-j-mearsheimer/why-the-ukraine-crisis-is-the-wests-fault?cid=nlc-foreign_affairs_this_week-090414-why_the_ukraine_crisis_is_the_5-090414&sp_mid=46900441&sp_rid=Z2ZiZXJ0aW5pQGNvbnZlcnNhY2lvbmVzLWxvY2FsZXMub3JnS0
En kai sittenkään lukenut väärin. Tässä näkemyksessä Naton laajeneminen on ensisijainen triggeri kriisille. Mainitaan tosin eu:n itälaajenemispyrkimykset lisänä, mistä sassille pisteet ;)
-
Suurin syy kriisille on Ukrainan kivihiili, öljy ja kaasuvarat. Kaikki nämä sijaitsee Krimillä tai itä-Ukrainassa. Venäjä ja Putin ei halua sallia sitä että länsi-euroopasta tulee energian suhteen Venäjästä riippumattomia, sillä Venäjän talous perustuu lännen ostamaan energiaan.
KAIKKI MUU ON TURHAA PASKAN JAUHANTAA!
-
Suurin syy kriisille on Ukrainan kivihiili, öljy ja kaasuvarat. Kaikki nämä sijaitsee Krimillä tai itä-Ukrainassa. Venäjä ja Putin ei halua sallia sitä että länsi-euroopasta tulee energian suhteen Venäjästä riippumattomia, sillä Venäjän talous perustuu lännen ostamaan energiaan.
KAIKKI MUU ON TURHAA PASKAN JAUHANTAA!
Sodassa on aina kysymys myös rahasta :(
-
Yhteenvetona : Rooman liiton toimet johtivat kriisiin siitä taitaa nyt kaikki olla samaa mieltä täällä ja ulkoministeri.Todella taitamatonta politiikkaa Rooman liitolta. :o :o 8)
-
Yhteenvetona : Rooman liiton toimet johtivat kriisiin siitä taitaa nyt kaikki olla samaa mieltä täällä ja ulkoministeri.Todella taitamatonta politiikkaa Rooman liitolta. :o :o 8)
Analyyttinen ajattelu ei ole sinun heiniäsi ;D
EU on ajanut puolustuksensa alas ja on täysin jenkeistä riiuvainen, USA pystyy käymään enintään kahta sotaa yhtä aikaa ja sillä on nyt käynnissä ne kaksi sotaa, joten se ei voi sekaantua sotaan Euroopassa, Putin käyttää tilannetta kylmästi hyväksi :o
Koska tietää että tällä hetkellä länsi ei voi sille mitään :(
-
Yhteenvetona : Rooman liiton toimet johtivat kriisiin siitä taitaa nyt kaikki olla samaa mieltä täällä ja ulkoministeri.Todella taitamatonta politiikkaa Rooman liitolta. :o :o 8)
Analyyttinen ajattelu ei ole sinun HERPERTIN heiniäsi ;D
EU on ajanut puolustuksensa alas ja on täysin jenkeistä riiuvainen, USA pystyy käymään enintään kahta sotaa yhtä aikaa ja sillä on nyt käynnissä ne kaksi sotaa, joten se ei voi sekaantua sotaan Euroopassa, Putin käyttää tilannetta kylmästi hyväksi :o
Koska tietää että tällä hetkellä länsi ei voi sille mitään :(
-
Pian kunnon rähinä alkaa ,kun viisi länsimaata on luvannut toimittaa huippuaseita Ukrainalle. :o
-
Pian kunnon rähinä alkaa ,kun viisi länsimaata on luvannut toimittaa huippuaseita Ukrainalle. :o
;D ;D ;D
Onks siinäkin sellanen keräilymahdollisuus kuten sääennusteissa? Monesta pikku kahinasta saadaan yhdistelemällä iso?
-
Pian kunnon rähinä alkaa ,kun viisi länsimaata on luvannut toimittaa huippuaseita Ukrainalle. :o
;D ;D ;D
Onks siinäkin sellanen keräilymahdollisuus kuten sääennusteissa? Monesta pikku kahinasta saadaan yhdistelemällä iso?
Joko pian pidetään se maantiedon loppukoe ? ;D