Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Talojussi - 01.11.08 - klo:12:51
-
Tuet pitää irroittaa tuotannosta...jokaiselle tilalle samansuuruinen ha-tuki, ei muuta, lisäansiot pitää repiä tuotannosta.
Tämä on EU:n linja ja se pitäisi myös Suomessa hyväksyä
C-aluetta edustava MTK vastustaa, koska silloin ei päästä käymään toisten taskuilla.
-
Ihme homma, että ei tällaisessa demokraattisessa maassa mene tämäkään asia jakeluun :D
-
Kerrankin TJ:n kanssa samaa mieltä. Tosin vain rehuviljan viljelijäin osalta. Kaikki huonotuottoiset (parhaina vuosina 4000 kg/ha) ohraa tai kauraa puskevat rapakot C-alueellakin samalle ha-tuelle kuin A-alueen pellot. Ja tuki tulisi myös viljelemättä, hoidettuna viljelemättömänä peltona. Kannatan ajatusta lämpimästi.
-
tuki pitäs ulottaa koskemaan myös mehtä- jouto- ynnä kitumaeta, kukkapurkkie unohtamati ja jos akka on hyvssä virassa niin sitte ei tukija ollenkaa
-
tuki pitäs ulottaa koskemaan myös mehtä- jouto- ynnä kitumaeta, kukkapurkkie unohtamati ja jos akka on hyvssä virassa niin sitte ei tukija ollenkaa
Pitäisi olla tosiaan jonkinlainen tuloraja minkä ylitettyään viljelijäperhe ei tukia enää saisi. Arvelen että 50000 eur verotettavien tulojen päälle ei enää maataloustukiaisia tarvita. Luulisi sillä jo tulevan toimeen ilman yhteiskunnan apuja.
Samoin kaikki optiotyyppiset palkkiot joita jaellaan yritysjohtajille joutaisi poistaa kokonaan jos tulot yli jonkun rajan.
-
tuki pitäs ulottaa koskemaan myös mehtä- jouto- ynnä kitumaeta, kukkapurkkie unohtamati ja jos akka on hyvssä virassa niin sitte ei tukija ollenkaa
Pitäisi olla tosiaan jonkinlainen tuloraja minkä ylitettyään viljelijäperhe ei tukia enää saisi. Arvelen että 50000 eur verotettavien tulojen päälle ei enää maataloustukiaisia tarvita. Luulisi sillä jo tulevan toimeen ilman yhteiskunnan apuja.
Samoin kaikki optiotyyppiset palkkiot joita jaellaan yritysjohtajille joutaisi poistaa kokonaan jos tulot yli jonkun rajan.
Senkin demari.. :)
-
EU:ssa on kyllä täysin selkeä linja, josta on pidetty myös kiinni.
Se on yksiselitteisesti se, ettei mikään maa voi olla kokonaan huonojen tuotanto-olosuhteiden maa, eikä siis saada tukea koko alueelle täysimääräisesti.
Jokainen EU valtio on jaettu eritasoisiin vyöhykkeisiin, joten siinä mielessä kaunankantaminen C-alueen tuotajia kohtaan, on täysin turhaa, Suomi ei tule ainakaan tällä ohjelmakaudella olemaan samaa maksuvyöhykettä tuissa.
Ajatus, että kaikki maatalous pitäisi olla samantasoisten tukien piirissä on täysin järjetön, paitsi jos lähtökohdaksi otetaan se, että tuet poistetaan kokonaan maanviljelijöiltä.
Tukien tarkoitus on tasata huonoja olosuhteita, joita on alueiden välillä, eikä maksaa viljelijöille boonuksia, kuten jotkut täällä asian käsittävät.
-
Väärin emo-heikki! EU-tuet on tarkoitettu hinnanalennuskorvauksiksi kun tuottajahintoja on keinotekoisesti alennettu.
-
Väärin emo-heikki! EU-tuet on tarkoitettu hinnanalennuskorvauksiksi kun tuottajahintoja on keinotekoisesti alennettu.
Kyllä kaikki EU maat on jaettu samanlaisiin tukivyöhykkeisiin, eikä yksikään valtio ole kokonaisuudessaan huonojen tuotanto-olosuhteiden maa.
-
Mahtanneekohan paljonnii tukkee saaha kalle kustaa pernarutto,,tämä silivia sommalahren ukko...joskus oli juttuu lehtiissä et sill oli kans ee uu tukkee... :D
-
No löytyyhän täältä yhteisymmärrystäkin. :)
-
Väärin emo-heikki! EU-tuet on tarkoitettu hinnanalennuskorvauksiksi kun tuottajahintoja on keinotekoisesti alennettu.
Kuitenkin niin, että käytännössä tilatuki+lfa on suunnilleen vakio kautta Suomenniemen; en sitten tiedä, miten näidä lfa-juttuja muualla hyödynnetään, jos hyödynnetään. Ja sitten se, että meillä ympäristötuki (joka ei siis eu-katsannossa ole maataloustukea ollenkaan) on käytännössä muokattu tulotueksi.
Ihan toinen juttu on sitten se, miten tuo "tuotannosta riippumaton" tuki jyvitetään tuottajille. Yhtä lailla kun peltohehtaarin omistamista tuetaan, voitaisiin tukea myös tuotantoeläimen omistamista, eli jonkinlainen henkiraha elävälle nelijalkaiselle.
Petri
-
Pitäisi olla tosiaan jonkinlainen tuloraja minkä ylitettyään viljelijäperhe ei tukia enää saisi. Arvelen että 50000 eur verotettavien tulojen päälle ei enää maataloustukiaisia tarvita. Luulisi sillä jo tulevan toimeen ilman yhteiskunnan apuja.
Hmm, tuohon summaan luonnollisesti tulee tuolla periaatteella laskea myös urakoinnin tulot, mahd puolison palkkatulot (koska puoliso on huomioitu myös tavallisen kansalaisen verotuksessa) sekä metsästä saatuun tuloon, koska maataloustukihan ei kata koneilla leikkimistä omassa metsässä. Mieleen tulee myös turkistarhaajat, jotka usein viljelee myös peltoja, sekä tietysti yritykset ja valtio itse. Voi olla että aika moni täällä jäisi ilman...
Kuinka moni viljelijä Suomessa saa tuloja tilansa ulkopuolelta?
-
Tasatuki/ha johtaa siihen, mikä on tavoitekin: tuottamattomimmat pellot jäävät kesannolle odottamaan mahdollista elintarvikepulaa. Samalla tuotannon väheneminen nostaa tuottajahintoja.
-
Pitäisi olla tosiaan jonkinlainen tuloraja minkä ylitettyään viljelijäperhe ei tukia enää saisi. Arvelen että 50000 eur verotettavien tulojen päälle ei enää maataloustukiaisia tarvita. Luulisi sillä jo tulevan toimeen ilman yhteiskunnan apuja.
Hmm, tuohon summaan luonnollisesti tulee tuolla periaatteella laskea myös urakoinnin tulot, mahd puolison palkkatulot (koska puoliso on huomioitu myös tavallisen kansalaisen verotuksessa) sekä metsästä saatuun tuloon, koska maataloustukihan ei kata koneilla leikkimistä omassa metsässä. Mieleen tulee myös turkistarhaajat, jotka usein viljelee myös peltoja, sekä tietysti yritykset ja valtio itse. Voi olla että aika moni täällä jäisi ilman...
Kuinka moni viljelijä Suomessa saa tuloja tilansa ulkopuolelta?
Jo vainen oon minäki sitä mieltä että jos ihiminen joka saa kohtuullisen toimeentulon, vaikka esimerkin 50th eurua (joka omminusta meleko palijo) nii ei semmosta ennää tartte yhteiskunnan varroilla elättää. Tulipahäntä se raha sitte mistä tulolähteestä hyväsä.
-
Tasatuki/ha johtaa siihen, mikä on tavoitekin: tuottamattomimmat pellot jäävät kesannolle odottamaan mahdollista elintarvikepulaa. Samalla tuotannon väheneminen nostaa tuottajahintoja.
Kannatettava ajatus!!!
-
Tasatuki/ha johtaa siihen, mikä on tavoitekin: tuottamattomimmat pellot jäävät kesannolle odottamaan mahdollista elintarvikepulaa.
No sehän vasta toisi veronmaksajille mielenrauhaa: kaiken maailman perilliset ottaisivat viimeisetkin palstat vuokralta pois ja omaan käyttöön, kun tukea tulee jos ne pysyy "viljelykunnossa". Nykyiset viljelijät sen sijaan ovat kuitenkin sidottu viljelemään niin, että lohkolta saa myyntikelvollisen sadon, eli pitää tehdä jotain sadon edestä.
Jvaikka esimerkin 50th eurua (joka omminusta meleko palijo) nii ei semmosta ennää tartte yhteiskunnan varroilla elättää. Tulipahäntä se raha sitte mistä tulolähteestä hyväsä.
Vaaleissahan etenkin SDP puhui oikeidenmukaisuudesta; olen täysin samaa mieltä: Oikeudenmukaista on se, että se joka tekee enemmän myös saa enemmän.
Ja 51 k€ muualla tienaava (esim paalaus naapureille 5100 paalia á 10€ paali) maksaa kuitenkin tuotantopanoksista samaa kuin me muut; miten se sitten estää kilpailun vääristämistä ja epäoikeudenmukaisuutta. Ja edellä mainitun nettotulos on olematon.
-
No perhana. Talojussi aloitti, mutta siitä seurasi lähes kiihkoton asiallinen keskustelu. Hei, laittakaa nyt kampoihin edes periaatteesta.
-
Jos ny alootettaas, koska oleetttasitte omalla kohoralla tuleva tukienlasku realisoituus?
Vai uskoottako notta jonnai päivänä ootta tukiriippumattoomia? Oottako ikuna arveellu?
-
tuki pitäs ulottaa koskemaan myös mehtä- jouto- ynnä kitumaeta, kukkapurkkie unohtamati ja jos akka on hyvssä virassa niin sitte ei tukija ollenkaa
Pitäisi olla tosiaan jonkinlainen tuloraja minkä ylitettyään viljelijäperhe ei tukia enää saisi. Arvelen että 50000 eur verotettavien tulojen päälle ei enää maataloustukiaisia tarvita. Luulisi sillä jo tulevan toimeen ilman yhteiskunnan apuja.
Samoin kaikki optiotyyppiset palkkiot joita jaellaan yritysjohtajille joutaisi poistaa kokonaan jos tulot yli jonkun rajan.
Senkin demari.. :)
Niin mäkin meinasin kuitata, mutta sitte mä havaattin, jotta koko EU:han onkin "sosialidemokraattinen projekti"
-
Tasatuki/ha johtaa siihen, mikä on tavoitekin: tuottamattomimmat pellot jäävät kesannolle odottamaan mahdollista elintarvikepulaa.
No sehän vasta toisi veronmaksajille mielenrauhaa: kaiken maailman perilliset ottaisivat viimeisetkin palstat vuokralta pois ja omaan käyttöön, kun tukea tulee jos ne pysyy "viljelykunnossa". Nykyiset viljelijät sen sijaan ovat kuitenkin sidottu viljelemään niin, että lohkolta saa myyntikelvollisen sadon, eli pitää tehdä jotain sadon edestä.
Jvaikka esimerkin 50th eurua (joka omminusta meleko palijo) nii ei semmosta ennää tartte yhteiskunnan varroilla elättää. Tulipahäntä se raha sitte mistä tulolähteestä hyväsä.
Vaaleissahan etenkin SDP puhui oikeidenmukaisuudesta; olen täysin samaa mieltä: Oikeudenmukaista on se, että se joka tekee enemmän myös saa enemmän.
Ja 51 k€ muualla tienaava (esim paalaus naapureille 5100 paalia á 10€ paali) maksaa kuitenkin tuotantopanoksista samaa kuin me muut; miten se sitten estää kilpailun vääristämistä ja epäoikeudenmukaisuutta. Ja edellä mainitun nettotulos on olematon.
Meinaatko että pellon "viljelykunto" on suhteelinen käsite?
Eihän sielä ihan heti pysty mitään viljelemään, jos siellä kasvaa 2 metrinen vatukko ja 5 metrinen pajukko.
"oikeitten" viljeliöitten ei pitäisi tasatukimallissa alentua perillisten peltojen hoitoon kuin korkeintaan maksua vastaan.
Se nimittäin vähentäisi ihan helvetisti byrogratiaa. Ilmoitettaisiin pellot ministeriöön ja avot tuet juoksisi tilille.
Ilmoitukseen ei tarvitsisi tehdä mitään muutoksia vuosittain, kävisi ilmoittamassa vasta sitten jos saa lisää peltoa viljelykseen.
Ainoa ehto voisi olla että pitää viljellä elintarvikke kasveja tai rehukkasvia.
-
Tasatuki/ha johtaa siihen, mikä on tavoitekin: tuottamattomimmat pellot jäävät kesannolle odottamaan mahdollista elintarvikepulaa. Samalla tuotannon väheneminen nostaa tuottajahintoja.
Kannatettava ajatus!!!
Tällänen tuki, olisi kannattavinta sellaisilla pelloilla, mitä ei viljellä ollenkaan.
Mites karjanhoito sitten, tulisiko siihenkin pelkkä tasatuki, pääluvun mukaan vai miten.
-
Tasatuki/ha johtaa siihen, mikä on tavoitekin: tuottamattomimmat pellot jäävät kesannolle odottamaan mahdollista elintarvikepulaa. Samalla tuotannon väheneminen nostaa tuottajahintoja.
Kannatettava ajatus!!!
Tällänen tuki, olisi kannattavinta sellaisilla pelloilla, mitä ei viljellä ollenkaan.
Mites karjanhoito sitten, tulisiko siihenkin pelkkä tasatuki, pääluvun mukaan vai miten.
Maito saa meillä EU:n ylivoimaisesti korkeinta tuottajahintaa, se ei tarvitsisi mitään lisätukia....varsinkin, jos koko EU:n alueella poistetaan kaikki maitotuet. Seurauksena olisi, että tuotanto siirtyisi sellaisille tiloille ja alueille, mitkä pystyvät tuottamaan halvalla ja olisi lähellä kuluttajaa.
Suurin etu näistä muutoksista olisi se, että kallista byrokratiaa tarvittaisiin enää hyvin vähän....siihen nämä muutokset kaatuvatkin >:( >:(
-
Tasatuki/ha johtaa siihen, mikä on tavoitekin: tuottamattomimmat pellot jäävät kesannolle odottamaan mahdollista elintarvikepulaa. Samalla tuotannon väheneminen nostaa tuottajahintoja.
Kannatettava ajatus!!!
Tällänen tuki, olisi kannattavinta sellaisilla pelloilla, mitä ei viljellä ollenkaan.
Mites karjanhoito sitten, tulisiko siihenkin pelkkä tasatuki, pääluvun mukaan vai miten.
Maito saa meillä EU:n ylivoimaisesti korkeinta tuottajahintaa, se ei tarvitsisi mitään lisätukia....varsinkin, jos koko EU:n alueella poistetaan kaikki maitotuet. Seurauksena olisi, että tuotanto siirtyisi sellaisille tiloille ja alueille, mitkä pystyvät tuottamaan halvalla ja olisi lähellä kuluttajaa.
Suurin etu näistä muutoksista olisi se, että kallista byrokratiaa tarvittaisiin enää hyvin vähän....siihen nämä muutokset kaatuvatkin >:( >:(
"kallista pyrokratijaa"?
Tämähän se elättää kakolaaset.
Eikaet talojussi ala puremaan omijaan ;D
Joskus näköjää sulta voe lipsahtaa jottae järkevvää :D
-
Tasatuki/ha johtaa siihen, mikä on tavoitekin: tuottamattomimmat pellot jäävät kesannolle odottamaan mahdollista elintarvikepulaa. Samalla tuotannon väheneminen nostaa tuottajahintoja.
Kannatettava ajatus!!!
Tällänen tuki, olisi kannattavinta sellaisilla pelloilla, mitä ei viljellä ollenkaan.
Mites karjanhoito sitten, tulisiko siihenkin pelkkä tasatuki, pääluvun mukaan vai miten.
Maito saa meillä EU:n ylivoimaisesti korkeinta tuottajahintaa, se ei tarvitsisi mitään lisätukia....varsinkin, jos koko EU:n alueella poistetaan kaikki maitotuet. Seurauksena olisi, että tuotanto siirtyisi sellaisille tiloille ja alueille, mitkä pystyvät tuottamaan halvalla ja olisi lähellä kuluttajaa.
Suurin etu näistä muutoksista olisi se, että kallista byrokratiaa tarvittaisiin enää hyvin vähän....siihen nämä muutokset kaatuvatkin >:( >:(
Mikä siinä sinua mättää, jos saa korkeinta tuottahintaa, kun kustannuksetkin on varmasti korkeammat kuin muualla.
-
Ilmoitukseen ei tarvitsisi tehdä mitään muutoksia vuosittain, kävisi ilmoittamassa vasta sitten jos saa lisää peltoa viljelykseen.
Ainoa ehto voisi olla että pitää viljellä elintarvikke kasveja tai rehukkasvia.
Tuo mainitsemasi "ehto" pitäisi juuri nykyisenkaltaisen pientareen leveyksien mittailun, kylvöpäivät ja niittoehdot ennallaan, koska elintarvike- ja rehuviljely pitäisi määritellä kaikenmaailman tukioptimoijien vuoksi (kuten 90-luvun puolivälissä ivalolainen rypsinviljelijä...). Väitän myös, että ainakin tuotantoaan kehittävillä tiloilla noita vuosittaisia muutoksia tapahtuu, jolloin tilanne, jossa saa "veroehdotuksen" palauttaa pelkällä allekirjoituksella, olisi erinomaisen harvinainen.
Petri
-
Jos ny alootettaas, koska oleetttasitte omalla kohoralla tuleva tukienlasku realisoituus?
Vai uskoottako notta jonnai päivänä ootta tukiriippumattoomia? Oottako ikuna arveellu?
Rehellisesti sanottuna minäkään en välttämättä tarvitse maataloustukia yhtään centtiä toimeentulooni. Kyllä palkkatyöstä saatu tulo riittää juuri normaaliin elämiseen.
Minunlaisiani sivutoimiharrastajia on luultavasti aika monta Suomessakin joille maataloustuet eivät ole merkityksellisiä toimeentulon kannalta. Mutta ilman tukiaisia harrastuksen jatkaminen kävisi kyllä mahdottomaksi, sen verran pienituloinen kuitenkin olen.
Systeemi on kuitenkin tällähetkellä tämä ja näin mennään. Kuitenkin olen sitä mieltä että kohtuullisen (esim. vaikka 50 th eur./vuosi) saava perhe ei tarvi mitään maataloustukiaisia koska tuet eivät ole olennainen osa heidän toimeentuloaan.
Entäpä sitten tukien jakautuminen ainoastaan maataloudesta toimeentulonsa saavien osalta? Monessa pitäjässä koko kunnan tukipotista haukkaa 4-5 suurinta tilaa 2/3. Lopuille tiloille jää sitten jaettavaksi tuo 1/3 koko potista.
Nuo muutamat suurimmat eivät kuitenkaan työllistä välttämättä kuin n.10 henkilöä. Noitten pienempien tilojen työllistävyys on kuitenkin huomionarvoinen tekijä varsinkin seuduilla joilla juuri muunlaista työllistymismahdollisuutta ei ole.
Mielestäni pitäisi olla jonkinlainen tukikatto jonka yli ei makseta. Näin kenties riittäisi rahaa paremmin myös niille pienemmille tiloille jotta voisivat jatkaa toimintaa ja ehkä hiukan kehittääkkin toimintaansa. Tahtoo olla näissä maataloustuki asioissakin että raha tulee rahan luo ja vähempiosaiset jäävät aina vain enempi isompien/vauraampien jalkoihin.
Enempi demokratiaa myös maataloussektorille.
Näin ajattelen asiasta vaikken mitään poliittista suuntausta edustakkaan.
terv. sitoutumaton (poislukien 5-vuotinen lfa ja ymp.)
-
Rehellisesti sanottuna minäkään en välttämättä tarvitse maataloustukia yhtään centtiä toimeentulooni. Kyllä palkkatyöstä saatu tulo riittää juuri normaaliin elämiseen. Minunlaisiani sivutoimiharrastajia on luultavasti aika monta Suomessakin joille maataloustuet eivät ole merkityksellisiä toimeentulon kannalta. Mutta ilman tukiaisia harrastuksen jatkaminen kävisi kyllä mahdottomaksi, sen verran pienituloinen kuitenkin olen. Systeemi on kuitenkin tällähetkellä tämä ja näin mennään.
Mennään mennään... aikansa... mutta tuet kuuluvat - tai niiden pitäisi kuulua - päätoimisille ammattiviljelijöille... ei meille harrastelijoille ja sunnuntaijippoilijoille :o ::) :P
-
Rehellisesti sanottuna minäkään en välttämättä tarvitse maataloustukia yhtään centtiä toimeentulooni. Kyllä palkkatyöstä saatu tulo riittää juuri normaaliin elämiseen. Minunlaisiani sivutoimiharrastajia on luultavasti aika monta Suomessakin joille maataloustuet eivät ole merkityksellisiä toimeentulon kannalta. Mutta ilman tukiaisia harrastuksen jatkaminen kävisi kyllä mahdottomaksi, sen verran pienituloinen kuitenkin olen. Systeemi on kuitenkin tällähetkellä tämä ja näin mennään.
Mennään mennään... aikansa... mutta tuet kuuluvat - tai niiden pitäisi kuulua - päätoimisille ammattiviljelijöille... ei meille harrastelijoille ja sunnuntaijippoilijoille :o ::) :P
Täysin samaa mieltä. Ja pientä fiilausta maksujen kanssa myös niille päätoimisille.
Ei sovi kovin tarkoin ajatella asioita. Käy vielä niin ettei omatunto anna rauhaa nostaa tukiaistiliä.
-
Rehellisesti sanottuna minäkään en välttämättä tarvitse maataloustukia yhtään centtiä toimeentulooni. Kyllä palkkatyöstä saatu tulo riittää juuri normaaliin elämiseen. Minunlaisiani sivutoimiharrastajia on luultavasti aika monta Suomessakin joille maataloustuet eivät ole merkityksellisiä toimeentulon kannalta. Mutta ilman tukiaisia harrastuksen jatkaminen kävisi kyllä mahdottomaksi, sen verran pienituloinen kuitenkin olen. Systeemi on kuitenkin tällähetkellä tämä ja näin mennään.
Mennään mennään... aikansa... mutta tuet kuuluvat - tai niiden pitäisi kuulua - päätoimisille ammattiviljelijöille... ei meille harrastelijoille ja sunnuntaijippoilijoille :o ::) :P
Täysin samaa mieltä. Ja pientä fiilausta maksujen kanssa myös niille päätoimisille. Ei sovi kovin tarkoin ajatella asioita. Käy vielä niin ettei omatunto anna rauhaa nostaa tukiaistiliä.
Joo :D ;D ::)
-
Tasatuki/ha johtaa siihen, mikä on tavoitekin: tuottamattomimmat pellot jäävät kesannolle odottamaan mahdollista elintarvikepulaa. Samalla tuotannon väheneminen nostaa tuottajahintoja.
Kannatettava ajatus!!!
Tällänen tuki, olisi kannattavinta sellaisilla pelloilla, mitä ei viljellä ollenkaan.
Mites karjanhoito sitten, tulisiko siihenkin pelkkä tasatuki, pääluvun mukaan vai miten.
Maito saa meillä EU:n ylivoimaisesti korkeinta tuottajahintaa, se ei tarvitsisi mitään lisätukia....varsinkin, jos koko EU:n alueella poistetaan kaikki maitotuet. Seurauksena olisi, että tuotanto siirtyisi sellaisille tiloille ja alueille, mitkä pystyvät tuottamaan halvalla ja olisi lähellä kuluttajaa.
Suurin etu näistä muutoksista olisi se, että kallista byrokratiaa tarvittaisiin enää hyvin vähän....siihen nämä muutokset kaatuvatkin >:( >:(
No sinähän epeli olet, sekoitat ihan sulavasti MTK kaunasi ja Suomalaisen A,B,C tukijaon koko Euroopan maitopolitiikkaan ja tukijärjestelmään.
-
Maitosektorikin herää kolmen-viiden vuoden kuluttua siihen tilanteeseen, mikä sikapuolella on tänään.
-
Jos ny alootettaas, koska oleetttasitte omalla kohoralla tuleva tukienlasku realisoituus?
Vai uskoottako notta jonnai päivänä ootta tukiriippumattoomia? Oottako ikuna arveellu?
Rehellisesti sanottuna minäkään en välttämättä tarvitse maataloustukia yhtään centtiä toimeentulooni. Kyllä palkkatyöstä saatu tulo riittää juuri normaaliin elämiseen.
Minunlaisiani sivutoimiharrastajia on luultavasti aika monta Suomessakin joille maataloustuet eivät ole merkityksellisiä toimeentulon kannalta. Mutta ilman tukiaisia harrastuksen jatkaminen kävisi kyllä mahdottomaksi, sen verran pienituloinen kuitenkin olen.
Systeemi on kuitenkin tällähetkellä tämä ja näin mennään. Kuitenkin olen sitä mieltä että kohtuullisen (esim. vaikka 50 th eur./vuosi) saava perhe ei tarvi mitään maataloustukiaisia koska tuet eivät ole olennainen osa heidän toimeentuloaan.
Entäpä sitten tukien jakautuminen ainoastaan maataloudesta toimeentulonsa saavien osalta? Monessa pitäjässä koko kunnan tukipotista haukkaa 4-5 suurinta tilaa 2/3. Lopuille tiloille jää sitten jaettavaksi tuo 1/3 koko potista.
Nuo muutamat suurimmat eivät kuitenkaan työllistä välttämättä kuin n.10 henkilöä. Noitten pienempien tilojen työllistävyys on kuitenkin huomionarvoinen tekijä varsinkin seuduilla joilla juuri muunlaista työllistymismahdollisuutta ei ole.
Mielestäni pitäisi olla jonkinlainen tukikatto jonka yli ei makseta. Näin kenties riittäisi rahaa paremmin myös niille pienemmille tiloille jotta voisivat jatkaa toimintaa ja ehkä hiukan kehittääkkin toimintaansa. Tahtoo olla näissä maataloustuki asioissakin että raha tulee rahan luo ja vähempiosaiset jäävät aina vain enempi isompien/vauraampien jalkoihin.
Enempi demokratiaa myös maataloussektorille.
Näin ajattelen asiasta vaikken mitään poliittista suuntausta edustakkaan.
terv. sitoutumaton (poislukien 5-vuotinen lfa ja ymp.)
Mun mielestä olis sopivaa jos vaikka täpinareiska saa urakoinnista ja maataloudesta yhteensä yli 50 000 euroa vuodessa, niin se joutuisi tekemään mulle ilmaiseksi vähintään kylvöt ja jos oiken paljon menee yli, niin vähän muutakin taksvärkkiä. Niin ja sukutiloilta voisi postaa tuet kokonaan, nehän on yleensä mulkkuja harrastelijoita ja kehityksen esteitä. Niin ja vielä unohtui mainita se kaikkein tärkein, eli jos naapuri saa enemmän kuin mä, niin siltä pitää leikata tuet ja jos se on useana vuonna tienannut enemmän kuin minä, niin sen pitäisi maksaa vielä saatuja tukia takaisin. Tällä me pelastetaan koko suomalainen maaseutu! :P
-
Väärin emo-heikki! EU-tuet on tarkoitettu hinnanalennuskorvauksiksi kun tuottajahintoja on keinotekoisesti alennettu.
Juuri näin on asia.
-
Mun mielestä olis sopivaa jos vaikka täpinareiska saa urakoinnista ja maataloudesta yhteensä yli 50 000 euroa vuodessa, niin se joutuisi tekemään mulle ilmaiseksi vähintään kylvöt ja jos oiken paljon menee yli, niin vähän muutakin taksvärkkiä. Niin ja sukutiloilta voisi postaa tuet kokonaan, nehän on yleensä mulkkuja harrastelijoita ja kehityksen esteitä. Niin ja vielä unohtui mainita se kaikkein tärkein, eli jos naapuri saa enemmän kuin mä, niin siltä pitää leikata tuet ja jos se on useana vuonna tienannut enemmän kuin minä, niin sen pitäisi maksaa vielä saatuja tukia takaisin. Tällä me pelastetaan koko suomalainen maaseutu! :P
[/quote]
Mukava kuulla että joku muukin on sitä mieltä että kakolainen tulonjako/tulonsiirto, vähempiosaisilta vauraille, maataloudessakin on aika lopettaa ja lähestyä demokratiaa tälläkin saralla. Sekä kohdentaa yhteisistä varoistamme maksetut rahat niitä todella tarvitseville.
Kirjoituksessani ei todellakaan ole kyse kateudesta ext. Vain hiukan lisää tasapuolisuutta haluaisin nykysysteemiin jotta pienikin pärjäisi tässä kapitalismin pilaamassa yhteiskunnassa. Eikä aina vain lisää niille joilla jo on.
Erästä suurta ajattelijaa lainatakseni: "meidän kunnon ihmisten, veronmaksajien rahoilla".
Ilman yhteiskunnan tukiaisia on sitten ihan sama kuinka paljon kukin tuloja ja työtä itselleen ahnehtii kunhan pysyvät poissa toisten pörssiltä.
-
tehdään si niin että kaikki kekkä tienaa alle 50t niin hanskat tiskiin ei se ole maatila jos niin vähän on tuloja
-
tehdään si niin että kaikki kekkä tienaa alle 50t niin hanskat tiskiin ei se ole maatila jos niin vähän on tuloja
Eiköstä juuri siihen nykymallilla tähdätäkin? Ikävä kuulla jos joku todella sitä haluaa.
Mutta kuten jo kirjoitin; aivan sama kuinka paljon niitä tuloja on itse kelläkin, kunhan se ei ole toisten taskusta otettu vaan tienattu ihan ite.
-
tehdään si niin että kaikki kekkä tienaa alle 50t niin hanskat tiskiin ei se ole maatila jos niin vähän on tuloja
Tosiasiahan on, että suuret tilat saavat jo nyt huomattavasti enempi erillaisia tukia, kuin pienet.
Esim. emolehmäpuolella alle 80 emolehmän tilat ei saa mitään investointitukia, koska eivät ole TE keskuksen nykykriteerien mukaan elinkelpoisia tiloja.
Eli pienet investoi omalla rahalla, suuret saavat investointeihin yhteiskunnan rahaa ja valittavat samaanaikaan että pienet ei ole kannattavia ja syövät koko alan kannattavuutta, pysymällä kiinni kannattamossa toiminnassaan.
Itse olen sitä mieltä, että investointituista pitäisi luopua kokonaan, mikäli homma jatkuu tämmöisenä.
-
Itse olen sitä mieltä, että investointituista pitäisi luopua kokonaan, mikäli homma jatkuu tämmöisenä.
Juuri näin, se vääristää kilpailua, koska kaikki halukkaat ei niitä kuitenkaan saa. >:(
Kannatettava ajatus mutta... etumatka on jo annettu valituille, ei sitä enää saa kiinni. Nämä valitut syövät aika usein muitten pöydässä, valitettavasti.
-
Itse olen sitä mieltä, että investointituista pitäisi luopua kokonaan, mikäli homma jatkuu tämmöisenä.
Juuri näin, se vääristää kilpailua, koska kaikki halukkaat ei niitä kuitenkaan saa. >:(
Kannatettava ajatus mutta... etumatka on jo annettu valituille, ei sitä enää saa kiinni. Nämä valitut syövät aika usein muitten pöydässä, valitettavasti.
Härmälä ihmetteli joskus, että miksi niille, jotka ovat saaneet suuret investointituet tuotantonsa tehostamiseen, maksetaan edelleenkin korkeat kansalliset tulotuet
-
Liitän tähän ihan eri asian, koska etsin kauan tätä viestiä netistä. Tämän on kirjoittanut nimimerkki EU avustaja toista vuotta sitten Tiede.fi foorumille, laitan tänne että pysyy muistissa. Mielenkiintoinen ajatusleikki; miten sitten jos tuet lakkautetaan kokonaan, kun kerran se aiheuttaa näin paljon kateutta. Teksti ei ole ihan uusi, mutta joku innostunut voisi vääntää vastaavan tän vuoden tilastoista, ja vaihtakaa CAP pois:
Nykyinen maatalouden kokonaistuotto on noin 4.0 miljardia €, josta tuet ovat 1.8 ja tuotteista saatavat myyntitulot 2.2. Maatalouden kokonaiskustannukset ovat n 3 mrd., näin jää maataloustuloa vajaa mrd. Maatiloja Suomessa on 70 000, tuloa jää siten 15 700 €/ tila. Keskimäärin tiloilla työskentelee 1.5 henkilöä eli tuloa jää n. 10 000 €/ viljelijä. Tiedot löytyvät Tilastokeskuksen tms. puolueettoman viraston nettisivuilta.
Suomessa kerätään veoja ja veronluonteisia maksuja noin 70 miljardia. Eli valtio, kunnat + seurakunnat yms. Valtion + kuntien perusperiaate on tietysti se, että eniten ansaitsevat + kuluttavat kansalaiset maksavat reilun osuuden vähäosaisten puolesta kaikista peruspalveluista. Terveydenhoito + muu sosiaaliturva, peruskoulutus, järjestys, jne on yhteiskunnan valvonnassa, jotta kansalaisille turvataan perusasiat kohtuuhintaan. Sama on olluta aikoinaan myös maataloustukipolitiikan tarkoitus. Ensimmäinen tukisysteemi EU.ssa oli CAP-tukea ( Common Agricultural Policity tms) eli "hinnanalennuskorvausta". EU-alueen viljelijöille maksettiin - 60 luvulta alkaen - siitä, että vilja ( ja myöhemmin osin naudanliha ja maito ) myytiin jalostajille "alennettuun hintaan", jotta elintarvikkeen hinta olisi edullinen ostajille. Systeemi toimi aikoinaan paremmin, kun raaka-aineen hinta oli suhteellisesti merkittävämpi lopputuotteen hinnasta kuin nykyään. Vähävarainen kuluttaja hyötyi selvästi.
Ja CAP-tukea on maksettu aina eniten sille, joka on eniten tuottanut. Tottakai, jos on kysymys "hinnanalennuskorvauksesta", 7-8 tonnia viljaa/ha viljelevän kuuluukin saada enemmän kuin 4 tonnia /ha pelloltaan saava. Tämän johdosta esim Hollannissa ja Ranskassa vilja on saanut noin 2.5-3 kertaa suurempaa CAP-tukea kuin Suomessa.
Muutaman kymmenen vuoden aikana on vaan käynyt niin, että länsimaisen työn hinta on kallistunut niin paljon, että raaka-aineen hinta ei ole kovin merkittävä lopputuotteen hinnasta. Alkupeäinen tarkoitus (= elintarvikkeiden hinnan vakiinnuttaminen matalalle tasolle ja raaka-aineen saannin turvaaminen) ei taida toimia enää niin hyvästi? Suomessa raaka-aineiden osuus on n 15 % keskimäärin "4 henkisen perheen viikon ruokakorista". Esim se muodissa ollut brasialilaisen naudan tai broilerin edullinen hinta johtuu osin myös maatyöläisen matalasta palkkatasosta, 40-50 euroa/kk.
CAP muita ongelmia: tuen saajan ammatilla ( tai muilla tuloilla ) ei ole rajoitetta, eikä tukisammalla kattoa.
Ylituotanto voidaan osin laskea sen syyksi, mutta epäviralliseti EU;N alkuperäinenkin tavoite oli noin 5-10 % ylituotanto.
Niin, maailmalla maataloustukien summa lienee reilusti yli 300 miljardia dollaria. EU jotain reilu 40 miljardia euroa ja USA jossain 50 miljardin dollarin seutuvilla. EN kovin paljon järjestelmää sinällään puolusta. Sen purkaminen on varmaan tosi vaikeaa. Miten aloittaa?
Olen joskus tehnyt tuon seuraanvan hyvin karken laskelman, mitä tapahtuisi, jos maatalous ajettaisiin kerralla täysin alas. Tuskin ihan kaikki tuotanto kuitenkaan loppuisi eli laskelman lopputulos on liian huono. Mutta toisaalta varmaan siitä tulee selville se, kuinka paljon maatalous kuitenkin suomalaista kansantaloutta pyörittää.
Laskelma:
No, lopettamalla maatalous poistuu tietenkin tuo 1.2 miljardin meno?
Ne suorat kansalliset maataloustuet ovat noin 610 milj , EU-osarahoitteiset lisäävät menoja n 250 milj.(ovat sekä tulo- etä menopuolella) Lomituksiin vajaa 200 ja maatalouden investointeihin kaiten joku 100-200 miljoonaa/v. (se ei ole budjetissa, erillinen rahasto, johon myös palautuu korkotukilainoista osa takaisin?)
Tekee noin pitkälti reilu miljardi, vaikka 1200 miljoonaa eli 1.2 miljardia.
Se on tietenkin "etua" tai "plussaa"? Olisiko muita "plussia"?? Se ruokakorin hinnan alememinen tavan tallajalle?
Se voisi olla n 10 % jos verrataan Saksaan.( ihan teoreettisella OECD-hinnalla niitä ei kaiten saataisi, kun EU:lla on suojatullit ja- muurit estämässä sitä tuontia ja suojelemassa omaa tuotantoa)
Kun elintarvikkeiden "ulosmyyntihinta" kaupoista on n 12 miljardia, niin 1. 2 miljardia "säästöä"?
Yhteensä siis 2.4 miljardia
Menot?
Ostetaan ne raaka-aineet? Ehkä voisi toimia viljatuotteisssa hyvikin? Lihapuolella toimitettaisiin sitten ainakin pakasteruhoina, ei tänne eläviä elukoita rahdattaisi teurastettvaiksi. Ja suurin osa lihasta tuotaisiin jalosteina, eineksinä ja makkaroina yms. Maito puolella ei toistaiseksi liiku maailmamarkkinoilla "raaka-maitoa" oikeastaan yhtään. Juustoa, voita, maitojauhetta, jugurtteja yms. Ehä Virosta osa voisi tulla??
On hyvin vaikeaa arvioida, kuinka paljon elintarviketeollisuudesta + liitännäisistä häviäisi työpaikkoja, mutta varmasti aika paljon, vaikka pyritään väittämään, että ostettaisiin KAIKKI raaka-aineet. Osa varmasti jäsi pois, esim. raaka-aineiden kuljetukset tiloilta, teurastukset yms toimet pakastukseen ja ruhon leikkaukseen asti, samoin maitopuolella ehkä n. puolet. Elintarviketeollisuudessa on n vajaa 40 000 työpaikkaa. Josko puolet jäisi jäljelle?
Kokonaisuudessaan maatalous työllistää n 270 000- 300 000 ihmistä, joista viljelijöitä n 100 000. Eli noin 170 000 muuta kuin viljelijää, joista elintarviketeollisuudessa n 40 000. N 130 000 on niitä välillisesti työllistettyjä, VARSINKIN tuotantopanospuolella, teräs-, kemiateollisuus, maataloustarvikekauppa, konekorjaus, lomittajat, hallinto, terveydenhoito, pankki, vakuutus, tarvikekuljetus yms yms.
Aínakin lyhyellä aikavälillä se tuotantopanospuolen työllisyys olisi uhattuna. Mellä kun on se 300 000 työttömän armeija siinä välissä "puskurina" Ei kai ne kaikki voi olla luusereita?? Pitkällä aikavälillä voisi sopetumista tapahtua. AIna kerrotaan, että viljelijöiden pitäisi mennä "tuottaviin töihin"? Konkreettisesti?? Mitä ne ovat, miten niihin pääsee? Kuka tai mikä niitä töitä luo? Yritykset, oma yrittäminen? Miksi nykyiset työttömät eivät työllisty?
Niin menoja piti laskea? Ensin työ välitön lyhyen välin työttömyys. Se lisääntyisi ehkä n 100 000 + 20 000 + puolet välillisitä 60 000. n 180 000? Nykyisille 300 000 työttömälle maksetaan lähes vastiikketonta tukea se reilu 3 miljardia, eli 10 000 /työtön.
Työttömyysmenoja 1.8 miljardia lisää.
Valtion budjetti n 39.4 miljardia.
Maatalouden "tuen" osuus on siis n 3 % valtion menoisa. Kuntien yhteenlaskettua budjettaja en rupea kaivelemaan, mutta kunnissa maatalousrahat ovat hyvin vähäisiä ( lomitusrahat kiertävät valtion kautta Melasta) EHKÄ suuruuluokkaa 1% kuntien rahoista? Josko nyt maatalouden osuus on suuruuluokkaa 2 siis KAKSI % kaikesta julkisista varoista?
Mutta ehkä myös pitäisi laskea vaikutus BKT:hen?? Se toinen puoli, kun ei tuotettaisi mitään lannoite- terästeollisuudessa jne.
? Suomen BKT on noin 150 miljardia, saavutettu vaikka 2.5 miljoonalla työllisellä. BKT:hen voisi tulla siis 180 000 / 2 500 000 lovi, kun ei olisi, mitä tehtäisiin? Se olisikin jo yli 10 miljardin lovi?? Laitetaan erittäin kohtuullisena vain se "oikeiden työllisten" osuus eli 80 000 / 2.5 mil eli 4.8 miljardia!!
Raaka-aineet ovat nyt noin 2.2 miljardia elintarviketeollisuudelle. Osa on varmaan kahvia, etelän hedelmiä jne. ulkomailta. Teollisuuden ulosmyyntiarvo on n 8.1 miljardia. Jos osa tuotaisiin raaka-aineina ja osa valmiina elintarvikkeina, niin ehkä se kustannus olisi noin 4-5-6 miljardia.
EU:n jäsenmaksu jäsi edelleen 1.5 miljardia: perustuu BKT;hen ja ALV-kertymään. Se menisi edelleen, mutta ei saataisi takaisin n yhtä miljardia nykyistä EU:n maataloustukea.
Hyöty kansantaloudelle 2.4 miljardia.
Kustannukset ( ainakin lyhyellä aikavälillä) 1.8 + 4.8 + 5 + 1 = 12.6
Erotus n 10 miljardia???!! Tappiota kansantaloudelle lopettamalla maataloustuotanto Suomesta!?!?
Missä menee pieleen? Ehkä jossain hieman?
Mutta nuo luvut ovat kaikki tarkistettavissa ja lienevät aika oikein?
-
Tässähän oli asiaa, eli nosto ylös.
-
Joo. Jos maataluostuki on 1.9´miljardia euroa ja peltoa on 2.2 milj.ha
niin tukea tulisi noin 860e/ha, kaikille hehtaareille.
Kyllä minulle riitäisi,vaikka kotielukoitakin on jonkinverran. 8)
-
Joo. Jos maataluostuki on 1.9´miljardia euroa ja peltoa on 2.2 milj.ha niin tukea tulisi noin 860e/ha, kaikille hehtaareille. Kyllä minulle riitäisi,vaikka kotielukoitakin on jonkinverran. 8)
Hehtaareistahan se riippuu... vähän ;D :D :o ::) :P
-
tehdään si niin että kaikki kekkä tienaa alle 50t niin hanskat tiskiin ei se ole maatila jos niin vähän on tuloja
Itse olen sitä mieltä, että investointituista pitäisi luopua kokonaan, mikäli homma jatkuu tämmöisenä.
Tästä investointituen lopettamisesta olen täysin samaa mieltä..
-
tehdään si niin että kaikki kekkä tienaa alle 50t niin hanskat tiskiin ei se ole maatila jos niin vähän on tuloja
Täällä päin ei monellakaan ole 50 k€ tuloja maataloudesta, vaikka tukitilastoissa ylittävätkin sen reippaasti. Tulot eivät ole sama asia kuin tulos.
-
tuki pitäs ulottaa koskemaan myös mehtä- jouto- ynnä kitumaeta, kukkapurkkie unohtamati ja jos akka on hyvssä virassa niin sitte ei tukija ollenkaa
Pitäisi olla tosiaan jonkinlainen tuloraja minkä ylitettyään viljelijäperhe ei tukia enää saisi. Arvelen että 50000 eur verotettavien tulojen päälle ei enää maataloustukiaisia tarvita. Luulisi sillä jo tulevan toimeen ilman yhteiskunnan apuja.
Samoin kaikki optiotyyppiset palkkiot joita jaellaan yritysjohtajille joutaisi poistaa kokonaan jos tulot yli jonkun rajan.
Tuolahantuo punasella ommistä tämäki soppa kiehahti. Kannattasko lukia tarkemmasti?
-
tuki pitäs ulottaa koskemaan myös mehtä- jouto- ynnä kitumaeta, kukkapurkkie unohtamati ja jos akka on hyvssä virassa niin sitte ei tukija ollenkaa
Pitäisi olla tosiaan jonkinlainen tuloraja minkä ylitettyään viljelijäperhe ei tukia enää saisi. Arvelen että 50000 eur verotettavien tulojen päälle ei enää maataloustukiaisia tarvita. Luulisi sillä jo tulevan toimeen ilman yhteiskunnan apuja.
Samoin kaikki optiotyyppiset palkkiot joita jaellaan yritysjohtajille joutaisi poistaa kokonaan jos tulot yli jonkun rajan.
Tuolahantuo punasella ommistä tämäki soppa kiehahti. Kannattasko lukia tarkemmasti?
eihän niitä tukia perkele minkään verotettavien tulojen päälle makseta,tuolla perusteella kaikki ovat tukiin oikeutettuja jos yli 50 keuron leikataan tuet,niin mistä se verotettava sitten syntyy :o
-
Itse olen sitä mieltä, että investointituista pitäisi luopua kokonaan, mikäli homma jatkuu tämmöisenä.
Juuri näin, se vääristää kilpailua, koska kaikki halukkaat ei niitä kuitenkaan saa. >:(
Kannatettava ajatus mutta... etumatka on jo annettu valituille, ei sitä enää saa kiinni. Nämä valitut syövät aika usein muitten pöydässä, valitettavasti.
Härmälä ihmetteli joskus, että miksi niille, jotka ovat saaneet suuret investointituet tuotantonsa tehostamiseen, maksetaan edelleenkin korkeat kansalliset tulotuet
Ei oo Härmälä ainua ihimettelijä. Mitenkä se tuotanto ommuka tehostunu ja muuttunu kannattavammaksi niijjen investointiavustusten avulla ku yhä etelleen inv.avust. saanu tila saa samat tuotanto ym. tujet yksikkyä kohti ku ennen tujettua investointia. Useimmiten vain kerrottuna 2-3 vrt. tilanteeseen ennen investointia. Kertokaahan viisaammat. Ei mee jakeluun ittekseen pähkäillesä.
-
tuki pitäs ulottaa koskemaan myös mehtä- jouto- ynnä kitumaeta, kukkapurkkie unohtamati ja jos akka on hyvssä virassa niin sitte ei tukija ollenkaa
Pitäisi olla tosiaan jonkinlainen tuloraja minkä ylitettyään viljelijäperhe ei tukia enää saisi. Arvelen että 50000 eur verotettavien tulojen päälle ei enää maataloustukiaisia tarvita. Luulisi sillä jo tulevan toimeen ilman yhteiskunnan apuja.
Samoin kaikki optiotyyppiset palkkiot joita jaellaan yritysjohtajille joutaisi poistaa kokonaan jos tulot yli jonkun rajan.
Tuolahantuo punasella ommistä tämäki soppa kiehahti. Kannattasko lukia tarkemmasti?
eihän niitä tukia perkele minkään verotettavien tulojen päälle makseta,tuolla perusteella kaikki ovat tukiin oikeutettuja jos yli 50 keuron leikataan tuet,niin mistä se verotettava sitten syntyy :o
No no äläpä suutu. Mitäpä luulet tätänykyä olevan palakkatason suhteellisen tavallisesa työsä? Ja jos molemmat puoliskot perheesä on työsäkäyviä nii suht heleposti mennee tuo 50 tuh rikki.
Kysymys kaiketi kuului että tartteeko sen päälle vielä yhteiskunnan kustantaa harrastusta, täsä tappauksesa vilijelyä.
Ja kyllä se sais joku tukikatto olla ettei muutamat suurtilat kääräse juuriki sitä 2 kolomasossaa kaikista tujista. HÄ?
-
ja mikähän mahtaa olla se kultakaivos josta revitään 50 KE verotettavaa tuloa tällä kustannusrakenteella ilman tukia,käsi pystyyn kuka kykenee tähän?paitti sipulimiehet ;)
-
Ei oo Härmälä ainua ihimettelijä. Mitenkä se tuotanto ommuka tehostunu ja muuttunu kannattavammaksi niijjen investointiavustusten avulla ku yhä etelleen inv.avust. saanu tila saa samat tuotanto ym. tujet yksikkyä kohti ku ennen tujettua investointia. Useimmiten vain kerrottuna 2-3 vrt. tilanteeseen ennen investointia. Kertokaahan viisaammat. Ei mee jakeluun ittekseen pähkäillesä.
Ei mihinkään. Eihän se oo ees ollu tavoitteena, ainakaan jos mtk:n "linjaa" kattoo. Suurin osa investointituista on valunu sellasiin investointeihin, jotka aiheuttaa niitä vakavia vaikeuksia ;D
-
Ei oo Härmälä ainua ihimettelijä. Mitenkä se tuotanto ommuka tehostunu ja muuttunu kannattavammaksi niijjen investointiavustusten avulla ku yhä etelleen inv.avust. saanu tila saa samat tuotanto ym. tujet yksikkyä kohti ku ennen tujettua investointia. Useimmiten vain kerrottuna 2-3 vrt. tilanteeseen ennen investointia. Kertokaahan viisaammat. Ei mee jakeluun ittekseen pähkäillesä.
Ei mihinkään. Eihän se oo ees ollu tavoitteena, ainakaan jos mtk:n "linjaa" kattoo. Suurin osa investointituista on valunu sellasiin investointeihin, jotka aiheuttaa niitä vakavia vaikeuksia ;D
http://www.iltasanomat.fi/verotiedot/2007/kunnat.asp?kuntaid=544
Keihäänheitto kannattaa:
http://www.iltalehti.fi/verot/tiedot/vero-145-t.shtml
-
Ei oo Härmälä ainua ihimettelijä. Mitenkä se tuotanto ommuka tehostunu ja muuttunu kannattavammaksi niijjen investointiavustusten avulla ku yhä etelleen inv.avust. saanu tila saa samat tuotanto ym. tujet yksikkyä kohti ku ennen tujettua investointia. Useimmiten vain kerrottuna 2-3 vrt. tilanteeseen ennen investointia. Kertokaahan viisaammat. Ei mee jakeluun ittekseen pähkäillesä.
Ei mihinkään. Eihän se oo ees ollu tavoitteena, ainakaan jos mtk:n "linjaa" kattoo. Suurin osa investointituista on valunu sellasiin investointeihin, jotka aiheuttaa niitä vakavia vaikeuksia ;D
http://www.iltasanomat.fi/verotiedot/2007/kunnat.asp?kuntaid=544
Keihäänheitto kannattaa:
http://www.iltalehti.fi/verot/tiedot/vero-145-t.shtml
Ihan humbuugia tommoset "tiedot" :o ::)
-
Ei oo Härmälä ainua ihimettelijä. Mitenkä se tuotanto ommuka tehostunu ja muuttunu kannattavammaksi niijjen investointiavustusten avulla ku yhä etelleen inv.avust. saanu tila saa samat tuotanto ym. tujet yksikkyä kohti ku ennen tujettua investointia. Useimmiten vain kerrottuna 2-3 vrt. tilanteeseen ennen investointia. Kertokaahan viisaammat. Ei mee jakeluun ittekseen pähkäillesä.
Ei mihinkään. Eihän se oo ees ollu tavoitteena, ainakaan jos mtk:n "linjaa" kattoo. Suurin osa investointituista on valunu sellasiin investointeihin, jotka aiheuttaa niitä vakavia vaikeuksia ;D
http://www.iltasanomat.fi/verotiedot/2007/kunnat.asp?kuntaid=544
Keihäänheitto kannattaa:
http://www.iltalehti.fi/verot/tiedot/vero-145-t.shtml
Ihan humbuugia tommoset "tiedot" :o ::)
No ei, löytyyhän sieltä yksi kovat investointituet saanut ja korkeat tulotuet saava appeentekijä
-
Ei oo Härmälä ainua ihimettelijä. Mitenkä se tuotanto ommuka tehostunu ja muuttunu kannattavammaksi niijjen investointiavustusten avulla ku yhä etelleen inv.avust. saanu tila saa samat tuotanto ym. tujet yksikkyä kohti ku ennen tujettua investointia. Useimmiten vain kerrottuna 2-3 vrt. tilanteeseen ennen investointia. Kertokaahan viisaammat. Ei mee jakeluun ittekseen pähkäillesä.
Ei mihinkään. Eihän se oo ees ollu tavoitteena, ainakaan jos mtk:n "linjaa" kattoo. Suurin osa investointituista on valunu sellasiin investointeihin, jotka aiheuttaa niitä vakavia vaikeuksia ;D
http://www.iltasanomat.fi/verotiedot/2007/kunnat.asp?kuntaid=544
Keihäänheitto kannattaa:
http://www.iltalehti.fi/verot/tiedot/vero-145-t.shtml
Ihan humbuugia tommoset "tiedot" :o ::)
No ei, löytyyhän sieltä yksi kovat investointituet saanut ja korkeat tulotuet saava appeentekijä
Appeenteko onkin kannattavaa. Kioski pelleilijät eivät noille listoille pääse! ;D ::) :P
-
Ei oo Härmälä ainua ihimettelijä. Mitenkä se tuotanto ommuka tehostunu ja muuttunu kannattavammaksi niijjen investointiavustusten avulla ku yhä etelleen inv.avust. saanu tila saa samat tuotanto ym. tujet yksikkyä kohti ku ennen tujettua investointia. Useimmiten vain kerrottuna 2-3 vrt. tilanteeseen ennen investointia. Kertokaahan viisaammat. Ei mee jakeluun ittekseen pähkäillesä.
Ei mihinkään. Eihän se oo ees ollu tavoitteena, ainakaan jos mtk:n "linjaa" kattoo. Suurin osa investointituista on valunu sellasiin investointeihin, jotka aiheuttaa niitä vakavia vaikeuksia ;D
http://www.iltasanomat.fi/verotiedot/2007/kunnat.asp?kuntaid=544
Keihäänheitto kannattaa:
http://www.iltalehti.fi/verot/tiedot/vero-145-t.shtml
Ihan humbuugia tommoset "tiedot" :o ::)
No ei, löytyyhän sieltä yksi kovat investointituet saanut ja korkeat tulotuet saava appeentekijä
Käypikö katteeksi ? :) :) :)
-
Ja kyllä se sais joku tukikatto olla ettei muutamat suurtilat kääräse juuriki sitä 2 kolomasossaa kaikista tujista. HÄ?
Kannatetaan lämpimästi. Tukikatto ja porrastus vielä päälle. Alkaskohan tuo Katainen ajamaan asiaa jos nätisti pyytäs? Vastustihan hän ennen vaaleja Urpilaisen ajamaa ilmaista päivähoitoakin kaikille sillä perusteella että se on käytännössä ilmainen pienituloisille mutta hänen kaltaiset vähän varakkaammat joutaakin siitä maksaa ja aivan oikein niin.
-
Ei oo Härmälä ainua ihimettelijä. Mitenkä se tuotanto ommuka tehostunu ja muuttunu kannattavammaksi niijjen investointiavustusten avulla ku yhä etelleen inv.avust. saanu tila saa samat tuotanto ym. tujet yksikkyä kohti ku ennen tujettua investointia. Useimmiten vain kerrottuna 2-3 vrt. tilanteeseen ennen investointia. Kertokaahan viisaammat. Ei mee jakeluun ittekseen pähkäillesä.
Ei mihinkään. Eihän se oo ees ollu tavoitteena, ainakaan jos mtk:n "linjaa" kattoo. Suurin osa investointituista on valunu sellasiin investointeihin, jotka aiheuttaa niitä vakavia vaikeuksia ;D
http://www.iltasanomat.fi/verotiedot/2007/kunnat.asp?kuntaid=544
Keihäänheitto kannattaa:
http://www.iltalehti.fi/verot/tiedot/vero-145-t.shtml
Ihan humbuugia tommoset "tiedot" :o ::)
No ei, löytyyhän sieltä yksi kovat investointituet saanut ja korkeat tulotuet saava appeentekijä
Näyttää se appeentekijä kuitenkin kortensa tämän yhteiskunnan rattaisiin kantavan, veroprosentti 39,8
Tälläkin palstalla joku väittää toistuvasti olevansa rehellinen veronmaksaja, tuskin kuitenkaan suurempi?
-
Ei oo Härmälä ainua ihimettelijä. Mitenkä se tuotanto ommuka tehostunu ja muuttunu kannattavammaksi niijjen investointiavustusten avulla ku yhä etelleen inv.avust. saanu tila saa samat tuotanto ym. tujet yksikkyä kohti ku ennen tujettua investointia. Useimmiten vain kerrottuna 2-3 vrt. tilanteeseen ennen investointia. Kertokaahan viisaammat. Ei mee jakeluun ittekseen pähkäillesä.
Ei mihinkään. Eihän se oo ees ollu tavoitteena, ainakaan jos mtk:n "linjaa" kattoo. Suurin osa investointituista on valunu sellasiin investointeihin, jotka aiheuttaa niitä vakavia vaikeuksia ;D
http://www.iltasanomat.fi/verotiedot/2007/kunnat.asp?kuntaid=544
Keihäänheitto kannattaa:
http://www.iltalehti.fi/verot/tiedot/vero-145-t.shtml
Ihan humbuugia tommoset "tiedot" :o ::)
No ei, löytyyhän sieltä yksi kovat investointituet saanut ja korkeat tulotuet saava appeentekijä
Käypikö katteeksi ? :) :) :)
Siellä ovat ne investointituet, mitkä sovittiin EU-liittymisen yhteydessä maksettavaksi AB-alueella...siellä ovat viljan kuivatustuet, energiaverokompensaatio 70 mk/ha C-alueelle AB-alue maksaa, siellä on ministeri Koskisen AB-alueelle neuvottelema 50 e/ha LFA-kororus etc. etc.