-
MTK:n liitot ovat kuulemma tyytymättömiä johtajistoon ja johtajia vaihdetaan. Kuitenkaan liitoissa ei tietääkseni ole käsitelty johdon asemaa, puheenjohtajat toimivat keskenään ilman että liitot olisivat tästä päättäneet.
Sisäänpäin lämpiävä laitos taitaa tulla aikansa päähän. Jokainen touhuaa omiaan muilta mitään kysymättä. Kannanotot ovat kai julistettu salaisiksi seuraaviksi 50 vuodeksi, koska ei niistä mitään kuulu. Kaikki jäsenet eivät ilmeisesti niistä pitäisi.
Alkaa kohta vaikuttamaan siltä, että toimihenkilöt ovat viisaampia kuin johtokunta, siispä toimihenkilöt erotetaan.
Oikein huvittaa tämä Yara-sekoillu. Ensin annetaan kilpailuvirastolle puoltava lausunto ja kun lopulta tajutaan mihin tämä johtaa, ollaan niin pontevia haukkumaan muita Yaran myynnistä.
Eivät toimihenkilöt sitä lausuntoa antaneet, sen antoi johtokunta.
Mutta kertokaa nyt joku mistä tässä on kyse?
-
Kävi Samalla tavalla kuin keskustapuolueelle.Kun kahta herraa palvelee, niin toiselle pyllistää.
Niin kävi mtk;kin.Taas kerran kun keskusta vastaa maatalouspolitiikasta on mtk ollut tyystin hampaaton hymistelijä ja keskustan käsikassara.
Ja varmasti joukossa, joka vaatii mtk;n terävämpää etujenajoa on niitä jotka ovat olleet vaatimassa mtk;lta keskustan vallankiiman turvaamista.
-
Sisäänpäin lämpiävä laitos taitaa tulla aikansa päähän. Jokainen touhuaa omiaan muilta mitään kysymättä. Kannanotot ovat kai julistettu salaisiksi seuraaviksi 50 vuodeksi, koska ei niistä mitään kuulu. Kaikki jäsenet eivät ilmeisesti niistä pitäisi.
Joo, vähän on ollut negatiivisia fiiliksiä koko firmaa kohtaan viime aikoina. Uudistusmielisiä kammetaan syrjään ja joku on lähtenyt oma-aloitteisesti. Nyt tarvittaisiin uusia ideoita eikä käsijarrupolitiikkaa. Kaipaisi rohkeampaa otetta asioiden hoitamiseen. Myös jonkinlainen tosiasioiden tunnustaminen voisi olla paikallaan. Tarvitaanko meitä kaikkia 68000 ihan todella?
-
Tarvitaanko meitä kaikkia 68000 ihan todella?
Riippu keneltä kysytään. Minun mielestä tarvitaan tai ainakin pitäisi antaa mahollisuus tuntea olevansa tarpeellinen. Jos samaa kysytään vaikkapa apemieheltä niin ei tarvita kuin hän ja pari muuta.
-
Kopsin oman kantani tuolta murtolasta, jonne sen ehdin jo laittaa:
MTK yrittää olla liian paljon kerralla ja se ei onnistu varsinkaan tässä tilanteessa mitenkään. Keskenään ristiriitaiset intressit, kuten sianlihantuottajat vs. viljanviljelijät on hankalia sovittaa yhteen. Oma näkemykseni on sellainen, että tuotannonalojen on noustava selvemmin ohi isoon ämtekoon hoitamaan omia intressejään ja selkeästi myös kilpailemaan keskenään, reilusti. Epätoivoinen yritys koota kaikki saman katon alle on johtanut joutavan katkeruuden ja taustajupinan lisääntymiseen ja tunkeutumiseen myös edunvalvonnan ohjaamiseen. Selkäänpuukottaminen ja keskinäinen kauna siellä takana piilossa on omiaan hajottamaan järjestöä sisältäpäin. Tukialueiden välinen ristiriita on juhlapuheita lukuunottamatta täysin sovittamaton, mikä on anteeksiantamatonta. Tuottajajärjestö ei ole em. syistä edes yrittänyt ajaa asiaa, vaan päinvastoin jopa pahentaa tilannetta.
Jos tuotannonalat olisivat selkeästi ja julkisesti keskenään kilpasilla ja etujaan ajamassa, voitaisiin jollain aikavälillä päästä selkäänpuukotuksesta ym jupinasta ja saada aikaan oikeata yhteistyötä. Silloin asiat riitelisivät ihmisten sijaan..
Riippu keneltä kysytään. Minun mielestä tarvitaan tai ainakin pitäisi antaa mahollisuus tuntea olevansa tarpeellinen. Jos samaa kysytään vaikkapa apemieheltä niin ei tarvita kuin hän ja pari muuta.
Mtk:sta puhuttaessa tää ei ole relevantti kysymys. Sen ainakin pitäisi olla jäseniensä järjestö ja päättää linjasta demokraattisin perustein. Ken ei tunne kuuluvansa mukaan, jääköön pois.
Jos taas on kyse ns busineksesta ja elintarviketuotannon tuottavuudesta, ei kaikkia tarvita siellä. Muualla kyllä ja siitähän rakennemuutoksessa on kyse....
-
Mulla on tökkikiny myös MTK:n tavootteitteren kans pahasti joskus,
mun mielestä rakennekehitys rytinällä on paree mitä kituminen kolmen sukupolven ajan pikkusena näpertelynä...
Lainaus:
Jos taas on kyse ns busineksesta ja elintarviketuotannon tuottavuudesta, ei kaikkia tarvita siellä. Muualla kyllä ja siitähän rakennemuutoksessa on kyse...
MTK:n jyrä mulle ärähti kun kerroin rakennekehityspyrähdyksestä,
monta tilaa lopetti ja 250 ha vaihtoo omistajaa.
Mun mielestä hieno juttu sen mielestä katasrofi ? ???
-
sil on sitä sukutila kompleksia pukannut
toivottavasti mennyt aika ei koskaan palaa ;D
kauhulla muistelen sitä aikaa ja jos joku haluaa kaivella vanhoja niin katsoo vaikka akattamon miehen ym pienviljelysromantiikkaa :o
-
Mulla on tökkikiny myös MTK:n tavootteitteren kans pahasti joskus,
mun mielestä rakennekehitys rytinällä on paree mitä kituminen kolmen sukupolven ajan pikkusena näpertelynä...
Lainaus:
Jos taas on kyse ns busineksesta ja elintarviketuotannon tuottavuudesta, ei kaikkia tarvita siellä. Muualla kyllä ja siitähän rakennemuutoksessa on kyse...
MTK:n jyrä mulle ärähti kun kerroin rakennekehityspyrähdyksestä,
monta tilaa lopetti ja 250 ha vaihtoo omistajaa.
Mun mielestä hieno juttu sen mielestä katasrofi ? ???
Niin, mitähän tällä rakennemuutoksella oikein haetaan ???
Suureen ääneen toitotetaan, tilakoon kasvattamista, eli menetelmät on samat kuin metsäteollisuudessa.
Sehän johtaa siihen, että lopussa on muutama helvetin iso tila per kunta osakeyhtiö pohjalla, jotka ei kumminkaan ole tarpeeksi kannattavia ja kilpailukykyisiä maailmanlaajuista kilpailua ajatellen.
Maatalouden tehtävä elintarviketuotannon ohella, on pitää maaseutu asuttuna, omalta osaltaan, jolloin tiloja pitäisi olla tarpeeksi.
Näissä suurissa organisaatioissa, ei osata luoda ratkaisuja, jotka perustuvat tehotuotannon ja suurtilojen vaihtoehdoksi.
Itseasiassa pienet tilat voi olla myös etu, erikoistuotannossa.
-
Erikoistuotannosssa voi pienikin tila tosiaaan olla kannattava, ja yleensäkin, jossain sikataloudessa ei oo mitään järkeä tuottaa bulkkia, Tanskalaiset tekee sen kilpailukykyisemmin joka tapauksessa.
Mutta tosiaan, kannatan voimakkaasti sektorikohtaista edunvalvontaa
MTK:lainen ajattelutapa lähtee siitä, etttä kun MTK:ssa on paljon jäseniä sitä kuunnellaan paremmin, no jäseniä on peräti 160 000 vaikka tukea hakeneita maatiloja on vain noin vähän yli 70 000, mistä siis tulee loput jäsenet? kun tuskin maaseutuyrittäjisä ja metsäjäsenistä ei vielä kerry loppua määrää ?
Mutta ei ole MTK:ta juuri kuunneltu muuaalla yhteiskunnassa suuresta jäsenmäärästä huolimatta, tämä teoria on siis osoittautunut vääräksi.
Muttaa voimakas sektorikohtainen edunvalvonta, sille voimakas kyllä, mutta eihän MTK:ta välttämättä tarvitsisi hajoittaa, sehän voisi olla jonkinlainen näiden sektorikohtaisten erikoisliittojen yhteinen keskusliitto, joka sitten lobbaisi kaikille erikoislitoille yhteisiä asioita hallitukseen ja muualle yhteiskuntaan ja EU:hun päin, mutta sellainen MTK olisi aivan erilainen kuin nyky- MTK. Mutta nyky -MTK on tullut tiensä päähän, jonkinlainen vallankumous esittämäni ideoiden pohjalta voitaisiin panna alulle.
-
Niin, mitähän tällä rakennemuutoksella oikein haetaan ???
Suureen ääneen toitotetaan, tilakoon kasvattamista, eli menetelmät on samat kuin metsäteollisuudessa.
Sehän johtaa siihen, että lopussa on muutama helvetin iso tila per kunta osakeyhtiö pohjalla, jotka ei kumminkaan ole tarpeeksi kannattavia ja kilpailukykyisiä maailmanlaajuista kilpailua ajatellen.
Maatalouden tehtävä elintarviketuotannon ohella, on pitää maaseutu asuttuna, omalta osaltaan, jolloin tiloja pitäisi olla tarpeeksi.
Näissä suurissa organisaatioissa, ei osata luoda ratkaisuja, jotka perustuvat tehotuotannon ja suurtilojen vaihtoehdoksi.
Itseasiassa pienet tilat voi olla myös etu, erikoistuotannossa.
Rakennemuutoksella haetaan resurssien parempaa hyödyntämistä eli työvoiman, tuotantopanosten ja tuotantotekijöiden parempaa hyödyntämistä. Ja vaikka mitä väitetään, antaa rakennemuutos myös paremmat mahdollisuudet ympäristön ja eläinten hyvinvoinnin huomioimiseen.
Eikä maatalouden tehtävä ole pitää maaseutua asuttuna. Tuo on edelleen hölmöimpiä lähtökohtia, mitä tiedän. Maatalouden tehtävä on tuottaa elintarvikkeita ja niiden raaka-aineita tuottavasti ja kannattavasti. Lisäksi kuuluu tietysti myös sen vähemmän aineellisen ja vaikeammin mitattavan lisäarvon tuottaminen, mikä mun mielestä kuuluu kaikille yrityksille (vaikka kakolaiset koittaa mitä väittää ;D ). Näihin kuuluu välilliset työpaikat ja muut jatkojalostusmahdollisuudet, joihin ei ainakaan vielä kovin moni ole huomiotaan kiinnittänyt..
Mutta nyt mennään sivuraiteelle. MTK:stä oli puhe. Hälläväli jo hoksas mitä tarkoitin, toivottavasti muutkin. Reilusti pitää myöntää, ettei pohjoispohjanmaalaisella maidontuottajalla ole mitään annettavaa eteläsuomalaisen viljanviljelijän edunvalvontaan eikä päinvastoin. Ainakaan niin kauan, kun yritetään vaikuttaa saman järjestön kautta....
-
Vanha maataloustulolLAKI järjestelmä kummittelee yhä vaikka nykyään tulot kertyy tuesta+markkinoilta saatavista tuloista,sosiaali-ja terveyspuolella ollaan paremmin ajassa joten tuottamattomuus ja yksityisten ja yhteiskunnan palvelujen saman aikainen tarjonta ja näennäinen kilpailu hyväksytään.
Jos omavaraisuus ja tuotantovarmuus saadaan koplattua esim.hoitotakuulakiin tämä maatalous palautettaisiin osaksi yhteiskuntaa.Niin kauan kun MTK jatkaa nykyisellä nimellään se nostaa mielikuvan vanhojen isäntien iltalypsyllä(jälkiliukkailla)käyntijärjestelmästä joka ei tähän aikaan kuulu.
Tilan koko on tärkeä vain korkeaa tukea saataessa,nollatuella osaaminen korostuu.Suomen ilmastossa riskit realisoituu aika usein...Etäisyydet ovat pitkät mutta niin kauan kun ossuskuntien autot hakevat ja kulkevat rahtikulut tasataan edustajistojen hymistessä.
Maataloushallinto ja evira jo pitkään heikentäneet paikallistutannon ja -jalostuksen kilpailukykyä sekä suurempia jalostuslaitoksia kuin tuontiruokaakin vastaan.Tähän ei kilpailuvirasto puutu koska se valvoo kuluttajan etua lyhyellä aikavälillä,suurinpiirtein tilipäivästä seuraavaan tiliin.
Valio on nyt samassa tilanteessa kuin Portti vajaa 20 vuotta sitten,hyvä tilittäjä ja isäntien ääni kuuluu,HK/lso on ostamalla ajautunut samaan tilanteeseen jossa se oli samoihin aikoihin,Atria ei edelleenkään maksa raaka-aineesta enempää kuin on pakko.Jotkut asiat ei muutu...
-
Rakennekehitys on väärin ymmärretty termi.Sillä ei suinkaan tarkoiteta,että tilakoko tulee olla mahdollisimman suuri.Ennemminkin se tarkoittaa maataloustuotantoa kehittynenin menetelmin ja tekniikalla jossa panoksia ei tuhlata.Oikeastaan voidaan ajatella että valmiiseen tuotteeseen on sidottu mahdollisimman vähän energiaa ja työtä.Samalla myös kulutetaan mahdollismman vähän ympäristöä. Esimekiksi neuvostoajan kolhoosit eivät kelpaa tehokkaan ja kehittyneen tilan malleiksi vaikka koko sitä edellyttäisikin.
Meillä on lähdetty turhankin vahvasti EU:n hehkuttaman suuren tilakoon perään, sillä Suomi ei pysty kilpailemaan maailmanmarkkinoilla bulkkituottein.
Meille sopii parhaiten perheviljelmämalli, joka kestää laskukausina paljon paremmin, kuin sellainen malli jossa pitää ulkopuolisille maksaa palkkaa sivukuluin.Meidän pitäisi myös välttää jättiyksiköiden aiheuttamaa ylituotantoa, joka johtaa aina vaikeuksiin.
EU alueella rakennekehityksen hyödyt ovat menneet viimeaikoina tavallaan hukkaan, koska tuotteiden vapaa liikkuvuus sitoo niihin niin paljon lisäenergiaa, ettei niistä ole tullut egologisempia vaan jopa luomutuotanto syö luontoa merkittävästi.
Tästä johtuen voikin todeta, että 60 luvun maatalous oli egolokisempaa kuin nykyisin vaikkakin maatiloilla tuotanto on tehostunut.Tästä johtuen koko elintarviketuotannon rakennekehitys on ollut osin miinusmerkkistä.
Vasta kun lähiruoka periaate toteutuu kunnolla, voidaan saavuttaa todellisia hyötyjä rakennekehityksestä.
Paras malli voisikin olla yhdistelmä uutta ja vanhaa. Uudet menetelmät ja jonkinasteinen (säädeltävä)tuontisuoja EU maiden välillä
-
Tarvitaanko meitä kaikkia 68000 ihan todella?
Riippu keneltä kysytään. Minun mielestä tarvitaan tai ainakin pitäisi antaa mahollisuus tuntea olevansa tarpeellinen. Jos samaa kysytään vaikkapa apemieheltä niin ei tarvita kuin hän ja pari muuta.
:D Sehän TaloHannu heittäyty huluvattomaksi, enkä paa merkkijää hanttiin... no sanotaan vaekka että apemies ei oo ennää niin kovasti meitä "puuhastelijoeta" ollu lahtaamassa, se on nuusa teheny eetvarttie
-
Rakennekehitys on väärin ymmärretty termi.Sillä ei suinkaan tarkoiteta,että tilakoko tulee olla mahdollisimman suuri.Ennemminkin se tarkoittaa maataloustuotantoa kehittynenin menetelmin ja tekniikalla jossa panoksia ei tuhlata.Oikeastaan voidaan ajatella että valmiiseen tuotteeseen on sidottu mahdollisimman vähän energiaa ja työtä.Samalla myös kulutetaan mahdollismman vähän ympäristöä. Esimekiksi neuvostoajan kolhoosit eivät kelpaa tehokkaan ja kehittyneen tilan malleiksi vaikka koko sitä edellyttäisikin.
Juuri näin. Ikävä kyllä tää ymmärryksen taso kertoo aika paljon alalla häärivien ajattelun tasosta. Eipä juuri lapiosta heitettyä paskaläjää kauemmas haluta/viittitä/kyetä kattoa.
Meillä on lähdetty turhankin vahvasti EU:n hehkuttaman suuren tilakoon perään, sillä Suomi ei pysty kilpailemaan maailmanmarkkinoilla bulkkituottein.
Meille sopii parhaiten perheviljelmämalli, joka kestää laskukausina paljon paremmin, kuin sellainen malli jossa pitää ulkopuolisille maksaa palkkaa sivukuluin.Meidän pitäisi myös välttää jättiyksiköiden aiheuttamaa ylituotantoa, joka johtaa aina vaikeuksiin.
Nyt menee mettään. Suuri tilakoko on suhteellinen käsite, eikä mitään "oikeaa" tai optimikokoa ole olemassakaan. Tietyt asiat tulevat kuitenkin mahdollisiksi vain skaalaeduin. Tää perheviljelmä, jossa ei ole palkattuja tyntekijöitä on ns. luterilainen työleirimalli. Pahin mahdollinen mun mielestä. Mitkään joustot laskusuhdanteessa ei onnistu ilman puskureita ja niihin voi aivan hyvin vastata muutaman työntekijän omaava yritys, jos se on järkevästi johdettu. Sun perheviljelmässä puskurit on paljon pienemmät ja todennäköisesti ajattelit yrittäjän palkan ja selkänahan olevan joustavan asemassa. Näinhän on koko ajan, koska yritystoiminta on juuri sitä, joten sieltä ei löydy muuta joustoa kuin burnout ja leukakiikku pahimmassa tapauksessa. Toisin sanoen, on melko ääliömäistä alkaa väittää jonkin tietyn koon olevan juuri se oikea juttu. Höps.
EU alueella rakennekehityksen hyödyt ovat menneet viimeaikoina tavallaan hukkaan, koska tuotteiden vapaa liikkuvuus sitoo niihin niin paljon lisäenergiaa, ettei niistä ole tullut egologisempia vaan jopa luomutuotanto syö luontoa merkittävästi.
Tästä johtuen voikin todeta, että 60 luvun maatalous oli egolokisempaa kuin nykyisin vaikkakin maatiloilla tuotanto on tehostunut.Tästä johtuen koko elintarviketuotannon rakennekehitys on ollut osin miinusmerkkistä.
Vasta kun lähiruoka periaate toteutuu kunnolla, voidaan saavuttaa todellisia hyötyjä rakennekehityksestä.
Paras malli voisikin olla yhdistelmä uutta ja vanhaa. Uudet menetelmät ja jonkinasteinen (säädeltävä)tuontisuoja EU maiden välillä
Lähiruoka on mielikuvaa, logistiikka todellisuutta. Elintarviketuotannon ekologia mitataan logistiikan kuluttamalla määrällä, ei tuotannon sijoittamisella johonkin eikä sen kuluttamisella jossakin. Jotta mielikuvasta saataisiin todellisuutta, pitäisi jonkun kyetä määräämään missä ihmiset asuvat ja mitä syövät. Josset saa ihmisiä syömään vain sitä mikä on tuotettu 200 km säteellä, on turha vedota lähiruokaan.
Tämä asia liittyy ruuantuotannossa eri paikkojen tuotantotekijöihin vaikuttaviin etuihin eikä siihen, missä ruoka nautitaan.
-
Tää perheviljelmä, jossa ei ole palkattuja tyntekijöitä on ns. luterilainen työleirimalli. Pahin mahdollinen mun mielestä. Mitkään joustot laskusuhdanteessa ei onnistu ilman puskureita ja niihin voi aivan hyvin vastata muutaman työntekijän omaava yritys, jos se on järkevästi johdettu. Sun perheviljelmässä puskurit on paljon pienemmät ja todennäköisesti ajattelit yrittäjän palkan ja selkänahan olevan joustavan asemassa.
Ei työntekijä sen kummempi joustaja ole,palkka on maksettava ajallaan,liikaa ei saa teettää eikä irtisanominen tai uuden etsintä käy ihan sormia napsauttamalla.
Lähiruoka on mielikuvaa, logistiikka todellisuutta. Elintarviketuotannon ekologia mitataan logistiikan kuluttamalla määrällä, ei tuotannon sijoittamisella johonkin eikä sen kuluttamisella jossakin. Jotta mielikuvasta saataisiin todellisuutta, pitäisi jonkun kyetä määräämään missä ihmiset asuvat ja mitä syövät. Josset saa ihmisiä syömään vain sitä mikä on tuotettu 200 km säteellä, on turha vedota lähiruokaan.
Tämä asia liittyy ruuantuotannossa eri paikkojen tuotantotekijöihin vaikuttaviin etuihin eikä siihen, missä ruoka nautitaan.
Kuluttaja tekee valinnan näkemänsä perusteella,elinympäristön läheisyydessä tuotetut elintarvikkeet herättää luottamusta,osa valitsee hinnan perusteella.Joitakin ohjaa halu tukea kotimaista tuotantoa.Se joku joka määrää asumisesta ja syömisestä on kuluttaja,saattaa sekin vaikuttaa jos nää tukierot pysyy ja pahenee.
-
Onhan tuolla MTK:ssa oman alansa valiokuntia hoitamassa sektorikohtaisia asioita. Pitäisikö näistä kehittää oman alansa "liittoja"? MTK voisi tosiaan olla jonkinlainen SAK, joka olisi vaan kattojärjestö näille liitoille. En tiiä, mutta luulen, että SAK:ssa on helpompi ajaa liittojen asiaa kun palkansaajat eivät välttämättä ole toistensa kilpailijoita. MTK:ssa vaikeampi juttu koska terävimmän johtoportaan näkemykset ovat painavimmassa asemassa.
Joo ei mullakaan taida olla paljon annettavaa pohjois-pohjanmaalaiselle maidontuottajalle. Kuin te jaksatte niiden kantturoiden kanssa? :D
-
Tää perheviljelmä, jossa ei ole palkattuja tyntekijöitä on ns. luterilainen työleirimalli. Pahin mahdollinen mun mielestä. Mitkään joustot laskusuhdanteessa ei onnistu ilman puskureita ja niihin voi aivan hyvin vastata muutaman työntekijän omaava yritys, jos se on järkevästi johdettu. Sun perheviljelmässä puskurit on paljon pienemmät ja todennäköisesti ajattelit yrittäjän palkan ja selkänahan olevan joustavan asemassa.
Ei työntekijä sen kummempi joustaja ole,palkka on maksettava ajallaan,liikaa ei saa teettää eikä irtisanominen tai uuden etsintä käy ihan sormia napsauttamalla.
Lähiruoka on mielikuvaa, logistiikka todellisuutta. Elintarviketuotannon ekologia mitataan logistiikan kuluttamalla määrällä, ei tuotannon sijoittamisella johonkin eikä sen kuluttamisella jossakin. Jotta mielikuvasta saataisiin todellisuutta, pitäisi jonkun kyetä määräämään missä ihmiset asuvat ja mitä syövät. Josset saa ihmisiä syömään vain sitä mikä on tuotettu 200 km säteellä, on turha vedota lähiruokaan.
Tämä asia liittyy ruuantuotannossa eri paikkojen tuotantotekijöihin vaikuttaviin etuihin eikä siihen, missä ruoka nautitaan.
Kuluttaja tekee valinnan näkemänsä perusteella,elinympäristön läheisyydessä tuotetut elintarvikkeet herättää luottamusta,osa valitsee hinnan perusteella.Joitakin ohjaa halu tukea kotimaista tuotantoa.Se joku joka määrää asumisesta ja syömisestä on kuluttaja,saattaa sekin vaikuttaa jos nää tukierot pysyy ja pahenee.
Tottakai työntekijälle maksetaan palkka ajallaan, eihän yhteiskunta muuten pyöri, jos ei näistä asioista pidetä kiinni.
Maatila tai pieni perheyritys joustaa juuri senverran, mitä yrittäjä itse pystyy joustamaan, työajassa ja omissa ansioissa, työntekijät kyllä yleensä tekevät sen mikä on kohtuullista.
Perheyritykset ja perheviljelmät on hyvin suhdannekestäviä ja pitkänajan tilastoissa maailmanlaajuisesti parhaiten selviäviä, eli eivät mene niin helposti konkursseihin, kuin yhteisömuotoiset yritykset, kuten osakeyhtiöt ja osuuskunnat.
-
niin perheviljelmä tosiaan on paras malli kestämään suhdannevaihteluja.
Palkkatyövoima joustaa huonosti ja aina viiveellä. palkanmaksua kun ei voi katkaista vaikka työtä ei enää olisi. Lomautus ja irtisanominenkin aiheuttaa vanhan työntekijän kohdalla suuria kustannuksia. Se on selvä että jos firman sisääntuleva kassavirta ehtyy otetaan se perheviljelmällä selkänahasta, mutta mikäli sinulla on vieraita työntekijöitä ei se selkänahka enää riitä, vaan sinä maksat palkkasaatavat, lomakorvaukset, sivukulut ja lisäksi olet mitoittanut tilan toiminnan siihen mittakaavaan, että tuon työntekijän työ pitäisi jonkun tehdä silloinkin kun se tuottaa persnettoa ja olisi henkilö pantava pihalle.
Ei liene mikään salaisuus se, että pahimpien aikojen yli on perheviljelmillä aina pärjätty hyvin pienellä työtulolla, tai peräti tappiolla. Usein vielä toinen puoliso tuo rahaa tilan ulkopuolelta. sitä ei ulkopuolinen työntekijä tee. sanot että tässähän ei ole mitään järkeä. Minäs sanon , on siinä jos valo näkyy tunnelin päässä ja homma taas vuoden päästä kannattaa.
Mitä tulee vapaakauppaan, on selvä, että sellaisia tuotteita joita ko alueella ei kasva on egolokisesti järkevää tuoda, mutta jos valtioiden ilmastotavoitteet kehittyvät siihen malliin kun näyttää (hiilidiiidipäästöihin todella puututaan ja on pakkokin puuttua) on aivan selvää että vapaakauppaan sellaisena kuin se nyt on on puututtava. On ihan turha höpistä logistiikasta tms kaupan ja teollisuuden toimintamalleista. On myös syytä muistaa, että kaikki kuljetus perustuu sellaiseen tuotteeseen, jonka nimi on öljy.Vaikka sen hinta nyt onkin alhaalla siitä on joidenkin vuosien päästä huutava pula, eikä mitään sen tilalle ole todellisuudessa keksitty.
On aivan perusteltua uskoa, että tulevaisuuden rakennekehitys hiukan pidemmällä juoksulla johtaa aivan erillaisiin maatiloihin mitä nyt kuvittelmme.Saattaa käydä niin että esim Puolalainen pientila on lähempänä sitä mallia.Pakkaa sekoittaa myös se, että tuleeko luomusta oikeasti sellainen artikkeli jota aletaan vaatia. Ts jos perinteiset maito, liha ja vilja eivät enää kelpaa markkinoille.
Mikäli kuppia kääntää oikein kunnolla voi myös käydä niinkin, että kemiallisen lannoitteen hinta esim viisinkertaistuu ja perinteinen vilja maito yms nousee tuotantokustannuksissa reippaasti luomun ylitse.Mitäs sitten tehdään. No sanot että luomu ei tule koskaan ruokkimaan kaikkia ja se on kyllä totta. Voi kuitenkin käydä niin että keinolannoitteet käytetään suurten satotasojen alueella ja tuo ruoka viedään köyhiin maihi. Rikas pohjoinen keskittyy tuottamaan puhdasta ja egolookista ruokaa, eikä sen tuottamiseen saa ehkä enää käyttää saastuttavia polttomoottoreita vaan lähinnä kauramoottoria.
Edellinen vaan siksi että rakennekehitykselle tullaan asettamaan varmasti hyvin monenlaisia jopa ristiinmeneviä tavoitteita. tuskimpa kukaan meistä tietää millainen on tilarakenne täällä esim 50v päästä
-
Nyt menee mettään. Tää perheviljelmä, jossa ei ole palkattuja tyntekijöitä on ns. luterilainen työleirimalli. Pahin mahdollinen mun mielestä.
Lähiruoka on mielikuvaa, logistiikka todellisuutta.
Harvompa saa tuommosta puppua luettua ees Talojussin näppikseltä lähettynä. Lähde on joko insinööri tai suunnitelmatauden käsikirjasta.
-
Onhan tuolla MTK:ssa oman alansa valiokuntia hoitamassa sektorikohtaisia asioita. Pitäisikö näistä kehittää oman alansa "liittoja"? MTK voisi tosiaan olla jonkinlainen SAK, joka olisi vaan kattojärjestö näille liitoille.
"Hyvä" esimerkki MTK:n toiminnasta on viljan kuivatustuki, sen sijoittaminen tilatuen sisään, missä se tulee vähitellen häviämään. Oli ainutlaatuinen MTK:n maksama tuki Suomelle ja Pohjois-Ruotsille, millä Eu tunnusti vaikeat olosuhteemme. Nyt "Suomi" itse hävittää tämän tunnustuksen.
MTK:n viljavaliokunta vastusti jyrkästi, MTK:n johtokunta haistatti paskat viljanviljelijöille. Oli oikein kardinaalimunaus, yksi MTK:n johtokunnan monista.
Toinen esimerkki: muutama vuosi sitten MMM oli nostamassa rypsin tukea, koska viljely oli hiipumassa. Siloinen pohohohojalaaaaaaaaaaaanen tuottajaliittonsa pj maidontuottaja Eero Isomaa KESK nosti kovan äläkän moista korotusta vastaan. Nyt samainen äijä istuu MTK:n johtokunnassa ja on maitovaliokunnan pj.
Siinä meillä "kattojärjestöä", pitäisi lakkauttaa kokonaan.
-
niin perheviljelmä tosiaan on paras malli kestämään suhdannevaihteluja.
Palkkatyövoima joustaa huonosti ja aina viiveellä. palkanmaksua kun ei voi katkaista vaikka työtä ei enää olisi. Lomautus ja irtisanominenkin aiheuttaa vanhan työntekijän kohdalla suuria kustannuksia. Se on selvä että jos firman sisääntuleva kassavirta ehtyy otetaan se perheviljelmällä selkänahasta, mutta mikäli sinulla on vieraita työntekijöitä ei se selkänahka enää riitä, vaan sinä maksat palkkasaatavat, lomakorvaukset, sivukulut ja lisäksi olet mitoittanut tilan toiminnan siihen mittakaavaan, että tuon työntekijän työ pitäisi jonkun tehdä silloinkin kun se tuottaa persnettoa ja olisi henkilö pantava pihalle.
Ei liene mikään salaisuus se, että pahimpien aikojen yli on perheviljelmillä aina pärjätty hyvin pienellä työtulolla, tai peräti tappiolla. Usein vielä toinen puoliso tuo rahaa tilan ulkopuolelta. sitä ei ulkopuolinen työntekijä tee. sanot että tässähän ei ole mitään järkeä. Minäs sanon , on siinä jos valo näkyy tunnelin päässä ja homma taas vuoden päästä kannattaa.
Muuten olen kanssasi samaa mieltä, mutta tää tökkii edelleen. Jos yritys tuottaa voittoa hyvinä aikoina, kestää se vuoden-kahden laskusuhdanteen toimimisen vaikka tappiolla. Edellyttää tietysti jotain yrittäjältä, mutta oletettavasti sun perheviljelmämalliskaan ei aivan ilman vaatimuksia ole.
Ymmärrän kyllä mihin tähtäät tuolla selityksellä, muttä lähtökohta ontuu. Tähän asti perheviljelmät maaseudulla on lähinnä kunnostautuneet liian pienellä yrittäjätulolla, josta kertyneet verot eivät ole riittäneet kattamaan edes puolia niistä kustannuksista, joita pelkkä eläminen paikkakunnalla aiheuttaa. Eli toisin sanoen haluat kurjistaa maaseutua edelleen ja vaatia joltain muulta rahat maatalousyrittäjän terveydenhuoltoon, lapsien kouluttamiseen tms...
Nyt menee mettään. Tää perheviljelmä, jossa ei ole palkattuja tyntekijöitä on ns. luterilainen työleirimalli. Pahin mahdollinen mun mielestä.
Lähiruoka on mielikuvaa, logistiikka todellisuutta.
Harvompa saa tuommosta puppua luettua ees Talojussin näppikseltä lähettynä. Lähde on joko insinööri tai suunnitelmatauden käsikirjasta.
Meidän jorinoista sun talonpoikaispuppu on lähempänä suunnitelmataloutta. Siellä isot on aina kolhooseja=kommunismi. Omaa sosialisointihalua peitellään johonkin näennäisjärkeen.
-
Meidän jorinoista sun talonpoikaispuppu on lähempänä suunnitelmataloutta. Siellä isot on aina kolhooseja=kommunismi. Omaa sosialisointihalua peitellään johonkin näennäisjärkeen.
Ei ei ja vielä kerran ei isot tilat tarkota kommunismia vaan Isojen Isäntien Isot Egot vaatii pönkittämistä pieniä sortamalla.
On aivan turha puhua kauniita yrittämisestä ja suuruuden tuomasta kannattavuushyödystä niinkauan kuin maatalouden tukia ei ole porrastettu. Sitten kun te oikeasti saatte sen ison kanattamaan ilman että 50% on silkkaa tukea ilman luonnonolosuhteiden tuomaa riskiä niin isotelkaa sitten sillä yrittämisen osaamisella.
-
Meidän jorinoista sun talonpoikaispuppu on lähempänä suunnitelmataloutta. Siellä isot on aina kolhooseja=kommunismi. Omaa sosialisointihalua peitellään johonkin näennäisjärkeen.
Ei ei ja vielä kerran ei isot tilat tarkota kommunismia vaan Isojen Isäntien Isot Egot vaatii pönkittämistä pieniä sortamalla.
On aivan turha puhua kauniita yrittämisestä ja suuruuden tuomasta kannattavuushyödystä niinkauan kuin maatalouden tukia ei ole porrastettu. Sitten kun te oikeasti saatte sen ison kanattamaan ilman että 50% on silkkaa tukea ilman luonnonolosuhteiden tuomaa riskiä niin isotelkaa sitten sillä yrittämisen osaamisella.
***Ongelma on siinä ettei meiltä Suomesta löydy niitä isoja tiloja. Ei tälläiset muutaman kymmenen lehmän lisäykset todellista kustannustehokkuutta luo. Sitten kun aletaan olemaan kokoluokassa et jokaista työntekijää(sis. isäntäparin) kohden on vähintään sata lehmää, voidaan alkaa puhua Suomen olosuhteissa suuruuden ekonomiasta. Sitten voi Talohannukin aloitaa saarnan tukien porrastamisesta.
-
no sanotaan vaekka että apemies ei oo ennää niin kovasti meitä "puuhastelijoeta" ollu lahtaamassa, se on nuusa teheny eetvarttie
Tuota lukiessa säikähin jo että mitä on tapahtunu mutta näkyy hän ainakin elossa olevan ja hyvä niin. En kehtaa suoraan häneltä kysyä ettei vaan hänki ole huomannu tipahtaneensa "puuhastelijaksi" ja verekset laajentajat lahtaa jo häntäkin?
-
Nyt menee mettään. Tää perheviljelmä, jossa ei ole palkattuja tyntekijöitä on ns. luterilainen työleirimalli. Pahin mahdollinen mun mielestä.
Lähiruoka on mielikuvaa, logistiikka todellisuutta.
Harvompa saa tuommosta puppua luettua ees Talojussin näppikseltä lähettynä. Lähde on joko insinööri tai suunnitelmatauden käsikirjasta.
tää talo hanna taitaa ol vielä hullumpi kuin tukijuise nyt vaan nopeesti lääkitystä päälle et ei mee hullummaksi 8)
sorkkahoitaja voi kyl pärjätä jos leikkaa kymmen lehmän kynnet päiväs mut sil 10 lehmäl ei kukaan saatana nykysuomes elä kannattaa heittäytyä ennemmin yhteiskunnan elättämäksi >:(
mites sit suu pannaan kun kaikkien pikku maito puuhaloiden isännät ja emännät on ennen aikaisella sairaseläkkeellä ja nuoriso ei varmasti samaan rinkiin lähde silloin voi jo puhua maidontuotannon loppumisesta suomessa viimeiset mohikaanit joutuvat/saavat myydä tuotetta suoramyynnillä.
on se jumalauta kuinka suomesta halutaan kaikki maidontuottajat tappaa työnteolla pois nykypolvi haluaa käyttää innovatiivisyyttä (talouunokin voi katsoa sivistys sana kirjasta jos ei ymmärrä mitä kyseinen sana tarkoittaa) tilansa kehityksessä eikä lantatalikkoa luterilaisella työmoraalilla (papiston vääristelemä asia luther tarkoitti aikoinaan asiaan miten se ymmärretään) on kyetty huijaamaan moni ennen aikaiselle eläkkeelle,
henkilö kohtaisesti en ole kiinnostunut mittelemään muiden maiden tuottajien kanssa tilakoosta ainoastaan kiinnostaa järkevä toimeentulo järkevällä työnteolla joka on pikkupuuhaloissa joita laajennetaan omasta selkänahasta lähes täysi mahdottomuus mut jos haluu selkäkyyrys vääntää lopun ikää niin siit vaa 8)
voisi talohannukin hieman miettiä asioita hieman kun popsii procakkia eikä änkyttää smp mopo meni jo juttuja.
aika entinen ei koskaan palaa
-
Nyt menee mettään. Tää perheviljelmä, jossa ei ole palkattuja tyntekijöitä on ns. luterilainen työleirimalli. Pahin mahdollinen mun mielestä.
Lähiruoka on mielikuvaa, logistiikka todellisuutta.
Harvompa saa tuommosta puppua luettua ees Talojussin näppikseltä lähettynä. Lähde on joko insinööri tai suunnitelmatauden käsikirjasta.
voisi talohannukin hieman miettiä asioita hieman kun popsii procakkia eikä änkyttää smp mopo meni jo juttuja.
Persu mopoauto tulee
-
"Myös jonkinlainen tosiasioiden tunnustaminen voisi olla paikallaan. Tarvitaanko meitä kaikkia 68000 ihan todella?"
Tuollainen lainaus, en muista keneltä, tarttui mukaan kun luin koko ketjun.
Investointitukien ja muun maatalouden tulevaisuuden murehtimisen ja ohjauksen peruspilareita on "sukupolvenvaihdosten edistäminen" "rakenteen kehittäminen". Itse olen virkamiehenä ollut muutaman SPV:n paperien leimaajana 90-luvun alussa. Suurin osa niistä on tällä hetkellä sivutoimisia, osa on vuokrannut, jopa myynyt peltoa 10 v karenssin jälkeen ja "maatila" kuvaa lähinnä asumismuotoa.
Kun alalle on yritetty saada mahdollisimman paljon toimijoita ja samaan aikaan kehittää rakennetta, ei yhtälö toimi. Resurssit/toimijat = yksikkökoko
Näillä main tuo on tarkoittanut investoimista sikaloihin ja korkeita pellon hintoja.
Apemies on oikeassa siinä ettei Suomessa ole isoja yksiköitä. Ruotsissa 200 ha kartanot muodostavat yhteistyörinkejä että pystyvät ostamaan puimurin. Englannissa viime talvena pitkästä aikaa 200 - 600 ha viljatilojen laskettiin olevan kykeneviä ostamaan uusi tappuri. Suomessa on harvoja tuon kokoluokan tiloja ja niitä esitellään lehdissä. Hyvin harvoilla on mahdollisuuksia kopioida niiden toimintamallia.
-
no sanotaan vaekka että apemies ei oo ennää niin kovasti meitä "puuhastelijoeta" ollu lahtaamassa, se on nuusa teheny eetvarttie
Tuota lukiessa säikähin jo että mitä on tapahtunu mutta näkyy hän ainakin elossa olevan ja hyvä niin. En kehtaa suoraan häneltä kysyä ettei vaan hänki ole huomannu tipahtaneensa "puuhastelijaksi" ja verekset laajentajat lahtaa jo häntäkin?
***Ei muutakuin vilkku päälle ja ohi. Ohituskaistalla on tilaa... Ei ole minun taskustani pois kenenkään laajennus,päinvastoin. On koko alan etu, jos volyymi pystytään pitämään nykyisellään myös jatkossa...
-
Meidän jorinoista sun talonpoikaispuppu on lähempänä suunnitelmataloutta. Siellä isot on aina kolhooseja=kommunismi. Omaa sosialisointihalua peitellään johonkin näennäisjärkeen.
Ei ei ja vielä kerran ei isot tilat tarkota kommunismia vaan Isojen Isäntien Isot Egot vaatii pönkittämistä pieniä sortamalla.
On aivan turha puhua kauniita yrittämisestä ja suuruuden tuomasta kannattavuushyödystä niinkauan kuin maatalouden tukia ei ole porrastettu. Sitten kun te oikeasti saatte sen ison kanattamaan ilman että 50% on silkkaa tukea ilman luonnonolosuhteiden tuomaa riskiä niin isotelkaa sitten sillä yrittämisen osaamisella.
***Ongelma on siinä ettei meiltä Suomesta löydy niitä isoja tiloja. Ei tälläiset muutaman kymmenen lehmän lisäykset todellista kustannustehokkuutta luo. Sitten kun aletaan olemaan kokoluokassa et jokaista työntekijää(sis. isäntäparin) kohden on vähintään sata lehmää, voidaan alkaa puhua Suomen olosuhteissa suuruuden ekonomiasta. Sitten voi Talohannukin aloitaa saarnan tukien porrastamisesta.
Just näin. Ei meiltä löydy ainakaan vuosikymmeneen näitä isoja tiloja, liekö sittenkään. TaloHannun ajatusmaailma vaan on se perinteinen se-on-multa-pois-ku-muut-tekee. Jos oma toiminta hävettää, ei siitä auta toisia syyttää ;D
Tukien porrastus on sinänsä ihan ok ajatus. Jenkkien tyyliin eka miljoona litraa maitoa saa tukea per tila, loput ei. Sama peltokasvien ja lihan puolelle. Kaikki ha-tuet pois, vain oikeista ympäristötoimista voisi maksaa, samoin niityt, hakalaitumet ym biodiversiteettijutut. Tuki kohdistuu tuotantoon, niinkun puritaanit haluaa ja tukee pieniä. Mutta ei ole tuotantosidonnainen.
Ai niin TaloHannu. Meiän laskelmissa tukien osuus on jotain 18% liikevaihdosta. ;)
-
Tukien porrastus on sinänsä ihan ok ajatus. Jenkkien tyyliin eka miljoona litraa maitoa saa tukea per tila, loput ei. Sama peltokasvien ja lihan puolelle. Kaikki ha-tuet pois, vain oikeista ympäristötoimista voisi maksaa, samoin niityt, hakalaitumet ym biodiversiteettijutut. Tuki kohdistuu tuotantoon, niinkun puritaanit haluaa ja tukee pieniä. Mutta ei ole tuotantosidonnainen.
Ai niin TaloHannu. Meiän laskelmissa tukien osuus on jotain 18% liikevaihdosta. ;)
No nythän löyty oikea vertailukohe kun jenkit vetäsit mukaan. Ruottalaisetkin siis puuhastelee ja niistähän teijän on eelle päästävä mutta taitaa peltomaa loppua ennenkuin jenkit saavutetaan, siis TaloJussin kauhuksi raivaamaan. Seuraavaksi tulee itäraja vastaan ja eiku päätä karjalan mäntyyn iskemään ; -)
18% älä naurata että mikään perusmaatalouden tuotantosuunta tuohon pääsee vaan mukana on jotain muutakin.
-
talohannu kateellinen pankolla makaaja :D
-
talohannu kateellinen pankolla makaaja :D
Vai pankollamakaaja. Rehellinen tuunari raksalta nykyään.
Paljonko te palkkatyövoimaan perustuvaa maataloutta kannattavat muuten maksatte tällä hetkellä työväelle palkkaa? 15 euroa/t vähintään jolla alkaa saada elantosa nykyään?
-
talohannu kateellinen pankolla makaaja :D
Vai pankollamakaaja. Rehellinen tuunari raksalta nykyään.
Paljonko te palkkatyövoimaan perustuvaa maataloutta kannattavat muuten maksatte tällä hetkellä työväelle palkkaa? 15 euroa/t vähintään jolla alkaa saada elantosa nykyään?
voin kertoa sinulle ettei kukaan ihannoimallasia pankolla makaamis viljelyllä voi maksaa kenellekään 15e/h kun eivä itsekään saa sitä
aika säälittävää että joku raksa pelle määräilee kuinka toisten pitäisi elää ja leveilee palkallaan,ei pitäisi olla toisilta pois jos joku yrittäjä kehittää tilaansa
-
aika säälittävää että joku raksa pelle määräilee kuinka toisten pitäisi elää ja leveilee palkallaan,ei pitäisi olla toisilta pois jos joku yrittäjä kehittää tilaansa
No miks ei kehitetä nii et yrittämine kannattaa... tai antaa olla ;D :o ::) :P
-
aika säälittävää että joku raksa pelle määräilee kuinka toisten pitäisi elää ja leveilee palkallaan,ei pitäisi olla toisilta pois jos joku yrittäjä kehittää tilaansa
En ole puhunu omasta palkasta mitään vaikka ei raksalle taida ihan 15 eurolla ees saada timpureita mutta mitä olen palkkatyöläisiä haastatellu niin vähintään 15 on satava että palkallaan toimeen tulee.
Arvelinkin että palkkatyövoimaan perustuvaa maataloutta kannattavat kannattavat myös eräiden kokoomuslaisten näkemystä että tähän maahan on tarkotuksella luotava köyhälistö (toki köyhälistö on jo olemassa) joka tekee rikkaiden ruumiillisen työn.
-
ei raksalle taida ihan 15 eurolla ees saada timpureita
No ei todellakaan saa
[/quote]
-
aika säälittävää että joku raksa pelle määräilee kuinka toisten pitäisi elää ja leveilee palkallaan,ei pitäisi olla toisilta pois jos joku yrittäjä kehittää tilaansa
En ole puhunu omasta palkasta mitään vaikka ei raksalle taida ihan 15 eurolla ees saada timpureita mutta mitä olen palkkatyöläisiä haastatellu niin vähintään 15 on satava että palkallaan toimeen tulee.
Arvelinkin että palkkatyövoimaan perustuvaa maataloutta kannattavat kannattavat myös eräiden kokoomuslaisten näkemystä että tähän maahan on tarkotuksella luotava köyhälistö (toki köyhälistö on jo olemassa) joka tekee rikkaiden ruumiillisen työn.
Taitaa raksamiesten tuntipalkat alkaa kakkosella.
Onpas tää sun argumentointi nyt ristiriitaista. Yhtäällä pitäs vaan olla yhtä kokoa ja perhettäviljelmää. Toisaalla pitäs saada kunnon palkkaa....Ihmeelliseks sun ihannointis tekee se, että se edellyttää matalapalkkaisten lomittajien ja seminologien armadaa maaseudulla. Siis jos puhutaan kotieläintaloudesta. Mutta tilatyöntekijänä se ei sitte sopis, niinkö??
Oikeassa olet tuossa palkan määrässä. Viimeisenä tingin palkan määrästä. Köyhälistönluomispuhe on taas sitä punapuppua, ainakaan mulla ei ole mitään intressiä kenenkään köyhdyttämiseen. Jos keskustelu oikeasti kiinnostaa, heitä privaviestillä. Keskustelen mielelläni asiallisesti, mutten ole kiinnostunut valmiiksi asenteellisesta jauhamisesta.
-
No nythän löyty oikea vertailukohe kun jenkit vetäsit mukaan. Ruottalaisetkin siis puuhastelee ja niistähän teijän on eelle päästävä mutta taitaa peltomaa loppua ennenkuin jenkit saavutetaan, siis TaloJussin kauhuksi raivaamaan. Seuraavaksi tulee itäraja vastaan ja eiku päätä karjalan mäntyyn iskemään ; -)
Tää jäi jotenki pimentoon. En mää mitään puuhastelusta puhunu vaan tukisysteemistä. Olemassaolevista sellaisista. Määrät ja rajat sovitettuna näihin oloihin vois toimia aivan niinkuin halusit, paitsei estä isoksi kasvamista.
18% älä naurata että mikään perusmaatalouden tuotantosuunta tuohon pääsee vaan mukana on jotain muutakin.
Sanoinkin että laskelma, eli ennuste. Tämän hetken tilanne on noin 35% lv:stä.
-
Laskelma justiin... Muistuttaapi hyvin niitä vanahoja likvi-laskelmie, joeta vanahona hyvinä aekoena tehtiin. Mitä he lie nyt nimeltään, vissiin yhtä luotettavvie.
-
aika säälittävää että joku raksa pelle määräilee kuinka toisten pitäisi elää ja leveilee palkallaan,ei pitäisi olla toisilta pois jos joku yrittäjä kehittää tilaansa
No miks ei kehitetä nii et yrittämine kannattaa... tai antaa olla ;D :o ::) :P
No mistä päättelit, ettei yrittäminen sitten kannattaisi ????
-
Onpas tää sun argumentointi nyt ristiriitaista. Yhtäällä pitäs vaan olla yhtä kokoa ja perhettäviljelmää. Toisaalla pitäs saada kunnon palkkaa....
Älähän ny intoile. En minä rajoittas laajentamista jos haluja ja yritysmieltä löytyy. Minun mielestä ei saisi asettaa tavoitteeksi koko ajan laajeneva tilakoko vaan antaa mahollisuus elää tasaisempiakin jaksoja elämässä. Ei kaikki kestä jatkuvaa kilpajuoksua, eikä haluakkaan. Ittekin sorruin -90 luvulla hullutteleen mutta osaksi olosuhteiden pakosta mutta kuitenkin onnekkaasti pystyin hyppäämään oravanpyörästä vapaaehtoisesti sivuun. Pari vuotta pankolla makoiltuani totesin tilanteen vaativan lisäansioita eikä tässä omassa osassa ole nyt valittamista.
Se ottaa pattiin että joidenkin mielestä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin tehostaminen ja laajentaminen, sana joka hienosti peitellään "rakennekehitys" sanan varjoon. Eikös täälläkin eräät vaatinu aikanaan aika suoraan pienempien karjayksiköiden lopetusta laajentajien hyväksi ja lisäkiintiöiden vapauttamiseksi.
Minusta maataloudella on tärkeämpikin rooli kuin tuottaa halpaa ruokaa mahollisimman tehokkasti josta jo saatiin pientä esimakua viimekeväisen maalimanlaajuisen ruokapulan aikana. Pieni tehoreservi olisi paikallaan jos todella hätä tulee käsille. Kääntämällä tässä vaiheessa kaikki "nappulat kaakkoon" sitä ei tarpeen tullen ole. Tarkotan että pitäisi sallia hieman sitä tesantin niin rakastamaa "pankolla makoiluakin" ; -)
Mihin se suuruuven ekolokia on johtanu? Maidosta lienee ajoitain ollu pulaa?
-
Ei mun käsityksen mukaan laajentaminen ole mikään ainoa vaihtoehto eikä rakennekehitys tai -muutos ole mikään synonymi laajentamiselle ja jatkuvalle kasvulle. Kaikki se mitä työmenetelmissä ja käytännöissä tapahtuu tiloilla ja yrityksissä on sitä rakenteenmuutosta. Ei sen tarvi olla tuotantoa lisäävää.
Sen välttämättömyyttä et voi perustellusti kiistää. Muualla yhteiskunnassa palkat nousee ja menetelmiä tehostetaan. Vertaapa kirvesmiehen työtä 80-luvulla ja nyt, mitä yksi mies saa aikaan ja millaisilla välineillä. Vasaraa tuskin edes löytyy raksalta tänään...
Maatalouden ja ruuantuotannon on pysyttävä siinä kehityksessä mukana aivan samalla tavalla, muuten hajurako kasvaa niinkuin kävi 60-luvulta 90-luvulle. Ei siinä kyse ole mistään halvan tuottamisesta mahdollisimman tehokkaasti, vaan yhteiskunnan yleisestä kehityksestä. Maajussin pitää kyetä samaan tuottavuuteen muiden kanssa.
-
pitäs tää kaiken maailman pankolla makaajien ymmärtää alkaa tosissaan kyllästyttää tyhjänpäiväinen lässytys :-*
-
pitäs tää kaiken maailman pankolla makaajien ymmärtää alkaa tosissaan kyllästyttää tyhjänpäiväinen lässytys :-*
Ei mua ainakaan vielä kyllästytä tää tyhjänpäiväinen lässytys.
-
Vasaraa tuskin edes löytyy raksalta tänään...
Kyllä löytyy ja paljon muutakin tehdään ihan perinteisin menetelmin. En ees muista milloin viimeksi käytin naulapyssyä kun työnäni on hyppiä kohteesta toiseen. Paljon nopeammin teen hommani vasaralla kuin virittelisin naulapyssyjä jatkuvasti.
-
No eipäs nyt tartuta lillukanvarsiin. Rakennusala on aika kehno esimerkki rakenteen kehittymisestä ja työn tehokkuuden lisääntymisestä. Työvaltainen ala, jossa ammattilaisten määrä laskee samalla kun huippusuhdanteessa kiinteistöjen arvo kasvaa jolloin työstä on varaa maksaa enemmän. Nyt sitten taantumassa osa timpureista siirtyy ansiosidonnaisen turvin pankolle huilimaan ja osa tekee vielä himmeenä toisen tilin omakotirempoista ym.
Maataloudessa, samoin kuin kaikessa muussakin liiketoiminnassa pitää hakea parasta tuottoa pääomalle ja tehdylle työlle. Tilakoon (kapasiteetin) kasvattaminen ei tietenkään ole kaikille mahdollista. Jäljelle jää paremman lisäarvon saaminen nykyiselle tuotannolle tai luopua. Perheen talouteen vaikuttavaa lisäarvoa voi hakea muusta yritystoiminnasta, palkkatyöstä jne.
Maajussit on muuten haluttua työvoimaa monessa paikassa, ovat tottuneet työntekoon ja kykenevät joustamaan tarpeen tullessa.
-
Maajussit on muuten haluttua työvoimaa monessa paikassa, ovat tottuneet työntekoon ja kykenevät joustamaan tarpeen tullessa.
Myytinmurtajia tarvittaisiin tässäkin asiassa. Kyllähän se "virassa" oleva maajussi vielä juoksee pääkolmantena jalkana, jotta saa täpinätilansa laskut maksuun, mutta annas olla kun maatalous syystä tai toisesta loppuun , niin kyllä siinä sosialistin elkeet tarttuu alta aikayksikön.
Heti kun korkealaitaisen perävalot loppuu näkymästä omasta pihasta käsin, niin alkaa itku paskan hajusta...
-
Paskan hajun pelkääminen on ihan ok. Varsinkin jos olet aloittamassa maaseutumatkailu/ruokailu yritystä, eikö?
-
Paskan hajun pelkääminen on ihan ok. Varsinkin jos olet aloittamassa maaseutumatkailu/ruokailu yritystä, eikö?
On. Mikä johtaakin seuraavaan kysymykseen: mikset kommentoi ketjusta löytyviä parannusehdotuksia?
-
kyllä siinä sosialistin elkeet tarttuu alta aikayksikön.
Heti kun korkealaitaisen perävalot loppuu näkymästä omasta pihasta käsin, niin alkaa itku paskan hajusta...
Tarttuu kelle tarttuu, mulla on monta esimerkkiä karjataloudesta luopuneista viljelijöistä jotka on siirtyneet muihin hommiin ja pärjänneet loistavasti. Nämä samat tyypit toki pärjäsivät karjankin kanssa hyvin ja rutisematta maailman pahuutta. Eikä haittaa naapurin laajennukset ja rynnimiset.
Se on kyllä totta että joillakin rutinan määrä on vakio, kohteet vain vaihtuu. Tähän perustyytymättömyyteen kaiketi pohjaa sosialidemokratian aate.