Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: agn830 - 19.07.14 - klo:09:00
-
Pellon vuokraaja oli sitä mieltä,että pyöröpaalit EIVÄT kuulu pellon reunaan,mitäpä ootte mieltä,onko se joku laki keksitty jo tähänkin??
-
Taitaa riippua ennemmin siitä, mitä olette sopineet, kuinka pitkä on jäljellä oleva vuokra-aika ja haluatko saada vuokrasopimuksen jatkossakin... ::)
-
Jos tuota ei sopimusta tehdessä erikseen kielletä, niin ei sitä myöhemminkään voi kieltää yksipuolisesti.
Mä tiedän, että tienpitäjä on kieltänyt paalien varastointeja paikalle jossa ne ovat haitaksi liikenneturvallisuudelle. Ja tässä oli kyseessä juurikin tilanne, että maanomistaja ei halunnut paaleja varastoon ja keksi laillisen keinon estämiseen
Lain mukaan paalikasa pienentää kasvulohkon alaa jos varasto estää sadon korjaamisen joka vuosi. Mut onko näistä sanktioitu lähivuosina enää ???
-
Jos tuota ei sopimusta tehdessä erikseen kielletä, niin ei sitä myöhemminkään voi kieltää yksipuolisesti.
Mä tiedän, että tienpitäjä on kieltänyt paalien varastointeja paikalle jossa ne ovat haitaksi liikenneturvallisuudelle. Ja tässä oli kyseessä juurikin tilanne, että maanomistaja ei halunnut paaleja varastoon ja keksi laillisen keinon estämiseen
Tienpitäjän valta yltää vain tiealueelle.
Jonkinlaisessa yhteisymmärryksessä näitä silti pitää ratkoa ja järkeä yrittää käyttää, vaikka vastapuolen ymmärrys ei yltäisi/jäisi samalle tasolle.
-
Jos tuota ei sopimusta tehdessä erikseen kielletä, niin ei sitä myöhemminkään voi kieltää yksipuolisesti.
Mä tiedän, että tienpitäjä on kieltänyt paalien varastointeja paikalle jossa ne ovat haitaksi liikenneturvallisuudelle. Ja tässä oli kyseessä juurikin tilanne, että maanomistaja ei halunnut paaleja varastoon ja keksi laillisen keinon estämiseen
Tienpitäjän valta yltää vain tiealueelle.
Jonkinlaisessa yhteisymmärryksessä näitä silti pitää ratkoa ja järkeä yrittää käyttää, vaikka vastapuolen ymmärrys ei yltäisi/jäisi samalle tasolle.
Eli... yleensä noin 3 metriä tieojan "takareunasta" pellolle päin. Sinne päättyy se tien suoja-alue, jolle ei saa asentaa liikennettä haittaavia näköesteitä.
-
Mitä ne siellä haittaa? ???
-
Jos tuota ei sopimusta tehdessä erikseen kielletä, niin ei sitä myöhemminkään voi kieltää yksipuolisesti.
Mä tiedän, että tienpitäjä on kieltänyt paalien varastointeja paikalle jossa ne ovat haitaksi liikenneturvallisuudelle. Ja tässä oli kyseessä juurikin tilanne, että maanomistaja ei halunnut paaleja varastoon ja keksi laillisen keinon estämiseen
Tienpitäjän valta yltää vain tiealueelle.
Jonkinlaisessa yhteisymmärryksessä näitä silti pitää ratkoa ja järkeä yrittää käyttää, vaikka vastapuolen ymmärrys ei yltäisi/jäisi samalle tasolle.
Eli... yleensä noin 3 metriä tieojan "takareunasta" pellolle päin. Sinne päättyy se tien suoja-alue, jolle ei saa asentaa liikennettä haittaavia näköesteitä.
Tuohan riippuu ihan tien tyypistä ja onko tiealue ylipäänsä määritetty.
Yleensä yksityistiealueen reuna on siellä tieojan ulkoreunassa.
-
Jos tuota ei sopimusta tehdessä erikseen kielletä, niin ei sitä myöhemminkään voi kieltää yksipuolisesti.
Mä tiedän, että tienpitäjä on kieltänyt paalien varastointeja paikalle jossa ne ovat haitaksi liikenneturvallisuudelle. Ja tässä oli kyseessä juurikin tilanne, että maanomistaja ei halunnut paaleja varastoon ja keksi laillisen keinon estämiseen
Tienpitäjän valta yltää vain tiealueelle.
Jonkinlaisessa yhteisymmärryksessä näitä silti pitää ratkoa ja järkeä yrittää käyttää, vaikka vastapuolen ymmärrys ei yltäisi/jäisi samalle tasolle.
Eli... yleensä noin 3 metriä tieojan "takareunasta" pellolle päin. Sinne päättyy se tien suoja-alue, jolle ei saa asentaa liikennettä haittaavia näköesteitä.
Tuohan riippuu ihan tien tyypistä ja onko tiealue ylipäänsä määritetty.
Yleensä yksityistiealueen reuna on siellä tieojan ulkoreunassa.
Yksityistiet ovat asia erikseen. Valtion tiellä tuo etäisyys on 3 m ojan ulkoreunasta. Veemäinen maanomistaja VOI vedota tähän asiaan, JOS paalirivi aiheuttaa liikenteelle näkemähaittaa. Mutta nuo tiealueen märitykset ovat usein vähän epäselviä... mutta jos alue määritetään nyt uudelleen, niin tuo suojavyöhyke siihen määrätään. Riitatilanteissa asiaa tutkitaan varmaan maastotöinä ja se tod.näk. maksaa enemmän kuin paalivaraston arvo on..
-
Tuo Pasin kommentin ehdot menevät yleensä näiden virallisten ohjeiden ohi.
:)
-
Juu ei kyllä sopimus jatku jos rupee kinaamaan jostain tommosest pikkuasiasta. Lupaa edes ajaa ne pois lähiaikoina kun sateet loppuu tai muut kiireet helpottaa yms.
-
Jos tuota ei sopimusta tehdessä erikseen kielletä, niin ei sitä myöhemminkään voi kieltää yksipuolisesti.
Mä tiedän, että tienpitäjä on kieltänyt paalien varastointeja paikalle jossa ne ovat haitaksi liikenneturvallisuudelle. Ja tässä oli kyseessä juurikin tilanne, että maanomistaja ei halunnut paaleja varastoon ja keksi laillisen keinon estämiseen
Lain mukaan paalikasa pienentää kasvulohkon alaa jos varasto estää sadon korjaamisen joka vuosi. Mut onko näistä sanktioitu lähivuosina enää ???
Itte olen ylivuotisten paalien alustat ilmoittanut tilapäisesti viljelemättömäksi, tai aínakin osan ;) Mutta tulevaisuudessa tuota ei kait kannata tehdä, sillä tilatuki oikeus taitaa tipahtaa jo tilapäisesti viljelemättömistä. Ainakin keväällä tuota maataloustoimistossa pelättiin :(
-
... tilatuki oikeus taitaa tipahtaa jo tilapäisesti viljelemättömistä. Ainakin keväällä tuota maataloustoimistossa pelättiin :(
Aina pitää olla pari ha enemmän viljelyksessä kun on tukioikeuksia, jää vähän särkymävaraa.
Petri
-
... tilatuki oikeus taitaa tipahtaa jo tilapäisesti viljelemättömistä. Ainakin keväällä tuota maataloustoimistossa pelättiin :(
Aina pitää olla pari ha enemmän viljelyksessä kun on tukioikeuksia, jää vähän särkymävaraa.
Petri
Tuo ei vaan yleensä toimi näis EU-orjuus jutuissa :( Pinta-alathan on korkeintaan ilmoitetun tai sitten vaan sen mitatun. Yleensä se ylimääräinen vaan haihtuu pois, tosin en tiedä miten tilatuki oikeus jutuissa sitten tulee käymään. Hetken päästähän kaikilla on enemmän maata kuin oikeuksia :(
-
Jos tuota ei sopimusta tehdessä erikseen kielletä, niin ei sitä myöhemminkään voi kieltää yksipuolisesti.
Mä tiedän, että tienpitäjä on kieltänyt paalien varastointeja paikalle jossa ne ovat haitaksi liikenneturvallisuudelle. Ja tässä oli kyseessä juurikin tilanne, että maanomistaja ei halunnut paaleja varastoon ja keksi laillisen keinon estämiseen
Lain mukaan paalikasa pienentää kasvulohkon alaa jos varasto estää sadon korjaamisen joka vuosi. Mut onko näistä sanktioitu lähivuosina enää ???
Itte olen ylivuotisten paalien alustat ilmoittanut tilapäisesti viljelemättömäksi, tai aínakin osan ;) Mutta tulevaisuudessa tuota ei kait kannata tehdä, sillä tilatuki oikeus taitaa tipahtaa jo tilapäisesti viljelemättömistä. Ainakin keväällä tuota maataloustoimistossa pelättiin :(
2 vuotta peräkkäin TVP, niin ko ala on sitten tukikelvoton :(
Ensi vuodesta alkaen kaikista lohkojaoista joudutan toimittaan kartat kuntaan, joista on sitten helppo raksia noi 2 vuotta peräkkäin TVPeenä olleet >:(
-
mutta onpa tiukkoja vuokran antajia teillä! ite säilön paalit pellon reunaan hyvään liikenteelliseen paikkaan ja ei mitään ongelmaa kunhan muistaa vain hoitaa paalit vuoden sissän poiskin. ja muovit. kyllä taitaa olla joku nihilisti asialla.
-
Eikö vanhoja paaleja saa säilyttää 5v ajan pellon reunassa ja sitten vasta aletaan leikkaamaan pinta-alaa?
-
Eikö vanhoja paaleja saa säilyttää 5v ajan pellon reunassa ja sitten vasta aletaan leikkaamaan pinta-alaa?
Ketä säilyttää viis vuotta paaleja? Massa puolittuu ja tulee märehtijän reppu ruikulille kun sellasta syö. :o
-
Eikö vanhoja paaleja saa säilyttää 5v ajan pellon reunassa ja sitten vasta aletaan leikkaamaan pinta-alaa?
Ketä säilyttää viis vuotta paaleja? Massa puolittuu ja tulee märehtijän reppu ruikulille kun sellasta syö. :o
Eikai niitä varmaan kukaan syötäkkään, mutta jos jää ylivuotiseksi huonoja paaleja ???
Ainakin meillä jää joskus kaurapaaleja aika paljonki yli ja hävitetään vasta 4v kuluttua kun pelto muokataan uudelleen ;D
-
Tuntuuvat olevan rouvalle maiseman pilaajia,on se aika suoritus jos kaikki paalit pitää yrittää piilottaa,ettei vaan ykskään satu silmään,niin veemäistä ämmää en tiiä ku tämä on,onneks tää on viimenen kesä niillä pelloilla-mikään ei oo männy sen mieleen-
-
Ketä säilyttää viis vuotta paaleja?
Ketä-mies iski jälleen ;D
-
Eikö vanhoja paaleja saa säilyttää 5v ajan pellon reunassa ja sitten vasta aletaan leikkaamaan pinta-alaa?
Ketä säilyttää viis vuotta paaleja? Massa puolittuu ja tulee märehtijän reppu ruikulille kun sellasta syö. :o
Eikai niitä varmaan kukaan syötäkkään, mutta jos jää ylivuotiseksi huonoja paaleja ???
Ainakin meillä jää joskus kaurapaaleja aika paljonki yli ja hävitetään vasta 4v kuluttua kun pelto muokataan uudelleen ;D
On se helppoa siellä tundra tukien alueella kun on varaa paalata rehuakin pellon laitaan mätänemään. .
-
ne on tän vuoden kuivaa heinää-mitehä kukaan ei nyt oikein tajuu tätä juttua-
-
ne on tän vuoden kuivaa heinää-mitehä kukaan ei nyt oikein tajuu tätä juttua-
Kyllä tajuaa mutta keskusteluaihe on jo laajentunut huomattavasti aloittamastasi.
On se helppoa siellä tundra tukien alueella kun on varaa paalata rehuakin pellon laitaan mätänemään. .
Meinaatko että pitäisi jättää sato korjaamatta ja kärsiä tukisanktioista ???
-
ne on tän vuoden kuivaa heinää-mitehä kukaan ei nyt oikein tajuu tätä juttua-
Kyllä tajuaa mutta keskusteluaihe on jo laajentunut huomattavasti aloittamastasi.
On se helppoa siellä tundra tukien alueella kun on varaa paalata rehuakin pellon laitaan mätänemään. .
Meinaatko että pitäisi jättää sato korjaamatta ja kärsiä tukisanktioista ???
No miun mielestä joku on mennyt jo aikaisemmin vikaan jos rehualaa on niin paljon että ylimäääräiset rehut voi hylätä pellon laitaan. Ja miun laskuopin mukaan tuollainen kun on vielä helvetin kallista, tosin tuo selittää sen miksi paalirehua pidetään yleisestikin kalliina ;D
-
ne on tän vuoden kuivaa heinää-mitehä kukaan ei nyt oikein tajuu tätä juttua-
Kyllä tajuaa mutta keskusteluaihe on jo laajentunut huomattavasti aloittamastasi.
On se helppoa siellä tundra tukien alueella kun on varaa paalata rehuakin pellon laitaan mätänemään. .
Meinaatko että pitäisi jättää sato korjaamatta ja kärsiä tukisanktioista ???
No miun mielestä joku on mennyt jo aikaisemmin vikaan jos rehualaa on niin paljon että ylimäääräiset rehut voi hylätä pellon laitaan. Ja miun laskuopin mukaan tuollainen kun on vielä helvetin kallista, tosin tuo selittää sen miksi paalirehua pidetään yleisestikin kalliina ;D
Porotokan laitamilla käytetään omia laskukaavoja, kuten tuolla toisessa topiikissa jo Terminaattori näytti. ;D
-
ne on tän vuoden kuivaa heinää-mitehä kukaan ei nyt oikein tajuu tätä juttua-
Kyllä tajuaa mutta keskusteluaihe on jo laajentunut huomattavasti aloittamastasi.
On se helppoa siellä tundra tukien alueella kun on varaa paalata rehuakin pellon laitaan mätänemään. .
Meinaatko että pitäisi jättää sato korjaamatta ja kärsiä tukisanktioista ???
No miun mielestä joku on mennyt jo aikaisemmin vikaan jos rehualaa on niin paljon että ylimäääräiset rehut voi hylätä pellon laitaan. Ja miun laskuopin mukaan tuollainen kun on vielä helvetin kallista, tosin tuo selittää sen miksi paalirehua pidetään yleisestikin kalliina ;D
No mitä siellä sitten pitäis kasvattaa? Riistapeltoja ym. kun ei voi rajattomasti laittaa.
Kaura toimii suojaviljana ja se maksaa itsensä käytännössä takaisin puhtaampana nurmena.
-
ne on tän vuoden kuivaa heinää-mitehä kukaan ei nyt oikein tajuu tätä juttua-
Kyllä tajuaa mutta keskusteluaihe on jo laajentunut huomattavasti aloittamastasi.
On se helppoa siellä tundra tukien alueella kun on varaa paalata rehuakin pellon laitaan mätänemään. .
Meinaatko että pitäisi jättää sato korjaamatta ja kärsiä tukisanktioista ???
No miun mielestä joku on mennyt jo aikaisemmin vikaan jos rehualaa on niin paljon että ylimäääräiset rehut voi hylätä pellon laitaan. Ja miun laskuopin mukaan tuollainen kun on vielä helvetin kallista, tosin tuo selittää sen miksi paalirehua pidetään yleisestikin kalliina ;D
No mitä siellä sitten pitäis kasvattaa? Riistapeltoja ym. kun ei voi rajattomasti laittaa.
Kaura toimii suojaviljana ja se maksaa itsensä käytännössä takaisin puhtaampana nurmena.
Aina vaan omituisempaa laskuoppia. :o
-
ne on tän vuoden kuivaa heinää-mitehä kukaan ei nyt oikein tajuu tätä juttua-
Kyllä tajuaa mutta keskusteluaihe on jo laajentunut huomattavasti aloittamastasi.
On se helppoa siellä tundra tukien alueella kun on varaa paalata rehuakin pellon laitaan mätänemään. .
Meinaatko että pitäisi jättää sato korjaamatta ja kärsiä tukisanktioista ???
No miun mielestä joku on mennyt jo aikaisemmin vikaan jos rehualaa on niin paljon että ylimäääräiset rehut voi hylätä pellon laitaan. Ja miun laskuopin mukaan tuollainen kun on vielä helvetin kallista, tosin tuo selittää sen miksi paalirehua pidetään yleisestikin kalliina ;D
No mitä siellä sitten pitäis kasvattaa? Riistapeltoja ym. kun ei voi rajattomasti laittaa.
Kaura toimii suojaviljana ja se maksaa itsensä käytännössä takaisin puhtaampana nurmena.
50% voi olla VLN:ää ja 15% LHP:tä. Ilmoittaa ensimäisen vuoden nurmet VLN1 roisen VLN2 ja käyttää komantena vuonna säilörehu1 ja sitten laittaa LHP:lle pariksi vuodeksi. Tuoolla konstilla ei tarvii kuin yhtenä vuonna 5 kerätä sato ja tuet juoksee. Muistaa vain VLN ja LHP pellot niittää kerran pari kesässä niittää maahan.
-
ne on tän vuoden kuivaa heinää-mitehä kukaan ei nyt oikein tajuu tätä juttua-
Kyllä tajuaa mutta keskusteluaihe on jo laajentunut huomattavasti aloittamastasi.
On se helppoa siellä tundra tukien alueella kun on varaa paalata rehuakin pellon laitaan mätänemään. .
Meinaatko että pitäisi jättää sato korjaamatta ja kärsiä tukisanktioista ???
No miun mielestä joku on mennyt jo aikaisemmin vikaan jos rehualaa on niin paljon että ylimäääräiset rehut voi hylätä pellon laitaan. Ja miun laskuopin mukaan tuollainen kun on vielä helvetin kallista, tosin tuo selittää sen miksi paalirehua pidetään yleisestikin kalliina ;D
No mitä siellä sitten pitäis kasvattaa? Riistapeltoja ym. kun ei voi rajattomasti laittaa.
Kaura toimii suojaviljana ja se maksaa itsensä käytännössä takaisin puhtaampana nurmena.
Aina vaan omituisempaa laskuoppia. :o
Kyllä Jokioisissakin tehtiin kokeita 80-luvun lopussa nurmesta joka perustettiin suojaviljaan. Kokeessa pääosassa oli kait nurmen jalostus, joten se suojavilja kerättiin "mettään" joskus heinäkuun puolivälissä. Meikeläistä silloin vähän ihmetytti moinen suojaviljan tuhlaus, mutta kait ne olikin vaan aikaansa edellä ::)
-
50% voi olla VLN:ää ja 15% LHP:tä. Ilmoittaa ensimäisen vuoden nurmet VLN1 roisen VLN2 ja käyttää komantena vuonna säilörehu1 ja sitten laittaa LHP:lle pariksi vuodeksi. Tuoolla konstilla ei tarvii kuin yhtenä vuonna 5 kerätä sato ja tuet juoksee. Muistaa vain VLN ja LHP pellot niittää kerran pari kesässä niittää maahan.
Tästä päästäänkin siihen, että maanomistaja sanoo vuokrasopimuksen irti kun peltoa ei viljellä kunnolla.
E: Kaura suojaviljana toimii hyvänä täyterehuna silloin tällöin lehmillä joten sen menekki ei ole kovin suurta, mutta on kuitenkin käyttökelpoista ja koska meillä pitää ajatella paljon maisemallisiakin arvoja, niin hyvin kasvava kaura näyttää paremmalta kuin pari kuukautta kasvuunlähtöään empivä puhdas nurmi. Mielestäni varsinkin luomussa kaikki nurmet pitäisi perustaa viljan alle.
-
50% voi olla VLN:ää ja 15% LHP:tä. Ilmoittaa ensimäisen vuoden nurmet VLN1 roisen VLN2 ja käyttää komantena vuonna säilörehu1 ja sitten laittaa LHP:lle pariksi vuodeksi. Tuoolla konstilla ei tarvii kuin yhtenä vuonna 5 kerätä sato ja tuet juoksee. Muistaa vain VLN ja LHP pellot niittää kerran pari kesässä niittää maahan.
Tästä päästäänkin siihen, että maanomistaja sanoo vuokrasopimuksen irti kun peltoa ei viljellä kunnolla.
E: Kaura suojaviljana toimii hyvänä täyterehuna silloin tällöin lehmillä joten sen menekki ei ole kovin suurta, mutta on kuitenkin käyttökelpoista ja koska meillä pitää ajatella paljon maisemallisiakin arvoja, niin hyvin kasvava kaura näyttää paremmalta kuin pari kuukautta kasvuunlähtöään empivä puhdas nurmi. Mielestäni varsinkin luomussa kaikki nurmet pitäisi perustaa viljan alle.
Oikeastaan tuon voit perustella maan kasvukunnon parantamisella ja silloin vuokrasopimuksen irtisanominen on laiton ilman pätevää syytä!
-
ne on tän vuoden kuivaa heinää-mitehä kukaan ei nyt oikein tajuu tätä juttua-
Kyllä tajuaa mutta keskusteluaihe on jo laajentunut huomattavasti aloittamastasi.
On se helppoa siellä tundra tukien alueella kun on varaa paalata rehuakin pellon laitaan mätänemään. .
Meinaatko että pitäisi jättää sato korjaamatta ja kärsiä tukisanktioista ???
No miun mielestä joku on mennyt jo aikaisemmin vikaan jos rehualaa on niin paljon että ylimäääräiset rehut voi hylätä pellon laitaan. Ja miun laskuopin mukaan tuollainen kun on vielä helvetin kallista, tosin tuo selittää sen miksi paalirehua pidetään yleisestikin kalliina ;D
No mitä siellä sitten pitäis kasvattaa? Riistapeltoja ym. kun ei voi rajattomasti laittaa.
Kaura toimii suojaviljana ja se maksaa itsensä käytännössä takaisin puhtaampana nurmena.
50% voi olla VLN:ää ja 15% LHP:tä. Ilmoittaa ensimäisen vuoden nurmet VLN1 roisen VLN2 ja käyttää komantena vuonna säilörehu1 ja sitten laittaa LHP:lle pariksi vuodeksi. Tuoolla konstilla ei tarvii kuin yhtenä vuonna 5 kerätä sato ja tuet juoksee. Muistaa vain VLN ja LHP pellot niittää kerran pari kesässä niittää maahan.
Koskas sää sen paskan sinne suttaat jos 4 vuotta on sato keräämättä? Vai raivaatko aina sen verran uutta peltoa?
-
Eikö vanhoja paaleja saa säilyttää 5v ajan pellon reunassa ja sitten vasta aletaan leikkaamaan pinta-alaa?
Kun paalit paalataan tullee myös paalien alta sato korjattua, eli sinävuonna on ihan satokasvilla. Seuraavana vuonna jos ala ylittää aarin pitää ilmoittaa tilapäisesti viljelemättömänä. Tilapäisesti viljelemätöntä ei saa olla samassa paikassa kahta vuotta peräkkäin, eli kolmantena vuonna pitäisi ilmoittaa viljelemättömänä ja tuo alue lohkosta putoaa tukien ulkopuolelle.
Täällä etelässä kalliin pellon alueella ja alhaisen litratuen alueella joutuu tuotantopanokset käyttämään aikapaljon tarkemmin. ::)
-
Eikö vanhoja paaleja saa säilyttää 5v ajan pellon reunassa ja sitten vasta aletaan leikkaamaan pinta-alaa?
Kun paalit paalataan tullee myös paalien alta sato korjattua, eli sinävuonna on ihan satokasvilla. Seuraavana vuonna jos ala ylittää aarin pitää ilmoittaa tilapäisesti viljelemättömänä. Tilapäisesti viljelemätöntä ei saa olla samassa paikassa kahta vuotta peräkkäin, eli kolmantena vuonna pitäisi ilmoittaa viljelemättömänä ja tuo alue lohkosta putoaa tukien ulkopuolelle.
Täällä etelässä kalliin pellon alueella ja alhaisen litratuen alueella joutuu tuotantopanokset käyttämään aikapaljon tarkemmin. ::)
Tästä saakin oivan aasinsillan C-alueen tukiin. Mun mielestä menee aika hukkaan sekä tuki että sapuska tuolla pelillä. :o
-
ne on tän vuoden kuivaa heinää-mitehä kukaan ei nyt oikein tajuu tätä juttua-
Kyllä tajuaa mutta keskusteluaihe on jo laajentunut huomattavasti aloittamastasi.
On se helppoa siellä tundra tukien alueella kun on varaa paalata rehuakin pellon laitaan mätänemään. .
Meinaatko että pitäisi jättää sato korjaamatta ja kärsiä tukisanktioista ???
No miun mielestä joku on mennyt jo aikaisemmin vikaan jos rehualaa on niin paljon että ylimäääräiset rehut voi hylätä pellon laitaan. Ja miun laskuopin mukaan tuollainen kun on vielä helvetin kallista, tosin tuo selittää sen miksi paalirehua pidetään yleisestikin kalliina ;D
No mitä siellä sitten pitäis kasvattaa? Riistapeltoja ym. kun ei voi rajattomasti laittaa.
Kaura toimii suojaviljana ja se maksaa itsensä käytännössä takaisin puhtaampana nurmena.
50% voi olla VLN:ää ja 15% LHP:tä. Ilmoittaa ensimäisen vuoden nurmet VLN1 roisen VLN2 ja käyttää komantena vuonna säilörehu1 ja sitten laittaa LHP:lle pariksi vuodeksi. Tuoolla konstilla ei tarvii kuin yhtenä vuonna 5 kerätä sato ja tuet juoksee. Muistaa vain VLN ja LHP pellot niittää kerran pari kesässä niittää maahan.
Koskas sää sen paskan sinne suttaat jos 4 vuotta on sato keräämättä? Vai raivaatko aina sen verran uutta peltoa?
50%+15%=65%! 100%-65%=35%! Paska ajetaan tuolle 35%! ::)
-
ne on tän vuoden kuivaa heinää-mitehä kukaan ei nyt oikein tajuu tätä juttua-
Kyllä tajuaa mutta keskusteluaihe on jo laajentunut huomattavasti aloittamastasi.
On se helppoa siellä tundra tukien alueella kun on varaa paalata rehuakin pellon laitaan mätänemään. .
Meinaatko että pitäisi jättää sato korjaamatta ja kärsiä tukisanktioista ???
No miun mielestä joku on mennyt jo aikaisemmin vikaan jos rehualaa on niin paljon että ylimäääräiset rehut voi hylätä pellon laitaan. Ja miun laskuopin mukaan tuollainen kun on vielä helvetin kallista, tosin tuo selittää sen miksi paalirehua pidetään yleisestikin kalliina ;D
No mitä siellä sitten pitäis kasvattaa? Riistapeltoja ym. kun ei voi rajattomasti laittaa.
Kaura toimii suojaviljana ja se maksaa itsensä käytännössä takaisin puhtaampana nurmena.
50% voi olla VLN:ää ja 15% LHP:tä. Ilmoittaa ensimäisen vuoden nurmet VLN1 roisen VLN2 ja käyttää komantena vuonna säilörehu1 ja sitten laittaa LHP:lle pariksi vuodeksi. Tuoolla konstilla ei tarvii kuin yhtenä vuonna 5 kerätä sato ja tuet juoksee. Muistaa vain VLN ja LHP pellot niittää kerran pari kesässä niittää maahan.
Koskas sää sen paskan sinne suttaat jos 4 vuotta on sato keräämättä? Vai raivaatko aina sen verran uutta peltoa?
50%+15%=65%! 100%-65%=35%! Paska ajetaan tuolle 35%! ::)
Ja pinta-ala oli?
-
Eikö vanhoja paaleja saa säilyttää 5v ajan pellon reunassa ja sitten vasta aletaan leikkaamaan pinta-alaa?
Kun paalit paalataan tullee myös paalien alta sato korjattua, eli sinävuonna on ihan satokasvilla. Seuraavana vuonna jos ala ylittää aarin pitää ilmoittaa tilapäisesti viljelemättömänä. Tilapäisesti viljelemätöntä ei saa olla samassa paikassa kahta vuotta peräkkäin, eli kolmantena vuonna pitäisi ilmoittaa viljelemättömänä ja tuo alue lohkosta putoaa tukien ulkopuolelle.
Täällä etelässä kalliin pellon alueella ja alhaisen litratuen alueella joutuu tuotantopanokset käyttämään aikapaljon tarkemmin. ::)
Tästä saakin oivan aasinsillan C-alueen tukiin. Mun mielestä menee aika hukkaan sekä tuki että sapuska tuolla pelillä. :o
No ei muuta kuin tänne vaan rikastumaan.
Vaikka tämä onkin tälläinen kultakaivos, niin silti tilat lopettavat sitä tahtia että peltoa tarjotaan joka suunnasta vaikka raivioitakaan ei ole, aika outoa ???
-
50% voi olla VLN:ää ja 15% LHP:tä. Ilmoittaa ensimäisen vuoden nurmet VLN1 roisen VLN2 ja käyttää komantena vuonna säilörehu1 ja sitten laittaa LHP:lle pariksi vuodeksi. Tuoolla konstilla ei tarvii kuin yhtenä vuonna 5 kerätä sato ja tuet juoksee. Muistaa vain VLN ja LHP pellot niittää kerran pari kesässä niittää maahan.
Tästä päästäänkin siihen, että maanomistaja sanoo vuokrasopimuksen irti kun peltoa ei viljellä kunnolla.
E: Kaura suojaviljana toimii hyvänä täyterehuna silloin tällöin lehmillä joten sen menekki ei ole kovin suurta, mutta on kuitenkin käyttökelpoista ja koska meillä pitää ajatella paljon maisemallisiakin arvoja, niin hyvin kasvava kaura näyttää paremmalta kuin pari kuukautta kasvuunlähtöään empivä puhdas nurmi. Mielestäni varsinkin luomussa kaikki nurmet pitäisi perustaa viljan alle.
Kuinkas ne 4 vuotta pellonreunassa märäntyneet paalit parantaa maisemallisia arvoja? ::)
-
Eikö vanhoja paaleja saa säilyttää 5v ajan pellon reunassa ja sitten vasta aletaan leikkaamaan pinta-alaa?
Kun paalit paalataan tullee myös paalien alta sato korjattua, eli sinävuonna on ihan satokasvilla. Seuraavana vuonna jos ala ylittää aarin pitää ilmoittaa tilapäisesti viljelemättömänä. Tilapäisesti viljelemätöntä ei saa olla samassa paikassa kahta vuotta peräkkäin, eli kolmantena vuonna pitäisi ilmoittaa viljelemättömänä ja tuo alue lohkosta putoaa tukien ulkopuolelle.
Täällä etelässä kalliin pellon alueella ja alhaisen litratuen alueella joutuu tuotantopanokset käyttämään aikapaljon tarkemmin. ::)
Tästä saakin oivan aasinsillan C-alueen tukiin. Mun mielestä menee aika hukkaan sekä tuki että sapuska tuolla pelillä. :o
No ei muuta kuin tänne vaan rikastumaan.
Vaikka tämä onkin tälläinen kultakaivos, niin silti tilat lopettavat sitä tahtia että peltoa tarjotaan joka suunnasta vaikka raivioitakaan ei ole, aika outoa ???
Jos teiän seudun perinteinen viljelytapa on tuota ku tässä on saatu lukea niin ei ihme ettei mikään kannata. :o
Ettehän te pärjäis täällä kahta vuotta enempää. :o
-
ne on tän vuoden kuivaa heinää-mitehä kukaan ei nyt oikein tajuu tätä juttua-
Kyllä tajuaa mutta keskusteluaihe on jo laajentunut huomattavasti aloittamastasi.
On se helppoa siellä tundra tukien alueella kun on varaa paalata rehuakin pellon laitaan mätänemään. .
Meinaatko että pitäisi jättää sato korjaamatta ja kärsiä tukisanktioista ???
No miun mielestä joku on mennyt jo aikaisemmin vikaan jos rehualaa on niin paljon että ylimäääräiset rehut voi hylätä pellon laitaan. Ja miun laskuopin mukaan tuollainen kun on vielä helvetin kallista, tosin tuo selittää sen miksi paalirehua pidetään yleisestikin kalliina ;D
No mitä siellä sitten pitäis kasvattaa? Riistapeltoja ym. kun ei voi rajattomasti laittaa.
Kaura toimii suojaviljana ja se maksaa itsensä käytännössä takaisin puhtaampana nurmena.
50% voi olla VLN:ää ja 15% LHP:tä. Ilmoittaa ensimäisen vuoden nurmet VLN1 roisen VLN2 ja käyttää komantena vuonna säilörehu1 ja sitten laittaa LHP:lle pariksi vuodeksi. Tuoolla konstilla ei tarvii kuin yhtenä vuonna 5 kerätä sato ja tuet juoksee. Muistaa vain VLN ja LHP pellot niittää kerran pari kesässä niittää maahan.
Koskas sää sen paskan sinne suttaat jos 4 vuotta on sato keräämättä? Vai raivaatko aina sen verran uutta peltoa?
50%+15%=65%! 100%-65%=35%! Paska ajetaan tuolle 35%! ::)
Ja pinta-ala oli?
100%+65%+35%=200%
-
ne on tän vuoden kuivaa heinää-mitehä kukaan ei nyt oikein tajuu tätä juttua-
Kyllä tajuaa mutta keskusteluaihe on jo laajentunut huomattavasti aloittamastasi.
On se helppoa siellä tundra tukien alueella kun on varaa paalata rehuakin pellon laitaan mätänemään. .
Meinaatko että pitäisi jättää sato korjaamatta ja kärsiä tukisanktioista ???
No miun mielestä joku on mennyt jo aikaisemmin vikaan jos rehualaa on niin paljon että ylimäääräiset rehut voi hylätä pellon laitaan. Ja miun laskuopin mukaan tuollainen kun on vielä helvetin kallista, tosin tuo selittää sen miksi paalirehua pidetään yleisestikin kalliina ;D
No mitä siellä sitten pitäis kasvattaa? Riistapeltoja ym. kun ei voi rajattomasti laittaa.
Kaura toimii suojaviljana ja se maksaa itsensä käytännössä takaisin puhtaampana nurmena.
50% voi olla VLN:ää ja 15% LHP:tä. Ilmoittaa ensimäisen vuoden nurmet VLN1 roisen VLN2 ja käyttää komantena vuonna säilörehu1 ja sitten laittaa LHP:lle pariksi vuodeksi. Tuoolla konstilla ei tarvii kuin yhtenä vuonna 5 kerätä sato ja tuet juoksee. Muistaa vain VLN ja LHP pellot niittää kerran pari kesässä niittää maahan.
Koskas sää sen paskan sinne suttaat jos 4 vuotta on sato keräämättä? Vai raivaatko aina sen verran uutta peltoa?
50%+15%=65%! 100%-65%=35%! Paska ajetaan tuolle 35%! ::)
Ja pinta-ala oli?
100%+65%+35%=200%
Ja eläinmäärä oli?
-
50% voi olla VLN:ää ja 15% LHP:tä. Ilmoittaa ensimäisen vuoden nurmet VLN1 roisen VLN2 ja käyttää komantena vuonna säilörehu1 ja sitten laittaa LHP:lle pariksi vuodeksi. Tuoolla konstilla ei tarvii kuin yhtenä vuonna 5 kerätä sato ja tuet juoksee. Muistaa vain VLN ja LHP pellot niittää kerran pari kesässä niittää maahan.
Tästä päästäänkin siihen, että maanomistaja sanoo vuokrasopimuksen irti kun peltoa ei viljellä kunnolla.
E: Kaura suojaviljana toimii hyvänä täyterehuna silloin tällöin lehmillä joten sen menekki ei ole kovin suurta, mutta on kuitenkin käyttökelpoista ja koska meillä pitää ajatella paljon maisemallisiakin arvoja, niin hyvin kasvava kaura näyttää paremmalta kuin pari kuukautta kasvuunlähtöään empivä puhdas nurmi. Mielestäni varsinkin luomussa kaikki nurmet pitäisi perustaa viljan alle.
Kuinkas ne 4 vuotta pellonreunassa märäntyneet paalit parantaa maisemallisia arvoja? ::)
Ne ei oikeastaan paljon vanhene 4 vuodessa, varsinkaan kaurapaalit, lisäksi ne on aina siellä kauimmaisessa nurkassa pihapiiristä. Ja kuten sanoin, niitä ei paljoa jää, että ei niitä ihan jokaisen lohkon nurkassa ole.
Ja kyllä noita vanhoja paaleja voi ihan hyvin syöttää esimerkiksi villisioille.
Jos teiän seudun perinteinen viljelytapa on tuota ku tässä on saatu lukea niin ei ihme ettei mikään kannata. :o
Ettehän te pärjäis täällä kahta vuotta enempää. :o
Jaa että menojen pienentäminen vrt. tuloihin on typerää?
Ilmankos sä jaksatkin aina itkeä toisten uusista koneista jne. :-\
-
Kuinkas ne 4 vuotta pellonreunassa märäntyneet paalit parantaa maisemallisia arvoja? ::)
[/quote]
Maisemalliset arvot voivat olla katsojasta riippumatta vähän kyseenalaiset. Mutta ajatellaanpa yli-ylivuotisten paalien eliöstöä. Nämä eliöt tarvitsevat vanhoja paaleja elääkseen. Näitä eliöitä ei ole kukaan ilmeisesti vielä ilmoittanut puolustavansa. Lantakasat pellolla vähenee ja niissä elävien eliöiden elinympäristöt vähenee samaan tahtiin. Maailma muuttuu ja nyt on uusi elinympäristö. Vanhat mätänevät paalit :-\
-
Ettehän te pärjäis täällä kahta vuotta enempää. :o
Et sinäkään pärjäis tuolla Lapissa, en tosin minäkään... :o
-
Ettehän te pärjäis täällä kahta vuotta enempää. :o
Et sinäkään pärjäis tuolla Lapissa, en tosin minäkään... :o
En ainakaan paikallisten maatalous ja matikkaopilla. :o
-
ne on tän vuoden kuivaa heinää-mitehä kukaan ei nyt oikein tajuu tätä juttua-
Kyllä tajuaa mutta keskusteluaihe on jo laajentunut huomattavasti aloittamastasi.
On se helppoa siellä tundra tukien alueella kun on varaa paalata rehuakin pellon laitaan mätänemään. .
Meinaatko että pitäisi jättää sato korjaamatta ja kärsiä tukisanktioista ???
No miun mielestä joku on mennyt jo aikaisemmin vikaan jos rehualaa on niin paljon että ylimäääräiset rehut voi hylätä pellon laitaan. Ja miun laskuopin mukaan tuollainen kun on vielä helvetin kallista, tosin tuo selittää sen miksi paalirehua pidetään yleisestikin kalliina ;D
No mitä siellä sitten pitäis kasvattaa? Riistapeltoja ym. kun ei voi rajattomasti laittaa.
Kaura toimii suojaviljana ja se maksaa itsensä käytännössä takaisin puhtaampana nurmena.
50% voi olla VLN:ää ja 15% LHP:tä. Ilmoittaa ensimäisen vuoden nurmet VLN1 roisen VLN2 ja käyttää komantena vuonna säilörehu1 ja sitten laittaa LHP:lle pariksi vuodeksi. Tuoolla konstilla ei tarvii kuin yhtenä vuonna 5 kerätä sato ja tuet juoksee. Muistaa vain VLN ja LHP pellot niittää kerran pari kesässä niittää maahan.
Koskas sää sen paskan sinne suttaat jos 4 vuotta on sato keräämättä? Vai raivaatko aina sen verran uutta peltoa?
50%+15%=65%! 100%-65%=35%! Paska ajetaan tuolle 35%! ::)
Ja pinta-ala oli?
100%+65%+35%=200%
Ja eläinmäärä oli?
100%-65%=35%
-
Saitin tehokiimamiesten mukaan kaikki, joilla elukoita vähemmän kuin 2ey per ha ovat näennäisviljelijöitä.
-
Saitin tehokiimamiesten mukaan kaikki, joilla elukoita vähemmän kuin 2ey per ha ovat näennäisviljelijöitä.
Sano suoraa, että ovat suurelta osin MaidonTuottajien Keskusjärjestön minä ITTE ISÄNTIÄ!
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
0,35ey/hehtaari!
-
elä halaveeroo hevosia! net on ihan hyviä elikkoja töihi!
-
Ettehän te pärjäis täällä kahta vuotta enempää. :o
Et sinäkään pärjäis tuolla Lapissa, en tosin minäkään... :o
En ainakaan paikallisten maatalous ja matikkaopilla. :o
Aika ironista että noin sanoo äijä joka ulosmittaa tuet jo vuokraan ::)
Ps, mitä kämsä on siitä mieltä että nyt on heinää muutama hehtaari kuivumassa vaikka tuskin se ainakaan omille lehmille menee? Osa saattaa kyllä vasikoiden alustana mennä mutta loput on sitten poroukoille tai hevosille, kunhan nyt saa pois että saa glyfot niskaan ja tuet syksyllä :)
-
Saitin tehokiimamiesten mukaan kaikki, joilla elukoita vähemmän kuin 2ey per ha ovat näennäisviljelijöitä.
Tehokiima tai ei, mutta enkös jo antanut tähän laskukaavan (jota tosin en itsekään muista). Mutta jotenkin niin että jos viiden vuoden keskiarvona maataloustuotteiden myyntitulo on alle 50% saman ajan tuista, niin on näennäisviljelijä. Viljatilalla jolla tukia 500 euroa / ha jo 250 euroa eli vajaa pari tonnia viljaa / ha poistaa näennäsviljelyleiman. :) Emolehmätilalla jolla tukia esim. 250 tonnia, jo 125 tonnin myyntitulot poistavat samoin sen leiman.
Maitotilalle voisin jopa antaa tiukemman asteikon, jos 5 viime vuoden myyntitulo ei ole suurempi kuin 5 vuoden tuet, kyseessä on näennäisviljelyversio maidontuotannosta. :)
-
Saitin tehokiimamiesten mukaan kaikki, joilla elukoita vähemmän kuin 2ey per ha ovat näennäisviljelijöitä.
Tehokiima tai ei, mutta enkös jo antanut tähän laskukaavan (jota tosin en itsekään muista). Mutta jotenkin niin että jos viiden vuoden keskiarvona maataloustuotteiden myyntitulo on alle 50% saman ajan tuista, niin on näennäisviljelijä. Viljatilalla jolla tukia 500 euroa / ha jo 250 euroa eli vajaa pari tonnia viljaa / ha poistaa näennäsviljelyleiman. :) Emolehmätilalla jolla tukia esim. 250 tonnia, jo 125 tonnin myyntitulot poistavat samoin sen leiman.
Maitotilalle voisin jopa antaa tiukemman asteikon, jos 5 viime vuoden myyntitulo ei ole suurempi kuin 5 vuoden tuet, kyseessä on näennäisviljelyversio maidontuotannosta. :)
Jos viiden vuoden myyntitulot ei ylitä viiden vuoden tukia tarkoittaa se maitotilalla samaa kuin konkurssia.
-
Saitin tehokiimamiesten mukaan kaikki, joilla elukoita vähemmän kuin 2ey per ha ovat näennäisviljelijöitä.
Tehokiima tai ei, mutta enkös jo antanut tähän laskukaavan (jota tosin en itsekään muista). Mutta jotenkin niin että jos viiden vuoden keskiarvona maataloustuotteiden myyntitulo on alle 50% saman ajan tuista, niin on näennäisviljelijä. Viljatilalla jolla tukia 500 euroa / ha jo 250 euroa eli vajaa pari tonnia viljaa / ha poistaa näennäsviljelyleiman. :) Emolehmätilalla jolla tukia esim. 250 tonnia, jo 125 tonnin myyntitulot poistavat samoin sen leiman.
Maitotilalle voisin jopa antaa tiukemman asteikon, jos 5 viime vuoden myyntitulo ei ole suurempi kuin 5 vuoden tuet, kyseessä on näennäisviljelyversio maidontuotannosta. :)
Ei paha rasti, mutta tollaset rajat on vaan sun päiväunissasi :)
Juu ja tolla kaavalla luomutilojen täytyy tuottaa tavanomaisia enemmän ja C-alueen tilojen AB-tiloja enemmän..
-
Saitin tehokiimamiesten mukaan kaikki, joilla elukoita vähemmän kuin 2ey per ha ovat näennäisviljelijöitä.
Tehokiima tai ei, mutta enkös jo antanut tähän laskukaavan (jota tosin en itsekään muista). Mutta jotenkin niin että jos viiden vuoden keskiarvona maataloustuotteiden myyntitulo on alle 50% saman ajan tuista, niin on näennäisviljelijä. Viljatilalla jolla tukia 500 euroa / ha jo 250 euroa eli vajaa pari tonnia viljaa / ha poistaa näennäsviljelyleiman. :) Emolehmätilalla jolla tukia esim. 250 tonnia, jo 125 tonnin myyntitulot poistavat samoin sen leiman.
Maitotilalle voisin jopa antaa tiukemman asteikon, jos 5 viime vuoden myyntitulo ei ole suurempi kuin 5 vuoden tuet, kyseessä on näennäisviljelyversio maidontuotannosta. :)
Ei paha rasti, mutta tollaset rajat on vaan sun päiväunissasi :)
Juu ja tolla kaavalla luomutilojen täytyy tuottaa tavanomaisia enemmän ja C-alueen tilojen AB-tiloja enemmän..
Nuo ovat näennäsviljelyn rajat kuten ne olen asettanut. ;) Näennäisviljelyä ei tietenkään ole mitänkään kielletty tai kriminalisoitu. Ja siihen saa kukin suhtautua haluamallaan tavalla. :P
Eikä luomun toki tarvitse tuottaa enempää, noin kiloina. Koska luomutuotteet ovat luonnollisesti kalliimpia. Luomuvilja ainakin saattaa olla jopa 100% kalliimpa kuin tavanomainen.
Vai ovatko luomulihavasikat poikkeus, eikö niissä olekaan mitään lisäarvoa tavanomaisesti tuotettuun verrattuna? ???
-
Saitin tehokiimamiesten mukaan kaikki, joilla elukoita vähemmän kuin 2ey per ha ovat näennäisviljelijöitä.
Tehokiima tai ei, mutta enkös jo antanut tähän laskukaavan (jota tosin en itsekään muista). Mutta jotenkin niin että jos viiden vuoden keskiarvona maataloustuotteiden myyntitulo on alle 50% saman ajan tuista, niin on näennäisviljelijä. Viljatilalla jolla tukia 500 euroa / ha jo 250 euroa eli vajaa pari tonnia viljaa / ha poistaa näennäsviljelyleiman. :) Emolehmätilalla jolla tukia esim. 250 tonnia, jo 125 tonnin myyntitulot poistavat samoin sen leiman.
Maitotilalle voisin jopa antaa tiukemman asteikon, jos 5 viime vuoden myyntitulo ei ole suurempi kuin 5 vuoden tuet, kyseessä on näennäisviljelyversio maidontuotannosta. :)
Liikevaihto n.400000€ josta tukien osuus n.100000€ eli liikevaihto 4xtuet. Olenko näennäis viljeliä? :o
-
Saitin tehokiimamiesten mukaan kaikki, joilla elukoita vähemmän kuin 2ey per ha ovat näennäisviljelijöitä.
Tehokiima tai ei, mutta enkös jo antanut tähän laskukaavan (jota tosin en itsekään muista). Mutta jotenkin niin että jos viiden vuoden keskiarvona maataloustuotteiden myyntitulo on alle 50% saman ajan tuista, niin on näennäisviljelijä. Viljatilalla jolla tukia 500 euroa / ha jo 250 euroa eli vajaa pari tonnia viljaa / ha poistaa näennäsviljelyleiman. :) Emolehmätilalla jolla tukia esim. 250 tonnia, jo 125 tonnin myyntitulot poistavat samoin sen leiman.
Maitotilalle voisin jopa antaa tiukemman asteikon, jos 5 viime vuoden myyntitulo ei ole suurempi kuin 5 vuoden tuet, kyseessä on näennäisviljelyversio maidontuotannosta. :)
Liikevaihto n.400000€ josta tukien osuus n.100000€ eli liikevaihto 4xtuet. Olenko näennäis viljeliä? :o
Jos Nalle Wahlroosilla olisi koko tila homppäheinällä yms. eikä käytännössä yhtään maatalouden myyntituloa, mutta silti tuet vain jokunen prosentti konaistuloista, niin hän olisi "muun muassa" näennäisviljelijä.
Siksi ne myyntitulot ovat olennainen eikä liikevaihto, omat pellot voivat olla näennäisviljelyssä vaikka viljelisi jonkun muun maita oikeasti tms. :P
-
Saitin tehokiimamiesten mukaan kaikki, joilla elukoita vähemmän kuin 2ey per ha ovat näennäisviljelijöitä.
Tehokiima tai ei, mutta enkös jo antanut tähän laskukaavan (jota tosin en itsekään muista). Mutta jotenkin niin että jos viiden vuoden keskiarvona maataloustuotteiden myyntitulo on alle 50% saman ajan tuista, niin on näennäisviljelijä. Viljatilalla jolla tukia 500 euroa / ha jo 250 euroa eli vajaa pari tonnia viljaa / ha poistaa näennäsviljelyleiman. :) Emolehmätilalla jolla tukia esim. 250 tonnia, jo 125 tonnin myyntitulot poistavat samoin sen leiman.
Maitotilalle voisin jopa antaa tiukemman asteikon, jos 5 viime vuoden myyntitulo ei ole suurempi kuin 5 vuoden tuet, kyseessä on näennäisviljelyversio maidontuotannosta. :)
Liikevaihto n.400000€ josta tukien osuus n.100000€ eli liikevaihto 4xtuet. Olenko näennäis viljeliä? :o
Jos Nalle Wahlroosilla olisi koko tila homppäheinällä yms. eikä käytännössä yhtään maatalouden myyntituloa, mutta silti tuet vain jokunen prosentti konaistuloista, niin hän olisi "muun muassa" näennäisviljelijä.
Siksi ne myyntitulot ovat olennainen eikä liikevaihto, omat pellot voivat olla näennäisviljelyssä vaikka viljelisi jonkun muun maita oikeasti tms. :P
Mutta jos se liikevaihto tulee maataloudesta?
-
Saitin tehokiimamiesten mukaan kaikki, joilla elukoita vähemmän kuin 2ey per ha ovat näennäisviljelijöitä.
Tehokiima tai ei, mutta enkös jo antanut tähän laskukaavan (jota tosin en itsekään muista). Mutta jotenkin niin että jos viiden vuoden keskiarvona maataloustuotteiden myyntitulo on alle 50% saman ajan tuista, niin on näennäisviljelijä. Viljatilalla jolla tukia 500 euroa / ha jo 250 euroa eli vajaa pari tonnia viljaa / ha poistaa näennäsviljelyleiman. :) Emolehmätilalla jolla tukia esim. 250 tonnia, jo 125 tonnin myyntitulot poistavat samoin sen leiman.
Maitotilalle voisin jopa antaa tiukemman asteikon, jos 5 viime vuoden myyntitulo ei ole suurempi kuin 5 vuoden tuet, kyseessä on näennäisviljelyversio maidontuotannosta. :)
Liikevaihto n.400000€ josta tukien osuus n.100000€ eli liikevaihto 4xtuet. Olenko näennäis viljeliä? :o
melekeen väittääsin notta sosialidemokraatti :D :D :D :D
-
Mutta jos se liikevaihto tulee maataloudesta?
Jos se liikevaihto on maataloustuotteiden myyntiä niin se otetaan tässä laskelmassa huomioon, muuten ei. ;)
-
Vuokraviljely on kuin polttaisi rahaa.
-
Vuokraviljely on kuin polttaisi rahaa.
Lompsa kunnossa, kiva olla. ::)
-
Vuokraviljely on kuin polttaisi rahaa.
Vuokra 150 / ha, jos alat ostamaan niin sama hehtaari on vähintään 5 tonnia. Mitenhän lie, kumpi on kannattavampaa..? :o
-
Nonni ainakin yhden kanta tukien ja tuotannon suhteesta selvillä, eläintiheydelle ei saatu selvyyttä?
Mutta entäs verotettava tulo? Minusta jo yksikin vuosi nollatuloksella on näennäisviljelyä ja periaatteessa kaikki alle yhden kannattavuuskertoimella tapahtuva toiminta on näennäistä. Itse tosin olen kovin taloussuuntautunut, kuten emolehmäkasvattajat yleensäkin, kun taas maidontuottajat ovat vahvasti tuotantosuuntautuneita.
-
Vuokraviljely on kuin polttaisi rahaa.
Vuokra 150 / ha, jos alat ostamaan niin sama hehtaari on vähintään 5 tonnia. Mitenhän lie, kumpi on kannattavampaa..? :o
Lapsesi mielestä ostaminen...
-
Vuokraviljely on kuin polttaisi rahaa.
Vuokra 150 / ha, jos alat ostamaan niin sama hehtaari on vähintään 5 tonnia. Mitenhän lie, kumpi on kannattavampaa..? :o
Koska pääomittamasi 150euroa hehtaari muuttuu pellon omistusoikeudeksi?
-
Saitin tehokiimamiesten mukaan kaikki, joilla elukoita vähemmän kuin 2ey per ha ovat näennäisviljelijöitä.
Tehokiima tai ei, mutta enkös jo antanut tähän laskukaavan (jota tosin en itsekään muista). Mutta jotenkin niin että jos viiden vuoden keskiarvona maataloustuotteiden myyntitulo on alle 50% saman ajan tuista, niin on näennäisviljelijä. Viljatilalla jolla tukia 500 euroa / ha jo 250 euroa eli vajaa pari tonnia viljaa / ha poistaa näennäsviljelyleiman. :) Emolehmätilalla jolla tukia esim. 250 tonnia, jo 125 tonnin myyntitulot poistavat samoin sen leiman.
Maitotilalle voisin jopa antaa tiukemman asteikon, jos 5 viime vuoden myyntitulo ei ole suurempi kuin 5 vuoden tuet, kyseessä on näennäisviljelyversio maidontuotannosta. :)
Liikevaihto n.400000€ josta tukien osuus n.100000€ eli liikevaihto 4xtuet. Olenko näennäis viljeliä? :o
melekeen väittääsin notta sosialidemokraatti :D :D :D :D
Ei pidä paikkaansa! Sosiaalidemokratialla ei tule muuta kuin näläkä.
-
Vuokraviljely on kuin polttaisi rahaa.
Vuokra 150 / ha, jos alat ostamaan niin sama hehtaari on vähintään 5 tonnia. Mitenhän lie, kumpi on kannattavampaa..? :o
Lapsesi mielestä ostaminen...
Riippuu myös lapsesta
-
Vuokraviljely on kuin polttaisi rahaa.
Vuokra 150 / ha, jos alat ostamaan niin sama hehtaari on vähintään 5 tonnia. Mitenhän lie, kumpi on kannattavampaa..? :o
Koska pääomittamasi 150euroa hehtaari muuttuu pellon omistusoikeudeksi?
Täälläpäin on lähes kaikki maanomistajat vanhoja jääriä, jotka haluavat että peltonsa pidetään kunnossa, mutta eivät suostu myymään millään.
Näinollen alueen ainoana aktiivitilana vuokrataso on 0-200€/ha ja tuet tulee kaikilta lohkoilta joilta jotain maksetaan.
Olisiko siis parempi jättää vuokraamatta kyseiset pellot, koska ei niitä voi ostaakkaan?
Tietenkin noitakin pikkuhiljaa sitten voi ostaa perikunnilta yms. kohtuulliseen hintaan ja ostetaankin mikäli kyseessä on hyvä lohko.
-
Vuokraviljely on kuin polttaisi rahaa.
Vuokra 150 / ha, jos alat ostamaan niin sama hehtaari on vähintään 5 tonnia. Mitenhän lie, kumpi on kannattavampaa..? :o
Koska pääomittamasi 150euroa hehtaari muuttuu pellon omistusoikeudeksi?
Täälläpäin on lähes kaikki maanomistajat vanhoja jääriä, jotka haluavat että peltonsa pidetään kunnossa, mutta eivät suostu myymään millään.
Näinollen alueen ainoana aktiivitilana vuokrataso on 0-200€/ha ja tuet tulee kaikilta lohkoilta joilta jotain maksetaan.
Olisiko siis parempi jättää vuokraamatta kyseiset pellot, koska ei niitä voi ostaakkaan?
Tietenkin noitakin pikkuhiljaa sitten voi ostaa perikunnilta yms. kohtuulliseen hintaan ja ostetaankin mikäli kyseessä on hyvä lohko.
Spekulointia ikärasismilla.
Kyllä maksavalle asiakkaalle tuotteita löytyy.
-
Vuokraviljely on kuin polttaisi rahaa.
Vuokra 150 / ha, jos alat ostamaan niin sama hehtaari on vähintään 5 tonnia. Mitenhän lie, kumpi on kannattavampaa..? :o
Lapsesi mielestä ostaminen...
Riippuu myös lapsesta
Juu. Molemmat on ilmaisseet hyvin selkeästi, pysyvästi ja peruuttamattomasti elävänsä muulla kuin maataloudella. Hyvä niin. Itellä jäljellä n. 15 vuotta, ei oikein isoja investointeja enää viittis...