Koska historia on voittajien kirjoittamaa, heitetään tähän linkki Toisen Maailmansodan ajoilta. Olivatko natsit yksin syyllisiä juutalaisten joukkomurhaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Madagaskar-suunnitelma
Koska historia on voittajien kirjoittamaa, heitetään tähän linkki Toisen Maailmansodan ajoilta. Olivatko natsit yksin syyllisiä juutalaisten joukkomurhaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Madagaskar-suunnitelma
****** Olivat. Kysymys ei kuulu mitä juutalaisille olisi pitänyt tehdä, vaan MIKSI juutalaisille piti jotain tehdä? Jo ajatus siitä että yksi etninen tai uskonnollinen ryhmä olisi kategorisesti muita huonompi on tuomittava ja väärä.
Koska historia on voittajien kirjoittamaa, heitetään tähän linkki Toisen Maailmansodan ajoilta. Olivatko natsit yksin syyllisiä juutalaisten joukkomurhaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Madagaskar-suunnitelma
****** Olivat. Kysymys ei kuulu mitä juutalaisille olisi pitänyt tehdä, vaan MIKSI juutalaisille piti jotain tehdä? Jo ajatus siitä että yksi etninen tai uskonnollinen ryhmä olisi kategorisesti muita huonompi on tuomittava ja väärä.
Tätä nykyistä Lähi-Idän kahakkaakaan ei olisi, jos juutalaiset olisivat Madagaskarilla. ::)
No onhan näitä suunnitelmia historian saatossa ollut muitakin
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomalaispakolaisten-siirtoa-suunniteltiin-alaskaan/1852922
Koska historia on voittajien kirjoittamaa, heitetään tähän linkki Toisen Maailmansodan ajoilta. Olivatko natsit yksin syyllisiä juutalaisten joukkomurhaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Madagaskar-suunnitelma
****** Olivat. Kysymys ei kuulu mitä juutalaisille olisi pitänyt tehdä, vaan MIKSI juutalaisille piti jotain tehdä? Jo ajatus siitä että yksi etninen tai uskonnollinen ryhmä olisi kategorisesti muita huonompi on tuomittava ja väärä.
Höpsistä: Hitler olisi siirtänyt juutalaiset pois maailmansodan jaloista, hyväsydäminen kun oli.
Koska historia on voittajien kirjoittamaa, heitetään tähän linkki Toisen Maailmansodan ajoilta. Olivatko natsit yksin syyllisiä juutalaisten joukkomurhaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Madagaskar-suunnitelma
****** Olivat. Kysymys ei kuulu mitä juutalaisille olisi pitänyt tehdä, vaan MIKSI juutalaisille piti jotain tehdä? Jo ajatus siitä että yksi etninen tai uskonnollinen ryhmä olisi kategorisesti muita huonompi on tuomittava ja väärä.
Höpsistä: Hitler olisi siirtänyt juutalaiset pois maailmansodan jaloista, hyväsydäminen kun oli.
Koska historia on voittajien kirjoittamaa, heitetään tähän linkki Toisen Maailmansodan ajoilta. Olivatko natsit yksin syyllisiä juutalaisten joukkomurhaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Madagaskar-suunnitelma
Koska historia on voittajien kirjoittamaa, heitetään tähän linkki Toisen Maailmansodan ajoilta. Olivatko natsit yksin syyllisiä juutalaisten joukkomurhaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Madagaskar-suunnitelma
****** Olivat. Kysymys ei kuulu mitä juutalaisille olisi pitänyt tehdä, vaan MIKSI juutalaisille piti jotain tehdä? Jo ajatus siitä että yksi etninen tai uskonnollinen ryhmä olisi kategorisesti muita huonompi on tuomittava ja väärä.
Höpsistä: Hitler olisi siirtänyt juutalaiset pois maailmansodan jaloista, hyväsydäminen kun oli.
Nyt apilas tykkää Veetistä. Osaat näköjään vetää oikeasta narusta. Kohta saat takuulla apilaksen paskatalikosta tehdyn rautaristin matkahuollon kautta. Kehottaisin jotenkin olemaan suhteellisen matalalla profiililla, sillä apilas yhdistää kohta Veetin Hitler Judendin jäseneneksi. Ja voit sitten tuta, mitä on nuorelta natsiviljelijältä saatu nuoren natsiviljelijän tuki......
Oman käden oikeus eli oikeus omaan käteen.Koska historia on voittajien kirjoittamaa, heitetään tähän linkki Toisen Maailmansodan ajoilta. Olivatko natsit yksin syyllisiä juutalaisten joukkomurhaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Madagaskar-suunnitelma
****** Olivat. Kysymys ei kuulu mitä juutalaisille olisi pitänyt tehdä, vaan MIKSI juutalaisille piti jotain tehdä? Jo ajatus siitä että yksi etninen tai uskonnollinen ryhmä olisi kategorisesti muita huonompi on tuomittava ja väärä.
Niin ja nämä entiset vainoojat, ovat nyt taas niin oikeudenmukaisestri puolustamassa juutalaisten sortajia. Tätä oikeudenmukaisuutta Hamas käyttää hyväkseen. Ei ole olemassa muuta oikeutta, kuin vahvemman oikeus. Kertokaa joku tilannen jossa olisi ollut muuta oikeutta. ;D
Oman käden oikeus eli oikeus omaan käteen.Koska historia on voittajien kirjoittamaa, heitetään tähän linkki Toisen Maailmansodan ajoilta. Olivatko natsit yksin syyllisiä juutalaisten joukkomurhaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Madagaskar-suunnitelma
****** Olivat. Kysymys ei kuulu mitä juutalaisille olisi pitänyt tehdä, vaan MIKSI juutalaisille piti jotain tehdä? Jo ajatus siitä että yksi etninen tai uskonnollinen ryhmä olisi kategorisesti muita huonompi on tuomittava ja väärä.
Niin ja nämä entiset vainoojat, ovat nyt taas niin oikeudenmukaisestri puolustamassa juutalaisten sortajia. Tätä oikeudenmukaisuutta Hamas käyttää hyväkseen. Ei ole olemassa muuta oikeutta, kuin vahvemman oikeus. Kertokaa joku tilannen jossa olisi ollut muuta oikeutta. ;D
Dresdenin pommitukset oli täysin tarpeeton joukkomurha sodankulun kannalta. Churchill halusi tappaa mahdollisimman monta saksalaista.
Länsi-liittoutuneitten pommitus strategia oli Brittiläistä alku perää. Isolla kone määrällä korkealta ja palopommeilla. Sodan tuossa vaiheessa Hampurin ja Dreddenin suurpommituksilla ei ollut enää strategista merkitystä. Komentaja sir arthur "Bomber" Haris halusi kostaa vsin lontoon pommitukset.Dresdenin pommitukset oli täysin tarpeeton joukkomurha sodankulun kannalta. Churchill halusi tappaa mahdollisimman monta saksalaista.
Ei nyt sentään – oli siinä hyöty ja politiikka myös mukana.
Dresden oli liikenteen tärkeä solmukohta itärintaman huolto heikentyi pommitusten myötä. Politiikkaa oli mukana kun Stalinille haluttiin näyttää liittoutuneiden pommikoneiden teho.
Ilmankos stalin kunnioitti koko lopun elämänsä usan etupiiriä – tasoittaakseen tilanteen pantiin sotavarustelu korkealle prioriteetille myös sodan jälkeen – kuinkas kävi – meni konkaan neukkula.
Dresdenin pommitukset oli täysin tarpeeton joukkomurha sodankulun kannalta. Churchill halusi tappaa mahdollisimman monta saksalaista.
Ei nyt sentään – oli siinä hyöty ja politiikka myös mukana.
Dresden oli liikenteen tärkeä solmukohta itärintaman huolto heikentyi pommitusten myötä. Politiikkaa oli mukana kun Stalinille haluttiin näyttää liittoutuneiden pommikoneiden teho.
Ilmankos stalin kunnioitti koko lopun elämänsä usan etupiiriä – tasoittaakseen tilanteen pantiin sotavarustelu korkealle prioriteetille myös sodan jälkeen – kuinkas kävi – meni konkaan neukkula.
Jaa . Kattos historiaa ketä mahto murhata ja kenet .Dresdenin pommitukset oli täysin tarpeeton joukkomurha sodankulun kannalta. Churchill halusi tappaa mahdollisimman monta saksalaista.
Ei nyt sentään – oli siinä hyöty ja politiikka myös mukana.
Dresden oli liikenteen tärkeä solmukohta itärintaman huolto heikentyi pommitusten myötä. Politiikkaa oli mukana kun Stalinille haluttiin näyttää liittoutuneiden pommikoneiden teho.
Ilmankos stalin kunnioitti koko lopun elämänsä usan etupiiriä – tasoittaakseen tilanteen pantiin sotavarustelu korkealle prioriteetille myös sodan jälkeen – kuinkas kävi – meni konkaan neukkula.
Höpön, Saksa oli jo romahtanut, Dresdenin pommitus oli harkittu joukkomurha.
.... no kyllähän sen on jo kapitalistinenkin tiedemies todennut, että kyseessä oli vain kostoJaa . Kattos historiaa ketä mahto murhata ja kenet .Dresdenin pommitukset oli täysin tarpeeton joukkomurha sodankulun kannalta. Churchill halusi tappaa mahdollisimman monta saksalaista.
Ei nyt sentään – oli siinä hyöty ja politiikka myös mukana.
Dresden oli liikenteen tärkeä solmukohta itärintaman huolto heikentyi pommitusten myötä. Politiikkaa oli mukana kun Stalinille haluttiin näyttää liittoutuneiden pommikoneiden teho.
Ilmankos stalin kunnioitti koko lopun elämänsä usan etupiiriä – tasoittaakseen tilanteen pantiin sotavarustelu korkealle prioriteetille myös sodan jälkeen – kuinkas kävi – meni konkaan neukkula.
Höpön, Saksa oli jo romahtanut, Dresdenin pommitus oli harkittu joukkomurha.
Dresdenin pommitukset oli täysin tarpeeton joukkomurha sodankulun kannalta. Churchill halusi tappaa mahdollisimman monta saksalaista.
Ei nyt sentään – oli siinä hyöty ja politiikka myös mukana.
Dresden oli liikenteen tärkeä solmukohta itärintaman huolto heikentyi pommitusten myötä. Politiikkaa oli mukana kun Stalinille haluttiin näyttää liittoutuneiden pommikoneiden teho.
Ilmankos stalin kunnioitti koko lopun elämänsä usan etupiiriä – tasoittaakseen tilanteen pantiin sotavarustelu korkealle prioriteetille myös sodan jälkeen – kuinkas kävi – meni konkaan neukkula.
Höpön, Saksa oli jo romahtanut, Dresdenin pommitus oli harkittu joukkomurha.
https://www.youtube.com/watch?v=MgcdUDlp-i0 Blshevismi on juutalainen keksintö
https://www.youtube.com/watch?v=8vfdZtpx_ug Adolf Hitler - The untold TRUE story
https://www.youtube.com/watch?v=MgcdUDlp-i0 Blshevismi on juutalainen keksintö
Pipipää, pipipää, pipi, pipi, pää pää...
Apekomppi syntsalla. ;D
https://www.youtube.com/watch?v=MgcdUDlp-i0 Blshevismi on juutalainen keksintö
Pipipää, pipipää, pipi, pipi, pää pää...
Apekomppi syntsalla. ;D
Blshevismi, jokin uus hevimusiikin tyylisuunta vissiin :D
Koska historia on voittajien kirjoittamaa, heitetään tähän linkki Toisen Maailmansodan ajoilta. Olivatko natsit yksin syyllisiä juutalaisten joukkomurhaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Madagaskar-suunnitelma
****** Olivat. Kysymys ei kuulu mitä juutalaisille olisi pitänyt tehdä, vaan MIKSI juutalaisille piti jotain tehdä? Jo ajatus siitä että yksi etninen tai uskonnollinen ryhmä olisi kategorisesti muita huonompi on tuomittava ja väärä.
Minä kai joukosta ymmärrän parhaiten mitä te teitte, koska minä tiedän.... no kyllähän sen on jo kapitalistinenkin tiedemies todennut, että kyseessä oli vain kostoJaa . Kattos historiaa ketä mahto murhata ja kenet .Dresdenin pommitukset oli täysin tarpeeton joukkomurha sodankulun kannalta. Churchill halusi tappaa mahdollisimman monta saksalaista.
Ei nyt sentään – oli siinä hyöty ja politiikka myös mukana.
Dresden oli liikenteen tärkeä solmukohta itärintaman huolto heikentyi pommitusten myötä. Politiikkaa oli mukana kun Stalinille haluttiin näyttää liittoutuneiden pommikoneiden teho.
Ilmankos stalin kunnioitti koko lopun elämänsä usan etupiiriä – tasoittaakseen tilanteen pantiin sotavarustelu korkealle prioriteetille myös sodan jälkeen – kuinkas kävi – meni konkaan neukkula.
Höpön, Saksa oli jo romahtanut, Dresdenin pommitus oli harkittu joukkomurha.
Missä foorumeilla natsit kokoustaa? ;DKoska historia on voittajien kirjoittamaa, heitetään tähän linkki Toisen Maailmansodan ajoilta. Olivatko natsit yksin syyllisiä juutalaisten joukkomurhaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Madagaskar-suunnitelma
****** Olivat. Kysymys ei kuulu mitä juutalaisille olisi pitänyt tehdä, vaan MIKSI juutalaisille piti jotain tehdä? Jo ajatus siitä että yksi etninen tai uskonnollinen ryhmä olisi kategorisesti muita huonompi on tuomittava ja väärä.
Sita on sitten käyty Hommaforumilla vai?
Dresden valittiin kohteeksi, koska siellä ei ollut tärkeää sotilasteollisuutta ja siksi sen ilmapuolustus oli heikko, massiivisella pommitusiskulla oli tarkoitus lamauttaa psygologisesti Saksan kansaa, mutta kun liittoutuneet ilmoittivat aiheuttamansa tappiot, niin saksalaiset kymmenkertaistivat ne omassa probagandassaan :o
Yleensä saksalaiset oli valehdelleet pommitusten aiheuttamat tappiot rankasti alakanttiin, kun dresdenissä sitten tuli valtavat tappiot, niin saksalaiset päättivät kääntää sen probandassaan omaksi hyväkseen ja kymmenkertaistivat tappiot ja kaikki uskoivat ne, myös liittoutuneet :(
Vaikutus oli päinvastainen, kuin liittoutuneet oli ajatelleet 8)
Missä foorumeilla natsit kokoustaa? ;DKoska historia on voittajien kirjoittamaa, heitetään tähän linkki Toisen Maailmansodan ajoilta. Olivatko natsit yksin syyllisiä juutalaisten joukkomurhaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Madagaskar-suunnitelma
****** Olivat. Kysymys ei kuulu mitä juutalaisille olisi pitänyt tehdä, vaan MIKSI juutalaisille piti jotain tehdä? Jo ajatus siitä että yksi etninen tai uskonnollinen ryhmä olisi kategorisesti muita huonompi on tuomittava ja väärä.
Sita on sitten käyty Hommaforumilla vai?
Missä foorumeilla natsit kokoustaa? ;DKoska historia on voittajien kirjoittamaa, heitetään tähän linkki Toisen Maailmansodan ajoilta. Olivatko natsit yksin syyllisiä juutalaisten joukkomurhaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Madagaskar-suunnitelma
****** Olivat. Kysymys ei kuulu mitä juutalaisille olisi pitänyt tehdä, vaan MIKSI juutalaisille piti jotain tehdä? Jo ajatus siitä että yksi etninen tai uskonnollinen ryhmä olisi kategorisesti muita huonompi on tuomittava ja väärä.
Sita on sitten käyty Hommaforumilla vai?
Onko Suomessa paljonkin NSDAP:n jäseniä?
Dresden valittiin kohteeksi, koska siellä ei ollut tärkeää sotilasteollisuutta ja siksi sen ilmapuolustus oli heikko, massiivisella pommitusiskulla oli tarkoitus lamauttaa psygologisesti Saksan kansaa, mutta kun liittoutuneet ilmoittivat aiheuttamansa tappiot, niin saksalaiset kymmenkertaistivat ne omassa probagandassaan :o
Yleensä saksalaiset oli valehdelleet pommitusten aiheuttamat tappiot rankasti alakanttiin, kun dresdenissä sitten tuli valtavat tappiot, niin saksalaiset päättivät kääntää sen probandassaan omaksi hyväkseen ja kymmenkertaistivat tappiot ja kaikki uskoivat ne, myös liittoutuneet :(
Vaikutus oli päinvastainen, kuin liittoutuneet oli ajatelleet 8)
Jotkut menee vieläkin natsi propagandaan – uskoo kaiken minkä joku huumehörhöinen natsi on kirjoittanut 70 sitten – veeti koita ny koota ittes.
Kyllä veetikin kurmoottaas pohjojolaasia jos uskaltaas. 8)Dresden valittiin kohteeksi, koska siellä ei ollut tärkeää sotilasteollisuutta ja siksi sen ilmapuolustus oli heikko, massiivisella pommitusiskulla oli tarkoitus lamauttaa psygologisesti Saksan kansaa, mutta kun liittoutuneet ilmoittivat aiheuttamansa tappiot, niin saksalaiset kymmenkertaistivat ne omassa probagandassaan :o
Yleensä saksalaiset oli valehdelleet pommitusten aiheuttamat tappiot rankasti alakanttiin, kun dresdenissä sitten tuli valtavat tappiot, niin saksalaiset päättivät kääntää sen probandassaan omaksi hyväkseen ja kymmenkertaistivat tappiot ja kaikki uskoivat ne, myös liittoutuneet :(
Vaikutus oli päinvastainen, kuin liittoutuneet oli ajatelleet 8)
Jotkut menee vieläkin natsi propagandaan – uskoo kaiken minkä joku huumehörhöinen natsi on kirjoittanut 70 sitten – veeti koita ny koota ittes.
Tämä oli kyllä ihan tarkoituksella tehty operaatio, siviilejä oli kohteena ihan yleisesti toisessa maailmansodassa kaikissa maissa, se on näitä nykyajan höpötyksiä, ettei siviilejä oteta enää sodassa kohteiksi :o
Suomessakin partisaanit kävi teloittamassa ihan tavallisia perheenäitejä ja lapsia >:(
Kyllä veetikin kurmoottaas pohjojolaasia jos uskaltaas. 8)Dresden valittiin kohteeksi, koska siellä ei ollut tärkeää sotilasteollisuutta ja siksi sen ilmapuolustus oli heikko, massiivisella pommitusiskulla oli tarkoitus lamauttaa psygologisesti Saksan kansaa, mutta kun liittoutuneet ilmoittivat aiheuttamansa tappiot, niin saksalaiset kymmenkertaistivat ne omassa probagandassaan :o
Yleensä saksalaiset oli valehdelleet pommitusten aiheuttamat tappiot rankasti alakanttiin, kun dresdenissä sitten tuli valtavat tappiot, niin saksalaiset päättivät kääntää sen probandassaan omaksi hyväkseen ja kymmenkertaistivat tappiot ja kaikki uskoivat ne, myös liittoutuneet :(
Vaikutus oli päinvastainen, kuin liittoutuneet oli ajatelleet 8)
Jotkut menee vieläkin natsi propagandaan – uskoo kaiken minkä joku huumehörhöinen natsi on kirjoittanut 70 sitten – veeti koita ny koota ittes.
Tämä oli kyllä ihan tarkoituksella tehty operaatio, siviilejä oli kohteena ihan yleisesti toisessa maailmansodassa kaikissa maissa, se on näitä nykyajan höpötyksiä, ettei siviilejä oteta enää sodassa kohteiksi :o
Suomessakin partisaanit kävi teloittamassa ihan tavallisia perheenäitejä ja lapsia >:(
https://www.youtube.com/watch?v=MgcdUDlp-i0 Blshevismi on juutalainen keksintö
Pipipää, pipipää, pipi, pipi, pää pää...
Apekomppi syntsalla. ;D
Blshevismi, jokin uus hevimusiikin tyylisuunta vissiin :D
Koska historia on voittajien kirjoittamaa, heitetään tähän linkki Toisen Maailmansodan ajoilta. Olivatko natsit yksin syyllisiä juutalaisten joukkomurhaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Madagaskar-suunnitelma
Koska historia on voittajien kirjoittamaa, heitetään tähän linkki Toisen Maailmansodan ajoilta. Olivatko natsit yksin syyllisiä juutalaisten joukkomurhaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Madagaskar-suunnitelma
Logistisesti mahdoton suunnitelma ja olishan ne jutk....ei kun juutalaiset kuitenkin pitänyt kuskata maitse Englannin kanaalin ohi ja sieltä merireittejä.....Ja kuitenkin kyseessä olisi ollut joukkomurha, tuskin Madagaskarilla oli kovinkaan paljon elämisen mahdollisuuksia.....
Koska historia on voittajien kirjoittamaa, heitetään tähän linkki Toisen Maailmansodan ajoilta. Olivatko natsit yksin syyllisiä juutalaisten joukkomurhaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Madagaskar-suunnitelma
Logistisesti mahdoton suunnitelma ja olishan ne jutk....ei kun juutalaiset kuitenkin pitänyt kuskata maitse Englannin kanaalin ohi ja sieltä merireittejä.....Ja kuitenkin kyseessä olisi ollut joukkomurha, tuskin Madagaskarilla oli kovinkaan paljon elämisen mahdollisuuksia.....
Emmä nyt tiedä, Madagasgar on Ranskan kokoinen saari, jossa on varsin hyvä ilmasto, ei autiomaita eikä vuoristoja ja esim. merialueiden rikkaudet on aika suuret. :o
Tosin miksi tommoinen alue olisi itänyt juutalaisille antaa, onhan siellä omakin väestö :o
Kyllä se on parempi, että juutalaiset on ängetty noin puolet Kittilän kunnan kokoiseen Israeliin, kyllä niille se alue saa riittää, kunhan lopettavat ne Palestiinalaisten karkoitukset ;D ;D
Koska historia on voittajien kirjoittamaa, heitetään tähän linkki Toisen Maailmansodan ajoilta. Olivatko natsit yksin syyllisiä juutalaisten joukkomurhaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Madagaskar-suunnitelma
Logistisesti mahdoton suunnitelma ja olishan ne jutk....ei kun juutalaiset kuitenkin pitänyt kuskata maitse Englannin kanaalin ohi ja sieltä merireittejä.....Ja kuitenkin kyseessä olisi ollut joukkomurha, tuskin Madagaskarilla oli kovinkaan paljon elämisen mahdollisuuksia.....
Emmä nyt tiedä, Madagasgar on Ranskan kokoinen saari, jossa on varsin hyvä ilmasto, ei autiomaita eikä vuoristoja ja esim. merialueiden rikkaudet on aika suuret. :o
Tosin miksi tommoinen alue olisi itänyt juutalaisille antaa, onhan siellä omakin väestö :o
Kyllä se on parempi, että juutalaiset on ängetty noin puolet Kittilän kunnan kokoiseen Israeliin, kyllä niille se alue saa riittää, kunhan lopettavat ne Palestiinalaisten karkoitukset ;D ;D
Jees jälleen luomujuise paljasti urpoutensa ja tyhmyytensä 8)
Koska historia on voittajien kirjoittamaa, heitetään tähän linkki Toisen Maailmansodan ajoilta. Olivatko natsit yksin syyllisiä juutalaisten joukkomurhaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Madagaskar-suunnitelma
Logistisesti mahdoton suunnitelma ja olishan ne jutk....ei kun juutalaiset kuitenkin pitänyt kuskata maitse Englannin kanaalin ohi ja sieltä merireittejä.....Ja kuitenkin kyseessä olisi ollut joukkomurha, tuskin Madagaskarilla oli kovinkaan paljon elämisen mahdollisuuksia.....
Emmä nyt tiedä, Madagasgar on Ranskan kokoinen saari, jossa on varsin hyvä ilmasto, ei autiomaita eikä vuoristoja ja esim. merialueiden rikkaudet on aika suuret. :o
Tosin miksi tommoinen alue olisi itänyt juutalaisille antaa, onhan siellä omakin väestö :o
Kyllä se on parempi, että juutalaiset on ängetty noin puolet Kittilän kunnan kokoiseen Israeliin, kyllä niille se alue saa riittää, kunhan lopettavat ne Palestiinalaisten karkoitukset ;D ;D
Jees jälleen luomujuise paljasti urpoutensa ja tyhmyytensä 8)
Kai tässä jokainen on hieman urpo jos alentuu kinastelemaan näistä historiantulkinnan epärelevanteista asioista ja väittämään faktoiksi noita kiistellyimpiä tulkintoja.....mut en mä sentään mikään apinatsi ole.....
Koska historia on voittajien kirjoittamaa, heitetään tähän linkki Toisen Maailmansodan ajoilta. Olivatko natsit yksin syyllisiä juutalaisten joukkomurhaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Madagaskar-suunnitelma
****** Olivat. Kysymys ei kuulu mitä juutalaisille olisi pitänyt tehdä, vaan MIKSI juutalaisille piti jotain tehdä? Jo ajatus siitä että yksi etninen tai uskonnollinen ryhmä olisi kategorisesti muita huonompi on tuomittava ja väärä.
Höpsistä: Hitler olisi siirtänyt juutalaiset pois maailmansodan jaloista, hyväsydäminen kun oli.
juuri näin stalin myös siirsi juutalaisia tovereitaan pois sodan jaloista. http://revisionistit.wordpress.com/2014/07/13/poimintoja-deanna-spingolan-kirjasta-the-ruling-elite-iii-death-destruction-and-domination-juutalaisevakuoinnit-ja-juutalaisvalta-neuvostoliitossa/
Mikä kansa tai kansan ryhmä on tehnyt Saksalle enemmän vahinkoa kuin Hitlerin johtama rikollis joukko?
Mikä kansa tai kansan ryhmä on tehnyt Saksalle enemmän vahinkoa kuin Hitlerin johtama rikollis joukko?
No ehkä huonosti muotoiltu, mutta Hitlerin sakki teki omallekkin kansalle melkoisesti vahinkoa, kun ajatellaan mikä oli sodan lopputulos. Itävaltahan oli Saksan "liittolainen"
Jos muotoillaan kysymys siten että mikä hallinto on aiheuttanut eniten tuhoa a. kannattajilleen. b. muille kuin omilleen.....
Tosin tässä on määrittelykäsityksiä mutta ihan uusia aspekteja.....
Jos muotoillaan kysymys siten että mikä hallinto on aiheuttanut eniten tuhoa a. kannattajilleen. b. muille kuin omilleen.....
Tosin tässä on määrittelykäsityksiä mutta ihan uusia aspekteja.....
Maon Kiina! Omat tappoi nälkään ja vastustajat leireille(jos kerkesivät sinne asti!)
Jos muotoillaan kysymys siten että mikä hallinto on aiheuttanut eniten tuhoa a. kannattajilleen. b. muille kuin omilleen.....
Tosin tässä on määrittelykäsityksiä mutta ihan uusia aspekteja.....
Maon Kiina! Omat tappoi nälkään ja vastustajat leireille(jos kerkesivät sinne asti!)
Juu ja pitäis määritellä erikseen että sodan vai rauhan aikana.....noi menneiden tapahtumien analysointi ei ole välttämättä helppoa....
Koska historia on voittajien kirjoittamaa, heitetään tähän linkki Toisen Maailmansodan ajoilta. Olivatko natsit yksin syyllisiä juutalaisten joukkomurhaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Madagaskar-suunnitelma
****** Olivat. Kysymys ei kuulu mitä juutalaisille olisi pitänyt tehdä, vaan MIKSI juutalaisille piti jotain tehdä? Jo ajatus siitä että yksi etninen tai uskonnollinen ryhmä olisi kategorisesti muita huonompi on tuomittava ja väärä.
Sita on sitten käyty Hommaforumilla vai?
Jos muotoillaan kysymys siten että mikä hallinto on aiheuttanut eniten tuhoa a. kannattajilleen. b. muille kuin omilleen.....
Tosin tässä on määrittelykäsityksiä mutta ihan uusia aspekteja.....
Jos muotoillaan kysymys siten että mikä hallinto on aiheuttanut eniten tuhoa a. kannattajilleen. b. muille kuin omilleen.....
Tosin tässä on määrittelykäsityksiä mutta ihan uusia aspekteja.....
Maon Kiina! Omat tappoi nälkään ja vastustajat leireille(jos kerkesivät sinne asti!)
Historian pahimmat murhamiehet ovat olleet Mao, Lenin ja Stalin. Hitler oli oppipoika heidän rinnallaan.
http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=9522340677
Historian pahimmat murhamiehet ovat olleet Mao, Lenin ja Stalin. Hitler oli oppipoika heidän rinnallaan.
http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=9522340677
Jaa, mut miksikäköhän ainoastaan ylläpidetään yhtä noista yleisemmin esillä..