Agronet

Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: Imme - 14.11.13 - klo:19:19

Otsikko: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Imme - 14.11.13 - klo:19:19
Millaista hintaa ihmiset on maksaneet ajosilppurikorjuusta.  Kiinnostaa karhotuksen ja silppuroinnin hinnat.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: maidontuottaja - 14.11.13 - klo:19:37
Millaista hintaa ihmiset on maksaneet ajosilppurikorjuusta.  Kiinnostaa karhotuksen ja silppuroinnin hinnat.

Vuospari takaperin tarjosivat, niin karhotus+silppurointi 90€/ha sitten kärrymiehille erikseen.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Sandels - 15.11.13 - klo:11:14
Millaista hintaa ihmiset on maksaneet ajosilppurikorjuusta.  Kiinnostaa karhotuksen ja silppuroinnin hinnat.

Vuospari takaperin tarjosivat, niin karhotus+silppurointi 90€/ha sitten kärrymiehille erikseen.

Täälläpäin koko roska on luokkaa 200-250€/ha maksajilta kuultuna, itse en ole tarjousta pyytänyt.. Pelkkä karhotus on 25-30€/ha urakoitsijasta riippuen. Isohkon traktorin ja kuskin oon saanut kuorman ajoon ja siilolle 35-45 €/h.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Shrek - 15.11.13 - klo:11:42
Kalliilta kuulostaa. Toteutunut kustannus noukinvaunukorjuusta sisältäen niiton 109€/ha.
Ja lohkot ei ole edes vieressä, keskimääräinen ajomatka 6,3km...  :P
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: ana111 - 15.11.13 - klo:11:45
Kalliilta kuulostaa. Toteutunut kustannus noukinvaunukorjuusta sisältäen niiton 109€/ha.
Ja lohkot ei ole edes vieressä, keskimääräinen ajomatka 6,3km...  :P
Pohjoisen ylivoimaa 8) 8)
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: antti-x - 15.11.13 - klo:11:52

Täälläpäin koko roska on luokkaa 200-250€/ha maksajilta kuultuna, itse en ole tarjousta pyytänyt.. Pelkkä karhotus on 25-30€/ha urakoitsijasta riippuen. Isohkon traktorin ja kuskin oon saanut kuorman ajoon ja siilolle 35-45 €/h.

Karhotus 30€ / ha ja iso traktori 35€/ tunti? Luulen että tulisin teille mieluummin karhottamaan kuin pelkällä traktorilla  :P
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Sandels - 15.11.13 - klo:12:21

Täälläpäin koko roska on luokkaa 200-250€/ha maksajilta kuultuna, itse en ole tarjousta pyytänyt.. Pelkkä karhotus on 25-30€/ha urakoitsijasta riippuen. Isohkon traktorin ja kuskin oon saanut kuorman ajoon ja siilolle 35-45 €/h.

Karhotus 30€ / ha ja iso traktori 35€/ tunti? Luulen että tulisin teille mieluummin karhottamaan kuin pelkällä traktorilla  :P

Tässä on sellanen lievä epäkohta minun mielestä. Karhottaja pääsee kohtuu hyvälle tuntipalkalle siilomieheen verrattuna, kun ajoivat sellasta 5-7 ha/tunti. Vanhalla verkulla, mut karhotin oli sentään uus :-\
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Adam Smith - 15.11.13 - klo:19:12
Tässä on sellanen lievä epäkohta minun mielestä. Karhottaja pääsee kohtuu hyvälle tuntipalkalle siilomieheen verrattuna, kun ajoivat sellasta 5-7 ha/tunti. Vanhalla verkulla, mut karhotin oli sentään uus :-\
Enkai mää oo siellä asti käyny....?

Shrek :D Kai sen pitää halvempaa olla, kun rehua ei tarvi silputa :D :D

Vakavastipuhuen, karhotatteko erikseen vai meneekö mattoperällä yhteen? Karhotuksen nettokustannust näyttäs olevan ykköseuroja hehtaaria kohden, jos ei töpeksitä. 25 euroo hehtaari on kultakaivos ;) Samoin on niiton kanssa: yli 30 euron niittokustannus per ha tarkoittaa, että kannattaa ostaa oma, ainakin pidemmällä aikavälillä.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Sandels - 15.11.13 - klo:20:15
Tässä on sellanen lievä epäkohta minun mielestä. Karhottaja pääsee kohtuu hyvälle tuntipalkalle siilomieheen verrattuna, kun ajoivat sellasta 5-7 ha/tunti. Vanhalla verkulla, mut karhotin oli sentään uus :-\
Enkai mää oo siellä asti käyny....?

Shrek :D Kai sen pitää halvempaa olla, kun rehua ei tarvi silputa :D :D

Vakavastipuhuen, karhotatteko erikseen vai meneekö mattoperällä yhteen? Karhotuksen nettokustannust näyttäs olevan ykköseuroja hehtaaria kohden, jos ei töpeksitä. 25 euroo hehtaari on kultakaivos ;) Samoin on niiton kanssa: yli 30 euron niittokustannus per ha tarkoittaa, että kannattaa ostaa oma, ainakin pidemmällä aikavälillä.

Et kai, kyllä nämä oli paikallisia rosvoja ;)

Siis tuo on erillisen karhotuksen kustannus, kolme karhoa yhteen. Oman hankintaa on mietitty kans, mut ongelmaksi tulee kuskin ja rahan puute karhottimen hankinnassa. Kun sellasesta sivulle vispaavasta ei ole kuin huonoja kokemuksia..
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: kolapoika - 15.11.13 - klo:20:58
alavi palautuksilla nämä hoidetaan .karhotuis 30 per ha.tuntipalkka 270per tunti,minun rahat ei riitä.tilASIN KARHOTTIMEN saksasta claas liner 630 hinta kotona 3200 alv 0 vain rahti sid alv 200 per metri joten 800+alv.nyt haaveena hardi 18mruisku.koneet tuli kotiin,kuljetus seppälä alajärvi ,kulkee pohjois saksaan lähes viikoittain.halp+a ja toimiva.kannattaa kulkea silmät auki. no jos oma aika on kortilla niin vaihtoehtoja täytyy punnita.jos akka on tyytyväinen niin sitten agriaffaren sivuille.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Mullistaja - 15.11.13 - klo:21:44
Ajosillipurkki 65/ha, karhotus 23€/ha.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Ketku - 15.11.13 - klo:22:44
Jos ei oo varaa tehdä rehua kantturoille niin ei oo tarvetta pitää niitä kantturoitakaan.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: vms1 - 16.11.13 - klo:12:27
Täällä on heitelty sellaisia hintoja että laskutaitoa ei taida olla juuri kellään. Puhutaan koneiden tuntihinnoiksi sellaisia että hyvä jos pelkän kuskin saa siihen hintaan. Kuitenkin rehuketju jos säilöntöineen menee alle 200 euroa hehtaaria kohden niin asiat on aika kunnossa. 150 taitaa olla jo melkein mahdottomuus. Varsinkin oman koneen kannattavuus perustuu pitkälti siihen että ei ole muutakaan tekemistä ja niitä keritään rassaamaan omalla ajalla tunneista piittaamatta. Itte olen pitänyt perusajatuksena yhä edelleen että urakoidessa on saatava 1000 osa koneen uushankinta hinnasta tuntia kohden jotta homma toimii ja se kulu jaetaan sitten arvioituun hehtaarisaavutukseen. Siirtymisiin pitää laskea todella paljon aikaa jos niitä ei laskuta erikseen. Toinen missä moni on viellä maataloudessa  todella kaukana mikä urakoitsijoilla on arkipäivää on että liikevaihdossa pitää päästä vähintään koneen hankintahintaan vuodessa. Tämä tarkoittaa usein toista tuhatta laskutustuntia.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: maidontuottaja - 16.11.13 - klo:13:15
Nyt kun ittellä omaksi maksettu rehukalusto, niin riittää kun tankkailee ja ostaa muovia, niin ei tartte lippalakkipojille :P maksella, hah
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Pötsi - 16.11.13 - klo:19:49
Nyt kun ittellä omaksi maksettu rehukalusto, niin riittää kun tankkailee ja ostaa muovia, niin ei tartte lippalakkipojille :P maksella, hah

Pelleiletkö, vai etkö osaa laskea?  Entkä kun pitää sitten alkaa maksaa uutta kalustoa omaksi kun vanha on loppuun ajettu?
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: maidontuottaja - 16.11.13 - klo:19:57
Nyt kun ittellä omaksi maksettu rehukalusto, niin riittää kun tankkailee ja ostaa muovia, niin ei tartte lippalakkipojille :P maksella, hah

Pelleiletkö, vai etkö osaa laskea?  Entkä kun pitää sitten alkaa maksaa uutta kalustoa omaksi kun vanha on loppuun ajettu?
Jos vähän karrikoidusti vastaan, nii meidän ajomäärät on sellaisia, että mä kasvan ennemmin horsmaa, kun noi koneet loppuu. Vuosittain ei tuu Kun 2000 normaalisti esikuivattua paalia.
Tietenkin, jos joka kolmas vuos tilattas uus mchale.
Mä en ala maksaa lippilakkipoikain koneita, hah.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Eetwartti - 16.11.13 - klo:20:49
Nyt kun ittellä omaksi maksettu rehukalusto, niin riittää kun tankkailee ja ostaa muovia, niin ei tartte lippalakkipojille :P maksella, hah

Pelleiletkö, vai etkö osaa laskea?  Entkä kun pitää sitten alkaa maksaa uutta kalustoa omaksi kun vanha on loppuun ajettu?
Jos vähän karrikoidusti vastaan, nii meidän ajomäärät on sellaisia, että mä kasvan ennemmin horsmaa, kun noi koneet loppuu. Vuosittain ei tuu Kun 2000 normaalisti esikuivattua paalia.
Tietenkin, jos joka kolmas vuos tilattas uus mchale.
Mä en ala maksaa lippilakkipoikain koneita, hah.
Jos työnteko ja remontti kiinnostaa nii mikäs siinä  :P itse kattelen ku tasalaatunen rehu tulee päivässä tehtyä ja peitän auman  ;)
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: SKF - 16.11.13 - klo:21:12
Kolomos saroon teon hinnalla silippuri omaks, jossei tällevuarelle laske "Harjootteluajan palakkaa"!
Ensvuanna saaki sitte hiuka halavemmalla...!
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Red Bull - 16.11.13 - klo:22:28
Jos löytyy karhotusta 30 eurolla hehtaari niin otan tilauksia vastaan..   ;)
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: meedio - 16.11.13 - klo:23:00
Nyt kun ittellä omaksi maksettu rehukalusto, niin riittää kun tankkailee ja ostaa muovia, niin ei tartte lippalakkipojille :P maksella, hah

Pelleiletkö, vai etkö osaa laskea?  Entkä kun pitää sitten alkaa maksaa uutta kalustoa omaksi kun vanha on loppuun ajettu?
Jos vähän karrikoidusti vastaan, nii meidän ajomäärät on sellaisia, että mä kasvan ennemmin horsmaa, kun noi koneet loppuu. Vuosittain ei tuu Kun 2000 normaalisti esikuivattua paalia.
Tietenkin, jos joka kolmas vuos tilattas uus mchale.
Mä en ala maksaa lippilakkipoikain koneita, hah.


Kovin pitkä ei oo sun elinaikas ennuste sitten....
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: maidontuottaja - 16.11.13 - klo:23:49
Nyt kun ittellä omaksi maksettu rehukalusto, niin riittää kun tankkailee ja ostaa muovia, niin ei tartte lippalakkipojille :P maksella, hah

Pelleiletkö, vai etkö osaa laskea?  Entkä kun pitää sitten alkaa maksaa uutta kalustoa omaksi kun vanha on loppuun ajettu?
Jos vähän karrikoidusti vastaan, nii meidän ajomäärät on sellaisia, että mä kasvan ennemmin horsmaa, kun noi koneet loppuu. Vuosittain ei tuu Kun 2000 normaalisti esikuivattua paalia.
Tietenkin, jos joka kolmas vuos tilattas uus mchale.
Mä en ala maksaa lippilakkipoikain koneita, hah.


Kovin pitkä ei oo sun elinaikas ennuste sitten....
Oon koittanut pitää välejä tonne yläkertaan, niin mua ei huoleta ennusteet. Käymään on tultu, ei jäämään, onnex;)
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Nautamagneetti - 17.11.13 - klo:09:13
Ei kai kukaan maksa kaksiroottorisella karhottimella tehdystä työstä 30e/ha?
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Sandels - 17.11.13 - klo:10:27
Ei kai kukaan maksa kaksiroottorisella karhottimella tehdystä työstä 30e/ha?

Kyllä ne ainakin sellasen laskun lähettää, en sitten tiedä moniko maksaa :P

Onko sillä niin väliä onko niitä roottoreita kuinka monta, (kunhan on enemmän kuin yksi,) jos taksa on hehtaarikohtainen ja kolme karhoa yhdistetään?
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Imme - 17.11.13 - klo:10:40
Siis voin huoletta skipata alkuinnostuksen ja jättää muille.  Tarjolla muutaman tilan rehujenteko, jossa kertakorjuuala n700ha ha. ha hinta silppurointi ja karhotus pitää olla alle 100€. Kuulemma niittoihmisiä saa aina 25 euron luokkaa. :(     Jatkan omien kanssa puuhastelua.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: mää vai - 17.11.13 - klo:12:04
Täällä heikomman kannattavuuden etelässä oma rehukalusto on lähes välttämätön ja pitää vielä hyödyntää kaikki 3-satoa, niin urakoitsijan odottelu ei käy päinsä. Yhteistyö muiden tilojen kanssa voisi olla mahdollista, jos riittävän tehokasta kalustoa löytyy ettei rehunteko kestää ikuisuuksia.

Juhannuksena tehdään lypsylehmille 1-satoa, niitetään ja korjataan rehua kaatosateella, tullaan kun keretään/viitsitään jne. Näin toimii urakointihommat oli keli tai oikea korjuuhetki mikä hyvänsä.
Toiset hoitaa asiansa paremmin ja aina on häviäjiä.

Säilörehu on kaiken perusta niin kuin meille vuodesta toiseen opetetaan.

Epäonnistuneen rehunteon jälkeen viimeistellään pelto sillä 24 kuution lietepytyllä jota repii se 12tonnia painava Jonnikka kapeilla renkailla varustettuna tietysti.

Karhotin saa olla sitten aika "maatamyötäilevä" että saa ne heinät talteen lietepytyn raiteista.

Tämä on tätä päivää. Valitettavasti :(
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Adam Smith - 17.11.13 - klo:12:28
Niitto+karhotus+silppurointi pitäisi saada painettua 100 euron tietämille hehtaaria kohti, jos kerätään kolmesti 3-3.5katonnia. Omalla kalustolla se onnistuu, jos sille kalustolle ei aseta katevaatimusta tai pitää sen alle 10%. Jos taas katevaatius urakoitsijalla on esim 70%, mikä on taso 30 euron karhotushehtaarissa, ei rehusta saa edullista tekemälläkään.

Profissa on joka kerta pikku lista urakointihintoja ja kun niitä vertailee suomen tasoon, ituttaa ;)
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 17.11.13 - klo:12:36
Tätäkin ketjua lukiessa väistämättä tulee mieleen, että urani paras päätös oli urakoinnin lopettaminen  :) Ainoo haittapuoli on, että verottaja on alkanu pääseen lähelle  ;)

Ps Jos joku aikuisten oikeesti pystyy niittään 25 euroo hahtaari, niin mulle vois niittää sitte kans 2-300 hehtaaria  :)
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Adam Smith - 17.11.13 - klo:12:39
Tätäkin ketjua lukiessa väistämättä tulee mieleen, että urani paras päätös oli urakoinnin lopettaminen  :) Ainoo haittapuoli on, että verottaja on alkanu pääseen lähelle  ;)

Ps Jos joku aikuisten oikeesti pystyy niittään 25 euroo hahtaari, niin mulle vois niittää sitte kans 2-300 hehtaaria  :)
Omakustannushinta on eri asia kuin se millä toiselle lähtee tekemään. Jos se on vaikka tuon 25 euroa hehtaarilta, niin 30 euron tuntihinnassa on 20 % katetta tai riskiä. Tosin omakustannushinnassahan pitää tietty riski% olla laskettuna kunnossapidon lisäksi.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 17.11.13 - klo:12:47
Tätäkin ketjua lukiessa väistämättä tulee mieleen, että urani paras päätös oli urakoinnin lopettaminen  :) Ainoo haittapuoli on, että verottaja on alkanu pääseen lähelle  ;)

Ps Jos joku aikuisten oikeesti pystyy niittään 25 euroo hahtaari, niin mulle vois niittää sitte kans 2-300 hehtaaria  :)
Omakustannushinta on eri asia kuin se millä toiselle lähtee tekemään. Jos se on vaikka tuon 25 euroa hehtaarilta, niin 30 euron tuntihinnassa on 20 % katetta tai riskiä. Tosin omakustannushinnassahan pitää tietty riski% olla laskettuna kunnossapidon lisäksi.
Immeltä kopioitu;
 "Kuulemma niittoihmisiä saa aina 25 euron luokkaa. :( "
Jos joku vertailee johonkin keskieurooppaan urakointihintoja, niin verratkaa tukia ja niiden perusteita myös  ;)
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Adam Smith - 17.11.13 - klo:12:51
Immeltä kopioitu;
 "Kuulemma niittoihmisiä saa aina 25 euron luokkaa. :( "
Jos joku vertailee johonkin keskieurooppaan urakointihintoja, niin verratkaa tukia ja niiden perusteita myös  ;)
Ei mua lämmitä joku Baijerin 900 euron ha-tuki yhtään. Tarkotakko sä nyt sitä, että kun oletettavaa maksukykyä on, nousee taksatkin? Ja kun puhutaan omakustannushinnasta eli kustannuslaskennasta, miksi siinä pitää tuloja huomioida?

Itte vertailen lähinnä urakoinnissa käyttöastetta. Joku engländer niittää 2kk pidemmällä sesongilla kuin me ja sama koskee kaikkia muitakin töitä. Kustannuspuolella siis pienempää pääomakulua per ha. Mutta mehän on jo opittu, että hinta määräytyy kysynnän, ei kulujen perusteella.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Terminator II - 17.11.13 - klo:13:01
Immeltä kopioitu;
 "Kuulemma niittoihmisiä saa aina 25 euron luokkaa. :( "
Jos joku vertailee johonkin keskieurooppaan urakointihintoja, niin verratkaa tukia ja niiden perusteita myös  ;)
Ei mua lämmitä joku Baijerin 900 euron ha-tuki yhtään. Tarkotakko sä nyt sitä, että kun oletettavaa maksukykyä on, nousee taksatkin? Ja kun puhutaan omakustannushinnasta eli kustannuslaskennasta, miksi siinä pitää tuloja huomioida?

Itte vertailen lähinnä urakoinnissa käyttöastetta. Joku engländer niittää 2kk pidemmällä sesongilla kuin me ja sama koskee kaikkia muitakin töitä. Kustannuspuolella siis pienempää pääomakulua per ha. Mutta mehän on jo opittu, että hinta määräytyy kysynnän, ei kulujen perusteella.

Keski-eurooppassa urakointia harrastaa koneasemat. Suomessa maatilat sivutoimena. Meillä myös palkkakulut rasittaa urakkahinnoitelua. Tietysti jos yrittäjä jaksaa ajaa 24/7 koneita, mutta epäilen. Suomalainen palkkausjärjestelmä johtaa pimeisiin palkkoihin maatalousurakoinnissa.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Adam Smith - 17.11.13 - klo:13:05
Keski-eurooppassa urakointia harrastaa koneasemat. Suomessa maatilat sivutoimena. Meillä myös palkkakulut rasittaa urakkahinnoitelua. Tietysti jos yrittäjä jaksaa ajaa 24/7 koneita, mutta epäilen. Suomalainen palkkausjärjestelmä johtaa pimeisiin palkkoihin maatalousurakoinnissa.
Tuo palkkatyövoiman kalleus ja sen päivitteleminen joka paikassa on ihan urbaanilegendaa. Saksassa työn hinta on likimain sama, hollannissa ja tanskassa jo suomea kovempi. Palkkakuluista on rasitteeksi, jossei johtaminen ole hanskassa. Se ei taas ole työvoimakustannusta ollenkaan.

Tässä yhteydessä pitää taas toistaa, että Tanska EI ole tehokkaan maatalouden mallimaa ensinkään.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Terminator II - 17.11.13 - klo:13:11
Keski-eurooppassa urakointia harrastaa koneasemat. Suomessa maatilat sivutoimena. Meillä myös palkkakulut rasittaa urakkahinnoitelua. Tietysti jos yrittäjä jaksaa ajaa 24/7 koneita, mutta epäilen. Suomalainen palkkausjärjestelmä johtaa pimeisiin palkkoihin maatalousurakoinnissa.
Tuo palkkatyövoiman kalleus ja sen päivitteleminen joka paikassa on ihan urbaanilegendaa. Saksassa työn hinta on likimain sama, hollannissa ja tanskassa jo suomea kovempi. Palkkakuluista on rasitteeksi, jossei johtaminen ole hanskassa. Se ei taas ole työvoimakustannusta ollenkaan.

Tässä yhteydessä pitää taas toistaa, että Tanska EI ole tehokkaan maatalouden mallimaa ensinkään.

Siis ei varmaan palkkakustannus olekkaan ongelma urakkahinnoissa, vaan PIMEÄT palkat! Jostainhan nekin on maksettava. Tiedän tälläkin seudulla urakoitsijoita joilla on kuskeja joille maksetaan palkat pimeänä.

Ei sitä kovin moni kehtaa vetää 16 tunnin työpäivää valoisana jos verottaja vie palkasta yli 50%!
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: vms1 - 17.11.13 - klo:13:25
Kyllä mä sanoisin että kaikessa konetyössä oli sitten urakointia tai omaa työtä eniten kusetetaan itseä sillä suurella oheistyömäärällä mitä ei osata tai haluta laskea. Tämä lyö päin näköä vasta kun harjoitetaan laajamittaisesti työvoiman palkkaamista niin on täysi työ saada puolet rengin tunneista laskutettua. Toinen mikä pääsee herkästi yllättämään on nykyaikaisten koneiden varaosien hinnat eli kun jotain onnistutaan rikkomaan niin Se pikarahdilla toimiitettu osa maksaa todella reilusti.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: samppaj76 - 17.11.13 - klo:13:26
täällä on pakko pitää urakoinnissa kovempia taksoja kuin keskieuroopassa koneet on saman hintaisia mutta sesongit on täällä paljon lyhempiä.  on urakoinnissa hyviä puolia saa oman työajan pysymään jotenkin järkevissä puitteissa. jotain pitää aina ostaa ulkoa ei tartte kaikkia koneita laittaa ja ne mitkä laittaa voi olla sitten hieman tehokkaampia. olen ainakin ollut tyytyväinen noihin nykyisiin tekijöihin. ajallaan tehdyt työt niitä euroja tuo millä niitä urakointi laskuja maksetaan.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: samppaj76 - 17.11.13 - klo:13:30
tuo varaosien hinta on minuakin tänä syksynä koskettanut. ei taaskaan 10000 euroa vuodessa riittänyt remonteihin. jolla koneita on niin ne voivat hajota vaikka ne huollettaisi hyvin ja säännöllisesti. maatilalla voi hajota ihan mitä tahansa.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: ijasja2 - 17.11.13 - klo:14:10
Kyllä mä sanoisin että kaikessa konetyössä oli sitten urakointia tai omaa työtä eniten kusetetaan itseä sillä suurella oheistyömäärällä mitä ei osata tai haluta laskea. Tämä lyö päin näköä vasta kun harjoitetaan laajamittaisesti työvoiman palkkaamista niin on täysi työ saada puolet rengin tunneista laskutettua. Toinen mikä pääsee herkästi yllättämään on nykyaikaisten koneiden varaosien hinnat eli kun jotain onnistutaan rikkomaan niin Se pikarahdilla toimiitettu osa maksaa todella reilusti.

Tämän kun saisi kaikille alalle haluaville taottua päähän... Lähinnä aloitteleville tuo varaosien hinta, jos koneella tulee rahaa,sitä myös jossain vaiheessa palaa. Epätervettä kilpailua kaikilla aloilla, kaivinkoneilla ja lumitöissä varsinkin, voihan hommaa tehdä niinkauan kunnes tulee kaluston uusinnan aika, huomataan etteihän tässä oo mitään järkeä kun hyvä että koneet saa maksettua ja itselle vatsahaavan laskujen ihmettelystä :)
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: maidontuottaja - 17.11.13 - klo:14:13
tuo varaosien hinta on minuakin tänä syksynä koskettanut. ei taaskaan 10000 euroa vuodessa riittänyt remonteihin. jolla koneita on niin ne voivat hajota vaikka ne huollettaisi hyvin ja säännöllisesti. maatilalla voi hajota ihan mitä tahansa.
Kuskin ammattitaito on ihan ratkaisevassa asemassa remonttien määrään ja luonteeseen.
Mulla on oma poika opissa kasvamassa vastuulliseksi koneiden käyttäjäksi.
Urakointihinnat on ainaki täällä karanneet. Muuten vois harkitakkin. Mutta, jos esim. 11 ha kynnöstä tulee tonnin lasku ja on hyvät kappaleet salaojissa.
Niittoa ei saa etes 40 €/ha, niin ei kiitos, pitäkää tunkkinne.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: ijasja2 - 17.11.13 - klo:14:31
tuo varaosien hinta on minuakin tänä syksynä koskettanut. ei taaskaan 10000 euroa vuodessa riittänyt remonteihin. jolla koneita on niin ne voivat hajota vaikka ne huollettaisi hyvin ja säännöllisesti. maatilalla voi hajota ihan mitä tahansa.
Kuskin ammattitaito on ihan ratkaisevassa asemassa remonttien määrään ja luonteeseen.

Kyllä, ehdottomasti!

Toisille sattuu ja tapahtuu ihan kokoajan, toisilla rempat harvinaisempia...

Urakoinnissa remppaa tulee väkisinkin, kun ei peltoja tunneta. Niittourakointi aivan kauheaa, mikäli kivisiä peltoja. Suorastaan vidutti ajaa kun sai vain odottaa milloin kolisee, onneksi ei pahempia sattunut. Puinti samoin, siinä tosin kivikossa ajellaan kivikon mukaan ellei kiviä ole kerätty, latvoja hipoen.

 Vahinko kun ei tule kello kaulassa, sekä niittomurkaimella (kivi tarttui terävään ampukiven nokkaan jota ei pitänyt olla, vauhtia olemattoman vähän) että puimurilla (laihonjakaja nätisi totaalisen ruttuun laakeaan kiveen osumisesta, käsittämätön juttu) samalla, OMALLA pellolla jossa hyvin pienellä alueella kiviä, silti kopsahti. Jotain murphyn lakia kai, niittokone kymmenkunta vuotta sitten ja puimurin laihonjakaja tänä vuonna. Pientä kahlattuihin hehtaareihin verrattuna, mutta itse ajattelen että vahinkojen suhteen pitäisi olla nollatoleranssi, ensimmäinenkin liikaa! Vauhtia kun pudottaa pahoissa paikoissa 30%, rempat vähenee 98% :)

Noin kymmenen vuotta sitten lopetin niittourakoinnin, hinta oli silloin 30 tai 32€/ha, silppuroinnilla 65€/ha. Kaatokoneena 3.2mepa kone, silppuri 1350JF, jolla täytettiin vierellä ajavia kärryjä. Silppurin hinta mielestäni ok., talonväkeäkin sai olla ajossa mikäli pysyi rinnalla ;D ja ehkä myös kasallakin.
Tää se suurin kompastuskivi urakointia ostavalla, ehkä on omia miehiä ja kalustoakin, mutta ajosilppurikorjuussa tuppaavat olemaan vain tiellä. Hieman rauhallisemmalla tahdilla pääsevät ehkä mukaan ja laskemaan kustannuksia. Kun ne rattorit ja miehet on kuitenkin... No, näistä saattaa tulla uusia urakoitsijoita :)
Näillä nurkin ajosilppurikorjuuta pidetään toimivana, kun ei tartte hommata kalustoa itselle, ja ihme ja kumma, nää tilat keskiarvoa suurempia ja pärjäävätkin paremmin. Oiskohan jotain asiayhteyttä, ettei oo sitä romua ku raatteen tiellä, vaan keskitytään olennaiseen :-X :-X 
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Peurajussi - 17.11.13 - klo:14:41
Hyvä verrata tuotantokustannuksen hintaa kun joku laskee tuet mukaan ja toinen ei.  :D

Itsellä näyttäis tulevan joka kesä kymppidona nokkiin jos siirryn urakoinnin ostoon paalauksessa. Toisaalta rehu vois tulla jopa paremmin ajallaan korjattua, laadukkaampi kalusto ja urakoitsijalla ei ole kiirusta tissin koitolle kuten mulla..  :-X Eli minusta aika tilakohtainenkin asia suhteessa työvoimaan ja ennenmuuta urakoinnin oston mahdollisuuteen.

paljonko maksatte sitten rehun tuottamisesta? Mulla heilahtaa vähän yli 10 sentin/ kg ka mutta mukana myös nurmen perustamisen kulut ja tuet. Kallista, mutta vaihtoehtoja on yritetty miettiä.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: mah - 17.11.13 - klo:18:38
Urakointipalveluita rehuntekoon olen ostanut kolme vuotta. Onhan se kallista. Kun sen laskun näkee kerralla siinä pöydällä. :'( Mutta eipä se ollut ilmaista itsekään tehden. Silppurilla oli huono tapa hajota aina rehujen teon aikana. Muulloin toimi ihan hyvin. Nyt rehun tekoon menee 3 x 1 päivä, ennen 3 x vähintään 2 päivää. Tästäpä seurasi, että siirtoajo, joka on tuntihinnoiteltua ollutkin, on halvempaa kokonaisuutena ajosilppuriurakointiostoksessa kuin itse nysväämällä jf:llä. :-X
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Imme - 17.11.13 - klo:18:59
Nykyisin tehdään kahdella noukkarilla, tehostamistoiveita on toki aina olemassa. Koneet 6600 pötteri -07 ja krone zx350 -11,  n 200ha kertakorjuu menee tuskastelematta.

Ajatusta oli välillä ajosilppurin ostamisesta kun sadonkorjuusaunomisia istuessa tuli tuollaisia ehdotuksia rehunteosta, jos siihen ajosilppuriin lähtisi.

2015 on tarkoitus lemmulaa laajentaa ja pidetään focus selkeästi siis siinä.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Rami - 17.11.13 - klo:20:26
Tää on hieno ketju keskustelussa ja monenlaista kommenttia. Parasta on tuo, vaikka itsellä olisi paljon töitä, omassa työssä ei tarvi kummoista palkkavaatimusta, mutta jos toiselle tehdään, pitää saada kunnon hinta. Eli työlle on kaksihintajärjestelmä. :-\
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: mää vai - 17.11.13 - klo:21:28
Urakoinnin käytössä sen maksunhetkellä suurelta tuntuvan laskun lisäksi kokonaiskustannukseen vaikuttaa todella paljon tehdyn rehun laatu.
Omalla kalustollakin voi helposti ryssiä homman ja heikentää sen kannattavuutta.

Suuret yksiköt usein ulkoistaa peltotyöt ymmärrettävistä syistä ja vaikutukset ovat samankaltaisia kuin vuokra vs. omistus pellon hoidossa, kalkitus, salaojitus, kivet, puskat jne.

Jostain joutuu aina tinkimään.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Herpertti - 17.11.13 - klo:21:36
Se toi urakoinnin kannattavuuden laskeminen ei ole ihan niin  vaikeeta kuin ensialkuun luulisi, mietit vaan sitä kaluston hintaa ja saatko samalla sijoituksella muualle paremman tuoton, kuin tekemällä itselle rehua omalla kalustolla, käytä kalustolla esim. viiden vuoden kuoletusaikaa  8)
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Adam Smith - 17.11.13 - klo:21:41
Tää on hieno ketju keskustelussa ja monenlaista kommenttia. Parasta on tuo, vaikka itsellä olisi paljon töitä, omassa työssä ei tarvi kummoista palkkavaatimusta, mutta jos toiselle tehdään, pitää saada kunnon hinta. Eli työlle on kaksihintajärjestelmä. :-\

Meinaaksää noita mun venkoiluja kustannuslaskennan ja katteiden välillä?

Työtunnin hintahan on jotain 28-30 euroa sisältäen sivukulut. Jos siis ammattitaitoista työntekijää aikoo pitää. Oma palkkavaatimus on vielä isompi, se kun perustuu niihin vahinkoihin, joita syntyy kun on päätoimesta pois ;D Kaksihintajärjestelmää ei ole, vaan voidakseen haarukoida, mitä homman ulkoistaminen saisi maksaa, pitää tietää oma kustannustaso ja riskivara. Sitten miettii, että jos oma kustannustaso on 20 ja urakoitsija pyytää 35, onko työn helpottuminen ja mahdollinen oikea-aikaistuminen kohoavan kustannuksen väärti.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Herpertti - 17.11.13 - klo:21:46
Tää on hieno ketju keskustelussa ja monenlaista kommenttia. Parasta on tuo, vaikka itsellä olisi paljon töitä, omassa työssä ei tarvi kummoista palkkavaatimusta, mutta jos toiselle tehdään, pitää saada kunnon hinta. Eli työlle on kaksihintajärjestelmä. :-\

Meinaaksää noita mun venkoiluja kustannuslaskennan ja katteiden välillä?

Työtunnin hintahan on jotain 28-30 euroa sisältäen sivukulut. Jos siis ammattitaitoista työntekijää aikoo pitää. Oma palkkavaatimus on vielä isompi, se kun perustuu niihin vahinkoihin, joita syntyy kun on päätoimesta pois ;D Kaksihintajärjestelmää ei ole, vaan voidakseen haarukoida, mitä homman ulkoistaminen saisi maksaa, pitää tietää oma kustannustaso ja riskivara. Sitten miettii, että jos oma kustannustaso on 20 ja urakoitsija pyytää 35, onko työn helpottuminen ja mahdollinen oikea-aikaistuminen kohoavan kustannuksen väärti.

Emmä sitä niin ajatellu, vaan niin että näitä asioita kannattaa katella vain omasta vinkkelistä, rahaa on aina rajallisesti ja se pitää sijoittaa niin että maksimoidaan tuotto, sen lisäksi toisilla on enempi rahaa kuin toisilla, joten jokainen laskee omalta kantiltaan sen, mihi ne rahat sijoitetaan ja mikä sitten ostetaan muualta  ;)
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: antti-x - 17.11.13 - klo:22:36
Meillä tehdään tosiaan rehu itse/naapurien avustamana sekalaisilla vanhoilla vehkeillä (paitsi traktorit) 20-30ha pvä ja tosiaan täällä etelässä olisi urakointi aika riskaabeli vaihtoehto eikä rahaa säästäisi. Kaiken muun peltotyön sitten melkein pystyykin ulkoistamaan, ja sellainen on asteittain tavoitteenakin. Kylvökoneita, auroja, äkeitä, ruiskuja, puimureita yms. yms. yms. täällä on varmaan yksi käyttökelpoinen / 50ha peltoa. Niittokoneitakin on vielä kohtuudella ja karhottimia, mutta esim. ajosilppureita ehkä 1 / 50 000ha peltoa.

Asian vierestä olen lähiaikoina koittanut ottaa omaksi hommaksi perinteisesti ulkoistetut sorkanleikkuun ja siementämisen. Sorkkienhoidossa ei ns. tuntipalkoille pääse, mutta pysyy paremmin kosketuksessa siihen mitä elukoiden jaloille kuuluu, ja tulee kirjattua eläinkohtaisia havaintoja jne. Siemennyksessä voi jo 300siemennystä/vuosi luokassa vähän säästääkin, eikä esim. tarvitse miettiä meneekö "kilpailijan" siemen välillä hiukan sivuun kohteesta.

Tämän vastapainona voisi vaikka jossain vaiheessa yrittää "ulkoistaa" parsien kolaamisen ja robottien pesemisen työntekijälle.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 18.11.13 - klo:09:37
Itteä on ihmetyttäny kyllä näiden ajosilppuriketjujen hirmuinen teho ja rehua kipataan joka suunnasta, ettei se pyöräkuormaaja ehdi kunnolla edes tasaileen polkemisesta puhumattakaan ja taitaa vähä paskaaki välillä tulla  :o
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Terminator II - 18.11.13 - klo:10:38
Itteä on ihmetyttäny kyllä näiden ajosilppuriketjujen hirmuinen teho ja rehua kipataan joka suunnasta, ettei se pyöräkuormaaja ehdi kunnolla edes tasaileen polkemisesta puhumattakaan ja taitaa vähä paskaaki välillä tulla  :o

Useampaan siiloon tekemällä ja paketilla on yleensä telakaivuri ja se pyöräkuormaaja ja tarvittaessa joku 10 tonnia painava traktori.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: jusu - 18.11.13 - klo:10:43
onneksi on halvat vanhat koneet ja paja niin saa tuon laskelman näyttähän aina paremmalta vrt urakoitsijan käyttö ;D
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Vastaranta - 18.11.13 - klo:11:05
Jotain puutteitahan urakoitsijoiden osaamisessa täytyy olla, jos yksittäiset tilat pystyvät korjaamaan omatoimisesti rehunsa urakointiin verrattuna edullisemmin ja oikea-aikaisemmin.

Olen seurannut asiaa vanhalta vuosituhannelta lähtien. Silloin oltiin tilanteessa, että kysyntää alkoi olemaan, mutta tarjonta puuttui. Seuraavassa vaiheessa markkinoille ilmestyivät "täppärit", jotka hinnoittelivat työnsä liian alas ja homma loppui ensimmäisen koneen loputtua.

Nykyisessä kehitysvaiheessa on opittu laskemaan tts-koneella kustannukset ja siirretty ne taksoihin. Kuten tässä ketjussa on tuotu esiin, tilanne on maksajan kannalta sietämätön. Varsinkin isommat tilat hakevat muita ratkaisuja, vaikka juuri niiden luulisi olevan potentiaalisia töiden ulkoistajia!

Ennustus: Ne urakoitsijat, jotka ymmärtävät asiakaslähtöisen ajattelutavan merkityksen tulevat pysymään markkinoilla ja saavuttamaan taloudellista menestystä. Ne, jotka näkevät rehu-urakoinnin teknisenä suorituksena, jossa tavoitellaan mahdollisimman suurta tehoa/aikayksikkö, tulevat putoamaan pelistä pois.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: JD6630 - 18.11.13 - klo:11:26
Aina pauhataan siitä, että kuinka ei itse tekemällä pääse tuntipalkoille.
Mistäs sitten pääsee tuntipalkoille jos ulkoistaa kaiken eikä tee itse mitään?
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Terminator II - 18.11.13 - klo:11:30
Jotain puutteitahan urakoitsijoiden osaamisessa täytyy olla, jos yksittäiset tilat pystyvät korjaamaan omatoimisesti rehunsa urakointiin verrattuna edullisemmin ja oikea-aikaisemmin.

Olen seurannut asiaa vanhalta vuosituhannelta lähtien. Silloin oltiin tilanteessa, että kysyntää alkoi olemaan, mutta tarjonta puuttui. Seuraavassa vaiheessa markkinoille ilmestyivät "täppärit", jotka hinnoittelivat työnsä liian alas ja homma loppui ensimmäisen koneen loputtua.

Nykyisessä kehitysvaiheessa on opittu laskemaan tts-koneella kustannukset ja siirretty ne taksoihin. Kuten tässä ketjussa on tuotu esiin, tilanne on maksajan kannalta sietämätön. Varsinkin isommat tilat hakevat muita ratkaisuja, vaikka juuri niiden luulisi olevan potentiaalisia töiden ulkoistajia!

Ennustus: Ne urakoitsijat, jotka ymmärtävät asiakaslähtöisen ajattelutavan merkityksen tulevat pysymään markkinoilla ja saavuttamaan taloudellista menestystä. Ne, jotka näkevät rehu-urakoinnin teknisenä suorituksena, jossa tavoitellaan mahdollisimman suurta tehoa/aikayksikkö, tulevat putoamaan pelistä pois.

minä en usko että kenenkään kannattaa tehdä rehua urakoimalla 100€/hehtaari niin kuin adami väittää.

Laskekaa nyt itsekkin 9 metrin perhonen niittämässä, joku 16 metrin karhotin ajaa heinät samaan karhoon ja 200000€ ajosilppuri ajaa karhot kyytiin. Tuolla systeemillä kun tehdään, niin joku 10 hehtaaria ajetaan hyviltä lohkoilta tuntiin. siinä pitää olla jotain muitakin kärriä kuin 80 velsoja. Polkeminenkin ja levittäminenkin pitää tehdä jollain muulla kuin 165 ferkulla.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: BACKSPACE - 18.11.13 - klo:11:33
Aina pauhataan siitä, että kuinka ei itse tekemällä pääse tuntipalkoille.
Mistäs sitten pääsee tuntipalkoille jos ulkoistaa kaiken eikä tee itse mitään?

Tää se just onkin se paradoksi.. Tilan kannattavuus nousee aina jos työtä teetetään normipalkkaa pienemmällä tuntikustannuksella, mutta rahathan tuossa vähenevät  ;D
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: vms1 - 18.11.13 - klo:11:38
Mä olen monta kertaa todennu että urakoinnin suurimpana haasteena on urakka palkka eli lasketaan hehtaareja, paaleja, kuutioita jne. ja aina pitää olla sen verran rajoja että hommasta ei ota takkiin. kuitenkin näissä laskutusmalleissa ne kaikkein parhaimmat tilat häviää kaikkein eniten eli ne joilta korjataan eniten kuutioita hyvien teiden varrelta jne. Jos siirryttäisi tuntihinnoitteluun niin riskit siirtyis niille joille se kuuluu eli tiloille ja urakoitsija vastais vaan sopivan tehokkaasta kalustosta jaa sen toiminnasta. Tällainen laskutusmuoto vaatii vaan toimiakseen jonkun automaattisen laskurin.

Sitten siihen itse tekemiseen niin kannattaa miettiä siltä kantilta että jättää molemmista päistä töitä pois eli marginaaliset pieenet hommat kuten pellonlaitojen niitot, pienimuotoiset kylvöt ym ja sitten ne hommat mitä ei kerkiä kunnolla tekemään kuten lannnanajot ja rehunteot. siitä välistä voi sitten jotain tehdä kuten esim kyntö tai jotain mistä sattuu pitämään. kuitenkin karjataloustöiden tekeminen tai ainakin johtaminen on karjatilan perus hommia mitkä on tehtävä.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Herpertti - 18.11.13 - klo:12:06
Mä olen monta kertaa todennu että urakoinnin suurimpana haasteena on urakka palkka eli lasketaan hehtaareja, paaleja, kuutioita jne. ja aina pitää olla sen verran rajoja että hommasta ei ota takkiin. kuitenkin näissä laskutusmalleissa ne kaikkein parhaimmat tilat häviää kaikkein eniten eli ne joilta korjataan eniten kuutioita hyvien teiden varrelta jne. Jos siirryttäisi tuntihinnoitteluun niin riskit siirtyis niille joille se kuuluu eli tiloille ja urakoitsija vastais vaan sopivan tehokkaasta kalustosta jaa sen toiminnasta. Tällainen laskutusmuoto vaatii vaan toimiakseen jonkun automaattisen laskurin.

Sitten siihen itse tekemiseen niin kannattaa miettiä siltä kantilta että jättää molemmista päistä töitä pois eli marginaaliset pieenet hommat kuten pellonlaitojen niitot, pienimuotoiset kylvöt ym ja sitten ne hommat mitä ei kerkiä kunnolla tekemään kuten lannnanajot ja rehunteot. siitä välistä voi sitten jotain tehdä kuten esim kyntö tai jotain mistä sattuu pitämään. kuitenkin karjataloustöiden tekeminen tai ainakin johtaminen on karjatilan perus hommia mitkä on tehtävä.

Tilaa kun laajennetaan ja tehostetaan, niin kalusto vaatii investointeja ja työntekijöitä tarvitaan lisää, urakointi on vaihtoehto jossakin tossa välissä, eli omaa kalustoa tarvitaan vähempi eikä tarvita omia työntekijöitä  ;)
Kyse on vain töiden organisoimisesta  8)
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Rami - 18.11.13 - klo:12:51

Sitten siihen itse tekemiseen niin kannattaa miettiä siltä kantilta että jättää molemmista päistä töitä pois eli marginaaliset pieenet hommat kuten pellonlaitojen niitot, pienimuotoiset kylvöt ym ja sitten ne hommat mitä ei kerkiä kunnolla tekemään kuten lannnanajot ja rehunteot. siitä välistä voi sitten jotain tehdä kuten esim kyntö tai jotain mistä sattuu pitämään. kuitenkin karjataloustöiden tekeminen tai ainakin johtaminen on karjatilan perus hommia mitkä on tehtävä.

Olen aikalailla samaa mieltä. On hyvin vaikea sanoa summassa, mitä minkäkin tilan kannattaa tehdä. Nämä asiat ovat hyvin tilakohtaisia, johtuen resursseista, yksikkömääristä mitä tehdään, palkkavaatimuksesta, vaihtoehtoisista tarjolla olevista töistä, yleensäkin ajallisuuskustannuksista. Onko vaihtoehtoisesti mahdollisuus tehdä jotain kannattavampaa tai olla yleensä tekemättä mitään. Tämän asian Adam Smith sr. toi esille teoksessaan Kansakuntien Varallisuus jo vuonna 1776 ja siinä yksilötasolle vietynä kaikkien ei kannattanut pitää kanoja tai leipoa leipää, vaan näkymätön käsi ohjaili mitä kenenkin oli tehokkainta tehdä.

Sanoisin yleistettynä, että jokaisen on ehkä helpompaa ja hyödyllisempää tietää omalla kohdallaan "mitä ei kannata tehdä?", sillä mielestäni pääsee jo hyvin pitkälle.

Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 18.11.13 - klo:19:35
Jotain puutteitahan urakoitsijoiden osaamisessa täytyy olla, jos yksittäiset tilat pystyvät korjaamaan omatoimisesti rehunsa urakointiin verrattuna edullisemmin ja oikea-aikaisemmin.

Olen seurannut asiaa vanhalta vuosituhannelta lähtien. Silloin oltiin tilanteessa, että kysyntää alkoi olemaan, mutta tarjonta puuttui. Seuraavassa vaiheessa markkinoille ilmestyivät "täppärit", jotka hinnoittelivat työnsä liian alas ja homma loppui ensimmäisen koneen loputtua.

Nykyisessä kehitysvaiheessa on opittu laskemaan tts-koneella kustannukset ja siirretty ne taksoihin. Kuten tässä ketjussa on tuotu esiin, tilanne on maksajan kannalta sietämätön. Varsinkin isommat tilat hakevat muita ratkaisuja, vaikka juuri niiden luulisi olevan potentiaalisia töiden ulkoistajia!

Ennustus: Ne urakoitsijat, jotka ymmärtävät asiakaslähtöisen ajattelutavan merkityksen tulevat pysymään markkinoilla ja saavuttamaan taloudellista menestystä. Ne, jotka näkevät rehu-urakoinnin teknisenä suorituksena, jossa tavoitellaan mahdollisimman suurta tehoa/aikayksikkö, tulevat putoamaan pelistä pois.
Täytyy muistaa, että urakoitsija elää esimerkiksi sillä rehunteolla kuntaas sillä maitotilalla raha tulee useimmiten pääosin muusta kuin rehunteosta  ;)
Useimmiten urakoinnin hinta lasketaan siten, että se oma palkkavaatimus ainakin unohtuu yrityksen voitosta puhumattakaan  :o
Tuohon ennusteeseen senverta, että itte olen omaksunut asiakaslähtöisen ajattelutavan ja sen mukaan olen jättänyt urakat niiden hoitoon joilla ei ole palkkavaatimusta ja lopettanut pääosin urakoinnin  ;)
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Adam Smith - 18.11.13 - klo:19:48

Täytyy muistaa, että urakoitsija elää esimerkiksi sillä rehunteolla kuntaas sillä maitotilalla raha tulee useimmiten pääosin muusta kuin rehunteosta  ;)
Useimmiten urakoinnin hinta lasketaan siten, että se oma palkkavaatimus ainakin unohtuu yrityksen voitosta puhumattakaan  :o
Tuohon ennusteeseen senverta, että itte olen omaksunut asiakaslähtöisen ajattelutavan ja sen mukaan olen jättänyt urakat niiden hoitoon joilla ei ole palkkavaatimusta ja lopettanut pääosin urakoinnin  ;)
Yrityksen voitto syntyy vasta kustannusten jälkeen. Laskennallisesti edellisen vuoden voitosta voi osan jyvittää rehunkorjuuseen, mutta se on tehtävä vasta, kun oma kustannustaso vs ostopalvelu on tehty. Silloin ollaan selvillä siitä, paraneeko tilan tulos vai heikkenee ulkoistamisen myötä. Osa painotuksesta pitää laittaa työvoimariskille, koska omana prosessina rehunkorjuun vaatima kausityövoima on itse hankittava. Ulkoistaessa tämä jää urakoitsijalle. Toisella puolen vaakakupissa painaa lisätyöntekijän antama joustavuus sesonkien ulkopuolella.

Tarkoitus ei ole tässä ottaa mitään asenteellista kantaa, meillähän käytetään paljon ostopalveluita. Lähinnä tarkoitus on osoittaa, että tehoton puuhastelu liian isoilla koneilla puolella käyttöasteella ei oikeuta nostamaan taksoja taivaisiin ja selittää sitten, että pitäähän mun nää koneet maksaa. 
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Nautamagneetti - 18.11.13 - klo:21:42
Oma työ vs. urakoitsija-vertailun tekemiseen riittää hyvin yksinkertainen erotustuottolaskelma. Omien koneiden vuosittainen arvonalenema SUMU-poiston mukaan, remonteille varattu budjetti, oman työn ja ulkopuolisen työn kustannus(maatalousyrittäjänkin laskennallinen tuntipalkka tällä hetkellä yli 15e/h ilman sosiaalikuluja) sekä pääoman hankkimisesta saatava 5% korko VS. urakoinnin kustannus.

Erotustuottolaskelma on siinä mielessä säälimätön, että esim. kolmen rehunkorjuun taktiikasta koituu lähinnä vain oman työn kustannusta nostava tekijä.  Säilörehun tuotantokustannus taasen lasketaan kuiva-ainekiloa kohti. Tuotantokustannus on mielestäni huono mittari koneiden hankkimiseen - konehankintojen perusteltavuus korreloi yleensä käyttömäärän, ei sadon mukaan. Oma näkemykseni on, että kolmen säilörehusadon taktiikassa urakoitsijan käyttö tulee joissakin tapauksissa edullisemmaksi, koska se edellyttää omana työnä tekevältä kaluston lyhyemmän vaihtovälin. Käyttömäärää ei kuitenkaan esim. noukinvaunussa kannata laskea tunteina vaan hehtaareina. Kolme satoa samalta pinta-alalta korjaavalle kalliimpi kalusto ei ole mielestäni taloudellisesti perustellumpi kahden sadon tekijään verrattuna.

Oman rehuyhteistyöketjun kaksi noukinvaunua, 7,5m karhotin ja 6,5m niittoyhdistelmä sekä urakoitsijan 25-tonnisen pyörökuormaaja pääsevät keskimäärin 5,5 kilometrin siirtoetäisyyksillä alle 140 euron hehtaarikustannukseen. Noukinvaunujen korjuuhehtaarit satoa kohden ovat 200ha ja 270 ha, karhottimella ja niittoyhdistelmällä urakoidaan omien töiden lisäksi noin 330 hehtaarin kierros/sato. 12 tunnin molempien noukinvaunujen yhtämittaisella ajolla päiväsaavutus on keskimäärin 40 hehtaaria.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Shrek - 18.11.13 - klo:22:01
Paljonko raadin arvio on siitä, paljonko 100 lypsylehmän maatilan konekaluston arvo on noin keskimäärin, jos kaikki tehdään itse?
Pelkkää nurmituotantoa.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: ijasja2 - 19.11.13 - klo:20:38
Paljonko raadin arvio on siitä, paljonko 100 lypsylehmän maatilan konekaluston arvo on noin keskimäärin, jos kaikki tehdään itse?
Pelkkää nurmituotantoa.

500-1000 tonnia ;D

Pari venttiä, toinen vähintään uudenkarhea 900-sarjalainen, siihen sopivat lietekärry 20m3, 10m äes, 8- siipiset paluuaurat, hinattava apulannan levitin, perhosniittokone, 15m karhotin, suurin noukinvaunu mitä markkinoilta löytyy, iso kurottaja, kaivinkone jne. Vain mielikuvitus ja vähennysten tarve rajaa hankintoja. Ja on kriisi päällänsä, ku rahat ei riitä ;D ;D
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Shrek - 20.11.13 - klo:14:28
Paljonko raadin arvio on siitä, paljonko 100 lypsylehmän maatilan konekaluston arvo on noin keskimäärin, jos kaikki tehdään itse?
Pelkkää nurmituotantoa.

500-1000 tonnia ;D

Pari venttiä, toinen vähintään uudenkarhea 900-sarjalainen, siihen sopivat lietekärry 20m3, 10m äes, 8- siipiset paluuaurat, hinattava apulannan levitin, perhosniittokone, 15m karhotin, suurin noukinvaunu mitä markkinoilta löytyy, iso kurottaja, kaivinkone jne. Vain mielikuvitus ja vähennysten tarve rajaa hankintoja. Ja on kriisi päällänsä, ku rahat ei riitä ;D ;D
Joo, minä arvioin että 400 tonnia on minimi. Teoriassahan poisto lasketaan 25% mukaan ja korkona käytetään 5%. Eli kiinteät kulut olisi luokkaa 120 tonnia ilman että koneilla vielä tehdään mitään. Pitäneekö miten hyvin paikkansa käytännössä? Ainakin rehuvehkeiden välirahat on huimia kun niitä uusii..
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Peurajussi - 20.11.13 - klo:14:36

Minusta mennään metsään jos poisto ajatellaan 25 % tasolle. Oli kyse verotuksesta tai katetuottolaskelmasta niin luokkaa 10-13 % löytynee todellisuus. Erikseen tietysti ääripäät, eli jos kone ajetaan loppuun neljässä vuodessa tai neljässä kymmenessä vuodessa.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: mah - 20.11.13 - klo:15:23
Paljonko raadin arvio on siitä, paljonko 100 lypsylehmän maatilan konekaluston arvo on noin keskimäärin, jos kaikki tehdään itse?
Pelkkää nurmituotantoa.

500-1000 tonnia ;D

Pari venttiä, toinen vähintään uudenkarhea 900-sarjalainen, siihen sopivat lietekärry 20m3, 10m äes, 8- siipiset paluuaurat, hinattava apulannan levitin, perhosniittokone, 15m karhotin, suurin noukinvaunu mitä markkinoilta löytyy, iso kurottaja, kaivinkone jne. Vain mielikuvitus ja vähennysten tarve rajaa hankintoja. Ja on kriisi päällänsä, ku rahat ei riitä ;D ;D
Joo, minä arvioin että 400 tonnia on minimi. Teoriassahan poisto lasketaan 25% mukaan ja korkona käytetään 5%. Eli kiinteät kulut olisi luokkaa 120 tonnia ilman että koneilla vielä tehdään mitään. Pitäneekö miten hyvin paikkansa käytännössä? Ainakin rehuvehkeiden välirahat on huimia kun niitä uusii..
Jos käyttöikä olisi vaikka 10 vuotta, joka on kyllä jo varmasti maksimissa, ja jäännösarvo tuolloin ehkä 10-15 %, korko (rahoitus) huomioden olisi vuotuinen poisto 10 % hujakoilla? Olenko ihan metsässä? Eli jollain noukinvaunu ja niittohärvelillä jos olisi hankintahintana vaikka ollut 150-200000 euroa, olisi vuotuinen kulu näillä 15-20000 euroa, ehkä....? :-X
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: vms1 - 20.11.13 - klo:15:58
Paljonko raadin arvio on siitä, paljonko 100 lypsylehmän maatilan konekaluston arvo on noin keskimäärin, jos kaikki tehdään itse?
Pelkkää nurmituotantoa.

en tiedä mitä pyritään laskemaan mutta uushankintahinnoilla vaikka seuravanlaisesti.

2 raktoria etukuormajilla a 80000 eli 160000, niittokone 25000, karhotin 10000,  paalainkäärin 75000, kärry paalin ajoon 15000, apulannanlevitin 6000, lietekärry levittimellä 50000, 4 siipiseet kyntöaurat 20000, Joustopiikkiäes 20000, heinänsiemeneen kylvölaite 15000. Äkkiä uushankintahintana päässä laskien 396000€. Sitten on vaan kiinni että haluaako vanhentaa kaalustoa 10 vuodella jolloin arvo puolittuu tai tekeekö kolmen tilan rehut samalla kalustolla jolloin yhden tilan kaluston arvo ei ole kuin kolmannes.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: SKN - 20.11.13 - klo:16:16
Paljonko raadin arvio on siitä, paljonko 100 lypsylehmän maatilan konekaluston arvo on noin keskimäärin, jos kaikki tehdään itse?
Pelkkää nurmituotantoa.

en tiedä mitä pyritään laskemaan mutta uushankintahinnoilla vaikka seuravanlaisesti.

2 raktoria etukuormajilla a 80000 eli 160000, niittokone 25000, karhotin 10000,  paalainkäärin 75000, kärry paalin ajoon 15000, apulannanlevitin 6000, lietekärry levittimellä 50000, 4 siipiseet kyntöaurat 20000, Joustopiikkiäes 20000, heinänsiemeneen kylvölaite 15000. Äkkiä uushankintahintana päässä laskien 396000€. Sitten on vaan kiinni että haluaako vanhentaa kaalustoa 10 vuodella jolloin arvo puolittuu tai tekeekö kolmen tilan rehut samalla kalustolla jolloin yhden tilan kaluston arvo ei ole kuin kolmannes.

Oot sää sellanen speceman ettei mitään rajaa. Vaihdatko joka vuosi uusiinn koko ketjun?
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: vms1 - 20.11.13 - klo:16:21
Paljonko raadin arvio on siitä, paljonko 100 lypsylehmän maatilan konekaluston arvo on noin keskimäärin, jos kaikki tehdään itse?
Pelkkää nurmituotantoa.

en tiedä mitä pyritään laskemaan mutta uushankintahinnoilla vaikka seuravanlaisesti.

2 raktoria etukuormajilla a 80000 eli 160000, niittokone 25000, karhotin 10000,  paalainkäärin 75000, kärry paalin ajoon 15000, apulannanlevitin 6000, lietekärry levittimellä 50000, 4 siipiseet kyntöaurat 20000, Joustopiikkiäes 20000, heinänsiemeneen kylvölaite 15000. Äkkiä uushankintahintana päässä laskien 396000€. Sitten on vaan kiinni että haluaako vanhentaa kaalustoa 10 vuodella jolloin arvo puolittuu tai tekeekö kolmen tilan rehut samalla kalustolla jolloin yhden tilan kaluston arvo ei ole kuin kolmannes.

Oot sää sellanen speceman ettei mitään rajaa. Vaihdatko joka vuosi uusiinn koko ketjun?

skännä. Lue tarkkaan. Mieti onko oikeasti jotain kommentoitavaa ja harkitse kommenttia\ jatkokysymystä ja kirjoita vasta sitten...
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: SKN - 20.11.13 - klo:16:25
Paljonko raadin arvio on siitä, paljonko 100 lypsylehmän maatilan konekaluston arvo on noin keskimäärin, jos kaikki tehdään itse?
Pelkkää nurmituotantoa.

en tiedä mitä pyritään laskemaan mutta uushankintahinnoilla vaikka seuravanlaisesti.

2 raktoria etukuormajilla a 80000 eli 160000, niittokone 25000, karhotin 10000,  paalainkäärin 75000, kärry paalin ajoon 15000, apulannanlevitin 6000, lietekärry levittimellä 50000, 4 siipiseet kyntöaurat 20000, Joustopiikkiäes 20000, heinänsiemeneen kylvölaite 15000. Äkkiä uushankintahintana päässä laskien 396000€. Sitten on vaan kiinni että haluaako vanhentaa kaalustoa 10 vuodella jolloin arvo puolittuu tai tekeekö kolmen tilan rehut samalla kalustolla jolloin yhden tilan kaluston arvo ei ole kuin kolmannes.

Oot sää sellanen speceman ettei mitään rajaa. Vaihdatko joka vuosi uusiinn koko ketjun?

skännä. Lue tarkkaan. Mieti onko oikeasti jotain kommentoitavaa ja harkitse kommenttia\ jatkokysymystä ja kirjoita vasta sitten...

Niin sää meinaat et 10 vuoden päästä ton ketjun hinta on vielä vajaa 200000euroa?

Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: vms1 - 20.11.13 - klo:16:39
Paljonko raadin arvio on siitä, paljonko 100 lypsylehmän maatilan konekaluston arvo on noin keskimäärin, jos kaikki tehdään itse?
Pelkkää nurmituotantoa.

en tiedä mitä pyritään laskemaan mutta uushankintahinnoilla vaikka seuravanlaisesti.

2 raktoria etukuormajilla a 80000 eli 160000, niittokone 25000, karhotin 10000,  paalainkäärin 75000, kärry paalin ajoon 15000, apulannanlevitin 6000, lietekärry levittimellä 50000, 4 siipiseet kyntöaurat 20000, Joustopiikkiäes 20000, heinänsiemeneen kylvölaite 15000. Äkkiä uushankintahintana päässä laskien 396000€. Sitten on vaan kiinni että haluaako vanhentaa kaalustoa 10 vuodella jolloin arvo puolittuu tai tekeekö kolmen tilan rehut samalla kalustolla jolloin yhden tilan kaluston arvo ei ole kuin kolmannes.

Oot sää sellanen speceman ettei mitään rajaa. Vaihdatko joka vuosi uusiinn koko ketjun?

skännä. Lue tarkkaan. Mieti onko oikeasti jotain kommentoitavaa ja harkitse kommenttia\ jatkokysymystä ja kirjoita vasta sitten...

Niin sää meinaat et 10 vuoden päästä ton ketjun hinta on vielä vajaa 200000euroa?

Niin nää hinnoittelut on ollu ihan mitä sattuu viimevuosina mutta jos vanhat merkit pitää paikkansa niin noista romuista saa hyvin pidettynä helposti puolet 10 vuoden päästä. Toki uudet "romut" maksaa silloin vähintään puolet enemmän jos siis tämä hintakupla ei puhkea siinä välissä.

Niin ja viellä että kukaan ei ole puhunut että noi kaikki koneet pitää ostaa kerrallaan ja ettei voi tehdä yhteistyötä mutta tollanen kalusto on pellolla käytävä vähintään jotta hommat tulee tehtyä. Lisäksi tietenkin marginaalihommat kuten kivenkeruut, kalkitukset, pusikoiden raivaukset, salaojitukset jne jne.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: SKN - 20.11.13 - klo:16:54
Mun on pakko kysyä sulta et johtuuko toi asioiden käsittelyn vaikeus sun koulutuksesta?

Miten ihmeessä voi maanviljely tuottaa tollasta laskelmointia ja pohdiskelua jossa ei ole mitään järjen häivää? No okei, ehkä joku mikroskooppinen etiäinen saattaa olla mut loppu on ihan avaruudesta.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Yodavaari - 20.11.13 - klo:17:22
ABC-laskennalla saa vaikka joka paalille hinnan, millä se on ruokintapöydällä. Aikanaan sillä laskeskeltiin ja vertailtiin eri tilojen tuloksia. Järkyttävät erot eri tilojen kesken.  Parhaimmilla tai pahimmillaan isäntä olisi säästänyt merkittävästi rahaa, jos olisi ostanut naapurilta paalit suoraan ruokintapöydälle.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: vms1 - 20.11.13 - klo:19:49
Mun on pakko kysyä sulta et johtuuko toi asioiden käsittelyn vaikeus sun koulutuksesta?

Miten ihmeessä voi maanviljely tuottaa tollasta laskelmointia ja pohdiskelua jossa ei ole mitään järjen häivää? No okei, ehkä joku mikroskooppinen etiäinen saattaa olla mut loppu on ihan avaruudesta.

Tuskin johtuu koulutuksesta.


Se on kato sskännä silleen että kaikki ei ole aina ihan sitä miltä se sieltä natikan hytistä glyfo huuruissa näytttää. Ja kun aina on kuulunu harrassstuksiin mietti miten asiat voisi tehdä erilailla ja paremmin niin tässä sitä ollaan.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Adam Smith - 20.11.13 - klo:19:53
ABC-laskennalla saa vaikka joka paalille hinnan, millä se on ruokintapöydällä. Aikanaan sillä laskeskeltiin ja vertailtiin eri tilojen tuloksia. Järkyttävät erot eri tilojen kesken.  Parhaimmilla tai pahimmillaan isäntä olisi säästänyt merkittävästi rahaa, jos olisi ostanut naapurilta paalit suoraan ruokintapöydälle.
Nää trossaajat pitäs laittaa Ruotsiin kattomaan kustannustehokkuuden mallia. Useinmiten se on just noin, että kun on 400 tonnin romut tontilla ja karvaa kerätään about 10 pv vuodesta ja alle miljoona kakiloa, niin ne olis halvempi ostaa. Pelkkä pääomakulu on 6-7 senttiä kilolta. Mutta siitä ei heru kateutta :D ;D
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Peurajussi - 20.11.13 - klo:21:49
Nää trossaajat pitäs laittaa Ruotsiin kattomaan kustannustehokkuuden mallia. Useinmiten se on just noin, että kun on 400 tonnin romut tontilla ja karvaa kerätään about 10 pv vuodesta ja alle miljoona kakiloa, niin ne olis halvempi ostaa. Pelkkä pääomakulu on 6-7 senttiä kilolta. Mutta siitä ei heru kateutta :D ;D

Luin viis kertaa että "ei heru katetta".  :P Jäähän tuossa monta senttiä/ kg ka kattamaan kaikki muut kustannukset. Kuski ajaa leipäpalkalla ja säilöntätarpeet on varastettuja..?  ;D
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Adam Smith - 20.11.13 - klo:22:17
Luin viis kertaa että "ei heru katetta".  :P Jäähän tuossa monta senttiä/ kg ka kattamaan kaikki muut kustannukset. Kuski ajaa leipäpalkalla ja säilöntätarpeet on varastettuja..?  ;D
:D ;D ;D ;D Sulla on selvästi jotain alitajuista ennakkoasennetta mun kirjotuksiin ;D

Edit: jos avaimetkäteen urakka rehusta maksaa 200 euroa hehtaari, tekee se 3500 kilon kasadolla 5.7senttiä kakilo ;)
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: +250 - 20.11.13 - klo:23:03
ABC-laskennalla saa vaikka joka paalille hinnan, millä se on ruokintapöydällä. Aikanaan sillä laskeskeltiin ja vertailtiin eri tilojen tuloksia. Järkyttävät erot eri tilojen kesken.  Parhaimmilla tai pahimmillaan isäntä olisi säästänyt merkittävästi rahaa, jos olisi ostanut naapurilta paalit suoraan ruokintapöydälle.
Nää trossaajat pitäs laittaa Ruotsiin kattomaan kustannustehokkuuden mallia. Useinmiten se on just noin, että kun on 400 tonnin romut tontilla ja karvaa kerätään about 10 pv vuodesta ja alle miljoona kakiloa, niin ne olis halvempi ostaa. Pelkkä pääomakulu on 6-7 senttiä kilolta. Mutta siitä ei heru kateutta :D ;D
Ruotsalaiset voi tulla tänne kattoon kustannustehokkuuden mallia 8)
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Petri - 20.11.13 - klo:23:18
Ruotsalaiset voi tulla tänne kattoon kustannustehokkuuden mallia 8)
Eli kuinka tehdään tehokkaasti kustannuksia...
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: nänninnyplääjä - 20.11.13 - klo:23:21
Ruotsalaiset voi tulla tänne kattoon kustannustehokkuuden mallia 8)
Eli kuinka tehdään tehokkaasti kustannuksia...
;D ;D
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 20.11.13 - klo:23:30
Ja sitten on saatavuuskysymys, en usko että kukaan lähiseudun urakoitsija pystyis tekeen mulle kaikkea ja osan teettäminen vain lisäis sitä ha-/ka-kustannusta  ;)
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: +250 - 21.11.13 - klo:07:37
Ruotsalaiset voi tulla tänne kattoon kustannustehokkuuden mallia 8)
Eli kuinka tehdään tehokkaasti kustannuksia...
Ei vaan kyllä suomeskin osataan jo kustannustehokkaasti tehdä.Ei aina tarvi lähtee ulkomaille asti oppiin 8)
Vaikka kyllä tääläkin on vielä tiloja joissa on alle 35 lehmää/navetallatyönskentelevä.Ja sen päälle urakoitsija tekee peltotyöt :o
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: jusu - 21.11.13 - klo:07:45
onkos se kustannustehokasta ku puintiaikana renki käy ottamas karstat pois tyhjänä ja ottaa sitte vasta täyret  kärryt perähän ;D
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Yodavaari - 21.11.13 - klo:09:45
http://www.ifcndairy.org/media/downloads/EXTRACT-Dairy-Report-2013.pdf

Tuon opuksen kun lukee, niin saa vähän tuntumaa touhuun. Siis miten maitoa tuotetaan pienillä tai suurilla kustannuksilla. Keskimäärin farmarilla on 3 lehmäää ja keskituotos 2100 kg. Maidon tuotanokustannus vaihtelee 4 - 128 $/100 keskimäärin 46$/100 kg. Siis koko maailmassa.

Tätä voi kanssa vähän lueskella.
http://www.smts.fi/jul2010/esite2010/040.pdf
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Adam Smith - 21.11.13 - klo:11:48
http://www.ifcndairy.org/media/downloads/EXTRACT-Dairy-Report-2013.pdf

Tuon opuksen kun lukee, niin saa vähän tuntumaa touhuun. Siis miten maitoa tuotetaan pienillä tai suurilla kustannuksilla. Keskimäärin farmarilla on 3 lehmäää ja keskituotos 2100 kg. Maidon tuotanokustannus vaihtelee 4 - 128 $/100 keskimäärin 46$/100 kg. Siis koko maailmassa.

Tätä voi kanssa vähän lueskella.
http://www.smts.fi/jul2010/esite2010/040.pdf
Tiivistelmässä oli tämmönen sitaatti:

Lainaus
Tutkimustulosten mukaan sekä kotoisten rehujen että ostorehujen kustannukset olivat Suomen
tiloilla vertailumaita korkeammat 100 tuotettua maitokiloa (EKM) kohti laskettuna. Siten korkea rehukustannus heikensi suomalaisen maidontuotannon kilpailukykyä verrattuna tutkimuksessa mukana olleisiin maihin. Tämä vaikutti osaltaan siihen, että maidon tuotantokustannukset olivat Suomen tyypillisillä tiloilla korkeat vertailumaihin nähden. Tukien ja vertailumaita korkeamman maidon hinnan ansiosta Suomen tiloilla pystyttiin kuitenkin saavuttamaan vertailumaiden kanssa samantasoiset taloudelliset tunnusluvut.

Jääkö jotain kyseenalaiseksi?
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Peurajussi - 21.11.13 - klo:12:24
Jääkö jotain kyseenalaiseksi?

Se on nyt jätettävä niittomurska hankkimatta. Lainaiskohan naapuri liippaa että sais sirpin teroitettua..  ;D

Ei ollut *****ilua. Vaan ihan tosiasia omalla kohdalla, että joskus tuntuu haasteelliselta pähkäillä sitä kuinka kustannuksia sais alas kun yhteistyömahdollisuuksia on vähän. Lehmät syö joka tapauksessa laadukasta väkkäriä ja samaan pyritään karkeapuolella mahdollisuuksien mukaan.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: SKN - 21.11.13 - klo:14:06
Jääkö jotain kyseenalaiseksi?

Se on nyt jätettävä niittomurska hankkimatta. Lainaiskohan naapuri liippaa että sais sirpin teroitettua..  ;D

Ei ollut *****ilua. Vaan ihan tosiasia omalla kohdalla, että joskus tuntuu haasteelliselta pähkäillä sitä kuinka kustannuksia sais alas kun yhteistyömahdollisuuksia on vähän. Lehmät syö joka tapauksessa laadukasta väkkäriä ja samaan pyritään karkeapuolella mahdollisuuksien mukaan.

Kyllä vemssi sulle laskelman tekee.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: +250 - 21.11.13 - klo:17:47
onkos se kustannustehokasta ku puintiaikana renki käy ottamas karstat pois tyhjänä ja ottaa sitte vasta täyret  kärryt perähän ;D
Puusta voi kaikki näyttää erilaiselta ;D
Siä teilläpäin vain ei ollu mun viljelyksiä,eikä mun koneita,eikä meirän renkiä :P
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: jylperö - 21.11.13 - klo:18:43
http://www.smts.fi/jul2010/esite2010/040.pdf 
Perseestä koko tutkimus, ensimmäisellä sivulla lukee että  Suomessa väkirehut tilattiin tyypillisesti paikallisen maatalouskaupan kautta.
En tunne yhtään tuottajaa joka tilaisi rehunsa kaupan kautta. Luultavasti virheitä täynnä koko tutkimus en viitsi lukea rupesi heti vituttamaan.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Adam Smith - 21.11.13 - klo:20:57
http://www.smts.fi/jul2010/esite2010/040.pdf 
Perseestä koko tutkimus, ensimmäisellä sivulla lukee että  Suomessa väkirehut tilattiin tyypillisesti paikallisen maatalouskaupan kautta.
En tunne yhtään tuottajaa joka tilaisi rehunsa kaupan kautta. Luultavasti virheitä täynnä koko tutkimus en viitsi lukea rupesi heti vituttamaan.
Tsekkaapa päivämäärät. Vuonna 2008 se taisi olla vielä ihan tapana. Ja kotoisten rehujen kustannus on ihan linjassa esim TilaArtturitulosten kanssa. Faktaahan on, että viis vuotta on pitkä aika. Siknä ehtii ostamaan paljo lisää koneita  ;D ;D
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: jusu - 22.11.13 - klo:07:48
onkos se kustannustehokasta ku puintiaikana renki käy ottamas karstat pois tyhjänä ja ottaa sitte vasta täyret  kärryt perähän ;D
Puusta voi kaikki näyttää erilaiselta ;D
Siä teilläpäin vain ei ollu mun viljelyksiä,eikä mun koneita,eikä meirän renkiä :P

juu ei se tapahtuki sk:n pellolla siinä sillan kirkonkylän puolella, naureskelin ittekseni että ny on äijät väsyksis ;D

jaa eikö ne ookkaa sulla enää täs kylällä? jälleenvuokrasikko?
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Yodavaari - 22.11.13 - klo:09:16
http://www.smts.fi/jul2010/esite2010/040.pdf 
Perseestä koko tutkimus, ensimmäisellä sivulla lukee että  Suomessa väkirehut tilattiin tyypillisesti paikallisen maatalouskaupan kautta.
En tunne yhtään tuottajaa joka tilaisi rehunsa kaupan kautta. Luultavasti virheitä täynnä koko tutkimus en viitsi lukea rupesi heti vituttamaan.
Kyllä tota kannattaa nyt vain ajatuksella lukea. Ostorehuissa suurimman ja pienimmän ero tuotantokustannuksissa on 3 €/100 kg. Kun taas esim. suurin pellon kustannus  on suurempi kuin halvin  maiton koko tuotantokustannus. Vaikka ruokkisi puhtailla ostorehuilla, jos kone ja kalusto sekä pelto pylvästä saisi alemmaksi.

Koneet ja kalusto on omaa luokkaa Suomessa. Rakennuksissa, joista aina muistetaan mainita täällä kylmässä pohjolassa, ei ole suurta eroa. Paitsi näissä viimeaikaisissa rakennushankkeissa alkaa näkyä kalliimpi rakentaminen.

Kalliilla koneilla tehdään vähän rehua, siitä johtuu kallis rehu. Aikanaan kun näitä laskeskeltiin niin muutamalla tilalla oli toimintakuntoisia vähän vanhmpia käytettyjä omia koneita. Sitten kun tuloksia vertailtiin niin veti hiljaiseksi, eihän tuo ole mahdollista tuottaa noin halvalla.

Täytyy huomata, että näitä laskelmia ei ole tehty tällä maanmieskoulujen ja neuvojien katetuottolaskelmilla. Vaan toimintolaskennalla. Tässä lasketaan sille Fentille ja Fliegelille ihan oikea tuntihinta tilan töissä. Ja kohdistetaan muistakin tilan kustannuksista  rehuntuotannolle kuuluva osuus koneista ja kalustosta. Rakennuksista  lasketaan rehuntuotannon osuus esim konehalleista omien koneiden säilytyksestä ja rehuvarastot.  Näin saadaan sille rehulle hinta ruokintapöydällä ja edelleen hinta maidolle tilatankin tyhjennyshanalla.

Esim ostat 100 000 € Fiegelin vain rehuntekoa varten. Vuosikustannus n 15000€. Rehua tehdään 100 ha vuodessa => 150 €/ha satoa 7500 kg/ha => 2 snt/kg. Tää on pelkän kärryn osuus, siihen lisää konehallin osuus säilytystä varten jne.

Tilaa koskevat yleiskustannukset kohdistetaan maidontuotantoon ja muihin niiden kokonaistuottojen suhteessa.

Tässä ei voi likvin tavoin huijata käyttämällä oletuksia.

Eikä tämmösiä laskelmia pitäisi käyttää olemassa olevan tilanteen ja saavutettujen etujen sekä nykyisen managementin puolustamiseen. Vaan toiminnan kehittämiseen. Miten pylvästä saadaan alemmaksi.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Make - 22.11.13 - klo:09:29
Tällaista laskelmaa on taidettu monin paikoin harrastaa vähän pohjoisempana. Konevarastokuluissa näytetään säästävän kun ovat pohjolan tallissa.  ::)
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Peurajussi - 22.11.13 - klo:09:48

Toki lyhyellä aikavälillä säästetään jos pidetään koneet pihalla. Mutta säilytyskustannus ei pitkässä juoksussa taida olla edes korkokulun luokkaa vaikka olis parempikin pytinki. Lisäksi pihalla säilyttäminen tuo niitä arvaamattomia riskejä jotka realisoituessaan aiheuttavat isoja kuluja.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: mää vai - 22.11.13 - klo:10:27
http://www.smts.fi/jul2010/esite2010/040.pdf 
Perseestä koko tutkimus, ensimmäisellä sivulla lukee että  Suomessa väkirehut tilattiin tyypillisesti paikallisen maatalouskaupan kautta.
En tunne yhtään tuottajaa joka tilaisi rehunsa kaupan kautta. Luultavasti virheitä täynnä koko tutkimus en viitsi lukea rupesi heti vituttamaan.
Tsekkaapa päivämäärät. Vuonna 2008 se taisi olla vielä ihan tapana. Ja kotoisten rehujen kustannus on ihan linjassa esim TilaArtturitulosten kanssa. Faktaahan on, että viis vuotta on pitkä aika. Siknä ehtii ostamaan paljo lisää koneita  ;D ;D

Vuonna 2008 kyllä moni on tilannut väkirehut vielä maatalouskaupasta, mutta sen jälkeen pikkuhiljaa rehutehtaat ovat sekaantuneet muuhunkin tuotantopanos kauppaan ja välit maatalouskauppaan ovat viilenneet.
Suomenrehua ostetaan tänäpäivänäkin hankkijasta eli maatalouskaupasta.
Viidessä vuodessa ehtii kyllä moni asia muuttua :P
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Nautamagneetti - 22.11.13 - klo:13:15
Entisessä oppilaitoksessa muutama vuosi takaperin tein taloussuunnitelmia MTT:n kirjanpitotiloista omia harjoitustöitä varten. Näiden laskelmien oletusarvona oli säilörehun tuotantokustannukseksi 25 senttiä / ka-kilo. Lannoitteiden hinnat olivat toki vuodelt 2005, mutta muutoin pelkkä oman kaluston poistoarvo nosti huomattavasti tuotantokustannusta. Tämän tuotantokustannuksen kun nostaa tonnitasolle, niin juurikaan ei säilörehu enää rypsirouheelle häviä. Omassa konkurssissa vain on tullut mietittyä, että kun pelaa alhaisilla väkirehuprosenteilla, niin väkirehuprosentin laskemisen edellytyksenä on hyvälaatuinen ja EDULLINEN säilörehu. Monesti, kun ammattilehdissä on lypsykarjatiloista juttua, niin rehunteko täysin omalla kalustolla lasketaan valttikortiksi työn tärkeyden vuoksi. Jos väkirehuprosenttiki kuitenkin on yli 55% ja säilörehu on myös kallista, niin onko kukaan ajatellut, että kiintiöidenkin tulevaisuuden ollessa auki on pyrittävä luomaan erotusta maidon tuotantokustannuksen ja tuottajahinnan välille eikä ylläpitämään kustannuksia vallitsevan hintatason mukaan.

Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Peurajussi - 22.11.13 - klo:13:48
Entisessä oppilaitoksessa muutama vuosi takaperin tein taloussuunnitelmia MTT:n kirjanpitotiloista omia harjoitustöitä varten. Näiden laskelmien oletusarvona oli säilörehun tuotantokustannukseksi 25 senttiä / ka-kilo. Lannoitteiden hinnat olivat toki vuodelt 2005, mutta muutoin pelkkä oman kaluston poistoarvo nosti huomattavasti tuotantokustannusta. Tämän tuotantokustannuksen kun nostaa tonnitasolle, niin juurikaan ei säilörehu enää rypsirouheelle häviä. Omassa konkurssissa vain on tullut mietittyä, että kun pelaa alhaisilla väkirehuprosenteilla, niin väkirehuprosentin laskemisen edellytyksenä on hyvälaatuinen ja EDULLINEN säilörehu. Monesti, kun ammattilehdissä on lypsykarjatiloista juttua, niin rehunteko täysin omalla kalustolla lasketaan valttikortiksi työn tärkeyden vuoksi. Jos väkirehuprosenttiki kuitenkin on yli 55% ja säilörehu on myös kallista, niin onko kukaan ajatellut, että kiintiöidenkin tulevaisuuden ollessa auki on pyrittävä luomaan erotusta maidon tuotantokustannuksen ja tuottajahinnan välille eikä ylläpitämään kustannuksia vallitsevan hintatason mukaan.

Sisältyykö tukia tuohon 25 senttiin, entä nurmen perustaminen?
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Adam Smith - 22.11.13 - klo:13:54
Sisältyykö tukia tuohon 25 senttiin, entä nurmen perustaminen?
Miksikähän tukia edelleen sössitään kustannusten joukkoon miinusmerkillä varustettuna? Tuki on tuloa ja kustannukset menoa. Mun kirjanpidossa ja budjetissa ne on eri puolilla. ProAgrialle tämä olis kotiläksy numero yksi. Käsite "tuettu tuotantokustannus" on pahasti harhaanjohtava varsinkin maitotuottolaskennassa. Jos tilan maitotuotto-rehukustannuslaskelmia käytetään esimerkiksi uuden yksikön kannattavuuslaskennan perusteina ja lasketaan peltotuet vielä tulopuolellekin....  ::)
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Peurajussi - 22.11.13 - klo:14:02
Sisältyykö tukia tuohon 25 senttiin, entä nurmen perustaminen?
Miksikähän tukia edelleen sössitään kustannusten joukkoon miinusmerkillä varustettuna? Tuki on tuloa ja kustannukset menoa. Mun kirjanpidossa ja budjetissa ne on eri puolilla. ProAgrialle tämä olis kotiläksy numero yksi. Käsite "tuettu tuotantokustannus" on pahasti harhaanjohtava varsinkin maitotuottolaskennassa. Jos tilan maitotuotto-rehukustannuslaskelmia käytetään esimerkiksi uuden yksikön kannattavuuslaskennan perusteina ja lasketaan peltotuet vielä tulopuolellekin....  ::)

Ollaan tässä samaa mieltä, mutta koska asioita lasketaan monella tapaa niin on hyvä olla ensin selvillä mitä on tehty ja miten - ennenkuin vetää johtopäätöksiä.  :)
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Yodavaari - 22.11.13 - klo:14:48
Sisältyykö tukia tuohon 25 senttiin, entä nurmen perustaminen?
Miksikähän tukia edelleen sössitään kustannusten joukkoon miinusmerkillä varustettuna? Tuki on tuloa ja kustannukset menoa. Mun kirjanpidossa ja budjetissa ne on eri puolilla. ProAgrialle tämä olis kotiläksy numero yksi. Käsite "tuettu tuotantokustannus" on pahasti harhaanjohtava varsinkin maitotuottolaskennassa. Jos tilan maitotuotto-rehukustannuslaskelmia käytetään esimerkiksi uuden yksikön kannattavuuslaskennan perusteina ja lasketaan peltotuet vielä tulopuolellekin....  ::)
Laskelmat ei ole niin masentavia.

Säilörehun tuotantokustannus 30 snt /kg vai 20 snt/kg ilman tukia ja tukien kanssa

Maidontuotantolaskennassa taas käytetään markkinahintoja säilörehulle 13 snt/kg.

Aikanaan kun briteissä laskettiin katetta viljantuotannossa ei lannoitusta huomioitu ollenkaan. Se kun oli sen verta halpaa, että ei tarvinnut. Vähä samoin on käynyt tässä kotimaisessa kannattavuuslaskennassa. Ajat on muuttunut ja kulurakenne myös.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: SKN - 22.11.13 - klo:15:53
Tällaista laskelmaa on taidettu monin paikoin harrastaa vähän pohjoisempana. Konevarastokuluissa näytetään säästävän kun ovat pohjolan tallissa.  ::)

Nyt Make puhuu totta. 100000euron pöttis makaa talven moommalaisen mahlapuun alla ja 20 motin livakka istuu nököttää pesemättä seuraavan kuusen alla.

Osta hyvä ryskäkones moommalasta, pesty ja pidetty ku kipiää *****a....
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 22.11.13 - klo:20:09
Sisältyykö tukia tuohon 25 senttiin, entä nurmen perustaminen?
Miksikähän tukia edelleen sössitään kustannusten joukkoon miinusmerkillä varustettuna? Tuki on tuloa ja kustannukset menoa. Mun kirjanpidossa ja budjetissa ne on eri puolilla. ProAgrialle tämä olis kotiläksy numero yksi. Käsite "tuettu tuotantokustannus" on pahasti harhaanjohtava varsinkin maitotuottolaskennassa. Jos tilan maitotuotto-rehukustannuslaskelmia käytetään esimerkiksi uuden yksikön kannattavuuslaskennan perusteina ja lasketaan peltotuet vielä tulopuolellekin....  ::)

Ollaan tässä samaa mieltä, mutta koska asioita lasketaan monella tapaa niin on hyvä olla ensin selvillä mitä on tehty ja miten - ennenkuin vetää johtopäätöksiä.  :)
Silloin voi tuet laskea tuloksi ja unohtaa ne kustannuslaskennassa, jos arvon herrat korjaa ruohoja vain pelloilta joista nostavat itse tuet, eli näin vissiin on ?
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Vastaranta - 22.11.13 - klo:20:24
koska asioita lasketaan monella tapaa niin on hyvä olla ensin selvillä mitä on tehty ja miten - ennenkuin vetää johtopäätöksiä. 

Asia on juuri näin. Adamin laskutavan innoittamana olin jo myymässä itse viljellyt rehuviljat pois ja ostamassa toisesta kaupasta vastaavan määrän tilalle. Muutama kymppi tonnille olisi tietysti pitänyt tehdä välirahaa, mutta olisipa maitotuotto kummasti parantunut  ::)
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Adam Smith - 02.12.13 - klo:13:28
koska asioita lasketaan monella tapaa niin on hyvä olla ensin selvillä mitä on tehty ja miten - ennenkuin vetää johtopäätöksiä. 

Asia on juuri näin. Adamin laskutavan innoittamana olin jo myymässä itse viljellyt rehuviljat pois ja ostamassa toisesta kaupasta vastaavan määrän tilalle. Muutama kymppi tonnille olisi tietysti pitänyt tehdä välirahaa, mutta olisipa maitotuotto kummasti parantunut  ::)
Häh? Multa meni ny ohi koko pointti.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Vastaranta - 02.12.13 - klo:14:02
koska asioita lasketaan monella tapaa niin on hyvä olla ensin selvillä mitä on tehty ja miten - ennenkuin vetää johtopäätöksiä. 

Asia on juuri näin. Adamin laskutavan innoittamana olin jo myymässä itse viljellyt rehuviljat pois ja ostamassa toisesta kaupasta vastaavan määrän tilalle. Muutama kymppi tonnille olisi tietysti pitänyt tehdä välirahaa, mutta olisipa maitotuotto kummasti parantunut  ::)
Häh? Multa meni ny ohi koko pointti.

No ei se mitään, älä ole suotta murheissasi  :)
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Vastaranta - 02.12.13 - klo:15:40
Vai pitikö tässä jotenkin perustella sanomisiaan?

Kommenttini liittyi Adamin näkemykseen, jonka mukaan ProAgrian laskentamallit ovat huonoja, jopa kokonaan virheellisiä. Itse en väitettä allekirjoita. Kyllä sielläkin on taustalla hyvää osaamista. Jos jossakin on laskettu tuet kahteen kertaan, kyseessä lienee laskelman tekijän virhe, ei virhe laskentamalleissa.

Kökön esimerkin tarkoitus oli kärjistäen osoittaa, että myöskin Adamin laskutavalla voidaan päätyä täysin virheellisiin johtopäätöksiin, jos laskelmia halutaan lukea kuin piru raamattua.

Peurajussi kiteytti oleellisen, sitä halusin kompata.

Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Adam Smith - 02.12.13 - klo:18:45
Vai pitikö tässä jotenkin perustella sanomisiaan?

Kommenttini liittyi Adamin näkemykseen, jonka mukaan ProAgrian laskentamallit ovat huonoja, jopa kokonaan virheellisiä. Itse en väitettä allekirjoita. Kyllä sielläkin on taustalla hyvää osaamista. Jos jossakin on laskettu tuet kahteen kertaan, kyseessä lienee laskelman tekijän virhe, ei virhe laskentamalleissa.

Kökön esimerkin tarkoitus oli kärjistäen osoittaa, että myöskin Adamin laskutavalla voidaan päätyä täysin virheellisiin johtopäätöksiin, jos laskelmia halutaan lukea kuin piru raamattua.

Peurajussi kiteytti oleellisen, sitä halusin kompata.
Varsinkin mun laskutavalla voi päätyä virheellisiin lopputuloksiin  :-[

Mun pointtini oli taas yleisempi: esimerkiksi rahoittajien puolella kummeksutaan termiä tuettu tuotantokustannus. En väitä, etteikö Proagrian puolella ole hyvää osaamista kustannnusten laskennassa, mutta tuetun tuotantokustannuksen laskeminen ja niiden käyttäminen vaikkapa rehuntuotantokasvien keskinäisessä kannattavuusvertailussa vääristää lopputuloksia. Puhumattakaan siitä, että lähdetään hankkimaan lisäpeltoa suu vaahdossa, kun laskelmat näyttää tuetun tuotantokustannuksen nyt olevan n, eikä huomioida sitä, että nykytilanteen pellosta saattaa kaikki olla omaa eikä sen avo-ojitetun turvemaan vuokraaminen 10 kilsan päästä 350 euroo/ha paranna tilannetta ollenkaan.

Mä en yksinkertaisesti näe mitään tarvetta laskea "tuettua tuotantokustannusta", sillä tuki on tuloa pellonhallinnasta ja tiettyjen ehtojen mukaan hoitamisesta ja kustannukset taas muodostuu rehuntuotannon töistä ja tuotantopanoksista. Hinnalla on merkitystä vain tukioptimoinnissa ja siitä ei mun nähdäkseni kannata puhua rehunteon hinnan yhteydessä. Se kun tuppaa vääristymään sitä mukaa kun satotaso nousee. Tuetun tuotantokustannuksen saattaa saada hyvin edulliseksi ka-kiloa kohden, kun ei lannoita eikä korjaa kuin yhden kerran. Elukat jäävät toki silloin ilman ruokaa....
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 02.12.13 - klo:20:16
Älä nyt Aatami pahastu, mutta monet maidontuottajat jättää tuet huomioimatta rehunkorjuussa ja samalla sössii peltomarkkinat huonoon kuntoon  :(
Toisten pelloilta ei saisi korjata ilmaiseksi rehua, ellei tukien nauttija ole parustanut puhtaan nurmen, kivennyt viimeisen päälle ja lannoittanut kunnolla jokaisen sadon erikseen, muuten lähtee 200 euron lasku jokaiselta korjatulta hehtaarilta  ;)
Markkinoiden sössimisellä tarkoitan yksinkertaisesti sitä, että nämä ilmaisen työn tekijät varmistaa sen ettei nämä pellot tule vapaille markkinoille vuokrattavaksi  >:(
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: SKN - 02.12.13 - klo:20:20
Älä nyt Aatami pahastu, mutta monet maidontuottajat jättää tuet huomioimatta rehunkorjuussa ja samalla sössii peltomarkkinat huonoon kuntoon  :(
Toisten pelloilta ei saisi korjata ilmaiseksi rehua, ellei tukien nauttija ole parustanut puhtaan nurmen, kivennyt viimeisen päälle ja lannoittanut kunnolla jokaisen sadon erikseen, muuten lähtee 200 euron lasku jokaiselta korjatulta hehtaarilta  ;)
Markkinoiden sössimisellä tarkoitan yksinkertaisesti sitä, että nämä ilmaisen työn tekijät varmistaa sen ettei nämä pellot tule vapaille markkinoille vuokrattavaksi  >:(

Älä nillitä vaan lado euroja tiskiin niin alkaa maata siunaantumaan. :P
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Neke - 02.12.13 - klo:20:31
Vai pitikö tässä jotenkin perustella sanomisiaan?

Kommenttini liittyi Adamin näkemykseen, jonka mukaan ProAgrian laskentamallit ovat huonoja, jopa kokonaan virheellisiä. Itse en väitettä allekirjoita. Kyllä sielläkin on taustalla hyvää osaamista. Jos jossakin on laskettu tuet kahteen kertaan, kyseessä lienee laskelman tekijän virhe, ei virhe laskentamalleissa.

Kökön esimerkin tarkoitus oli kärjistäen osoittaa, että myöskin Adamin laskutavalla voidaan päätyä täysin virheellisiin johtopäätöksiin, jos laskelmia halutaan lukea kuin piru raamattua.

Peurajussi kiteytti oleellisen, sitä halusin kompata.


Luottolistassa olikin joku proo agria justiinsahiljan. :-\
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Adam Smith - 02.12.13 - klo:20:44
Älä nyt Aatami pahastu, mutta monet maidontuottajat jättää tuet huomioimatta rehunkorjuussa ja samalla sössii peltomarkkinat huonoon kuntoon  :(
Toisten pelloilta ei saisi korjata ilmaiseksi rehua, ellei tukien nauttija ole parustanut puhtaan nurmen, kivennyt viimeisen päälle ja lannoittanut kunnolla jokaisen sadon erikseen, muuten lähtee 200 euron lasku jokaiselta korjatulta hehtaarilta  ;)
Markkinoiden sössimisellä tarkoitan yksinkertaisesti sitä, että nämä ilmaisen työn tekijät varmistaa sen ettei nämä pellot tule vapaille markkinoille vuokrattavaksi  >:(
On aika naivia uskoa tuohon. Niin kauan, kun lhp:stä maksetaan, ei ne pellot ole tulossakaan markkinoille. Silloin täytyy löytää muita ratkaisuja. Malli, jossa tuenhakija hoitaa kaikki muut kustannukset, paitsi nurmen korjuun ja lannoituksen, vastaa noin 330 euron hehtaarivuokraa. Jos lohkot on vielä logistisesti edullisella paikalla, eli lähellä ja hyvän yhteyden varrella, touhu on paljon kannattavampaa kuin vuokrata 10 kilsan päästä 150 euroa hehtaari, ostamisesta puhumattakaan.

Logistiset kustannukset nousee nopeasti tukia merkittävämmiksi etäisyyden kasvaessa tilakeskuksesta. Näin siis rehunkäyttäjän näkökulmasta. Tukioptimoija laskee tietysti tappiokseen vielä saamattomat kotieläintilan korotuksetkin, mutta juuri tuohon ajatusvääristymään tämä tukien sotkeminen kustannuksiin johtaa.
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: - 02.12.13 - klo:21:27
Teillä on persaukiset nurmen tarvitsijat. Täälläpäin tarjotaan jo satanen/ha riihikuivaa ja tietysti tuet saa pitää. "Vuokraaja" perustaa, lannoittaa ym. Huonoa hommaa tuo lihantuotanto :-)
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 03.12.13 - klo:00:14
On aika naivia uskoa tuohon. Niin kauan, kun lhp:stä maksetaan, ei ne pellot ole tulossakaan markkinoille. Silloin täytyy löytää muita ratkaisuja. Malli, jossa tuenhakija hoitaa kaikki muut kustannukset, paitsi nurmen korjuun ja lannoituksen, vastaa noin 330 euron hehtaarivuokraa. Jos lohkot on vielä logistisesti edullisella paikalla, eli lähellä ja hyvän yhteyden varrella, touhu on paljon kannattavampaa kuin vuokrata 10 kilsan päästä 150 euroa hehtaari, ostamisesta puhumattakaan.

Logistiset kustannukset nousee nopeasti tukia merkittävämmiksi etäisyyden kasvaessa tilakeskuksesta. Näin siis rehunkäyttäjän näkökulmasta. Tukioptimoija laskee tietysti tappiokseen vielä saamattomat kotieläintilan korotuksetkin, mutta juuri tuohon ajatusvääristymään tämä tukien sotkeminen kustannuksiin johtaa.
Naivia tai ei, niin on mulle muutama kymmenen hehtaaria tullu maata tollai lisää, kun omistaja on laskenu että taitaa ollakkin edullisempi vuokrata kuin yrittää "myydä" satoa pystyyn  ;)


Älä nillitä vaan lado euroja tiskiin niin alkaa maata siunaantumaan. :P
Olen mä latonutkin, taitaa peltoo olla kertaluokkaa kymmenen sun puuhapalstaan verrattuna  ;D 8)

Teillä on persaukiset nurmen tarvitsijat. Täälläpäin tarjotaan jo satanen/ha riihikuivaa ja tietysti tuet saa pitää. "Vuokraaja" perustaa, lannoittaa ym. Huonoa hommaa tuo lihantuotanto :-)

ja tukialue oli?
Totta kyllä persaukisen hommaa lihantuotanto täällä karulla B-alueella, heinät täytyy tulla tuella nollattuna ilmaiseksi jos meinaa saada elukoiden ruokkimisesta palkkaakin. Monihan elää peltotuilla ja luulee karjan tuottavan jotain  :o
Otsikko: Vs: Rehunteon hinta
Kirjoitti: SKN - 03.12.13 - klo:07:18
Pallinpyörittelijällä on isot systeemit, hieno juttu että on euroja ladottu tiskiin.

Suattas sää sitten nillität, iso on kaunista mutta kallista.  ;D