Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Jorma Jaakkola - 01.11.13 - klo:11:33
-
Tämän päivän Satakunnan Kansan pääkirjoitus on otsikoitu:
Komissio otti niskalenkin Etelä-Suomen 141-tuista
Alaotsikko:
Maatalous: Suomen esitys Etelä-Suomen kansallisista tuista myötäilee komission juristien vaatimuksia. 141-tuki ajetaan haudan partaalle.
Sitaatti tekstistä:
“Maa- ja metsätalousministeri Jari Koskisen (kok.) johdolla laadittu Suomen esitys todellakin hyödyntää EU:n säädöksiä. Unionin iso maatalousuudistus antaa tähän entistä paremmat eväät.
Märehtijöiden 141-tuki loppuu kokonaan ja siirtyy vuodesta 2015 maksettavaksi tuotantoon sidottuna tukena EU:n yhteisestä potista. Suomi ei kuitenkaan saa tätä varten EU:lta lisää rahaa, vaan joutuu nipistämään hehtaaritukia. Tästä seuraa uusia järjestelyjä.
Rajusti putoavat sikojen ja siipikarjan tuet sekä puutarhatuki aiotaan ujuttaa EU:n siirtymäkauden asetukseen, artiklan 149a Suomi-pykäläksi.”
–-
Kuinka kauan petosta vielä jatketaan?
Olisi jo aika kertoa julkisesti totuus 141- ja 142-artiklojen petoksellisesta taustasta, salailusta ja EY-oikeudellisesta luonteesta.
-
Promerit.netissä on linkki kotisivulleni, jota äsken päivitin
http://www.promerit.net/2013/10/video-141-ja-142-artiklojen-ey-oikeudesta/
-
Hehtaaritukiin ei tarvitse puuttua ,kun 141 ja 142 tasataan läpi suomen. Luulen että eu hyväksyy tämän, kun lisää rahaa ei käytetä. ;D
-
Hehtaaritukiin ei tarvitse puuttua ,kun 141 ja 142 tasataan läpi suomen. Luulen että eu hyväksyy tämän, kun lisää rahaa ei käytetä. ;D
Sää olet pikkusen hakoteillä . 141 ja 142 tukea voidaan tasata maksamalla 141 alueelle lisää tukea .
-
Tämän päivän Satakunnan Kansan pääkirjoitus on otsikoitu:
Komissio otti niskalenkin Etelä-Suomen 141-tuista
Alaotsikko:
Maatalous: Suomen esitys Etelä-Suomen kansallisista tuista myötäilee komission juristien vaatimuksia. 141-tuki ajetaan haudan partaalle.
Sitaatti tekstistä:
“Maa- ja metsätalousministeri Jari Koskisen (kok.) johdolla laadittu Suomen esitys todellakin hyödyntää EU:n säädöksiä. Unionin iso maatalousuudistus antaa tähän entistä paremmat eväät.
Märehtijöiden 141-tuki loppuu kokonaan ja siirtyy vuodesta 2015 maksettavaksi tuotantoon sidottuna tukena EU:n yhteisestä potista. Suomi ei kuitenkaan saa tätä varten EU:lta lisää rahaa, vaan joutuu nipistämään hehtaaritukia. Tästä seuraa uusia järjestelyjä.
Rajusti putoavat sikojen ja siipikarjan tuet sekä puutarhatuki aiotaan ujuttaa EU:n siirtymäkauden asetukseen, artiklan 149a Suomi-pykäläksi.”
–-
Kuinka kauan petosta vielä jatketaan?
Olisi jo aika kertoa julkisesti totuus 141- ja 142-artiklojen petoksellisesta taustasta, salailusta ja EY-oikeudellisesta luonteesta.
EU on kyllä ilmoittanut et jatkakaa saamaan malliin mutta Koskinen ei ehkä ymmärtänyt sitä . Voi tietysti olla et Katainenkin vaikuttanut asiaan .
Pikkusen hymyilytti kirje joka jonnekkin oli lähetetty Hallitukselta . Täysin teatteria koko homma .
Elämä jatkuu , köyhempänä . :-\
-
Minun mielestä kannattaisi tutkia onko Wienin yleissopimuksessa tai Yk.ssa vastaavaa kansainvälistä sääntöä esim. valtiosopimuksista . Voin olla harhateillä ,pitäähän ne kuitenkin ratifioida kansallisesti :-\
-
Minun mielestä kannattaisi tutkia onko Wienin yleissopimuksessa tai Yk.ssa vastaavaa kansainvälistä sääntöä esim. valtiosopimuksista . Voin olla harhateillä ,pitäähän ne kuitenkin ratifioida kansallisesti :-\
Miten Wienin yleisopimus ja YK:n valtiosopimukset liittyvät Suomen valtiojohdon kotikutoiseen petokselliseen ja salattuun toimintaan 141- ja 142 -artiklojen taustalla?
-
Minun mielestä kannattaisi tutkia onko Wienin yleissopimuksessa tai Yk.ssa vastaavaa kansainvälistä sääntöä esim. valtiosopimuksista . Voin olla harhateillä ,pitäähän ne kuitenkin ratifioida kansallisesti :-\
Miten Wienin yleisopimus ja YK:n valtiosopimukset liittyvät Suomen valtiojohdon kotikutoiseen petokselliseen ja salattuun toimintaan 141- ja 142 -artiklojen taustalla?
Aika paljonki liittyy . Katsos Suomalaiset osaa ulkomaan kieliä huonosti ja Kokoomus huijaa .
-
Minun mielestä kannattaisi tutkia onko Wienin yleissopimuksessa tai Yk.ssa vastaavaa kansainvälistä sääntöä esim. valtiosopimuksista . Voin olla harhateillä ,pitäähän ne kuitenkin ratifioida kansallisesti :-\
Miten Wienin yleisopimus ja YK:n valtiosopimukset liittyvät Suomen valtiojohdon kotikutoiseen petokselliseen ja salattuun toimintaan 141- ja 142 -artiklojen taustalla?
Jaa ,olen ajatellut että koko liittymissopimuksen solmimiseen on liittynyt tulkinnallisia seikkoja Suomen perustuslaista ,mutta antaa olla.
Mitä tulee maataloudesta tehtyihin sopimuksiin ,niin ellei voida osoittaa että neuvottelussa olisi tehty sellaisia virheitä joita voitaisiin tarkastella juridiikan kannalta ,voidaan vain todeta että meitä on vedetty höplästä .
Tilanteen ollessa tällä mallilla ,asialle tuskin voidaan tehdä enää mitään .
-
Minun mielestä kannattaisi tutkia onko Wienin yleissopimuksessa tai Yk.ssa vastaavaa kansainvälistä sääntöä esim. valtiosopimuksista . Voin olla harhateillä ,pitäähän ne kuitenkin ratifioida kansallisesti :-\
Miten Wienin yleisopimus ja YK:n valtiosopimukset liittyvät Suomen valtiojohdon kotikutoiseen petokselliseen ja salattuun toimintaan 141- ja 142 -artiklojen taustalla?
Jaa ,olen ajatellut että koko liittymissopimuksen solmimiseen on liittynyt tulkinnallisia seikkoja Suomen perustuslaista ,mutta antaa olla.
Mitä tulee maataloudesta tehtyihin sopimuksiin ,niin ellei voida osoittaa että neuvottelussa olisi tehty sellaisia virheitä joita voitaisiin tarkastella juridiikan kannalta ,voidaan vain todeta että meitä on vedetty höplästä .
Mutta tilanteen ollessa tällä mallilla asialle tuskin voidaan tehdä enää mitään .
Vaikka olisi tietoakin, jostakin höplästä vedosta ja se voitaisiin vielä osoittaa, niin siitä on vielä pitkä matka siihen, että löytyy poliittista tahtoa asiantilan korjaamiseen :o
-
Minun mielestä kannattaisi tutkia onko Wienin yleissopimuksessa tai Yk.ssa vastaavaa kansainvälistä sääntöä esim. valtiosopimuksista . Voin olla harhateillä ,pitäähän ne kuitenkin ratifioida kansallisesti :-\
Miten Wienin yleisopimus ja YK:n valtiosopimukset liittyvät Suomen valtiojohdon kotikutoiseen petokselliseen ja salattuun toimintaan 141- ja 142 -artiklojen taustalla?
Jaa ,olen ajatellut että koko liittymissopimuksen solmimiseen on liittynyt tulkinnallisia seikkoja Suomen perustuslaista ,mutta antaa olla.
Mitä tulee maataloudesta tehtyihin sopimuksiin ,niin ellei voida osoittaa että neuvottelussa olisi tehty sellaisia virheitä joita voitaisiin tarkastella juridiikan kannalta ,voidaan vain todeta että meitä on vedetty höplästä .
Mutta tilanteen ollessa tällä mallilla asialle tuskin voidaan tehdä enää mitään .
Vaikka olisi tietoakin, jostakin höplästä vedosta ja se voitaisiin vielä osoittaa, niin siitä on vielä pitkä matka siihen, että löytyy poliittista tahtoa asiantilan korjaamiseen :o
Tämä asia olisi kai pitänyt tutkia ensin jossain tahossa ?(missä) ja määritellä mitä sopimuksen mitkäkin kohdat tarkoittavatkaan jolloin oltaisiin voitu osoittaa ollaan tekemässä sopimusta joissa on puuttellisia tulkintoja .Kai se lähtökohta on tämä järjestys ja jälkikäteen asialle ei voida mitään . Ja vaikka asia jotenkin saataisiin tästä eteenpäin että jotain jopa tutkittaisiin niin virkamiehet ja poliitikot toteavat korkeintaan (jos yleensä on tarve ) tulkinneensa puutteellisesti joitain kohtia ,niin asiassa voidaan todeta ettei siinä ole oikeudellisia virheitä ja asia raukeaa . :-\
Olen varma ettei sellaista sopimuspaperia löydy ,eikä ole koskaan ollut olemassakaan jossa olis nimiä ja todettu että jokut tuet on määritelty pysyväksi. Tämmöinen paperi vasta määrittelesi petoksen tunnusmerkit
-
Minun mielestä kannattaisi tutkia onko Wienin yleissopimuksessa tai Yk.ssa vastaavaa kansainvälistä sääntöä esim. valtiosopimuksista . Voin olla harhateillä ,pitäähän ne kuitenkin ratifioida kansallisesti :-\
Miten Wienin yleisopimus ja YK:n valtiosopimukset liittyvät Suomen valtiojohdon kotikutoiseen petokselliseen ja salattuun toimintaan 141- ja 142 -artiklojen taustalla?
Jaa ,olen ajatellut että koko liittymissopimuksen solmimiseen on liittynyt tulkinnallisia seikkoja Suomen perustuslaista ,mutta antaa olla.
Mitä tulee maataloudesta tehtyihin sopimuksiin ,niin ellei voida osoittaa että neuvottelussa olisi tehty sellaisia virheitä joita voitaisiin tarkastella juridiikan kannalta ,voidaan vain todeta että meitä on vedetty höplästä .
Mutta tilanteen ollessa tällä mallilla asialle tuskin voidaan tehdä enää mitään .
Vaikka olisi tietoakin, jostakin höplästä vedosta ja se voitaisiin vielä osoittaa, niin siitä on vielä pitkä matka siihen, että löytyy poliittista tahtoa asiantilan korjaamiseen :o
Tämä asia olisi kai pitänyt tutkia ensin jossain tahossa ?(missä) ja määritellä mitä sopimuksen mitkäkin kohdat tarkoittavatkaan jolloin oltaisiin voitu osoittaa ollaan tekemässä sopimusta joissa on puuttellisia tulkintoja .Kai se lähtökohta on tämä järjestys ja jälkikäteen asialle ei voida mitään . Ja vaikka asia jotenkin saataisiin tästä eteenpäin että jotain jopa tutkittaisiin niin virkamiehet ja poliitikot toteavat korkeintaan (jos yleensä on tarve ) tulkinneensa puutteellisesti joitain kohtia ,niin asiassa voidaan todeta ettei siinä ole oikeudellisia virheitä ja asia raukeaa . :-\
Olen varma ettei sellaista sopimuspaperia löydy ,eikä ole koskaan ollut olemassakaan jossa olis nimiä ja todettu että jokut tuet on määritelty pysyväksi. Tämmöinen paperi vasta määrittelesi petoksen tunnusmerkit
Joo, näin se menisi :(
-
Voi ***** että Käteistä hymyilyttää.Köpsät jussit maksaa itte tukensa ;D, Veetieemelikin on lukinnu ittensä pottukuoppaan.
-
Voi ***** että Käteistä hymyilyttää.Köpsät jussit maksaa itte tukensa ;D, Veetieemelikin on lukinnu ittensä pottukuoppaan.
Veetin mielestä kaikki on mennyt suorastaan fantastisesti.....En kyllä käsitä miten teissä viljelijöissä on porukka sekavaa, kaivellaan noita vanhoja asioita mihin ei enää voi vaikuttaa tai edes silloin kun asiat olivat ajankohtaisia vaikuttaa. Tämä Veetikin elää todella kaksi-kolmekymmentä vuotta vanhojen Hankkija-kalentereiden aikaa. Kun oma kokoomuspaskasakki (puoluekoneisto) ei ainakaan parempaan ole taaskaan pystynyt, niin eiköhän kritiikinanto nykyisille päättäjille olisi muodossa jos toisessa todella ajankohtainen......Koskinen on kykynsä nyt meille näyttänyt, on surutyön aika siis taas kerran...
-
Voi ***** että Käteistä hymyilyttää.Köpsät jussit maksaa itte tukensa ;D, Veetieemelikin on lukinnu ittensä pottukuoppaan.
Veetin mielestä kaikki on mennyt suorastaan fantastisesti.....En kyllä käsitä miten teissä viljelijöissä on porukka sekavaa, kaivellaan noita vanhoja asioita mihin ei enää voi vaikuttaa tai edes silloin kun asiat olivat ajankohtaisia vaikuttaa. Tämä Veetikin elää todella kaksi-kolmekymmentä vuotta vanhojen Hankkija-kalentereiden aikaa. Kun oma kokoomuspaskasakki (puoluekoneisto) ei ainakaan parempaan ole taaskaan pystynyt, niin eiköhän kritiikinanto nykyisille päättäjille olisi muodossa jos toisessa todella ajankohtainen......Koskinen on kykynsä nyt meille näyttänyt, on surutyön aika siis taas kerran...
Niin, eihän siinä mitään, kyllä se mulle passaa että kasvipuolelta siirretään tukia eläinpuolelle, mutta mitä kehumista siinä oikein on :o
-
Jaa ,olen ajatellut että koko liittymissopimuksen solmimiseen on liittynyt tulkinnallisia seikkoja Suomen perustuslaista ,mutta antaa olla.
Mitä tulee maataloudesta tehtyihin sopimuksiin ,niin ellei voida osoittaa että neuvottelussa olisi tehty sellaisia virheitä joita voitaisiin tarkastella juridiikan kannalta ,voidaan vain todeta että meitä on vedetty höplästä .
Tilanteen ollessa tällä mallilla ,asialle tuskin voidaan tehdä enää mitään .
Onkos jäänyt tekstit lukematta sivultani
http://jormajaakkola.fi/Petoksen%20taustoja ?
Kerron Kuosmasen kirjan ja UM:n virallisten asiakirjojen perusteella enkä suinkaan musta-tuntuu-juttuja.
Kuosmanen kertoi kaikki yksityiskohdat, miten huijaussopimus tehtiin.
Perustuslakia ei voi tulkita. Perustuslakia ei voi muuttaa muuten kuin vaikeutetussa säätämisjärjestyksessä. Nimenomaan maatalouden päätösvallan siirtäminen maan rajojen ulkopuolelle oli hallitusmuodon 2 §:n eli vallan kolmijaon vastaista.
Mutta maatalouden päätösvallan siirtäminen maan rajojen ulkopuolelle oli kepukaunaisten demareiden haave.
Mistään tulkinnoista ei ole kysymys, sillä EU-sopimukseen liittyy maatalouden päätösvallan siirtämistäkin selvempiä valtiopetoksia.
Pettäminen, vaikeneminen ja valehtelu eivät kuulu demokratiaan. Totuuden salailu ja ongelman siirtäminen tulevaisuuteen oli vaalipetos EU-kansanäänestyksessä.
Virheitä ei ole tehty. Petos ja totuuden salailu oli harkittua, eikä siinä ole tulkinnallisuutta. EY-sopimus on maatalousartiklojen osalta laki, jota ei voi tulkita.
Siirtymäsäädös on siirtymäsäädös. Sitä ei tulkinnalla voi muuksi muuttaa.
Ainoa "tulkinnallisuus" on se, että EU-jäsenyyden aikaiset ministerit ilmaisseet oman "tulkinnallisuutensa" 141-artiklan luonteesta.
Tottakai Ahon hallituksen keskeiset ministerit ja presidentit Koivisto ja Ahtisaari tiesivät petoksen, koska EY-virkamies Antti Kuosmanenkin sen tiesi kirjaansa vuonna 1999 kirjoittaa.
Tottakai 141-artiklasta tehtiin mediassa tulkinnallista, koska MTK:n puheenjohtaja oli kyseisen sopimuksen Mauno Koiviston juoksupoikana eli Suomen maatalouden EY-neuvottelijana tehnyt.
Eihän totuutta voinut kertoa, sillä oli Härmälän kannalta parempi, että selvästä sopimuksesta tehtiin "tulkinnallista". Näin voitiin syyttää EU:ta tulkinnasta.
Jossakin vaiheessa Härmälä syytti ministeri Kalevi Hemilää. Hemilä puolestaan kirjoitti, että Härmälä itse teki sopimuksen ja kirjoitti artiklat.
Hemilä tietää, koska oli itse mukana.
Yksikään media ei tähän päivään mennessä uutisoinut, että 142-artiklakin on siirtymäkauden tuki.
Ensimmäinen tieto siitä, että 141-artikla on siirtymäkauden tuki, tuli tiedoksi Maaseudun Tulevaisuuden pääkirjoituksen vieressä Petri Sarvamaan kirjoituksessa "Taas on se aika" 16.8.2013.
Timo Kaunisto kertoi totuuden jo 16.1.2009 141-kriisikokouksessa Huittisissa, mutta media vaikeni.
Ylen Varsinais-Suomen toimittaja kieltäytyi silloin uutisoimasta asiasta. Tiedän, koska keskustelin toimittajan kanssa.
-
Jaa ,olen ajatellut että koko liittymissopimuksen solmimiseen on liittynyt tulkinnallisia seikkoja Suomen perustuslaista ,mutta antaa olla.
Mitä tulee maataloudesta tehtyihin sopimuksiin ,niin ellei voida osoittaa että neuvottelussa olisi tehty sellaisia virheitä joita voitaisiin tarkastella juridiikan kannalta ,voidaan vain todeta että meitä on vedetty höplästä .
Tilanteen ollessa tällä mallilla ,asialle tuskin voidaan tehdä enää mitään .
Onkos jäänyt tekstit lukematta sivultani
http://jormajaakkola.fi/Petoksen%20taustoja ?
Kerron Kuosmasen kirjan ja UM:n virallisten asiakirjojen perusteella enkä suinkaan musta-tuntuu-juttuja.
Kuosmanen kertoi kaikki yksityiskohdat, miten huijaussopimus tehtiin.
Perustuslakia ei voi tulkita. Perustuslakia ei voi muuttaa muuten kuin vaikeutetussa säätämisjärjestyksessä. Nimenomaan maatalouden päätösvallan siirtäminen maan rajojen ulkopuolelle oli hallitusmuodon 2 §:n eli vallan kolmijaon vastaista.
Mutta maatalouden päätösvallan siirtäminen maan rajojen ulkopuolelle oli kepukaunaisten demareiden haave.
Mistään tulkinnoista ei ole kysymys, sillä EU-sopimukseen liittyy maatalouden päätösvallan siirtämistäkin selvempiä valtiopetoksia.
Pettäminen, vaikeneminen ja valehtelu ei kuulu demokratiaan. Totuuden salailu ja ongelma siirtäminen tulevaisuuteen oli vaalipetos EU-kansanäänestyksessä.
Virheitä ei ole tehty. Petos ja totuuden salailu oli harkittua, eikä siinä ole tulkinnallisuutta. EY-sopimus on maatalousartiklojen osalta laki, jota ei voi tulkita. Siirtymäsäädös on siirtymäsäädös. Sitä ei tulkinnalla voi muuttaa.
Ainoa "tulkinnallisuus" on se, että EU-jäsenyyden aikaiset ministerit ilmaisseet oman "tulkinnallisuutensa" 141-artiklan luonteesta.
Tottakai Ahon hallituksen keskeiset ministerit ja presidentit Koivisto ja Ahtisaari tiesivät petoksen, koska EY-virkamies Antti Kuosmanenkin sen tiesi kirjaansa vuonna 1999 kirjoittaa.
Tottakai 141-artiklasta tehtiin mediassa tulkinnallista, koska MTK:n puheenjohtaja oli kyseisen sopimuksen Mauno Koiviston juoksupoikana eli Suomen maatalouden EY-neuvottelijana tehnyt.
Eihän totuutta voinut kertoa, sillä oli Härmälän kannalta parempi, että selvästä sopimuksesta tehtiin "tulkinnallista". Näin voitiin syyttää EU:ta tulkinnasta.
Jossakin vaiheessa Härmälä syytti ministeri Kalevi Hemilää. Hemilä puolestaan kirjoitti, että Härmälä itse teki sopimuksen ja kirjoitti artiklat.
Hemilä tietää, koska oli itse mukana.
Yksikään media ei tähän päivään mennessä uutisoinut, että 142-artiklakin on siirtymäkauden tuki.
Ensimmäinen tieto siitä, että 141-artikla on siirtymäkauden tuki, tuli tiedoksi Maaseudun Tulevaisuuden pääkirjoituksen vieressä Petri Sarvamaan kirjoituksessa "Taas on se aika" 16.8.2013.
Timo Kaunisto kertoi totuuden jo 16.1.2009 141-kriisikokouksessa Huittisissa, mutta media vaikeni.
Ylen Varsinais-Suomen toimittaja kieltäytyi silloin uutisoimasta asiasta. Tiedän, koska keskustelin toimittajan kanssa.
Eikö sulla vanhalla sekopääkäävällä ole muuta tekemistä?? Sudokua tai päivätansseja? Pingoa, päiväristeilyä, kylpylää?
Zillaa jo.... ;D
Ei sinusta Väyrystä saa......
-
Tossa kun kattelin sun blogia niin säähän oot ihan kahvilla??? :o :o
-
Jaa ,olen ajatellut että koko liittymissopimuksen solmimiseen on liittynyt tulkinnallisia seikkoja Suomen perustuslaista ,mutta antaa olla.
Mitä tulee maataloudesta tehtyihin sopimuksiin ,niin ellei voida osoittaa että neuvottelussa olisi tehty sellaisia virheitä joita voitaisiin tarkastella juridiikan kannalta ,voidaan vain todeta että meitä on vedetty höplästä .
Tilanteen ollessa tällä mallilla ,asialle tuskin voidaan tehdä enää mitään .
Onkos jäänyt tekstit lukematta sivultani
http://jormajaakkola.fi/Petoksen%20taustoja ?
Kerron Kuosmasen kirjan ja UM:n virallisten asiakirjojen perusteella enkä suinkaan musta-tuntuu-juttuja.
Kuosmanen kertoi kaikki yksityiskohdat, miten huijaussopimus tehtiin.
Perustuslakia ei voi tulkita. Perustuslakia ei voi muuttaa muuten kuin vaikeutetussa säätämisjärjestyksessä. Nimenomaan maatalouden päätösvallan siirtäminen maan rajojen ulkopuolelle oli hallitusmuodon 2 §:n eli vallan kolmijaon vastaista.
Mutta maatalouden päätösvallan siirtäminen maan rajojen ulkopuolelle oli kepukaunaisten demareiden haave.
Mistään tulkinnoista ei ole kysymys, sillä EU-sopimukseen liittyy maatalouden päätösvallan siirtämistäkin selvempiä valtiopetoksia.
Pettäminen, vaikeneminen ja valehtelu eivät kuulu demokratiaan. Totuuden salailu ja ongelman siirtäminen tulevaisuuteen oli vaalipetos EU-kansanäänestyksessä.
Virheitä ei ole tehty. Petos ja totuuden salailu oli harkittua, eikä siinä ole tulkinnallisuutta. EY-sopimus on maatalousartiklojen osalta laki, jota ei voi tulkita.
Siirtymäsäädös on siirtymäsäädös. Sitä ei tulkinnalla voi muuksi muuttaa.
Ainoa "tulkinnallisuus" on se, että EU-jäsenyyden aikaiset ministerit ilmaisseet oman "tulkinnallisuutensa" 141-artiklan luonteesta.
Tottakai Ahon hallituksen keskeiset ministerit ja presidentit Koivisto ja Ahtisaari tiesivät petoksen, koska EY-virkamies Antti Kuosmanenkin sen tiesi kirjaansa vuonna 1999 kirjoittaa.
Tottakai 141-artiklasta tehtiin mediassa tulkinnallista, koska MTK:n puheenjohtaja oli kyseisen sopimuksen Mauno Koiviston juoksupoikana eli Suomen maatalouden EY-neuvottelijana tehnyt.
Eihän totuutta voinut kertoa, sillä oli Härmälän kannalta parempi, että selvästä sopimuksesta tehtiin "tulkinnallista". Näin voitiin syyttää EU:ta tulkinnasta.
Jossakin vaiheessa Härmälä syytti ministeri Kalevi Hemilää. Hemilä puolestaan kirjoitti, että Härmälä itse teki sopimuksen ja kirjoitti artiklat.
Hemilä tietää, koska oli itse mukana.
Yksikään media ei tähän päivään mennessä uutisoinut, että 142-artiklakin on siirtymäkauden tuki.
Ensimmäinen tieto siitä, että 141-artikla on siirtymäkauden tuki, tuli tiedoksi Maaseudun Tulevaisuuden pääkirjoituksen vieressä Petri Sarvamaan kirjoituksessa "Taas on se aika" 16.8.2013.
Timo Kaunisto kertoi totuuden jo 16.1.2009 141-kriisikokouksessa Huittisissa, mutta media vaikeni.
Ylen Varsinais-Suomen toimittaja kieltäytyi silloin uutisoimasta asiasta. Tiedän, koska keskustelin toimittajan kanssa.
Olen ajatellutkin noin että valtiovalta ei tee virheitä juridisessa mielessä ,muutoinhan valtion homma vaikuttaisi perin amatöörimaiselta .Tämä oli kannanotto maatalouden artikloihin.
Tämä maatalouden kysymys on varmasti vaikea porvarillisille puolueille ,molemmat 90-luvun suuret puolueet olivat tuolloin vastuussa neuvotteluista .
Ehkä Suomessa on luotettu siihen että neuvottelemalla saadaan muutoksia artikloihin ja onhan ainakin eteläsuomen LFA saatu neuvoteltua tämän jälkeen.
Toisaalta jos olisi sanottu heti alkuun suoraan että "tämä on nyt sitten tässä" siirtymä-ajan jälkeen ja nostettu kädet pystyyn niin miten se olisi vaikuttanut maatalouden kehitykseen ? Olisiko kehitys pysähtynyt vai mikä olisi ollut seuraus .
Suomi on ehkä onnistutunut pitkittämään siirtymäkautta ja pelaamaan aikaa maatalouden rakennemuutokselle joka on tosin aiheuttanut lieveilmiöitä tukien pääomitumisessa peltoon ja ehkä myös ruokkinut myös muuta kustannuskehitystä ylöspäin . Edellinen on tietysti tukintaa ja oletusta maataloudesta mutta jos käyttää vertailupohjaksi 2010 luvun jälkeistä visiota maailmankaupan tilanteen kehityksestä , niin ei voida olettaa että tukipotit kasvaisivat ainakaan seuraavan tai kahden vuosikymmen aikana .
Ymmärrän hyvin ja hyväksyn sen logiikan että äänestäjiä ei pidä johtaa harhaan .Tämä ongelma on kyllä molempien puolueiden ongelma jotka olivat tuolloin vastuussa eu neuvoteluista .Äänestäjät voivat äänestää väärin tai eivät ymmärrä tulevaisuuden visiota (jota tosin voidaan spekuloida vasta kymmenien vuosien kuluttua)
Eduskuntavaaleissa sitten myöhemmin äänestäjät voivat äänestää rangaistukseksi muita puolueita
Luulisin että suurin osa viljelijöistä tiedostaa kuitenkin tilanteen tai heille on muodostunut jonkinlainen käsitys tukipolitiikan jatkumisen epävarmuudesta viimeisten vuosien aikana .
-
Eilises maastulliski oli neljän navetan avajaiset ja yllätys yllätys kaikki c-alueella..
-
Eilises maastulliski oli neljän navetan avajaiset ja yllätys yllätys kaikki c-alueella..
Täällä on niiiin pienet navetat, että on vaan pakko laajentaa 8)
-
Voiskos JJ olla mun FakPadi????? ;D
-
Eilises maastulliski oli neljän navetan avajaiset ja yllätys yllätys kaikki c-alueella..
Samanlaisesti mennyt koko vuosi neljää poikkeusta lukuunottamatta... Etelässä me ollaan vaan
niin pirun laiskoja, maitotuki on vaan numeroita, mikä vilistää tiliotteessa. Eli ei käytännön merkitystä. ;D
-
Eilises maastulliski oli neljän navetan avajaiset ja yllätys yllätys kaikki c-alueella..
Samanlaisesti mennyt koko vuosi neljää poikkeusta lukuunottamatta... Etelässä me ollaan vaan
niin pirun laiskoja, maitotuki on vaan numeroita, mikä vilistää tiliotteessa. Eli ei käytännön merkitystä. ;D
***** ihan sama tuli eilen istunnolla maastullia selaillessa mieleen, helvetin vetelää porukkaa eteläs..
-
Eilises maastulliski oli neljän navetan avajaiset ja yllätys yllätys kaikki c-alueella..
Samanlaisesti mennyt koko vuosi neljää poikkeusta lukuunottamatta... Etelässä me ollaan vaan
niin pirun laiskoja, maitotuki on vaan numeroita, mikä vilistää tiliotteessa. Eli ei käytännön merkitystä. ;D
No näkökulma vaan on väärä, ei se toisen tilan tulo, vaikuta sun kannattavuuteesi yhtään mitään :o
Paitsi tietenkin henkistä vitutusta aiheuttaa ja varmaan aiheestakin 8)
-
Eilises maastulliski oli neljän navetan avajaiset ja yllätys yllätys kaikki c-alueella..
Samanlaisesti mennyt koko vuosi neljää poikkeusta lukuunottamatta... Etelässä me ollaan vaan
niin pirun laiskoja, maitotuki on vaan numeroita, mikä vilistää tiliotteessa. Eli ei käytännön merkitystä. ;D
No näkökulma vaan on väärä, ei se toisen tilan tulo, vaikuta sun kannattavuuteesi yhtään mitään :o
Paitsi tietenkin henkistä vitutusta aiheuttaa ja varmaan aiheestakin 8)
Josain maastullis olivat kauheen huolissaan 142 tuesta :o Miten semmonen pikku tuki, joka ei aiheuta mitään tukivääristymiä vois ketään huolettaa ????????
-
Eilises maastulliski oli neljän navetan avajaiset ja yllätys yllätys kaikki c-alueella..
Samanlaisesti mennyt koko vuosi neljää poikkeusta lukuunottamatta... Etelässä me ollaan vaan
niin pirun laiskoja, maitotuki on vaan numeroita, mikä vilistää tiliotteessa. Eli ei käytännön merkitystä. ;D
No näkökulma vaan on väärä, ei se toisen tilan tulo, vaikuta sun kannattavuuteesi yhtään mitään :o
Paitsi tietenkin henkistä vitutusta aiheuttaa ja varmaan aiheestakin 8)
Josain maastullis olivat kauheen huolissaan 142 tuesta :o Miten semmonen pikku tuki, joka ei aiheuta mitään tukivääristymiä vois ketään huolettaa ????????
Eihän se semmoselle vaikuta mitään, joka ei sitä koskaan ole saanutkaan ;D
-
Eilises maastulliski oli neljän navetan avajaiset ja yllätys yllätys kaikki c-alueella..
Täällä on niiiin pienet navetat, että on vaan pakko laajentaa 8)
Mää ihan luulen et keskikoko on porhaltanu jo etelän ohi jostain kumman syystä... ;D
-
Eli 142-tuki on samalla kiistatta siirtymäkauden tuki ja kun sorvattua 141-tukea aletaan toteuttaa, haetaan perusteet tukieron säilyttämiseksi.
Vapiskaa c-alueen tukiluuserit.
Juhlat alkaa olla ohi ja ihan itse, omilla rahoilla pitää alkaa pystyä selviämään.
Ei aina muiden lompakosta ottaen.
Taisi kepuneuvottelijat jättää lopulta c-alueenkin tulevaisuuden optioiden varaan.
Mielenkiintoista seurata, mitä a-b-tukialueelta vaaditaan tasoitukseksi, väärin ja valheellisin perustein maksetuista c-alueen tuista.
-
mutta sittenpä on tuo että; ketkäs sitä tukieroa sitten oikein nauttiikaan? ei taida olla etelässä montaakaan tilaa jotka jotain c-alueelta lohkois! ja kun aatellaan mitä on aiemmin jo luvattu niin kellä kanttia mennä lupauksia perumaan?
-
mutta sittenpä on tuo että; ketkäs sitä tukieroa sitten oikein nauttiikaan? ei taida olla etelässä montaakaan tilaa jotka jotain c-alueelta lohkois! ja kun aatellaan mitä on aiemmin jo luvattu niin kellä kanttia mennä lupauksia perumaan?
Nimenomaan näin :(
-
Siis ajaako sinipunahallitus jotain lfan korotusta aikaisemmin leikatun lfan tilalle?Veetii,missä se luuraa?
-
mutta sittenpä on tuo että; ketkäs sitä tukieroa sitten oikein nauttiikaan? ei taida olla etelässä montaakaan tilaa jotka jotain c-alueelta lohkois! ja kun aatellaan mitä on aiemmin jo luvattu niin kellä kanttia mennä lupauksia perumaan?
Ei ikävä kyllä lohkee ei, päinvastoin Ceemiehet ostaa/vuokraa jo tältäkin puolelta sillä parin kolmensadan hehtaaria kohti saamallaan extratuella :o
-
Edelleenkin yksinkertaisin vastaus ongelmiin on se että koko 141- ja 142-tuki lopetetaan samoin kotieläin ja kasvitilan tukiero pellolla poistetaan. Sen jälkeen maksetaan kansallistatukea ainoastaan tuottavista eläimistä seinien sisällä riippumatta tukialueesta...
-
Edelleenkin yksinkertaisin vastaus ongelmiin on se että koko 141- ja 142-tuki lopetetaan samoin kotieläin ja kasvitilan tukiero pellolla poistetaan. Sen jälkeen maksetaan kansallistatukea ainoastaan tuottavista eläimistä seinien sisällä riippumatta tukialueesta...
Tuo olis kyllä aika hyvä uudistus. Vaikka itse henk koht siinä häviäisin niin kannattaisin silti.
Tämä on järjetön systeemi. Eu:n kallein tukijärjestelmä ja eu:n kalleimmat elintarvikkeet. ;D
-
Edelleenkin yksinkertaisin vastaus ongelmiin on se että koko 141- ja 142-tuki lopetetaan samoin kotieläin ja kasvitilan tukiero pellolla poistetaan. Sen jälkeen maksetaan kansallistatukea ainoastaan tuottavista eläimistä seinien sisällä riippumatta tukialueesta...
Tuo olis kyllä aika hyvä uudistus. Vaikka itse henk koht siinä häviäisin niin kannattaisin silti.
Tämä on järjetön systeemi. Eu:n kallein tukijärjestelmä ja eu:n kalleimmat elintarvikkeet. ;D
Sepe taas asialinjalla. Mutta kyllä se byrokraatti vasta viimeiseksi työttömäksi jää.
Lopetetaan nyt ensin kotieläintuotanto pikkuhiljaa etelästä. Ei olla sitten Pohjoisten "yrittäjien" tiellä kun
siellä niin pirun ahkeria kerran ollaan.
Siellä osataan johtaa yritystä nimeltä "meerään maatila"... 8)
-
mutta sittenpä on tuo että; ketkäs sitä tukieroa sitten oikein nauttiikaan? ei taida olla etelässä montaakaan tilaa jotka jotain c-alueelta lohkois! ja kun aatellaan mitä on aiemmin jo luvattu niin kellä kanttia mennä lupauksia perumaan?
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=21578.0
*********************
Arkiston aarteita, kirjoittanut MLK:
06.09.2003, 20:55 (EET)
2. "RE: "Vajaan ymmärryksen tuki""
Sattuiko TJ olemaan telkkarin ääressä perjantaina 5.9 klo 18.30? Kakkoselta tuli OBS,yksi aihe oli "pitääkö maataloustuki Etelä-Suomeen lopettaa".Sen verran kiinnosti että jäin katsomaan.Äänessä oli pohjanmaalainen (ruåtsinkielinen)sikafarmari,jonka mielestä E-Suomeen voidaan maksaa lisää tukea vasta sitten kun C-alueelle luvatut tuet on maksettu täysimääräisinä;141 oli määräaikainen siirtymäkauden tuki jonka tulisi päättyä.Hänestä C-alue oli kärsinyt vääryttä,kun etelän vehnäntuki ja ympäristötuki olivat suuremmat ja investointituki oli 6 kertainen sikäläiseen verrattuna.Sikafarmari B.L oli kovin ärtynyt,mutta varma asiastaan.Suomen maatalous viranomaisia hän ei kiitellyt,mutta kertoi saaneensa RuÅtsin maatalousministeriltä/ministeriöstä aina kuuntelijan,ymmärtäjän ja täyden tuen näkemyksilleen-mikäs sen mukavampaa!
Ohjelmassa haastateltiin myös RKP:n kansanedustajaa joka ei ollut sikafarmari B.L:n aktiivisuudesta ollenkaan ihastunut,muistaakseni hän piti sitä sopimattomana.
Jotain hyvin tuttua sikafarmari B.L:n toiminnassa on: parempaa tietoa,suhteita merkittäviin henkilöihin,järjestelmällinen salaliitto joka hyödyttää toisen tukialueen tuottajia,ym...
Paras löytyi OBS:in sivuilta,ohjelmaosuuden kuvaus oli Suomeksi "pitääkö maataloustuki Etelä-Suomeen lopettaa",Ruåtsiksi sama oli "österbottniska bönder kackar i eget bo".Loistava käännös!
Mitä opimme tästä:hurrihuumori saattaa aiheuttaa suomipojalle ahdistusta ja sydämentykytstä.
*******
(Kirjoituksessa mainittu B. L. on sikäläinen tunnettu kepuvaikuttaja Bo Lång)
************************************************************************************
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/cgi-bin/weblehti.exe?Newsp=mtul&Date=030929&Depa=lukijalta&Model=osjuttu.html&Story=
(Syksy 2003)
Keskustassako erimielisyyksiä ?
Maa- ja metsätalousministeri Juha Korkeaojalla on koko kesän aikana ollut kova työ yrittäessään vakuuttaa EU:n maatalouskomissaaria siitä että Suomi saisi jatkossakin maksaa maataloudelle tukea ns. artiklan 141 mukaan.
On ilmennyt, että jotkut keskustan ruotsinkieliset pohjalaiset jäsenet ovat kirjoittaneet komissaari Fischlerille kirjeen, jossa he ilmoittavat mielipiteekseen että artikla 141 on Suomessa tarpeeton. Heidän mielestään komission käsitys, miten tukia on jaettava on se oikea ( ja siten Suomen hallituksen linja on väärä). Eduskuntavaalien edellä eräällä keskustan suomenkielisellä kansanedustajalla oli ruotsinkielisten sanomalehtien palstoilla samanlaisia mielipiteitä. Siitä voi saada sen käsityksen, että keskustan maatalouspolitiikka on erilainen rannikkoseudulla kuin muualla maassa.
Ministeri Korkeaoja ja hänen sihteerinsä ovat vakuuttaneet, että keskustan kanta maataloustukien jaosta on sama kuin koko hallituksen. Keskustan puoluesihteeri on ollut haluton kommentoimaan koko asiaa.
Onko keskustan kenttäväki tietoinen tästä kampanjasta - jota jotkut sen ruotsinkieliset pohjalaiset jäsenet käyvät omaa ministeriään vastaan ?
Stefan Manns n
Olav Nordberg
Närpiö
-
VEPS-tunnus KK 251/1998 vp
Valtiopäivät 1998
Kirjallinen kysymys 251
Hannu Takkula /kesk: Maatalouden investointitukijärjestelmän kehittämisestä
Eduskunnan Puhemiehelle
EU-jäsenyyteen sopeutetun Suomen maatalouden osalta on havaittavissa nouseva investointivauhti. Investoinnit sinällään ovat jokaiselle elinkeinolle myönteinen asia. Maatalouden osalta investointihalukkuuteen vaikuttaa kuitenkin oleellisesti erikoislaatuiseksi luotu investointitukiehtojärjestelmä. Paitsi että sen mukaan saa eri kohteisiin erisuuruista tukea, tuki vaihtelee myös alueittain.
Pohjoisten luonnonolosuhteiden edellyttämä tuotantotuki on tasoltaan riittämätön ja aleneva. Etelä-Suomen osalta kotieläintalouden tuotantotuen puutteita paikataan etupainotteisesti vuosille 1997_1999 annettavalla investointituella. Etelä-Suomen kilpailukykyongelman katsotaan ratkeavan järjestelmän mukaan myönnettävien investointitukien muodossa. Samalla kasvava investointitahti edesauttaa juuri sellaista maatalouden rakennepolitiikkaa, mikä on nykyisen hallituksen tavoite. Tilakokoja kasvatetaan ja suurien tuotantoyksiköiden kautta haetaan tehokkuutta. Pelkona Etelä-Suomenkin osalta kuitenkin on, että investointitukea saavat kohteetkin ovat vain investointeihin liittyvän laina-ajan oikeutettuja harjoittamaan kannattavaa tuotantoa.
Pohjois-Suomen viljelijöiden silmissä meneillä olevaan maatalouden investointibuumiin ja sen vauhdittamaan rakennemuutokseen liittyy yksi suuri uhkakuva: maataloustuotannon valuminen eteläiseen Suomeen. Se, että vakavien vaikeuksien tuki jaetaan eteläisessä Suomessa investointitukien muodossa, erilaistaa maatalouden investointimahdollisuudet alueellisesti. Ja se seikka, että eteläiseen Suomeen investoidaan paljon muuta maata enemmän, ei voi olla näkymättä tulevaisuudessa monella eri tasolla.
Edellä olevan perusteella ja valtiopäiväjärjestyksen 37 §:n 1 momenttiin viitaten esitän kunnioittavasti valtioneuvoston asianomaisen jäsenen vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Mihin toimenpiteisiin Hallitus aikoo ryhtyä investointitukijärjestelmään liittyvän, alueellista kehitystä eriarvoistavan vaikutuksen muuttamiseksi, ja aikooko Hallitus tarkistaa tässä mielessä Suomen maatalouden investointituki- ja rakennepolitiikkansa suuntaa?
Helsingissä 17 päivänä maaliskuuta 1998
Hannu Takkula /kesk Muokkaa viestiä
-
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074022426/PohjoisSuomessa+haluttaisiin+pudottaa+etelan+viljelijat+maatalouden+tukikelkasta
-
MTK junttasi heti alussa pois AB-alueelta EU:n määräämät korotetut investointituet, samoin "nuorten viljelijöitten tuen" C-alueella maksetaan edelleenkin, MTK+kepulaiset maatalousministerit Korkeaoja ja Anttila ajoivat AB-alueen viljan kansalliset tuet alas, vaikka EU ei sitä vaatinut jne jne.
-
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074022426/PohjoisSuomessa+haluttaisiin+pudottaa+etelan+viljelijat+maatalouden+tukikelkasta
Niin metsä vastaa, kuin sinne huutaa :(
Kuinkahan monesti Veetikin on ollut tyhjentämässä koko pohjois-suomea asutuksesta kokonaan 8)
-
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074022426/PohjoisSuomessa+haluttaisiin+pudottaa+etelan+viljelijat+maatalouden+tukikelkasta
Niin metsä vastaa, kuin sinne huutaa :(
Kuinkahan monesti Veetikin on ollut tyhjentämässä koko pohjois-suomea asutuksesta kokonaan 8)
Ei siihen tarvita ketään" eikä ees veetii.
Kaikille ei pohjoses riitä peltoo ja navettaa.
Nuoriso ku lähtee opiskelee ni eipä ne sinne enää palaa eipä kyl ihme,
Tuskin jokanen diplomiinssi haluu lypsää, vaik ois mahollisuus(paitti vemssi;))
Tuet ku loppus olis kyl etelän navetat kohren vahvoilla..
No toisaalt itel menis maat myyntiin..
-
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074022426/PohjoisSuomessa+haluttaisiin+pudottaa+etelan+viljelijat+maatalouden+tukikelkasta
Niin metsä vastaa, kuin sinne huutaa :(
Kuinkahan monesti Veetikin on ollut tyhjentämässä koko pohjois-suomea asutuksesta kokonaan 8)
Ei siihen tarvita ketään" eikä ees veetii.
Kaikille ei pohjoses riitä peltoo ja navettaa.
Nuoriso ku lähtee opiskelee ni eipä ne sinne enää palaa eipä kyl ihme,
Tuskin jokanen diplomiinssi haluu lypsää, vaik ois mahollisuus(paitti vemssi;))
Tuet ku loppus olis kyl etelän navetat kohren vahvoilla..
No toisaalt itel menis maat myyntiin..
Nää on näitä asioita, mitä ei voi ymmärtää ;)
Eilen märät säpikkäät ohjelmassa, tytöt selitti, että sinne kotikonnuille jääneet saamelaissukulaiset ei oikein ymmärrä sitä, miksi ihmeessä joku haluaa asua helsinkissä :o
Jos kerran ei ole pakko siellä asua 8)
-
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074022426/PohjoisSuomessa+haluttaisiin+pudottaa+etelan+viljelijat+maatalouden+tukikelkasta
Niin metsä vastaa, kuin sinne huutaa :(
Kuinkahan monesti Veetikin on ollut tyhjentämässä koko pohjois-suomea asutuksesta kokonaan 8)
Se tyhjenee yrittämättäki ja suuristakin tuista huolimattakin.. ei kannettu vesi kaivossa pysy..