Agronet
Keskusteluaiheet => Kasvintuotanto => Aiheen aloitti: velimatti - 14.06.13 - klo:11:57
-
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/luomuviljely-ei-ole-niin-ekologista-kuin-luullaan?ref=top (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/luomuviljely-ei-ole-niin-ekologista-kuin-luullaan?ref=top)
Aika vähälle on tämänkin tutkimuksen uutisointi jäänyt. Onkohan liian monelle kaupunkilaiselle toimittajalle arka asia, jota ei oikein haluta uskoa, kun on vuosia puhunut luomun puolesta?
-
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/luomuviljely-ei-ole-niin-ekologista-kuin-luullaan?ref=top (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/luomuviljely-ei-ole-niin-ekologista-kuin-luullaan?ref=top)
"Tuomiston mukaan ruoantuotannon ympäristövaikutuksia voisi Euroopassa vähentää parhaiten kehittämällä viljelymenetelmiä, jotka yhdistäisivät luonnonmukaisia ja tavanomaisia menetelmiä."
(http://papunet.net/sites/papunet.net/files/kuvapankki/duim_omhoog.png)
-
mutta miten sitten kauppa voisi rahastaa luomun suurempia hintoja?
-
Tällä lisää ko. tutkimuksesta
http://www.academia.edu/1907461/Does_organic_farming_reduce_environmental_impacts_-_A_meta-analysis_of_European_research
-
Onhan tästä keskusteltu useasti.
Ongelman muodostaa uskonto.
-
Eipä tuossa nyt tokikaan mitään uutta ole. Eihän se kasvi, pelto tai vesistö sitä tiedä, onko se typpi-ioni peräisin Yaran pussista, apilan juuresta vai lehmän persiistä. Samasta syystä kaikki väitteet luomutuotteiden paremmasta mausta ovat mielikuvituksen tuotetta.
Toisaalta itselläni ei ole mitään luomuviljelyä vastaan eikä sitä vastaan, että luomutuotteista saa paremman hinnan. Hyvä vain, jos jollekin luomu on hyvä bisnes. Ja niin kauan se sitä onkin, kun luomutuottajia ei ole liikaa.
-
Samasta syystä kaikki väitteet luomutuotteiden paremmasta mausta ovat mielikuvituksen tuotetta.
Osittain, osittain ei. Esimerkiksi peruna jota lannoitetaan voimakkaasti ja siten se kasvaa voimakkaasti, on eri makuinen ja tuntuinen kuin ns. maatiaisversio. Kasvattaja pystyy vaikuttamaan tuotteen makuun ja koostumukseen yllättävän paljonkin.
Sinänsä luomu yksinään ei takaa hyvää makua tai muuta, mutta keinot pilata tuote on rajallisemmat...
-
Eipä tuossa nyt tokikaan mitään uutta ole. Eihän se kasvi, pelto tai vesistö sitä tiedä, onko se typpi-ioni peräisin Yaran pussista, apilan juuresta vai lehmän persiistä. Samasta syystä kaikki väitteet luomutuotteiden paremmasta mausta ovat mielikuvituksen tuotetta.
Toisaalta itselläni ei ole mitään luomuviljelyä vastaan eikä sitä vastaan, että luomutuotteista saa paremman hinnan. Hyvä vain, jos jollekin luomu on hyvä bisnes. Ja niin kauan se sitä onkin, kun luomutuottajia ei ole liikaa.
Ei minullakaan ole mitään luomuviljelijöitä vastaan, olenpa itsekin miettinyt luomuun siirtymistä. Mutta veronmaksajana en pidä järkevänä käyttää rahaa luomutuotannon muuta tuotantoa runsaanpaan tukemiseen, koska kyse on vain erilaisesta tuotantotavasta. Koska ei ole kiistattomasti todistettu luomun terveysvaikutuksia, pitäisi luomuruokaa haluavien olla valmiita maksamaan tarvittava lisähinta itse.
-
Samasta syystä kaikki väitteet luomutuotteiden paremmasta mausta ovat mielikuvituksen tuotetta.
Osittain, osittain ei. Esimerkiksi peruna jota lannoitetaan voimakkaasti ja siten se kasvaa voimakkaasti, on eri makuinen ja tuntuinen kuin ns. maatiaisversio. Kasvattaja pystyy vaikuttamaan tuotteen makuun ja koostumukseen yllättävän paljonkin.
Sinänsä luomu yksinään ei takaa hyvää makua tai muuta, mutta keinot pilata tuote on rajallisemmat...
Sammakka on asian ytimessä.
-
Eipä tuossa nyt tokikaan mitään uutta ole. Eihän se kasvi, pelto tai vesistö sitä tiedä, onko se typpi-ioni peräisin Yaran pussista, apilan juuresta vai lehmän persiistä. Samasta syystä kaikki väitteet luomutuotteiden paremmasta mausta ovat mielikuvituksen tuotetta.
Toisaalta itselläni ei ole mitään luomuviljelyä vastaan eikä sitä vastaan, että luomutuotteista saa paremman hinnan. Hyvä vain, jos jollekin luomu on hyvä bisnes. Ja niin kauan se sitä onkin, kun luomutuottajia ei ole liikaa.
Ei minullakaan ole mitään luomuviljelijöitä vastaan, olenpa itsekin miettinyt luomuun siirtymistä. Mutta veronmaksajana en pidä järkevänä käyttää rahaa luomutuotannon muuta tuotantoa runsaanpaan tukemiseen, koska kyse on vain erilaisesta tuotantotavasta. Koska ei ole kiistattomasti todistettu luomun terveysvaikutuksia, pitäisi luomuruokaa haluavien olla valmiita maksamaan tarvittava lisähinta itse.
Kuitenkin on kiistatta todistettu kemiallisten kasvimyrkkyjen haitallisuus ekosysteemin kaikkiin tasoihin.
Kemiallisten lannoitteiden maata happamoittava vaikutus sekä niiden mukana tulevat raskasmetallit. Jaralaisten runsas käyttö muuttaa kasvien ravinnollista terveellisyyttä; liikaa haitallisia vatsaepäystävällisiä nitraatteja, nitriittejä ja happamuutta. Apulannoitetut tuorekasvikset sisältävät km 20% enemmän vettä. Luomutuotteiden korkeammalla hinnalla on myös monitasoisesti katetta.
Ja oikein tuotettuna luomun maku on kiistatta parempi.
Apulantojen valmistusprosessit ovat myös kallista ja monella tapaa kyseenalaista puuhaa.
-
Lande on samaa kastia kun Lehtimääkijä. Toivoton tapaus.
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSYDTRTXGBE4IVoMglM3jhfxPN-bk-t1mUolFsjslUxuAU6HGQf)
-
Lande on samaa kastia kun Lehtimääkijä. Toivoton tapaus.
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSYDTRTXGBE4IVoMglM3jhfxPN-bk-t1mUolFsjslUxuAU6HGQf)
OIKEAT viljeliät tekee mitä haluaa, SKN tekee mitä (luulee) OSAAVANSA!
-
Lande on samaa kastia kun Lehtimääkijä. Toivoton tapaus.
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSYDTRTXGBE4IVoMglM3jhfxPN-bk-t1mUolFsjslUxuAU6HGQf)
OIKEAT viljeliät tekee mitä haluaa, SKN tekee mitä (luulee) OSAAVANSA!
No joo. Ootas Penetronaattori II kun ehdin luuppaamaan kasvustokuvia.... :-X
-
Kun eivät kaikki jaksaneet lukea (tai ymmärtäneet) tuota suomenkielistäkään osaa, niin lainataan tähän muutama kohta:
- "Koska luomuviljely kuitenkin tuottaa pinta-alayksikköä kohti tavanomaista viljelyä huonomman sadon, ympäristövaikutukset tuotettua tonnia kohden ovat luomussa usein huonommat"
- "luomun rehevöittävä ja happamoittava vaikutus on tuotettua yksikköä kohti suurempi"
-
Kun eivät kaikki jaksaneet lukea (tai ymmärtäneet) tuota suomenkielistäkään osaa, niin lainataan tähän muutama kohta:
- "Koska luomuviljely kuitenkin tuottaa pinta-alayksikköä kohti tavanomaista viljelyä huonomman sadon, ympäristövaikutukset tuotettua tonnia kohden ovat luomussa usein huonommat"
- "luomun rehevöittävä ja happamoittava vaikutus on tuotettua yksikköä kohti suurempi"
Luin Suomen Kuvalehdestä tuon saman artikkelin ja siinä mainittiin myös että, hehtaaria kohti kaikki mainitsemasia asiat olivat luomun eduksi ja lopussa todettiin että tutkimustietoa ei ole riittävästi, osittain siksi että määritelmät vaihtelevat eri maiden kesken.
-
Kun eivät kaikki jaksaneet lukea (tai ymmärtäneet) tuota suomenkielistäkään osaa, niin lainataan tähän muutama kohta:
- "Koska luomuviljely kuitenkin tuottaa pinta-alayksikköä kohti tavanomaista viljelyä huonomman sadon, ympäristövaikutukset tuotettua tonnia kohden ovat luomussa usein huonommat"
- "luomun rehevöittävä ja happamoittava vaikutus on tuotettua yksikköä kohti suurempi"
Luin Suomen Kuvalehdestä tuon saman artikkelin ja siinä mainittiin myös että, hehtaaria kohti kaikki mainitsemasia asiat olivat luomun eduksi ja lopussa todettiin että tutkimustietoa ei ole riittävästi, osittain siksi että määritelmät vaihtelevat eri maiden kesken.
Vähän pidemmälle kun vielä olisit lukenut, niin siinä todettiin, että: "Tuomiston analyysin valossa luomun lisääminen ei ole perusteltua ainakaan ympäristösyistä"
-
Tuota tuota.....
Luomusta kannattaa ryövätä tavikseen paljon juttuja. Jos kaikki käyttäs luomun oppeja osana myrkkykulttuuria, olis sadot pauttiarallaa ptensiin 50.
Mutta ei. Lumi-ohra-lumi-kaura-lumi-vehnä-lumi-ohra.........
-
Tuota tuota.....
Luomusta kannattaa ryövätä tavikseen paljon juttuja. Jos kaikki käyttäs luomun oppeja osana myrkkykulttuuria, olis sadot pauttiarallaa ptensiin 50.
Mutta ei. Lumi-ohra-lumi-kaura-lumi-vehnä-lumi-ohra.........
Niin ja ne asiat kun on ihan "maailman sivu" tiedossa olleita agronomisia perusjuttuja..
-
Ihmiset saadaan ainakin kuolemaan nälkään, jos kaikki siirtyy luomuun. :P Apulannoista sen verran, että jos niissä ei kauheesti radioaktiivisia isotooppeja ole, niin ei ne sen kummoisempia alkuaineita oo kuin vaikka paskassa.
Ainoastaan erona on se että paskassa on elämää, joka auttaa viljelykasvia hommaamaan ravinteita maan omista ravinnevarannoista. Sitä symbioosia siellä maassa käytetään hyväksi. Kaikki jelppaa vähän kaikkia.
Tähän kun yhdistää viljelykierron ja rikkakasvien kemiallisen torjunnan, niin kyllähän sitä satoa pitäis tulla.
Paitsi jos se ukkoskuuro tulee justiinsa...
-
Tuota tuota.....
Luomusta kannattaa ryövätä tavikseen paljon juttuja. Jos kaikki käyttäs luomun oppeja osana myrkkykulttuuria, olis sadot pauttiarallaa ptensiin 50.
Mutta ei. Lumi-ohra-lumi-kaura-lumi-vehnä-lumi-ohra.........
Tätä on pakko plussata. Ja jos luomutuottajina olisi vähemmän tukioptimoijia eläkettä odottavia ja tutkijatkin ymmärtäisivät nuo perusasiat ja... olisi maailma paljon parempi.
-
Tuota tuota.....
Luomusta kannattaa ryövätä tavikseen paljon juttuja. Jos kaikki käyttäs luomun oppeja osana myrkkykulttuuria, olis sadot pauttiarallaa ptensiin 50.
Mutta ei. Lumi-ohra-lumi-kaura-lumi-vehnä-lumi-ohra.........
Tätä on pakko plussata. Ja jos luomutuottajina olisi vähemmän tukioptimoijia eläkettä odottavia ja tutkijatkin ymmärtäisivät nuo perusasiat ja... olisi maailma paljon parempi.
Näin. Yli kymmenen vuotta sitten jo yks esikuvani ilmoitti kehittämiskohteita kysyttäessä ottavansa luomumenetelmistä mallia ja vaikutteita tavanomaiseen viljelyyn. Päätin samoin. Niillä menetelmillä tarvii harvoin käyttää ympäristötuen maksimilannoitustasoja laadukkaan ja runsaan sadon tuottamiseen.
-
Niillä menetelmillä tarvii harvoin käyttää ympäristötuen maksimilannoitustasoja laadukkaan ja runsaan sadon tuottamiseen.
Tarkoittaako tämä menetelmäkokoelma viherlannoitusnurmia ja sellaisia ? Jos myytävän sadon kierto on vain joka toinen vuosi tai harvemmin, pitääkin kasvaa kunnolla silloin viljavuonna.
Syysvehnillä oteteaan nämä jättisadot jonkin pari-kolmevuotisen kuminan jälkeen. Kuminan markkinat ehkä jonkun 50000 ha kestävät, mutta sitten tulee jo kysynnän rajoitukset vastaan.
-SS-
-
Tuota tuota.....
Luomusta kannattaa ryövätä tavikseen paljon juttuja. Jos kaikki käyttäs luomun oppeja osana myrkkykulttuuria, olis sadot pauttiarallaa ptensiin 50.
Mutta ei. Lumi-ohra-lumi-kaura-lumi-vehnä-lumi-ohra.........
Tätä on pakko plussata. Ja jos luomutuottajina olisi vähemmän tukioptimoijia eläkettä odottavia ja tutkijatkin ymmärtäisivät nuo perusasiat ja... olisi maailma paljon parempi.
Asiasta ohi mutta sihen liittyen...
Viherlannotusseos kusi pahasti...Öljyretikka meni suurimmaksi osaksi kirppojen suihin, eikä se rehuvirnakaan ihan ilman pureskelua selvinny. Nyt virna on 15 senttistä, alimaiset lehdet syöty ja retikasta jotain muistoa jäljellä, ihan kun olis haulikolla ammuttu... >:(
Mahtaako retikka selvitä haulisuihkusta????
-
[Ja oikein tuotettuna luomun maku on kiistatta parempi.
Aika paksua väitettä.
-
[Ja oikein tuotettuna luomun maku on kiistatta parempi.
Aika paksua väitettä.
Tuon takia luomulla ei mene kohta enää hyvin.... ::)
-
[Ja oikein tuotettuna luomun maku on kiistatta parempi.
Aika paksua väitettä.
Tuon takia luomulla ei mene kohta enää hyvin.... ::)
Se nyt vaan menee niin että joko ostetaan sieltä mistä halvimmalla saadaan tai sitten jotkut eko-ihmiset ostaa lähiruokaa tai sitten se marginaali ostaa sitä luomua jos se ei ole paljon tavanomaista kalliimpaa.
Ei sillä Fisker Karmallakaan kauhean moni meistä aja. Kotimainen sähköauto.
-
[Ja oikein tuotettuna luomun maku on kiistatta parempi.
Aika paksua väitettä.
Tuon takia luomulla ei mene kohta enää hyvin.... ::)
Se nyt vaan menee niin että joko ostetaan sieltä mistä halvimmalla saadaan tai sitten jotkut eko-ihmiset ostaa lähiruokaa tai sitten se marginaali ostaa sitä luomua jos se ei ole paljon tavanomaista kalliimpaa.
Ei sillä Fisker Karmallakaan kauhean moni meistä aja. Kotimainen sähköauto.
Sää varman bonjasit ja snaijjasit vikaan?
Tarkotin taas tuota landen uskontoa.... ;D En sun ajatuksias... ;D
-
[Ja oikein tuotettuna luomun maku on kiistatta parempi.
Aika paksua väitettä.
Tuon takia luomulla ei mene kohta enää hyvin.... ::)
Se nyt vaan menee niin että joko ostetaan sieltä mistä halvimmalla saadaan tai sitten jotkut eko-ihmiset ostaa lähiruokaa tai sitten se marginaali ostaa sitä luomua jos se ei ole paljon tavanomaista kalliimpaa.
Ei sillä Fisker Karmallakaan kauhean moni meistä aja. Kotimainen sähköauto.
Sää varman bonjasit ja snaijjasit vikaan?
Tarkotin taas tuota landen uskontoa.... ;D En sun ajatuksias... ;D
Ymmärsin kyllä enkä tarkoittanut sinua vaan Landea.
-
[Ja oikein tuotettuna luomun maku on kiistatta parempi.
Aika paksua väitettä.
Tuon takia luomulla ei mene kohta enää hyvin.... ::)
Se nyt vaan menee niin että joko ostetaan sieltä mistä halvimmalla saadaan tai sitten jotkut eko-ihmiset ostaa lähiruokaa tai sitten se marginaali ostaa sitä luomua jos se ei ole paljon tavanomaista kalliimpaa.
Ei sillä Fisker Karmallakaan kauhean moni meistä aja. Kotimainen sähköauto.
Sää varman bonjasit ja snaijjasit vikaan?
Tarkotin taas tuota landen uskontoa.... ;D En sun ajatuksias... ;D
Ymmärsin kyllä enkä tarkoittanut sinua vaan Landea.
(http://www.datgif.com/wp-content/uploads/2013/01/beard-man-approves.gif)
-
Niillä menetelmillä tarvii harvoin käyttää ympäristötuen maksimilannoitustasoja laadukkaan ja runsaan sadon tuottamiseen.
Tarkoittaako tämä menetelmäkokoelma viherlannoitusnurmia ja sellaisia ? Jos myytävän sadon kierto on vain joka toinen vuosi tai harvemmin, pitääkin kasvaa kunnolla silloin viljavuonna.
Syysvehnillä oteteaan nämä jättisadot jonkin pari-kolmevuotisen kuminan jälkeen. Kuminan markkinat ehkä jonkun 50000 ha kestävät, mutta sitten tulee jo kysynnän rajoitukset vastaan.
-SS-
Mopomiehelle tiedoksi, että maailman nälkään on oikeasti yksi ainoa ratkaisu ja se on luomu tai IP tai jotain siltä väliltä ;) Sitten kun tehomiehet on aikaa sitten kuolleet nälkään, niin luomu porskuttaa 8) Aikalailla kaikkialla muualla minimitekijä on vesi ja siihen löytyy luomukonsteja samoin eroosioon yms ja kolmannessa maailmassa lannoitteiden ja kasvinsuojeluaineiden hinnalla maataloutta kehittämällä muuten sato saadaan ainakin tuplattua ;)
Niin viherlannoitusnurmi toimii parhaiten karjan kanssa.. Pari vuotta viherlannoitusta(heinät karjalle) ja siihen perään ruis ja vielä pari kauraa, niin jokainen vuosi on satovuosi ja hyvin pienellä lannoituksella ja kasvinsuojelulla pärjää ja satoa tulee joka vuosi ;)
Skännä on tiedon lähteellä siinä, että luomukonstit ei oo kielletty taviksessakaan, tukea saadakseen on tietty sitouduttava kokonaisvaltaisesti luomuun.. Toi em kierto esim. nurmen lopetus klyfolla suorakylvöllä ruis, sitten kyntö ja kaura nurmen suojaviljax ja taas nurmi, niin apua ei tarvita lainkaan ja hyvin vähäinen työ ja kasvinsuojelu, mutta nurmelle olisi hyvä olla käyttöä :)
-
Niin ja aloittajalle tiedoksi, että unionissa on tällä hetkellä kaikesta ylitarjontaa paitsi luomusta, joten luomu on erinomainen tapa säilyttää peltojen viljelykunto vähimmällä hehtaarikohtaisella saastunnalla tuleville nälkäisille sukupolville :)
-
Mopomiehelle tiedoksi, että maailman nälkään on oikeasti yksi ainoa ratkaisu ja se on luomu tai IP tai jotain siltä väliltä ;)
Miten se IP eroaa tulevaisuuden "tehotuotannosta".
-
Mopomiehelle tiedoksi, että maailman nälkään on oikeasti yksi ainoa ratkaisu ja se on luomu tai IP tai jotain siltä väliltä ;)
Miten se IP eroaa tulevaisuuden "tehotuotannosta".
Kerro apulannan hinta vaikka viidellä ja muodosta mielikuva :)
-
Mopomiehelle tiedoksi, että maailman nälkään on oikeasti yksi ainoa ratkaisu ja se on luomu tai IP tai jotain siltä väliltä ;)
Miten se IP eroaa tulevaisuuden "tehotuotannosta".
Kerro apulannan hinta vaikka viidellä ja muodosta mielikuva :)
Miks se pitäs kertoa viidellä? Elukoiden paskasta tehdään lannoitteet ja ei se hinta mihinkää viisinkertaistu.
Ennenmin kannattaa luomuilijoiden muodostaa mielikuva siitä että luomutuottajien tulot tippuvat puolella. Tuet notkahtaa alaspäin ja tuotteesta saatava hinta puolittuu. Tarjontaa luomupuolella on kohta paljon. Lehdessä luki juur että kauppojen omat luomumerkit syrjäyttää kotimaiset.
Eikä ihminen tyhmä ole, se ostaa sitä mikä on halvinta.
-
mutta nurmelle olisi hyvä olla käyttöä :)
Tämä on meidän ympäristöolosuhteissamme se ydin. Nurmea neljänneskin kierrossa ja pska palautetaan peltoon, niin kohtalaisesti menee. Biokaasuapilanurmi olisi yksi mielenkiintoinen mahdollisuus, jota toivoisin laskettavan (ekologia, ekonomia) enemmänkin.
Tuota globaalia ekologiakuviota ei yksiselitteisesti ole, niin rajusti tuotanto-olosuhteet pallollamme vaihtelevat. Isolla globaalilla keskiarvolla laskettuna Vinolaisten "koko maailma vegetaristeille" pitää paikkansa, mutta täällä reuna-alueilla ei. Ei ole myöskään yhtä globaalia luomutuotantotekniikkaa eikä sitä tavanomaistakaan. Eikä pitäisi hirttäytyä siihen, miten asiat tällä hetkellä makaavat. Jossain satakuntalaisessa kunnassa ei muistaakseni (15 vuotta sitten) ollut ensimmäistäkään nautakarjaa pitävää maatilaa, siellä käsitys maataloudesta on vähän toinen kuin vaikka Keski-Pohjanmaalla tai Pohjois-Savossa...
Petri
-
mutta nurmelle olisi hyvä olla käyttöä :)
Tämä on meidän ympäristöolosuhteissamme se ydin. Nurmea neljänneskin kierrossa ja pska palautetaan peltoon, niin kohtalaisesti menee. Biokaasuapilanurmi olisi yksi mielenkiintoinen mahdollisuus, jota toivoisin laskettavan (ekologia, ekonomia) enemmänkin.
Omissa maailmanpelastuskaavailuissa apilan hyötykäyttö on keskeisin mietittävä. Typpi on haitaksi biokaasuprosessissa. Valkuainen pitäisi saada hyödynnettyä jollain tehokkaammalla tavalla kuin nautojen kautta. Keinolihan raaka-aineeksi kuulemma tarvitaan kasviproteiinia, mutta siihen menee vielä vuosikymmeniä. Kalanrehu voisi olla vastaus: terveellistä ruokaa, vähällä rehulla, meret tyhjenee. Apilan kasviaineksessa sulvavat osat ovat sulavampia kuin heinäkasveilla ja tukirakneteet heikommin sulavia. Sokerit voisi uuttaa etanolituotantoon, valkuaiset rehuksi ja ligniini polttaa koko prosessin energialähteeksi. Myös kaikille rikkakasvisille sadoille ja akanoille pitäisi löytää hyötyä tuottava käyttö.
Kaikki näyttää toisenlaiselta olosuhteissa, joissa energianhinta on vaikka triplat nykyiseen.
-
Luomusioista on hieno juttu uudessa Käytännön Maamiehessä....
*150 ha, josta 50% rehukäytössä. Rehun satomäärä 200 000 kg
*80% rehuista ostetaan toisilta tiloilta
*Tuotanto 200 000 kg sianlihaa
Jos unohdetaan pikkuseikat (emakot yms.) ... niin noista voi laskea seuraavat luvut ...
-> satotaso 2666 kg/ha (josta osa härkäpapua)
-> vuodessa käytetään 1000 000 kg rehua, eli 800 000 ostetaan
-> Lihakilon tuottamiseen menee 5 kg rehua, josta varmaan 4,5 kg viljaa
Tuossa rehunkäytössä on tietysti mukana emakot ja porsasrehu vieroitukseen asti. Mutta onko tämä rehunkäyttö ihan normaalilla tasolla, vai olikohan lehtijutussa vaan pyöristelty lukuja liikaa ja väärin ? Tuskin luomusian hyötysuhde voi olla merkittävästi tavanomaista huonompi, ei niillä lisäaminohapoilla ole oikeasti valtavaa merkitystä.
Muistaakseni sika kasvaa kilon 2,4 rehukilolla ???
-
Tuota tuota.....
Luomusta kannattaa ryövätä tavikseen paljon juttuja. Jos kaikki käyttäs luomun oppeja osana myrkkykulttuuria, olis sadot pauttiarallaa ptensiin 50.
Mutta ei. Lumi-ohra-lumi-kaura-lumi-vehnä-lumi-ohra.........
Tätä on pakko plussata. Ja jos luomutuottajina olisi vähemmän tukioptimoijia eläkettä odottavia ja tutkijatkin ymmärtäisivät nuo perusasiat ja... olisi maailma paljon parempi.
Näin. Yli kymmenen vuotta sitten jo yks esikuvani ilmoitti kehittämiskohteita kysyttäessä ottavansa luomumenetelmistä mallia ja vaikutteita tavanomaiseen viljelyyn. Päätin samoin. Niillä menetelmillä tarvii harvoin käyttää ympäristötuen maksimilannoitustasoja laadukkaan ja runsaan sadon tuottamiseen.
Karjamiehet pärjääkin tässä alemassa lannoituskuviossa jos vain karjanpitoa ei typerien ideologioiden vuoksi ajeta tarkoituksella alas. :D
-
Neljä henkilöä tarvittiin tuon tutkimuksen tekemiseen. Prosenttilasku on hieno laji.
-
Hyvin näyttää apilaiset viherlannotusnurmet kasvavan, ei tietenkään lannotettu millään. Vieressä (ei oma) rehunurmi johon lotjattu lietteet ja apulannat, puolet heikompi kasvusto ainaki nyt kun on ollu kuiva kevät. Ennen on osattu, kun on viljelty apilanurmia karjalle, sitten pari vuotta vilja tai rypsi, jossain välissä pottua, lanttua, turnipsia ym.
-
Se mikä tässä luomuhössötyksessä paistaa silmiin, on nimenomaan tuo hössötys ja debatti viljelytapojen paremmuudesta. Jopa tuosta uskonnosta voidaan puhua.
Kyllähän se nyt niin on, että niin kauan kun emme satarosenttisesti pysty esim. fosforia kierrättää, joudumme sitä tavalla tai toisella peltoon laittaa kasveille käyttökelpoisessa muodossa. Ennen pitkää joudumme toteamaan, että ruokaa ei riitä kaikille suille. Joskin sitä ei voida tälläkään hetkellä kanavoida oikein nykyiselle maailman väestölle.
Ennenhän kaikki tuotanto oli ns. luomutuotantoa, mutta silloin tilat olivat pienempiä tai työvoimaa oli suhteessa huomattavasti enemmän verrattuna nykyisiin tiloihin. Samoilla työntekijämäärillä nykypäivänä ruoan hinta kohoaisi niin suureksi, ettei siihen ole kenelläkään varaa. Tottakai, nykytekniikalla voimme rakentaa älykkäitä koneita esim. rikkakasvien torjunnassa, mutta se ei auta siihen, että ravinteiden kierrätys voitaisiin toteuttaa nykylogistiikalla.
Jokainen tila pitäisi olla omavarainen niin, että pelloilta sadon mukana kulkeutuvat ravinteet saadaan takaisin, joko tuotantoeläinten paskana tai lopputuotteen ihmisen paskana. Se ei käytännössä, eikä edes teoriassa ole mahdollista.
Tuotantotapakeskustelu pitäisi muuttaa järkevään ja avoimeen keskusteluun, eikä linnoittauduta pieniin ryhmiin heittelemään kiviä toisten puolelle.
Omasta mielestä nykyinen "luomu" on enemmänkin brändi, kuin tuotantotapa. Yaralta saa keinotekoisesti tuotettuja hivenravinteita, jotka "hyväksytään" luomutuotantoon. Mitäs luomua siinä sitten enää on?
Ja loppujen lopuksi, mikä se luomu edes on? Kuka sen on edes keksinyt? Lannoitteena ei saa käyttää ihmisten teollisesti tuottamaa typpilannoitetta. No, okei viehän se energiaa se typen kiteyttäminen. Entäs tuo radioaktiivinen Cesium-137 isotooppi, jonka ihminen on omilla toilailuillaan saanut leviämään ympäristöönsä. Hyväksytäänkö se sitten osana luomutuotantoa vai kulkevatko isännät Geigermittarit käsissä peltoa ympäriinsä? Ei se luomu ole niin selvää kauraa, kuin voisi olettaa.
Tieteellä ja tekniikalla saamme hyviä apuvälineitä myös ruuan tuotantoon. Mutta niitä pitää käyttää harkiten, eikä toisaalta heti tyrmätä niitä ja polteta noitarovioilla.
-
Eipä tuossa nyt tokikaan mitään uutta ole. Eihän se kasvi, pelto tai vesistö sitä tiedä, onko se typpi-ioni peräisin Yaran pussista, apilan juuresta vai lehmän persiistä. Samasta syystä kaikki väitteet luomutuotteiden paremmasta mausta ovat mielikuvituksen tuotetta.
Toisaalta itselläni ei ole mitään luomuviljelyä vastaan eikä sitä vastaan, että luomutuotteista saa paremman hinnan. Hyvä vain, jos jollekin luomu on hyvä bisnes. Ja niin kauan se sitä onkin, kun luomutuottajia ei ole liikaa.
Ei minullakaan ole mitään luomuviljelijöitä vastaan, olenpa itsekin miettinyt luomuun siirtymistä. Mutta veronmaksajana en pidä järkevänä käyttää rahaa luomutuotannon muuta tuotantoa runsaanpaan tukemiseen, koska kyse on vain erilaisesta tuotantotavasta. Koska ei ole kiistattomasti todistettu luomun terveysvaikutuksia, pitäisi luomuruokaa haluavien olla valmiita maksamaan tarvittava lisähinta itse.
Kuitenkin on kiistatta todistettu kemiallisten kasvimyrkkyjen haitallisuus ekosysteemin kaikkiin tasoihin.
Kemiallisten lannoitteiden maata happamoittava vaikutus sekä niiden mukana tulevat raskasmetallit. Jaralaisten runsas käyttö muuttaa kasvien ravinnollista terveellisyyttä; liikaa haitallisia vatsaepäystävällisiä nitraatteja, nitriittejä ja happamuutta. Apulannoitetut tuorekasvikset sisältävät km 20% enemmän vettä. Luomutuotteiden korkeammalla hinnalla on myös monitasoisesti katetta.
Ja oikein tuotettuna luomun maku on kiistatta parempi.
Apulantojen valmistusprosessit ovat myös kallista ja monella tapaa kyseenalaista puuhaa.
Jos tarkoitat kasvimyrkyillä Suomessa käytössä olevia rikkakasvien, tuhohyönteisten ja kasvitautien torjunta-aineita, niin niiden haitallisuutta "ekosysteemin kaikkiin tasoihin" ei ole todellakaan "kiistattomasti todistettu".
Toki se tiedetään, että osalla näistä aineista on myös ei-toivottuja vaikutuksia ja sekin tiedetään, että kaikkia pitkän aikavälin vaikutuksia ei edes tunneta, mutta samanlaisia ja suurempiakin riskejä otamme päivittäin monen muunkin asian suhteen. Esim. paljon puhetta aiheuttaneiden neonikotinoidi-valmisteiden käytön yhteyttä mehiläiskatoon ei ole osoittanut yksikään tutkimus. Yhdessä (muistaakseni ranskalaisessa) tutkimuksessa todettiin, että tällainen yhteys on mahdollinen. Tämäkin perustui valmisteen peittausainekäyttöön siemenen pintalevityksessä keskipakoislevittimellä. Suomessahan ei öljykasveja juurikaan kylvetä näin. Maalaisjärjelläkin voi toki päätellä, ettei torjunta-aineiden kanssa kannata tarpeettomasti läträtä.
Lannoitteissa maan happamoitumista aiheuttavat typen ja rikin oksidit sekä ammoniakki. Typpeä ja rikkiä on tietysti helpompaa saada maahan pussista kuin lehmästä, mutta molempien vaikutus on sama. Typensitojakasvien etuna on, että juuriston typpi ei pääse reagoimaan niin voimakkaasti hapen kanssa, ellei maata muokata. Kuitenkin luomuviljelyssä maata yleensä joudutaan muokkaamaan jopa enemmän kuin tavanomaisessa tuotannossa, jossa suorakylvökin on mahdollinen. Ammoniakkia peltoihin tulee runsaasti virtsasta ja lietelannasta.
Sellaiset väitteet kuin että teollisten lannoitteiden käyttö "muuttaa kasvien ravinnollista terveellisyyttä; liikaa haitallisia vatsaepäystävällisiä nitraatteja, nitriittejä ja happamuutta" tai että "apulannoitetut tuorekasvikset sisältävät km 20 % enemmän vettä" ovat lähes puhdasta mielikuvituksen tuotetta ja pseudotiedettä. Sen verran asiassa on totuuden häivää, että esimerkiksi liiallinen typpilannoitus kerää esimerkiksi lehtisalaattiin nitraatteja määrän, joka heikentää niin terveellisyyttä kuin makuakin. Edelleenkään salaatin käyttäytymiseen ei kuitenkaan vaikuta tieto siitä, mistä typpi on kotoisin.
Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että oikein tuotettuna luomutuotteiden maku on kiistatta parempi kuin väärin tuotettuna. Sama toki pätee muuhunkin tuotantoon – ainakin jos makua pidetään oikean tuotantotavan kriteerinä. Näinhän ei välttämättä ole esimerkiksi biodieselin tai tärkkelyksen tuotannossa.
Siitäkin olen kanssasi samaa mieltä, että apulannan valmistus on kallista ja siitä aiheutuu haittoja. Elintarvikeketjussa pitäisikin päästä nykyistä tehokkaampaan ravinteiden kierrätykseen. En kuitenkaan jaksa uskoa, että asiaa edistävät väitteet, jotka eivät perustu tosiasioihin.
-
Niin ja aloittajalle tiedoksi, että unionissa on tällä hetkellä kaikesta ylitarjontaa paitsi luomusta, joten luomu on erinomainen tapa säilyttää peltojen viljelykunto vähimmällä hehtaarikohtaisella saastunnalla tuleville nälkäisille sukupolville :)
Tämä se onkin mielenkiintoista, sillä yhdessäkään EU:n maassa luomua ei kyetä tuottamaan kyseisen maan omien kuluttajien tarpeisiin oman maan tuotannolla, vaan se tuotetaan jossain muualla. Näin on Tanskassa, Saksassa, Ruotsissa, Ranskassa, Espanjassa, Norjassa, Englannissa ja niin edelleen.
Suomessa on 9 % tuotannosta luomussa ja hurjaa n. 1.5-1.6 % (pääkaupunkiseutu 2.3 %) kysyntää ei kyetä tyydyttämään kotimaisella luomulla, vaikka kokonaismyynnistä jo noin 30 % on jo ulkomaista luomua ja halvan ulkomaisen luomun osuus kasvaa kasvamistaan. Lisäksi jokainen kaupoissa ikinä vierallut on ehkä huomannut ihmeellisen asian, eli sen, että esim. Saksassa useita tuotteita kyetään tuottamaan halvemmalla kuin Suomessa tavanomaista.
-Selvennettynä edellinen niin, että luomun osuus ruuan kokonaismyynnistä on noin 1.5 % luokkaa ja siitä n. 30 % on ulkomaista luomua.
-Luomutuotanto ei kuulemma riitä vastaamaan kysyntää, vaikka..
-Suomessa luomutuotannon piirissä on 9 % tuotannosta.
-Maatalousministerimme kertoi Brysselissä (https://twitter.com/jaatteenmaki/status/337122526419382274), että luomumaitoa tuodaan Suomeen enemmän kuin Suomessa tuotetaan.
Mikä yhtälössä on vikana, jotka on muodostettu edellisistä tiedetyistä tosiasioista?
Ja milloin tavanomaisen ruuan halpuutta synonyyminä kaikelle pahuudelle ja sorrolle pitävät älyävät miettiä sitä, että mitä tarkoittaa se, että Suomen ulkopuolella luomua pystytään tuottamaan halvemmalla myyntihinnalla kuin Suomessa tavanomaista tuotettua ruokaa?
Ilmestyipä juttuna toisaalta tämäkin, mutta ei suurelle lukijakunnalle:
http://www.kaytannonmaamies.fi/artikkelit/suomesta-luomumaa
Ne jotka siirtyvät muiden syiden kuin tuotannon alasajon, eli jäähdyttelyn (lue: eläkepäivien odottelun suhteen) takia luomuun, voivat joutua pettymään, sillä aina joku tuottaa kuitenkin halvemmalla, jos on kaupan hyllystä kysymys, sillä se valistunutkin kuluttaja ostaa kuitenkin aina ______________ luomua!
Voi myös miettiä, että olisiko luomun osuus kokonaismyynnistä siinä huikeassa 1.5-1.6 prosentin osuudessa ruuan kokonaismyynnistä Suomessa, jos kaupan hyllyltä ei löytyisi saksalaista luomuedamia, joka maksaa vähemmän kuin Valion tavanomainen edam, ainakin Rainbow -halpisluomubrändinä.
En minäkään liias varakas ole, vaan ostan kyllä luomua, jos se maksaa vähemmän kuin tavanomainen, etenkin jos se on ulkomaista luomua, eli tuotettu jonkun muun poloisen veromarkoilla kuin minun.
-
Luomun ravinnekiertoon voitaneen lisätä myös lantaa, joka on ei-luomusta peräisin ?
Ja kaivosmineraaleja, kuten kalkkia ja apatiittia, voidaan myös tuoda kiertoon, samoin hivenlannoitteet ovat sallittuja.
Niitettävässä nurmessa ei liene rikkakasviongelmaakaan samassa mitassa, kyllä tuo karjatalousvaltainen luomukierto on tutunomaista vielä puoli vuosisataa sitten tavallisella pienviljelytilalla, ei paljon salpeetaria eikä hormotuhoa tar*****, ei kyllä ollut rahaakaan semmoisiin. Eikä antibiootteja laitettu nykymalliin, vaan pumpattiin ilmaa, ja lypsettiin ja lypsettiin tiheästi, jos oli neljännes tulehtunut.
Homeopaattiset lääkkeet ja muut preparaatit eivät olleet silloin laajalti käytössä, ehkä olivat saksalaiset sota-ajan koetulokset käytössä, etteivät ainakaan märkäbakteereihin kyseiset valmisteet tehonneet.
-SS-
-
Parasta luomuahan on se, että itse viljelee kasvimaalla/huoneessa vihanneksia sun muita rehuja. Silloin tietää ainakin, mitä syö. Itse vertaan luomua hiihtourheiluun. Katotaan listasta mitä aineita saadaan käyttää. Joskus taas joku saattaa kärähtää.
Brändi se luomu on. Ohimenevä sellainen. Toleranssia on niin paljon, että ihmisten kädenjälkiä on vaikea saada ketjusta pois kokonaan. Mielummin pitäisi puhua perinteisestä ruuan tuotannosta. Esim. luomumaitokin pitäisi hakea suoraan tiloilta ja jättää meijeri pois kokonaan välistä.
Nykyään luomumaidon nimi pitäisi olla prosessoitu perinteinen maito. Mutta kuka tuollaista sanahirviötä ostaisi?