Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Talojussi - 18.11.07 - klo:08:16
-
KJL hurskastelee tällä palstalla kepulandialaisten "ahkeruudella", kun jaksavat puurtaa kotieläinten kanssa, "laiskat" etelän viljelijät ovat siirtyneet viljanviljelijöiksi.
KJL vääristelee tietentahtoen historiaa, kepu ja MTK ottivat jo 1970-luvulla tavoitteekseen kotieläintalouden siirtämisen Kepulandiaan.
Työvälineenä kepu/MTK:lla oli silloinen "uudistettu" maataloustulolaki, minkä mukaan Kepulandian tukien piti nousta 1,5 kertaa sen prosenttimäärän, mikä etelän korotus oli. Tämä johti korkean inflaation (kaksinumeroinen) ja korkeitten maataloustulokorotusten aikana nopeasti pahaan vääristymään etelän ja pohjoisen välillä: pohjoinen sai kustannusnoususta ylikompensaation, etelä alikompensaation Jopa silloinen MTK:n johtokunnan oululainen varapj yritti kiinnittää huomiota tähän vääristymään. Turhaan, MTK/kepulaiset olivat (ja ovat yhä) hyvin ahneita.
Tämä pohjoisen tuotannon voimakas kasvu johti 1980-luvun alussa siihen, että kaikki kaatui päälle. Pohjoisen voimakkaan tuotantokasvun ja sitä seuranneen valtavan ylituotannon vuoksi jouduttiin määräämään tiukat maitokiintiöt ja kotieläinmääräkiintiöt. Nämä halvaannuttivat kotieläintilojen kehittämisen, mitä nyt Kepulandiaan tietenkin myönnettiin poikkeuslupia.
Tilanne laukesi vasta Suomen liityttyä EU:n jäseneksi, tosin kepulaisten neuvottelema liittymissopimus oli sekin hyvin MTK/kepulainen, tähtäsi lopunkin etelän kotieläintalouden alasajoon epämääräisine 141-tilapäistukineen.
Kepu S-L Anttila hurskastelee nyt, että AB-alueen maito- ja lihatilojen tukia pitää nostaa tuotannon turvaamiseksi. Sirkka täti on vähintäinkin 30 vuotta ajastaan jäljessä, kyse onkin vain puhtaasta kepupropagandasta.
Täällä muutamat nuoret isännät rakensivat 1970-luvulla uudet navetat, metsät sileksi ja rannat myyntiin, isot velat päälle jne rakentamisen rahoittamiseksi. Nämä tilat eivät oikein koskaan nousseet jaloilleen, vaikka karjat saivat palkintoja tuotoksistaan ja hommat olivat muutenkin OK. Tämä johtui silloisesta "1,5 kertaa" säännöksestä, mikä jätti etelän kustannuskompensaation joka kerta jälkeen yleisestä hintakehityksestä.
Yksi Kekkoslovakian aikainen järjettömyys oli myös tuo kuuluisa "Lapin laki", Lapissa tehtyjä metsätöitä tuettiin omassa metsässä sataprosenttisesti, ts. omalle työllekin maksettiin täysi korvaus...ja sitä "työtähän" riitti.
Talojussi kierteli noihin aikoihin yhden valtion firman työntekijän (fil. maist) kanssa Kittilän "lähimaastoissa" ("poronkuseman päässä"), metsään oli vedetty jättiauroilla valtavia vakoja, niin että niitten yli ei jalkamies päässyt: alueelta hävitettiin kohtuuhyvä männikkö ja tilalle istutettiin uudet taimet..ja valtio maksoi. Koivuja oli kolottu n. puolentoista metrin korkeudelta, jälki oli niinkuin Kollaalla Talvisodan jälkeen. Uutta tainta tilalle ja valtio maksoi...ja sitärataa. Jossain päin oli laitettu kahden Caterpillarin väliin vaijeri ja sillä vedettiin hyvä nuori metsänalku matalaksi, tilalle uudet taimet.
Turha KJL:n on elvistellä C-alueen tuottajien "ahkeruudella", kyse on puhtaasta ahneudesta ja kepulaisuudesta.
-
Suomi pysyi agraarivaltiona aina vuoteen 1987, jolloin kepu heitettiin oppositioon. Tuli sinipuna-rakennemuutoshallitus, Suomea alettiin muuttaa agraariyhteiskunnasta korkean teknologian maaksi. Tämä myös toteutui, vaikka väliin iskikin paha lama. Siihen asti kaikki liikenevä valtion raha syydettiin pohjoisen maatalouteen, muut elinkeinot jäivät nuolemaan näppejään. Tuolloin maastamme siirryttiin suurin joukoin Ruåtsiin. Nyt sentään jäädään kotimaahan, vaikka Vanhasen 1. hallituksen aikana muuttoliike on ollut ennätysmäistä.... näkyy myyten täälläpäin kuntien kasvukivuissa....investointitarpeet ovat hirvittävät ja valtionapuja ei heru, rahat menevät edelleenkin syrjäseutujen kepukuntien ylläpitoon.
Yksi Kekkoslovakian ajan "kepukukkanen" oli esim. nämä Kostamuksen enet. työntekijät: Kostamusprojektin valmistuttua työttömiksi jääneet laitettiin raivaamaan Kainuuseen itselleen (maito)maatilat!
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Muuttoliike+kiihtynyt+enn%C3%A4tysm%C3%A4iseksi/1135220944738
...sinipuna joutuu taas korjaamaan Vanhasen hallitusten möhläykset, seuraavien eduskuntavaalien jälkeen.
-
KJL hurskastelee tällä palstalla kepulandialaisten "ahkeruudella", kun jaksavat puurtaa kotieläinten kanssa, "laiskat" etelän viljelijät ovat siirtyneet viljanviljelijöiksi.
Rakenna nyt jo ihmeessä se navetta, ja ala lypsää suuria rahoja. Ai juna meni jo?
En muistaakseni ketään laiskuriksi nimittänyt. On tainnut olla ihan ihmisten oma valinta tuo tuotantosuunnan muuttaminen.
KJL vääristelee tietentahtoen historiaa, kepu ja MTK ottivat jo 1970-luvulla tavoitteekseen kotieläintalouden siirtämisen Kepulandiaan.
Työvälineenä kepu/MTK:lla oli silloinen "uudistettu" maataloustulolaki, minkä mukaan Kepulandian tukien piti nousta 1,5 kertaa sen prosenttimäärän, mikä etelän korotus oli. Tämä johti korkean inflaation (kaksinumeroinen) ja korkeitten maataloustulokorotusten aikana nopeasti pahaan vääristymään
Kuka vääristelee ja mitä vääristeleekin.
Lyö tulolain numerot pöytään, Päätös/esitysnumero, vuosi, voimaantulovuosi...
Eipä löytyny faktatietoa maataloustulolaeista tuon sun puoltoistakertaisen väittees tueksi. Ja aivan sama mitä löytyi. Löytyi asiaa tavoitehinnoista ja vientikustannusmaksuista eri maataloustuotteiden osalta jne...
Turha KJL:n on elvistellä C-alueen tuottajien "ahkeruudella", kyse on puhtaasta ahneudesta ja kepulaisuudesta.
En erottanu eri tukialueiden tuottajia toisistaan. En tee jakoa tukialueisiin kuten sinä teet ja pyrit lietsomaan eripuraa ihmisten välille . Sun pitäs vaihtaa toi nimimerkkis uuteen. "Riidankylväjä" esim. vois olla paree.
-
En erottanu eri tukialueiden tuottajia toisistaan. En tee jakoa tukialueisiin kuten sinä teet ja pyrit lietsomaan eripuraa ihmisten välille . Sun pitäs vaihtaa toi nimimerkkis uuteen. "Riidankylväjä" esim. vois olla paree.
Johan tuo on nähty, että "Riidankylväjä" on kylvönsä hyvin tehnyt ainakin 1994 - 95, jolloin nykyiset tukialuerajat tehtiin. Kylvömiehinä oli sen aikainen hallitus etunenässä, jolle vastuu tästä jatkuvasta eripurasta kuuluu ( Aho, Viinanen, Salolainen, Haavisto, jne. ). Tuota ajankohtaa kauemmas miettiminen on joutavaa ajan haaskuuta.
Talojussi on ollut useasti oikeassa näissä tukialuekysymyksissä, mutta jatkuva pärmätys ilman ainuttakaan korjausehdotusta ei johda mihinkään. Haaveilu KaKolaishallituksella kantaa Jussia eteenpäin. Tosin aina löytyy se toinen hallituskumppani tai viimeistään suuri ja mahtava MTK, joka torppaa KaKon oikeamieliset ja kaikille hyvää lupaavat toimet.
Uusi mahdollisuus tukiremonttiin ( pelottaa... ) on LFA:n muutos 2011. Silloin pitäisi pystyä tekemään muutokset, joilla päästäisiin eroon sekä 141:stä ja 142:sta sekä nykyisestä tukialuejaosta. Uusi tukialuejako pitäisi tehdä käyttäen useilta vuosilta saatua satotilastoa eri alueilta. Pelkkään lämpösummaan perustuva aluejako ei ole oikeudenmukainen, koska maalajit ja valon määrä eivät ole koko maassa samoja. Myös jako kotieläintiloihin ja kasvitiloihin pitäisi muuttaa. Jotkin isot viljatilat pitävät niukan lihakarjan, joilla saavat kotieläintilan tuet, vaikka eläimillä ei ole merkitystä muutoin tilan talouteen.
Saas nähdä, millainen soppa sitten aikanaan tulee?
-
Turha KJL:n on elvistellä C-alueen tuottajien "ahkeruudella", kyse on puhtaasta ahneudesta ja kepulaisuudesta.
En erottanu eri tukialueiden tuottajia toisistaan. En tee jakoa tukialueisiin kuten sinä teet ja pyrit lietsomaan eripuraa ihmisten välille . Sun pitäs vaihtaa toi nimimerkkis uuteen. "Riidankylväjä" esim. vois olla paree.
Kaikki ne mielipiteet jotka tuovat esille suomalaisen maatalouspolitiikan järjettömyyden viimeisen 45 vuoden ajalta on riidankylvämistä.
Minun mielestä maatalouspolitiikan tavoitteena tulee olla laadukkaiden, edullisten elintarvikkeiden tuottaminen kansalaisille(siis niille jotka koko lystin maksaa). Eikä näin kuten nyt on menetelty. Keskustapuolueen kannatuksen säilyttäminen C- alueella. :D
[/quote]
(Nuo väärät leikkelyt nyt sekaa, kuka mitäki on kirjotellu)
Tosiasiahan se on, että kokoonpanosta riippumatta pirummoisia virheitä on tehty, mutta hyvä se nyt on sanoa, kun virheet paljastuu vasta vuosien päästä. Noissa maataloustulolaeissa oli muuten aina kantavana ajatuksena just tuo kohtuuhintaisten elintarvikkeiden saannin turvaaminen kansalaisille.
Toisena tavoitteena oli viljelijäväestön ansiokehityksen turvaaminen. Siis tavoitteena oli. En väitä, että siihen olis koskaan päästy
Keskustan kannatus on mitä on. Suomen Keskustan jäsenistä enää vain murto-osa on viljelijöitä, joten se siitä sitte. Mikään puolueista ei oikeasti ole viljelijän asialla, mutta äänet kelpaavat kyllä.
Mitä tulee noihin taloojuicen trolleihin, joskus niihin voi vastailla.
-
En erottanu eri tukialueiden tuottajia toisistaan. En tee jakoa tukialueisiin kuten sinä teet ja pyrit lietsomaan eripuraa ihmisten välille . Sun pitäs vaihtaa toi nimimerkkis uuteen. "Riidankylväjä" esim. vois olla paree.
Johan tuo on nähty, että "Riidankylväjä" on kylvönsä hyvin tehnyt ainakin 1994 - 95, jolloin nykyiset tukialuerajat tehtiin. Kylvömiehinä oli sen aikainen hallitus etunenässä, jolle vastuu tästä jatkuvasta eripurasta kuuluu ( Aho, Viinanen, Salolainen, Haavisto, jne. ). Tuota ajankohtaa kauemmas miettiminen on joutavaa ajan haaskuuta.
Talojussi on ollut useasti oikeassa näissä tukialuekysymyksissä, mutta jatkuva pärmätys ilman ainuttakaan korjausehdotusta ei johda mihinkään. Haaveilu KaKolaishallituksella kantaa Jussia eteenpäin. Tosin aina löytyy se toinen hallituskumppani tai viimeistään suuri ja mahtava MTK, joka torppaa KaKon oikeamieliset ja kaikille hyvää lupaavat toimet.
Uusi mahdollisuus tukiremonttiin ( pelottaa... ) on LFA:n muutos 2011. Silloin pitäisi pystyä tekemään muutokset, joilla päästäisiin eroon sekä 141:stä ja 142:sta sekä nykyisestä tukialuejaosta. Uusi tukialuejako pitäisi tehdä käyttäen useilta vuosilta saatua satotilastoa eri alueilta. Pelkkään lämpösummaan perustuva aluejako ei ole oikeudenmukainen, koska maalajit ja valon määrä eivät ole koko maassa samoja. Myös jako kotieläintiloihin ja kasvitiloihin pitäisi muuttaa. Jotkin isot viljatilat pitävät niukan lihakarjan, joilla saavat kotieläintilan tuet, vaikka eläimillä ei ole merkitystä muutoin tilan talouteen.
Saas nähdä, millainen soppa sitten aikanaan tulee?
Siikaisten seudulla ajeltiin joskus ja peltoaukealla kulki B:n ja C:n raja. Kyllä siinä ojan toisella puolella oliki sitten helekutin paljo parempaa peltoa. ;D
Keinotekoisiahan ne rajat on.
-
En erottanu eri tukialueiden tuottajia toisistaan. En tee jakoa tukialueisiin kuten sinä teet ja pyrit lietsomaan eripuraa ihmisten välille . Sun pitäs vaihtaa toi nimimerkkis uuteen. "Riidankylväjä" esim. vois olla paree.
Uusi mahdollisuus tukiremonttiin ( pelottaa... ) on LFA:n muutos 2011. Saas nähdä, millainen soppa sitten aikanaan tulee?
Jos kepu on tuolloin hallituksessa ja meillä on samalla kepulainen maatalousministeri, jätetään AB-alue jälleen kerran heitteille.
-
KJL hurskastelee tällä palstalla kepulandialaisten "ahkeruudella", kun jaksavat puurtaa kotieläinten kanssa, "laiskat" etelän viljelijät ovat siirtyneet viljanviljelijöiksi.
Rakenna nyt jo ihmeessä se navetta, ja ala lypsää suuria rahoja. Ai juna meni jo?
En muistaakseni ketään laiskuriksi nimittänyt. On tainnut olla ihan ihmisten oma valinta tuo tuotantosuunnan muuttaminen.
KJL vääristelee tietentahtoen historiaa, kepu ja MTK ottivat jo 1970-luvulla tavoitteekseen kotieläintalouden siirtämisen Kepulandiaan.
Työvälineenä kepu/MTK:lla oli silloinen "uudistettu" maataloustulolaki, minkä mukaan Kepulandian tukien piti nousta 1,5 kertaa sen prosenttimäärän, mikä etelän korotus oli. Tämä johti korkean inflaation (kaksinumeroinen) ja korkeitten maataloustulokorotusten aikana nopeasti pahaan vääristymään
Kuka vääristelee ja mitä vääristeleekin.
Lyö tulolain numerot pöytään, Päätös/esitysnumero, vuosi, voimaantulovuosi...
Eipä löytyny faktatietoa maataloustulolaeista tuon sun puoltoistakertaisen väittees tueksi. Ja aivan sama mitä löytyi. Löytyi asiaa tavoitehinnoista ja vientikustannusmaksuista eri maataloustuotteiden osalta jne...
Turha KJL:n on elvistellä C-alueen tuottajien "ahkeruudella", kyse on puhtaasta ahneudesta ja kepulaisuudesta.
En erottanu eri tukialueiden tuottajia toisistaan. En tee jakoa tukialueisiin kuten sinä teet ja pyrit lietsomaan eripuraa ihmisten välille . Sun pitäs vaihtaa toi nimimerkkis uuteen. "Riidankylväjä" esim. vois olla paree.
Helppohan sitä on huudella kun on ollut koko ajan saamapuolella. >:(
-
Turha KJL:n on elvistellä C-alueen tuottajien "ahkeruudella", kyse on puhtaasta ahneudesta ja kepulaisuudesta.
En erottanu eri tukialueiden tuottajia toisistaan. En tee jakoa tukialueisiin kuten sinä teet ja pyrit lietsomaan eripuraa ihmisten välille . Sun pitäs vaihtaa toi nimimerkkis uuteen. "Riidankylväjä" esim. vois olla paree.
Kaikki ne mielipiteet jotka tuovat esille suomalaisen maatalouspolitiikan järjettömyyden viimeisen 45 vuoden ajalta on riidankylvämistä.
Minun mielestä maatalouspolitiikan tavoitteena tulee olla laadukkaiden, edullisten elintarvikkeiden tuottaminen kansalaisille(siis niille jotka koko lystin maksaa). Eikä näin kuten nyt on menetelty. Keskustapuolueen kannatuksen säilyttäminen C- alueella. :D
(Nuo väärät leikkelyt nyt sekaa, kuka mitäki on kirjotellu)
Tosiasiahan se on, että kokoonpanosta riippumatta pirummoisia virheitä on tehty, mutta hyvä se nyt on sanoa, kun virheet paljastuu vasta vuosien päästä. Noissa maataloustulolaeissa oli muuten aina kantavana ajatuksena just tuo kohtuuhintaisten elintarvikkeiden saannin turvaaminen kansalaisille.
[/quote]
***************************************************
Tuo on helvetinmoinen vale: tukivääristymistä oltiin tasantarkkaan selvillä, mutta koska Kepulandia oli hyötyjä ja punamulta vallassa, ei siihen saanut puuttua.
Kohtuuhintaisten elintarvikkeitten tuottaminen ei onnistunut siirtämällä tuotanto tundra- ja tunturialueelle.
Se 1,5-sääntö on totista faktaa.
-
vae on se talojussilla ollu onkelmie saamapuolella.... ekkönä vasta kehunu että sulla on niin iso että peri reikäleipää pitää panna vartaaseen....
-
Noissa maataloustulolaeissa oli muuten aina kantavana ajatuksena just tuo kohtuuhintaisten elintarvikkeiden saannin turvaaminen kansalaisille.
H.P... ja se ei tarkoita hyvää pääsiäistä - maataloustulolailla sidottiin maatalouden tukien määrä tuottavan teollisuuden palkkatasoon >:(
-
En erottanu eri tukialueiden tuottajia toisistaan. En tee jakoa tukialueisiin kuten sinä teet ja pyrit lietsomaan eripuraa ihmisten välille . Sun pitäs vaihtaa toi nimimerkkis uuteen. "Riidankylväjä" esim. vois olla paree.
Johan tuo on nähty, että "Riidankylväjä" on kylvönsä hyvin tehnyt ainakin 1994 - 95, jolloin nykyiset tukialuerajat tehtiin. Kylvömiehinä oli sen aikainen hallitus etunenässä, jolle vastuu tästä jatkuvasta eripurasta kuuluu ( Aho, Viinanen, Salolainen, Haavisto, jne. ). Tuota ajankohtaa kauemmas miettiminen on joutavaa ajan haaskuuta.
Talojussi on ollut useasti oikeassa näissä tukialuekysymyksissä, mutta jatkuva pärmätys ilman ainuttakaan korjausehdotusta ei johda mihinkään. Haaveilu KaKolaishallituksella kantaa Jussia eteenpäin. Tosin aina löytyy se toinen hallituskumppani tai viimeistään suuri ja mahtava MTK, joka torppaa KaKon oikeamieliset ja kaikille hyvää lupaavat toimet.
Uusi mahdollisuus tukiremonttiin ( pelottaa... ) on LFA:n muutos 2011. Silloin pitäisi pystyä tekemään muutokset, joilla päästäisiin eroon sekä 141:stä ja 142:sta sekä nykyisestä tukialuejaosta. Uusi tukialuejako pitäisi tehdä käyttäen useilta vuosilta saatua satotilastoa eri alueilta. Pelkkään lämpösummaan perustuva aluejako ei ole oikeudenmukainen, koska maalajit ja valon määrä eivät ole koko maassa samoja. Myös jako kotieläintiloihin ja kasvitiloihin pitäisi muuttaa. Jotkin isot viljatilat pitävät niukan lihakarjan, joilla saavat kotieläintilan tuet, vaikka eläimillä ei ole merkitystä muutoin tilan talouteen.
Saas nähdä, millainen soppa sitten aikanaan tulee?
Keinotekoisiahan ne rajat on.
MTK/kepun luomuksia
-
***************************************************
Tuo on helvetinmoinen vale: tukivääristymistä oltiin tasantarkkaan selvillä, mutta koska Kepulandia oli hyötyjä ja punamulta vallassa, ei siihen saanut puuttua.
Kohtuuhintaisten elintarvikkeitten tuottaminen ei onnistunut siirtämällä tuotanto tundra- ja tunturialueelle.
Se 1,5-sääntö on totista faktaa.
Ota ny ja tavaa uurestaan ne maataloustulolait läpi. Mistähän tuista sä ny tällä kertaa puhut? Ennen EU:ta vai nykyaikana?
Ja vielä: Toi sun ykspilikkuviis-sääntös on edelleenkin vain tyhjä väite, kunnes esität todisteet siitä
-
Noissa maataloustulolaeissa oli muuten aina kantavana ajatuksena just tuo kohtuuhintaisten elintarvikkeiden saannin turvaaminen kansalaisille.
H.P... ja se ei tarkoita hyvää pääsiäistä - maataloustulolailla sidottiin maatalouden tukien määrä tuottavan teollisuuden palkkatasoon >:(
Hewlett Packard vaan sullekki. Maataloustulolaeilla pyrittiin turvaamaan kuluttajille kohtuuhintaiset elintarvikkeet ja viljelijälle oikeudenmukainen ansiokehitys, joka sidottiin joskus teollisuustyöntekijän keskiansioon, joskus maataloustyötekijän. Sidontakohde vaihteli eikä prosentti suinkaan ollut sata. Eikä aina päästy edes tavoitteeseenkaan.
Siis varsinaisesti tukien määrää ei sidottu.
-
***************************************************
Tuo on helvetinmoinen vale: tukivääristymistä oltiin tasantarkkaan selvillä, mutta koska Kepulandia oli hyötyjä ja punamulta vallassa, ei siihen saanut puuttua.
Kohtuuhintaisten elintarvikkeitten tuottaminen ei onnistunut siirtämällä tuotanto tundra- ja tunturialueelle.
Se 1,5-sääntö on totista faktaa.
Ota ny ja tavaa uurestaan ne maataloustulolait läpi. Mistähän tuista sä ny tällä kertaa puhut? Ennen EU:ta vai nykyaikana?
Ja vielä: Toi sun ykspilikkuviis-sääntös on edelleenkin vain tyhjä väite, kunnes esität todisteet siitä
Tutustu 1970 ja-80 lukujen maataloustuloratkaisuihin, sieltä löytyy vastaus.
-
***************************************************
Tuo on helvetinmoinen vale: tukivääristymistä oltiin tasantarkkaan selvillä, mutta koska Kepulandia oli hyötyjä ja punamulta vallassa, ei siihen saanut puuttua.
Kohtuuhintaisten elintarvikkeitten tuottaminen ei onnistunut siirtämällä tuotanto tundra- ja tunturialueelle.
Se 1,5-sääntö on totista faktaa.
Ota ny ja tavaa uurestaan ne maataloustulolait läpi. Mistähän tuista sä ny tällä kertaa puhut? Ennen EU:ta vai nykyaikana?
Ja vielä: Toi sun ykspilikkuviis-sääntös on edelleenkin vain tyhjä väite, kunnes esität todisteet siitä
Tutustu 1970 ja-80 lukujen maataloustuloratkaisuihin, sieltä löytyy vastaus.
Montakos eurua lisää tää vanhojen asiootten änkkääminen tuoo sun taskuhus? Mä vastaan: EI yhyren yhtäkään. 8)
-
***************************************************
Tuo on helvetinmoinen vale: tukivääristymistä oltiin tasantarkkaan selvillä, mutta koska Kepulandia oli hyötyjä ja punamulta vallassa, ei siihen saanut puuttua.
Kohtuuhintaisten elintarvikkeitten tuottaminen ei onnistunut siirtämällä tuotanto tundra- ja tunturialueelle.
Se 1,5-sääntö on totista faktaa.
Ota ny ja tavaa uurestaan ne maataloustulolait läpi. Mistähän tuista sä ny tällä kertaa puhut? Ennen EU:ta vai nykyaikana?
Ja vielä: Toi sun ykspilikkuviis-sääntös on edelleenkin vain tyhjä väite, kunnes esität todisteet siitä
Tutustu 1970 ja-80 lukujen maataloustuloratkaisuihin, sieltä löytyy vastaus.
Montakos eurua lisää tää vanhojen asiootten änkkääminen tuoo sun taskuhus? Mä vastaan: EI yhyren yhtäkään. 8)
Hys, hys hiljaa, ei näistä vääristymistä ja vääryyksistä saa puhua, vaikka seuraukset näkyvät vielä tänäkin päivänä...varsinkin, kun sama MTK/kepulainen politiikka jatkuu yhä
-
Noissa maataloustulolaeissa oli muuten aina kantavana ajatuksena just tuo kohtuuhintaisten elintarvikkeiden saannin turvaaminen kansalaisille.
H.P... ja se ei tarkoita hyvää pääsiäistä - maataloustulolailla sidottiin maatalouden tukien määrä tuottavan teollisuuden palkkatasoon >:(
Hewlett Packard vaan sullekki. Maataloustulolaeilla pyrittiin turvaamaan kuluttajille kohtuuhintaiset elintarvikkeet
Ihan täyttä roskaa - taas kerran !!!
-
Noissa maataloustulolaeissa oli muuten aina kantavana ajatuksena just tuo kohtuuhintaisten elintarvikkeiden saannin turvaaminen kansalaisille.
H.P... ja se ei tarkoita hyvää pääsiäistä - maataloustulolailla sidottiin maatalouden tukien määrä tuottavan teollisuuden palkkatasoon >:(
Hewlett Packard vaan sullekki. Maataloustulolaeilla pyrittiin turvaamaan kuluttajille kohtuuhintaiset elintarvikkeet
Ihan täyttä roskaa - taas kerran !!!
Just det, JKL yrittää uskotella, että kotieläintuotannon siirrolla Etelä-Suomesta tundra- ja tunturialueelle olisi turvattu kohtuuhintaiset elintarvikkeet kuluttajille.
professori Martti Tiuri totesi joskus 1970-luvulla, että jos Huippuvuoret kuuluisivat Suomelle, siirtäisi kepu maidontuotantomme sinne.
-
***************************************************
Tuo on helvetinmoinen vale: tukivääristymistä oltiin tasantarkkaan selvillä, mutta koska Kepulandia oli hyötyjä ja punamulta vallassa, ei siihen saanut puuttua.
Kohtuuhintaisten elintarvikkeitten tuottaminen ei onnistunut siirtämällä tuotanto tundra- ja tunturialueelle.
Se 1,5-sääntö on totista faktaa.
Ota ny ja tavaa uurestaan ne maataloustulolait läpi. Mistähän tuista sä ny tällä kertaa puhut? Ennen EU:ta vai nykyaikana?
Ja vielä: Toi sun ykspilikkuviis-sääntös on edelleenkin vain tyhjä väite, kunnes esität todisteet siitä
Tutustu 1970 ja-80 lukujen maataloustuloratkaisuihin, sieltä löytyy vastaus.
Montakos eurua lisää tää vanhojen asiootten änkkääminen tuoo sun taskuhus? Mä vastaan: EI yhyren yhtäkään. 8)
Hys, hys hiljaa, ei näistä vääristymistä ja vääryyksistä saa puhua, vaikka seuraukset näkyvät vielä tänäkin päivänä...varsinkin, kun sama MTK/kepulainen politiikka jatkuu yhä
Ei sua kukaa kiellä omia oikeina pitämiäsi harhaisia vanhan ukon horinoita kirjoittelemasta. Siitä vaan, jos se sua tuntuu auttavan. 8)
-
Noissa maataloustulolaeissa oli muuten aina kantavana ajatuksena just tuo kohtuuhintaisten elintarvikkeiden saannin turvaaminen kansalaisille.
H.P... ja se ei tarkoita hyvää pääsiäistä - maataloustulolailla sidottiin maatalouden tukien määrä tuottavan teollisuuden palkkatasoon >:(
Hewlett Packard vaan sullekki. Maataloustulolaeilla pyrittiin turvaamaan kuluttajille kohtuuhintaiset elintarvikkeet
Ihan täyttä roskaa - taas kerran !!!
Just det, JKL yrittää uskotella, että kotieläintuotannon siirrolla Etelä-Suomesta tundra- ja tunturialueelle olisi turvattu kohtuuhintaiset elintarvikkeet kuluttajille.
professori Martti Tiuri totesi joskus 1970-luvulla, että jos Huippuvuoret kuuluisivat Suomelle, siirtäisi kepu maidontuotantomme sinne.
Vääristele lisää mun sanomisiani, jos se helpottaa oloa.
Tiurihan sinänsä ois halunnu lopettaa maatalouden koko maasta. 8)
-
Koskien EU:ta edeltänyttä aikaa ja maataloustulolakia, niin ihmettelen että mistä tuista te tässä keskustelussa oikein puhutte?
Ennen EU:hun liittymistä ei käsittääkseni viljelijöille maksettu muita tukia kuin pinta-ala-lisiä ja kesannointipalkkioita joidenkin vuosien aikana. Ja elintarviketeollisuus sai vientitukia, mutta muita tukia ei kait maatalous saanut, oikaiskaa, jos olen väärässä.
Puhutaan maatalousTULOpolitiikasta, ts. tuottajahintojen korottamisesta kustannusnousun johdosta....eivät määräytyneet markkinoilla niinkuin nyt.
Muitakin tukia maksettiin juuri ennen EU-jäsenyyttä, tosin MTK junttasi senkin pois niiltä tiloilta, joilla oli maatalouden ulkopuolisia tuloja tietty määrä. Koski lähes ainoastaan viljatiloja, kuten ämteekoolta sopi odottaakin.
Pohjoisessa maksettiin mm. rehunostokorvausta, investointitukia, kuljetustukia yms.
-
Koskien EU:ta edeltänyttä aikaa ja maataloustulolakia, niin ihmettelen että mistä tuista te tässä keskustelussa oikein puhutte?
Ennen EU:hun liittymistä ei käsittääkseni viljelijöille maksettu muita tukia kuin pinta-ala-lisiä ja kesannointipalkkioita joidenkin vuosien aikana. Ja elintarviketeollisuus sai vientitukia, mutta muita tukia ei kait maatalous saanut, oikaiskaa, jos olen väärässä.
Puhutaan maatalousTULOpolitiikasta, ts. tuottajahintojen korottamisesta kustannusnousun johdosta....eivät määräytyneet markkinoilla niinkuin nyt.
Muitakin tukia maksettiin juuri ennen EU-jäsenyyttä, tosin MTK junttasi senkin pois niiltä tiloilta, joilla oli maatalouden ulkopuolisia tuloja tietty määrä. Koski lähes ainoastaan viljatiloja, kuten ämteekoolta sopi odottaakin.
Pohjoisessa maksettiin mm. rehunostokorvausta, investointitukia, kuljetustukia yms.
Otsikkona ja ottaanlyöntikilipaalun aiheena kyllä oli nimenomaan maataloustulolaki eikä maataloustulopolitiikka
Pinta-alalisääkin maksettiin, mutta sä et suurtilallisena tainnu kuulua siihen joukkoon, niinku me köyhät. Tukiahan ne oli korkotukilainatkin, joissa toki kovat määräykset, mitä saa tehdä ja mitä ei. Investointitukia nykyisenkaltaisina avustuksina ei kai sentään ollut. Vasta Eurostoliiton aikana.
Eipä muuten nuo hinnat vieläkään määräydy markkinoilla. Kauppa sanoo, mitä se maksaa ja jalostava teollisuus vikisee.
-
"ja jalostava teollisuus vikisee..."
Tuollainen kuva halutaan antaa yksinkertaisille kepuisännille.
Kummasti löytyy rahaa maailman tuuliin leviteltäväksi miltei kutsetin tyyliin.
-
Koskien EU:ta edeltänyttä aikaa ja maataloustulolakia, niin ihmettelen että mistä tuista te tässä keskustelussa oikein puhutte?
Ennen EU:hun liittymistä ei käsittääkseni viljelijöille maksettu muita tukia kuin pinta-ala-lisiä ja kesannointipalkkioita joidenkin vuosien aikana. Ja elintarviketeollisuus sai vientitukia, mutta muita tukia ei kait maatalous saanut, oikaiskaa, jos olen väärässä.
Puhutaan maatalousTULOpolitiikasta, ts. tuottajahintojen korottamisesta kustannusnousun johdosta....eivät määräytyneet markkinoilla niinkuin nyt.
Muitakin tukia maksettiin juuri ennen EU-jäsenyyttä, tosin MTK junttasi senkin pois niiltä tiloilta, joilla oli maatalouden ulkopuolisia tuloja tietty määrä. Koski lähes ainoastaan viljatiloja, kuten ämteekoolta sopi odottaakin.
Pohjoisessa maksettiin mm. rehunostokorvausta, investointitukia, kuljetustukia yms.
Et ole ajatellut ostaa/vaihtaa tuolta Menneisyydenkaipuulta nikkiä. Sopisi niin hyvin tuo sun menneiden aikojen muistelu siihen nikkiin. Se tietysti on niinkin, että kun ikää tulee, alkaa muistella vain vanhoja asioita ja uudemmat jää autuaasti unholaan. ;D
-
"ja jalostava teollisuus vikisee..."
Tuollainen kuva halutaan antaa yksinkertaisille kepuisännille.
Kummasti löytyy rahaa maailman tuuliin leviteltäväksi miltei kutsetin tyyliin.
Käytän täs sun omaa linkitystäs aiheesta 141...
http://www.hameensanomat.fi/Article.jsp?article=65110&main=22
Suunnilleen puolivälis tekstiä on maininta tuonnin lisäämisestä, jos kotimaisen hintaa yritetään nostaa. Kauppa tuo tavaraa maahan vaikka tappiolla, kun vaan saa pidettyä kotimaisen tuotteen tukkuhinnan alhaalla.
Tällainen kuva muodostuu mulle yksinkertaiselle. Onhan paree olla yksinkertaanen kuin mitään ymmärtämätön.
-
"ja jalostava teollisuus vikisee..."
Tuollainen kuva halutaan antaa yksinkertaisille kepuisännille.
Kummasti löytyy rahaa maailman tuuliin leviteltäväksi miltei kutsetin tyyliin.
Käytän täs sun omaa linkitystäs aiheesta 141...
http://www.hameensanomat.fi/Article.jsp?article=65110&main=22
Suunnilleen puolivälis tekstiä on maininta tuonnin lisäämisestä, jos kotimaisen hintaa yritetään nostaa. Kauppa tuo tavaraa maahan vaikka tappiolla, kun vaan saa pidettyä kotimaisen tuotteen tukkuhinnan alhaalla.
Eikös melkein noin mennyt jo ennen EU-aikaakin? Maataloustuotteille asetettiin tavoitehinta. Jos se ylittyi, sallittiin ko. tuotteen tuonti hintojen pitämiseksi kurissa.
-
Eikä aina päästy siihen tavoitehintaankaan.