Agronet
Keskusteluaiheet => Metsätalous => Aiheen aloitti: vellu pirinen - 12.03.13 - klo:18:38
-
Savotan yhteydessä tuli teetettyä( siis en myynyt yhtiölle) koivukuitua itelle polttorangaksi. Motomiehen lasku veti hiljaseks, 22 €/motti + alv. Mitä mieltä raatilaiset, olisko kannatanu myydä puut yhtiölle ja ostaa naapurilta hankintahintaan tien varresta puut
-
Mikä oli puuston keskitilavuus?
-
Ja jos tuo oli tien varteen ajattuna, niin kuinka pitkä oli keskimäärin kuljetusmatka metsätraktorilla?
Jos koivukuitua naapuriltasi ajattelit ostaa, niin alviton hinta on jossain 35 € paikkeilla alueilla, joissa koivukuita halutaan polttopuuksi.
-
Juuri katsoin omasta laskusta ja näytti olevan 16,40 alv0. Enimmäkseen ensiharvennusta ja ajomatka 0-300m.
-
Siis sehän ratkaisee koko homman että minkä sen puuston keskilitratilavuus on!
Ette te voi verra vaan keskenään "harvennuksia" vaan juurikin se litratilavuus on se mikä sen hinnan muodostaa.
Kuljetusmatkassa yli 300m jokaisesta ylittävästä sadasta metristä hinta noisee jotain luokkaa 25 senttiä per kuutio.
Lisäksi 3m tavarasta tulee pieni lyhyyslisä.
-
Kolmelta savotalta ostin koivupölliä ja konetyön hinnat oli 14,4€ 15,5€ ja 16€+alv. Hakkuu+ajo harvennuksia. 22 kuulostaa aika kovalta, jos otetaan verrokiksi tienvarsi hinta, niin puun arvo alta 10e kuutio. Joko helvetillinen ajomatka tai sit ihan keppiä.
-
Kolmelta savotalta ostin koivupölliä ja konetyön hinnat oli 14,4€ 15,5€ ja 16€+alv. Hakkuu+ajo harvennuksia. 22 kuulostaa aika kovalta, jos otetaan verrokiksi tienvarsi hinta, niin puun arvo alta 10e kuutio. Joko helvetillinen ajomatka tai sit ihan keppiä.
Tai kolmas vaihtoehto: kustu silmään.
-
20-22€ on hakkuutaksa kun puhutaan energiapuukohteista. Siis puhutaan ihan firmojen maksamasta taksasta
Eli ollaan siellä 40 litran tietämillä keskitilavuudessa
-
20-22€ on hakkuutaksa kun puhutaan energiapuukohteista. Siis puhutaan ihan firmojen maksamasta taksasta
Eli ollaan siellä 40 litran tietämillä keskitilavuudessa
Eiköhän kohta kannata ajaa sellupuut polttoon ,jos mototaksa on tuo ja siihen vielä ajot päälle. Kantohintaa maksoivat enerkiapuusta kympin ;D
-
20-22€ on hakkuutaksa kun puhutaan energiapuukohteista. Siis puhutaan ihan firmojen maksamasta taksasta
Eli ollaan siellä 40 litran tietämillä keskitilavuudessa
Eiköhän kohta kannata ajaa sellupuut polttoon ,jos mototaksa on tuo ja siihen vielä ajot päälle. Kantohintaa maksoivat enerkiapuusta kympin ;D
Kun puhutaan hakkuutaksoista se yleensä on hinta tien varressa ;)
-
Harvennushakkuun yhteydessä otti motokuski 10€/motti polttopuun teosta pari vuotta sitten.
Ajosta ei ole tullut laskua vieläkään, meni ilmeisesti kyseisen yrittäjän pr-budjetista ne eurot. ;D
-
Halvinta omasta metsästä otettaessa on tottakai avohakkuulta vanerien latvapropsien teettäminen. Vaikuttaa suuresti polttopuunteon kannattavuuteen. Teko- ja ajotaksat verottomana 7-8 euroa yhteensä siitä ylöspäin riippuen muista tekijöistä mm. matka. Eräs polttopuuyrittäjä manasi ensiharvennuspuun saantoa verrattuna vanerin latvuksiin.
-
Ilmankos ne pitäs ajaa? Ei ne miljoonan euron koneet ilmasin työtä tee... Jos ajattelette niitä vitosen ajo ja teko taksoja, niin ne jäi 2000 luvun alkuun. Ne konemiehet, jotka ajoi ilmaiseksi, ovat lopettaneet näillä selkosilla, ja ne jotka tekee, näyttävät pärjäävän.
Kaveri teetätti ensiharvennuskoivikon tienvarteen, ajo ja teko (ajomatka alle 150 metriä) muistaakseni tarkasti 28,7 €/m3 sis alv. plus siirtymistä lavettitaksa.
-
Ilmankos ne pitäs ajaa? Ei ne miljoonan euron koneet ilmasin työtä tee... Jos ajattelette niitä vitosen ajo ja teko taksoja, niin ne jäi 2000 luvun alkuun. Ne konemiehet, jotka ajoi ilmaiseksi, ovat lopettaneet näillä selkosilla, ja ne jotka tekee, näyttävät pärjäävän.
Kaveri teetätti ensiharvennuskoivikon tienvarteen, ajo ja teko (ajomatka alle 150 metriä) muistaakseni tarkasti 28,7 €/m3 sis alv. plus siirtymistä lavettitaksa.
Niin kun ynnää nuo tuntituotoksen motit ensiharvennuksilta ja kertoo ne sitten taksalla. Vertaa taksaa jo koneketjun hankintahintaan, niin jos omaa työtään osaa jotenkin arvostaa, niin antaa myös metsäkoneyrittäjien saada vähän sitä leivänsyrjää. Iso se ei ole silti.
-
Täähän on ihan yleistä että otetaan motomies hakkaamaan joulukuusimettää mistä ei ees kerrry motteja mutta taksa pitäisi olla pirun alhainen silti.
-
Noihin taksoihin voi onneksi myös itse vaikuttaa. Jos mottitaksalla teettää, niin raivaamalla onnettomimmat rimpat pois hyvissä ajoin ennakkoon ja muutenkin järjestämällä olosuhteet parhaiksi mahdollisiksi, voi puuston tilavuuteen perustuvaa tekotaksaa saada mukavasti alaspäin. Myös määriä kannattaa miettiä, sain harvennuksessakin puristettua mottitaksan alle kymppiin, kun kokonaispuumäärä oli 650 kiintoa ja ajankohta oli syksyä, jolloin talvileimikot ei vielä painaneet päälle.
Viimeksi mitä teetin puolenkymmentä hehtaaria harvennusta ja reilu puoli hehtaaria aukkoa, niin hinnaksi jäi teolle keskimäärin 11 ja risat euroa motilla, alv 0. Harvennukset oli kerran sahatyönä läpikäytyjä kuvioita, kehitykseltään suunnilleen 1. ja 2. harvennuksen välissä.
-
Jos tekee mottitaksalla ja etukäteen kysyy hintaa niin mikään ei vaikuta kuluihin. Ainoa missä saa hyötyä on jos sopii tuntitöistä ja kuski ei kirjoita kynätunteja niin silloin saa hyötyä paremmista moton työoloista.
-
Kai ne tekijät sen taksan sanovat sen kummemin työmaata näkemättäkin, mutta silloin yleensä laitetaan vähä "varmuuskerrointa" annettuun hintaan. Ittellä kun on luotettavat hakkuumiehet, niin neuvoteltiin sellainen karkea haarukka ja sitä sitten toteutuneen keskitilavuuden ja työn haastavuuden (käytännössä päivätuotos) mukaan korjailtiin sitten alas tai ylöspäin.
Viimesen leimikon kun teetätin niin en edes kysynyt etukäteen hintaa, yritin vaan järjestää hyvät mestat touhuta ;D
-
Kaveri teetätti ensiharvennuskoivikon tienvarteen, ajo ja teko (ajomatka alle 150 metriä) muistaakseni tarkasti 28,7 €/m3 sis alv. plus siirtymistä lavettitaksa.
Energiapuuta saa ostettua tienvarteen 27€/m3+alv.
Vajaan 600m3 harvennus 18€/m3 sis alv. Keskinmäärin noin 200m ajomatkalla. Kaikki puut itselle energiaksi!
-
Alle kympin oli halvin teko ja ajo viime talvena. Päätehakkuu ja lyhyt ajomatka. 150 m3 maksoi verollisena jotain 1100 euroa. Puu oli kolmimetristä. Ja järeää. Vähän toistakymppiä on ollut huonommat kohteet pelkän teon osalta. Puu on ollut aina kohtuu kokoista ja matkat pienet.
-
Paljonko nykyään saa maksaa, jos avohakkuulta ottaa lahot ja kuidut
itselle. Siis ajo 200m ja teko motolla.
-
itellä oli jotain 11 ekua per motti kun oli tienvarressa ja sit oli siinä latvojakin mukana... mutta toi 22 kuulostais aika hintavalta...
-
Mitenköhän nuo kustannukset jakautuu puukaupassa ennenkuin
pöllit on sahalla. Ostomiehen palkka, hakkuun ja kuljetuksen suunnittelu,
mototaksa, ajotaksa, kuljetus tehtaalle. Jäikö jotain pois. Ainakin koneet
ja autokalusto on viimesenpäälle prameaa.
-
Noissa koneissakin on se tasapaino pidettävä että ajatko uudella (takuunalaisella?) ja painat hommia vai ajatko käytetyllä, painat hommia JA välillä korjaat konetta.
Toimitusvolyymit, bonukset ym. sopimuskikkailut määrittelee sen tukin lopullisen hinnan sahan lanssilla. Kyllähän sahafirma pystyy tukista maksamaan suoraan puunmyyjälle yleensä ihan kelpo hintaa verrattuna sellufirmoihin, varsinkin jos myyjä jättää sellutavaran omaksi polttopuuksi/hakevärkiksi. Ja ero vielä korostuu erikoislajeilla joista sellufirmat maksaa muutaman euron ekstraa jos niitä sopii heidän edes ostaa, mut pöllien loppukäyttäjällä hinnanero voi olla jo kympin luokkaa motti.
-
Mitenköhän nuo kustannukset jakautuu puukaupassa ennenkuin
pöllit on sahalla. Ostomiehen palkka, hakkuun ja kuljetuksen suunnittelu,
mototaksa, ajotaksa, kuljetus tehtaalle. Jäikö jotain pois. Ainakin koneet
ja autokalusto on viimesenpäälle prameaa.
*** Onhan siinä paljon muuttujia, eniten tietty eroja tulee kuljetusmatkasta. Mutta karkeasti sanottuna tukilla ei aivan hinta tuplaannu kantohinnasta sahan laanille saavuttuaan. Kuitupuun tehdashinnassahan raaka-aineen osuus on jo kauan ollut marginaalinen tekijä.
-
20-22€ on hakkuutaksa kun puhutaan energiapuukohteista. Siis puhutaan ihan firmojen maksamasta taksasta
Eli ollaan siellä 40 litran tietämillä keskitilavuudessa
Eiköhän kohta kannata ajaa sellupuut polttoon ,jos mototaksa on tuo ja siihen vielä ajot päälle. Kantohintaa maksoivat enerkiapuusta kympin ;D
No jumankauta! Kympin! Tuplahinta siihen mitä MHY täällä lupaa....taitaa olla enemmän hyötyä jos antaa lahota metsään lannoitteeks...
-
20-22€ on hakkuutaksa kun puhutaan energiapuukohteista. Siis puhutaan ihan firmojen maksamasta taksasta
Eli ollaan siellä 40 litran tietämillä keskitilavuudessa
Eiköhän kohta kannata ajaa sellupuut polttoon ,jos mototaksa on tuo ja siihen vielä ajot päälle. Kantohintaa maksoivat enerkiapuusta kympin ;D
No jumankauta! Kympin! Tuplahinta siihen mitä MHY täällä lupaa....taitaa olla enemmän hyötyä jos antaa lahota metsään lannoitteeks...
matematiikkaa on niin monenlaista. Joku raivaa puuta alas 600€/ha. Toiset ottaa moton tekemään pientä energiakohdetta ja saa 5-10€ motilta. Toiset taas katsoo että kannattaa ottaa moto kaatamaan puita ja maksaa se vajaa 20 motilta.
Itse olen laskenut että se tosi varovasti tehty ennenaikainen harvennus josta saa sen 5-10 Euroa motti (sisältäen ennakkoraivauksen) on tähänastisistä tuottavin. Siitä 15 vuoden päästä saa päästää yhtiön tekemään kunnon "ensiharvennusta" jossa ei siis enää ole energiapuuta riesaksi.
-
20-22€ on hakkuutaksa kun puhutaan energiapuukohteista. Siis puhutaan ihan firmojen maksamasta taksasta
Eli ollaan siellä 40 litran tietämillä keskitilavuudessa
Eiköhän kohta kannata ajaa sellupuut polttoon ,jos mototaksa on tuo ja siihen vielä ajot päälle. Kantohintaa maksoivat enerkiapuusta kympin ;D
No jumankauta! Kympin! Tuplahinta siihen mitä MHY täällä lupaa....taitaa olla enemmän hyötyä jos antaa lahota metsään lannoitteeks...
matematiikkaa on niin monenlaista. Joku raivaa puuta alas 600€/ha. Toiset ottaa moton tekemään pientä energiakohdetta ja saa 5-10€ motilta. Toiset taas katsoo että kannattaa ottaa moto kaatamaan puita ja maksaa se vajaa 20 motilta.
Itse olen laskenut että se tosi varovasti tehty ennenaikainen harvennus josta saa sen 5-10 Euroa motti (sisältäen ennakkoraivauksen) on tähänastisistä tuottavin. Siitä 15 vuoden päästä saa päästää yhtiön tekemään kunnon "ensiharvennusta" jossa ei siis enää ole energiapuuta riesaksi.
Mutta eräältä konemieheltä kuuleman mukaan raivuuta onkin sen edestä varsinaisessa ensiharvennuksessa...paljon vesovia kantoja jäänyt energiapuuharvennuksesta, 10 vuodessa siellä on sitten melkoinen viidakko harjanvarsimetsää.
(https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/metsalehti/2016/08/07131531/324419761.jpg)
Tuossa energiapuukuvio 5 vuotta hakkuun jälkeen...kuva metsälehden palstan kuvista.
-
20-22€ on hakkuutaksa kun puhutaan energiapuukohteista. Siis puhutaan ihan firmojen maksamasta taksasta
Eli ollaan siellä 40 litran tietämillä keskitilavuudessa
Eiköhän kohta kannata ajaa sellupuut polttoon ,jos mototaksa on tuo ja siihen vielä ajot päälle. Kantohintaa maksoivat enerkiapuusta kympin ;D
No jumankauta! Kympin! Tuplahinta siihen mitä MHY täällä lupaa....taitaa olla enemmän hyötyä jos antaa lahota metsään lannoitteeks...
matematiikkaa on niin monenlaista. Joku raivaa puuta alas 600€/ha. Toiset ottaa moton tekemään pientä energiakohdetta ja saa 5-10€ motilta. Toiset taas katsoo että kannattaa ottaa moto kaatamaan puita ja maksaa se vajaa 20 motilta.
Itse olen laskenut että se tosi varovasti tehty ennenaikainen harvennus josta saa sen 5-10 Euroa motti (sisältäen ennakkoraivauksen) on tähänastisistä tuottavin. Siitä 15 vuoden päästä saa päästää yhtiön tekemään kunnon "ensiharvennusta" jossa ei siis enää ole energiapuuta riesaksi.
Teetkö sinä tuon ennenaikaisen harvennuksen sillä nipsutinsysteemilläsi? Meillä maallikoilla on edessä moottorisahahommia ja ne ei nappaa. Seuraavaksi kokeilen raaempaa raivausta taimikoissa. Tavoitteena litratilavuuden nosto kohden ensiharvennusta. En tiedä onnistuuko. Tähän astisista jutuista järkevintä on ollut toi ensiharvennus 21e korjuukustannuksilla. Puunkorjuu kuitupuun mitoilla. Energiapuuhommista ei tule mitään eli latvojen yms. keräilyä. Tuo vain tarpeetonta lisäajelua metsään. Miettimistä riittää.
-
20-22€ on hakkuutaksa kun puhutaan energiapuukohteista. Siis puhutaan ihan firmojen maksamasta taksasta
Eli ollaan siellä 40 litran tietämillä keskitilavuudessa
Eiköhän kohta kannata ajaa sellupuut polttoon ,jos mototaksa on tuo ja siihen vielä ajot päälle. Kantohintaa maksoivat enerkiapuusta kympin ;D
No jumankauta! Kympin! Tuplahinta siihen mitä MHY täällä lupaa....taitaa olla enemmän hyötyä jos antaa lahota metsään lannoitteeks...
matematiikkaa on niin monenlaista. Joku raivaa puuta alas 600€/ha. Toiset ottaa moton tekemään pientä energiakohdetta ja saa 5-10€ motilta. Toiset taas katsoo että kannattaa ottaa moto kaatamaan puita ja maksaa se vajaa 20 motilta.
Itse olen laskenut että se tosi varovasti tehty ennenaikainen harvennus josta saa sen 5-10 Euroa motti (sisältäen ennakkoraivauksen) on tähänastisistä tuottavin. Siitä 15 vuoden päästä saa päästää yhtiön tekemään kunnon "ensiharvennusta" jossa ei siis enää ole energiapuuta riesaksi.
Teetkö sinä tuon ennenaikaisen harvennuksen sillä nipsutinsysteemilläsi? Meillä maallikoilla on edessä moottorisahahommia ja ne ei nappaa. Seuraavaksi kokeilen raaempaa raivausta taimikoissa. Tavoitteena litratilavuuden nosto kohden ensiharvennusta. En tiedä onnistuuko. Tähän astisista jutuista järkevintä on ollut toi ensiharvennus 21e korjuukustannuksilla. Puunkorjuu kuitupuun mitoilla. Energiapuuhommista ei tule mitään eli latvojen yms. keräilyä. Tuo vain tarpeetonta lisäajelua metsään. Miettimistä riittää.
Ei vaan kyllä ihan moto tekee ja itte ajan. Nipsulla teen nuorenmetsän kunnostuksia jos on päässy tosi huonoksi. Pääasiallisesti mulla on siinä raivain jolla teen sitten varhaishoidon ja mikälienee taimikonhoidon. Noihin olen vähän miettinyt että glyfokylpy ei olisi pahitteeksi samalla. Mahdollinen ennakkoraivaus on ainut mikä ei tehdä koneella.
-
Millä ajalla/rahalla käytätte noin paljon aikaa ja vaivaa metsiinne?
Ei se kasvu ole kuitenkaan kovin kummoista missään päin suomea... Vai paljonko oletatte saavanne vuosittain tuottoa hehtaarille?
-
Millä ajalla/rahalla käytätte noin paljon aikaa ja vaivaa metsiinne?
Ei se kasvu ole kuitenkaan kovin kummoista missään päin suomea... Vai paljonko oletatte saavanne vuosittain tuottoa hehtaarille?
Sadalla hehtaarilla noin 18 tonnia alvi nolla+oma työ.
-
Millä ajalla/rahalla käytätte noin paljon aikaa ja vaivaa metsiinne?
Ei se kasvu ole kuitenkaan kovin kummoista missään päin suomea... Vai paljonko oletatte saavanne vuosittain tuottoa hehtaarille?
Sadalla hehtaarilla noin 18 tonnia alvi nolla+oma työ.
Ai että 180€/ha ja oma työki on pelkkää plussaa, uskoo ken tahtoo...
-
Millä ajalla/rahalla käytätte noin paljon aikaa ja vaivaa metsiinne?
Ei se kasvu ole kuitenkaan kovin kummoista missään päin suomea... Vai paljonko oletatte saavanne vuosittain tuottoa hehtaarille?
Sadalla hehtaarilla noin 18 tonnia alvi nolla+oma työ.
Ai että 180€/ha ja oma työki on pelkkää plussaa, uskoo ken tahtoo...
Meinasitkos että tuo alakanttiin vai etko usko? Siihen aikaan kun metsästä maksettiin veroa kasvun mukaan ei ollut ollenkaan harvinaista, että tuon kokoiselta alalla keskimääräinen veroluokituksen kasvu oli noin kuusi kuutiota per hehtaari. Ja tarinoiden mukaan todellinen kasvu oli paljon suurempi jos vaan viitsi hoitaa metsäänsä.
-
Millä ajalla/rahalla käytätte noin paljon aikaa ja vaivaa metsiinne?
Ei se kasvu ole kuitenkaan kovin kummoista missään päin suomea... Vai paljonko oletatte saavanne vuosittain tuottoa hehtaarille?
Sadalla hehtaarilla noin 18 tonnia alvi nolla+oma työ.
Ai että 180€/ha ja oma työki on pelkkää plussaa, uskoo ken tahtoo...
No ihan päästä heitin. 100 vuotta ja 100 ha kaksi harvennusta ja päätehakkuu. Puun hinta 40 motti ja kokonaismäärä 500 mottia läpi läpi tekee sen 20000. Siihen lisäksi viellä nimellinen energiaharvennus ilmainen kannonosto, risunkeräämisestä joku nimellinen lisä Sitten menoja vaivaiset 2 raivausta a 600 egee hehtaari ja istutus taimineen niin noista poistuu se noin 2 tonnia ha. Ja taas lisäksi kemerat niin johonkin 18 kieppeille se jää/100 ha.
Niitä rahojahan ei isäntä sitten näe kun ne menee koneiden investointeihin ja lainojen lyhennyksiin Näin siis maatalous kannattaa ja metä ei vaikka raha oikeasti liian monella tulee ihan muualta kuin viljelyksistä.
-
No ihan päästä heitin. 100 vuotta ja 100 ha kaksi harvennusta ja päätehakkuu. Puun hinta 40 motti ja kokonaismäärä 500 mottia läpi läpi tekee sen 20000. Siihen lisäksi viellä nimellinen energiaharvennus ilmainen kannonosto, risunkeräämisestä joku nimellinen lisä Sitten menoja vaivaiset 2 raivausta a 600 egee hehtaari ja istutus taimineen niin noista poistuu se noin 2 tonnia ha. Ja taas lisäksi kemerat niin johonkin 18 kieppeille se jää/100 ha.
Niitä rahojahan ei isäntä sitten näe kun ne menee koneiden investointeihin ja lainojen lyhennyksiin Näin siis maatalous kannattaa ja metä ei vaikka raha oikeasti liian monella tulee ihan muualta kuin viljelyksistä.
Eli siis jätetään puolet kuluista sinne "merkityksettömiin" ja oma palkka lasketaan tuloksi metsäpuolella, onhan se varmasti kannattavaa.
Lisäksi metsäpuolella ei ole kuluja niiden koneiden hankinnasta joilla tehdään merkityksettömiä töitä. Siis noi nipsuttimet ja omat kärryt ym.
Väitän, että kun käytetään se metsässä kuluva aika maatalouteen, niin tienaa ainakin kolme kertaa paremmin.
-
No ihan päästä heitin. 100 vuotta ja 100 ha kaksi harvennusta ja päätehakkuu. Puun hinta 40 motti ja kokonaismäärä 500 mottia läpi läpi tekee sen 20000. Siihen lisäksi viellä nimellinen energiaharvennus ilmainen kannonosto, risunkeräämisestä joku nimellinen lisä Sitten menoja vaivaiset 2 raivausta a 600 egee hehtaari ja istutus taimineen niin noista poistuu se noin 2 tonnia ha. Ja taas lisäksi kemerat niin johonkin 18 kieppeille se jää/100 ha.
Niitä rahojahan ei isäntä sitten näe kun ne menee koneiden investointeihin ja lainojen lyhennyksiin Näin siis maatalous kannattaa ja metä ei vaikka raha oikeasti liian monella tulee ihan muualta kuin viljelyksistä.
Eli siis jätetään puolet kuluista sinne "merkityksettömiin" ja oma palkka lasketaan tuloksi metsäpuolella, onhan se varmasti kannattavaa.
Lisäksi metsäpuolella ei ole kuluja niiden koneiden hankinnasta joilla tehdään merkityksettömiä töitä. Siis noi nipsuttimet ja omat kärryt ym.
Väitän, että kun käytetään se metsässä kuluva aika maatalouteen, niin tienaa ainakin kolme kertaa paremmin.
Mitkä huomattavat kulut jäi kauheasti huomioimatta.
Äläkä laske niitä nipsuttimia ym kärryjä tähän. Ne tulee kuvioihin joko niin että niille on ajoa tai sitten ne ostetaan harrastukseksi. Tarttee muistaa että 10 ha:n raivaus maksaa 6 tonnia niin silläkin jo makselee osan nipsuttimesta jos sen tekee itsekseen. Kuitenkin yksi kovimmsta palkoista saa metsässä jos hankkii perinteisen raivaussahan ja sinkoilee sillä. tonnin investoinnilla ja pensarahalla sekä hiellä tienaa. Kuitenkin nämä on aika nappikauppaa siihen metsän tuottoon kun sillä sadalla hehtaarilla ei oikein voi päästä yli 20 tuloihin vaikka tekisi kaikki työt itse eli noin 3 tonnin tienesteihin vuosittain. Loppuhommista saa melkein maksaa eli ainoat mitkä kannattaa tehdä itte on raivuut ja istutukset. Konehommissa pitää sitten olla eri meno jos meinaa tienata.
-
Mitkä huomattavat kulut jäi kauheasti huomioimatta.
Äläkä laske niitä nipsuttimia ym kärryjä tähän. Ne tulee kuvioihin joko niin että niille on ajoa tai sitten ne ostetaan harrastukseksi.
Esimerkiksi tuo energiaharvennus ei ole mikään merkityksetön kulu. Kannot ja risut menee ehkä ilmaiseksi, mutta korvaava lannoitus maksaa.
Me muuten myytiin metsäkärry pois taannoin vaikka ajoa olisi moninkertaisesti sun määriin verrattuna halutessaan. Ei vaan kellään ole mielenkiintoa tuhlata aikaa särkemällä maataloustraktoreita metsässä.
-
Mitkä huomattavat kulut jäi kauheasti huomioimatta.
Äläkä laske niitä nipsuttimia ym kärryjä tähän. Ne tulee kuvioihin joko niin että niille on ajoa tai sitten ne ostetaan harrastukseksi.
Esimerkiksi tuo energiaharvennus ei ole mikään merkityksetön kulu. Kannot ja risut menee ehkä ilmaiseksi, mutta korvaava lannoitus maksaa.
Me muuten myytiin metsäkärry pois taannoin vaikka ajoa olisi moninkertaisesti sun määriin verrattuna halutessaan. Ei vaan kellään ole mielenkiintoa tuhlata aikaa särkemällä maataloustraktoreita metsässä.
Siis energiaharvennuksesta maksetaan se 0-5 egee motilta kantohinnassa eli ei se ihan hirveästi maksa. Jos sen itse ajaa niin saa kympin mutta silloin tulee toki ajokulut päälle.
Mielenkiintoista olisi tietää kenen kanssa keskustelen kun tietää niin hyvin meidän asiat.
-
Mielenkiintoista olisi tietää kenen kanssa keskustelen kun tietää niin hyvin meidän asiat.
Ihan tuosta 100 hehtaarista päättelin jos ajomääriä tarkotit.
Aika monelle noi metsähommat on vaan harrastelua, ei ne oikeasti mitään rahahommia ole.
-
Mielenkiintoista olisi tietää kenen kanssa keskustelen kun tietää niin hyvin meidän asiat.
Ihan tuosta 100 hehtaarista päättelin jos ajomääriä tarkotit.
Aika monelle noi metsähommat on vaan harrastelua, ei ne oikeasti mitään rahahommia ole.
toi sata hehtaaria on suhdeluku eikä liity meidän metsämäärään eikä työmäärään milläänlailla. Toki ei omissa metsissä nyt niin valtavasti hommia ole, mutta ollaan toki meidän kannalta oikealla puolella tuota suhdelukua. (tai mistä minä tiedän mikä "teidän" mielestä on oikea puoli.
-
Nuoren metsän hoito nyt on vaan sellaista hommaa että se on tehtävä. Ja jos tuottoa metsästään haluaa nin vieläpä ajallaan.
Minen tuota 6630.n jyrkkää asennetta ihan ymmärrä. Sehän on toki taloudellisesti ymmärrettävää jos on paremmin kannattavia hommia kuin metsänhoito, niin tekee niitä sitten. Toisaalta jos ei elanto ole siitä ykköseurosta kiinni, niin voi vaihteluna vaikkapa tehdä metsässä hommia. Eihän myö samasta puusta olla veistettyjä ja kaikkea hyötyä ei jaksa aina rahaksi muuttaa.
-
Millä ajalla/rahalla käytätte noin paljon aikaa ja vaivaa metsiinne?
Ei se kasvu ole kuitenkaan kovin kummoista missään päin suomea... Vai paljonko oletatte saavanne vuosittain tuottoa hehtaarille?
Sadalla hehtaarilla noin 18 tonnia alvi nolla+oma työ.
Ai että 180€/ha ja oma työki on pelkkää plussaa, uskoo ken tahtoo...
Meinasitkos että tuo alakanttiin vai etko usko? Siihen aikaan kun metsästä maksettiin veroa kasvun mukaan ei ollut ollenkaan harvinaista, että tuon kokoiselta alalla keskimääräinen veroluokituksen kasvu oli noin kuusi kuutiota per hehtaari. Ja tarinoiden mukaan todellinen kasvu oli paljon suurempi jos vaan viitsi hoitaa metsäänsä.
mielenkiinnosta katsoin ja tämä kuusi kuutiota on realistinen keskiarvo, sekä myös se että kasvu on jossain kehitysvaiheessa reilusti isompaakin. Omissa paljon yli-ikäistä, sekä taimikoita joten nykyinen kuusi mottia kaukana todellisesta maksimista. Myös täällä esitetty 40€ kuutio on ihan realistinen päätehakkuusta saatava tulo. Tätä ainespuun arvokasvua tosin tapahtuu täysimääräisenä vasta ensiharvennuksen jälkeen, joten tuskin hehtaaritulo nousee paljon yli tuon vemssin arvion, siihen kyllä hyvinkin.
Jossain vertailtiin pelto- ja metsämaan arvoja, jos tarjolla olisi samaan hintaan sata hehtaaria peltoa tai kolme sataa metsää, ei valintaa tarvitsisi kauaa miettiä....
-
Omassa metsässä työskentelyssä on neljä hyötyä ja kaksi haittaa. Vähän huumorilla ajateltuna. Hyötyjä ovat ostopalvelun välttämisestä aiheutuva kustannussäästö, metsän kasvunopeus paranee, oma kunto ja mielenterveys paranee ja neljäntenä hyötynä puun myyntitulot. Ne kaksi haittaa ovat pitkä päätehakkuun tiliväli (80 - 100 v) ja metsän ostamisen kustannus. Tämä toimii, jos metsänhoitotyö ei ole mistään paremmin tuottavasta tai palkallisesta työstä pois.
-
Itse koen metsän pääoma-arvon kehittymisen merkittäväksi asiaksi. Jos ei mettiään hoida, niin ei varallisuuskaan kasva. On tietysti otettava huomioon metsän tuottopotentiaali. Jos pohjat ei ole kasvavia, niin ei niiden hoitoonkaan kannata laittaa rahaa kiinni.
-
lukasin ketjun läpi ja nyt aloin miettiä että onko miun mettähommat sitten ihan hukkaan heitettyä... nooooo, kyllä miä tuolla metässä paaljon mielluummin tänäpäivänä ryntäilen kuin tuolla pellolla... ja kun tilhi laulaa niin jälkeä syntyy ja aina on mielenterveydenkin kannalta huomata jotain saavan aikaan... jotenkin on vaan eneämpi virtaa nyt kun on taas haastelleellista uutta raivattavaa... nuo vanhat myrskyn kaatamat puut on aika mielenkiintoisia... ja konkelot vielä lisäksi näillä tuulilla... noooo, puuhasteluahan tämä!
-
lukasin ketjun läpi ja nyt aloin miettiä että onko miun mettähommat sitten ihan hukkaan heitettyä... nooooo, kyllä miä tuolla metässä paaljon mielluummin tänäpäivänä ryntäilen kuin tuolla pellolla... ja kun tilhi laulaa niin jälkeä syntyy ja aina on mielenterveydenkin kannalta huomata jotain saavan aikaan... jotenkin on vaan eneämpi virtaa nyt kun on taas haastelleellista uutta raivattavaa... nuo vanhat myrskyn kaatamat puut on aika mielenkiintoisia... ja konkelot vielä lisäksi näillä tuulilla... noooo, puuhasteluahan tämä!
Niin kaikki on tietenkin kiinni siitä mitä haluaa tehdä ja mistä tykkää. Itte en tykkää moottorisahasta enkä tuulenkaadoista. Jotenkin tuntuvat ehkä vähän vaarallisilta ja työläiltä jolloin olen ulkoistanut sen homman motolle eli alkutalvesta katson tilanteen ja silloin käy moto jos tarve. Raivaus olisi kivaa sopivaan aikaan vuodesta jos olisi aikaa. Ittellä kuitenkin menee ne ajat pellolla tai eläimien kanssa joten se terapiametsäannos tulee talvella valmetin hytissä raivauslaitteella. Olen kokenut että on asia jolla voi vähän tienata varsinkin nyt kun kemera on suosiollinen omille töille.
-
itellä tuo kopissa istuminen sen verta myrkkyä että kun pääsen mettään riekkuun sahan kanssa niin se on sitten illala niin sopivan raukia olo lähteä koisimaan... ja saa sopivasti tuota liikuntaa että ei ala luut pahemmin jumimaan tällä iällä... kun sitä ei enää olla nuoria... noihin istumahommiin!
tossa just uuta metikköä ostomiähen kanssa kierrettiin... sano et on taas työmaata eikä tartte vanhoja kaluta... ja tykkään..
-
Omassa metsässä työskentelyssä on neljä hyötyä ja kaksi haittaa. Vähän huumorilla ajateltuna. Hyötyjä ovat ostopalvelun välttämisestä aiheutuva kustannussäästö, metsän kasvunopeus paranee, oma kunto ja mielenterveys paranee ja neljäntenä hyötynä puun myyntitulot. Ne kaksi haittaa ovat pitkä päätehakkuun tiliväli (80 - 100 v) ja metsän ostamisen kustannus. Tämä toimii, jos metsänhoitotyö ei ole mistään paremmin tuottavasta tai palkallisesta työstä pois.
Samoilla linjoilla. Viime talvena saatiin tehtyä yksi pehmeän maan kuvio, kun laitettiin eläkeläisen kanssa sahat soimaan. Motoa odotellessa olisi suo ehtinyt sulaa. Varmaan yhtä kovaa pohjaa saisi odotella seuraavat kymmenen vuotta.
Muutenhan nuo sahahommat on mukavaa kuntoilua sekä kropalle että päälle. Raato on sen verran vetelää paskaa muistuttavassa kunnossa kasvukauden riehumisen jäljiltä, että toi sahaaminen on tarpeeseen seuraavaa kautta ajatellen.
Omat harrastesahaamiset loppuvat yleensä poikimakauden alettua, koska ei ehdi sitä metsässä tienaamaan, jos alkaa vasikoita kuolemaan harrastusten takia. Onhan tämä harrastus myös verovähennyskelpoinen. ;)
-
Tuossa motokuskilta utelin urakoitsijan saamaa tekotaksaa tukki/kokorunko/kuitu/laho.
Vastauksen mukaan saattaapi saada mutta saattaapi olla ettei sakkaan. Lienee salaista tietoa.
Senverran selvisi, että avohakkuulla tukin mättäminen kuiduksi on hyvin kannattavaa,
urakoitsijalle.
-
Juu siinä pitää homman käydä sutjakkaasti jos päätehakkuita tekee. Vaikka se taksa on pieni, niin vuorossa tekee jo useamman sata mottia, sieltä se tulos tulee. Ja koneet pitää olla uusia ettei mene aika remontoidessa vaan tehokkaassa puunkaadossa.
Harvennuksilla taksan sanelee puuston koko ja metsäpohjan siisteys, nämä vaikuttavat tuntituotokseen. Sitten siirron kulut jaettuna hakkuumäärällä ynnätään mottitaksaan.
-
Näin palkansaajana ihmetyttää miten vähän isännät metsiään itse hoitavat onko syynä ammatti taidottomuus vai laiskuus ja eikös siitä saa verohelpotuksiakin kun itse tekee.
-
Saahan ne bensakulut pois, mut verottaja sorsii kaupunkilaismetsänomistajaa kun nihkeilee monsterimönkijän vähennyksistä 🤔
-
Näin itse mettätöitä tehneenä, ei ihmetytä yhtään, että ihmiset tekevät jotain tuottavampia hommia. Kyllä toi mettäpuoli alkaa olla sillä tasolla, että harrastuksen piikkiin saa laskea aika paljon.
-
ja se tuottavampi homma mahtaa olla.... mikä? ei monellakaan olisi paljon mahkuja tehä niitä kun ei kalustoa tahi taitoa... mutta mettä on vaan hyvä monessa mielessä...
-
Kyllä metsänomistaminen on pakosti hyvää tienastia. Ketään ei kiinnosta,
vaikka virheetöntä tukkia urakoitsija laittaa kuiduksi. Tämän hyväksyy myös
puunostaja, koska näin saadaan urakkasopimukset näyttämään edullisemmilta.
Mtk tai mhy eivät tähän tietenkään puutu, koska omat etuisuudet vaarantuisivat.
-
Kyllä metsänomistaminen on pakosti hyvää tienastia. Ketään ei kiinnosta,
vaikka virheetöntä tukkia urakoitsija laittaa kuiduksi. Tämän hyväksyy myös
puunostaja, koska näin saadaan urakkasopimukset näyttämään edullisemmilta.
Mtk tai mhy eivät tähän tietenkään puutu, koska omat etuisuudet vaarantuisivat.
No, mutta kuinka paljon keskimäärin on raakkiprosentti tukkimäärässä? -eli kuitua menee myös tukin mittaan ja
eihän siitä lengosta moni väärästä kyllä sahatavaraa tule
-
aggo-hyvä, opettele luetun ymmärtäminen. "Virheetöntä tukkia" kuitupinoon.
Ei ole mikään syy näitä tukkeja laittaa kuituihin, vaikka keskimäärin jossain muuallakin
niin tehdään.
-
ja se tuottavampi homma mahtaa olla.... mikä? ei monellakaan olisi paljon mahkuja tehä niitä kun ei kalustoa tahi taitoa... mutta mettä on vaan hyvä monessa mielessä...
Tossa omatoimimetsätyössä on se hyvä puoli, että sen voi jättää joltakin päivältä väliin, jos on tärkeämpää tekemistä. Jotain so*****a palkkatyötä ei välttämättä voi siirtää. Lisäksi tuli tässä taas hiukan tehtyä mittauksia eri runkojen tukkiosuuksista ja tuumailtua kuinkahan motokuski tuonkin olisi tukiksi tehnyt, kun ei etukäteen vikoja näe eli olisi todennäköisesti silpunnut kuitukasaan. Osaapahan nyt hiukan kysellä, miten pystykaupassa hommat toimii, jos sellaiseen päätyy joskus.
-
aggo-hyvä, opettele luetun ymmärtäminen. "Virheetöntä tukkia" kuitupinoon.
Ei ole mikään syy näitä tukkeja laittaa kuituihin, vaikka keskimäärin jossain muuallakin
niin tehdään.
Jos esim kaupan tukkimäärä on 100m3-ja siitä tehtaan laaturaportti. jossa raakkiprosentti esim 5%, myyjä saa tilin tietty
100:sta m3 tukkia-eli 5m3 on raakin osuus, jos etsitään vastaava määrä kuitupinosta sitä "virheetöntä tukkia-taitaa
lopputulos olla suht ok.
Onhan metsän omistajalla myös oikeus mennä tarkistamaan hakkuuta työn aikana-ainakin itse ollut kyydissäkin.
On apteeraus moottorisahan kanssa aika haaste-lumessa etenkin.
-
aggo-hyvä, opettele luetun ymmärtäminen. "Virheetöntä tukkia" kuitupinoon.
Ei ole mikään syy näitä tukkeja laittaa kuituihin, vaikka keskimäärin jossain muuallakin
niin tehdään.
Jos esim kaupan tukkimäärä on 100m3-ja siitä tehtaan laaturaportti. jossa raakkiprosentti esim 5%, myyjä saa tilin tietty
100:sta m3 tukkia-eli 5m3 on raakin osuus, jos etsitään vastaava määrä kuitupinosta sitä "virheetöntä tukkia-taitaa
lopputulos olla suht ok.
Onhan metsän omistajalla myös oikeus mennä tarkistamaan hakkuuta työn aikana-ainakin itse ollut kyydissäkin.
On apteeraus moottorisahan kanssa aika haaste-lumessa etenkin.
Mutta kun puussa ei kasva sellaista kuin raakki tai se on hyvin harvinaista. Raakki johtuu useiten apumitan puutteesta tai väärästä apteerauksesta eli se syntyy vasta hakkuun yhteydessä.
-
mutta nykyään ei kyllä kannata virmalta puuta ostaa; kaveri meinas sellasta pikkukassa koivuropsia... ja hinta oli niiin suolainen että mietti ostavansa moton itelle jotta sais vastaavan kasan... verot ja sun muut pöksyvuokrat nostaa hintaa... kunnon välit urakoijaan niin alkaa taas homma wörkkiin...
-
aggo-hyvä, opettele luetun ymmärtäminen. "Virheetöntä tukkia" kuitupinoon.
Ei ole mikään syy näitä tukkeja laittaa kuituihin, vaikka keskimäärin jossain muuallakin
niin tehdään.
Jos esim kaupan tukkimäärä on 100m3-ja siitä tehtaan laaturaportti. jossa raakkiprosentti esim 5%, myyjä saa tilin tietty
100:sta m3 tukkia-eli 5m3 on raakin osuus, jos etsitään vastaava määrä kuitupinosta sitä "virheetöntä tukkia-taitaa
lopputulos olla suht ok.
Onhan metsän omistajalla myös oikeus mennä tarkistamaan hakkuuta työn aikana-ainakin itse ollut kyydissäkin.
On apteeraus moottorisahan kanssa aika haaste-lumessa etenkin.
Mutta kun puussa ei kasva sellaista kuin raakki tai se on hyvin harvinaista. Raakki johtuu useiten apumitan puutteesta tai väärästä apteerauksesta eli se syntyy vasta hakkuun yhteydessä.
Ai teilläpäin ei ole puussa lahoa, poikaoksia, kieroutta jne.?
Mitä tuohon virheettömän tukin siirtymisestä kuiduksi tulee, niin kyllähän se työmaalla käynti kannattaa. Muutama vuosi sitten vaihdettiin hakkuu-urakoitsijaa kun kuitukasasta alkoi löytymään liikaa tukkia. Ei juuri tullut puunostajaltakaan vastaväitteitä, ko. urakoitsijalla oli jo silloin hieman huono maine.
-
Tarpeeksi kun suutansa soittaa niin voi tulla eteen seuraavanlainen keskustelu:
Sellufirman mies: Nyt olis sellainen hakkuumies että on huippuammattilainen.
Minä, edellisestä yrittäjästä pettyneenä: Tjaa-a saappa nähdä...
Kävikin niin että motoyrittäjä oli erittäin motivoitunut ja kiinnostunut omasta työnjäljestään. On sittemmin käyty monet keskustelut hyvässä hengessä hakkuutöistä yleisellä tasolla. Ja kävipä niin että kun tuo taitava yrittäjä alkoi hakata oman firmansa nimissä, niin harvennusleimikot meni sinne, vaikka sellufirma olisi muutaman euron motille voinutkin maksaa extraa.
Ei tuokaan kaveri pysty raakkia rahapuuksi muuttamaan, mutta on kiinnostunut hyödyntämään ainespuun maksimaalisesti käytettävien mittojen puitteissa. Sanoo että se tuo lisähaastetta ja sitäkautta mielenkiintoa hakkuutyöhön. Eikähän se hänen tuloissaan paljoa näkyisi jos hakkaisi tukkipuuta selluksi, mutta tulevien työmaiden määrässä se varmasti näkyisi.