Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: Mullistaja - 14.01.13 - klo:16:37
-
Kuulin tuossa sellaasta että verottaja ottaa syyniin ns. tukiviljelijät ja luomutuotannon.
Elikkäs verokarhu alkaa käymään läpi "maanviljelijöitä" joilla ei ole verotuksessa myyntituloja ollenkaan.
Nämä veijarit tulevat menettämään viljelijästatuksensa, ja sitäkautta alvin vähennysoikeutensa.
Enpä ole vuosiin verottajan taholta mitään lähellekään näin hyvää kuullut.
-
Min oon kuullu samaa. Ja jopa niin, että on käyty luomuviljelijällä tarkastamassa, kun ei ole ollut myyntituloja moneen vuoteen. :o
Mut jos kerran ei ole sadontuottovelvoitetta...
-
Muistaakseni luomussa pitää olla 30% myyntikasveja per vuosi.
-
Eikös jossain ollut että tilat joiden verotettava tulo jää alle 15 k€ joutuvat erityissyyniin.
-
höpöhöpö
Missään ei ole määrätty mistä tuloja pitää elinkeinotoiminnassa kertyä. Sitten on eri asia jos elinkeinotoiminta kokonaisuudessaan on toistuvasti tappiollista. Käytännössä kolmas peräkkäinen tappiovuosi saattaa johtaa siihen, että toiminta katsotaan harrastustoiminnaksi, eikä tappiota vahvisteta
-
Ei se toisaalta ole verottajan asia pistää verotettavia tuloja johonkin arvojärjestykseen.
Sen sijaan tukiehtoihin, ainakin kansallisten osalta, voitaisiin pistää ehto että maatalustuotteiden myyntitulon pitää olla korkeampi kuin tuet, muuten tukia supistetaan kunnes kohtaavat.
Tai edes niin että maataloustuotteiden myyntitulon pitää olla vähintään 50% tuista.
Ja sillä tavalla että seuraavan vuoden tuista pidätettäisiin jos edellinen vuosi ei täytä ehtoja.
-
Ei se toisaalta ole verottajan asia pistää verotettavia tuloja johonkin arvojärjestykseen.
Sen sijaan tukiehtoihin, ainakin kansallisten osalta, voitaisiin pistää ehto että maatalustuotteiden myyntitulon pitää olla korkeampi kuin tuet, muuten tukia supistetaan kunnes kohtaavat.
Tai edes niin että maataloustuotteiden myyntitulon pitää olla vähintään 50% tuista.
Ja sillä tavalla että seuraavan vuoden tuista pidätettäisiin jos edellinen vuosi ei täytä ehtoja.
Emotiloilla yleensä yli puolet tuloista erilaisia tukia. :(
-
Sen sijaan tukiehtoihin, ainakin kansallisten osalta, voitaisiin pistää ehto että maatalustuotteiden myyntitulon pitää olla korkeampi kuin tuet, muuten tukia supistetaan kunnes kohtaavat.
Tai edes niin että maataloustuotteiden myyntitulon pitää olla vähintään 50% tuista.
Oliko muita ehdotuksia?
-
Eikö se olis reilu peli niin, että kaikki tuet lakkautetaan, ja sitten järjestelmä, jossa tukea maksetaan jokaiselle tasan sen verran kuin on ilmoittanut edellisenä vuonna maataloustuotteiden myyntituloa veroilmoitukseen. Jopa muuttuisi kerralla maatalouspolitiikan suunta.
Alkaisi myös viljelijöitä kiinnostaa tuotteidensa hinnan nosto, kun korotuksen saisi tuplana. Ja vastaavasti loppuisi tuottajahintojen polkeminen sillä perusteella, että tukiaisilla ne kumminkin elää.
-
Eikö se olis reilu peli niin, että kaikki tuet lakkautetaan, ja sitten järjestelmä, jossa tukea maksetaan jokaiselle tasan sen verran kuin on ilmoittanut edellisenä vuonna maataloustuotteiden myyntituloa veroilmoitukseen. Jopa muuttuisi kerralla maatalouspolitiikan suunta.
Alkaisi myös viljelijöitä kiinnostaa tuotteidensa hinnan nosto, kun korotuksen saisi tuplana. Ja vastaavasti loppuisi tuottajahintojen polkeminen sillä perusteella, että tukiaisilla ne kumminkin elää.
Eli siis tuet lopetettaisiin, mutta kuitenkin niitä maksettaisiin. Ei kiitos.
-
Eikö se olis reilu peli niin, että kaikki tuet lakkautetaan, ja sitten järjestelmä, jossa tukea maksetaan jokaiselle tasan sen verran kuin on ilmoittanut edellisenä vuonna maataloustuotteiden myyntituloa veroilmoitukseen. Jopa muuttuisi kerralla maatalouspolitiikan suunta.
Alkaisi myös viljelijöitä kiinnostaa tuotteidensa hinnan nosto, kun korotuksen saisi tuplana. Ja vastaavasti loppuisi tuottajahintojen polkeminen sillä perusteella, että tukiaisilla ne kumminkin elää.
Joopa joo ei taida onnistua kuin Valiolaisilla joilla määräävä markkina-asema. Viljanviljely on maailmanmarkkinoiden armoilla.
-
Ei se toisaalta ole verottajan asia pistää verotettavia tuloja johonkin arvojärjestykseen.
Sen sijaan tukiehtoihin, ainakin kansallisten osalta, voitaisiin pistää ehto että maatalustuotteiden myyntitulon pitää olla korkeampi kuin tuet, muuten tukia supistetaan kunnes kohtaavat.
Tai edes niin että maataloustuotteiden myyntitulon pitää olla vähintään 50% tuista.
Ja sillä tavalla että seuraavan vuoden tuista pidätettäisiin jos edellinen vuosi ei täytä ehtoja.
Just joo. Mitäköhän viljelykasvia siellä pellolla sitten oikeesti täytyis viljellä,
Jos verotettavaa kaikkien kulujen jälkeen täytyisi jäädä enemmän kuin tukia ?? :o :o
Mielessä on vielä ne alle sadan euron viljatonnit... :( Kun ei saa edes bruttona ... ;D
-
Halvimmat kaurat muutama vuosi sitten 60e/t, oli kyllä aika kuraa ja se kärry meni riistalle metsästysseuralle.
Olisi aika raju velvoite viljatilalle saavuttaa yhtä paljon myyntituloja kuin tukea. Hinta romahtaa syksyllä, molemmat sadot myydään ensi vuoden puolella alle satasella ja heinä homehtuu latoon. On siinä miettimistä kun tuetkin menee ja alvit evätään...
Verottaja voi aika helposti todeta veroilmoituksesta miten tila kehittyy. Katsoo myynnit, tuet, poistot ja lainat. Siinä mielessä voisi hyvinkin ainakin pyytää selvitystä näistä jatkuvista 95% tukea liikevaihdosta ja nollainvestoinneista.
-
No jopas nyt jotakin. Vai että alle 15000 EUR maatilan verotettavat tulot olisivat jokin paitsiovihellyksen aihe ?
Jeah right.
-SS-
-
Ei se toisaalta ole verottajan asia pistää verotettavia tuloja johonkin arvojärjestykseen.
Sen sijaan tukiehtoihin, ainakin kansallisten osalta, voitaisiin pistää ehto että maatalustuotteiden myyntitulon pitää olla korkeampi kuin tuet, muuten tukia supistetaan kunnes kohtaavat.
Tai edes niin että maataloustuotteiden myyntitulon pitää olla vähintään 50% tuista.
Ja sillä tavalla että seuraavan vuoden tuista pidätettäisiin jos edellinen vuosi ei täytä ehtoja.
Just joo. Mitäköhän viljelykasvia siellä pellolla sitten oikeesti täytyis viljellä,
Jos verotettavaa kaikkien kulujen jälkeen täytyisi jäädä enemmän kuin tukia ?? :o :o
Mielessä on vielä ne alle sadan euron viljatonnit... :( Kun ei saa edes bruttona ... ;D
En minä mielestäni kirjoittanut mitään ehtoja tulokselle. Myyntituloa, eli liikevaihtoa saisi mielestäni olla jonkun verran suhteessa tukiin. Tulos saa jäädä vaikka pakkaselle kunhan tulopuolella olisi jotain muutakin kuin tukia. Jos nyt ajatellaan että nämä ovat maataloustuotannon eikä esim. maisemanhoidon tukea.
Tulovaatimuksesta voitaisiin tietty eriyttää kokonaan maatalousbudjetin ulkopuolelle jotkut normaalin viljelytoiminnan ulkopuolelle jäävät asiat, kosteikot, luonnonniityt, ehkä jotkut maisemanhoitokohteet joissa laidunnetaan vaikka emoja :) . Metsissäkin on talousmetsät ja luonnonsuojelualueet erikseen. Pelloilla monimutkaistetaan pakkaa turhaan kun molemmat sotketaan samaan järjestelmään. Ympäristötuki voisi olla tukea sille että tuotetaan ympäristöystävällisesti, ei sille että ollaan tuottamatta ympäristöystävällisesti.
Emoihin liittyen on jännä miten aina välillä joku keksii todeta miten suomen olosuhteet ovat passeleita erityisesti emoista alkavaan lihanaudan tuotantoon, ja kuitenkin mikään muu tuotantomuoto ei vaadi yhtä paljon tukea suhteessa liikevaihtoon. :)
-
Tilastokeskus:
"Vuonna 2009 aktiivitiloilla toimivien yrittäjien maatalouden verolomakkeilla ilmoitetut maataloustuet olivat 1,8 miljardia euroa ja maatalouden tulos oli reilut miljardi euroa. Tukipolitiikkaa tuntemattonta asia voi ihmetyttää. Maatilayritystä kohti laskettuna tämä tarkoittaa sitä, että 29 400 euron tuilla saavutettiin 16 500 euron tulos. Tuloksen voidaan ajatella jäävän viljelijäperheen palkaksi ja koroksi omalle pääomalle. Liki puolet tuista käytettiin siis tilan juoksevien menojen kattamiseen."
-
Tilastokeskus:
"Vuonna 2009 aktiivitiloilla toimivien yrittäjien maatalouden verolomakkeilla ilmoitetut maataloustuet olivat 1,8 miljardia euroa ja maatalouden tulos oli reilut miljardi euroa. Tukipolitiikkaa tuntemattonta asia voi ihmetyttää. Maatilayritystä kohti laskettuna tämä tarkoittaa sitä, että 29 400 euron tuilla saavutettiin 16 500 euron tulos. Tuloksen voidaan ajatella jäävän viljelijäperheen palkaksi ja koroksi omalle pääomalle. Liki puolet tuista käytettiin siis tilan juoksevien menojen kattamiseen."
Tässä sitä taas vääristellään tukipolitiikkaa railakkaasti. Tuostahan saa käsityksen, että viljelijäperheen palkkaa koostuu pelkistä tukieuroista. Meillä ainakin kaikki tukieurot käytetään menojen kattamiseen, ja myyntituloista sitten jää palkkaa, jos jää.
Jos tukiaiset joskus loppuu, meillä loppuu ostopanosten käyttö ensin, ja sitten vasta tingitään omasta palkasta. Tukirahat ovat läpikulkuerä, kuten arvonlisävero. Ne ei ole omaa rahaa.
-
että 29 400 euron tuilla saavutettiin 16 500 euron tulos
***Mun mielestä tuo on tosi hyvä tulos noilla tuilla.
-
höpöhöpö
Missään ei ole määrätty mistä tuloja pitää elinkeinotoiminnassa kertyä. Sitten on eri asia jos elinkeinotoiminta kokonaisuudessaan on toistuvasti tappiollista. Käytännössä kolmas peräkkäinen tappiovuosi saattaa johtaa siihen, että toiminta katsotaan harrastustoiminnaksi, eikä tappiota vahvisteta
Samojen sääntöjen käyttäminen yrityselämään toisi hyvävelilöille ongelmia
"Suomen McDonald's teki voittoa toisena perättäisenä vuonna. ... huomioon, että neljännesvuosisadan aikana yhtiö teki tappiota 70 miljoonaa euroa" Juttu löytyy jostain kauppalehdestä
-
höpöhöpö
Missään ei ole määrätty mistä tuloja pitää elinkeinotoiminnassa kertyä. Sitten on eri asia jos elinkeinotoiminta kokonaisuudessaan on toistuvasti tappiollista. Käytännössä kolmas peräkkäinen tappiovuosi saattaa johtaa siihen, että toiminta katsotaan harrastustoiminnaksi, eikä tappiota vahvisteta
Samojen sääntöjen käyttäminen yrityselämään toisi hyvävelilöille ongelmia
"Suomen McDonald's teki voittoa toisena perättäisenä vuonna. ... huomioon, että neljännesvuosisadan aikana yhtiö teki tappiota 70 miljoonaa euroa" Juttu löytyy jostain kauppalehdestä
Tätä älynväläystä voisi tietenkin rinnastaa työttömyyskorvauksiin ja ansiosidonnaisiin eli jos ei kerran tienaa töistään verokirjalle 50% tukiloistaan niin tuet loppuu.
Aikamoista höpökirjoituksia ja joku otta vielä tosissaan asian. ???
-
Tämä ketju kuvastaa lähinnä joidenkin kateutta suuria(siis naapuri saa enemmän) tukia kohtaan, noi verottajan vaatimukset yms pelkkää provoa 8)
Myyntituloja verottaja kyllä kyselee, mutta ei näennäisviljelyepäilyn takia vaan puhtaasti epäilee tulojen pimittämistä ;)
Tuotannon ja tukien erottaminen on edelleen yksi unionin linjauksista, ei se ole muuttunut miksikään muualla kuin muutamien katkerien maidontuottajien mielessä :(
-
Tulos saa jäädä vaikka pakkaselle kunhan tulopuolella olisi jotain muutakin kuin tukia. Jos nyt ajatellaan että nämä ovat maataloustuotannon eikä esim. maisemanhoidon tukea.
Meilläpäin on käytössä osana tuotantotekniikkaa nimeltään siilo. Sillä voi, jos kassa kestää, siirtää tulot monen vuoden päähän.
Suomen McDonald's teki voittoa toisena perättäisenä vuonna
Yrityspuolella saisi todellakin tehdä tiukempaa linjanvetoa milloin toiminta muuttuu harrastukseksi, jos sitä mukamas halutaan maatalouteenkin:
Vuonna 2011 A-Katsastus Oy emoyhtiöineen maksoi yhteisöveroja Suomeen 94,46 euroa. 2010 summa oli vieläkin pienempi, 39,76 euroa.
Nokia maksoi vielä vuonna 2007 veroja Suomeen lähes 1,3 miljardia euroa. Vuonna 2008 yhtiö maksoi veroja vajaat 500 miljoonaa euroa, vuonna 2009 noin 150 miljoonaa euroa ja vuonna 2010 enää 1,6 miljoonaa euroa.
Nokian Suomeen maksamien verojen pienuus ihmetytti jo viime vuonna, jolloin yhtiö maksoi 625 miljoonan euron verotettavasta tulostaan veroa Suomeen häviävän pienellä 0,25 veroprosentilla. Nokia selitti asiaa Uudelle Suomelle marraskuussa 2011. Nokian lausunnon mukaan sen Suomessa sijaitseva emoyhtiö maksoi vuonna 2011 ulkomaisia veroja 138 miljoonaa euroa
Pakollinen myyntiprosentti liikevaihdosta toisi vähän samanlaisen ongelman kuin metsävähennys, tässä myyntipakon ehdot siirtyisivät suoraan hintaan.
-
Ei se toisaalta ole verottajan asia pistää verotettavia tuloja johonkin arvojärjestykseen.
Sen sijaan tukiehtoihin, ainakin kansallisten osalta, voitaisiin pistää ehto että maatalustuotteiden myyntitulon pitää olla korkeampi kuin tuet, muuten tukia supistetaan kunnes kohtaavat.
Tai edes niin että maataloustuotteiden myyntitulon pitää olla vähintään 50% tuista.
Ja sillä tavalla että seuraavan vuoden tuista pidätettäisiin jos edellinen vuosi ei täytä ehtoja.
Just joo. Mitäköhän viljelykasvia siellä pellolla sitten oikeesti täytyis viljellä,
Jos verotettavaa kaikkien kulujen jälkeen täytyisi jäädä enemmän kuin tukia ?? :o :o
Mielessä on vielä ne alle sadan euron viljatonnit... :( Kun ei saa edes bruttona ... ;D
En minä mielestäni kirjoittanut mitään ehtoja tulokselle. Myyntituloa, eli liikevaihtoa saisi mielestäni olla jonkun verran suhteessa tukiin. Tulos saa jäädä vaikka pakkaselle kunhan tulopuolella olisi jotain muutakin kuin tukia. Jos nyt ajatellaan että nämä ovat maataloustuotannon eikä esim. maisemanhoidon tukea.
Tulovaatimuksesta voitaisiin tietty eriyttää kokonaan maatalousbudjetin ulkopuolelle jotkut normaalin viljelytoiminnan ulkopuolelle jäävät asiat, kosteikot, luonnonniityt, ehkä jotkut maisemanhoitokohteet joissa laidunnetaan vaikka emoja :) . Metsissäkin on talousmetsät ja luonnonsuojelualueet erikseen. Pelloilla monimutkaistetaan pakkaa turhaan kun molemmat sotketaan samaan järjestelmään. Ympäristötuki voisi olla tukea sille että tuotetaan ympäristöystävällisesti, ei sille että ollaan tuottamatta ympäristöystävällisesti.
Emoihin liittyen on jännä miten aina välillä joku keksii todeta miten suomen olosuhteet ovat passeleita erityisesti emoista alkavaan lihanaudan tuotantoon, ja kuitenkin mikään muu tuotantomuoto ei vaadi yhtä paljon tukea suhteessa liikevaihtoon. :)
Jos kaikki tuet pudotetaan pois, Suomeen tulee jäämään jonkin verran emoja. Hyvä, helppohoitoinen emokarja käy oikean työn oheen. Peltoviljelykin on erittäin vaatimatonta, vähillä kustannuksilla ja rehun laaduksi riittää se kerran vuosikymmenessä uusittu vuohenherne....
-
Noista emotilojen tuista voidaan myös todeta, että niistä suurempi osa on kuitenkin unionista tulevaa rahaa, ikäänkuin vientituloa vrt vaikka siihen kansallisella tuella tuotettuun maitoon ;)
-
Jutun pointti on se että jos tilalta ei missään vaiheessa tule myyntituloa niin miksi sen kuuluisi saada vähentää alv......
Ei tämä liity tukiehtoihin mitenkään.
Miettikääs tilannetta jos maataloustukia ei olisi olemassa. Kauanko luulisitte että saisi vähentää alvn joka ainoasta menosta ja ilmoittaa aina verotuksessa että tulot 0€ ennen kuin verokarhu kiinnostuisi....
-
Noista emotilojen tuista voidaan myös todeta, että niistä suurempi osa on kuitenkin unionista tulevaa rahaa, ikäänkuin vientituloa vrt vaikka siihen kansallisella tuella tuotettuun maitoon ;)
Näin vähäpeltoisena etelän maidontuottajana en usko saavani myyntituloihin nähden kovin paljon enemmän kansallisia tukia kuin esim. sinä. :)
Mutta asiat ovat niin kuin ne ovat. Tukipolitiikka ei ole kääntymässä siihen suuntaan että tuottamista vaadittaisiin ja jostain syystä myyntituloa tuottamattomasta pellosta jota rääkätään juuri sen verran että luonnonvaraiset kasvit eivät ole siellä valtakasvina, saa enemmän tukea kuin tosiaan vaikka luonnon niitystä.
-
Noista emotilojen tuista voidaan myös todeta, että niistä suurempi osa on kuitenkin unionista tulevaa rahaa, ikäänkuin vientituloa vrt vaikka siihen kansallisella tuella tuotettuun maitoon ;)
Mistä unioni saa rahansa?
-
Kuulin tuossa sellaasta että verottaja ottaa syyniin ns. tukiviljelijät ja luomutuotannon.
Elikkäs verokarhu alkaa käymään läpi "maanviljelijöitä" joilla ei ole verotuksessa myyntituloja ollenkaan.
Nämä veijarit tulevat menettämään viljelijästatuksensa, ja sitäkautta alvin vähennysoikeutensa.
Enpä ole vuosiin verottajan taholta mitään lähellekään näin hyvää kuullut.
Moommalandian tissiposki haaveilee taas naapurien pelloista! ;D
-
Niin "järkevältä" kuin tuntuisikin tuen ja tuotannon sitominen toisiinsa, niin se ei vaan käy nykymaailmassa ja globaalissa kilpailutilanteessa. WTO-neuvotteluissa yksi pääperiaate ns. sallittujen tukien suhteen on nimenomaan se, ettei tuet saisi suoraan olla sidottuja tuotannon määrään. Tukia suunnataan rakennemuutoksen tukemiseen (investointituet), ympäristötukiin, erilaisiin hankepohjaisiin tukiin jne.
Ajatus on se, että tuotteiden kauppa ja tuotanto olisi ns. "itseohjautuvaa", markkinatilanteisiin perustuvaa - jos markkinoilta ei saa tuotantokustannuksia vastaavaa hintaa, tuotantoa ei olisi. Kaunis ajatus, joka ei tietenkään toteudu. Jokainen vetää esim. noissa tukiasioissa kuitenkin mahdollisimman paljon kotiinpäin. Ja viljelijät ovat sen verran hulluja, että tuottavat vaikka tappiolla, siitä huolimatta että tukijärjestelmä mahdollistaisi ja kannustaisi em. tilanteessa parempaan taloudelliseen tulokseen optimoimalla pelkät tuet.
Se on fakta, että on haihattelua kuvitella tukijärjestelmien suunnan muuttuvan tuotantovastikkeelliseksi, suunta on juuri siitä poispäin. Investointitukien osalta toki tilanne on eri, koska ne ovat lähtökohdaltaan rakennetukia, joiden tarkoitus on kehittää tuotantorakennetta sellaiseen suuntaan, joka ei tukia jatkossa tarvitse.
-
Eikö se olis reilu peli niin, että kaikki tuet lakkautetaan, ja sitten järjestelmä, jossa tukea maksetaan jokaiselle tasan sen verran kuin on ilmoittanut edellisenä vuonna maataloustuotteiden myyntituloa veroilmoitukseen. Jopa muuttuisi kerralla maatalouspolitiikan suunta.
Alkaisi myös viljelijöitä kiinnostaa tuotteidensa hinnan nosto, kun korotuksen saisi tuplana. Ja vastaavasti loppuisi tuottajahintojen polkeminen sillä perusteella, että tukiaisilla ne kumminkin elää.
Vielä reilumpaa olisi, jos tuki sidottaisiin tulokseen (veroteetavaan puhtaaseen tuloon). Eli jos olet onnistunut tienaamaan euron markkinaehtoisesti, saat toisen (tai mikä kerroin nyt sovitaan) tukea. Tämä kannustaisi myös tuloksen tekemiseen, eikä pelkästään liikevaihdon kasvattamiseen. Tällaista tukijärjestelmää taloustieteilijät kutsuvat negatiiviseksi tuloveroksi ja se on ollut heidän esityslistallaan jo vuosikymmeniä, mutta missään sitä ei ole otettu käyttöön.
-
Eikö se olis reilu peli niin, että kaikki tuet lakkautetaan, ja sitten järjestelmä, jossa tukea maksetaan jokaiselle tasan sen verran kuin on ilmoittanut edellisenä vuonna maataloustuotteiden myyntituloa veroilmoitukseen. Jopa muuttuisi kerralla maatalouspolitiikan suunta.
Alkaisi myös viljelijöitä kiinnostaa tuotteidensa hinnan nosto, kun korotuksen saisi tuplana. Ja vastaavasti loppuisi tuottajahintojen polkeminen sillä perusteella, että tukiaisilla ne kumminkin elää.
Vielä reilumpaa olisi, jos tuki sidottaisiin tulokseen (veroteetavaan puhtaaseen tuloon). Eli jos olet onnistunut tienaamaan euron markkinaehtoisesti, saat toisen (tai mikä kerroin nyt sovitaan) tukea. Tämä kannustaisi myös tuloksen tekemiseen, eikä pelkästään liikevaihdon kasvattamiseen. Tällaista tukijärjestelmää taloustieteilijät kutsuvat negatiiviseksi tuloveroksi ja se on ollut heidän esityslistallaan jo vuosikymmeniä, mutta missään sitä ei ole otettu käyttöön.
Hou hou hou, joulupukkia odotellessa voidaan keskittyä tutkimaan tuotantosuuntien keskinäisiä eroja. Tuolla mallilla timpankin tuet ohjautuisivat naapurin brotkotilalle... ???
Kaiki tuet pois, se on paras ratkaisu
-
Niin "järkevältä" kuin tuntuisikin tuen ja tuotannon sitominen toisiinsa, niin se ei vaan käy nykymaailmassa ja globaalissa kilpailutilanteessa. WTO-neuvotteluissa yksi pääperiaate ns. sallittujen tukien suhteen on nimenomaan se, ettei tuet saisi suoraan olla sidottuja tuotannon määrään. Tukia suunnataan rakennemuutoksen tukemiseen (investointituet), ympäristötukiin, erilaisiin hankepohjaisiin tukiin jne.
Ajatus on se, että tuotteiden kauppa ja tuotanto olisi ns. "itseohjautuvaa", markkinatilanteisiin perustuvaa - jos markkinoilta ei saa tuotantokustannuksia vastaavaa hintaa, tuotantoa ei olisi. Kaunis ajatus, joka ei tietenkään toteudu. Jokainen vetää esim. noissa tukiasioissa kuitenkin mahdollisimman paljon kotiinpäin. Ja viljelijät ovat sen verran hulluja, että tuottavat vaikka tappiolla, siitä huolimatta että tukijärjestelmä mahdollistaisi ja kannustaisi em. tilanteessa parempaan taloudelliseen tulokseen optimoimalla pelkät tuet.
Se on fakta, että on haihattelua kuvitella tukijärjestelmien suunnan muuttuvan tuotantovastikkeelliseksi, suunta on juuri siitä poispäin. Investointitukien osalta toki tilanne on eri, koska ne ovat lähtökohdaltaan rakennetukia, joiden tarkoitus on kehittää tuotantorakennetta sellaiseen suuntaan, joka ei tukia jatkossa tarvitse.
En kuvittele mistään mitään ymmärtäväni, mutta tulee mieleen että ainoa keino päästä tilanteesta on odottaa inflaation syövän tuen osuutta pienemmäksi ja markkinoiden korjaavan tilannetta nostamalla tuotteen hintaa. Ai että väärä arvio..? No ei sitten. :-[
Toisaalta, jos yhteiskunta haluaa luoda tällaisen tilanteen niin mikäs siinä..
-
Jutun pointti on se että jos tilalta ei missään vaiheessa tule myyntituloa niin miksi sen kuuluisi saada vähentää alv......
Ei tämä liity tukiehtoihin mitenkään.
Miettikääs tilannetta jos maataloustukia ei olisi olemassa. Kauanko luulisitte että saisi vähentää alvn joka ainoasta menosta ja ilmoittaa aina verotuksessa että tulot 0€ ennen kuin verokarhu kiinnostuisi....
Tukien saamisen ehtona on viljelyn harjoittaminen. Ja kyllä, nyt pitää ymmärtää ja hyväksyä se, että tässä näkökulmassa ns. näennäisviljely (kesannot, lhp ym) on ihan justiin yhtä hyväksyttävää viljelyä kuin muukin, ja siihen jopa tukijärjestelmä kannustaa. Ja kun tukien saamisen ehtona on kustannuksia aiheuttavat viljelytoimet, niin verottajalla ei ole mitään mahdollisuutta arvottaa tuloja ja menoja eri kastiin sen mukaan onko ne tukia vai myyntituloja ja niihin liittyviä menoja. Missään ei ole määritelty, että maatalousyrittäjän liiketoiminnan tulot olisivat jotenkin eriarvoisia sen mukaan onko ne tukia vai ei. Tuet ovat erikseen määritelty alv0 kantaisiksi, mutta yhtäkaikki ne luetaan mukaan liiketoiminnan tuloiksi myös toiminnan arvonlisäverollisuutta tarkasteltaessa, ei siinä erotella sitä mitä verokantaa tulot ovat.
Tietenkin pitää tässä keskustelussa erottaa se, että tietenkin aivan kuten tähänkin asti, menojen liittyminen liiketoimintaan tarkastellaan viimeistään verotarkastuksen yhteydessä, lähtökohtana se sisältyykö liiketoiminnan menoihin tosiasiallisesti esimerkiksi yksityistalouden menoja. Sen sijaan siinäkään tarkastelussa menoa ei voi hylätä pelkästään sillä perusteella, että se on tarpeeton. Jos kesantoviljelyyn on hankittu järjettömän kalliit laitteet niin siitä vaan, kunhan toiminta ei ole tappiollista. Kukaan ei kiellä tekemästä taloudellisesti hölmöjä päätöksiä. Jos se kallis traktori on ostettu maatalouden käyttöön, eikä sillä pystytä osoittamaan olevan tosiasiallista käyttöä yksityistaloudessa tai muussa tulolähteessä, niin se on sitten maatalouden menoa eikä verottajalla ole oikeutta arvottaa sen hankinnan järkevyyttä.
Verottaja voi puuttua peliin silloin jos maataloudenharjoittamisen ei katsota kokonaisuudessaan olevan harjoitetun tulonhankkimistarkoituksessa. Ja tässä käytännössä pari tappiollista vuotta peräkkäin nostaa "merkin päälle"
-
Jutun pointti on se että jos tilalta ei missään vaiheessa tule myyntituloa niin miksi sen kuuluisi saada vähentää alv......
Ei tämä liity tukiehtoihin mitenkään.
Miettikääs tilannetta jos maataloustukia ei olisi olemassa. Kauanko luulisitte että saisi vähentää alvn joka ainoasta menosta ja ilmoittaa aina verotuksessa että tulot 0€ ennen kuin verokarhu kiinnostuisi....
Tukien saamisen ehtona on viljelyn harjoittaminen. Ja kyllä, nyt pitää ymmärtää ja hyväksyä se, että tässä näkökulmassa ns. näennäisviljely (kesannot, lhp ym) on ihan justiin yhtä hyväksyttävää viljelyä kuin muukin, ja siihen jopa tukijärjestelmä kannustaa. Ja kun tukien saamisen ehtona on kustannuksia aiheuttavat viljelytoimet, niin verottajalla ei ole mitään mahdollisuutta arvottaa tuloja ja menoja eri kastiin sen mukaan onko ne tukia vai myyntituloja ja niihin liittyviä menoja. Missään ei ole määritelty, että maatalousyrittäjän liiketoiminnan tulot olisivat jotenkin eriarvoisia sen mukaan onko ne tukia vai ei. Tuet ovat erikseen määritelty alv0 kantaisiksi, mutta yhtäkaikki ne luetaan mukaan liiketoiminnan tuloiksi myös toiminnan arvonlisäverollisuutta tarkasteltaessa, ei siinä erotella sitä mitä verokantaa tulot ovat.
Tietenkin pitää tässä keskustelussa erottaa se, että tietenkin aivan kuten tähänkin asti, menojen liittyminen liiketoimintaan tarkastellaan viimeistään verotarkastuksen yhteydessä, lähtökohtana se sisältyykö liiketoiminnan menoihin tosiasiallisesti esimerkiksi yksityistalouden menoja. Sen sijaan siinäkään tarkastelussa menoa ei voi hylätä pelkästään sillä perusteella, että se on tarpeeton. Jos kesantoviljelyyn on hankittu järjettömän kalliit laitteet niin siitä vaan, kunhan toiminta ei ole tappiollista. Kukaan ei kiellä tekemästä taloudellisesti hölmöjä päätöksiä. Jos se kallis traktori on ostettu maatalouden käyttöön, eikä sillä pystytä osoittamaan olevan tosiasiallista käyttöä yksityistaloudessa tai muussa tulolähteessä, niin se on sitten maatalouden menoa eikä verottajalla ole oikeutta arvottaa sen hankinnan järkevyyttä.
Verottaja voi puuttua peliin silloin jos maataloudenharjoittamisen ei katsota kokonaisuudessaan olevan harjoitetun tulonhankkimistarkoituksessa. Ja tässä käytännössä pari tappiollista vuotta peräkkäin nostaa "merkin päälle"
Tuosta "merkin päälle laitosta" uskallan olla eri mieltä. On Start-up - yrityksiä, joihin on pumpattu jopa miljoonia sijoittajien rahaa, ja tappio on usein suurempi kuin liikevaihto ! Silti ei ole laitonta harjoittaa tappiollista liiketoimintaa, jos vaan kukkaro kestää.
On esihistoriallista aikaa se, jolloin vauras varhaiseläkeläinen palkkavirkamies sai tasata maatalouden tappioita ansio- ja eläketuloista. Tämä ei liene enää tarkoitus, vaan eri tulolähteiden tappiot tasataan samasta tulolähteestä, josta ovat tulleetkin, ja jos ei onnistu, nollautuvat käytettävissä olevat tappiot vajaassa kymmenessä vuodessa.
-SS-
-
Tulolähteiden mahdollisesta poistamisesta oli juttua KM:ssä. Sinänsä tuskin maata kaatavaa, mutta jos koko maatalouskirjanpito muuttuu kaikille tuplaksi, pitää hallinnoida varastosaldoja, tulouttaa summat toimitusten yhteydessä jne jne. Eli lisäisi huomattavasti hallinnollista työtaakkaa jo ylikuormitetuille maanviljelijöille.
Tulolähteen poistamisesta tulisi taas täysin sijoittajien ja muiden keinottelijoiden hyöty.
Edelleen olen sitä mieltä että maatalouden verotus- ja kirjanpitoperiaatteet ovat kohtuulliset ja käytännölliset eikä niistä ole aihetta luopua.
-
Tulolähteiden mahdollisesta poistamisesta oli juttua KM:ssä. Sinänsä tuskin maata kaatavaa, mutta jos koko maatalouskirjanpito muuttuu kaikille tuplaksi, pitää hallinnoida varastosaldoja, tulouttaa summat toimitusten yhteydessä jne jne. Eli lisäisi huomattavasti hallinnollista työtaakkaa jo ylikuormitetuille maanviljelijöille.
Tulolähteen poistamisesta tulisi taas täysin sijoittajien ja muiden keinottelijoiden hyöty.
Edelleen olen sitä mieltä että maatalouden verotus- ja kirjanpitoperiaatteet ovat kohtuulliset ja käytännölliset eikä niistä ole aihetta luopua.
Joo maksuperusteen muuttuminen oikean liikekirjanpidon mukaiseksi toisi mukanaan mm. varaston arvostukset, inventaarit ja näin tulojen tasaukset vuosien välillä tulevat vaikeammaksi, sillä raaka-aineostot eli kulut varastoon eivät enää lisää kulupuolta käytännössä, koska ne arvostetaan varaston arvon lisääntymisessä vastaavasti tuloksi.
Näinhän se esim. osakeyhtiössä menee oletusarvoisesti.
-SS-
-
Tulos laajennusten jälkeen on usein lähellä nollaa. Pitäisikö tällaisiltä tiloilta ottaa vielä tuetkin pois, olisi tasa-arvoista
-
Minä en sitten ehdottanut mitään tukien tulokseen tai myyntiin sitomista muuta kuin siltä osin että joku minimitaso tuotemyyntiä voitaisiin mielestäni vaatia ainakin joidenkin tukien osalta.
-
Minä en sitten ehdottanut mitään tukien tulokseen tai myyntiin sitomista muuta kuin siltä osin että joku minimitaso tuotemyyntiä voitaisiin mielestäni vaatia ainakin joidenkin tukien osalta.
Tuotantoon sidottuja tukiahan silti juurikin sitä mitä haet, näin ulkopuolisen silmillä katsottuna. Enkä sitä vastusta, olihan se ennen näin. Nykyinen yhteisöpolitiikka on toisenlainen. Kai sitä on vaan odotettava uusia tuulia.
-SS-
-
Eihän tätä hommaa tehdä kannata jos ei kerry verotettavaa? Ja todettakoon että tähän päivään mennessä Aimolla ei ole ollut aariakaan ei LHP eikä VLN, aina on tuotettu myyntiin tavaraa. Vaikka alhaisimpien hintojen aikaan järkevyys oli aika lailla siinä ja siinä. Mutta eihän tässä hommassa ole järkeä jos ei saa myyntikelpoista satoa?
-
Muistaakseni luomussa pitää olla 30% myyntikasveja per vuosi.
Mutta missään ei taideta sanoa että siltä 30% alalta pitäisi jotain myydäkin? Ainakin mitä tuon naapurin touhuja seurannut...
-
Eikö se olis reilu peli niin, että kaikki tuet lakkautetaan, ja sitten järjestelmä, jossa tukea maksetaan jokaiselle tasan sen verran kuin on ilmoittanut edellisenä vuonna maataloustuotteiden myyntituloa veroilmoitukseen. Jopa muuttuisi kerralla maatalouspolitiikan suunta.
Alkaisi myös viljelijöitä kiinnostaa tuotteidensa hinnan nosto, kun korotuksen saisi tuplana. Ja vastaavasti loppuisi tuottajahintojen polkeminen sillä perusteella, että tukiaisilla ne kumminkin elää.
Vielä reilumpaa olisi, jos tuki sidottaisiin tulokseen (veroteetavaan puhtaaseen tuloon). Eli jos olet onnistunut tienaamaan euron markkinaehtoisesti, saat toisen (tai mikä kerroin nyt sovitaan) tukea. Tämä kannustaisi myös tuloksen tekemiseen, eikä pelkästään liikevaihdon kasvattamiseen. Tällaista tukijärjestelmää taloustieteilijät kutsuvat negatiiviseksi tuloveroksi ja se on ollut heidän esityslistallaan jo vuosikymmeniä, mutta missään sitä ei ole otettu käyttöön.
Hou hou hou, joulupukkia odotellessa voidaan keskittyä tutkimaan tuotantosuuntien keskinäisiä eroja. Tuolla mallilla timpankin tuet ohjautuisivat naapurin brotkotilalle... ???
Kaiki tuet pois, se on paras ratkaisu
Sinnehän ne nytkin ohjautuvat. Tuolla mallilla vaan timpallekin kuten muillekin tuotantosuunnille pitäisi markkinoidenkin maksaa jotakin, jotta tuotteita ylipäätänsä olisi saatavilla.
-
Tulos laajennusten jälkeen on usein lähellä nollaa. Pitäisikö tällaisiltä tiloilta ottaa vielä tuetkin pois, olisi tasa-arvoista
Tukien vuoksiko sinä laajennat?
-
Tulolähteiden mahdollisesta poistamisesta oli juttua KM:ssä. Sinänsä tuskin maata kaatavaa, mutta jos koko maatalouskirjanpito muuttuu kaikille tuplaksi, pitää hallinnoida varastosaldoja, tulouttaa summat toimitusten yhteydessä jne jne. Eli lisäisi huomattavasti hallinnollista työtaakkaa jo ylikuormitetuille maanviljelijöille.
Tulolähteen poistamisesta tulisi taas täysin sijoittajien ja muiden keinottelijoiden hyöty.
Edelleen olen sitä mieltä että maatalouden verotus- ja kirjanpitoperiaatteet ovat kohtuulliset ja käytännölliset eikä niistä ole aihetta luopua.
Joo maksuperusteen muuttuminen oikean liikekirjanpidon mukaiseksi toisi mukanaan mm. varaston arvostukset, inventaarit ja näin tulojen tasaukset vuosien välillä tulevat vaikeammaksi, sillä raaka-aineostot eli kulut varastoon eivät enää lisää kulupuolta käytännössä, koska ne arvostetaan varaston arvon lisääntymisessä vastaavasti tuloksi.
Näinhän se esim. osakeyhtiössä menee oletusarvoisesti.
-SS-
Pientä yhdenmiehen Oy:tä pidempään pyörittäneenä tämä maatalouden yksinkertainen kirjanpito tuli todella yllätyksenä - onko sen avulla oikeastaan mahdollista ollenkaan selvittää, onko homma kannattavaa tai ei? Maatalouskirjanpitoon olen kevyesti sekaantunuta vasta 8 vuotta, viime vuoksi laitettiin kirjanpito siinäkin kaksinkertaiseksi, että ymmärtäisi paremmin, missä tilalla mennään.
Petri
-
Tulos laajennusten jälkeen on usein lähellä nollaa. Pitäisikö tällaisiltä tiloilta ottaa vielä tuetkin pois, olisi tasa-arvoista
Ei todellakaan pitäisi. Tuottaminen ilman tukia on nykyzysteemissä hurskastelua ja tyhmyyttä..
Minä en sitten ehdottanut mitään tukien tulokseen tai myyntiin sitomista muuta kuin siltä osin että joku minimitaso tuotemyyntiä voitaisiin mielestäni vaatia ainakin joidenkin tukien osalta.
Emolehmien tulee poikia hiehona ennen neljän vuoden ikää ja sen jälkeenkin vähintään kerran kolmessa vuodessa. Mikäs on maidon, viljan, potsin ja kanojen vastaavat luvut?
Taloudellinen tulos vaatii tietty tuottamaan enemmän joitain pohjoisen alueita lukuunottamatta..
Mieleeni muistuu torniolainen lampuri, joka oli kovasti närkästynyt, kun lammpaille säädettiin tukiehtoihin karitsoimispakko..
-
Maatalouskirjanpitoon olen kevyesti sekaantunuta vasta 8 vuotta, viime vuoksi laitettiin kirjanpito siinäkin kaksinkertaiseksi, että ymmärtäisi paremmin, missä tilalla mennään.
Vapaaehtoisestihan saa tehdä pakollisen kirjanpidon lisäksi itsekseen mitä lystää.
Itse en voittaisi mitään kaksinkertaisesta kirjanpidosta, se tuottaisi vain ylimääräistä ilmaista työtä. Kannattavuuden osalta voi ruutupaperillekin pilkkoa numerot omaksi huvikseen, jos arvioi että se jotenkin auttaa. Kun ei ole eläimiä, ei ole paljon hyötyä, lähinnä eri kasvien katteiden vertailua.
Jos olisi viljaa, sikala, emoja, nurmea ja myytäviä kasveja niin jokaisen kustannusyksikön osalta tuplakirjanpito tietysti antaisi tarkemmat numerot niin että välttää jonkun osan rahoittamista toisella tuotantosuunnalla. Mutten kuitenkaan näkisi että se verotuksen osalta pitäisi pakolliseksi muuttaa.
-
Tulos laajennusten jälkeen on usein lähellä nollaa. Pitäisikö tällaisiltä tiloilta ottaa vielä tuetkin pois, olisi tasa-arvoista
Ei todellakaan pitäisi. Tuottaminen ilman tukia on nykyzysteemissä hurskastelua ja tyhmyyttä..
Tätähän aloittaja tarkoitti. Jos 0-tulos on harrasteviljelyä, niin 0-tulos on harrasteviljelyä myös spv:n ja laajennuksen jälkeen. Miksi tässä pitäisi olla poikkeus jos tuollaista muutosta oikeasti harkitaan. Jota ei tietysti edes harkita.
-
Tulos laajennusten jälkeen on usein lähellä nollaa. Pitäisikö tällaisiltä tiloilta ottaa vielä tuetkin pois, olisi tasa-arvoista
Miksi se laajennuksen jälkeen on lähellä nollaa? Kyllä ainakin meillä tulos lähti heti laajennuksen jälkeen nousuun, eikä se ollut lähelläkään nollaa ennen laajennusta. Tietenkin jos hulluttelee maksimipoistoilla heti laajennuksen jälkeen niin voihan se aika alhaalla tulos olla. Tuon homman järkevyys pitkässä juoksussa on sitten eri asia.
-
Emolehmien tulee poikia hiehona ennen neljän vuoden ikää ja sen jälkeenkin vähintään kerran kolmessa vuodessa. Mikäs on maidon, viljan, potsin ja kanojen vastaavat luvut?
Taloudellinen tulos vaatii tietty tuottamaan enemmän joitain pohjoisen alueita lukuunottamatta..
Mieleeni muistuu torniolainen lampuri, joka oli kovasti närkästynyt, kun lammpaille säädettiin tukiehtoihin karitsoimispakko..
Maidon pohjoisen tuen saa samana litraa kohti vaikka lehmä ei poikisi ollenkaan. Noista litroista en sitten tiedä tämmöisessä tapauksessa.
Petrile ja muille kannattavuudesta kiinnostuneille: Ennen vanhaan Kesko jakoi asiakkailleen Maatilan Pirkka kalenteria, siellä oli hyvät taulukot, jotka täyttämällä sai maatalouskirjanpidon oikaistua niin, että se näytti todellista kannattavuutta tietyltä vuodelta. Ehkä ne taulukot voisi jostakin vieläkin etsiä. Minä itse pidän kyllä nykyisin kahdenkertaisena kirjanpidon, mutta maksuperusteisena. Kannattavuuden määrittämistä varten sen sitten oikaisen veroilmoituksen täyttämisen jälkeen samalla periaatteella kuin ennen tehtiin käsin.
-
Emolehmien tulee poikia hiehona ennen neljän vuoden ikää ja sen jälkeenkin vähintään kerran kolmessa vuodessa. Mikäs on maidon, viljan, potsin ja kanojen vastaavat luvut?
Taloudellinen tulos vaatii tietty tuottamaan enemmän joitain pohjoisen alueita lukuunottamatta..
Mieleeni muistuu torniolainen lampuri, joka oli kovasti närkästynyt, kun lammpaille säädettiin tukiehtoihin karitsoimispakko..
Maidon pohjoisen tuen saa samana litraa kohti vaikka lehmä ei poikisi ollenkaan. Noista litroista en sitten tiedä tämmöisessä tapauksessa.
Saattaa vaan aika vähissä olla ne litratkin, jos lehmä ei poi'i ollenkaan.... ;)
-
Saihan lampaanpitäjätkin uuhitukea vanhapiikalampaista vaikka ei tullut karitsan karitsaa vuosiin,siitäkin nousi äläkkä kun piti ruveta karitsoituttamaan edes yksi karitsa uuhta kohti..
-
Olet ihan selevästi käsittänyt koko homman ihan väärin, verottaja seuraa verotusta, noudattaa lakia ja valvoo sen toteutumista, lain mukaan sillä ei ole muita tehtäviä 8)
Jos verottaja seuraa maajusseja joilla ei ole myyntituloja, vaikka ovat jo vuosia olleet maajusseja, niin kyse on selvästi siitä, että verottaja epäilee pimeää myyntiä, joten se alkaa kysellä kyseisiltä kavereilta sitä, mihin sato on mennyt :o
Verottajaa ei kiinnosta hevon*****a se, miten tukipolitiikka kohdentuu ja onko se järkevää, sitä kiinnostaa vain se, kertyykö verotettavaa tuloa ja onko kaikki tulot ilmoitettu mitä tila tuottaa, on ihan luonnollista että jossakin vaiheessa saa verottajan peräänsä jos ei ikinä ole myynyt mitään vaikka on vuosia viljellyt tilaansa ::)
-
Modulaatioo, samalla prosentilla kuin tuet vähenevät on tarkastuksien ja velvoitteiden vähenyttävä!! Luonnollisesti.
-
Saakos humalatilan ylläpitoon tilatukea?
-
Tulos laajennusten jälkeen on usein lähellä nollaa. Pitäisikö tällaisiltä tiloilta ottaa vielä tuetkin pois, olisi tasa-arvoista
Tukien vuoksiko sinä laajennat?
Oisko tekemisen ilosta tai sitten äkänen akka. Emännys sanoikin kerran, kun katseltiin yhden talon pihaa jossa oli hirmuinen määrä klapipinoja tip top ojennuksessa. "Tuossa talossa taitaa olla äkänen vaimo"
-
Olet ihan selevästi käsittänyt koko homman ihan väärin, verottaja seuraa verotusta, noudattaa lakia ja valvoo sen toteutumista, lain mukaan sillä ei ole muita tehtäviä 8)
Jos verottaja seuraa maajusseja joilla ei ole myyntituloja, vaikka ovat jo vuosia olleet maajusseja, niin kyse on selvästi siitä, että verottaja epäilee pimeää myyntiä, joten se alkaa kysellä kyseisiltä kavereilta sitä, mihin sato on mennyt :o
Verottajaa ei kiinnosta hevon*****a se, miten tukipolitiikka kohdentuu ja onko se järkevää, sitä kiinnostaa vain se, kertyykö verotettavaa tuloa ja onko kaikki tulot ilmoitettu mitä tila tuottaa, on ihan luonnollista että jossakin vaiheessa saa verottajan peräänsä jos ei ikinä ole myynyt mitään vaikka on vuosia viljellyt tilaansa ::)
Toinen syy verottajalla on estää harrastuksen kulujen vähentäminen verotuksessa. Koskee lähinnä sellaisia pikkutiloja, joiden eläimillä on raudasta tehdyt kengät.
-
Tulos laajennusten jälkeen on usein lähellä nollaa. Pitäisikö tällaisiltä tiloilta ottaa vielä tuetkin pois, olisi tasa-arvoista
Tukien vuoksiko sinä laajennat?
Oisko tekemisen ilosta tai sitten äkänen akka. Emännys sanoikin kerran, kun katseltiin yhden talon pihaa jossa oli hirmuinen määrä klapipinoja tip top ojennuksessa. "Tuossa talossa taitaa olla äkänen vaimo"
Vanhat miehet tekee klapeja kaikki paikat täyteen jotta sitten kun äijä kuolee
niin muijan ei tarttis heti ottaa uutta ukkoa.
;D
-
Vanhat miehet tekee klapeja kaikki paikat täyteen jotta sitten kun äijä kuolee
niin muijan ei tarttis heti ottaa uutta ukkoa.
;D
Ei se aina mee noinkaan...meillä on naapurin piha kohta täynnä polttopuita kun appi on sinne raijannut 30 cm:n pölleinä parikymmentä mottia tuulenkaatoja...eikä appiukolla oo muijaa ollenkaan! :D
-
Vanhat miehet tekee klapeja kaikki paikat täyteen jotta sitten kun äijä kuolee
niin muijan ei tarttis heti ottaa uutta ukkoa.
;D
Ei se aina mee noinkaan...meillä on naapurin piha kohta täynnä polttopuita kun appi on sinne raijannut 30 cm:n pölleinä parikymmentä mottia tuulenkaatoja...eikä appiukolla oo muijaa ollenkaan! :D
Se tekee niitä nyt ja sit ottaa muijan.
Klapit on valmiina kun lähtö koittaa. Mut toivottavasti nyt ei lähiaikoina.
-
Olet ihan selevästi käsittänyt koko homman ihan väärin, verottaja seuraa verotusta, noudattaa lakia ja valvoo sen toteutumista, lain mukaan sillä ei ole muita tehtäviä 8)
Jos verottaja seuraa maajusseja joilla ei ole myyntituloja, vaikka ovat jo vuosia olleet maajusseja, niin kyse on selvästi siitä, että verottaja epäilee pimeää myyntiä, joten se alkaa kysellä kyseisiltä kavereilta sitä, mihin sato on mennyt :o
Verottajaa ei kiinnosta hevon*****a se, miten tukipolitiikka kohdentuu ja onko se järkevää, sitä kiinnostaa vain se, kertyykö verotettavaa tuloa ja onko kaikki tulot ilmoitettu mitä tila tuottaa, on ihan luonnollista että jossakin vaiheessa saa verottajan peräänsä jos ei ikinä ole myynyt mitään vaikka on vuosia viljellyt tilaansa ::)
Mahtavaa. Hyvä emuheikki. Varmaan 60 kommentoijaa ennen sua joista kukaan ei ole tajunnut topikkini pointtia. onneksi joku sentään vielä tajuaa suomea.
-
>Viljanviljely on maailmanmarkkinoiden armoilla.
Tekoköyhä puhuu taas paskaa.Kyllä viljanviljelijä on Avenan ,S-/K-kaupan armoilla.Yrma vaan haukottelee
hohhoijaa tekiskö jotain.
Yrma tosin kumitetaan käytänössä lähiaikona pois.
-
>Tulolähteen poistamisesta tulisi taas täysin sijoittajien ja muiden keinottelijoiden hyöty.
Nythän vasta hokasin,että tuohan olisi oikeasti hyvä juttu.
:) :)
-
>myyntituloista sitten jää palkkaa, jos jää.
>Jos tukiaiset joskus loppuu, meillä loppuu ostopanosten käyttö ensin, ja sitten vasta tingitään omasta palkasta
Sikoja teillä ei ainaskaan ole sitten pidelty
-
Tulos laajennusten jälkeen on usein lähellä nollaa. Pitäisikö tällaisiltä tiloilta ottaa vielä tuetkin pois, olisi tasa-arvoista
Tukien vuoksiko sinä laajennat?
Oisko tekemisen ilosta tai sitten äkänen akka. Emännys sanoikin kerran, kun katseltiin yhden talon pihaa jossa oli hirmuinen määrä klapipinoja tip top ojennuksessa. "Tuossa talossa taitaa olla äkänen vaimo"
Vanhat miehet tekee klapeja kaikki paikat täyteen jotta sitten kun äijä kuolee
niin muijan ei tarttis heti ottaa uutta ukkoa.
;D
Emmä oo kuuluukkaan vielä että alle 40v mies on vanha. No kaikkea sitä kuulee kun vanhaksi elää.
-
Tulos laajennusten jälkeen on usein lähellä nollaa. Pitäisikö tällaisiltä tiloilta ottaa vielä tuetkin pois, olisi tasa-arvoista
Tukien vuoksiko sinä laajennat?
Oisko tekemisen ilosta tai sitten äkänen akka. Emännys sanoikin kerran, kun katseltiin yhden talon pihaa jossa oli hirmuinen määrä klapipinoja tip top ojennuksessa. "Tuossa talossa taitaa olla äkänen vaimo"
Vanhat miehet tekee klapeja kaikki paikat täyteen jotta sitten kun äijä kuolee
niin muijan ei tarttis heti ottaa uutta ukkoa.
;D
Sitten kun mikään muu ei enää onnistu niin tehdään klapeja. ;D
-
Tulos laajennusten jälkeen on usein lähellä nollaa. Pitäisikö tällaisiltä tiloilta ottaa vielä tuetkin pois, olisi tasa-arvoista
Tukien vuoksiko sinä laajennat?
Oisko tekemisen ilosta tai sitten äkänen akka. Emännys sanoikin kerran, kun katseltiin yhden talon pihaa jossa oli hirmuinen määrä klapipinoja tip top ojennuksessa. "Tuossa talossa taitaa olla äkänen vaimo"
Vanhat miehet tekee klapeja kaikki paikat täyteen jotta sitten kun äijä kuolee
niin muijan ei tarttis heti ottaa uutta ukkoa.
;D
Emmä oo kuuluukkaan vielä että alle 40v mies on vanha. No kaikkea sitä kuulee kun vanhaksi elää.
Olet sää vanha jos helvetisti klapeja teet. Se on oire vanhuudesta. :)
-
Olet ihan selevästi käsittänyt koko homman ihan väärin, verottaja seuraa verotusta, noudattaa lakia ja valvoo sen toteutumista, lain mukaan sillä ei ole muita tehtäviä 8)
Jos verottaja seuraa maajusseja joilla ei ole myyntituloja, vaikka ovat jo vuosia olleet maajusseja, niin kyse on selvästi siitä, että verottaja epäilee pimeää myyntiä, joten se alkaa kysellä kyseisiltä kavereilta sitä, mihin sato on mennyt :o
Verottajaa ei kiinnosta hevon*****a se, miten tukipolitiikka kohdentuu ja onko se järkevää, sitä kiinnostaa vain se, kertyykö verotettavaa tuloa ja onko kaikki tulot ilmoitettu mitä tila tuottaa, on ihan luonnollista että jossakin vaiheessa saa verottajan peräänsä jos ei ikinä ole myynyt mitään vaikka on vuosia viljellyt tilaansa ::)
Mahtavaa. Hyvä emuheikki. Varmaan 60 kommentoijaa ennen sua joista kukaan ei ole tajunnut topikkini pointtia. onneksi joku sentään vielä tajuaa suomea.
Mutta kauanko kestää, että valtion tarkastusvirasto tms. alkaa ihmettelemään toiminnan järkevyyttä?
Eikö virastot voisi muka toimia yhteistyössä? "Tutkikaa te rahapuoli, myö katotaa sitte kokonaisuutta kansantaloudellisesti"?
Rahaa poltetaan tuhottomasti, (mitä valtion kassassa ei edes ole) ja "mitään" ei saada vastineeksi?
Entä herääkö tilastopuoli/kansa?
Tulisi aika raaka tilasto...
Esim. 25% luomuilijoista saa tuista X euroa, tuotteita myyntiin 0 euron arvosta... (kärjistäen)
Siinä sitä olisi selittämistä "maksajille"...
Luomumaan omistaminen on sijoituksellisesti varsin turvattua.
Hinta nousee, korko (tuet) juoksee jne.
Toisaalta sama pätee kaikkeen tukikelpoiseen peltoon. (menot toki vaihtelee)
Koskahan valtio alkaisi tukemaan yhtä avokätisesti yksityisten pankkitalletuksia... Jatkuva 5% korko ja silleen. :-X
Mutta kuten mainittua, tukien perusteilla on tavoite irtaantua tuotannosta eikä myyntivelvoitetta ole, niin minkäs pelkkä verottaja tekis?
Toki jos toiminta ei ole "kannattavaa", niin jotkin investointituet voi olla kiven alla. (Mutta jos on rahaa millä mällätä tulos tappiolliseksi/0... tekee sitte vanhalla rahalla tai muun toiminnan tuloilla ite. Näitäkin on nähty.)
-
>myyntituloista sitten jää palkkaa, jos jää.
>Jos tukiaiset joskus loppuu, meillä loppuu ostopanosten käyttö ensin, ja sitten vasta tingitään omasta palkasta
Sikoja teillä ei ainaskaan ole sitten pidelty
Sitä mää vaan kauhiast ihmettelen, miten osa sikayrittäjistä pärjää niin hyvin??? Oisko eroa yrittäjissä vai missä, sikapuolelle jalostunut sellaisia yrittäjiä, joilla tarkoituskin pärjätä eikä ihmetellä kuinka maailma muuttuu ::)
Kaveriporukassa useampi sikafarmari, eikä kukaan kyllä konkurssikypsäksi luokittaudu... Lopettavat sikalat pieniä, muutaman sadan lihasian yksiköitä, joilla ei velkaa. Jatkavilla sitten paljon enemmän possuja/velkaakin ja homma ollut aina kannattavaa, tavalla tai toisella.
-
Olet ihan selevästi käsittänyt koko homman ihan väärin, verottaja seuraa verotusta, noudattaa lakia ja valvoo sen toteutumista, lain mukaan sillä ei ole muita tehtäviä 8)
Jos verottaja seuraa maajusseja joilla ei ole myyntituloja, vaikka ovat jo vuosia olleet maajusseja, niin kyse on selvästi siitä, että verottaja epäilee pimeää myyntiä, joten se alkaa kysellä kyseisiltä kavereilta sitä, mihin sato on mennyt :o
Verottajaa ei kiinnosta hevon*****a se, miten tukipolitiikka kohdentuu ja onko se järkevää, sitä kiinnostaa vain se, kertyykö verotettavaa tuloa ja onko kaikki tulot ilmoitettu mitä tila tuottaa, on ihan luonnollista että jossakin vaiheessa saa verottajan peräänsä jos ei ikinä ole myynyt mitään vaikka on vuosia viljellyt tilaansa ::)
Mahtavaa. Hyvä emuheikki. Varmaan 60 kommentoijaa ennen sua joista kukaan ei ole tajunnut topikkini pointtia. onneksi joku sentään vielä tajuaa suomea.
Mutta kauanko kestää, että valtion tarkastusvirasto tms. alkaa ihmettelemään toiminnan järkevyyttä?
Eikö virastot voisi muka toimia yhteistyössä? "Tutkikaa te rahapuoli, myö katotaa sitte kokonaisuutta kansantaloudellisesti"?
Rahaa poltetaan tuhottomasti, (mitä valtion kassassa ei edes ole) ja "mitään" ei saada vastineeksi?
Entä herääkö tilastopuoli/kansa?
Tulisi aika raaka tilasto...
Esim. 25% luomuilijoista saa tuista X euroa, tuotteita myyntiin 0 euron arvosta... (kärjistäen)
Siinä sitä olisi selittämistä "maksajille"...
Luomumaan omistaminen on sijoituksellisesti varsin turvattua.
Hinta nousee, korko (tuet) juoksee jne.
Toisaalta sama pätee kaikkeen tukikelpoiseen peltoon. (menot toki vaihtelee)
Koskahan valtio alkaisi tukemaan yhtä avokätisesti yksityisten pankkitalletuksia... Jatkuva 5% korko ja silleen. :-X
Mutta kuten mainittua, tukien perusteilla on tavoite irtaantua tuotannosta eikä myyntivelvoitetta ole, niin minkäs pelkkä verottaja tekis?
Toki jos toiminta ei ole "kannattavaa", niin jotkin investointituet voi olla kiven alla. (Mutta jos on rahaa millä mällätä tulos tappiolliseksi/0... tekee sitte vanhalla rahalla tai muun toiminnan tuloilla ite. Näitäkin on nähty.)
Jos joskus laskettaisiin paljonko joku pohjoisen tuki-haikkula saa tukia per tuotettu lihakilo ja tämä kerrottaisiin kuluttajille turuilla ja toreilla tyyliin "MTKn näin vähän tuottaja saa -kampanja" niin siinä sitä olisi muuten kuluttajille selittämistä...
Kuluttajat ovat valmiita maksamaan melkein puolet enemmän Highland lihasta kuin tavan mullista. Vaikka kasvatusaika onkin pitkähkö, koneketjun edullisuus ja suht "kevyt" viljelykierto saa tuotantomuodon erittäin houkuttelevaksi.
-
>myyntituloista sitten jää palkkaa, jos jää.
>Jos tukiaiset joskus loppuu, meillä loppuu ostopanosten käyttö ensin, ja sitten vasta tingitään omasta palkasta
Sikoja teillä ei ainaskaan ole sitten pidelty
Sitä mää vaan kauhiast ihmettelen, miten osa sikayrittäjistä pärjää niin hyvin??? Oisko eroa yrittäjissä vai missä, sikapuolelle jalostunut sellaisia yrittäjiä, joilla tarkoituskin pärjätä eikä ihmetellä kuinka maailma muuttuu ::)
Kaveriporukassa useampi sikafarmari, eikä kukaan kyllä konkurssikypsäksi luokittaudu... Lopettavat sikalat pieniä, muutaman sadan lihasian yksiköitä, joilla ei velkaa. Jatkavilla sitten paljon enemmän possuja/velkaakin ja homma ollut aina kannattavaa, tavalla tai toisella.
Sää myyt ohras niille halvalla... ;D
-
Tulos laajennusten jälkeen on usein lähellä nollaa. Pitäisikö tällaisiltä tiloilta ottaa vielä tuetkin pois, olisi tasa-arvoista
Tukien vuoksiko sinä laajennat?
Oisko tekemisen ilosta tai sitten äkänen akka. Emännys sanoikin kerran, kun katseltiin yhden talon pihaa jossa oli hirmuinen määrä klapipinoja tip top ojennuksessa. "Tuossa talossa taitaa olla äkänen vaimo"
Vanhat miehet tekee klapeja kaikki paikat täyteen jotta sitten kun äijä kuolee
niin muijan ei tarttis heti ottaa uutta ukkoa.
;D
Emmä oo kuuluukkaan vielä että alle 40v mies on vanha. No kaikkea sitä kuulee kun vanhaksi elää.
Olet sää vanha jos helvetisti klapeja teet. Se on oire vanhuudesta. :)
hehheh mä oottelen 50v synttäreitä ja lopetin kalpujen teon tyystin.
-
Tulos laajennusten jälkeen on usein lähellä nollaa. Pitäisikö tällaisiltä tiloilta ottaa vielä tuetkin pois, olisi tasa-arvoista
Tukien vuoksiko sinä laajennat?
Oisko tekemisen ilosta tai sitten äkänen akka. Emännys sanoikin kerran, kun katseltiin yhden talon pihaa jossa oli hirmuinen määrä klapipinoja tip top ojennuksessa. "Tuossa talossa taitaa olla äkänen vaimo"
Vanhat miehet tekee klapeja kaikki paikat täyteen jotta sitten kun äijä kuolee
niin muijan ei tarttis heti ottaa uutta ukkoa.
;D
Emmä oo kuuluukkaan vielä että alle 40v mies on vanha. No kaikkea sitä kuulee kun vanhaksi elää.
Olet sää vanha jos helvetisti klapeja teet. Se on oire vanhuudesta. :)
hehheh mä oottelen 50v synttäreitä ja lopetin kalpujen teon tyystin.
Saitko viagra reseptin? ::)
Siitä kuulemma tietää ettei äijällä ota enään eteen kun sitä alkaa suunnattomasti kiinnostamaan polttopuitten tekeminen. :-X
-
Tulos laajennusten jälkeen on usein lähellä nollaa. Pitäisikö tällaisiltä tiloilta ottaa vielä tuetkin pois, olisi tasa-arvoista
Tukien vuoksiko sinä laajennat?
Oisko tekemisen ilosta tai sitten äkänen akka. Emännys sanoikin kerran, kun katseltiin yhden talon pihaa jossa oli hirmuinen määrä klapipinoja tip top ojennuksessa. "Tuossa talossa taitaa olla äkänen vaimo"
Vanhat miehet tekee klapeja kaikki paikat täyteen jotta sitten kun äijä kuolee
niin muijan ei tarttis heti ottaa uutta ukkoa.
;D
Emmä oo kuuluukkaan vielä että alle 40v mies on vanha. No kaikkea sitä kuulee kun vanhaksi elää.
Olet sää vanha jos helvetisti klapeja teet. Se on oire vanhuudesta. :)
hehheh mä oottelen 50v synttäreitä ja lopetin kalpujen teon tyystin.
Saitko viagra reseptin? ::)
Siitä kuulemma tietää ettei äijällä ota enään eteen kun sitä alkaa suunnattomasti kiinnostamaan polttopuitten tekeminen. :-X
Jaaha... *****ilua tulee. ;D
-
Saitko viagra reseptin? ::)
Siitä kuulemma tietää ettei äijällä ota enään eteen kun sitä alkaa suunnattomasti kiinnostamaan polttopuitten tekeminen. :-X
Nyt täytyy olla tarkkana. Viime kesänä aloitettiin liiteriprojekti. Tähän asti (ja nytkin) kaivetaan hangesta pressun alta viime hetkellä tehtyjä klapeja. 50 v mennyt hiljattain rikki.
Pitäisiköhän liiteriprojektia sittenkin vielä hidastaa?
Petri
-
Niin kumpi on syy ja kumpi seuraus?
-
Jos rikoontuvan puun ääni voittaa vaimon seuran, niin lienee akassa vika. Minä tein joskus helvetisti puita. Siitä selvisi kun laitti nartun ovesta pihalle ja otti paremman tilalle. Nyt on hakelämmitys.
-
Saitko viagra reseptin? ::)
Siitä kuulemma tietää ettei äijällä ota enään eteen kun sitä alkaa suunnattomasti kiinnostamaan polttopuitten tekeminen. :-X
Nyt täytyy olla tarkkana. Viime kesänä aloitettiin liiteriprojekti. Tähän asti (ja nytkin) kaivetaan hangesta pressun alta viime hetkellä tehtyjä klapeja. 50 v mennyt hiljattain rikki.
Pitäisiköhän liiteriprojektia sittenkin vielä hidastaa?
Petri
No ei munkaan ihan kauheasti tässä auttaisi huudella. :-[
Nimimerkillä: Ainakin kolmen talven polttopuut ladon kulmalla tehtynä..
-
Tulos laajennusten jälkeen on usein lähellä nollaa. Pitäisikö tällaisiltä tiloilta ottaa vielä tuetkin pois, olisi tasa-arvoista
Tukien vuoksiko sinä laajennat?
Oisko tekemisen ilosta tai sitten äkänen akka. Emännys sanoikin kerran, kun katseltiin yhden talon pihaa jossa oli hirmuinen määrä klapipinoja tip top ojennuksessa. "Tuossa talossa taitaa olla äkänen vaimo"
Vanhat miehet tekee klapeja kaikki paikat täyteen jotta sitten kun äijä kuolee
niin muijan ei tarttis heti ottaa uutta ukkoa.
;D
Emmä oo kuuluukkaan vielä että alle 40v mies on vanha. No kaikkea sitä kuulee kun vanhaksi elää.
Olet sää vanha jos helvetisti klapeja teet. Se on oire vanhuudesta. :)
hehheh mä oottelen 50v synttäreitä ja lopetin kalpujen teon tyystin.
Saitko viagra reseptin? ::)
Siitä kuulemma tietää ettei äijällä ota enään eteen kun sitä alkaa suunnattomasti kiinnostamaan polttopuitten tekeminen. :-X
Jaaha... *****ilua tulee. ;D
hehheh. nyt bouli kömmähti omaan nokkeluuteensa. jos tuo kirjoitus oli mulle osoitettu.
boulin mielestä kalpujen teko on merkki vanhuudesta ja kyvyttömyydestä.
Aikaisemmassa kirjoitukessani lukee että LOPETIN klapujen teon VANHALLA (50V) iällä. Eikä ole enää tarkoituskaan tehä enää klapuja. Joten se siitä ja sen kestävyydestä. ;D
-
Jos rikoontuvan puun ääni voittaa vaimon seuran, niin lienee akassa vika. Minä tein joskus helvetisti puita. Siitä selvisi kun laitti nartun ovesta pihalle ja otti paremman tilalle. Nyt on hakelämmitys.
Peukuttaa!!
Pitää siis paikkansa sanonta "vaihtamalla paranee"
-
Tulos laajennusten jälkeen on usein lähellä nollaa. Pitäisikö tällaisiltä tiloilta ottaa vielä tuetkin pois, olisi tasa-arvoista
Tukien vuoksiko sinä laajennat?
Oisko tekemisen ilosta tai sitten äkänen akka. Emännys sanoikin kerran, kun katseltiin yhden talon pihaa jossa oli hirmuinen määrä klapipinoja tip top ojennuksessa. "Tuossa talossa taitaa olla äkänen vaimo"
Vanhat miehet tekee klapeja kaikki paikat täyteen jotta sitten kun äijä kuolee
niin muijan ei tarttis heti ottaa uutta ukkoa.
;D
Emmä oo kuuluukkaan vielä että alle 40v mies on vanha. No kaikkea sitä kuulee kun vanhaksi elää.
Olet sää vanha jos helvetisti klapeja teet. Se on oire vanhuudesta. :)
hehheh mä oottelen 50v synttäreitä ja lopetin kalpujen teon tyystin.
Saitko viagra reseptin? ::)
Siitä kuulemma tietää ettei äijällä ota enään eteen kun sitä alkaa suunnattomasti kiinnostamaan polttopuitten tekeminen. :-X
Jaaha... *****ilua tulee. ;D
hehheh. nyt bouli kömmähti omaan nokkeluuteensa. jos tuo kirjoitus oli mulle osoitettu.
boulin mielestä kalpujen teko on merkki vanhuudesta ja kyvyttömyydestä.
Aikaisemmassa kirjoitukessani lukee että LOPETIN klapujen teon VANHALLA (50V) iällä. Eikä ole enää tarkoituskaan tehä enää klapuja. Joten se siitä ja sen kestävyydestä. ;D
No sitä juurikin ajoin takaa, jokin syy siihen on että lopetit sen klapujen teon.
Ja koska on yleisesti tunnettua että innokas klapujen teko liitetään mieskuntoon, iästä riippumatta, niin ensimmäinen johtopäätös luonnollisesti on että sille saralla on saatu käyttöön jotain tehostavia keinoja.. ::) ;)
-
Olet ihan selevästi käsittänyt koko homman ihan väärin, verottaja seuraa verotusta, noudattaa lakia ja valvoo sen toteutumista, lain mukaan sillä ei ole muita tehtäviä 8)
Jos verottaja seuraa maajusseja joilla ei ole myyntituloja, vaikka ovat jo vuosia olleet maajusseja, niin kyse on selvästi siitä, että verottaja epäilee pimeää myyntiä, joten se alkaa kysellä kyseisiltä kavereilta sitä, mihin sato on mennyt :o
Verottajaa ei kiinnosta hevon*****a se, miten tukipolitiikka kohdentuu ja onko se järkevää, sitä kiinnostaa vain se, kertyykö verotettavaa tuloa ja onko kaikki tulot ilmoitettu mitä tila tuottaa, on ihan luonnollista että jossakin vaiheessa saa verottajan peräänsä jos ei ikinä ole myynyt mitään vaikka on vuosia viljellyt tilaansa ::)
Mahtavaa. Hyvä emuheikki. Varmaan 60 kommentoijaa ennen sua joista kukaan ei ole tajunnut topikkini pointtia. onneksi joku sentään vielä tajuaa suomea.
Mutta kauanko kestää, että valtion tarkastusvirasto tms. alkaa ihmettelemään toiminnan järkevyyttä?
Eikö virastot voisi muka toimia yhteistyössä? "Tutkikaa te rahapuoli, myö katotaa sitte kokonaisuutta kansantaloudellisesti"?
Rahaa poltetaan tuhottomasti, (mitä valtion kassassa ei edes ole) ja "mitään" ei saada vastineeksi?
Entä herääkö tilastopuoli/kansa?
Tulisi aika raaka tilasto...
Esim. 25% luomuilijoista saa tuista X euroa, tuotteita myyntiin 0 euron arvosta... (kärjistäen)
Siinä sitä olisi selittämistä "maksajille"...
Luomumaan omistaminen on sijoituksellisesti varsin turvattua.
Hinta nousee, korko (tuet) juoksee jne.
Toisaalta sama pätee kaikkeen tukikelpoiseen peltoon. (menot toki vaihtelee)
Koskahan valtio alkaisi tukemaan yhtä avokätisesti yksityisten pankkitalletuksia... Jatkuva 5% korko ja silleen. :-X
Mutta kuten mainittua, tukien perusteilla on tavoite irtaantua tuotannosta eikä myyntivelvoitetta ole, niin minkäs pelkkä verottaja tekis?
Toki jos toiminta ei ole "kannattavaa", niin jotkin investointituet voi olla kiven alla. (Mutta jos on rahaa millä mällätä tulos tappiolliseksi/0... tekee sitte vanhalla rahalla tai muun toiminnan tuloilla ite. Näitäkin on nähty.)
Jos joskus laskettaisiin paljonko joku pohjoisen tuki-haikkula saa tukia per tuotettu lihakilo ja tämä kerrottaisiin kuluttajille turuilla ja toreilla tyyliin "MTKn näin vähän tuottaja saa -kampanja" niin siinä sitä olisi muuten kuluttajille selittämistä...
Mikä estää kertomasta, tässä maassa on sananvapaus, senkun meet ja kerrot 8)
Mitä muuten tulee tohon ylläolevaan, niin länsimaista demokratiaa hallitaan lailla, verottaja toimii sille lain määräämässä laajuudessa, siihen ei kuulu maatalouspolitiikan järkevyyyden tarkastelu, se on muiden viranomaisten ja poliitikkojen tehtävä :o
-
Tämä emo-heikkikään ei ole päästään ihan priimaa
-
Tilastokeskus:
"Vuonna 2009 aktiivitiloilla toimivien yrittäjien maatalouden verolomakkeilla ilmoitetut maataloustuet olivat 1,8 miljardia euroa ja maatalouden tulos oli reilut miljardi euroa. Tukipolitiikkaa tuntemattonta asia voi ihmetyttää. Maatilayritystä kohti laskettuna tämä tarkoittaa sitä, että 29 400 euron tuilla saavutettiin 16 500 euron tulos. Tuloksen voidaan ajatella jäävän viljelijäperheen palkaksi ja koroksi omalle pääomalle. Liki puolet tuista käytettiin siis tilan juoksevien menojen kattamiseen."
Tein tuossa semmoisen pikaisen yksinkertaistetun laskutoimituksen. Jos tuo 16500 on euromäärä joka on sitten jo verojenkin jälkeen jäänyt käteen vuodessa niin se tekee 1375€/kk. Se riittää yhden ihmisen palkkatuloksi, joka on vain hiukan alle keskituloisen suomalaispalkansaajan nettoansiotason alapuolella. Sillä sitten maksetaan omat syömiset ja juomiset, lasten harrastukset ja koulutukset, jos ovat esim. keskiasteella. Ja jos vaimo ei ole tilan ulkopuolella töissä, myös hänen ylläpitonsa. Sekä muut yksityistalouden kulut. Autot jotka eivät ole maatalouden yksinomaisessa käytössä. Vakuutukset jotka eivät kuulu maataloudenpiiriin.
Ainoa hyvä puoli tuossa on se että ei uhkaa työttömyys. Mutta eipä ole enää taattua maataloustuloakaan kuten vielä 80-luvulla oli laita. Ennustettavuus on heikentynyt melkoisesti.
Suomalaisen pienyrittäjän arjesta elämä ei poikkea juuri muutoin kuin sään suhteen.
-
Tilastokeskus:
"Vuonna 2009 aktiivitiloilla toimivien yrittäjien maatalouden verolomakkeilla ilmoitetut maataloustuet olivat 1,8 miljardia euroa ja maatalouden tulos oli reilut miljardi euroa. Tukipolitiikkaa tuntemattonta asia voi ihmetyttää. Maatilayritystä kohti laskettuna tämä tarkoittaa sitä, että 29 400 euron tuilla saavutettiin 16 500 euron tulos. Tuloksen voidaan ajatella jäävän viljelijäperheen palkaksi ja koroksi omalle pääomalle. Liki puolet tuista käytettiin siis tilan juoksevien menojen kattamiseen."
Tein tuossa semmoisen pikaisen yksinkertaistetun laskutoimituksen. Jos tuo 16500 on euromäärä joka on sitten jo verojenkin jälkeen jäänyt käteen vuodessa niin se tekee 1375€/kk. Se riittää yhden ihmisen palkkatuloksi, joka on vain hiukan alle keskituloisen suomalaispalkansaajan nettoansiotason alapuolella. Sillä sitten maksetaan omat syömiset ja juomiset, lasten harrastukset ja koulutukset, jos ovat esim. keskiasteella. Ja jos vaimo ei ole tilan ulkopuolella töissä, myös hänen ylläpitonsa. Sekä muut yksityistalouden kulut. Autot jotka eivät ole maatalouden yksinomaisessa käytössä. Vakuutukset jotka eivät kuulu maataloudenpiiriin.
Ainoa hyvä puoli tuossa on se että ei uhkaa työttömyys. Mutta eipä ole enää taattua maataloustuloakaan kuten vielä 80-luvulla oli laita. Ennustettavuus on heikentynyt melkoisesti.
Suomalaisen pienyrittäjän arjesta elämä ei poikkea juuri muutoin kuin sään suhteen.
Aika huonosti teilä jää, mihin te ne kaikki tukimarkat oikeen upotatte :o :o :o
-
... Mutta eipä ole enää taattua maataloustuloakaan kuten vielä 80-luvulla oli laita. Ennustettavuus on heikentynyt melkoisesti.
Suomalaisen pienyrittäjän arjesta elämä ei poikkea juuri muutoin kuin sään suhteen.
Ero on vain siinä, että 80-luvulla tuki tuli tuotteiden kautta, nyt tilakohtaisena (omaisuuden arvoon eli hehtaareihin ja eläinmäärään sidottuna) perustulona. Väittäisin, että ennustettavuus on parantunut: markkinariski on ennallaan, sääriski on vaihtunut poliittiseen riskiin. Ja se vaihtelee säätä vähemmän.
Petri
-
... Mutta eipä ole enää taattua maataloustuloakaan kuten vielä 80-luvulla oli laita. Ennustettavuus on heikentynyt melkoisesti.
Suomalaisen pienyrittäjän arjesta elämä ei poikkea juuri muutoin kuin sään suhteen.
Ero on vain siinä, että 80-luvulla tuki tuli tuotteiden kautta, nyt tilakohtaisena (omaisuuden arvoon eli hehtaareihin ja eläinmäärään sidottuna) perustulona. Väittäisin, että ennustettavuus on parantunut: markkinariski on ennallaan, sääriski on vaihtunut poliittiseen riskiin. Ja se vaihtelee säätä vähemmän.
Petri
Sanoosin notta päivvastoon!
Sääriskiin voi varautua, poliittissee ei mitenkää! (Paitti jos lopettaa kokonaa)
-
Kuulin tuossa sellaasta että verottaja ottaa syyniin ns. tukiviljelijät ja luomutuotannon.
Elikkäs verokarhu alkaa käymään läpi "maanviljelijöitä" joilla ei ole verotuksessa myyntituloja ollenkaan.
Nämä veijarit tulevat menettämään viljelijästatuksensa, ja sitäkautta alvin vähennysoikeutensa.
Enpä ole vuosiin verottajan taholta mitään lähellekään näin hyvää kuullut.
Tuossa veroilmoitusta tehdessä tuli luettua verottajan materiaaleja. Oheinen otanta kyllä tuntuisi vahvistavan topicin aloittajan näkemyksen:
7.7.2011 Onko tukiviljely tai liitännäistoiminta maatalouden harjoittamista?
PerVL 55 §:ssä tarkoitettuna maatalouden harjoittamisena on lähtökohtaisesti pidetty tuloverotuksen mukaista määrittelyä (Puronen, Perintö- ja lahjaverotus (2008), s. 560).
Perinteisesti tuloverotuskäytännössä on maatalouden harjoittamisella tarkoitettu maatilalla vakaassa tulonhankkimistarkoituksessa harjoitettavaa tuotannollista toimintaa. Tuotannollinen toiminta edellyttää aktiivista toimintaa. Tällä perusteella pellon vuokratuloa tai pelkkien maataloustukien saamista ei tuloverotuksessa ole pidetty maatalouden harjoittamisena.
Mikäli harjoitettu toiminta maatilalla on hyvin vähäistä eikä sitä voida pitää vakaassa tulonhankkimistarkoituksessa harjoitettuna eli on lähinnä kotitarveviljelyä, ei toimintaa pidettäne maatalouden harjoittamisena.
Verotus- ja oikeuskäytännössä on katsottu, että pelkästään tukien saaminen ei ole PerVL 55 §:ssä tarkoitettua maatalouden harjoittamista. KHO on katsonut päätöksessään KHO 2000:69, että tukien saanti pääasiallisena maatalouden tulona ei ole varsinaista maataloutta eikä oikeuta lahjaverotuksen huojennukseen. Samoin on todettu päätöksessä Oulun HAO 10.8.2009 nro 09/0359/1
http://www.mtk.fi/liitot/pohjoissuomi/_yhdistykset/sotkamo/fi_FI/etusivu_1/_files/87083916476942967/default/Maatalousverotuksen%20ajankohtaista%202011.pdf
-
Alkuperäiseen aiheeseen verottajan määrittelyä:
http://www.vero.fi/fi-FI/Yritys_ja_yhteisoasiakkaat/Maatalousyrittaja_ja_metsanomistaja/Tuloverotus/Harrastusluonteinen_toiminta
-SS-
-
Se on näköjään pinta-ala, mitä verottaja seuraa ;)
Vähäinen viljely
Hyvin pienimuotoinen tai hyvin pienillä peltoaloilla (yleensä alle 3 ha) harjoitettu vähäinen viljely, joka on jatkuvasti tappiollista, voidaan katsoa harrastustoiminnaksi. Näillä tiloilla viljely on pidemmälläkin aikavälillä kannattamatonta, eikä sitä siten voida pitää vakaassa ansiotarkoituksessa harjoitettuna toimintana. Jos toimintaa harjoitetaan vakaassa ansiotarkoituksessa, ei pelkästään pieni peltoala tai vähäinen erityisviljely ole este kulujen vähentämiselle. Uusi toiminta saattaa olla alkuvuosina tappiollista.
-
Tilastokeskus:
"Vuonna 2009 aktiivitiloilla toimivien yrittäjien maatalouden verolomakkeilla ilmoitetut maataloustuet olivat 1,8 miljardia euroa ja maatalouden tulos oli reilut miljardi euroa. Tukipolitiikkaa tuntemattonta asia voi ihmetyttää. Maatilayritystä kohti laskettuna tämä tarkoittaa sitä, että 29 400 euron tuilla saavutettiin 16 500 euron tulos. Tuloksen voidaan ajatella jäävän viljelijäperheen palkaksi ja koroksi omalle pääomalle. Liki puolet tuista käytettiin siis tilan juoksevien menojen kattamiseen."
Tein tuossa semmoisen pikaisen yksinkertaistetun laskutoimituksen. Jos tuo 16500 on euromäärä joka on sitten jo verojenkin jälkeen jäänyt käteen vuodessa niin se tekee 1375€/kk. Se riittää yhden ihmisen palkkatuloksi, joka on vain hiukan alle keskituloisen suomalaispalkansaajan nettoansiotason alapuolella. Sillä sitten maksetaan omat syömiset ja juomiset, lasten harrastukset ja koulutukset, jos ovat esim. keskiasteella. Ja jos vaimo ei ole tilan ulkopuolella töissä, myös hänen ylläpitonsa. Sekä muut yksityistalouden kulut. Autot jotka eivät ole maatalouden yksinomaisessa käytössä. Vakuutukset jotka eivät kuulu maataloudenpiiriin.
Ainoa hyvä puoli tuossa on se että ei uhkaa työttömyys. Mutta eipä ole enää taattua maataloustuloakaan kuten vielä 80-luvulla oli laita. Ennustettavuus on heikentynyt melkoisesti.
Suomalaisen pienyrittäjän arjesta elämä ei poikkea juuri muutoin kuin sään suhteen.
Aika huonosti teilä jää, mihin te ne kaikki tukimarkat oikeen upotatte :o :o :o
Se on vähän niin että jos aikoo jotakin tuottaakin eli saada maksimit tuotetta myyntiin niin siihen on vähän sijoitettava rahaakin. Kokonaan toinen juttu on että jos on tarkoitus tuottaa lähinnä tukia ja sen tuotannon ei ole niin nuukaa...
Eikö se osoita vähän huonoa bisnes-älyä, jos tuotantoon sijoitettu panostus ei kasva tuotannon aikana ::)
-
Joko tämä "lähiaika" on tullut ???
-
Joko tämä "lähiaika" on tullut ???
Ei oo eikä ikävä kyllä tulekkaan :(
Jos tappiollista toimintaa palkkatulojen voimin harjoittavat lopettais, niin tämä olisi paljon paljon terveempi elinkeino ;) 8)
-
Joko tämä "lähiaika" on tullut ???
Ei oo eikä ikävä kyllä tulekkaan :(
Jos tappiollista toimintaa palkkatulojen voimin harjoittavat lopettais, niin tämä olisi paljon paljon terveempi elinkeino ;) 8)
Mutta sitten... kuitupuun hinta romahtaisi. Peltoja metsitettäisiin niin paljon ???
-
Joko tämä "lähiaika" on tullut ???
Ei oo eikä ikävä kyllä tulekkaan :(
Jos tappiollista toimintaa palkkatulojen voimin harjoittavat lopettais, niin tämä olisi paljon paljon terveempi elinkeino ;) 8)
Ollaanhan tuossa jo puolivälissä, kun maatalouden tappioita ei ole enää pitkään aikaan voinut vähentää palkkatuloista ansiotuloa verotettaessa. No, onhan se alijämähyvitys, mutta sekään ei pure progressioon.
-
Joko tämä "lähiaika" on tullut ???
Ei oo eikä ikävä kyllä tulekkaan :(
Jos tappiollista toimintaa broilertulojen voimin harjoittavat lopettais, niin tämä olisi paljon paljon terveempi elinkeino ;) 8)
-
Joko tämä "lähiaika" on tullut ???
Ei oo eikä ikävä kyllä tulekkaan :(
Jos tappiollista toimintaa palkkatulojen voimin harjoittavat lopettais, niin tämä olisi paljon paljon terveempi elinkeino ;) 8)
Ollaanhan tuossa jo puolivälissä, kun maatalouden tappioita ei ole enää pitkään aikaan voinut vähentää palkkatuloista ansiotuloa verotettaessa. No, onhan se alijämähyvitys, mutta sekään ei pure progressioon.
Jos tuloksellista viljan jalostamista kotieläinten kautta viljanviljelijöitä isommilla viljatuilla vähennettäisiin poistamalla omaan käyttöön viljellyn viljan tuen niin tämä olisi paljon terveempi elinkeino.Palkkatulonsa viljelyyn käyttävät tekevät TYÖTÄ sen palkkatulon eteen!
-
Joko tämä "lähiaika" on tullut ???
Ei oo eikä ikävä kyllä tulekkaan :(
Jos tappiollista toimintaa palkkatulojen voimin harjoittavat lopettais, niin tämä olisi paljon paljon terveempi elinkeino ;) 8)
Ollaanhan tuossa jo puolivälissä, kun maatalouden tappioita ei ole enää pitkään aikaan voinut vähentää palkkatuloista ansiotuloa verotettaessa. No, onhan se alijämähyvitys, mutta sekään ei pure progressioon.
Jos tuloksellista viljan jalostamista kotieläinten kautta viljanviljelijöitä isommilla viljatuilla vähennettäisiin poistamalla omaan käyttöön viljellyn viljan tuen niin tämä olisi paljon terveempi elinkeino.Palkkatulonsa viljelyyn käyttävät tekevät TYÖTÄ sen palkkatulon eteen!
Kotieläintilan tuella on historiansa.
-
Jos tuloksellista viljan jalostamista kotieläinten kautta viljanviljelijöitä isommilla viljatuilla vähennettäisiin poistamalla omaan käyttöön viljellyn viljan tuen niin tämä olisi paljon terveempi elinkeino.Palkkatulonsa viljelyyn käyttävät tekevät TYÖTÄ sen palkkatulon eteen!
Kotieläintilan tuella on historiansa.
Eipä ole. Ennen nykyistä tilatukisysteemiä rehualalle ei maksettu Cap-tukea.
Samoin ympäristötuki ja LFA-lisäosien ero on myyntikasveilla täysin väärin...
-
Jos tuloksellista viljan jalostamista kotieläinten kautta viljanviljelijöitä isommilla viljatuilla vähennettäisiin poistamalla omaan käyttöön viljellyn viljan tuen niin tämä olisi paljon terveempi elinkeino.Palkkatulonsa viljelyyn käyttävät tekevät TYÖTÄ sen palkkatulon eteen!
Kotieläintilan tuella on historiansa.
Eipä ole. Ennen nykyistä tilatukisysteemiä rehualalle ei maksettu Cap-tukea.
Samoin ympäristötuki ja LFA-lisäosien ero on myyntikasveilla täysin väärin...
Kotieläintukien maksaminen kasvinviljelytiloille on vielä enemmän väärin, kuten tilatuessa tehdään nykyään. Tuet kotieläimille takaisin ja kaikki kotieläinlisät liki 90 ekua hehtaarilta vois heti poistaa ;) Samalla tietty kaikkien tilatuet putois pari kymppiä 8)
-
Susta on paalinpyörittäjä tullut hirveä ruikuttaja verrattuna parin vuoden takaisin juttuihisi.
Check the mirror,pliis
-
Susta on paalinpyörittäjä tullut hirveä ruikuttaja verrattuna parin vuoden takaisin juttuihisi.
Check the mirror,pliis
Juu on toi "maanviljelijän" tauti tarttunu, sitä se vanheneminen teettää..
-
Jos tuloksellista viljan jalostamista kotieläinten kautta viljanviljelijöitä isommilla viljatuilla vähennettäisiin poistamalla omaan käyttöön viljellyn viljan tuen niin tämä olisi paljon terveempi elinkeino.Palkkatulonsa viljelyyn käyttävät tekevät TYÖTÄ sen palkkatulon eteen!
Kotieläintilan tuella on historiansa.
Eipä ole. Ennen nykyistä tilatukisysteemiä rehualalle ei maksettu Cap-tukea.
Samoin ympäristötuki ja LFA-lisäosien ero on myyntikasveilla täysin väärin...
Kotieläintukien maksaminen kasvinviljelytiloille on vielä enemmän väärin, kuten tilatuessa tehdään nykyään. Tuet kotieläimille takaisin ja kaikki kotieläinlisät liki 90 ekua hehtaarilta vois heti poistaa ;) Samalla tietty kaikkien tilatuet putois pari kymppiä 8)
Onko paalipyllyltä menny nyt puurot ja vellit sekaisin.
-
Jos tuloksellista viljan jalostamista kotieläinten kautta viljanviljelijöitä isommilla viljatuilla vähennettäisiin poistamalla omaan käyttöön viljellyn viljan tuen niin tämä olisi paljon terveempi elinkeino.Palkkatulonsa viljelyyn käyttävät tekevät TYÖTÄ sen palkkatulon eteen!
Kotieläintilan tuella on historiansa.
Eipä ole. Ennen nykyistä tilatukisysteemiä rehualalle ei maksettu Cap-tukea.
Samoin ympäristötuki ja LFA-lisäosien ero on myyntikasveilla täysin väärin...
Kotieläintukien maksaminen kasvinviljelytiloille on vielä enemmän väärin, kuten tilatuessa tehdään nykyään. Tuet kotieläimille takaisin ja kaikki kotieläinlisät liki 90 ekua hehtaarilta vois heti poistaa ;) Samalla tietty kaikkien tilatuet putois pari kymppiä 8)
Onko paalipyllyltä menny nyt puurot ja vellit sekaisin.
????
Niin kun vanhoja alettiin muisteleen, niin muistellaan sitten. mm emolehmäpalkkiot, sonnipalkkiot, laajaperäisyyslisät ynnämuut sulautettiin tilatukiin, mullaki tukipotti putos tuolloin liki 20 kiloeuroa ja jatkossa sonnipalkkiolisäosat ja maitolisäosat putoo pikkuhiljaa ja vastaavasti hehtaarituki nousee..
Nykyisin mulla kuiteski jo senverta peltoa, että toi yleinen peltotukien nosto korvaa noi sulautettavat sonnipalkkiolisäosat, karjattomilla tiloilla noi korotukset on tietty pelkkää plussaa!
-
Jos tuloksellista viljan jalostamista kotieläinten kautta viljanviljelijöitä isommilla viljatuilla vähennettäisiin poistamalla omaan käyttöön viljellyn viljan tuen niin tämä olisi paljon terveempi elinkeino.Palkkatulonsa viljelyyn käyttävät tekevät TYÖTÄ sen palkkatulon eteen!
Kotieläintilan tuella on historiansa.
Eipä ole. Ennen nykyistä tilatukisysteemiä rehualalle ei maksettu Cap-tukea.
Samoin ympäristötuki ja LFA-lisäosien ero on myyntikasveilla täysin väärin...
Kotieläintukien maksaminen kasvinviljelytiloille on vielä enemmän väärin, kuten tilatuessa tehdään nykyään. Tuet kotieläimille takaisin ja kaikki kotieläinlisät liki 90 ekua hehtaarilta vois heti poistaa ;) Samalla tietty kaikkien tilatuet putois pari kymppiä 8)
Onko paalipyllyltä menny nyt puurot ja vellit sekaisin.
????
Niin kun vanhoja alettiin muisteleen, niin muistellaan sitten. mm emolehmäpalkkiot, sonnipalkkiot, laajaperäisyyslisät ynnämuut sulautettiin tilatukiin, mullaki tukipotti putos tuolloin liki 20 kiloeuroa ja jatkossa sonnipalkkiolisäosat ja maitolisäosat putoo pikkuhiljaa ja vastaavasti hehtaarituki nousee..
Nykyisin mulla kuiteski jo senverta peltoa, että toi yleinen peltotukien nosto korvaa noi sulautettavat sonnipalkkiolisäosat, karjattomilla tiloilla noi korotukset on tietty pelkkää plussaa!
Mistäs noita korotuksia saa anottua, tuet pudonneet joka vuosi vähän :o
-
Mistäs noita korotuksia saa anottua, tuet pudonneet joka vuosi vähän :o
Päätukihaku loppuu 30.4.
Kannattais joskus kattella mistä ne tilille tulevat roposet koostuu. Tilatuen tasatuki nousee ja lisäosat vähenee / loppuu :(
-
Mistäs noita korotuksia saa anottua, tuet pudonneet joka vuosi vähän :o
Päätukihaku loppuu 30.4.
Kannattais joskus kattella mistä ne tilille tulevat roposet koostuu. Tilatuen tasatuki nousee ja lisäosat vähenee / loppuu :(
Kattelin noista vanhoista papereista että 2005 B-alueella on peltokasvien tuki (CAP) ollut 243,60 euroa, sitten 2006 tilatuki 188,00 euroa, siitä se on pikkuhiljaa kivunnut 203,04 euroon...
Eli saa se vielä vähän nousta että tällaisella tilalla jolla ei ole ollut lisäosia oltaisiin edes samalla tasolla kuin 2005...
-
Mistäs noita korotuksia saa anottua, tuet pudonneet joka vuosi vähän :o
Päätukihaku loppuu 30.4.
Kannattais joskus kattella mistä ne tilille tulevat roposet koostuu. Tilatuen tasatuki nousee ja lisäosat vähenee / loppuu :(
Kattelin noista vanhoista papereista että 2005 B-alueella on peltokasvien tuki (CAP) ollut 243,60 euroa, sitten 2006 tilatuki 188,00 euroa, siitä se on pikkuhiljaa kivunnut 203,04 euroon...
Eli saa se vielä vähän nousta että tällaisella tilalla jolla ei ole ollut lisäosia oltaisiin edes samalla tasolla kuin 2005...
Ei sitä saa liian vanhoja asioita kattella, rupiaa vaan jurppimahan ;) Mä kyllä itte olen jo vuosia sitten lakannut "optimoimasta" noita tukia, joten osa tukien laskusta on omaa syytäni ja uppiniskaasuuttani. Tämä ei koskenut muita, vaan ittiäni ::)
-
Susta on paalinpyörittäjä tullut hirveä ruikuttaja verrattuna parin vuoden takaisin juttuihisi.
Check the mirror,pliis
Juu on toi "maanviljelijän" tauti tarttunu, sitä se vanheneminen teettää..
Vanhetessa ihminen viisastuu ainakin sitä osin että pystyy paremmin vertaamaan nykyisyyttä menneeseen kun on sen itse elänyt.
-
Susta on paalinpyörittäjä tullut hirveä ruikuttaja verrattuna parin vuoden takaisin juttuihisi.
Check the mirror,pliis
Juu on toi "maanviljelijän" tauti tarttunu, sitä se vanheneminen teettää..
Vanhetessa ihminen viisastuu ainakin sitä osin että pystyy paremmin vertaamaan nykyisyyttä menneeseen kun on sen itse elänyt.
Vaikee uskoa tota viisastumista, kun lukee noita sun kirjoituksia, ehkä olet vaan se poikkeus joka vahvistaa säännön ;)
-
Susta on paalinpyörittäjä tullut hirveä ruikuttaja verrattuna parin vuoden takaisin juttuihisi.
Check the mirror,pliis
Juu on toi "maanviljelijän" tauti tarttunu, sitä se vanheneminen teettää..
Vanhetessa ihminen viisastuu ainakin sitä osin että pystyy paremmin vertaamaan nykyisyyttä menneeseen kun on sen itse elänyt.
Meillä nuoremmilla ei ole onneksi samanlaista menneisyyden painolastia kuin teillä vanhemmilla, ei tartte haikailla menneiden perään. ::)
-
Susta on paalinpyörittäjä tullut hirveä ruikuttaja verrattuna parin vuoden takaisin juttuihisi.
Check the mirror,pliis
Juu on toi "maanviljelijän" tauti tarttunu, sitä se vanheneminen teettää..
Vanhetessa ihminen viisastuu ainakin sitä osin että pystyy paremmin vertaamaan nykyisyyttä menneeseen kun on sen itse elänyt.
Meillä nuoremmilla ei ole onneksi samanlaista menneisyyden painolastia kuin teillä vanhemmilla, ei tartte haikailla menneiden perään. ::)
Sen takia lapsilla ei ole äänioikeutta, olisi maa täynnä skeittipuistoja :P
"Kansalla, joka ei tunne historiaansa, ei ole tulevaisuutta." (J. V. Snellman)
-
Susta on paalinpyörittäjä tullut hirveä ruikuttaja verrattuna parin vuoden takaisin juttuihisi.
Check the mirror,pliis
Juu on toi "maanviljelijän" tauti tarttunu, sitä se vanheneminen teettää..
Vanhetessa ihminen viisastuu ainakin sitä osin että pystyy paremmin vertaamaan nykyisyyttä menneeseen kun on sen itse elänyt.
Meillä nuoremmilla ei ole onneksi samanlaista menneisyyden painolastia kuin teillä vanhemmilla, ei tartte haikailla menneiden perään. ::)
"Kansalla, joka ei tunne historiaansa, ei ole tulevaisuutta." (J. V. Snellman)
Kyllähän historia on hyvä tuntea, ei siinä mitään.
Mutta vielä tärkeämpää on osata päästää siitä irti eikä jäädä ruikuttamaan.
-
Susta on paalinpyörittäjä tullut hirveä ruikuttaja verrattuna parin vuoden takaisin juttuihisi.
Check the mirror,pliis
Juu on toi "maanviljelijän" tauti tarttunu, sitä se vanheneminen teettää..
Vanhetessa ihminen viisastuu ainakin sitä osin että pystyy paremmin vertaamaan nykyisyyttä menneeseen kun on sen itse elänyt.
Meillä nuoremmilla ei ole onneksi samanlaista menneisyyden painolastia kuin teillä vanhemmilla, ei tartte haikailla menneiden perään. ::)
"Kansalla, joka ei tunne historiaansa, ei ole tulevaisuutta." (J. V. Snellman)
Kyllähän historia on hyvä tuntea, ei siinä mitään.
Mutta vielä tärkeämpää on osata päästää siitä irti eikä jäädä ruikuttamaan.
Tissinkoittajathan ovat parhaita menneisyyden hyväksikäyttäjiä. Pidetään yllä mielikuvasa 7 päivää ympäri vuoden navetassa raatavasta pientilallisesta jolle pitää maksaa kovat tuet ja lomitukset vaikka nykypäivän todellisuus on ihan muuta!
-
Tissinkoittajathan ovat parhaita menneisyyden hyväksikäyttäjiä. Pidetään yllä mielikuvasa 7 päivää ympäri vuoden navetassa raatavasta pientilallisesta jolle pitää maksaa kovat tuet ja lomitukset vaikka nykypäivän todellisuus on ihan muuta!
Niinhän se menee, että tissinkoittajilla on vuodessa 25 lomapäivää, kuntaas kauranhoitajalla on vuodessa 25 työpäivää ;)
-
Tissinkoittajathan ovat parhaita menneisyyden hyväksikäyttäjiä. Pidetään yllä mielikuvasa 7 päivää ympäri vuoden navetassa raatavasta pientilallisesta jolle pitää maksaa kovat tuet ja lomitukset vaikka nykypäivän todellisuus on ihan muuta!
Niinhän se menee, että tissinkoittajilla on vuodessa 25 lomapäivää, kuntaas kauranhoitajalla on vuodessa 25 työpäivää ;)
Tissinkoittajilla25 veronmaksajien maksamaa lomapäivää + ne itse maksetut jotka hoituu niillä ökytuilla. Kauranhoitajalla noiden viljelyyn käytettyjen päivien lisäksi monesti palkkatyö. Viljelyyn käytetään lomapäivät ja vapaat!
-
Tissinkoittajathan ovat parhaita menneisyyden hyväksikäyttäjiä. Pidetään yllä mielikuvasa 7 päivää ympäri vuoden navetassa raatavasta pientilallisesta jolle pitää maksaa kovat tuet ja lomitukset vaikka nykypäivän todellisuus on ihan muuta!
Niinhän se menee, että tissinkoittajilla on vuodessa 25 lomapäivää, kuntaas kauranhoitajalla on vuodessa 25 työpäivää ;)
Tissinkoittajilla25 veronmaksajien maksamaa lomapäivää + ne itse maksetut jotka hoituu niillä ökytuilla. Kauranhoitajalla noiden viljelyyn käytettyjen päivien lisäksi monesti palkkatyö. Viljelyyn käytetään lomapäivät ja vapaat!
Työnantaja ne sunkin lomapäivät maksaa, lisäks tulee viellä viljatili ja tuet.Eli sä ansaitset kaikkein parhaiten lomapäivinäsi. Tai siis normaali kaurankasvattaja ansaitsee, sä teet vaan lisää tappiota. :P
-
Tissinkoittajathan ovat parhaita menneisyyden hyväksikäyttäjiä. Pidetään yllä mielikuvasa 7 päivää ympäri vuoden navetassa raatavasta pientilallisesta jolle pitää maksaa kovat tuet ja lomitukset vaikka nykypäivän todellisuus on ihan muuta!
Niinhän se menee, että tissinkoittajilla on vuodessa 25 lomapäivää, kuntaas kauranhoitajalla on vuodessa 25 työpäivää ;)
Tissinkoittajilla25 veronmaksajien maksamaa lomapäivää + ne itse maksetut jotka hoituu niillä ökytuilla. Kauranhoitajalla noiden viljelyyn käytettyjen päivien lisäksi monesti palkkatyö. Viljelyyn käytetään lomapäivät ja vapaat!
Työnantaja ne sunkin lomapäivät maksaa, lisäks tulee viellä viljatili ja tuet.Eli sä ansaitset kaikkein parhaiten lomapäivinäsi. Tai siis normaali kaurankasvattaja ansaitsee, sä teet vaan lisää tappiota. :P
Parhaiten ansaitsen sairauspäivänä kun työnantaja maksaa palkkaa ja mela sairauspäivärahaa. Työnantajan maksamat lomat ovat osa palkkaa ja niistä on so***** tes:ssa.
-
Parhaiten ansaitsen sairauspäivänä kun työnantaja maksaa palkkaa ja mela sairauspäivärahaa. Työnantajan maksamat lomat ovat osa palkkaa ja niistä on so***** tes:ssa.
Et ole vissiin ilmoittanut melaan tota sun palkkatyötä, kun oikeesti melan kuuluisi maksaa ne sun saikkupäivärahat sun työnantajalle..
-
Parhaiten ansaitsen sairauspäivänä kun työnantaja maksaa palkkaa ja mela sairauspäivärahaa. Työnantajan maksamat lomat ovat osa palkkaa ja niistä on so***** tes:ssa.
Et ole vissiin ilmoittanut melaan tota sun palkkatyötä, kun oikeesti melan kuuluisi maksaa ne sun saikkupäivärahat sun työnantajalle..
Ei Mela niitä koskaan ole työnantajalle maksanut. Ennen Kela omavastuujan jälkeen siltä osin kuinka työnantaja oli maksanut palkkaa. Kun sairauspäivärahamaksu sidottiin myel-työtuloon se muutettiin niin että kelan sairauspäiväraha jaetaan työnantajan maksaman palkan ja myel-työtulon suhteessa kummallekin. Siinä tosin kumpikin häviää koska kelan sairauspäiväraha pienenee progressiivisesti tulojen noustessa ja päiväraha lasketaan kokonaistulosta. Sen verran kuitenkin parantunut että palkkatulosta vähennetään laskennallisesti eläke ja sairausvakuutusmaksu joten myel-eläkevakuutusmaksut eivät pienennä palkkatuloa jos ne on vähentänyt 1-lomakkeella, mikä on oikein sikäli että ne on jo vähennetty myel-työtulosta. Varsinkin kun itse vähennän vielä emännänkin myel-vakuutusmaksut palkkatuloistani. ;)
-
Luin juuri jutun viljanviljelytilan sirttymisesstä maidontuotantoon. Tervetuloa maidontuottajiksi sillä alalle tarvitaan uusia yrittäjiä kun entisiä jää vauhdilla pois rivistä. Tämä on ala jossa rahaa liikkuu mutta pesää ei tee.
-
Joko loppuu... Pitääkö vielä keväällä kylvää ja syksyllä myydä tappiolla ???