Agronet
Keskusteluaiheet => Kasvintuotanto => Aiheen aloitti: diego - 01.11.12 - klo:09:51
-
Mistä johtuu fosforitasojen nouseminen verrattuna vuoden 2007 näytteisiin?
Lannoituksessa on tapahtunut muutoksia joiden pitäisivät vähentää fosforitasoja. Karjanlannan levitys lopetettu koska eläimiä ei tilalla enää ole. Teollisten lannotteiden käyttöä on vähennetty, kiitos korkean hinnan. Pellot ovat kuitenkin olleet kaikki viljelyksessä.
Paras esimerkki tulosten ihmeellisyydestä on lohko, jota olen korkean fosforipitoisuuden takia lannoittanut pelkästään NK-lannalla. 2007 fosfori taso oli 24 ja nyt 31!!
Johtuuko ero laboratoriosta, viimeksi näytteet menivät Hortilabille, nyt Viljavuuspalveluun? Vai onko vaikutusta sillä, että näytelaatikko seisoa kuukauden paikallisessa Agrimarketissa odottamassa toimitusta?
-
Mikäs on ollut kalkituksen ja pH:n laita välillä 2007 - 2012? Viljavuustutkimus näyttää kasveille liukoiset ravinteet, eivät absoluuttisia ravinnemääriä maassa.
-
Mistä johtuu fosforitasojen nouseminen verrattuna vuoden 2007 näytteisiin?
Lannoituksessa on tapahtunut muutoksia joiden pitäisivät vähentää fosforitasoja. Karjanlannan levitys lopetettu koska eläimiä ei tilalla enää ole. Teollisten lannotteiden käyttöä on vähennetty, kiitos korkean hinnan. Pellot ovat kuitenkin olleet kaikki viljelyksessä.
Paras esimerkki tulosten ihmeellisyydestä on lohko, jota olen korkean fosforipitoisuuden takia lannoittanut pelkästään NK-lannalla. 2007 fosfori taso oli 24 ja nyt 31!!
Johtuuko ero laboratoriosta, viimeksi näytteet menivät Hortilabille, nyt Viljavuuspalveluun? Vai onko vaikutusta sillä, että näytelaatikko seisoa kuukauden paikallisessa Agrimarketissa odottamassa toimitusta?
Vilpillinen myyntihenkilö on lisännyt fosforia näyterasiaan?
Ei peltolohko ole ihan samanlaisessa ravinnetilassa joka nurkastaan, alle 30 %:n nousu lohkon fosforipitoisuudessa taitaa mahtua normaaliin vaihteluun.
Viljavuusluokka taisi pysyä edelleen korkeana?
-
Ei peltolohko ole ihan samanlaisessa ravinnetilassa joka nurkastaan, alle 30 %:n nousu lohkon fosforipitoisuudessa taitaa mahtua normaaliin vaihteluun.
Jos 1950-luvun hevosaitauksen kohdalta erehtyy nappaamaan näytteen, fosforiarvon palkit menee komeasti taulukoista yli ja lukemat on jotain kuuttakymmentä. Laboratorioissakin on eroja, mutta tuo 24-31 voi mennä kyllä ihan normaaliin satunnaisvaihteluun varsinkin kun lanta ei nyt ihan tasaisesti siihen peltoon leviä.
Kuinka monesta osanäytteestä nuo näytteet on koottu? Yhdellä kauhaisulla tulokset voi heitellä aika reippaasti.
-
Kuinka monesta osanäytteestä nuo näytteet on koottu? Yhdellä kauhaisulla tulokset voi heitellä aika reippaasti.
Eikös ympäristötuen sitoumusehdoissa ole määritetty vähintään seitsemän osanäytettä. Eli se on oikea vastaus jos virkamies kysyy, mutta aiheeseen liittyen tällä osanäytteiden määrällä on merkitystä.
-
Missä mallissa ph eli pääseekö ravinteet liikkeelle?Itellä yleensä korkean peehoon maissa fosforit melko matalalla ja toisinpäin.
-
Siis fosforitasojen nousua oli tapahtunut kaikissa näytteissä.
Tämä yksi lohko jonka fosforitaso oli noussut 24 -->31, sen ph muutos 5,8 -->5,6. Fosforia ei sinne ole laitettu koska fosforitaso on ollut korkea. Näytteen otossa ei pitäisi olla syy, sillä osanäytteitä otin reilusti, varmaan 10-20 lohkoa kohden.
-
"Riskipainotus tulee siirtää pois erityisympäristötukien valvonnasta todellisten ympäristöriskien valvontaan. Kun toimia kohdennetaan lohkon
mitattavien ominaisuuksien kuten fosforiluokan mukaan, tulee järjestelmään sisällyttää myös mahdollisuus valvoa tietojen paikkansapitävyyttä. "
Eli pian meillä on sertifioidut, akkreditoidut maanäytteenottajat. Ja näytteenottajien tarkastajat.
Tässä tulevassa ympäristötuessa tulee tämän fosforin suhteen tapahtumaan sen tasoista tiukentumista. Että saamme maastullista lukea, kuinka MTK tyrmistyi, äimistyi, järkyttyi, kauhistui, ällistyi, kummastui, yllättyi.
Kumma juttu kun kukaan ei ole vielä kirjoitellut siitä julkisuuteen, vaikka asiat on jo paperilla?
-
"Riskipainotus tulee siirtää pois erityisympäristötukien valvonnasta todellisten ympäristöriskien valvontaan. Kun toimia kohdennetaan lohkon
mitattavien ominaisuuksien kuten fosforiluokan mukaan, tulee järjestelmään sisällyttää myös mahdollisuus valvoa tietojen paikkansapitävyyttä. "
Eli pian meillä on sertifioidut maanäytteenottajat. Ja näytteenottajien tarkastajat.
Niin no näytteen analysointi on ainakin sertifioitua.
Diegon tapauksessa pH nostaminen luokkaan hyvä ja viljelyn jatkaminen taitaa hillitä fosfori "ongelmaa" parhaiten.
-
"Riskipainotus tulee siirtää pois erityisympäristötukien valvonnasta todellisten ympäristöriskien valvontaan. Kun toimia kohdennetaan lohkon
mitattavien ominaisuuksien kuten fosforiluokan mukaan, tulee järjestelmään sisällyttää myös mahdollisuus valvoa tietojen paikkansapitävyyttä. "
Eli pian meillä on sertifioidut, akkreditoidut maanäytteenottajat. Ja näytteenottajien tarkastajat.
Tässä tulevassa ympäristötuessa tulee tämän fosforin suhteen tapahtumaan sen tasoista tiukentumista. Että saamme maastullista lukea, kuinka MTK tyrmistyi, äimistyi, järkyttyi, kauhistui, ällistyi, kummastui, yllättyi.
Kumma juttu kun kukaan ei ole vielä kirjoitellut siitä julkisuuteen, vaikka asiat on jo paperilla?
Poissa silmistä, poissa mielestä. MTK:n ominaisuuksiin ei ole koskaan kuulunut ennakointi....
-
Eivätkös vaikkapa palkokasvit muunna fosforia liukoisempaan muotoon ? Myös kaikki maanrakenteen paraneminen parantaa fosforimäärää.
Eli jos viljelee hyvin niin fosforimäärä nousee vaikka sitä sadossa poistuukin.
-
"Riskipainotus tulee siirtää pois erityisympäristötukien valvonnasta todellisten ympäristöriskien valvontaan. Kun toimia kohdennetaan lohkon
mitattavien ominaisuuksien kuten fosforiluokan mukaan, tulee järjestelmään sisällyttää myös mahdollisuus valvoa tietojen paikkansapitävyyttä. "
Eli pian meillä on sertifioidut, akkreditoidut maanäytteenottajat. Ja näytteenottajien tarkastajat.
Tässä tulevassa ympäristötuessa tulee tämän fosforin suhteen tapahtumaan sen tasoista tiukentumista. Että saamme maastullista lukea, kuinka MTK tyrmistyi, äimistyi, järkyttyi, kauhistui, ällistyi, kummastui, yllättyi.
Kumma juttu kun kukaan ei ole vielä kirjoitellut siitä julkisuuteen, vaikka asiat on jo paperilla?
Sait plussaa. MTK:lla ei ole mitään tekemistä etujen valvonnan kanssa. Itse asiassa viljelijöiden kannattas perustaa sellanen yhdistys joka todellakin ajaisi asioita eikä vain keräilisi jäsenmaksuja ja huonontaisi jo olemassa olevia juttuja. Puuhamiestä sihen rivien uudelleen järjestämiseen tarvittaisiin. ::) Vanhat pierut voisivat leikkiä omia leikkejään edelleen MTK:ssa :P :P.............
-
"Riskipainotus tulee siirtää pois erityisympäristötukien valvonnasta todellisten ympäristöriskien valvontaan. Kun toimia kohdennetaan lohkon
mitattavien ominaisuuksien kuten fosforiluokan mukaan, tulee järjestelmään sisällyttää myös mahdollisuus valvoa tietojen paikkansapitävyyttä. "
Eli pian meillä on sertifioidut, akkreditoidut maanäytteenottajat. Ja näytteenottajien tarkastajat.
Tässä tulevassa ympäristötuessa tulee tämän fosforin suhteen tapahtumaan sen tasoista tiukentumista. Että saamme maastullista lukea, kuinka MTK tyrmistyi, äimistyi, järkyttyi, kauhistui, ällistyi, kummastui, yllättyi.
Kumma juttu kun kukaan ei ole vielä kirjoitellut siitä julkisuuteen, vaikka asiat on jo paperilla?
Poissa silmistä, poissa mielestä. MTK:n ominaisuuksiin ei ole koskaan kuulunut ennakointi....
Kupletin juoni kaikessa yksinkertaisuudessaan on siinä, että jos suunnitelmia julkaistaan liian ennen aikaisesti, ehtii nousta kauhea haloo ja etujärjestöltä vaaditaan toimenpiteitä, joita sillä ei kuitenkaan ole mahdollisuuksia/halua/osaamista tehdä. Siten onkin helpompaa, että lyödään uuden 7-vuotiskauden määräykset kerralla pöytään ja ilmoitetaan, että näistä nyt päätetään perjantaina ja se on siinä. Sen jälkeen parit Yodavaarin äimistelykauhistukset Maaseudussa ja myöhemmin kesällä parin kaltoin kohdellun viljelijän valitukset pellon pientareella, jonkun poikkeustapauksen äärellä, jota mikään tukijärjestelmän laatija ei olisi unissaankaan osannut hahmottaa.
Onko siitä jo pari vuotta kun Albert Dess kävi juttelemassa tukiuudistuksen linjauksista? Joka tapauksessa siitä seuraavana keväänä oli liiton kokouksessa joku puheenjohtajistotason kaveri Etelä-Pohjanmaalta pitämässä järjestön puheenvuoron. Se alkoi suunnilleen niin, että nyt on ollut keskustelua tulevasta tukiuudistuksesta, mutta siinä on niin paljon keskeneräisiä asioita, että niistä ei kannata nyt puhua. Sen jälkeen puhuttiinkin huonosta sonninlihan hinnasta ja lihapuolen kriisistä jne. Yhtä pahuksen valitusta ja voivottelua. Tässä episodissa oli jotenkin kuvaavaa se, että EU:n maatalousuudistuksen vetäjän näkemyksiä olisi ollut saatavissa jo puolen vuoden ajan, mutta niistä ei vaan ihmisille haluta puhua. Sen sijaan tätä normaalia valitus-voivottelua kyllä oltiin valmiit vetämään vaikka kuinka monelle salilliselle ihmisiä.
Tältä pohjalta hämmästyttää, että minkä takia tuottajajärjestö ei tuo julki keskusteluun tulevia ehdotuksia ja kaavailuja. Jos olisi mahdollista saada kunnolla etukäteen tietoa kiristyvistä määräyksistä yms. niin olisi paljon helpompi aloittaa laaja lobbauskamppania niitä vastaan. Tai toisaalta mahdollisuus kehitellä jonkinlaisia vastaehdotuksia. Vaikea kuvitella, että MTK tai maatalousministeriön virkamiehistö olisi jotenkin kaikki tietävä ja ymmärtäisi mitä tuskaa näiden kaikkien määräysten noudattaminen on. Kyllä se lopullinen järki ja käytännönläheisyys löytyy parhaiten väliltä kenttä ja agronet.
Ja etenkin, kun Suomeen on pesiytynyt tämä yliampuvan ympäristönsuojelun vimma. Nytkin tuntuu siltä, että EU:n viherryttämisvaatimukset eivät sinällään ole hankalia, mutta meidän oma ympäristönsuojelupiirimme haluaa väen väkisin vedättää viljelyn kohti pakkoluomua. Kyllä tätä touhua pitäisi pystyä jollain konstilla vastustamaan. Herätys MTK!
-
"Riskipainotus tulee siirtää pois erityisympäristötukien valvonnasta todellisten ympäristöriskien valvontaan. Kun toimia kohdennetaan lohkon
mitattavien ominaisuuksien kuten fosforiluokan mukaan, tulee järjestelmään sisällyttää myös mahdollisuus valvoa tietojen paikkansapitävyyttä. "
Eli pian meillä on sertifioidut, akkreditoidut maanäytteenottajat. Ja näytteenottajien tarkastajat.
Tässä tulevassa ympäristötuessa tulee tämän fosforin suhteen tapahtumaan sen tasoista tiukentumista. Että saamme maastullista lukea, kuinka MTK tyrmistyi, äimistyi, järkyttyi, kauhistui, ällistyi, kummastui, yllättyi.
Kumma juttu kun kukaan ei ole vielä kirjoitellut siitä julkisuuteen, vaikka asiat on jo paperilla?
Poissa silmistä, poissa mielestä. MTK:n ominaisuuksiin ei ole koskaan kuulunut ennakointi....
Kupletin juoni kaikessa yksinkertaisuudessaan on siinä, että jos suunnitelmia julkaistaan liian ennen aikaisesti, ehtii nousta kauhea haloo ja etujärjestöltä vaaditaan toimenpiteitä, joita sillä ei kuitenkaan ole mahdollisuuksia/halua/osaamista tehdä. Siten onkin helpompaa, että lyödään uuden 7-vuotiskauden määräykset kerralla pöytään ja ilmoitetaan, että näistä nyt päätetään perjantaina ja se on siinä. Sen jälkeen parit Yodavaarin äimistelykauhistukset Maaseudussa ja myöhemmin kesällä parin kaltoin kohdellun viljelijän valitukset pellon pientareella, jonkun poikkeustapauksen äärellä, jota mikään tukijärjestelmän laatija ei olisi unissaankaan osannut hahmottaa.
Onko siitä jo pari vuotta kun Albert Dess kävi juttelemassa tukiuudistuksen linjauksista? Joka tapauksessa siitä seuraavana keväänä oli liiton kokouksessa joku puheenjohtajistotason kaveri Etelä-Pohjanmaalta pitämässä järjestön puheenvuoron. Se alkoi suunnilleen niin, että nyt on ollut keskustelua tulevasta tukiuudistuksesta, mutta siinä on niin paljon keskeneräisiä asioita, että niistä ei kannata nyt puhua. Sen jälkeen puhuttiinkin huonosta sonninlihan hinnasta ja lihapuolen kriisistä jne. Yhtä pahuksen valitusta ja voivottelua. Tässä episodissa oli jotenkin kuvaavaa se, että EU:n maatalousuudistuksen vetäjän näkemyksiä olisi ollut saatavissa jo puolen vuoden ajan, mutta niistä ei vaan ihmisille haluta puhua. Sen sijaan tätä normaalia valitus-voivottelua kyllä oltiin valmiit vetämään vaikka kuinka monelle salilliselle ihmisiä.
Tältä pohjalta hämmästyttää, että minkä takia tuottajajärjestö ei tuo julki keskusteluun tulevia ehdotuksia ja kaavailuja. Jos olisi mahdollista saada kunnolla etukäteen tietoa kiristyvistä määräyksistä yms. niin olisi paljon helpompi aloittaa laaja lobbauskamppania niitä vastaan. Tai toisaalta mahdollisuus kehitellä jonkinlaisia vastaehdotuksia. Vaikea kuvitella, että MTK tai maatalousministeriön virkamiehistö olisi jotenkin kaikki tietävä ja ymmärtäisi mitä tuskaa näiden kaikkien määräysten noudattaminen on. Kyllä se lopullinen järki ja käytännönläheisyys löytyy parhaiten väliltä kenttä ja agronet.
Ja etenkin, kun Suomeen on pesiytynyt tämä yliampuvan ympäristönsuojelun vimma. Nytkin tuntuu siltä, että EU:n viherryttämisvaatimukset eivät sinällään ole hankalia, mutta meidän oma ympäristönsuojelupiirimme haluaa väen väkisin vedättää viljelyn kohti pakkoluomua. Kyllä tätä touhua pitäisi pystyä jollain konstilla vastustamaan. Herätys MTK!
8) 8) 8) 8) 8)
Plussaa tuli ja tulee lisää tunnin välein............
-
"Riskipainotus tulee siirtää pois erityisympäristötukien valvonnasta todellisten ympäristöriskien valvontaan. Kun toimia kohdennetaan lohkon
mitattavien ominaisuuksien kuten fosforiluokan mukaan, tulee järjestelmään sisällyttää myös mahdollisuus valvoa tietojen paikkansapitävyyttä. "
Eli pian meillä on sertifioidut, akkreditoidut maanäytteenottajat. Ja näytteenottajien tarkastajat.
Tässä tulevassa ympäristötuessa tulee tämän fosforin suhteen tapahtumaan sen tasoista tiukentumista. Että saamme maastullista lukea, kuinka MTK tyrmistyi, äimistyi, järkyttyi, kauhistui, ällistyi, kummastui, yllättyi.
Kumma juttu kun kukaan ei ole vielä kirjoitellut siitä julkisuuteen, vaikka asiat on jo paperilla?
Poissa silmistä, poissa mielestä. MTK:n ominaisuuksiin ei ole koskaan kuulunut ennakointi....
Kupletin juoni kaikessa yksinkertaisuudessaan on siinä, että jos suunnitelmia julkaistaan liian ennen aikaisesti, ehtii nousta kauhea haloo ja etujärjestöltä vaaditaan toimenpiteitä, joita sillä ei kuitenkaan ole mahdollisuuksia/halua/osaamista tehdä. Siten onkin helpompaa, että lyödään uuden 7-vuotiskauden määräykset kerralla pöytään ja ilmoitetaan, että näistä nyt päätetään perjantaina ja se on siinä. Sen jälkeen parit Yodavaarin äimistelykauhistukset Maaseudussa ja myöhemmin kesällä parin kaltoin kohdellun viljelijän valitukset pellon pientareella, jonkun poikkeustapauksen äärellä, jota mikään tukijärjestelmän laatija ei olisi unissaankaan osannut hahmottaa.
Onko siitä jo pari vuotta kun Albert Dess kävi juttelemassa tukiuudistuksen linjauksista? Joka tapauksessa siitä seuraavana keväänä oli liiton kokouksessa joku puheenjohtajistotason kaveri Etelä-Pohjanmaalta pitämässä järjestön puheenvuoron. Se alkoi suunnilleen niin, että nyt on ollut keskustelua tulevasta tukiuudistuksesta, mutta siinä on niin paljon keskeneräisiä asioita, että niistä ei kannata nyt puhua. Sen jälkeen puhuttiinkin huonosta sonninlihan hinnasta ja lihapuolen kriisistä jne. Yhtä pahuksen valitusta ja voivottelua. Tässä episodissa oli jotenkin kuvaavaa se, että EU:n maatalousuudistuksen vetäjän näkemyksiä olisi ollut saatavissa jo puolen vuoden ajan, mutta niistä ei vaan ihmisille haluta puhua. Sen sijaan tätä normaalia valitus-voivottelua kyllä oltiin valmiit vetämään vaikka kuinka monelle salilliselle ihmisiä.
Tältä pohjalta hämmästyttää, että minkä takia tuottajajärjestö ei tuo julki keskusteluun tulevia ehdotuksia ja kaavailuja. Jos olisi mahdollista saada kunnolla etukäteen tietoa kiristyvistä määräyksistä yms. niin olisi paljon helpompi aloittaa laaja lobbauskamppania niitä vastaan. Tai toisaalta mahdollisuus kehitellä jonkinlaisia vastaehdotuksia. Vaikea kuvitella, että MTK tai maatalousministeriön virkamiehistö olisi jotenkin kaikki tietävä ja ymmärtäisi mitä tuskaa näiden kaikkien määräysten noudattaminen on. Kyllä se lopullinen järki ja käytännönläheisyys löytyy parhaiten väliltä kenttä ja agronet.
Ja etenkin, kun Suomeen on pesiytynyt tämä yliampuvan ympäristönsuojelun vimma. Nytkin tuntuu siltä, että EU:n viherryttämisvaatimukset eivät sinällään ole hankalia, mutta meidän oma ympäristönsuojelupiirimme haluaa väen väkisin vedättää viljelyn kohti pakkoluomua. Kyllä tätä touhua pitäisi pystyä jollain konstilla vastustamaan. Herätys MTK!
Sehän olis kauheeta kun joutus Herrat töihin siellä mtk:ssa
-
Tukiuudistuksen jälkeen ei fosforia varmaankaan saa laittaa kuin niille lohkoille, joilla fosforit on punaisella, mut hei, kyllä ne fosforit viljavuustutkimuksessa saa punaiselle, jos haluaa, se on vaan järjestelykysymys... ;) ;)
-
Tältä pohjalta hämmästyttää, että minkä takia tuottajajärjestö ei tuo julki keskusteluun tulevia ehdotuksia ja kaavailuja. Jos olisi mahdollista saada kunnolla etukäteen tietoa kiristyvistä määräyksistä yms. niin olisi paljon helpompi aloittaa laaja lobbauskamppania niitä vastaan. Tai toisaalta mahdollisuus kehitellä jonkinlaisia vastaehdotuksia.
Tai mahdollisuus jotenkin yrittää varautua tuleviin säädöksiin. Esim noihin nykyisiin lannoitusrajoituksiin edellisten 5 vuoden satotasojen mukaan, ihan sattumalta oli tullut vedettyä omia tehoviljelykokeiluita mutta yhtä hyvin olisi voinut viljellä säästöliekillä ja sitten lannoitusrajoitusten jälkeen ei olisi enää ollut mahdollista muuttaa strategiaa.
-
Tukiuudistuksen jälkeen ei fosforia varmaankaan saa laittaa kuin niille lohkoille, joilla fosforit on punaisella, mut hei, kyllä ne fosforit viljavuustutkimuksessa saa punaiselle, jos haluaa, se on vaan järjestelykysymys... ;) ;)
Ei välttämättä jos näytteet ottaa jatkossa vain ja ainoastaan siihen valtuutettu virkamies näytteenottaja. Olen sitä aikaisemminkin sanonut ja totean taas että tulen kyllä todella tarkkaan harkitsemaan ennen kuin pistän nimeni alle seuraavan ympäristötukikauden paperiin. Jos viljan hinta kehittyy suotuisasti niin sopivasti viljelemällä saadulla sadonlisällä saattaa kuitata tuen helpostikin ja säästyy monelta stressiltä. Varsinkin jos ehdot ovat vielä auki tukikauden alkaessa niin hyvinkin tarkkaan saatan jättää pistämättä nimeäni alle avoimeen vekseliin...
-
Ja sitten pitää edunvalvojan (MTK) olla hyvin tarkkana, että ympäristöön liittyvät kiemurat tulevat pysymään siellä missä niiden kuuluukin olla eli ympäristötukijärjestelmään sitoutuneiden viljelijöiden riesana. Ettei tule sellaista kiusausta, että sälytetään koko roska jonkun täydentävien ehtojen alle, jolloin kaikki joutuvat noudattamaan samoja ehtoja, mutta vain toisille maksetaan. Tämänkin tempun ovat todennäköisesti valmiita tekemään, jos ei yhtään olla hereillä.
-
tulen kyllä todella tarkkaan harkitsemaan ennen kuin pistän nimeni alle seuraavan ympäristötukikauden paperiin. Jos viljan hinta kehittyy suotuisasti
Aika pieni pelivara tulee olemaan välillä 150 - 170 kg N /ha ? Nitraattidirektiivi on kaikkia sitova säännös.
Fosforin käytöllä tietenkin voi vähän pelata.
Kasvinsuojeluaineiden rajoitukset ovat jo nyt yleisissä ehdoissa.
-SS-
-
tulen kyllä todella tarkkaan harkitsemaan ennen kuin pistän nimeni alle seuraavan ympäristötukikauden paperiin. Jos viljan hinta kehittyy suotuisasti
Aika pieni pelivara tulee olemaan välillä 150 - 170 kg N /ha ? Nitraattidirektiivi on kaikkia sitova säännös.
Fosforin käytöllä tietenkin voi vähän pelata.
Kasvinsuojeluaineiden rajoitukset ovat jo nyt yleisissä ehdoissa.
-SS-
Perustasoille typen kanssa pelatessa sehän on nyt viljapuolella 100-120 kg/ha että tuleehan siihen aika paljonkin joustoa jos 170 kg/ha?
Fosfori on joskus ongelma kun edellisessä näytteessä oli yksi näyte 10 hehtaarin lohkolla arveluttavan korkea ja sen jälkeen kokom lohkolle ei saa laittaa lainkaan fosforia. Jos tulee valvottu näytteen otto niin voi tulla ongelmia. Ei sen puoleen, en ole laimentelemaan lähtenyt enkä muutakaan, varmistanut vain että en ole ottanut näytteitä paikoista joihin tiedän ajetun aina sen viimeisen "ylimääräisen" kuorman tai joissa on "täsmälannoitettu" 20 sentin kuivalantakerroksella...
Kasvisuojeluaineiden kanssa taas on niin että tässä on niin paljon omaa kaivoa, naapurin kaivoa, naapurin omenapuita, naapurin kukkapuskaa jne jne että joudun niiden kanssa olemaan varsin tarkkana muutenkin. Ei ole varaa pelleillä ja jättää sääntöjä noudattamatta,
-
tulen kyllä todella tarkkaan harkitsemaan ennen kuin pistän nimeni alle seuraavan ympäristötukikauden paperiin. Jos viljan hinta kehittyy suotuisasti
Aika pieni pelivara tulee olemaan välillä 150 - 170 kg N /ha ? Nitraattidirektiivi on kaikkia sitova säännös.
Fosforin käytöllä tietenkin voi vähän pelata.
Kasvinsuojeluaineiden rajoitukset ovat jo nyt yleisissä ehdoissa.
-SS-
Toi typpiraja on naurettava. Vieläkin sitä mieltä että typen kokonaismäärä kakkoineen päivineen pitää olla yli 200kg vehnällä, vähintään, jos aikoo satoa ja valkuaista saada. Mieluumin hyvissä lohkoissa tulisi järjestään lannoittaa 150kg typpimäärillä kasviin katsomatta. Fosforin määrä riippuu peehoosta ja maalajista. Sitäkin voisi lykätä mielellään sen 30-50kg/ha per kasvukausi.
Eihän nyt oikeesti ketään lannoita noilla ympän minimirajoilla???????
-
Ja sitten pitää edunvalvojan (MTK) olla hyvin tarkkana, että ympäristöön liittyvät kiemurat tulevat pysymään siellä missä niiden kuuluukin olla eli ympäristötukijärjestelmään sitoutuneiden viljelijöiden riesana. Ettei tule sellaista kiusausta, että sälytetään koko roska jonkun täydentävien ehtojen alle, jolloin kaikki joutuvat noudattamaan samoja ehtoja, mutta vain toisille maksetaan. Tämänkin tempun ovat todennäköisesti valmiita tekemään, jos ei yhtään olla hereillä.
Tätähän se Aimokin pelkää... Ja pelkään juuri tuota että "edunvalvonta" pyrkii siihen että tuet varmistetaan kaikille ja että tuesta tulee mahdollisimman kattava ja maksimoidaan tuet. Kun pitäisi ajatella asiaa siten että maksimoidaan tilojen tuotot...
-
Eihän nyt oikeesti ketään lannoita noilla ympän minimirajoilla???????
Ei ole minimirajoja, on vain maksimirajat. Sitten jos esimerkiksi on ravinnetaseet - lisätoimenpide, tehdään taseitten negatiivisen muutoksen perusteella korjaus vain alaspäin, ei koskaan lajike-, satotaso, satotavoite- ja maalajikohtaisesta rajasta ylöspäin, vaikka taseet paranisivat.
150 kiloa N / ha on tietääkseni edelleen ollut raja vehnällä maksimisatotasotavoitteella ja toteutuneella sadolla ?
-SS-
-
Laitampa vielä kuvia tarpeeksi lannoitetuista kasvustoista puintien ajalta:
Syysvehnä, reilu 7000kg/ha
http://www.aijaa.com/YiwF4r
Ohra, 6500kg/ha
http://www.aijaa.com/fwP84g
Kaura, vajaa 7000kg/ha
http://www.aijaa.com/am2Tuz
En usko että kovinkaan montaa kiloa on mennyt itämereen annetusta fosforista tai typestä............
-
Eihän nyt oikeesti ketään lannoita noilla ympän minimirajoilla???????
Ei ole minimirajoja, on vain maksimirajat. Sitten jos esimerkiksi on ravinnetaseet - lisätoimenpide, tehdään taseitten negatiivisen muutoksen perusteella korjaus vain alaspäin, ei koskaan lajike-, satotaso, satotavoite- ja maalajikohtaisesta rajasta ylöspäin, vaikka taseet paranisivat.
150 kiloa N / ha on tietääkseni edelleen ollut raja vehnällä maksimisatotasotavoitteella ja toteutuneella sadolla ?
-SS-
Kyllä. Ja sitten tuli aika jolloin sorsalla oli perämoottori ja ne kuuluisat lehmät lensi. :D
-
Laitampa vielä kuvia tarpeeksi lannoitetuista kasvustoista puintien ajalta:
Syysvehnä, reilu 7000kg/ha
http://www.aijaa.com/YiwF4r
Ohra, 6500kg/ha
http://www.aijaa.com/fwP84g
Kaura, vajaa 7000kg/ha
http://www.aijaa.com/am2Tuz
En usko että kovinkaan montaa kiloa on mennyt itämereen annetusta fosforista tai typestä............
Pannaan vielä alkuun lähtö ko. lohkoista:
SV:
http://www.aijaa.com/0029610416565 ja http://www.aijaa.com/LgNFio ja http://www.aijaa.com/dLgxYU ja http://www.aijaa.com/nBDQdj
Ohra:
http://www.aijaa.com/rZNQUX ja http://www.aijaa.com/Tma3Vn
Kaura:
http://www.aijaa.com/AuWJie
-
aikas tihhiit kasvustoo kai siit sit paukkuiki ok
-
Tuohon aloitukseen perustuen, mulla on lohko jossa fosforiarvo oli aikaisemmassa viljavuustutkimuksessa vuodelta 2006 27, maata ei oltu kynnetty ainkaan kymmeneen vuoteen, kultivoitu syksyisin ja välillä sänkimuokkaus keväisin, sitten viime syksynä kynsin pellon, otin maanäytteen kynnökseltä, ja viljavuustutkimuksessa fosfori oli pudonnut 4,7:ään, eli luokasta korkea luokkaan välttävä viidessä vuodessa, joten voisko olla että pintakerrokseen on rikastunut fosforia, ja kun kynsi maan, niin syvemmältä tuli vähemmän fosforia sisältänyttä maata. Tosin peltoa on aiemmin lannoitettu sianlannalla, ei kuitenkaan enää vuonna 2006, vaan viimeksi ehkä joskus 2003-2004, joten voi olla että aiemmassa näytteessä on ollut jotain paskalla kyllästettyä maata niin paljon että fosfori oli sen takia korkealla??