Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: apilas - 27.07.12 - klo:23:43
-
kumpi olet toinen sulkee toisen pois eli kumpaakin et voi olla yhtä aikaa,Eli oletko liittovaltiota kannattava kommunisti vai kansallisvaltiota kannattava nationalisti.
(http://snarkybytes.com/wp-content/uploads/2011/05/communism-1.jpg)
Muistutuksena kuva kommunismin suurimmista saavutuksista.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=URaj9NJcQNE Why did the Nazis hate Jews_ (historical analysis).
-
"kun asia-argumentit loppuvat, alkaa fasistiksi huutelu".
apilas
-
Miksi pitäisi ylipäätään olla mitään valtiota ????
-
"kun asia-argumentit loppuvat, alkaa fasistiksi huutelu".
apilas
okei sul on todellakin argumentit loppu ;D
-
"kun asia-argumentit loppuvat, alkaa fasistiksi huutelu".
apilas
okei sul on todellakin argumentit loppu ;D
Onneks sun argumentointis on mitä on. Jos pystyisit perustelemaan kantas lähellekään niin hyvin kuin Petri, saattais joku jopa uskoa noita sun juttujas. Siis jos ne ei ois noita "juutalainen tulee ja tekee kaikkea pahaa" :o
-
Aika mielenkiintoista. Samat ihmiset vastustaa kommunismia, juutalaisia, natoa, USA:ta, euroopan unionia, kokoomusta, demareita, vasureita, vihreitä, ruotsalaisia.
Siis jäljelle jää, kepu, persut, ipu, talebanit, muslimit, Vladimir Putin. ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
Aika mielenkiintoista. Samat ihmiset vastustaa kommunismia, juutalaisia, natoa, USA:ta, euroopan unionia, kokoomusta, demareita, vasureita, vihreitä, ruotsalaisia.
Siis jäljelle jää, kepu, persut, ipu, talebanit, muslimit, Vladimir Putin. ;D ;D ;D ;D ;D ;D
No,mulla on toi kommunismi ja nato,unioni ,demarit,tai yleensä poliittiset puolueet vähän vastenmielisiä,oikeilla kommunisteillakin oli hyviä utopioita.,mutta kun se ei toimi,kuten joku politiikko sanoi jostain muusta asiasta, jotenkin tökkii täälläkin kun jos on on "oman "puolueen edustaja niin on sen mielipiteet hyvästä ja muitten perseestä..kuitenkin monasti nää hommat menee niin että seuraavalla hallituskaudella joutuvat äänestämään omia edellisiä esityksiä vastaan suosion säilyttämiseksi..
-
Aika mielenkiintoista. Samat ihmiset vastustaa kommunismia, juutalaisia, natoa, USA:ta, euroopan unionia, kokoomusta, demareita, vasureita, vihreitä, ruotsalaisia.
Siis jäljelle jää, kepu, persut, ipu, talebanit, muslimit, Vladimir Putin. ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Vastustaminen on helppoa, ei tarvi ajatella ...
-
Aika mielenkiintoista. Samat ihmiset vastustaa kommunismia, juutalaisia, natoa, USA:ta, euroopan unionia, kokoomusta, demareita, vasureita, vihreitä, ruotsalaisia.
Siis jäljelle jää, kepu, persut, ipu, talebanit, muslimit, Vladimir Putin. ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Vastustaminen on helppoa, ei tarvi ajatella ...
euron ja eu:n puolustaminen se vaatiikin nykyisin ajattelemista,,,,siksi suomssakin
on se amerikkalainen konsulttitoimisto 50 hengen voimalla ajattelemassa
kokoomuksen ja kepun puolesta :P
-
"kun asia-argumentit loppuvat, alkaa fasistiksi huutelu".
apilas
okei sul on todellakin argumentit loppu ;D
Onneks sun argumentointis on mitä on. Jos pystyisit perustelemaan kantas lähellekään niin hyvin kuin Petri, saattais joku jopa uskoa noita sun juttujas. Siis jos ne ei ois noita "juutalainen tulee ja tekee kaikkea pahaa" :o
juu saat toki tehdä täydellisen vasta argumentoinnin.
-
"kun asia-argumentit loppuvat, alkaa fasistiksi huutelu".
apilas
sääki ko esität olevasi jonkis sortin tutkija voisit itse ottaa selvää mitä vasemmistolaisuus pohjimmiltaan on nälvimisen jätä se sen sijaan meittille 8)
-
"kun asia-argumentit loppuvat, alkaa fasistiksi huutelu".
apilas
okei sul on todellakin argumentit loppu ;D
Onneks sun argumentointis on mitä on. Jos pystyisit perustelemaan kantas lähellekään niin hyvin kuin Petri, saattais joku jopa uskoa noita sun juttujas. Siis jos ne ei ois noita "juutalainen tulee ja tekee kaikkea pahaa" :o
(http://lifebyhanna.files.wordpress.com/2011/06/facebook-like-button-big.jpg?w=640)
-
persubolsevisti peukuttaa vaik ei ymmärrä koko hommast mitään,mitäs mä argumentoimaan käyttäkää aivojanne mielipiteen muodostamiseen vai eikö teiteil ole omia ajatuksia kun kaikki pitäisi olla valmiiksi pureskeltua :o
-
persubolsevisti peukuttaa vaik ei ymmärrä koko hommast mitään,mitäs mä argumentoimaan käyttäkää aivojanne mielipiteen muodostamiseen vai eikö teiteil ole omia ajatuksia kun kaikki pitäisi olla valmiiksi pureskeltua :o
Tällaisiin henkilökohtaisuuksiin meneviin ketjuihin ei tietty pitäisi sekaantua, muta kun et näytä kommenttiani ymmärtävän..
Ihmettelen vain sitä, että kun joku tuomitsee Sinut populistiksi tai fasistiksi, niin kyse on argumenttien loppumisesta. Kun Sinä tuomitset jonkun parin aasinsillan kautta kommunistiksi (joka siis tuottaa noita pääkalloja), niin kyse on absoluuttisesta totuudesta.
Ehkä voisit vaihtaa allekirjoitukseksesi sen kaverini sloganin "älä usko auktoriteetteja, kysy minulta" ::)
Petri
-
Kommunismi ei valtiotasolla ole oikein onnistunu, tavoitteet varmaan on olleet jalot, homma vaan tökkii kun valta annetaan komukoille ....
Yksilötasolla tunnen monia jotka on varsin kunnollisia ihmisiä, vaikka onkin kommunisteja, tavallaan sääli niitä kohtaan, että aate ei vaan toimi valtiotasolla.
Ehkä Venäjän oma historia ja kansa on semmonen, että hyväkin aate menee reisille, kun venäläiset sitä alkaa soveltaan ....
-
persubolsevisti peukuttaa vaik ei ymmärrä koko hommast mitään,mitäs mä argumentoimaan käyttäkää aivojanne mielipiteen muodostamiseen vai eikö teiteil ole omia ajatuksia kun kaikki pitäisi olla valmiiksi pureskeltua :o
Tällaisiin henkilökohtaisuuksiin meneviin ketjuihin ei tietty pitäisi sekaantua, muta kun et näytä kommenttiani ymmärtävän..
Ihmettelen vain sitä, että kun joku tuomitsee Sinut populistiksi tai fasistiksi, niin kyse on argumenttien loppumisesta. Kun Sinä tuomitset jonkun parin aasinsillan kautta kommunistiksi (joka siis tuottaa noita pääkalloja), niin kyse on absoluuttisesta totuudesta.
Ehkä voisit vaihtaa allekirjoitukseksesi sen kaverini sloganin "älä usko auktoriteetteja, kysy minulta" ::)
Petri
(http://viinipiru.files.wordpress.com/2011/12/thumbs_up_large1.png?w=391&h=356)
-
persubolsevisti peukuttaa vaik ei ymmärrä koko hommast mitään,mitäs mä argumentoimaan käyttäkää aivojanne mielipiteen muodostamiseen vai eikö teiteil ole omia ajatuksia kun kaikki pitäisi olla valmiiksi pureskeltua :o
Tällaisiin henkilökohtaisuuksiin meneviin ketjuihin ei tietty pitäisi sekaantua, muta kun et näytä kommenttiani ymmärtävän..
Ihmettelen vain sitä, että kun joku tuomitsee Sinut populistiksi tai fasistiksi, niin kyse on argumenttien loppumisesta. Kun Sinä tuomitset jonkun parin aasinsillan kautta kommunistiksi (joka siis tuottaa noita pääkalloja), niin kyse on absoluuttisesta totuudesta.
Ehkä voisit vaihtaa allekirjoitukseksesi sen kaverini sloganin "älä usko auktoriteetteja, kysy minulta" ::)
Petri
ok montako korkea arvoista tutkintoa ihminen tarvitsee voidakseen puhua kommunismista ymmärtääkseni yliopisto tasolla löytyy enemmänkin näitä kommunismin dikkaajia eli kyseessä siis onkin aivan ok hanke :o (kun ei viitsitä historiaan tutustua)
kommunismi ja nationalismi oli lainaus joka mielestäni pitää paikkansa mut jos asiaa ei kiinnosta miettiä vaan heitetään natsi kortti pöytään ja pitäydytään uskomuksessa että kommunismi on kiva hanke ja se pelastaa kaiken niin fine :-*
ja toi nykyynen allekirjoitus juntilta kierrätettynä näyttääs pitävän paremmin paikkansa :o ;D
-
persubolsevisti peukuttaa vaik ei ymmärrä koko hommast mitään,mitäs mä argumentoimaan käyttäkää aivojanne mielipiteen muodostamiseen vai eikö teiteil ole omia ajatuksia kun kaikki pitäisi olla valmiiksi pureskeltua :o
Tällaisiin henkilökohtaisuuksiin meneviin ketjuihin ei tietty pitäisi sekaantua, muta kun et näytä kommenttiani ymmärtävän..
Ihmettelen vain sitä, että kun joku tuomitsee Sinut populistiksi tai fasistiksi, niin kyse on argumenttien loppumisesta. Kun Sinä tuomitset jonkun parin aasinsillan kautta kommunistiksi (joka siis tuottaa noita pääkalloja), niin kyse on absoluuttisesta totuudesta.
Ehkä voisit vaihtaa allekirjoitukseksesi sen kaverini sloganin "älä usko auktoriteetteja, kysy minulta" ::)
Petri
ok montako korkea arvoista tutkintoa ihminen tarvitsee voidakseen puhua kommunismista ymmärtääkseni yliopisto tasolla löytyy enemmänkin näitä kommunismin dikkaajia eli kyseessä siis onkin aivan ok hanke :o (kun ei viitsitä historiaan tutustua)
kommunismi ja nationalismi oli lainaus joka mielestäni pitää paikkansa mut jos asiaa ei kiinnosta miettiä vaan heitetään natsi kortti pöytään ja pitäydytään uskomuksessa että kommunismi on kiva hanke ja se pelastaa kaiken niin fine :-*
ja toi nykyynen allekirjoitus juntilta kierrätettynä näyttääs pitävän paremmin paikkansa :o ;D
Eiköhän se ole niin, että diktatuurilla voi pilata aatteen kuin aatteen. Kekkonen pilasi alkiolaisiuuden omalla erinomaisuudellaan. ;D
-
Vnahempaa aatetta mutta ainakin osin vielä käyttökelpoista:
VUORISAARNA
Kun hän (Jeesus) näki kansanjoukot, nousi hän vuorelle; ja kun hän oli istuutunut, tulivat hänen opetuslapsensa hänen tykönsä.Niin hän avasi suunsa ja opetti heitä ja sanoi:
"Autuaita ovat hengellisesti köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta.
Autuaita ovat murheelliset, sillä he saavat lohdutuksen.
Autuaita ovat hiljaiset, sillä he saavat maan periä.
Autuaita ovat ne, jotka isoavat ja janoavat vanhurskautta, sillä heidät ravitaan.
Autuaita ovat laupiaat, sillä he saavat laupeuden.
Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan.
Autuaita ovat rauhantekijät, sillä heidät pitää Jumalan lapsiksi kutsuttaman.
Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden tähden vainotaan, sillä heidän on taivasten valtakunta.
Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa.
Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä teidän palkkanne on suuri taivaissa. Sillä samoin he vainosivat profeettoja, jotka olivat ennen teitä.
Te olette maan suola; mutta jos suola käy mauttomaksi, millä se saadaan suolaiseksi? Se ei enää kelpaa mihinkään muuhun kuin pois heitettäväksi ja ihmisten tallattavaksi.
Te olette maailman valkeus. Ei voi ylhäällä vuorella oleva kaupunki olla kätkössä; eikä lamppua sytytetä ja panna vakan alle, vaan lampunjalkaan, ja niin se loistaa kaikille huoneessa oleville.
Niin loistakoon teidän valonne ihmisten edessä, että he näkisivät teidän hyvät tekonne ja ylistäisivät teidän Isäänne, joka on taivaissa.
Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa. Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion'. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen. Sentähden, jos tuot lahjaasi alttarille ja siellä muistat, että veljelläsi on jotakin sinua vastaan, niin jätä lahjasi siihen alttarin eteen, ja käy ensin sopimassa veljesi kanssa, ja tule sitten uhraamaan lahjasi. Suostu pian sopimaan riitapuolesi kanssa, niin kauan kuin vielä olet hänen kanssaan tiellä, ettei riitapuolesi vetäisi sinua tuomarin eteen ja tuomari antaisi sinua oikeudenpalvelijalle, ja ettei sinua pantaisi vankeuteen. Totisesti minä sanon sinulle: sieltä et pääse, ennenkuin maksat viimeisenkin rovon.
Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin'. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa. Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin. Ja jos sinun oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi menee helvettiin.
On sanottu: 'Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan'. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.
Vielä olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä vanno väärin', ja: 'Täytä Herralle valasi'. Mutta minä sanon teille: älkää ensinkään vannoko, älkää taivaan kautta, sillä se on Jumalan valtaistuin, älkääkä maan kautta, sillä se on hänen jalkojensa astinlauta, älkää myöskään Jerusalemin kautta, sillä se on suuren Kuninkaan kaupunki; äläkä vanno pääsi kautta, sillä et sinä voi yhtäkään hiusta tehdä valkeaksi etkä mustaksi; vaan olkoon teidän puheenne: 'On, on', tahi: 'ei, ei'. Mitä siihen lisätään, se on pahasta.
Te olette kuulleet sanotuksi: 'Silmä silmästä ja hammas hampaasta'. Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin; ja jos joku tahtoo sinun kanssasi käydä oikeutta ja ottaa ihokkaasi, anna hänen saada vaippasikin; ja jos joku pakottaa sinua yhden virstan matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi. Anna sille, joka sinulta anoo, äläkä käännä selkääsi sille, joka sinulta lainaa pyytää.
Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'. Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat, että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin. Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin? Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin? Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on." "Kavahtakaa, ettette harjoita vanhurskauttanne ihmisten nähden, että he teitä katselisivat; muutoin ette saa palkkaa Isältänne, joka on taivaissa. Sentähden, kun annat almuja, älä soitata torvea edelläsi, niinkuin ulkokullatut tekevät synagoogissa ja kaduilla saadakseen ylistystä ihmisiltä. Totisesti minä sanon teille: he ovat saaneet palkkansa. Vaan kun sinä almua annat, älköön vasen kätesi tietäkö, mitä oikea kätesi tekee, että almusi olisi salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle.
Ja kun rukoilette, älkää olko niinkuin ulkokullatut; sillä he mielellään seisovat ja rukoilevat synagoogissa ja katujen kulmissa, että ihmiset heidät näkisivät. Totisesti minä sanon teille: he ovat saaneet palkkansa. Vaan sinä, kun rukoilet, mene kammioosi ja sulje ovesi ja rukoile Isääsi, joka on salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle. Ja kun rukoilette, niin älkää tyhjiä hokeko niinkuin pakanat, jotka luulevat, että heitä heidän monisanaisuutensa tähden kuullaan. Älkää siis olko heidän kaltaisiaan; sillä teidän Isänne kyllä tietää, mitä te tarvitsette, ennenkuin häneltä anottekaan.
Rukoilkaa siis te näin: Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi; tulkoon sinun valtakuntasi; tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaassa; anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme; ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme; äläkä saata meitä kiusaukseen; vaan päästä meidät pahasta, Sillä jos te annatte anteeksi ihmisille heidän rikkomuksensa, niin teidän taivaallinen Isänne myös antaa teille anteeksi; mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, niin ei myöskään teidän Isänne anna anteeksi teidän rikkomuksianne.
Ja kun paastoatte, älkää olko synkännäköisiä niinkuin ulkokullatut; sillä he tekevät kasvonsa surkeiksi, että ihmiset näkisivät heidän paastoavan. Totisesti minä sanon teille: he ovat saaneet palkkansa. Vaan kun sinä paastoat, niin voitele pääsi ja pese kasvosi, etteivät paastoamistasi näkisi ihmiset, vaan sinun Isäsi, joka on salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle.
Älkää kootko itsellenne aarteita maan päälle, missä koi ja ruoste raiskaa ja missä varkaat murtautuvat sisään ja varastavat. Vaan kootkaa itsellenne aarteita taivaaseen, missä ei koi eikä ruoste raiskaa ja missä eivät varkaat murtaudu sisään eivätkä varasta. Sillä missä sinun aarteesi on, siellä on myös sinun sydämesi.
Silmä on ruumiin lamppu. Jos siis silmäsi on terve, niin koko sinun ruumiisi on valaistu. Mutta jos silmäsi on viallinen, niin koko ruumiisi on pimeä. Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys!
Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa. Sentähden minä sanon teille: älkää murehtiko hengestänne, mitä söisitte tai mitä joisitte, älkääkä ruumiistanne, mitä päällenne pukisitte. Eikö henki ole enemmän kuin ruoka ja ruumis enemmän kuin vaatteet? Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä eivätkä leikkaa eivätkä kokoa aittoihin, ja teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne. Ettekö te ole paljoa suurempiarvoiset kuin ne? Ja kuka teistä voi murehtimisellaan lisätä ikäänsä kyynäränkään vertaa? Ja mitä te murehditte vaatteista? Katselkaa kedon kukkia, kuinka ne kasvavat; eivät ne työtä tee eivätkä kehrää. Kuitenkin minä sanon teille: ei Salomo kaikessa loistossansa ollut niin vaatetettu kuin yksi niistä. Jos siis Jumala näin vaatettaa kedon ruohon, joka tänään kasvaa ja huomenna uuniin heitetään, eikö paljoa ennemmin teitä, te vähäuskoiset? Älkää siis murehtiko sanoen: 'Mitä me syömme?' tahi: 'Mitä me juomme?' tahi: 'Millä me itsemme vaatetamme?' Sillä tätä kaikkea pakanat tavoittelevat. Teidän taivaallinen Isänne kyllä tietää teidän kaikkea tätä tarvitsevan.
Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan. Älkää siis murehtiko huomisesta päivästä, sillä huominen päivä pitää murheen itsestään. Riittää kullekin päivälle oma vaivansa."
"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan. Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi? Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Annas, minä otan rikan silmästäsi', ja katso, malka on omassa silmässäsi? Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä.
Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.
Anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan. Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan. Vai kuka teistä on se ihminen, joka antaa pojallensa kiven, kun tämä pyytää häneltä leipää, taikka, kun hän pyytää kalaa, antaa hänelle käärmeen? Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin teidän Isänne, joka on taivaissa, antaa sitä, mikä hyvää on, niille, jotka sitä häneltä anovat!
Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat.
Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät; mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia. Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita? Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä. Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'. Sentähden on jokainen, joka kuulee nämä minun sanani ja tekee niiden mukaan, verrattava ymmärtäväiseen mieheen, joka huoneensa kalliolle rakensi. Ja rankkasade lankesi, ja virrat tulvivat, ja tuulet puhalsivat ja syöksyivät sitä huonetta vastaan, mutta se ei sortunut, sillä se oli kalliolle perustettu. Ja jokainen, joka kuulee nämä minun sanani eikä tee niiden mukaan, on verrattava tyhmään mieheen, joka huoneensa hiekalle rakensi. Ja rankkasade lankesi, ja virrat tulvivat, ja tuulet puhalsivat ja syöksähtivät sitä huonetta vastaan, ja se sortui, ja sen sortuminen oli suuri."
Ja kun Jeesus lopetti nämä puheet, olivat kansanjoukot hämmästyksissään hänen opetuksestansa, sillä hän opetti heitä niinkuin se, jolla valta on, eikä niinkuin heidän kirjanoppineensa.
Matteuksen evankeliumin luvuista 5-7
-
kumpi olet toinen sulkee toisen pois eli kumpaakin et voi olla yhtä aikaa,Eli oletko liittovaltiota kannattava kommunisti vai kansallisvaltiota kannattava nationalisti.
Jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan - huijaus. Ei mene läpi, sori vaan.
-
Eiköhän se ole niin, että diktatuurilla voi pilata aatteen kuin aatteen. Kekkonen pilasi alkiolaisiuuden omalla erinomaisuudellaan. ;D
Kekkosen valtakausi kesti vain sen 25 vuotta ja jona aikana saatiin Suomi aika hyvään malliin taloudellisesti. Onneksi sen jälkeen tuli näitä demari presidenttejä kuten Koivisto ja hänen talousopeillaan ja Suomen "kehittämis" hankkeilla saatiin kunnon pankkiuudistus läpi ja yrittäjät ja asuntovelalliset ruotuun jollei itsemurhaan. Seuraavaksi Ahtisaari sai Suomen EU.hun ja Haloska sai maksamaan sitten EU.n pankkitukia.
Tarkemmin mietittynä oliko sittenkään se Kekkosen valtakausi niin paha asia mitä annat sen ymmärtää vaikka hän kävelikin monien tahdottomien politikkojen päätösten yli. Mutta niinhän se aina on että "Valta otetaan, sitä ei anneta."
-
kumpi olet toinen sulkee toisen pois eli kumpaakin et voi olla yhtä aikaa,Eli oletko liittovaltiota kannattava kommunisti vai kansallisvaltiota kannattava nationalisti.
Jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan - huijaus. Ei mene läpi, sori vaan.
utopiat uppoaa kansaan kuin häkä ja työläisen paratiisi on pelastus :o
"Jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan" juu ja jokainen tietää mitä täst seurasi itäisessä utopiassa nimeltään työläisen paratiisi :o
-
Eiköhän se ole niin, että diktatuurilla voi pilata aatteen kuin aatteen. Kekkonen pilasi alkiolaisiuuden omalla erinomaisuudellaan. ;D
Kekkosen valtakausi kesti vain sen 25 vuotta ja jona aikana saatiin Suomi aika hyvään malliin taloudellisesti. Onneksi sen jälkeen tuli näitä demari presidenttejä kuten Koivisto ja hänen talousopeillaan ja Suomen "kehittämis" hankkeilla saatiin kunnon pankkiuudistus läpi ja yrittäjät ja asuntovelalliset ruotuun jollei itsemurhaan. Seuraavaksi Ahtisaari sai Suomen EU.hun ja Haloska sai maksamaan sitten EU.n pankkitukia.
Tarkemmin mietittynä oliko sittenkään se Kekkosen valtakausi niin paha asia mitä annat sen ymmärtää vaikka hän kävelikin monien tahdottomien politikkojen päätösten yli. Mutta niinhän se aina on että "Valta otetaan, sitä ei anneta."
En laittaisi montakaan uudistusta Kekkosen piikkiin. Kommunismin pelko ja ammattiliittojen valta pakottivat niihin uudistuksiin. Neukkulan kaaduttua päästiin normaaliin kapitalismiin ja sen opettelu vie aikansa. Kekkosen ihannointi on kuin odottaisi messiasta palaavaksi. ;D
-
Sentään teki uudistuksia ja vältti virheitä jotka olisi vieneet Suomea perikatoon. Ei ollut kuin seuraavat demari pressat, jotka tekivät vähän ja nekin olivat yleensä virheitä.
-
Sentään teki uudistuksia ja vältti virheitä jotka olisi vieneet Suomea perikatoon. Ei ollut kuin seuraavat demari pressat, jotka tekivät vähän ja nekin olivat yleensä virheitä.
mauno painoi kaasun pohjaan ja suunta oli itäinen sosialismi >:(
-
Itsenäisyyden alkuaika ja toisen maailmansodan jälkeinen nopea kasvukausi, ei ole kyllä poliitikkojen ansiota, ei edes kepun ansiota, se olisi toteutunu suunnilleen samanlaisena kuin se toteutui, oli sitten valta millä puolueella tahansa, lähtötaso oli niin matala ja työvoimaa paljon käytössä, talosukasvu olisi toteunut joka tapauksessa.
Nyt ongelma on sama kuin yhdeksänkymmentäluvun alussa, eli julkinen sektori on varsin suuri suhteessa yksityiseen sektoriin, paljon suurempi kuin useimmissa länsimaissa, valtiolla on virkamiehiä yhtä paljon lukumäärällisesti kuin on Ruotsilla, vaikka väestöä on puolta vähempi.
Mopon moottorilla yritetään kuljettaa laivaa merillä .....
-
http://global.finland.fi/public/default.aspx?contentid=44287&contentlan=1&culture=fi-FI (http://global.finland.fi/public/default.aspx?contentid=44287&contentlan=1&culture=fi-FI)
-
kumpi olet toinen sulkee toisen pois eli kumpaakin et voi olla yhtä aikaa,Eli oletko liittovaltiota kannattava kommunisti vai kansallisvaltiota kannattava nationalisti.
Jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan - huijaus. Ei mene läpi, sori vaan.
utopiat uppoaa kansaan kuin häkä ja työläisen paratiisi on pelastus :o
"Jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan" juu ja jokainen tietää mitä täst seurasi itäisessä utopiassa nimeltään työläisen paratiisi :o
Et vain hoksaa. Sanon toisella tavalla. En tunnusta asettamaasi ehdollisuutta kysymysenasettelussa. On 2 vaihtoehtoa. Olet joko tyhmä jos oikeasti kuvittelet tuon ehdollisuuden päteväksi, tai sitten yrität huijata eli pidät lukijaa niin tyhmänä. Minun nähdäkseni ei ole maailmakaikkeuden ainoat vaihtoehdot olla joko liittovaltiota kannattava kommunisti tai kansallisvaltiota kannattava nationalisti.
Tuollainen ajattelu osoittaa että et ajattele mitään. Sinulle on joskus koulussa opettettu tiettyjä laatikoita, mihin ihmisiä on jaoteltu, ja kuvittelet että ne ovat siinä. Koita kehittyä.
Minä kannatan jossain mielessä globalismia, mutta en missään nimessä suvaitse kommunismia. Joissakin olosuhteissa taas näen, että primitiivisille ihmisille tulisi ehkä vielä säilyttää jonkinaikaa kansallisvaltioiden turva, kun eivät ole suureen maailmaan integroitumiseen valmiita. Silti pidän nationalsimia kovin sulkeutuneena katsomuksena.
-
kumpi olet toinen sulkee toisen pois eli kumpaakin et voi olla yhtä aikaa,Eli oletko liittovaltiota kannattava kommunisti vai kansallisvaltiota kannattava nationalisti.
Jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan - huijaus. Ei mene läpi, sori vaan.
utopiat uppoaa kansaan kuin häkä ja työläisen paratiisi on pelastus :o
"Jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan" juu ja jokainen tietää mitä täst seurasi itäisessä utopiassa nimeltään työläisen paratiisi :o
Et vain hoksaa. Sanon toisella tavalla. En tunnusta asettamaasi ehdollisuutta kysymysenasettelussa. On 2 vaihtoehtoa. Olet joko tyhmä jos oikeasti kuvittelet tuon ehdollisuuden päteväksi, tai sitten yrität huijata eli pidät lukijaa niin tyhmänä. Minun nähdäkseni ei ole maailmakaikkeuden ainoat vaihtoehdot olla joko liittovaltiota kannattava kommunisti tai kansallisvaltiota kannattava nationalisti.
Tuollainen ajattelu osoittaa että et ajattele mitään. Sinulle on joskus koulussa opettettu tiettyjä laatikoita, mihin ihmisiä on jaoteltu, ja kuvittelet että ne ovat siinä. Koita kehittyä.
Minä kannatan jossain mielessä globalismia, mutta en missään nimessä suvaitse kommunismia. Joissakin olosuhteissa taas näen, että primitiivisille ihmisille tulisi ehkä vielä säilyttää jonkinaikaa kansallisvaltioiden turva, kun eivät ole suureen maailmaan integroitumiseen valmiita. Silti pidän nationalsimia kovin sulkeutuneena katsomuksena.
okei jos olen tyhmä niin taidat olla vielä tyhmempi,toi globalismi on tän päivän kommunismia jossa viedään pieniltä ihmisiltä oikeus toimeen tuloon varastamalla kansallisomaisuutta globaaleiden toimijoiden käsiin,historia on jo osoittanut bolsevismin aatteen tuhoisuuden eikä se siitä kaunistu unelma hötöllä tai keksimällä sille uusia nimiä :o
bolsevismi huijaus ei mene läpi sori vaan.
-
Ei kun kato sinä ei vain pieni ymmärrä. Luulet että globalismi on aina ja kaikkialla kommunismia/bolshevismia/ryöstökapitalismia eikä globalismissa ikään ole mitään muuta puolta. Tämä on sitä laatikointia jota sovellat ja itse sinä niille laatikoimillesi esineille nimiä keksit.
Globalismi on kai kirjaimellisesti tulkittava kirjaimellisesti eli 'maailmanlaajuiseksi' tai 'ylesimaailmalliseksi' toimintaperiaatteeksi jossain tietyssä asiassa. Tämä on ainut mitä itse miellän 'globalismin' olevan. Siitä eteenpäin voidaan sitten keskustella itse kunkin mieltämistä käsitesisältöversioista termille 'globalismi'. Koska niitä on loputtomasti, sopii määritellä käsite aina ensin niin vodaan puhua samasta asiasta.
Väännetään vielä tätä yhtä ja samaa asiaa toisin päin. Sanoisitko että ei ole olemassa mitään 'globaalia' toimintaa, joka on ihan tavalliselle ihmiselle hyväksi?
-
ei ole globaalit pelurit täsä vain maksimoi voitot niin kauan kun tämä bisnesmiesten ja pankkiireiden klikki pyörittää pelia niin kyse on bolsevismista jota on turha yrittää peitellä millään hötöllä vaikka hyvin näkyy toisille menevän läpi :o
http://radioislam.org/historia/hitler/mkampf/fin/index.htm tuolta luultavasti löytyy aatun ajatuksia kaupankäynnistä voi kaaleppi miettä kuinka sodan voittaja puoli onkaan globaali toimija ja millaisia menettely tavat ovat :o
-
Ei kun kato sinä ei vain pieni ymmärrä. Luulet että globalismi on aina ja kaikkialla kommunismia/bolshevismia/ryöstökapitalismia eikä globalismissa ikään ole mitään muuta puolta. Tämä on sitä laatikointia jota sovellat ja itse sinä niille laatikoimillesi esineille nimiä keksit.
Globalismi on kai kirjaimellisesti tulkittava kirjaimellisesti eli 'maailmanlaajuiseksi' tai 'ylesimaailmalliseksi' toimintaperiaatteeksi jossain tietyssä asiassa. Tämä on ainut mitä itse miellän 'globalismin' olevan. Siitä eteenpäin voidaan sitten keskustella itse kunkin mieltämistä käsitesisältöversioista termille 'globalismi'. Koska niitä on loputtomasti, sopii määritellä käsite aina ensin niin vodaan puhua samasta asiasta.
Väännetään vielä tätä yhtä ja samaa asiaa toisin päin. Sanoisitko että ei ole olemassa mitään 'globaalia' toimintaa, joka on ihan tavalliselle ihmiselle hyväksi?
Glopalismi tai glopaali markkina, on kyllä tavallisen kuluttajan etu, eli tässähän on semmonen idea että jokainen tuote tai palvelu hakee maailmalta sen edullisimman ja kannattavimman tavan toimia ja toiminta-alueen, siinä mielessä se on tietenkin huono, että aika moni putoaaa kyydistä näissä karsinnoissa, esim. suomalainen maatalous on täysin kilpailukyvytön glopaalissa maailmassa.
Suomen etu taas on se, että meillä on valmiuksia pitää puoliamme tämmösessä kilpailuyhteiskunnassa ja järjestää asioita niin että aina selvitään, päinvastoin kuin moni kehitysmaa, joka ei edes ymmärrä sitä, mihin niitä milloinkin kuljetetaan ????
-
Eiköhän se ole niin, että diktatuurilla voi pilata aatteen kuin aatteen. Kekkonen pilasi alkiolaisiuuden omalla erinomaisuudellaan. ;D
Kekkosen valtakausi kesti vain sen 25 vuotta ja jona aikana saatiin Suomi aika hyvään malliin taloudellisesti. Onneksi sen jälkeen tuli näitä demari presidenttejä kuten Koivisto ja hänen talousopeillaan ja Suomen "kehittämis" hankkeilla saatiin kunnon pankkiuudistus läpi ja yrittäjät ja asuntovelalliset ruotuun jollei itsemurhaan. Seuraavaksi Ahtisaari sai Suomen EU.hun ja Haloska sai maksamaan sitten EU.n pankkitukia.
Tarkemmin mietittynä oliko sittenkään se Kekkosen valtakausi niin paha asia mitä annat sen ymmärtää vaikka hän kävelikin monien tahdottomien politikkojen päätösten yli. Mutta niinhän se aina on että "Valta otetaan, sitä ei anneta."
En laittaisi montakaan uudistusta Kekkosen piikkiin. Kommunismin pelko ja ammattiliittojen valta pakottivat niihin uudistuksiin. Neukkulan kaaduttua päästiin normaaliin kapitalismiin ja sen opettelu vie aikansa. Kekkosen ihannointi on kuin odottaisi messiasta palaavaksi. ;D
No Ahon johtama porvarihallitus luotsasi Suomen markkinatalouteen 1992 kun päästi markan kellumaan ja Lipposen sosialistihallitus siirti suomen talouden taas kohti sosialismiä liittämällä markan takaisin erm:ään ja emuun. Eli sepenkin mielestä Kepu ja Aho teki järkevää talouspolitiikkaa. ;D
-
Eiköhän se ole niin, että diktatuurilla voi pilata aatteen kuin aatteen. Kekkonen pilasi alkiolaisiuuden omalla erinomaisuudellaan. ;D
Kekkosen valtakausi kesti vain sen 25 vuotta ja jona aikana saatiin Suomi aika hyvään malliin taloudellisesti. Onneksi sen jälkeen tuli näitä demari presidenttejä kuten Koivisto ja hänen talousopeillaan ja Suomen "kehittämis" hankkeilla saatiin kunnon pankkiuudistus läpi ja yrittäjät ja asuntovelalliset ruotuun jollei itsemurhaan. Seuraavaksi Ahtisaari sai Suomen EU.hun ja Haloska sai maksamaan sitten EU.n pankkitukia.
Tarkemmin mietittynä oliko sittenkään se Kekkosen valtakausi niin paha asia mitä annat sen ymmärtää vaikka hän kävelikin monien tahdottomien politikkojen päätösten yli. Mutta niinhän se aina on että "Valta otetaan, sitä ei anneta."
En laittaisi montakaan uudistusta Kekkosen piikkiin. Kommunismin pelko ja ammattiliittojen valta pakottivat niihin uudistuksiin. Neukkulan kaaduttua päästiin normaaliin kapitalismiin ja sen opettelu vie aikansa. Kekkosen ihannointi on kuin odottaisi messiasta palaavaksi. ;D
No Ahon johtama porvarihallitus luotsasi Suomen markkinatalouteen 1992 kun päästi markan kellumaan ja Lipposen sosialistihallitus siirti suomen talouden taas kohti sosialismiä liittämällä markan takaisin erm:ään ja emuun. Eli sepenkin mielestä Kepu ja Aho teki järkevää talouspolitiikkaa. ;D
Ahola ei ollut kyllä vaihtoehtoja, talous oli senverran pahasti kivillä, Lipposen toiminta alkaa vaikuttaa maanpetokselta näin jälkikäteen ajatellen, vaikka silloin tuntuikin hyvältä idealta ...
-
Eiköhän se ole niin, että diktatuurilla voi pilata aatteen kuin aatteen. Kekkonen pilasi alkiolaisiuuden omalla erinomaisuudellaan. ;D
Kekkosen valtakausi kesti vain sen 25 vuotta ja jona aikana saatiin Suomi aika hyvään malliin taloudellisesti. Onneksi sen jälkeen tuli näitä demari presidenttejä kuten Koivisto ja hänen talousopeillaan ja Suomen "kehittämis" hankkeilla saatiin kunnon pankkiuudistus läpi ja yrittäjät ja asuntovelalliset ruotuun jollei itsemurhaan. Seuraavaksi Ahtisaari sai Suomen EU.hun ja Haloska sai maksamaan sitten EU.n pankkitukia.
Tarkemmin mietittynä oliko sittenkään se Kekkosen valtakausi niin paha asia mitä annat sen ymmärtää vaikka hän kävelikin monien tahdottomien politikkojen päätösten yli. Mutta niinhän se aina on että "Valta otetaan, sitä ei anneta."
En laittaisi montakaan uudistusta Kekkosen piikkiin. Kommunismin pelko ja ammattiliittojen valta pakottivat niihin uudistuksiin. Neukkulan kaaduttua päästiin normaaliin kapitalismiin ja sen opettelu vie aikansa. Kekkosen ihannointi on kuin odottaisi messiasta palaavaksi. ;D
No Ahon johtama porvarihallitus luotsasi Suomen markkinatalouteen 1992 kun päästi markan kellumaan ja Lipposen sosialistihallitus siirti suomen talouden taas kohti sosialismiä liittämällä markan takaisin erm:ään ja emuun. Eli sepenkin mielestä Kepu ja Aho teki järkevää talouspolitiikkaa. ;D
Ahola ei ollut kyllä vaihtoehtoja, talous oli senverran pahasti kivillä, Lipposen toiminta alkaa vaikuttaa maanpetokselta näin jälkikäteen ajatellen, vaikka silloin tuntuikin hyvältä idealta ...
Sossut on saanut käydä vaikka asekädessä laillista hallitusvaltaa vastaa ja ei ole linnatuomiota tullut, mutta kun lailliset valtion edustajat on pakon edessä kiristetty kansan olemassaolon uhalla liittolaissopimuksiin niin on heti häkki heilahtanut. :o
-
Eiköhän se ole niin, että diktatuurilla voi pilata aatteen kuin aatteen. Kekkonen pilasi alkiolaisiuuden omalla erinomaisuudellaan. ;D
Kekkosen valtakausi kesti vain sen 25 vuotta ja jona aikana saatiin Suomi aika hyvään malliin taloudellisesti. Onneksi sen jälkeen tuli näitä demari presidenttejä kuten Koivisto ja hänen talousopeillaan ja Suomen "kehittämis" hankkeilla saatiin kunnon pankkiuudistus läpi ja yrittäjät ja asuntovelalliset ruotuun jollei itsemurhaan. Seuraavaksi Ahtisaari sai Suomen EU.hun ja Haloska sai maksamaan sitten EU.n pankkitukia.
Tarkemmin mietittynä oliko sittenkään se Kekkosen valtakausi niin paha asia mitä annat sen ymmärtää vaikka hän kävelikin monien tahdottomien politikkojen päätösten yli. Mutta niinhän se aina on että "Valta otetaan, sitä ei anneta."
En laittaisi montakaan uudistusta Kekkosen piikkiin. Kommunismin pelko ja ammattiliittojen valta pakottivat niihin uudistuksiin. Neukkulan kaaduttua päästiin normaaliin kapitalismiin ja sen opettelu vie aikansa. Kekkosen ihannointi on kuin odottaisi messiasta palaavaksi. ;D
No Ahon johtama porvarihallitus luotsasi Suomen markkinatalouteen 1992 kun päästi markan kellumaan ja Lipposen sosialistihallitus siirti suomen talouden taas kohti sosialismiä liittämällä markan takaisin erm:ään ja emuun. Eli sepenkin mielestä Kepu ja Aho teki järkevää talouspolitiikkaa. ;D
Ahola ei ollut kyllä vaihtoehtoja, talous oli senverran pahasti kivillä, Lipposen toiminta alkaa vaikuttaa maanpetokselta näin jälkikäteen ajatellen, vaikka silloin tuntuikin hyvältä idealta ...
Sossut on saanut käydä vaikka asekädessä laillista hallitusvaltaa vastaa ja ei ole linnatuomiota tullut, mutta kun lailliset valtion edustajat on pakon edessä kiristetty kansan olemassaolon uhalla liittolaissopimuksiin niin on heti häkki heilahtanut. :o
Kerro lisää kepulaasesta katkeruudesta ;D
-
Glopalismi tai glopaali markkina, on kyllä tavallisen kuluttajan etu, eli tässähän on semmonen idea että jokainen tuote tai palvelu hakee maailmalta sen edullisimman ja kannattavimman tavan toimia ja toiminta-alueen, siinä mielessä se on tietenkin huono, että aika moni putoaaa kyydistä näissä karsinnoissa, esim. suomalainen maatalous on täysin kilpailukyvytön glopaalissa maailmassa.
Suomen etu taas on se, että meillä on valmiuksia pitää puoliamme tämmösessä kilpailuyhteiskunnassa ja järjestää asioita niin että aina selvitään, päinvastoin kuin moni kehitysmaa, joka ei edes ymmärrä sitä, mihin niitä milloinkin kuljetetaan ????
Miten se on tavallisen kuluttajan(kaan) etu, että esim. tuotteiden määrä kaupoissa senkuin vain lisääntyy mutta laatu heikkenemistään heikkenee?
Ympäristöhän kilpailusta ja näennäisestä edullisuudesta ja kannattavuudesta kaikkein raskaimman ja kovimman laskun maksaa.
Ja niin, Suomihan on Euroopan siirtomaa.
-
Glopalismi tai glopaali markkina, on kyllä tavallisen kuluttajan etu, eli tässähän on semmonen idea että jokainen tuote tai palvelu hakee maailmalta sen edullisimman ja kannattavimman tavan toimia ja toiminta-alueen, siinä mielessä se on tietenkin huono, että aika moni putoaaa kyydistä näissä karsinnoissa, esim. suomalainen maatalous on täysin kilpailukyvytön glopaalissa maailmassa.
Suomen etu taas on se, että meillä on valmiuksia pitää puoliamme tämmösessä kilpailuyhteiskunnassa ja järjestää asioita niin että aina selvitään, päinvastoin kuin moni kehitysmaa, joka ei edes ymmärrä sitä, mihin niitä milloinkin kuljetetaan ????
Miten se on tavallisen kuluttajan(kaan) etu, että esim. tuotteiden määrä kaupoissa senkuin vain lisääntyy mutta laatu heikkenemistään heikkenee?
Ympäristöhän kilpailusta ja näennäisestä edullisuudesta ja kannattavuudesta kaikkein raskaimman ja kovimman laskun maksaa.
Ja niin, Suomihan on Euroopan siirtomaa.
Siinä on semmoinen pikku sivunoottihuomautus, että vapaat markkinat eivät itseasiassa tuota sitä mikä on parasta ja tehokkainta, jollei se ole arvo. Täysin vapailla markkinoilla käy se mitä ihmisten arvostukset eniten halajavat. 'Vapaiden markkinoiden' neutraalein määritelmä on libertaarien käyttämä 'ihmisten mielihalujen sekamelska markkinoilla sekä niihin tarjotut ratkaisut', eikä mitään muuta. Jos tuotteen halpuus viehättää liiaksi muiden ominaisuuksien kustannuksella, niin sitten tilanne kehittyy sen mukaan.
-
Glopalismi tai glopaali markkina, on kyllä tavallisen kuluttajan etu, eli tässähän on semmonen idea että jokainen tuote tai palvelu hakee maailmalta sen edullisimman ja kannattavimman tavan toimia ja toiminta-alueen, siinä mielessä se on tietenkin huono, että aika moni putoaaa kyydistä näissä karsinnoissa, esim. suomalainen maatalous on täysin kilpailukyvytön glopaalissa maailmassa.
Suomen etu taas on se, että meillä on valmiuksia pitää puoliamme tämmösessä kilpailuyhteiskunnassa ja järjestää asioita niin että aina selvitään, päinvastoin kuin moni kehitysmaa, joka ei edes ymmärrä sitä, mihin niitä milloinkin kuljetetaan ????
Miten se on tavallisen kuluttajan(kaan) etu, että esim. tuotteiden määrä kaupoissa senkuin vain lisääntyy mutta laatu heikkenemistään heikkenee?
Ympäristöhän kilpailusta ja näennäisestä edullisuudesta ja kannattavuudesta kaikkein raskaimman ja kovimman laskun maksaa.
Ja niin, Suomihan on Euroopan siirtomaa.
Siinä on semmoinen pikku sivunoottihuomautus, että vapaat markkinat eivät itseasiassa tuota sitä mikä on parasta ja tehokkainta, jollei se ole arvo. Täysin vapailla markkinoilla käy se mitä ihmisten arvostukset eniten halajavat. 'Vapaiden markkinoiden' neutraalein määritelmä on libertaarien käyttämä 'ihmisten mielihalujen sekamelska markkinoilla sekä niihin tarjotut ratkaisut', eikä mitään muuta. Jos tuotteen halpuus viehättää liiaksi muiden ominaisuuksien kustannuksella, niin sitten tilanne kehittyy sen mukaan.
vapaat markkinat ovat siksi että niillä voidaan käyttää ihmisiä vapaasti markkinavoimien hyväksi 8)
-
Siinä on semmoinen pikku sivunoottihuomautus, että vapaat markkinat eivät itseasiassa tuota sitä mikä on parasta ja tehokkainta, jollei se ole arvo. Täysin vapailla markkinoilla käy se mitä ihmisten arvostukset eniten halajavat. 'Vapaiden markkinoiden' neutraalein määritelmä on libertaarien käyttämä 'ihmisten mielihalujen sekamelska markkinoilla sekä niihin tarjotut ratkaisut', eikä mitään muuta. Jos tuotteen halpuus viehättää liiaksi muiden ominaisuuksien kustannuksella, niin sitten tilanne kehittyy sen mukaan.
Viikatteelle ei käy sanominen, että ihmiset haluavat tyhmiä tai väärin. Se on nationalistiselle suorademokratian kannattajalle myrkkyä ja sitäpaitsi syyllinen on media :D Nää pojat ajaa mallia siksi, että heidän ympäristössään vain hyvin tiedostava ja ymmärtävä selviää, joten 90% nykyväestöstä tuskin pysyisi kärryillä. Silkkaa vallanhimoa.
Globaaliksi peluriksi voi ryhtyä jokainen, jolla on riittävästi koppaa ja riittävän vähän moraalia. Pätäkkää tämmöset saa velaksi niin paljon kuin tarvitsevat. Apilas ja muut rajojensulkijat unohtaa, mikä mekanismi laittoi globalisaation alulle: se oli ja on edelleen eläkesäästäminen eli tavan ihmisten halu varmistella tulevaisuuttaan.
-
Siinä on semmoinen pikku sivunoottihuomautus, että vapaat markkinat eivät itseasiassa tuota sitä mikä on parasta ja tehokkainta, jollei se ole arvo. Täysin vapailla markkinoilla käy se mitä ihmisten arvostukset eniten halajavat. 'Vapaiden markkinoiden' neutraalein määritelmä on libertaarien käyttämä 'ihmisten mielihalujen sekamelska markkinoilla sekä niihin tarjotut ratkaisut', eikä mitään muuta. Jos tuotteen halpuus viehättää liiaksi muiden ominaisuuksien kustannuksella, niin sitten tilanne kehittyy sen mukaan.
Viikatteelle ei käy sanominen, että ihmiset haluavat tyhmiä tai väärin. Se on nationalistiselle suorademokratian kannattajalle myrkkyä ja sitäpaitsi syyllinen on media :D Nää pojat ajaa mallia siksi, että heidän ympäristössään vain hyvin tiedostava ja ymmärtävä selviää, joten 90% nykyväestöstä tuskin pysyisi kärryillä. Silkkaa vallanhimoa.
Globaaliksi peluriksi voi ryhtyä jokainen, jolla on riittävästi koppaa ja riittävän vähän moraalia. Pätäkkää tämmöset saa velaksi niin paljon kuin tarvitsevat. Apilas ja muut rajojensulkijat unohtaa, mikä mekanismi laittoi globalisaation alulle: se oli ja on edelleen eläkesäästäminen eli tavan ihmisten halu varmistella tulevaisuuttaan.
Ehkä pitäisi palata entisen malliin. Eläkevakuutus oli 12 lasta. ;D
-
Ehkä pitäisi palata entisen malliin. Eläkevakuutus oli 12 lasta. ;D
Ehkä pitäis muuttaa arvoja ;D Noista kumpikin on soromnoo pollille ennemmin tai myöhemmin.
-
Ehkä pitäisi palata entisen malliin. Eläkevakuutus oli 12 lasta. ;D
Ehkä pitäis muuttaa arvoja ;D Noista kumpikin on soromnoo pollille ennemmin tai myöhemmin.
Noista eläkevakuutuksista puheen ollen . Puhutaan et yrittää pitäis mutta Valtio ei tue YEL vakuutuksia juuri ollenkaan .
-
Entiseen ei koskaan pidä palata.
-
Siinä on semmoinen pikku sivunoottihuomautus, että vapaat markkinat eivät itseasiassa tuota sitä mikä on parasta ja tehokkainta, jollei se ole arvo. Täysin vapailla markkinoilla käy se mitä ihmisten arvostukset eniten halajavat. 'Vapaiden markkinoiden' neutraalein määritelmä on libertaarien käyttämä 'ihmisten mielihalujen sekamelska markkinoilla sekä niihin tarjotut ratkaisut', eikä mitään muuta. Jos tuotteen halpuus viehättää liiaksi muiden ominaisuuksien kustannuksella, niin sitten tilanne kehittyy sen mukaan.
Viikatteelle ei käy sanominen, että ihmiset haluavat tyhmiä tai väärin. Se on nationalistiselle suorademokratian kannattajalle myrkkyä ja sitäpaitsi syyllinen on media :D Nää pojat ajaa mallia siksi, että heidän ympäristössään vain hyvin tiedostava ja ymmärtävä selviää, joten 90% nykyväestöstä tuskin pysyisi kärryillä. Silkkaa vallanhimoa.
Globaaliksi peluriksi voi ryhtyä jokainen, jolla on riittävästi koppaa ja riittävän vähän moraalia. Pätäkkää tämmöset saa velaksi niin paljon kuin tarvitsevat. Apilas ja muut rajojensulkijat unohtaa, mikä mekanismi laittoi globalisaation alulle: se oli ja on edelleen eläkesäästäminen eli tavan ihmisten halu varmistella tulevaisuuttaan.
agron puusilmät adam ja kaaleppi jakaa globaalia mannaa jota pyöritetään vain vallan ja vaurauden himon tähden ei yhteiskunnan hyväksi.
-
Siinä on semmoinen pikku sivunoottihuomautus, että vapaat markkinat eivät itseasiassa tuota sitä mikä on parasta ja tehokkainta, jollei se ole arvo. Täysin vapailla markkinoilla käy se mitä ihmisten arvostukset eniten halajavat. 'Vapaiden markkinoiden' neutraalein määritelmä on libertaarien käyttämä 'ihmisten mielihalujen sekamelska markkinoilla sekä niihin tarjotut ratkaisut', eikä mitään muuta. Jos tuotteen halpuus viehättää liiaksi muiden ominaisuuksien kustannuksella, niin sitten tilanne kehittyy sen mukaan.
Viikatteelle ei käy sanominen, että ihmiset haluavat tyhmiä tai väärin. Se on nationalistiselle suorademokratian kannattajalle myrkkyä ja sitäpaitsi syyllinen on media :D Nää pojat ajaa mallia siksi, että heidän ympäristössään vain hyvin tiedostava ja ymmärtävä selviää, joten 90% nykyväestöstä tuskin pysyisi kärryillä. Silkkaa vallanhimoa.
Globaaliksi peluriksi voi ryhtyä jokainen, jolla on riittävästi koppaa ja riittävän vähän moraalia. Pätäkkää tämmöset saa velaksi niin paljon kuin tarvitsevat. Apilas ja muut rajojensulkijat unohtaa, mikä mekanismi laittoi globalisaation alulle: se oli ja on edelleen eläkesäästäminen eli tavan ihmisten halu varmistella tulevaisuuttaan.
Ja euro on eurostoliitto ihmisten tapa kertoa että kannattan sosialismiä vaikka en ole sosialisti.
"Pääministeri Jyrki Kataisen (kok.) mukaan markkinatalous on saatava jälleen toimimaan niin, että kunkin maan velka hinnoitellaan oikein." Eikös markkinat hinnoittele Kreikan ja muiden joojoo maiden velat automaatisesti oikein. Se toinen vaihtoehto taitaa hyvät kokoomuslaiset olla siirtyminen sosialismiin.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288488351524.html
-
Siinä on semmoinen pikku sivunoottihuomautus, että vapaat markkinat eivät itseasiassa tuota sitä mikä on parasta ja tehokkainta, jollei se ole arvo. Täysin vapailla markkinoilla käy se mitä ihmisten arvostukset eniten halajavat. 'Vapaiden markkinoiden' neutraalein määritelmä on libertaarien käyttämä 'ihmisten mielihalujen sekamelska markkinoilla sekä niihin tarjotut ratkaisut', eikä mitään muuta. Jos tuotteen halpuus viehättää liiaksi muiden ominaisuuksien kustannuksella, niin sitten tilanne kehittyy sen mukaan.
Viikatteelle ei käy sanominen, että ihmiset haluavat tyhmiä tai väärin. Se on nationalistiselle suorademokratian kannattajalle myrkkyä ja sitäpaitsi syyllinen on media :D Nää pojat ajaa mallia siksi, että heidän ympäristössään vain hyvin tiedostava ja ymmärtävä selviää, joten 90% nykyväestöstä tuskin pysyisi kärryillä. Silkkaa vallanhimoa.
Globaaliksi peluriksi voi ryhtyä jokainen, jolla on riittävästi koppaa ja riittävän vähän moraalia. Pätäkkää tämmöset saa velaksi niin paljon kuin tarvitsevat. Apilas ja muut rajojensulkijat unohtaa, mikä mekanismi laittoi globalisaation alulle: se oli ja on edelleen eläkesäästäminen eli tavan ihmisten halu varmistella tulevaisuuttaan.
Ja euro on eurostoliitto ihmisten tapa kertoa että kannattan sosialismiä vaikka en ole sosialisti.
"Pääministeri Jyrki Kataisen (kok.) mukaan markkinatalous on saatava jälleen toimimaan niin, että kunkin maan velka hinnoitellaan oikein." Eikös markkinat hinnoittele Kreikan ja muiden joojoo maiden velat automaatisesti oikein. Se toinen vaihtoehto taitaa hyvät kokoomuslaiset olla siirtyminen sosialismiin.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288488351524.html
Markkinatalouteen siirtyminen tapahtuu siten ,että sijoittaja kantaa riskin. Todellisuudessa sijoittajat tietävät, että kun valtiolle saadaan myytyä tarpeeksi velkaa, niin riskit sosialisoidaan. Sama tilanne on pankeilla. Pienista pankeista ei oo niin väliä. Jos joku OP- Pohjola menee konkaan, niin se ei paljon euroa heiluta. ;D
-
Siinä on semmoinen pikku sivunoottihuomautus, että vapaat markkinat eivät itseasiassa tuota sitä mikä on parasta ja tehokkainta, jollei se ole arvo. Täysin vapailla markkinoilla käy se mitä ihmisten arvostukset eniten halajavat. 'Vapaiden markkinoiden' neutraalein määritelmä on libertaarien käyttämä 'ihmisten mielihalujen sekamelska markkinoilla sekä niihin tarjotut ratkaisut', eikä mitään muuta. Jos tuotteen halpuus viehättää liiaksi muiden ominaisuuksien kustannuksella, niin sitten tilanne kehittyy sen mukaan.
Viikatteelle ei käy sanominen, että ihmiset haluavat tyhmiä tai väärin. Se on nationalistiselle suorademokratian kannattajalle myrkkyä ja sitäpaitsi syyllinen on media :D Nää pojat ajaa mallia siksi, että heidän ympäristössään vain hyvin tiedostava ja ymmärtävä selviää, joten 90% nykyväestöstä tuskin pysyisi kärryillä. Silkkaa vallanhimoa.
Globaaliksi peluriksi voi ryhtyä jokainen, jolla on riittävästi koppaa ja riittävän vähän moraalia. Pätäkkää tämmöset saa velaksi niin paljon kuin tarvitsevat. Apilas ja muut rajojensulkijat unohtaa, mikä mekanismi laittoi globalisaation alulle: se oli ja on edelleen eläkesäästäminen eli tavan ihmisten halu varmistella tulevaisuuttaan.
Ja euro on eurostoliitto ihmisten tapa kertoa että kannattan sosialismiä vaikka en ole sosialisti.
"Pääministeri Jyrki Kataisen (kok.) mukaan markkinatalous on saatava jälleen toimimaan niin, että kunkin maan velka hinnoitellaan oikein." Eikös markkinat hinnoittele Kreikan ja muiden joojoo maiden velat automaatisesti oikein. Se toinen vaihtoehto taitaa hyvät kokoomuslaiset olla siirtyminen sosialismiin.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288488351524.html
Markkinatalouteen siirtyminen tapahtuu siten ,että sijoittaja kantaa riskin. Todellisuudessa sijoittajat tietävät, että kun valtiolle saadaan myytyä tarpeeksi velkaa, niin riskit sosialisoidaan. Sama tilanne on pankeilla. Pienista pankeista ei oo niin väliä. Jos joku OP- Pohjola menee konkaan, niin se ei paljon euroa heiluta. ;D
Pidän libertaarinäkemyksestä siltä osin että heidän 'oikeassa' vapaassa markkinataloudessaan valtioita ei olisi tai ne olisivat minimaalisia, ns. minarkia. Missään tapauksessa niillä ei olisi asiaa pelastaa minkään sortin yrityksiä julkisin varoin. Ehkä ainostaan talletussuoja voitaisiin kattaa osin julkisesti. Yhden pankin nurin meno olisi yksi hailee, kun aina olisi joku toinen pankki joka alkaisi palvella kaatuneen entisiä asiakkaita.
-
Jos pankkeja pistettäisiin kunnolla nurin, niin talous tervehtyisi nopeammin, vaikka alussa tulisikin takkiin, nimittäi osa veloista häviäsi ja tässä kriisissä perusongelma on ylivelkaantuminen, se korjaisi nimenomaan tätä perusongelmaa.
Nythän velkoja siirretään valtioiden piikkiin, jolloin ne ei häviä ikinä, joudumme ehkä tukemaan muita euro-maita useita vuosikymmeniä ????
Kysyn vaan, että mitä järkee siinä on ????
-
Jos pankkeja pistettäisiin kunnolla nurin, niin talous tervehtyisi nopeammin, vaikka alussa tulisikin takkiin, nimittäi osa veloista häviäsi ja tässä kriisissä perusongelma on ylivelkaantuminen, se korjaisi nimenomaan tätä perusongelmaa.
Nythän velkoja siirretään valtioiden piikkiin, jolloin ne ei häviä ikinä, joudumme ehkä tukemaan muita euro-maita useita vuosikymmeniä ????
Kysyn vaan, että mitä järkee siinä on ????
Kysehän on varallisuuden siirto operaatiosta, jonka onnistuminen nojaa kansan tietämättömyyteen ja piittaamattomuuteen. Sinänsä hyvät tsänssit onkin onnistua, ja kaipa tämä jonkun romahduksen kautta on käytävä.
-
Jos pankkeja pistettäisiin kunnolla nurin, niin talous tervehtyisi nopeammin, vaikka alussa tulisikin takkiin, nimittäi osa veloista häviäsi ja tässä kriisissä perusongelma on ylivelkaantuminen, se korjaisi nimenomaan tätä perusongelmaa.
Nythän velkoja siirretään valtioiden piikkiin, jolloin ne ei häviä ikinä, joudumme ehkä tukemaan muita euro-maita useita vuosikymmeniä ????
Kysyn vaan, että mitä järkee siinä on ????
Sano emoheikki et monta konkaa sulla on takana ?
Velat ei häviä mihinkään vaan joku toinen maksaa ne .
Kuka on joku toinen =Veronmaksaja .
-
Jos pankkeja pistettäisiin kunnolla nurin, niin talous tervehtyisi nopeammin, vaikka alussa tulisikin takkiin, nimittäi osa veloista häviäsi ja tässä kriisissä perusongelma on ylivelkaantuminen, se korjaisi nimenomaan tätä perusongelmaa.
Nythän velkoja siirretään valtioiden piikkiin, jolloin ne ei häviä ikinä, joudumme ehkä tukemaan muita euro-maita useita vuosikymmeniä ????
Kysyn vaan, että mitä järkee siinä on ????
tuotahan kiviniemi vaati vaatimistaan vaalikeskustelussa ,,,,,,ja vakuuksitta >:(
-
Jos pankkeja pistettäisiin kunnolla nurin, niin talous tervehtyisi nopeammin, vaikka alussa tulisikin takkiin, nimittäi osa veloista häviäsi ja tässä kriisissä perusongelma on ylivelkaantuminen, se korjaisi nimenomaan tätä perusongelmaa.
Nythän velkoja siirretään valtioiden piikkiin, jolloin ne ei häviä ikinä, joudumme ehkä tukemaan muita euro-maita useita vuosikymmeniä ????
Kysyn vaan, että mitä järkee siinä on ????
Sano emoheikki et monta konkaa sulla on takana ?
Velat ei häviä mihinkään vaan joku toinen maksaa ne .
Kuka on joku toinen =Veronmaksaja .
Veronmaksajat maksaa konkat tässä eurososialismissä, mutta kapitalismissä konkan maksaa kaatuva yritys ja sen rahoittajat. Oikeassa kapitalismissä lasketaan varat ja velat, ja lopputuloksen kuittaa joko pankki tappiokseen tai jos jää velkojen jälkeen ylimääräistä niin velallinen saa ne. Eurostonismissä kun teet konkan, niin sinulta meni luottotiedot loppuiäksi ja sait niskaasi helvetinmoiset velat jotka lähtee vasta haudassa.
-
tuotahan kiviniemi vaati vaatimistaan vaalikeskustelussa ,,,,,,ja vakuuksitta >:(
[/quote]
Sehän on sitä kepun isänmaallisuutta..
-
tuotahan kiviniemi vaati vaatimistaan vaalikeskustelussa ,,,,,,ja vakuuksitta >:(
Sehän on sitä kepun isänmaallisuutta..
[/quote]
tälläkin palstalla vaalien jälkeen kaikki kepun uskonsoturit morkkasivat
perusässiä ja vaativat euroopan velkojen maksamista ettei pahuus tule suomeen 8)
-
Sano emoheikki et monta konkaa sulla on takana ?
Velat ei häviä mihinkään vaan joku toinen maksaa ne .
Kuka on joku toinen =Veronmaksaja .
[/quote]
Niin,loppupelissä tässä isojen poikien touhussa,,näisä muissa takaajat..
Ehkä sorkkiskin tuntee jonkun joka joutui kuseen suomen oman kriisin aikana takauksiensa kanssa,,silloin lvv:aikaan
-
Jos pankkeja pistettäisiin kunnolla nurin, niin talous tervehtyisi nopeammin, vaikka alussa tulisikin takkiin, nimittäi osa veloista häviäsi ja tässä kriisissä perusongelma on ylivelkaantuminen, se korjaisi nimenomaan tätä perusongelmaa.
Nythän velkoja siirretään valtioiden piikkiin, jolloin ne ei häviä ikinä, joudumme ehkä tukemaan muita euro-maita useita vuosikymmeniä ????
Kysyn vaan, että mitä järkee siinä on ????
Sano emoheikki et monta konkaa sulla on takana ?
Velat ei häviä mihinkään vaan joku toinen maksaa ne .
Kuka on joku toinen =Veronmaksaja .
Sun kannattaisi lukea jonkun taloustieteilijän kirja, siellä on semmosia määreitä kuin esim. pääoman tuottavuus, kuollut pääoma jne... jokaisen yrityksen taseisiin kertyy näitä tuottamattomia pääomia, kun niitä o tarpeeksi yhteiskunnassa niin tulee lama, markkinatalousyhteiskunta korjaa itsensä niin, että yrirtykset joiden taseissa on paljon tuottamattomia pääomia menee konkurissiin, jolloin pääomat lähtee liikkeelle, kun ne myydään ja myyntituloilla kuitataan velkoja, senverran kun se on mahdollista.
Veronmaksaja ei normaalisa konkursissa maksa mitään, näitä pankkeja hoidetaan väärin kun ne pannaan veronmaksajan piikkiin, se on markkinatalouden lakien vastainen toimi, kannattamaton yritys pitäisi oikaista panemalla se konkurssiin, niin markkinat tervehtyy ja loput jäljelle jääneet yritykset kannattaa paljon paremmin.
-
Jos pankkeja pistettäisiin kunnolla nurin, niin talous tervehtyisi nopeammin, vaikka alussa tulisikin takkiin, nimittäi osa veloista häviäsi ja tässä kriisissä perusongelma on ylivelkaantuminen, se korjaisi nimenomaan tätä perusongelmaa.
Nythän velkoja siirretään valtioiden piikkiin, jolloin ne ei häviä ikinä, joudumme ehkä tukemaan muita euro-maita useita vuosikymmeniä ????
Kysyn vaan, että mitä järkee siinä on ????
Sano emoheikki et monta konkaa sulla on takana ?
Velat ei häviä mihinkään vaan joku toinen maksaa ne .
Kuka on joku toinen =Veronmaksaja .
Sun kannattaisi lukea jonkun taloustieteilijän kirja, siellä on semmosia määreitä kuin esim. pääoman tuottavuus, kuollut pääoma jne... jokaisen yrityksen taseisiin kertyy näitä tuottamattomia pääomia, kun niitä o tarpeeksi yhteiskunnassa niin tulee lama, markkinatalousyhteiskunta korjaa itsensä niin, että yrirtykset joiden taseissa on paljon tuottamattomia pääomia menee konkurissiin, jolloin pääomat lähtee liikkeelle, kun ne myydään ja myyntituloilla kuitataan velkoja, senverran kun se on mahdollista.
Veronmaksaja ei normaalisa konkursissa maksa mitään, näitä pankkeja hoidetaan väärin kun ne pannaan veronmaksajan piikkiin, se on markkinatalouden lakien vastainen toimi, kannattamaton yritys pitäisi oikaista panemalla se konkurssiin, niin markkinat tervehtyy ja loput jäljelle jääneet yritykset kannattaa paljon paremmin.
Noinhan se menee. Euroopan unionissa ja USA:ssä sijoittajat ovat onnistuneet yhdistämmään kapitalismin ja sosialismin. Brasilian pankkilait ovat oikeat. Pankinjohtajat ovat vastuussa pankista omalla omaisuudellaan. Siellä ei ole pankkikriisiä. ;D
-
Jos pankkeja pistettäisiin kunnolla nurin, niin talous tervehtyisi nopeammin, vaikka alussa tulisikin takkiin, nimittäi osa veloista häviäsi ja tässä kriisissä perusongelma on ylivelkaantuminen, se korjaisi nimenomaan tätä perusongelmaa.
Nythän velkoja siirretään valtioiden piikkiin, jolloin ne ei häviä ikinä, joudumme ehkä tukemaan muita euro-maita useita vuosikymmeniä ????
Kysyn vaan, että mitä järkee siinä on ????
Sano emoheikki et monta konkaa sulla on takana ?
Velat ei häviä mihinkään vaan joku toinen maksaa ne .
Kuka on joku toinen =Veronmaksaja .
Sun kannattaisi lukea jonkun taloustieteilijän kirja, siellä on semmosia määreitä kuin esim. pääoman tuottavuus, kuollut pääoma jne... jokaisen yrityksen taseisiin kertyy näitä tuottamattomia pääomia, kun niitä o tarpeeksi yhteiskunnassa niin tulee lama, markkinatalousyhteiskunta korjaa itsensä niin, että yrirtykset joiden taseissa on paljon tuottamattomia pääomia menee konkurissiin, jolloin pääomat lähtee liikkeelle, kun ne myydään ja myyntituloilla kuitataan velkoja, senverran kun se on mahdollista.
Veronmaksaja ei normaalisa konkursissa maksa mitään, näitä pankkeja hoidetaan väärin kun ne pannaan veronmaksajan piikkiin, se on markkinatalouden lakien vastainen toimi, kannattamaton yritys pitäisi oikaista panemalla se konkurssiin, niin markkinat tervehtyy ja loput jäljelle jääneet yritykset kannattaa paljon paremmin.
Noinhan se menee. Euroopan unionissa ja USA:ssä sijoittajat ovat onnistuneet yhdistämmään kapitalismin ja sosialismin. Brasilian pankkilait ovat oikeat. Pankinjohtajat ovat vastuussa pankista omalla omaisuudellaan. Siellä ei ole pankkikriisiä. ;D
Vain eurostoliitossa on onnistuttu yhdistämään kapitlismi ja sosialismi! USA:SSA pankki menee kylmästi konkkaan jos on liikaa huonoja sijoituksia ja sen jälkeen etsitään syylistä niihin sijoituksiin. Jos syylistä ei löydy, niin tappiot menee velkojien piikkiin. Brasilian systeemi on kommunismiä parhaimillaan! Olet teloituspaalussa kiinni heti kun menet pankkiin töihin.
-
Niin paljonkos jenkeissä pankit saivatkaan valtioin tukea kun kaikki obaman avustajat ovat wall streetin valittua kansaa >:(
-
Jos pankkeja pistettäisiin kunnolla nurin, niin talous tervehtyisi nopeammin, vaikka alussa tulisikin takkiin, nimittäi osa veloista häviäsi ja tässä kriisissä perusongelma on ylivelkaantuminen, se korjaisi nimenomaan tätä perusongelmaa.
Nythän velkoja siirretään valtioiden piikkiin, jolloin ne ei häviä ikinä, joudumme ehkä tukemaan muita euro-maita useita vuosikymmeniä ????
Kysyn vaan, että mitä järkee siinä on ????
Sano emoheikki et monta konkaa sulla on takana ?
Velat ei häviä mihinkään vaan joku toinen maksaa ne .
Kuka on joku toinen =Veronmaksaja .
Sun kannattaisi lukea jonkun taloustieteilijän kirja, siellä on semmosia määreitä kuin esim. pääoman tuottavuus, kuollut pääoma jne... jokaisen yrityksen taseisiin kertyy näitä tuottamattomia pääomia, kun niitä o tarpeeksi yhteiskunnassa niin tulee lama, markkinatalousyhteiskunta korjaa itsensä niin, että yrirtykset joiden taseissa on paljon tuottamattomia pääomia menee konkurissiin, jolloin pääomat lähtee liikkeelle, kun ne myydään ja myyntituloilla kuitataan velkoja, senverran kun se on mahdollista.
Veronmaksaja ei normaalisa konkursissa maksa mitään, näitä pankkeja hoidetaan väärin kun ne pannaan veronmaksajan piikkiin, se on markkinatalouden lakien vastainen toimi, kannattamaton yritys pitäisi oikaista panemalla se konkurssiin, niin markkinat tervehtyy ja loput jäljelle jääneet yritykset kannattaa paljon paremmin.
Köh köh . En paremmin sano ..... :P :P :P
Mimmostako se yrittäminen Lapiissa on ? Otatte velkaa , oletatte et joku muu maksaa ne ?
Joku muu maksoine ? Maksoiko ?
Hömppäähei runkkari : Tolla asenteella ollaan kusessa ja syvästi . :P :P
-
Vain eurostoliitossa on onnistuttu yhdistämään kapitlismi ja sosialismi! USA:SSA pankki menee kylmästi konkkaan jos on liikaa huonoja sijoituksia ja sen jälkeen etsitään syylistä niihin sijoituksiin. Jos syylistä ei löydy, niin tappiot menee velkojien piikkiin. Brasilian systeemi on kommunismiä parhaimillaan! Olet teloituspaalussa kiinni heti kun menet pankkiin töihin.
Hä? Kai provoat. USAhan pelasti veronmaksajien ja tulvien sukupolven rahoilla liudan pankkeja ja suuryrityksiä kuten GMn. USAssa kai ensin tokaistiin halki talouskriisin viljelty fraasi 'too big to fail', joka on periaatteena jotakuinkin päinvastaista kuin mitä markkinataloudessa voisi hyväksyä.
USAsta ei todellakaan kannata ajatella nykytilassaan yhtään mitään sen kaltaista kuin se joskus oli tai mitä sen ehkä piti olla valtiona. Moni tekee tämän virheen enkä saata ymmärtää miten siinä onnistuu. Pitää kai olla sokea ja lisäksi olla täysin pihalla mm. sosialismin ja vapaan markkinatalouden termien merkityksestä. Nyt on vuosi 2012 ja perinteisistä ismeistä kaikki länsimaat amerikkaa ja eurooppaa myöten ovat lähinnä sosialistisia. Myös fasismi kuvaa joitakin valtioita ainakin osittain.
-
jo terminaattori menee ny pahasti vikaan kyl usa on täydellisesti marxistien tiukassa otteessa >:(
http://revisionistit.wordpress.com/2012/07/25/muutama-miete/
http://www.youtube.com/watch?v=aYl12KjYxc8&feature=related Americas Jewish President
-
Vain eurostoliitossa on onnistuttu yhdistämään kapitlismi ja sosialismi! USA:SSA pankki menee kylmästi konkkaan jos on liikaa huonoja sijoituksia ja sen jälkeen etsitään syylistä niihin sijoituksiin. Jos syylistä ei löydy, niin tappiot menee velkojien piikkiin. Brasilian systeemi on kommunismiä parhaimillaan! Olet teloituspaalussa kiinni heti kun menet pankkiin töihin.
Hä? Kai provoat. USAhan pelasti veronmaksajien ja tulvien sukupolven rahoilla liudan pankkeja ja suuryrityksiä kuten GMn. USAssa kai ensin tokaistiin halki talouskriisin viljelty fraasi 'too big to fail', joka on periaatteena jotakuinkin päinvastaista kuin mitä markkinataloudessa voisi hyväksyä.
USAsta ei todellakaan kannata ajatella nykytilassaan yhtään mitään sen kaltaista kuin se joskus oli tai mitä sen ehkä piti olla valtiona. Moni tekee tämän virheen enkä saata ymmärtää miten siinä onnistuu. Pitää kai olla sokea ja lisäksi olla täysin pihalla mm. sosialismin ja vapaan markkinatalouden termien merkityksestä. Nyt on vuosi 2012 ja perinteisistä ismeistä kaikki länsimaat amerikkaa ja eurooppaa myöten ovat lähinnä sosialistisia. Myös fasismi kuvaa joitakin valtioita ainakin osittain.
"1.6 2009 General Motors haki konkurssisuojaa, jonka seurauksena 60% yhtiöstä siirtyi Yhdysvaltain liittovaltion omistukseen.[4] Kanada omistaa 12% ja autoalan työntekijöiden eläkesäätiö omistaa 18%.[5]"
1.6 2009 General Motors haki konkurssisuojaa, jonka seurauksena 60% yhtiöstä siirtyi Yhdysvaltain liittovaltion omistukseen.[4] Kanada omistaa 12% ja autoalan työntekijöiden eläkesäätiö omistaa 18%.[5]
Eikös tuo meinaa että jos veronmaksajat tukee yritystä talouskriisissä,niin se siirtyy veronmaksajien omistukseen ja kyllä valtio voi minusta rahoittaa GM kaltaisia yrityksiä, mutta sen on tapahduttava juuri tuolla tavalla.
-
Niinkuin ajoittaista kommunismia..
-
Niinkuin ajoittaista kommunismia..
Parempi sekin kuin tämä eurostososialismi missä tappiot on yhteisiä ja voitot yksityisiä. Tuossa GM:n tapauksessa valtio voi myydä 60% yrityksestä sitten kun sen talous on saatu kuntoon. Eurostonismissä valtio rahoittaa ja rahoitettavat korjaa tulevat voitot veronmaksajien maksaessa laskut.
-
Parempi sekin kuin tämä eurostososialismi missä tappiot on yhteisiä ja voitot yksityisiä. Tuossa GM:n tapauksessa valtio voi myydä 60% yrityksestä sitten kun sen talous on saatu kuntoon. Eurostonismissä valtio rahoittaa ja rahoitettavat korjaa tulevat voitot veronmaksajien maksaessa laskut.
[/quote]
Minkä takia valtioitten pitää myydä kannattavia firmoja..
-
Parempi sekin kuin tämä eurostososialismi missä tappiot on yhteisiä ja voitot yksityisiä. Tuossa GM:n tapauksessa valtio voi myydä 60% yrityksestä sitten kun sen talous on saatu kuntoon. Eurostonismissä valtio rahoittaa ja rahoitettavat korjaa tulevat voitot veronmaksajien maksaessa laskut.
Minkä takia valtioitten pitää myydä kannattavia firmoja..
[/quote]
Ettei niistä tule työlistämislaitoksia.
-
Ettei niistä tule työlistämislaitoksia.
Ai niinku perhemaataloudesta ?? :D :D :D (oli ihan pakko)
kaaleppi on varmaan jo huomannu, että näillä punaporvareilla on hiukan käsitteet haussa tai kaikki säännöt ei koske omia toimia....
-
Ettei niistä tule työlistämislaitoksia.
Ai niinku perhemaataloudesta ?? :D :D :D (oli ihan pakko)
kaaleppi on varmaan jo huomannu, että näillä punaporvareilla on hiukan käsitteet haussa tai kaikki säännöt ei koske omia toimia....
Kiva että jaksat brassailla mut kyl toi liittovaltion kannattaminen on oikeaa vasemmistolaisuutta eikä mitkään lait koske kun ajetaan kansallisvaltioita karille eliitin toimesta.
-
Kiva että jaksat brassailla mut kyl toi liittovaltion kannattaminen on oikeaa vasemmistolaisuutta eikä mitkään lait koske kun ajetaan kansallisvaltioita karille eliitin toimesta.
Hienoa tää sun alamaisuutes eliitille. Ollaan täysin voimattomia kasvottoman eliitin edessä. Populismia ja paskanjauhantaa :D
Mitään eliittiä ei edes ole olemassa. on vaan vallanhaluisia ihmisiä ja sitten on vähemmän vallanhaluisia. Kansallisvaltion karille ajaa jos ajaa kansallisvaltion pullamössökansa, ei mikään eliitti. (tai tietysti allmighty juutalaiseliitti on ensin tehnyt kansasta pullamössöä, jotta voisi sitten ajaa sen karille, vai ?)
-
Kiva että jaksat brassailla mut kyl toi liittovaltion kannattaminen on oikeaa vasemmistolaisuutta eikä mitkään lait koske kun ajetaan kansallisvaltioita karille eliitin toimesta.
Hienoa tää sun alamaisuutes eliitille. Ollaan täysin voimattomia kasvottoman eliitin edessä. Populismia ja paskanjauhantaa :D
Mitään eliittiä ei edes ole olemassa. on vaan vallanhaluisia ihmisiä ja sitten on vähemmän vallanhaluisia. Kansallisvaltion karille ajaa jos ajaa kansallisvaltion pullamössökansa, ei mikään eliitti. (tai tietysti allmighty juutalaiseliitti on ensin tehnyt kansasta pullamössöä, jotta voisi sitten ajaa sen karille, vai ?)
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
Parempi sekin kuin tämä eurostososialismi missä tappiot on yhteisiä ja voitot yksityisiä.
***** Ei tällä ole mitään tekemistä EU:n kanssa, osattiin tämä jo kansallisvaltio Suomessa 90-luvun alussa kun porukalla maksettiin Säästöpankkien tappiot..
-
Kiva että jaksat brassailla mut kyl toi liittovaltion kannattaminen on oikeaa vasemmistolaisuutta eikä mitkään lait koske kun ajetaan kansallisvaltioita karille eliitin toimesta.
Hienoa tää sun alamaisuutes eliitille. Ollaan täysin voimattomia kasvottoman eliitin edessä. Populismia ja paskanjauhantaa :D
Mitään eliittiä ei edes ole olemassa. on vaan vallanhaluisia ihmisiä ja sitten on vähemmän vallanhaluisia. Kansallisvaltion karille ajaa jos ajaa kansallisvaltion pullamössökansa, ei mikään eliitti. (tai tietysti allmighty juutalaiseliitti on ensin tehnyt kansasta pullamössöä, jotta voisi sitten ajaa sen karille, vai ?)
mahtavaa kaksoisajattelua :(
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eliitti
http://juhamakiketela.info/manipulaatiota/orwell.html?sivu=orwell
Kaksoisajattelu
Oseaniassa on käytössä kaksoisajattelu. Se tarkoittaa sitä, että ihmisellä voi olla samanaikaisesti jostakin asiasta kaksi täysin ristiriitaista mielipidettä, mutta hän hyväksyy ne molemmat. Kaksoisajattelussa pitää samanaikaisesti tietää ja olla tietämättä, olla selvillä asioiden todellisesta tilasta ja ladella huolella sepitettyjä valheita, olla yhtä aikaa kahdella eri kannalla ja tietää koko ajan, että ne poissulkevat toisensa, mutta uskoa silti kumpaankin. Pitää käyttää logiikkaa logiikkaa vastaan, kieltää moraali ja vaatia sitä silti, uskoa demokratia mahdottomaksi, mutta pitää kuitenkin Puoluetta demokratian suojelijana. Pitää unohtaa kaikki, mikä on syytä unohtaa, mutta pitää myös pystyä tarvittaessa palauttamaan se takaisin mieleen siihen asti, kunnes se pitää taas unohtaa.
Kaksoisajattelu on todellisuudenhallintaa, jossa ihmisten muistot uudestaan ja uudestaan korvataan vastaamaan nykyhetken todellisuuskäsitystä. Kulloinenkin todellisuuskäsitys on aina peräisin Puolueelta ja Isoveljeltä.
Mikä tärkeintä, kaksoisajattelua tulee pystyä soveltamaan myös itseensä: lietsoa itsessä tietoisesti tietämättömyyttä ja sitten taas tekeytyä tietämättömäksi juuri itse itselleen toteuttamastaan hypnoosista. Jo kaksoisajattelun käsitteen ymmärtämiseksi on pakko turvautua kaksoisajatteluun.
-
Olen minä huomannut lukuisilla foorumeilla ja kasvokkain keskusteluissa miten taloustermit ovat laajalti hakusessa. Paskamaista yrittää puhua mistään. Hyvin yleisesti esimerkiksi vankkaa sosialismia pidetään ihan silmät sinisenä kapitalismina. Nykytila omamme kaltaisissa valtioissa on sosialismia, mutta sen toitotetaan muka olevan kapitalismia. Ehkä tuolla toitotuksella yritetään vedota ihmisiin siltä osin mistä kukin tykkää kapitalismista, ja se onnistuu koska ihmiset eivät joko tajua mitä kapitalismilla tarkoitetaan, tai eivät tajua mitä sosialismilla tarkoitetaan, tai molempia, eivätkä siten tunnista niitä toimintatapojakaan, mitkä nykytilasta tekevät lähinnä sosialismia.
Oma talouskantani on jo joitakin vuosia ollut lähinnä libertaarinen ja poliittinen kantani yllättäen yhteensopivasti ehkä lähinnä minarkismia. En kumminkaan tunnusta aivan kaikkia noiden ideologioiden perusolettamuksia sellaisenaan. Molemmat ovat nykyään pimennossa eivätkä juuri missään käytössä, ja vain perehtyneet näköjään tietävät mitä niillä tarkoitetaan. Jos haluaa kommentoida, pyydän tarkistamaan ensin:
http://liberalismi.net/wiki/Yleist%C3%A4_libertarismista
http://fi.wikipedia.org/wiki/Minarkismi
Mitä tulee globalismiin, eli maailmanlaajuiseen yhteistoimintaan, se on välttämätöntä elintasoltaan ja teknologialtaan nykymuotoisten yhteiskuntien olemassaololle. Mutta, ja se iso mutta tässä asiassa on se, että globalismin pitää toimia siksi ja sillä tavoin, että se hyödyttää kaikkia. Sellaista harvojen edun ja ryöstelyn mahdollistamiseksi räätälöityä globalismia ei puolestaan tule hyväksyä. Vaikka valtaosa ihmisistä ajattelee mustavalkoisesti, kuten ystävämme apilas, tässäkin asiassa, ei käytännössä mikään toimi niin mustavalkoisesti, että voi jaotella asioita noin vain hyvien ja pahojen laatikoihin. Turha sekuntiakaan haaveilla, että elämässä ja ajattelussa pääsisi niin helpolla.
Tänä päivänä saattaa olla se tilanne, että globalismia tulee hieman hillitä, koska kaikki ihmiset eivät ole tarpeeksi kehittyneitä sekottumisen haasteita varten. Osa ihmisistä on niin hemmetin primitiivisiä, että kehittyneemmät yhteiskunnat evät heidän paskaansa voi sietää. Myös aiheetonta puhtaasti huonoon itsetuntoon ja muuhun pelokkuuteen perustuvaa vieraan kammoa on oikeasti olemassa. Ehkä tästä syystä kansallisvaltioiden tulee toistaiseksi olla pohjana, ja kansainvälinen toiminta olkoon sitten vapaaehtoisesti kenellekin sitä mitä kykenee hyväksymään.
Sitten jos lopuks ihan täysin rehellisesti puhutaan niin viime vuosina olen vakuuttunut siitä, että loppupeleissä mikään nykyisin yleistietoon vakiintuneista talousteorioista tai yhteiskuntajärjestelmistä ei toimi tarpeeksi ihmisten hyväksi, eikä onnistu lähellekään maksimoimaan sitä mihin ihminen kykenisi. Ja sitä alisuorittamista on lopulta mahdotonta hyväksyä. Uutta pitää hakea, ei välttämättä juuri näistä, mutta jostain vähintään yhtä radikaalista kuin Zeitgeist liike ja Venus Projektin resurssipohjainen talous, Buckminster Fullerin ajatukset, vaihtoehtovaluutat kuten Bitcoin, jne.
Yleisesti ottaen, rimaa pitää nostaa ja ihmisiltä edellyttää paljon enemmän. Vähän kuin USAa perustaessa oli tarkoitus, mutta jossa epäonnistuttiin.
-
Kun katsoo usan perustajia niin ei ole muuta mahdollisuutta kuin epäonnistua.
mitä tulee plutokratiaan niin aika helvetin primitiivistä toimintaa se on ;)
vankkaa sosialismia pidetään ihan silmät sinisenä kapitalismina. juuri näin kaksoisajattelu toimii.
-
1:llä nyt
http://www.telkku.com/program/show/2012080409001
-
1:llä nyt
http://www.telkku.com/program/show/2012080409001
Niimpä kuule, vaan kun on esim. kakkosella Lontoon olympiakisat, kolmosella Karvinen herää todellisuuteen ja nelosella Suhdekoukerot. Mitä luulet joku kuiva talousdokkari painaa vaakakupissa.
-
Kaikki ismit on perseestä, en muuta sano.
-
Ettei niistä tule työlistämislaitoksia.
Ai niinku perhemaataloudesta ?? :D :D :D (oli ihan pakko)
kaaleppi on varmaan jo huomannu, että näillä punaporvareilla on hiukan käsitteet haussa tai kaikki säännöt ei koske omia toimia....
Juu... Samalailla kuin tässä eurotehomaataloudessa(sori oli myös pakko)!
Eläinten hyvinvointitukihan on luotu vain ainoastaan suuria kotieläintiloja varten. Mitenkäs se nyt kun euroKAPITALISMISSÄ pitää oikein oma tuki eurotehomaataloudelle luoda?
-
Juu... Samalailla kuin tässä eurotehomaataloudessa(sori oli myös pakko)!
Eläinten hyvinvointitukihan on luotu vain ainoastaan suuria kotieläintiloja varten. Mitenkäs se nyt kun euroKAPITALISMISSÄ pitää oikein oma tuki eurotehomaataloudelle luoda?
Sun jutuista on vähän vaikea löytää sitä punaista lankaa. Paljon luuloja isun asennetta, vähän villoja.
-
Minä en näistä asioista ymmärrä yhtään mitään. Ainoa ismini on reumatismi. Ja kotitaloudestakin sain vain kutosen. :'(
-
1:llä nyt
http://www.telkku.com/program/show/2012080409001
Niimpä kuule, vaan kun on esim. kakkosella Lontoon olympiakisat, kolmosella Karvinen herää todellisuuteen ja nelosella Suhdekoukerot. Mitä luulet joku kuiva talousdokkari painaa vaakakupissa.
Oletpa hölmö kyl toi talousdokkari on miljoona kertaa kiinnostavampi ko edellä mainitut shaisset.
-
Juu... Samalailla kuin tässä eurotehomaataloudessa(sori oli myös pakko)!
Eläinten hyvinvointitukihan on luotu vain ainoastaan suuria kotieläintiloja varten. Mitenkäs se nyt kun euroKAPITALISMISSÄ pitää oikein oma tuki eurotehomaataloudelle luoda?
Sun jutuista on vähän vaikea löytää sitä punaista lankaa. Paljon luuloja isun asennetta, vähän villoja.
kyl noi isommat eurotilat on vaan kaatumassa peräjälkeen niin pitää kehitellä kaikenlaasta tekohengitystä ;)
-
Juu... Samalailla kuin tässä eurotehomaataloudessa(sori oli myös pakko)!
Eläinten hyvinvointitukihan on luotu vain ainoastaan suuria kotieläintiloja varten. Mitenkäs se nyt kun euroKAPITALISMISSÄ pitää oikein oma tuki eurotehomaataloudelle luoda?
Sun jutuista on vähän vaikea löytää sitä punaista lankaa. Paljon luuloja isun asennetta, vähän villoja.
kyl noi isommat eurotilat on vaan kaatumassa peräjälkeen niin pitää kehitellä kaikenlaasta tekohengitystä ;)
Ensin kaatuu sosialisti Apilas ja muut ei sit kaadukkaan .
Kapitalismi on ihmeellinen asia . ;D
-
Juu... Samalailla kuin tässä eurotehomaataloudessa(sori oli myös pakko)!
Eläinten hyvinvointitukihan on luotu vain ainoastaan suuria kotieläintiloja varten. Mitenkäs se nyt kun euroKAPITALISMISSÄ pitää oikein oma tuki eurotehomaataloudelle luoda?
Sun jutuista on vähän vaikea löytää sitä punaista lankaa. Paljon luuloja isun asennetta, vähän villoja.
kyl noi isommat eurotilat on vaan kaatumassa peräjälkeen niin pitää kehitellä kaikenlaasta tekohengitystä ;)
Ensin kaatuu sosialisti Apilas ja muut ei sit kaadukkaan .
Kannibalismi on ihmeellinen asia . ;D
sanoi sorkka kun mummoon hampaansa iski ;D
-
1:llä nyt
http://www.telkku.com/program/show/2012080409001
Niimpä kuule, vaan kun on esim. kakkosella Lontoon olympiakisat, kolmosella Karvinen herää todellisuuteen ja nelosella Suhdekoukerot. Mitä luulet joku kuiva talousdokkari painaa vaakakupissa.
Juu.. leipää ja sirkushuveja kansalle kuin ennen muinoin..
-
Sitten jos lopuks ihan täysin rehellisesti puhutaan niin viime vuosina olen vakuuttunut siitä, että loppupeleissä mikään nykyisin yleistietoon vakiintuneista talousteorioista tai yhteiskuntajärjestelmistä ei toimi tarpeeksi ihmisten hyväksi, eikä onnistu lähellekään maksimoimaan sitä mihin ihminen kykenisi.
Yleisesti ottaen, rimaa pitää nostaa ja ihmisiltä edellyttää paljon enemmän.
[/quote]
****** Eikä mikään järjestelmä tule koskaan olemaan täydellinen, koska ihminen on ihminen. Ahneus, kateus, heikomman sortaminen ja äärimmäisissä tapauksissa rajattoman vallan toiseen saadessaan myös surmaaminen on sisäänkirjoitettuna meidän jokaisen geneettisessa koodissa ja sille emme tule voimaan mitään.
-
Sitten jos lopuks ihan täysin rehellisesti puhutaan niin viime vuosina olen vakuuttunut siitä, että loppupeleissä mikään nykyisin yleistietoon vakiintuneista talousteorioista tai yhteiskuntajärjestelmistä ei toimi tarpeeksi ihmisten hyväksi, eikä onnistu lähellekään maksimoimaan sitä mihin ihminen kykenisi.
Yleisesti ottaen, rimaa pitää nostaa ja ihmisiltä edellyttää paljon enemmän.
****** Eikä mikään järjestelmä tule koskaan olemaan täydellinen, koska ihminen on ihminen. Ahneus, kateus, heikomman sortaminen ja äärimmäisissä tapauksissa rajattoman vallan toiseen saadessaan myös surmaaminen on sisäänkirjoitettuna meidän jokaisen geneettisessa koodissa ja sille emme tule voimaan mitään.
[/quote]
juu paree ko sääki lammas alistut asemaasi ton kai tahroit tuoda julki,toiset kansat ovat vain verenhimoisempia ko toiset
http://www.heinola.org/~patato/scorp.html kansoista verisin pitää kaikkia massamurhaamisten ennätyksiä ylivoimaisesti hallussaan :o
-
****** Eikä mikään järjestelmä tule koskaan olemaan täydellinen, koska ihminen on ihminen. Ahneus, kateus, heikomman sortaminen ja äärimmäisissä tapauksissa rajattoman vallan toiseen saadessaan myös surmaaminen on sisäänkirjoitettuna meidän jokaisen geneettisessa koodissa ja sille emme tule voimaan mitään.
Ei niin. Koska systeemi kuin systeemi on aina vain ohjenuora, ei toimija. Vallankumousta kaipaavat unohtaa säännönmukaan tämän. Luulevat toisen järjestelmän olevan parempi siksi, että siihen uskovat...
-
http://www.youtube.com/watch?v=6LecueTS7aw
Vainottu vanhus. Kylläpä komukat ovat ihania. Italiassakin kaikkein surkein osasto sai valtavasti tukea idästä ja lännestä ja nousu hallitsemaan sodanjälkeen. Valtavat satsaukset siihen, että Euroopan väestö taantuisi ja muuttuisi pervcerssiksi massaksi.
-
****** Eikä mikään järjestelmä tule koskaan olemaan täydellinen, koska ihminen on ihminen. Ahneus, kateus, heikomman sortaminen ja äärimmäisissä tapauksissa rajattoman vallan toiseen saadessaan myös surmaaminen on sisäänkirjoitettuna meidän jokaisen geneettisessa koodissa ja sille emme tule voimaan mitään.
Ei niin. Koska systeemi kuin systeemi on aina vain ohjenuora, ei toimija. Vallankumousta kaipaavat unohtaa säännönmukaan tämän. Luulevat toisen järjestelmän olevan parempi siksi, että siihen uskovat...
kaikissa järjestelmissä nousee joku muiden yläpuolelle ja hän sanelee
järjestelmän säännöt siksi nyt irti eu:n tulevasta pakkopaidasta 8)
-
****** Eikä mikään järjestelmä tule koskaan olemaan täydellinen, koska ihminen on ihminen. Ahneus, kateus, heikomman sortaminen ja äärimmäisissä tapauksissa rajattoman vallan toiseen saadessaan myös surmaaminen on sisäänkirjoitettuna meidän jokaisen geneettisessa koodissa ja sille emme tule voimaan mitään.
Ei niin. Koska systeemi kuin systeemi on aina vain ohjenuora, ei toimija. Vallankumousta kaipaavat unohtaa säännönmukaan tämän. Luulevat toisen järjestelmän olevan parempi siksi, että siihen uskovat...
kaikissa järjestelmissä nousee joku muiden yläpuolelle ja hän sanelee
järjestelmän säännöt siksi nyt irti eu:n tulevasta pakkopaidasta 8)
". Luulevat toisen järjestelmän olevan parempi siksi, että siihen uskovat..."
tosa se on eu uskovaasten ajatusjuoksu :o
juu helvetin huonot säännöt saneleekin mutta peruspässien johtajat ovat vain osa ongelmaa.
-
****** Eikä mikään järjestelmä tule koskaan olemaan täydellinen, koska ihminen on ihminen. Ahneus, kateus, heikomman sortaminen ja äärimmäisissä tapauksissa rajattoman vallan toiseen saadessaan myös surmaaminen on sisäänkirjoitettuna meidän jokaisen geneettisessa koodissa ja sille emme tule voimaan mitään.
[/quote]
juu paree ko sääki lammas alistut asemaasi ton kai tahroit tuoda julki,toiset kansat ovat vain verenhimoisempia ko toiset
[/quote]
**** Ei ole olemassa mitään verenhimoisia kansoja, on vain yksilöitä joista jokainen on valmis tappamaan toisen ihmisen, kunhan se hänelle tarpeeksi hyvin perustellaan. Esim. Apilaksen tapauksessa kynnys ryhtyä sanoista tekoihin näyttää kirjoitusten puolesta sangen matalalta. Onneksi henkisen kapasitettiin pienuus estää mr.Apilasta koskaan nousemasta niin merkittävään asemaan että tuon kynnyksen ylittyminen tapahtuisi oikeasti.
-
****** Eikä mikään järjestelmä tule koskaan olemaan täydellinen, koska ihminen on ihminen. Ahneus, kateus, heikomman sortaminen ja äärimmäisissä tapauksissa rajattoman vallan toiseen saadessaan myös surmaaminen on sisäänkirjoitettuna meidän jokaisen geneettisessa koodissa ja sille emme tule voimaan mitään.
juu paree ko sääki lammas alistut asemaasi ton kai tahroit tuoda julki,toiset kansat ovat vain verenhimoisempia ko toiset
[/quote]
**** Ei ole olemassa mitään verenhimoisia kansoja, on vain yksilöitä joista jokainen on valmis tappamaan toisen ihmisen, kunhan se hänelle tarpeeksi hyvin perustellaan. Esim. Apilaksen tapauksessa kynnys ryhtyä sanoista tekoihin näyttää kirjoitusten puolesta sangen matalalta. Onneksi henkisen kapasitettiin pienuus estää mr.Apilasta koskaan nousemasta niin merkittävään asemaan että tuon kynnyksen ylittyminen tapahtuisi oikeasti.
[/quote]
Ainut riski piilee siinä ,että satuu Vapaa Muurari asumaan naapurissa. Apilakselta saattaa käämit kärähtää. ;D
-
Sitten jos lopuks ihan täysin rehellisesti puhutaan niin viime vuosina olen vakuuttunut siitä, että loppupeleissä mikään nykyisin yleistietoon vakiintuneista talousteorioista tai yhteiskuntajärjestelmistä ei toimi tarpeeksi ihmisten hyväksi, eikä onnistu lähellekään maksimoimaan sitä mihin ihminen kykenisi.
Yleisesti ottaen, rimaa pitää nostaa ja ihmisiltä edellyttää paljon enemmän.
****** Eikä mikään järjestelmä tule koskaan olemaan täydellinen, koska ihminen on ihminen. Ahneus, kateus, heikomman sortaminen ja äärimmäisissä tapauksissa rajattoman vallan toiseen saadessaan myös surmaaminen on sisäänkirjoitettuna meidän jokaisen geneettisessa koodissa ja sille emme tule voimaan mitään.
[/quote]
Ei se nyt ihan suoranaisesti noinkaan ole, mitä väität lihavoimassani kohdassa. Ihminen ei ole mikään geeniensä tahdoton orja, vaan meillä on vapaa tahto valita oikean ja väärän, hyvän ja pahan välillä.
-
****** Eikä mikään järjestelmä tule koskaan olemaan täydellinen, koska ihminen on ihminen. Ahneus, kateus, heikomman sortaminen ja äärimmäisissä tapauksissa rajattoman vallan toiseen saadessaan myös surmaaminen on sisäänkirjoitettuna meidän jokaisen geneettisessa koodissa ja sille emme tule voimaan mitään.
juu paree ko sääki lammas alistut asemaasi ton kai tahroit tuoda julki,toiset kansat ovat vain verenhimoisempia ko toiset
**** Ei ole olemassa mitään verenhimoisia kansoja, on vain yksilöitä joista jokainen on valmis tappamaan toisen ihmisen, kunhan se hänelle tarpeeksi hyvin perustellaan. Esim. Apilaksen tapauksessa kynnys ryhtyä sanoista tekoihin näyttää kirjoitusten puolesta sangen matalalta. Onneksi henkisen kapasitettiin pienuus estää mr.Apilasta koskaan nousemasta niin merkittävään asemaan että tuon kynnyksen ylittyminen tapahtuisi oikeasti.
[/quote]
Ainut riski piilee siinä ,että satuu Vapaa Muurari asumaan naapurissa. Apilakselta saattaa käämit kärähtää. ;D
[/quote]
onhan noit vapareita naapurustos näyttävät aina lusiferin merkkiä ko lietevaunusta läikkyy tavaraa tielle ;D
mitä rööri roopen älykkyysosamäärään tulee niin harvinaasen hidas tajuaamisen tasoa on tarjolla ;D
-
[
****** Eikä mikään järjestelmä tule koskaan olemaan täydellinen, koska ihminen on ihminen. Ahneus, kateus, heikomman sortaminen ja äärimmäisissä tapauksissa rajattoman vallan toiseen saadessaan myös surmaaminen on sisäänkirjoitettuna meidän jokaisen geneettisessa koodissa ja sille emme tule voimaan mitään.
[/quote]
Ei se nyt ihan suoranaisesti noinkaan ole, mitä väität lihavoimassani kohdassa. Ihminen ei ole mikään geeniensä tahdoton orja, vaan meillä on vapaa tahto valita oikean ja väärän, hyvän ja pahan välillä.
[/quote]
***** Ei tietenkään tahdoton, mutta jos sinulle esitetään sinun mielestäsi tarpeeksi hyvä syy ja perustelut jotka sinun moraalikäsityksesi mukaan ovat oikeita ja hyväksyttäviä, sinä olet paitsi kykenevä, myös halukas tappamaan toisen ihmisen. Samoin on laita kaikkien ihmisten.
-
Toisten pyhät kirjat ovat tappamista vastaan. Toisila jo Jumala ja uskonto usuttavat tappamaan
-
mitä rööri roopen älykkyysosamäärään tulee niin harvinaasen hidas tajuaamisen tasoa on tarjolla ;D
[/quote]
***** Tuon jätän saitin muiden jäsenien arvioitavaksi. Mörköjen ja olemattomien salaliittojen näkeminen kaikkialla ja tätä hölynpölyä syöttävien tahojen kritiikitön myötäily ei kyllä kuulosta siltä että sinunkaan "tajuamisen tasosi" olisi kovin rationaalista saatikka nopeaa. ;D
-
mitä rööri roopen älykkyysosamäärään tulee niin harvinaasen hidas tajuaamisen tasoa on tarjolla ;D
***** Tuon jätän saitin muiden jäsenien arvioitavaksi. Mörköjen ja olemattomien salaliittojen näkeminen kaikkialla ja tätä hölynpölyä syöttävien tahojen kritiikitön myötäily ei kyllä kuulosta siltä että sinunkaan "tajuamisen tasosi" olisi kovin rationaalista saatikka nopeaa. ;D
[/quote]
http://radioislam.org/ford/ford-fin.htm HENRY FORD: KANSAINVÄLINEN JUUTALAINEN MAAILMAN TARKEIN KYSYMYS
1920 arvokkaassa aikakauskirjassa 'The Dearborn Independent' tämän kirjan ensimmäinen luku: 'Juutalaisen luonne ja liiketoiminta'. Amerikan juutalaisuus lienee hätkähtänyt pelotonta, asiallista, kiihkotonta, melkein hyvänsuopaista, mutta tinkimätöntä juutalaisen olennon ja toiminnan arvostelua aikakauskirjassa, jolla oli 200,000 lukijaa. Nyt seurasi joka viikko uusi artikkeli. Lukijakunta kasvoi tavattomasti; se oli vuoden kuluttua yli 300,000. - Juutalaisuus kävi neuvottomaksi. - Vaietako? Se kävi puoli vuotta. Kiihtymys Yhdysvalloissa kasvoi; sadattuhannet tunsivat tämän kirjoitussarjan kuin vapautukseksi tukahduttavasta paineesta; äkkiä valkeni heille tieto: meidän maamme on kavallettu, myyty, orjuutettu! Nyt täytyi juutalaisuuden tarttua aseisiin - tavanmukaisän: vääristelyyn, nurinkääntämiseen, kunnianloukkauksiin, solvailuun. Ei asiallisen kumoamisen alkuakaan. Pimitetyt papit ja poliitikot vaikeroivat juutalaisten kansw kilpaa 'epäkristillistä vainoa'
rööri ei aja fordilla ja jorinat pysyy tällä linjalla tavanmukaisän: vääristelyyn, nurinkääntämiseen, kunnianloukkauksiin, solvailuun.
-
Kukaan normijärkinen ei tavoittele täydellistä järjestelmää, koska tietää ettei täydellistä olekaan. Siten utopiakin on turha käsite. Utopiaa ei ole olemassakaan.
Utopia on käsitteenä keskusteluissa vähän kuin ns. rasistikortti. Sillä on tarkoitus vaientaa kaikenmaailman unelmoijat ja ajattelijat, koska sellaiset uhkaavat vakiintuneita käsityksiä ja järjestelmiä sun muita uskontoja. Suurimmalle osalle meistä apinoistahan on tärkeintä pysyvyys, senkin kustannuksella että jokin uusi asia voisi olla oikeasti parempi. Tuttuus on paremmuutta tärkeämpää ihmisapinalle.
On totta että täydellistä ei ole, mutta parempi voidaan aina tehdä. On siis pelkkää pahansuopuutta käyttää utopiakorttia (lanseerataan nyt termi tässä ;D) uusien parempien ehdotusten kumoamiseen.
-
Kukaan normijärkinen ei tavoittele täydellistä järjestelmää, koska tietää ettei täydellistä olekaan. Siten utopiakin on turha käsite. Utopiaa ei ole olemassakaan.
Utopia on käsitteenä keskusteluissa vähän kuin ns. rasistikortti. Sillä on tarkoitus vaientaa kaikenmaailman unelmoijat ja ajattelijat, koska sellaiset uhkaavat vakiintuneita käsityksiä ja järjestelmiä sun muita uskontoja. Suurimmalle osalle meistä apinoistahan on tärkeintä pysyvyys, senkin kustannuksella että jokin uusi asia voisi olla oikeasti parempi. Tuttuus on paremmuutta tärkeämpää ihmisapinalle.
On totta että täydellistä ei ole, mutta parempi voidaan aina tehdä. On siis pelkkää pahansuopuutta käyttää utopiakorttia (lanseerataan nyt termi tässä ;D) uusien parempien ehdotusten kumoamiseen.
olet siis tyytyväinen nykymenoon etkä haluakkaan kuulla mistään muutoksista :o
-
Kukaan normijärkinen ei tavoittele täydellistä järjestelmää, koska tietää ettei täydellistä olekaan. Siten utopiakin on turha käsite. Utopiaa ei ole olemassakaan.
Utopia on käsitteenä keskusteluissa vähän kuin ns. rasistikortti. Sillä on tarkoitus vaientaa kaikenmaailman unelmoijat ja ajattelijat, koska sellaiset uhkaavat vakiintuneita käsityksiä ja järjestelmiä sun muita uskontoja. Suurimmalle osalle meistä apinoistahan on tärkeintä pysyvyys, senkin kustannuksella että jokin uusi asia voisi olla oikeasti parempi. Tuttuus on paremmuutta tärkeämpää ihmisapinalle.
On totta että täydellistä ei ole, mutta parempi voidaan aina tehdä. On siis pelkkää pahansuopuutta käyttää utopiakorttia (lanseerataan nyt termi tässä ;D) uusien parempien ehdotusten kumoamiseen.
olet siis tyytyväinen nykymenoon etkä haluakkaan kuulla mistään muutoksista :o
Vitsailet kai, mutta siltä varalta että et, mistä saat sen käsityksen, että olisin nykymenoon tyytyväinen? En nimittäin ole, alkuunkaan.
-
[
rööri ei aja fordilla ja jorinat pysyy tällä linjalla tavanmukaisän: vääristelyyn, nurinkääntämiseen, kunnianloukkauksiin, solvailuun.
[/quote]
***** Ei sulla rievulla ole mitään kunniaa jota voisi loukata. :P
-
[
rööri ei aja fordilla ja jorinat pysyy tällä linjalla tavanmukaisän: vääristelyyn, nurinkääntämiseen, kunnianloukkauksiin, solvailuun.
***** Ei sulla rievulla ole mitään kunniaa jota voisi loukata. :P
[/quote]
sul tota älliä riittää loan heittoon muuhun ei sitten riitäkkään ;D
-
***** Ei sulla rievulla ole mitään kunniaa jota voisi loukata. :P
[/quote]
sul tota älliä riittää loan heittoon muuhun ei sitten riitäkkään ;D
[/quote]
***** Tai sitten mä en vaan viitti avuttomien kanssa väitellä 8)
-
***** Ei sulla rievulla ole mitään kunniaa jota voisi loukata. :P
sul tota älliä riittää loan heittoon muuhun ei sitten riitäkkään ;D
[/quote]
***** Tai sitten mä en vaan viitti avuttomien kanssa väitellä 8)
[/quote]
selitys se toiki o ko ei vastauksia ole niin rööri keskittyy länkyttämiseen ;D
-
selitys se toiki o ko ei vastauksia ole niin rööri keskittyy länkyttämiseen ;D
Ei se oo mikään selitys. Sä olet virallinen vääristelijä täällä, valkonen mustaks muuttuu vaan kunhan niin väitetään. Todisteita ei tarvita tai ne voi vapaasti temmata tuulesta.
Useimmat ei viitti ees vaivautua, tietävät valmiiks ettei sun elevaattoris vedä kokkikamariin asti... :D :D :D
-
selitys se toiki o ko ei vastauksia ole niin rööri keskittyy länkyttämiseen ;D
Ei se oo mikään selitys. Sä olet virallinen vääristelijä täällä, valkonen mustaks muuttuu vaan kunhan niin väitetään. Todisteita ei tarvita tai ne voi vapaasti temmata tuulesta.
Useimmat ei viitti ees vaivautua, tietävät valmiiks ettei sun elevaattoris vedä kokkikamariin asti... :D :D :D
aika heppoisia ovat teitinkin meriselitykset ei edes niteeksi riitä uskottavuuden lisäämiseksi hieman heitetään lokaa päälle ;D
-
aika heppoisia ovat teitinkin meriselitykset ei edes niteeksi riitä uskottavuuden lisäämiseksi hieman heitetään lokaa päälle ;D
Kyllä täällä jollakulla on uskottavuusongelma :D :D :D
-
aika heppoisia ovat teitinkin meriselitykset ei edes niteeksi riitä uskottavuuden lisäämiseksi hieman heitetään lokaa päälle ;D
Kyllä täällä jollakulla on uskottavuusongelma :D :D :D
no edami painaa entisin meriitein vaik jutut muuttuu mutta kuinka kauas se se riittää riippuu kokonaan lukijan älykkyydestä ajatella itse eikä uskoa auktoriteettiä joka ei tuo näkemykseen mitään vaihtoehtoa faktasta puhumattakaan vaan luottaa entisten meriittien painoarvon riittävän hurmaamaan lukija ja unohtamaan ah niin raskaan ajattelun kun auktoriteetti ajattelee puolestani ;D :o
-
Vaihtoehto sinällään ei ole minkään arvoinen. Uuden suomen blogipalstalla murskattiin hiljattain eräs bimbo emäntä jostain mannerlaattojen liiketeoriastaan. Oli sitä mieltä että laattatektoniikan aiheuttaa öljyn poraaminen, tms. Intti kaikille asiallisillekin perustelijoille vastaan tyyliin että minäpä olen keksinyt jotakin uutta ja te kaikki vain toistatte samaa vanhaa. Tämä riitti hänelle.
Jotenkin epäilen että apilas tuntee tapauksen. Ei kai nyt tule päätellä että olet (apilas) samantyyppinen kaveri.
-
Vaihtoehto sinällään ei ole minkään arvoinen. Uuden suomen blogipalstalla murskattiin hiljattain eräs bimbo emäntä jostain mannerlaattojen liiketeoriastaan. Oli sitä mieltä että laattatektoniikan aiheuttaa öljyn poraaminen, tms. Intti kaikille asiallisillekin perustelijoille vastaan tyyliin että minäpä olen keksinyt jotakin uutta ja te kaikki vain toistatte samaa vanhaa. Tämä riitti hänelle.
Jotenkin epäilen että apilas tuntee tapauksen. Ei kai nyt tule päätellä että olet (apilas) samantyyppinen kaveri.
en todellakaan tunne hölmöähän tuollaista on väittää öljyä on niin vähän maan alla ettei sillä ole mitään vaikutusta tektoniseen toimintaan
mutta vihjaat kuitenkin ei teille hörhöille tule mieleen että itse toistelette toisten uudelleen muokkaamaa historiaa ja pidätte sitten niitä vielä tosina ;D ;D
-
mutta vihjaat kuitenkin ei teille hörhöille tule mieleen että itse toistelette toisten uudelleen muokkaamaa historiaa ja pidätte sitten niitä vielä tosina ;D ;D
Kumpikohan on tyhmempää: toistella toisten uudelleenmuokkaamaa vai toisten keksimää?
-
mutta vihjaat kuitenkin ei teille hörhöille tule mieleen että itse toistelette toisten uudelleen muokkaamaa historiaa ja pidätte sitten niitä vielä tosina ;D ;D
Kumpikohan on tyhmempää: toistella toisten uudelleenmuokkaamaa vai toisten keksimää?
noit voi miettiä aivan itte eikä uskoa kaiken maailman hevonhumppa auktoriteettejä jotka ei osaa kuin ylen viralliset meriselitykset ;)
-
noit voi miettiä aivan itte eikä uskoa kaiken maailman hevonhumppa auktoriteettejä jotka ei osaa kuin ylen viralliset meriselitykset ;)
Meinaatko, että antisemiittien ja revisionistien "totuus" on todempaa kuin muiden? Vai onko siellä salaliitto juutalaisia vastaan menossa?
Miettiä ihan itte.....sitä tulee harrastettua joka päivä. Sen sijaan jätän noiden hömppähullujen sivut ja blogit lukematta.
-
noit voi miettiä aivan itte eikä uskoa kaiken maailman hevonhumppa auktoriteettejä jotka ei osaa kuin ylen viralliset meriselitykset ;)
Meinaatko, että antisemiittien ja revisionistien "totuus" on todempaa kuin muiden? Vai onko siellä salaliitto juutalaisia vastaan menossa?
Miettiä ihan itte.....sitä tulee harrastettua joka päivä. Sen sijaan jätän noiden hömppähullujen sivut ja blogit lukematta.
agronetin virallinen totuus sanoi mielipiteensä mutta faktaa ei ole tullut tasan yhdestäkään asiasta vastaan korkeintaan loanheittoa ja omaan napaan tuijottelua kun on tarpeeksi erinomainen niin ei tarvitse miettiä muuta kuin omaa erinomaisuuttaan ;D
-
noit voi miettiä aivan itte eikä uskoa kaiken maailman hevonhumppa auktoriteettejä jotka ei osaa kuin ylen viralliset meriselitykset ;)
Meinaatko, että antisemiittien ja revisionistien "totuus" on todempaa kuin muiden? Vai onko siellä salaliitto juutalaisia vastaan menossa?
Miettiä ihan itte.....sitä tulee harrastettua joka päivä. Sen sijaan jätän noiden hömppähullujen sivut ja blogit lukematta.
agronetin virallinen totuus sanoi mielipiteensä mutta faktaa ei ole tullut tasan yhdestäkään asiasta vastaan korkeintaan loanheittoa ja omaan napaan tuijottelua kun on tarpeeksi erinomainen niin ei tarvitse miettiä muuta kuin omaa erinomaisuuttaan ;D
::) http://tsarbombastic.wordpress.com/2011/04/18/maailman-sosialistisin-maa-on-maailman-paras-maa/
-
faktaa ei ole tullut tasan yhdestäkään asiasta vastaan korkeintaan loanheittoa ja omaan napaan tuijottelua kun on tarpeeksi erinomainen niin ei tarvitse miettiä muuta kuin omaa erinomaisuuttaan ;D
Ottamatta kantaa, kenen faktat ovat todennäköisesti pitävimmät (absoluuttisia totuuksiahan on vain logiikassa ja matematiikassa, loppu on tilastollista), mutta niiden esittämistapa saattaa toisinaan vaikuttaa sanoman perillemenoon. Toisten keskustelijoiden vaikutteiden pohtiminen tai heidän henkilöönsä käyminen ei kovin suurta osaa porukasta vakuuta. Varsinkin, jos itse asiastakin voisi jotain sanoa.
Petri
-
faktaa ei ole tullut tasan yhdestäkään asiasta vastaan korkeintaan loanheittoa ja omaan napaan tuijottelua kun on tarpeeksi erinomainen niin ei tarvitse miettiä muuta kuin omaa erinomaisuuttaan ;D
Ottamatta kantaa, kenen faktat ovat todennäköisesti pitävimmät (absoluuttisia totuuksiahan on vain logiikassa ja matematiikassa, loppu on tilastollista), mutta niiden esittämistapa saattaa toisinaan vaikuttaa sanoman perillemenoon. Toisten keskustelijoiden vaikutteiden pohtiminen tai heidän henkilöönsä käyminen ei kovin suurta osaa porukasta vakuuta. Varsinkin, jos itse asiastakin voisi jotain sanoa.
Petri
Näin se on, toisaalta kuva historiasta muuttuu kokoajan, kun tulee julkisuuteen uusia dokumetteja ja muuta tietoa, mitä on tutkimalla saatu selville.
Historia on siinä mielessä kiva juttu, joka kannattaa aina muistaa, että historiasta ei ole tavalliselle ihmiselle mitään hyötyä, mutta sillä on valtavasti merkitystä meille jokaiselle.
-
faktaa ei ole tullut tasan yhdestäkään asiasta vastaan korkeintaan loanheittoa ja omaan napaan tuijottelua kun on tarpeeksi erinomainen niin ei tarvitse miettiä muuta kuin omaa erinomaisuuttaan ;D
Ottamatta kantaa, kenen faktat ovat todennäköisesti pitävimmät (absoluuttisia totuuksiahan on vain logiikassa ja matematiikassa, loppu on tilastollista), mutta niiden esittämistapa saattaa toisinaan vaikuttaa sanoman perillemenoon. Toisten keskustelijoiden vaikutteiden pohtiminen tai heidän henkilöönsä käyminen ei kovin suurta osaa porukasta vakuuta. Varsinkin, jos itse asiastakin voisi jotain sanoa.
Petri
juu oikeas olet mut täs ei vastaanvääntäjillä näytä olevan mitään muuta kuin henkilöön kiinni käyvää eli aika ohkasesti on mitään faktaa annettavaksi :o
-
juu oikeas olet mut täs ei vastaanvääntäjillä näytä olevan mitään muuta kuin henkilöön kiinni käyvää eli aika ohkasesti on mitään faktaa annettavaksi :o
No itse väitit, että on kahdenlaisia ihmisiä: joko kommunisteja tai nationalisteja. Moni on ollut sitä mieltä, että on olemassa muunkinlaisia. Perusasetelma on tämä.
Jos olen asiasta eri mieltä jonkin kanssa, ei se mielestäni oikeuta nimittelemään vastapuolta. Mielipide-ero voidaan todeta, mutta en sen perusteella lähde arvioimaan vastapuolen motiiveja, älykkyyttä tai muita ominaisuuksia, kuten itse varsin estottomasti teet. En väitä, ettei niin täällä moni muukin tee, mutta tyylisi on kauniisti ilmaisten "provosoiva".
Petri
-
juu oikeas olet mut täs ei vastaanvääntäjillä näytä olevan mitään muuta kuin henkilöön kiinni käyvää eli aika ohkasesti on mitään faktaa annettavaksi :o
No itse väitit, että on kahdenlaisia ihmisiä: joko kommunisteja tai nationalisteja. Moni on ollut sitä mieltä, että on olemassa muunkinlaisia. Perusasetelma on tämä.
Jos olen asiasta eri mieltä jonkin kanssa, ei se mielestäni oikeuta nimittelemään vastapuolta. Mielipide-ero voidaan todeta, mutta en sen perusteella lähde arvioimaan vastapuolen motiiveja, älykkyyttä tai muita ominaisuuksia, kuten itse varsin estottomasti teet. En väitä, ettei niin täällä moni muukin tee, mutta tyylisi on kauniisti ilmaisten "provosoiva".
Petri
juu oikeassa olet mutta ne joilta voisi jotain faktaa osoittaa niin ovat myös tässä ketjussa osoittaneet omat kykynsä loanheitossa ;D
-
juu oikeassa olet mutta ne joilta voisi jotain faktaa osoittaa niin ovat myös tässä ketjussa osoittaneet omat kykynsä loanheitossa ;D
Mutta kun tuosta perusväitteestä (siis että on joko vain nationalisteja tai kommunisteja // että on myös muita) ei voi mitään totuuttaa esittää, kyse on näkemyksestä ja mielipiteestä. Se ei faktoilla ratkea.
Jos joku on eri mieltä, niin ei välttämättä todista vastapuolen älynlahjoista yhtään mitään. Toisin kun joidenkin agronettiläisten allekirjoituksessa lukee, niin ainakaan minun kanssani kaikki älykkäänä pitämäni ihmiset eivät aina ole samaa mieltä...
Petri
-
juu oikeassa olet mutta ne joilta voisi jotain faktaa osoittaa niin ovat myös tässä ketjussa osoittaneet omat kykynsä loanheitossa ;D
Mutta kun tuosta perusväitteestä (siis että on joko vain nationalisteja tai kommunisteja // että on myös muita) ei voi mitään totuuttaa esittää, kyse on näkemyksestä ja mielipiteestä. Se ei faktoilla ratkea.
Jos joku on eri mieltä, niin ei välttämättä todista vastapuolen älynlahjoista yhtään mitään. Toisin kun joidenkin agronettiläisten allekirjoituksessa lukee, niin ainakaan minun kanssani kaikki älykkäänä pitämäni ihmiset eivät aina ole samaa mieltä...
Petri
saat lainata allekirjoitustani jos mielesi tekee ;D
-
Historia on väistämättä vaikea tieteenala. Suuri osa materiaalista on ihmisten tuotosta, ja siten aina jossakin määrin värittynyttä. Sitten on antropologinen puoli, jossa materiaalia täytyy tulkita, ihmisten toimesta. Jälleen mahdollisuus värittymiseen. Meillä on siis tietämistämme historiallisista asioista tallennettu pahimmillaan vain yksi näkökulma. Ja asioihinhan voi olla lukemattomia näkökulmia.
Seuraavaksi täytyy huomioida se, että kaikesta mahdollisesta historiatiedosta ihmisellä on nyt tiedossa tietty osa. Voitaisiin heittää arvioita tuosta määrästä. Jos 100 on kaikki mahdollinen tieto kaikesta menneestä kaikista näkökulmista, ja 0 ei mitään tietoa mistään, mikä on ihmiskunnan nykytila. Heittäisin luokkaa 5-10, optimismilla.
Jos tuo määrä on kovin alhainen, eli sen itse ymmärtää alhaiseksi, sen ymmärryksen käytännöllinen merkitys on että ei voi olla varma mistään eikä ole kovin uskottavaa tietää varmaksi paljon mitään. Silloin ei tule mieleen lähteä keskustelupalstoille huutelemaan että tietää jonkin OIKEAN historian. Kuten Sokrates kuvaili viisauden alun "Tiedän varmaksi vain sen että en tiedä mitään".
Sitä vaan että kun ymmärtää tällä tavoin kokonaisuuksia, niin on vähemmän huijattavissa.
-
Historia on väistämättä vaikea tieteenala. Suuri osa materiaalista on ihmisten tuotosta, ja siten aina jossakin määrin värittynyttä. Sitten on antropologinen puoli, jossa materiaalia täytyy tulkita, ihmisten toimesta. Jälleen mahdollisuus värittymiseen. Meillä on siis tietämistämme historiallisista asioista tallennettu pahimmillaan vain yksi näkökulma. Ja asioihinhan voi olla lukemattomia näkökulmia.
Seuraavaksi täytyy huomioida se, että kaikesta mahdollisesta historiatiedosta ihmisellä on nyt tiedossa tietty osa. Voitaisiin heittää arvioita tuosta määrästä. Jos 100 on kaikki mahdollinen tieto kaikesta menneestä kaikista näkökulmista, ja 0 ei mitään tietoa mistään, mikä on ihmiskunnan nykytila. Heittäisin luokkaa 5-10, optimismilla.
Jos tuo määrä on kovin alhainen, eli sen itse ymmärtää alhaiseksi, sen ymmärryksen käytännöllinen merkitys on että ei voi olla varma mistään eikä ole kovin uskottavaa tietää varmaksi paljon mitään. Silloin ei tule mieleen lähteä keskustelupalstoille huutelemaan että tietää jonkin OIKEAN historian. Kuten Sokrates kuvaili viisauden alun "Tiedän varmaksi vain sen että en tiedä mitään".
Sitä vaan että kun ymmärtää tällä tavoin kokonaisuuksia, niin on vähemmän huijattavissa.
Sitä vaan että kun ymmärtää tällä tavoin kokonaisuuksia, niin on vähemmän huijattavissa.
juu ko menis edes suunnilleen oikein mutta mees kysyy historiasta kokonaisuudesta ei ole hajuakaan :P
-
Puhun periaatteen kokonaisuudesta, en tiedon kokonaisuudesta.
-
Puhun periaatteen kokonaisuudesta, en tiedon kokonaisuudesta.
juu aatetta löytyy muttei tietoa :o
-
Okei, apilas. Olet nyt ymmärtänyt tässäkin viestiketjussa niin monta kertaa toisten sanomisia täysin väärin, että pudotan sinut joko mieleltäsi tai kielellisiltä kyvyiltäsi tai jopa molemmilta osin nätisti sanottuna haastellisten henkilöiden luokkaan. Ei millään pahalla.
-
Okei, apilas. Olet nyt ymmärtänyt tässäkin viestiketjussa niin monta kertaa toisten sanomisia täysin väärin, että pudotan sinut joko mieleltäsi tai kielellisiltä kyvyiltäsi tai jopa molemmilta osin nätisti sanottuna haastellisten henkilöiden luokkaan. Ei millään pahalla.
Näin siinä apilaksen kanssa käy väkisinkin :-X
-
Historia on väistämättä vaikea tieteenala. Suuri osa materiaalista on ihmisten tuotosta, ja siten aina jossakin määrin värittynyttä. Sitten on antropologinen puoli, jossa materiaalia täytyy tulkita, ihmisten toimesta. Jälleen mahdollisuus värittymiseen. Meillä on siis tietämistämme historiallisista asioista tallennettu pahimmillaan vain yksi näkökulma. Ja asioihinhan voi olla lukemattomia näkökulmia.
Seuraavaksi täytyy huomioida se, että kaikesta mahdollisesta historiatiedosta ihmisellä on nyt tiedossa tietty osa. Voitaisiin heittää arvioita tuosta määrästä. Jos 100 on kaikki mahdollinen tieto kaikesta menneestä kaikista näkökulmista, ja 0 ei mitään tietoa mistään, mikä on ihmiskunnan nykytila. Heittäisin luokkaa 5-10, optimismilla.
Jos tuo määrä on kovin alhainen, eli sen itse ymmärtää alhaiseksi, sen ymmärryksen käytännöllinen merkitys on että ei voi olla varma mistään eikä ole kovin uskottavaa tietää varmaksi paljon mitään. Silloin ei tule mieleen lähteä keskustelupalstoille huutelemaan että tietää jonkin OIKEAN historian. Kuten Sokrates kuvaili viisauden alun "Tiedän varmaksi vain sen että en tiedä mitään".
Sitä vaan että kun ymmärtää tällä tavoin kokonaisuuksia, niin on vähemmän huijattavissa.
Kuva on aina, jonkun yksittäisen toimijan subjektiivinen näkemys, joka näkee valtavasta materiaalimäärästä sen, minkä milloinkin katsoo tarpeelliseksi, totuus on jotain sinne päin ....
-
Kuva on aina, jonkun yksittäisen toimijan subjektiivinen näkemys, joka näkee valtavasta materiaalimäärästä sen, minkä milloinkin katsoo tarpeelliseksi, totuus on jotain sinne päin ....
Toi on hyvin pähkinänkuoressa. Siksi onkin tuulesta riippuen joko huvittavaa tai ärsyttävää, kun joku vahvan henkilökohtaisen ideologian omaava henkilö käyttää näkemäänsä "totuutta" agendansa eteenpäinviemiseen. Tosi/epätosi-vertailuja voidaan tehdä vain luonnontieteissä ja sielläkin vain matematiikassa ja tavanomaisessa fysiikassa. Kvanttipuolella asiat voivat olla molempia yhtaikaa.....
-
Okei, apilas. Olet nyt ymmärtänyt tässäkin viestiketjussa niin monta kertaa toisten sanomisia täysin väärin, että pudotan sinut joko mieleltäsi tai kielellisiltä kyvyiltäsi tai jopa molemmilta osin nätisti sanottuna haastellisten henkilöiden luokkaan. Ei millään pahalla.
Näin siinä apilaksen kanssa käy väkisinkin :-X
ei tainnut moni muukaan teitä besservissereitä ymmärtää,mutta vääntäkää vain oma agendanne monimutkaisten kieliasujen taakse.
-
Ei kuule ei. Jotkut keskustelijat kykenevät järjenkäyttöön ja selkeään ilmaisuun. Olet pettynyt siitä että et kykene samaan, joten leimaat järjenkäytön ja selkeän ilmaisun "brassailuksi". Tätä sanotaan älylliseksi epärehellisyydeksi.
Järjellä ja ilmaisutaidolla voi kyllä myös "brassailla", mutta se ei ole aina kyseessä. "Brassailuksi" väittäminen sellaisessa tapauksessa, kun hyvin tiedät että niillä ei ole tarkoitus "brassailla", vaan on ihan vain asiallisesti tarkoitus selventää keskusteltavaa asiaa, on epärehellinen keino yrittää alentaa järjenkäytön ja ilmaisutaidon arvoa.
Olet ehkä laskenut sen varaan ettei kukaan tajua tätä tempoiluasi.
"kun asia-argumentit loppuvat, alkaa fasistiksi huutelu"
Kuulostaako tutulta. Tämä älyn ja ilmaisutaidon arvon polkeminen on oma reaktiosi asia-argumenttien loppumiseen.
-
[
Näin se on, toisaalta kuva historiasta muuttuu kokoajan, kun tulee julkisuuteen uusia dokumetteja ja muuta tietoa, mitä on tutkimalla saatu selville.
[/quote]
***** Tämä on totta. Tapahtuneita tosiasioita nekään eivät kuitenkaan muuksi muuta. Kyse on ainoastaan tapahtumien taustojen selkiintymisestä tai yksittäisten päätöksien ja toimien motiivien paljastumisesta. Nämä revisionistiveijarit sen sijaa yrittävät kylmästi kokonaan kieltää dokumentoitujen ja yleisesti tiedossa olevien tapahtumien olemassaolon.
-
Okei, apilas. Olet nyt ymmärtänyt tässäkin viestiketjussa niin monta kertaa toisten sanomisia täysin väärin, että pudotan sinut joko mieleltäsi tai kielellisiltä kyvyiltäsi tai jopa molemmilta osin nätisti sanottuna haastellisten henkilöiden luokkaan. Ei millään pahalla.
Näin siinä apilaksen kanssa käy väkisinkin :-X
ei tainnut moni muukaan teitä besservissereitä ymmärtää,mutta vääntäkää vain oma agendanne monimutkaisten kieliasujen taakse.
Minun mielestä historiaan tai sen tulkintaan, ei pitäisi sisällyttää minkäänlaista agendaa, pitäisi vaan tutkia faktoja, dokumentteja ja muita tietoja, mitä on käytössä ja unohtaa kaikenlaiset poliittiset missiot tai agendat, mitä niiden takana aikanaan oli.
-
Sinulla on juri selvä agensa, koska valehtelet koko ajan. "Yleisesti hyväksytystä" tulkinnasta poikkeava tulkinta ei ole agendaa, vaan niistä faktoista selitetään, mitä on tapahtunut. Yleinen tulkinta edustaa juuri agendaa eli voittajien valehtelua. Siksi on jätetty pois ihan julkisia tosiasioita, jotka tekevät ne mahdottomaksi. Itse asiassa kaikki ei ole tulkinta, vaan joskus ja usenkin selkeästi jotain on tapahtunut tai aiottu. Tietysti takana voi olla vapaamuurarien syvempiä aikomuksia. Joskus kaikki on myönnetty.
Jos halua kumota valheet, on turha puhua agendasta. Jos katsoo agendaksi totuuden selvittämistä ja esille tuomista, niin sitten kutsu. Se on kuitenkin oikeutettu täysin.
-
Sinulla on juri selvä agensa, koska valehtelet koko ajan. "Yleisesti hyväksytystä" tulkinnasta poikkeava tulkinta ei ole agendaa, vaan niistä faktoista selitetään, mitä on tapahtunut. Yleinen tulkinta edustaa juuri agendaa eli voittajien valehtelua. Siksi on jätetty pois ihan julkisia tosiasioita, jotka tekevät ne mahdottomaksi. Itse asiassa kaikki ei ole tulkinta, vaan joskus ja usenkin selkeästi jotain on tapahtunut tai aiottu. Tietysti takana voi olla vapaamuurarien syvempiä aikomuksia. Joskus kaikki on myönnetty.
Jos halua kumota valheet, on turha puhua agendasta. Jos katsoo agendaksi totuuden selvittämistä ja esille tuomista, niin sitten kutsu. Se on kuitenkin oikeutettu täysin.
Mikään ei takaa että jostain tietystä asiasta vallitseva yleinen tulkinta on aina väärä. Vallitsevuus tai samanmielisten määrä eivät ole validiteettikriteereitä mihinkään suuntaan. Joidenkin asioiden yleinen tulkinta voi olla oikea, joidenkin väärä. Samoin vaihtoehtoinen tulkinta johonkin asiaan voi olla oikea tai väärä. Joskus voi olla perusteltua vastustaa yleistä tulkintaa, sitä en kiellä, mutta sopii perustella jos haluaa jotain vaikutusta.
Huomautus tähän väliin argumentointivirheistä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe
Jos haluat ajatella, että yleinen tulkinta kaikista asioista on aina väärä, et todellakaan ole kiinnostunut tosiasioiden tutkimisesta vaan saat kiksejä toisinajattelusta sinällään. Se taas on joku vammaisuuden laji.
-
Sinulla on juri selvä agensa, koska valehtelet koko ajan. "Yleisesti hyväksytystä" tulkinnasta poikkeava tulkinta ei ole agendaa, vaan niistä faktoista selitetään, mitä on tapahtunut. Yleinen tulkinta edustaa juuri agendaa eli voittajien valehtelua. Siksi on jätetty pois ihan julkisia tosiasioita, jotka tekevät ne mahdottomaksi. Itse asiassa kaikki ei ole tulkinta, vaan joskus ja usenkin selkeästi jotain on tapahtunut tai aiottu. Tietysti takana voi olla vapaamuurarien syvempiä aikomuksia. Joskus kaikki on myönnetty.
Jos halua kumota valheet, on turha puhua agendasta. Jos katsoo agendaksi totuuden selvittämistä ja esille tuomista, niin sitten kutsu. Se on kuitenkin oikeutettu täysin.
Jos haluaa kumota valheet, ei kannata itse esittää niitä. Eikä sotkea tulkintaan omaa ideologiaa ainakaan noin räikeästi. Et tunnu ymmärtävän yhteyttä argumentointisi ja vastaväittäjiesi reaktioiden välillä, vaan pitäydyt sitkeästi väitteissäsi näistä riippumatta. Mikään ei todista sinun historiantulkintasi paremmuutta todenmukaisuudesta puhumattakaan. Itse en voi valehdella, koska en väitä mitään. Esitän vain tulkintoja, kuten kaikki muutkin.
Yhtä totuutta et historiasta löydä, ajatuskin on absurdi. Mikä tietysti sopii ajattelumaailmaasi. Historian tapahtumista on yhtä monta tulkintaa kuin on eläjääkin, aivan kuten asia tapahtuu tälläkin hetkellä. Eurokriisistä on miljoonia tulkintoja, eikä yhtäkään voida sanoa oikeaksi tai vääräksi, totuudeksi tai valheeksi muulta kuin yhden yksilön kannalta. Totuutta ei asiasta paljasta aikakaan, koska vaihtoehtoja ei ole mahdollista selvittää. Spekuloida voidaan aina, kuten sinä teet täällä. Se, että väität spekulointejasi ja näkemyksiäsi totuudeksi, on naurettavaa.
-
Ei kuule ei. Jotkut keskustelijat kykenevät järjenkäyttöön ja selkeään ilmaisuun. Olet pettynyt siitä että et kykene samaan, joten leimaat järjenkäytön ja selkeän ilmaisun "brassailuksi". Tätä sanotaan älylliseksi epärehellisyydeksi.
Järjellä ja ilmaisutaidolla voi kyllä myös "brassailla", mutta se ei ole aina kyseessä. "Brassailuksi" väittäminen sellaisessa tapauksessa, kun hyvin tiedät että niillä ei ole tarkoitus "brassailla", vaan on ihan vain asiallisesti tarkoitus selventää keskusteltavaa asiaa, on epärehellinen keino yrittää alentaa järjenkäytön ja ilmaisutaidon arvoa.
Olet ehkä laskenut sen varaan ettei kukaan tajua tätä tempoiluasi.
"kun asia-argumentit loppuvat, alkaa fasistiksi huutelu"
Kuulostaako tutulta. Tämä älyn ja ilmaisutaidon arvon polkeminen on oma reaktiosi asia-argumenttien loppumiseen.
itte taidat laskea kielioppivirheiden huomauttelun varaan ::)
Tää olisi osuvampi kun asia ja argumentit loppuu alkaa äidinkielen opetus :o
-
Ei kuule ei. Jotkut keskustelijat kykenevät järjenkäyttöön ja selkeään ilmaisuun. Olet pettynyt siitä että et kykene samaan, joten leimaat järjenkäytön ja selkeän ilmaisun "brassailuksi". Tätä sanotaan älylliseksi epärehellisyydeksi.
Järjellä ja ilmaisutaidolla voi kyllä myös "brassailla", mutta se ei ole aina kyseessä. "Brassailuksi" väittäminen sellaisessa tapauksessa, kun hyvin tiedät että niillä ei ole tarkoitus "brassailla", vaan on ihan vain asiallisesti tarkoitus selventää keskusteltavaa asiaa, on epärehellinen keino yrittää alentaa järjenkäytön ja ilmaisutaidon arvoa.
Olet ehkä laskenut sen varaan ettei kukaan tajua tätä tempoiluasi.
"kun asia-argumentit loppuvat, alkaa fasistiksi huutelu"
Kuulostaako tutulta. Tämä älyn ja ilmaisutaidon arvon polkeminen on oma reaktiosi asia-argumenttien loppumiseen.
itte taidat laskea kielioppivirheiden huomauttelun varaan ::)
Tää olisi osuvampi kun asia ja argumentit loppuu alkaa äidinkielen opetus :o
apilas raasu alko jeesustelemaan. :o ;D
Ei minua kiinnosta pätkän vertaa kielioppi vaan keskusteltavan asian esittäminen niin, että sen voi muutkin kuin esittäjä ymmärtää. Eihän muuten voida puhua mistään. Tyyli on täysin vapaa kunhan toimii. Älä hyvä mies ittestäs tahallaan hölmöä tee tuolla tavoin vääntämällä esim. minun sanomisia.
-
Ei kuule ei. Jotkut keskustelijat kykenevät järjenkäyttöön ja selkeään ilmaisuun. Olet pettynyt siitä että et kykene samaan, joten leimaat järjenkäytön ja selkeän ilmaisun "brassailuksi". Tätä sanotaan älylliseksi epärehellisyydeksi.
Järjellä ja ilmaisutaidolla voi kyllä myös "brassailla", mutta se ei ole aina kyseessä. "Brassailuksi" väittäminen sellaisessa tapauksessa, kun hyvin tiedät että niillä ei ole tarkoitus "brassailla", vaan on ihan vain asiallisesti tarkoitus selventää keskusteltavaa asiaa, on epärehellinen keino yrittää alentaa järjenkäytön ja ilmaisutaidon arvoa.
Olet ehkä laskenut sen varaan ettei kukaan tajua tätä tempoiluasi.
"kun asia-argumentit loppuvat, alkaa fasistiksi huutelu"
Kuulostaako tutulta. Tämä älyn ja ilmaisutaidon arvon polkeminen on oma reaktiosi asia-argumenttien loppumiseen.
itte taidat laskea kielioppivirheiden huomauttelun varaan ::)
Tää olisi osuvampi kun asia ja argumentit loppuu alkaa äidinkielen opetus :o
apilas raasu alko jeesustelemaan. :o ;D
Ei minua kiinnosta pätkän vertaa kielioppi vaan keskusteltavan asian esittäminen niin, että sen voi muutkin kuin esittäjä ymmärtää. Eihän muuten voida puhua mistään. Tyyli on täysin vapaa kunhan toimii. Älä hyvä mies ittestäs tahallaan hölmöä tee tuolla tavoin vääntämällä esim. minun sanomisia.
aika mahtavaa jankkaamista jatka vaan sopii sinun tyyliisi asiaahan ei ole tullut useammankaan sivun jälkeen :o
-
Ei minua kiinnosta pätkän vertaa kielioppi vaan keskusteltavan asian esittäminen niin, että sen voi muutkin kuin esittäjä ymmärtää. Eihän muuten voida puhua mistään. Tyyli on täysin vapaa kunhan toimii. Älä hyvä mies ittestäs tahallaan hölmöä tee tuolla tavoin vääntämällä esim. minun sanomisia.
Apilas käyttää kieliopillisesti sekavaa kirjoitustyyliään tehokeinona, mikä kyllä vie viimeisenkin uskottavuuden viesteistä. :P
-
Kylläpä on otsaa lätistä Apilakselle sivukaupalla koko ryhmän voimin ja ihan muista asioista kuin siitä todellisesta syystä, minkä vuoksi kaikki ovat hänen kimpussaan.
kaikkihan näkevät, että vain hänellä oli jotain asiaa ja muut vain örisivät ja laukoivat muutaman sanan solvauksia tai muita ja sitten kun hän vähän sutkautteli takaisin, niin lkoi viisastelu ja kauhea älämölö sekä paasaus tyhjää täynnä.
-
Kylläpä on otsaa lätistä Apilakselle sivukaupalla koko ryhmän voimin ja ihan muista asioista kuin siitä todellisesta syystä, minkä vuoksi kaikki ovat hänen kimpussaan.
kaikkihan näkevät, että vain hänellä oli jotain asiaa ja muut vain örisivät ja laukoivat muutaman sanan solvauksia tai muita ja sitten kun hän vähän sutkautteli takaisin, niin lkoi viisastelu ja kauhea älämölö sekä paasaus tyhjää täynnä.
Mitäs me brassailevat jankkaajat. Kunhan piruillaan yhdelle kaverille kun tämä on niin asiamiehiä ja viisas että pitää jotain sanoa vastaan, ainakin solvata jos ei muuta keksi. Se on tuo kateus meissä niin hirmuinen.
Hups, mitä jos tuo ei ollutkaan provo...no, menköön.
-
Kylläpä on otsaa lätistä Apilakselle sivukaupalla koko ryhmän voimin ja ihan muista asioista kuin siitä todellisesta syystä, minkä vuoksi kaikki ovat hänen kimpussaan.
kaikkihan näkevät, että vain hänellä oli jotain asiaa ja muut vain örisivät ja laukoivat muutaman sanan solvauksia tai muita ja sitten kun hän vähän sutkautteli takaisin, niin lkoi viisastelu ja kauhea älämölö sekä paasaus tyhjää täynnä.
Rotchildit, vaimitänenytoli, maksaa meille niin hyvin, että pakko on kirjoittaa vaikka mieli tekis lopettaa.... :-* :-* :-*
-
Kylläpä on otsaa lätistä Apilakselle sivukaupalla koko ryhmän voimin ja ihan muista asioista kuin siitä todellisesta syystä, minkä vuoksi kaikki ovat hänen kimpussaan.
kaikkihan näkevät, että vain hänellä oli jotain asiaa ja muut vain örisivät ja laukoivat muutaman sanan solvauksia tai muita ja sitten kun hän vähän sutkautteli takaisin, niin lkoi viisastelu ja kauhea älämölö sekä paasaus tyhjää täynnä.
Ketkäs kaikki sun lisäksesi?
-
Sinulla on juri selvä agensa, koska valehtelet koko ajan. "Yleisesti hyväksytystä" tulkinnasta poikkeava tulkinta ei ole agendaa, vaan niistä faktoista selitetään, mitä on tapahtunut. Yleinen tulkinta edustaa juuri agendaa eli voittajien valehtelua. Siksi on jätetty pois ihan julkisia tosiasioita, jotka tekevät ne mahdottomaksi. Itse asiassa kaikki ei ole tulkinta, vaan joskus ja usenkin selkeästi jotain on tapahtunut tai aiottu. Tietysti takana voi olla vapaamuurarien syvempiä aikomuksia. Joskus kaikki on myönnetty.
Jos halua kumota valheet, on turha puhua agendasta. Jos katsoo agendaksi totuuden selvittämistä ja esille tuomista, niin sitten kutsu. Se on kuitenkin oikeutettu täysin.
En ole missään vaiheessa väittänyt lähteitäsi valheiksi, enkä pyrkinyt niitä kumoamaan, olen vain tuonut esiin asioita jotka on tosia ja ristiriidassa niiden tulkintojen kanssa, joita sinä olet tehnyt omien lähteitesi pohjalta.
Joko olet esittänyt virheellisen tulkinnan, tai sitten sinulta puuttuu jokin oleellinen tieto, voi tietenkin olla niinkin että et ole ymmärtänyt esitettyjä asioita oikien ja siksi on ristiriitoja ....
Totean kuten tähänkin asti, että historian tulkintoihin ei pidä esittää minkäänlaista agendaa ????