Agronet
Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: Ojala - 03.05.12 - klo:10:43
-
On ratkennu, Vaasa hylkäs naapurin valituksen ja korkeimpaan ei ollu valitusta enää tehny :)
-
Bissen paikka. 8)
-
koskiko ymp-lupa ventin ölöjyvuotoja?
-
koskiko ymp-lupa ventin ölöjyvuotoja?
;D ;D ;D Heino huumor miehii...
Ei kyllä semonen turhasta valittelu syö varmaan miestä rotan lailla. Varsinkin kun rakentaminen viivästyy
ja koko ajan kallistuu. Ojala on ohrapirtelönsä ansainnut! 8)
-
Muo syö sisäisesti epätieto näissä valituksissa siitä että häiritseekö ko toiminta oikeasti valittajaa vai onko valitukset vaan pelkkiä veetuiluja jotka juontaa pahimmillaan juurensa useiden vuosikymmenien päähän. Itse ainakin jos tuotan kohtuutonta harmia jollekulle ja tämä valittaa niin olen kaikin tavoin valmis muuttaa suunnitelmia ja toimintaa siten että saadaan molempia tyydyttävä ratkaisu. Tämä itseasiassa kuuluu jopa velvollisuuksiin mutta jos valittaja valittaa pelkästää piruilusta niin silloin tekisi mieli haistattaa pitkät. Ota siitä sitten selvää valitustilanteessa
-
Nää on sellasii asioita että joku kokee naapurin toiminnan aiheuttavan kohtuutonta haittaa, jollekin toiselle sama tilanne ei aiheuta mitään ongelmia.
-
Aamulla oli hiukan jännä soittaa "Isolle Kirkolle" ja kysyä on valitusta tullu ?
Vaihtoehtoina oli raksan alkaminen 2vk - 2 vuotta :o
Jos pisimmän kautta olis menny eli esim palautettu AVI:in uuteen käsittelyy,
siitä taas valitus Hallinto-oikeuteen ja taas korkeimpaan jne.
Jopa 5 vuotta huonoimman tuurin mukaan vois hanke viivästyä vaikka
joka paikassa toisella kierroksella valitus hylättäisiin :o
-
Yksi valittamisen syistä mahtaa olla kateus naapuria kohtaan ja ihan vaan piruuttaan !
Olenpa kuullut että jollain kylällä on jopa naapuriviljelijät lopettaneet kädennoston vastaantullessaan !
-
Aamulla oli hiukan jännä soittaa "Isolle Kirkolle" ja kysyä on valitusta tullu ?
Vaihtoehtoina oli raksan alkaminen 2vk - 2 vuotta :o
Jos pisimmän kautta olis menny eli esim palautettu AVI:in uuteen käsittelyy,
siitä taas valitus Hallinto-oikeuteen ja taas korkeimpaan jne.
Jopa 5 vuotta huonoimman tuurin mukaan vois hanke viivästyä vaikka
joka paikassa toisella kierroksella valitus hylättäisiin :o
Suomi on oikeusvaltio :o ::)
-
Kestikö Ojalalla kauan tähän pisteeseen pääsemiseen ?
-
Onneksi olkoon, hyvinhän tuo on mennyt!! Muutaman ympäristöluvan kokemuksella, viimeisin on ollut kierroksella vuodesta 2008 ja ehkä loppuvuonna voin odotella KHO:n päätöstä. Joten se voi kestää välillä vähän pidempään ;D Pahinta tässä on vielä epäammattimainen Ely-keskuksen ympäristöpuoli, jolle ei tiedä itkeä vai nauraa (enemmän on mennyt naurun puolelle)...
-
Kärsiikö kysyä linkkiä Ojalan hakemukseen?
Jos vaikka oppisin jotakin..
Haaveissa on luparuljanssi edessä. :-\
-
Haeppas vaikka sievin ympäristölupapäätökset...
-
Mikäli olen lukenut oikeaa päätöstä AVIn sivuilta niin täytyy sanoa että valittaja AA on kyllä ollut liikkeellä sillä periaatteella että kiveäkään ei jätetä kääntämättä kun etsitään syitä joilla voisi jarruttaa navettahanketta... :o :o :o
-
Me otettiin sellainen kanta, että ollaan käyty naapureiden puheilla jo ennen ymppiluvan hakemista. Mielenkiintoista huomata, onko asialla ollut vaikutusta, ainakaan naamatusten kukaan ei ole hanketta tyrmännyt...
-
Täällä on se tilanne että ympäristölupa on tullut hallinto-oikeudesta meille myönteisenä ja rakennuslupa käsitellään kunnan ympäristölautakunnassa tämän kuun lopussa. Suuri pelko on että asiasta mennään taas käräjille. Rakennuspaikassa kiikastaa se että maakuntakaavaan on tehty esitys alueen kaavoitusmahdollisuudesta mikä ei tietenkään mitenkään estä rakentamasta navettaa kyseiselle paikalle. Näissä asioissa ratkaisee se missä järjestyksessä asiat on laitettu vireille, mutta jos kunnan tahto on rajoittaa maatalouden harjoittamista niin sitten asialle ei voi mitään. Tästä rakennusluvasta on tehty kaksi huomautusta joista toinen viljelijältä ja toinen perikunnalta joilla on peltoa kyseisellä "kaavoitus" alueella. Hassua tässä asiassa on se että tuohon maakuntakaavan esittämälle alueelle on käytännössä mahdotonta saada rakennuslupia asunnoille ely-keskuksen mukaan, koska peltoteiden liittymiä ei saa käyttää siihen tarkoitukseen. Ympäristöluvan käräjäpäätös tuli äkkiä (puoli vuotta) ja taas on mahdollista että homma lykkääntyy ainakin saman verran. Tämän vuoden loppuun mennessä saa ilmeisesti rakentaa vanhoilla normeilla jos on valitukset menossa, mutta kiire tulee jos aikoo ehtiä. Tie liittymä pitäisi tehdä tämän kuun loppuun mennessä valmiiksi... Naapurisopu on kyllä täällä mennyt, mutta nämä valittajat on tunnettuja kaikenlaisesta vastustamisesta joten ei niin suurta väliä vaikka ei kättä nostetakaan. Valittajat on esittäneet meille toista rakennuspaikkaa, mutta käytännössä sinne on mahdotonta tehdä tietä koska talous nousee pystyyn siinä vaiheessa (tien ja infran rakentaminen noin 100 k€), vaikka toinen näistä valittajista mainitsikin tuon vain pieneksi taloudelliseksi panokseksi. Rahoitus lähtee alta tällä menolla...
Tsemppiä ojalalle... Rakennuslupaa vireille, mutta varaudu kuitenkin siitäkin käräjille lähtemiseen. Halpa hupivero valittajalle :o
-
Kyllähän tässä ojalan tapauksessa on kyse puhtaasta *ittuilusta, varsinkin kun tietää että ojalan farmilla on ollut aina paikat sellaisessa kunnossa ettei niiden pitäisi naapuria haitata. Uusi navettahan tulee itseasiassa kauemmas naapurista kuin entinen, joten haita pitäisi vaan pienentyä. Senkin tiedän että tuo on ojalalle ainoa järkevä rakennuspaikka, ja sopivan lähellä vanhaa tilakeskusta. Ja tässäkin asiassa valittaja on rakentanut itse jälkikäteen toimivan maatilan nurkille, joten ei siinä paljoa pitäisi olla valittamisia.
Että onnea vaan uuden navetan tekoon, johan sitä on jännättykin miten käy!
-
Yksi valittamisen syistä mahtaa olla kateus naapuria kohtaan ja ihan vaan piruuttaan !
Olenpa kuullut että jollain kylällä on jopa naapuriviljelijät lopettaneet kädennoston vastaantullessaan !
Niin. Mitä sitä toisten nähden voimistelemaan...
-
Tsemppiä ojalalle... Rakennuslupaa vireille, mutta varaudu kuitenkin siitäkin käräjille lähtemiseen. Halpa hupivero valittajalle :o
Rak.lupa on, inv.tukipäätös on, rahoitus on, rak.liikettä valitaan... :)
-
Siinä tapauksessa onnea ja menestystä hankkeen kanssa :)
-
Missähän menee näissä valituksissa kiusanteon raja? Sehän alkaa taas olla oikeudessa tuomittava teko.
-
Missähän menee näissä valituksissa kiusanteon raja? Sehän alkaa taas olla oikeudessa tuomittava teko.
Tää *ulkvistin takia maaoikeudes 3 kertaa, kerran korkeimmas, kerran ihan tava käräjillä ja nyt
hallinto-oikeudes :P
Aika monta donaa on menny yhteiskunnalta ja myös osallisilta, hankkeiden viivästyminen
lasketaan sadoissa tuhansissa tappiota aika monelle yhteensä.
Kiusanteosta ja viivyttämisestä juttua selvitellään, joku ennakkotapaus on ollu ja ammattivalittajaa on päästy laskuttamaan muutamalla kymmenellä donalla :P :P :P
ps. Mullahan taitaa sittenniin olla aikas hyvät hermot ?
-
Asiaa sivuten
Hopi Hopi ympäristölupaa hakemaan jos aikoo vielä tällä ohjelmakaudella rakentaa tulee nopeasti nuo aikarajat vastaan!!!!!!
"Tukipäätösten viimeinen tekopäivä on 31.12.2013.
Kehittämishankkeiden ja yritystukien viimeinen toteuttamispäivä 31.12.2014.
EU-osarahoitteisten maatilainvestointien viimeinen toteuttamispäivä 28.2.2015.
Hanke- ja yritystukien sekä maatilainvestointien viimeinen maksatushakemusten jättöpäivä on 30.4.2015."
eli jos joutuu ymppiluvan kanssa valituskierteeseen voi unohtaa rakentamisen tällä ohjelmakaudella. >:(
-
Vähänkö ois veikeetä, jos voisi näissä tapauksissa tehdä laskelman, jossa laskettaisiin aiheettomista valituksista aiheutunut teoreettinen tuottajan tappio.
Kahden, kolmen vuoden erotus saamatta jääneestä tuotosta nykyinvestoinneissa olisi melko mojova...
Ja lasku perään.
Joku voisi tietty väittää, että "vähäosaisilla" ei olisi valitus oikeutta. (pelko, jos "häviäisi" jutun)
Ajatella, jos valittajan täytyisi miettiä, että entäs jos kiusantekoni iskisi oikein todella omaan nilkkaan.
Tämä valituksen tekijän mahdollinen varojen puute hoituisi mahdollisesti siten, että yhteiskunta kustantaisi hälle avustajan, joka tutkisi ENSIN, onko valitukseen perusteellista aihetta. Ja sen estämiseksi, että ei syntyisi rahastusautomaattia asianajajille, niin hävityissä tapauksissa korvauksista puolet menisi asianajajan pussista... 8)
Ja koska ei asianajajia voi noin yleisesti laittaa "korvausvelvollisiksi", niin tehtäköön tälläinen erikoispykälä maatalouden hyväksi... Tekeehän ne muutkin maat erinäisiä päätöksiä maataloutensa etujen ajamiseksi.
Tai jos se ei käy, niin tehdään siitä kaikkia aloja koskeva päätös, että aiheettomista valituksista valittajat maksavat "raskaimman jälkeen".
Ainahan voi olla, että se muutama prosentti saa väärän tuomion, mutta olisiko se niin poikkeuksellista?
Saati saavutetut hyödyt, kun suurin osa aiheettomista valituksista jäisi pois...
Mitä sitä tuottajat aina maksamaan yhteiskunnan päähänpistoja.
Ottakoot itse osaa tekemiinsä töppäyksiin, kuten vapaa valitusoikeus, jossa valittajan vastuu rajoittuu... ... Mihin?
-
Itse en olisi valmis koskemaan valitusoikeuteen sinänsä, mutta noihin oikeusportaisiin pitää saada resursseja niin, että selvästi aiheettomissa tapauksissa päätös tärähtäisi kuukaudessa käteen.
Kait Ojala kuitenkin saa valittajalta omat asianajo- ym. kulunsa pois, oikeuden päätöksellä? Ainakin maaoikeusasioissa hävinnyt osapuoli maksaa yleensä toisen oikeudenkäyntikulut. Tiedän, ettei se hankkeen myöhästymiseen verrattuna ole paljoa mitään, mutta jos maksaja ei ole erityisen varakas, niin ainakin vähän kirpasee.
Petri
-
Onnee vaan ...
-
Meillä ainakin kumpikin osapuoli joutui maksamaan omat kulunsa (ymp. luvan valitus hallinto-oikeudessa) eikä näistä ilmeisesti yleensäkään korvauksia saa, vaikka mekin sitä vaadittiin...
-
Eikös valitustilanteessa nimenomaan pohdita viranomaisen tekemää ratkaisua suhteessa valittajaan. Se kolmas osapuoli on tavallaan sivussa, vaikka joutuneekin esittämään selvityksiä.
-
Eikös valitustilanteessa nimenomaan pohdita viranomaisen tekemää ratkaisua suhteessa valittajaan. Se kolmas osapuoli on tavallaan sivussa, vaikka joutuneekin esittämään selvityksiä.
Jep. Ymppilupavalituksista vaan 90% liittyy asioihin, joissa avilla ei luvan puitteissa ole toimivaltaa. Sellaiset valitukset tulisi hylätä viran puolesta automaattisesti hallinto-oikeudessa, kuten Petri ehdotti.
-
Missähän menee näissä valituksissa kiusanteon raja? Sehän alkaa taas olla oikeudessa tuomittava teko.
Tää *ulkvistin takia maaoikeudes 3 kertaa, kerran korkeimmas, kerran ihan tava käräjillä ja nyt
hallinto-oikeudes :P
Aika monta donaa on menny yhteiskunnalta ja myös osallisilta, hankkeiden viivästyminen
lasketaan sadoissa tuhansissa tappiota aika monelle yhteensä.
Kiusanteosta ja viivyttämisestä juttua selvitellään, joku ennakkotapaus on ollu ja ammattivalittajaa on päästy laskuttamaan muutamalla kymmenellä donalla :P :P :P
ps. Mullahan taitaa sittenniin olla aikas hyvät hermot ?
En agronettia enempää Ojalaa tunne, mutta epäilen että naapurin kiusantekoa saa käydä myös peilin edessä katsomassa. On ne nuo sen jutut ja mielipiteet niin vahvoja ja haukkuu ja *****ilee toisille että sitä saa mitä tilaa... Voihan toki olla että tämä on Ojalan kieroutunutta huumoria ja hän naureskelee partaansa lukiessaan näitä, mutta ei hän ainakaan tänne kirjouttelun perusteella minun ja monen muun sympatioita saa- :)
-
Onnea vaan! Ei muuta kuin kuokka heilumaan!
-
Jos pisimmän kautta olis menny eli esim palautettu AVI:in uuteen käsittelyy,
siitä taas valitus Hallinto-oikeuteen ja taas korkeimpaan jne.
Jopa 5 vuotta huonoimman tuurin mukaan vois hanke viivästyä vaikka
joka paikassa toisella kierroksella valitus hylättäisiin :o
Supertaitava jarrumies valittaisi vielä tuosta ensimmäisestä palautuspäätöksestä (siis siitä että tavallaan "voitti" erän), kierros KHO:ssa on aina vähintään vuosi lisää.
Itse olen sitä mieltä, että häviävälle valitukselle pitäisi asettaa nykyistä suurempi maksu. Jos valitus todetaan esim. hallinto-oikeudessa aiheettomaksi, niin valittajan ainoat kulut ovat oikeudenkäyntimaksu 88e. Se ei todellakaan ole kiusaajalle paljoa, kun saa ainakin vuoden tuolla pitkitettyä prosessia. Oikeudenkäyntimaksu voisi olla hävitessä vaikka pari donaa, karsisi vähän kiusantekijöitä pois ja jos _oikeasti_ kokisi kärsineensä vääryyttä niin pari donaa ei olisi tällöin kohtuuton panos valitukselle.
Kokonaan toinen lukunsa on ympäristölupien käsittelyajat, itsellä meni 17kk lupahakemuksen jättämisestä ennenkuin viranomainen ehti ottaa asian käsittelyyn ja kokonaiskäsittelyaika oli 28kk (lopullista kestoa ei valitusten takia ole vielä tiedossa). Hallintolaissa taidetaan sanoa, että lupahakemus on käsiteltävä viivytyksettä. 17kk siihen että saa asian vireille ei ole kyllä kovin hyvää hallintoa.
-
Yhen robon hässäkällä kuulemma viivästyskorvaus 9 donaa / vk :o
-
Yhen robon hässäkällä kuulemma viivästyskorvaus 9 donaa / vk :o
Nooh säästyypä eres pikkuusen nuita litratukia , ko Ojalakaa sitä palatsiansa oo päässy rakentaa saati käyttäää!
Muutoon nuiren ymp. terroristien olis aika opetella uintia ja sukellusta liätesäiliös! Saattaa olla monella viä eres tahtomattansa!
-
http://yle.fi/uutiset/asikkalan_huussisotaan_uusi_vaihe/6107562