Agronet

Keskusteluaiheet => Metsätalous => Aiheen aloitti: viatri - 17.02.12 - klo:22:14

Otsikko: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: viatri - 17.02.12 - klo:22:14
Jos on Maaseudun Tulevaisuuden jutussa perää,ollaan metsänhoitomaksua muuttamassa vapaaehtoiseksi.Ja jatkossa voisi liittyä mihin metsänhoitoyhdistykseen haluaa.Voi tulla vaikka ns. Loimaan kassaan verrattavissa oleva mhy,joka toimii koko maassa,perii nimellisen jäsenmaksun.
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: supersammakko - 17.02.12 - klo:22:43
Voihan siitä maksusta nykyisinkin hakea vapautusta, eli homma ei muutu mitenkään ja MTK vain kalastelee suosiota keinolla millä hyvänsä...
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: Reiskako - 18.02.12 - klo:21:40
Voi kyllä saada vapautuksen jo nytkin jos kaikki metsänhoidolliset työt on tehtynä ja rästejä töistä ei ole. Aika harva siitä on vapautusta lopulta hakenut ja ketkä on hakeneet niin mhn:n miehet paljon asiaa mainosta. Kun on itsellä koulutusta metsänhoidollisiin asioihin tai olet tehnyt palvelusopimuksen metsäyhtön kanssa niin erkaneminen metsänhoitoyhdistyksestä on mahdollista.
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: Vaahtera - 19.02.12 - klo:09:42
Voihan siitä maksusta nykyisinkin hakea vapautusta, eli homma ei muutu mitenkään ja MTK vain kalastelee suosiota keinolla millä hyvänsä...
Laki metsänhoitoyhdistyksistä  - http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980534 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980534):

Lainaus
10 §

Metsänhoitomaksusta vapautuminen

Metsänomistaja vapautetaan hakemuksesta suorittamasta metsästään metsänhoitomaksua enintään kymmenen vuoden ajaksi, jos seuraavat edellytykset täyttyvät:

1) metsästä on laadittu voimassa oleva metsäsuunnitelma;

2) metsää on vähintään kolmen vuoden ajan hoidettu ja käytetty hyvän metsänhoidon ja -käytön vaatimusten mukaisesti;

3) metsässä ei ole selviä metsänhoidollisia puutteita;

4) metsän hoidossa ja käytössä on käytettävissä muu kuin metsäkeskuksen tai metsänhoitoyhdistyksen palveluksessa oleva metsäammattihenkilö, jos metsänomistaja tai hänen puolisonsa ei ole metsäammattihenkilö taikka suorittanut metsätalousyrittäjän tutkintoa vastaavaa tutkintoa tahi vastaavan tasoista näyttökoetta; sekä

5) metsänomistaja ei ole jäsenenä siinä metsänhoitoyhdistyksessä, jonka toimialueella metsä sijaitsee.

Vapautusta metsänhoitomaksusta haetaan siltä metsäkeskukselta, jonka toimialueella metsä sijaitsee. Vapautus koskee myös sellaista metsää, joka tulee vapautuksen saaneen metsänomistajan omistukseen vapautuksen voimassaoloaikana, jos vapautus on myönnetty kaikille metsänomistajan hakemuksen tekoaikana metsäkeskuksen toimialueella omistamille metsille. Päätöstä, jolla oikeus metsänhoitomaksusta vapautumiseen on myönnetty, sovelletaan ensimmäisen kerran hakemuksen tekemistä seuraavan vuoden metsänhoitomaksuun.

Metsäkeskuksen tulee metsänomistajaa kuultuaan lakkauttaa vapautus metsänhoitomaksusta, jos 1 momentissa tarkoitetut edellytykset eivät enää täyty. Päätöstä, jolla vapautus metsänhoitomaksusta on lakkautettu, sovelletaan ensimmäisen kerran päätöksen lainvoimaiseksi tulemista seuraavan vuoden metsänhoitomaksuun.

Maksusta voi vapautua, mutta vapautuminen on maksullista. Voit vapautua MHY maksusta, mutta sinun pitää sitten maksaa toinen maksu.

En ymmärrä, että miksi metsänhoitovaatimukset ovat vapautusta hakeville rankemmat kuin MHY:n jäsenille. Jos olet jäsen, saat hoitaa metsiäsi miten haluat (=jättää hoitamatta). Mutta jos haluat erota yhdistyksestä sinun on täytettävä ehto:"metsää on vähintään kolmen vuoden ajan hoidettu ja käytetty hyvän metsänhoidon ja -käytön vaatimusten mukaisesti."


Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: H Hehtolitra - 19.02.12 - klo:10:26
En ymmärrä, että miksi metsänhoitovaatimukset ovat vapautusta hakeville rankemmat kuin MHY:n jäsenille. Jos olet jäsen, saat hoitaa metsiäsi miten haluat (=jättää hoitamatta). Mutta jos haluat erota yhdistyksestä sinun on täytettävä ehto:"metsää on vähintään kolmen vuoden ajan hoidettu ja käytetty hyvän metsänhoidon ja -käytön vaatimusten mukaisesti."
[/quote]

Tuosta huomaamme, että jos olet jättänyt metsäsi hoitamatta, ei MHY:stä kannata erota.
Kukapa luopuisi saavutetusta edusta, jonka menettää välittömasti.
Ja joutuu vielä maksamaankin?.
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: Sepedeus - 19.02.12 - klo:14:16
En ymmärrä, että miksi metsänhoitovaatimukset ovat vapautusta hakeville rankemmat kuin MHY:n jäsenille. Jos olet jäsen, saat hoitaa metsiäsi miten haluat (=jättää hoitamatta). Mutta jos haluat erota yhdistyksestä sinun on täytettävä ehto:"metsää on vähintään kolmen vuoden ajan hoidettu ja käytetty hyvän metsänhoidon ja -käytön vaatimusten mukaisesti."

Tuosta huomaamme, että jos olet jättänyt metsäsi hoitamatta, ei MHY:stä kannata erota.
Kukapa luopuisi saavutetusta edusta, jonka menettää välittömasti.
Ja joutuu vielä maksamaankin?.
[/quote]

  Kun metsät ovat kunnossa, niin vapautus tulee kuin"manulle illallinen". Ei tarvitse metsänhoitosuunnitelmaa. Ei sertifiointia. Lepikot tarvitsee nämä molemmat.  :D
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: viatri - 19.02.12 - klo:16:16
  Kun metsät ovat kunnossa, niin vapautus tulee kuin"manulle illallinen". Ei tarvitse metsänhoitosuunnitelmaa. Ei sertifiointia. Lepikot tarvitsee nämä molemmat.  :D

Nykyisin taitaa olla vapautuksen ehtona voimassaoleva metsätaloussuunnitelma.Ja ,että on eronnut mhy:stä(kumma kyllä monelta jo tähän on vapautustouhu kariutunut)Ja joutuu maksamaan.Kai tarkoitus olisi ,että jäsenyys on vapaaehtoista,jolloin ei tarvitse mitään vapautusta edes hakea.Sitoo tämäkin kaikenlaista virkamiestä melko tyhjänpäiväiseen hommaan.Sertifioinni tarpeesta voi olla montaa mieltä,muuta puunostajat tuntuvat pitävän tarpeettomana,jotta se siitä.
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: OM366 - 19.02.12 - klo:22:45
Sertifioinni tarpeesta voi olla montaa mieltä,muuta puunostajat tuntuvat pitävän tarpeettomana,jotta se siitä.
[/quote]

Niin , teollisuudella on   aina   kasa EI-sertifioitua (naulapuu+muu sekunda) näyttää asiakkaille jos moista joku kysyy  ;)
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: paukkula - 20.02.12 - klo:09:56
 Kyllä metsänhoitoyhdistyksiä tarvitaan on maksua tai. Mistä apua metsänhoitoon ja puukauppoihin muuten saa. Yhdistyksen jäseninä olkoon ne jotka haluaa sen palveluja käyttää muut hoitakoon metsäasiansa esim metsäfirmojen kanssa.
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: Sepedeus - 20.02.12 - klo:14:56
  Kun metsät ovat kunnossa, niin vapautus tulee kuin"manulle illallinen". Ei tarvitse metsänhoitosuunnitelmaa. Ei sertifiointia. Lepikot tarvitsee nämä molemmat.  :D

Nykyisin taitaa olla vapautuksen ehtona voimassaoleva metsätaloussuunnitelma.Ja ,että on eronnut mhy:stä(kumma kyllä monelta jo tähän on vapautustouhu kariutunut)Ja joutuu maksamaan.Kai tarkoitus olisi ,että jäsenyys on vapaaehtoista,jolloin ei tarvitse mitään vapautusta edes hakea.Sitoo tämäkin kaikenlaista virkamiestä melko tyhjänpäiväiseen hommaan.Sertifioinni tarpeesta voi olla montaa mieltä,muuta puunostajat tuntuvat pitävän tarpeettomana,jotta se siitä.

   Ei tarvinnut enää uusia metsätaloussuunnitelmaa. Riittää kun sinne on päivitetty tehdyt hoitotyöt. Siinä säästi taas muutaman satasen. Tosin Forssan nähtävyys nosti tään vapautuksesta perittävän viranomaismaksun kansinkertaiseksi ,juuri ennen lopputiliään.  :D
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: viatri - 20.02.12 - klo:18:09
   Ei tarvinnut enää uusia metsätaloussuunnitelmaa. Riittää kun sinne on päivitetty tehdyt hoitotyöt. Siinä säästi taas muutaman satasen. Tosin Forssan nähtävyys nosti tään vapautuksesta perittävän viranomaismaksun kansinkertaiseksi ,juuri ennen lopputiliään.  :D

Toisaalta on aika omituista,että Metsäkeskus sekä myöntää tuon vapautuksen,että tekee metsätaloussuunnitelmia.
Sen takia ei kai voida vaatiakaan.Tai samansisältöinen itse tehtykin kelpaa.
Mutta jos ja kun jäsenyys on vapaaehtoista ei tällaista tarvi touhuta.Muistan muuten ajan,jolloin metsänhoitomaksu meni automaattisesti,mutta yhdistyksen jäsenyyttä piti anoa erikseen eli nämä ei olleet sidoksissa.
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: H Hehtolitra - 21.02.12 - klo:06:11
Silmään pistää tällä palstalla halu päästä eroon metsänhoitosuunnitelmasta, jonka kustannus on naurettavan pieni metsänomistajalle jolla hakkuumahdollisuuksia on.
Hakatuista rääseiköistä voi arvion tehdä se satunnainen ohikulkijakin.
 
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: Hervast - 21.02.12 - klo:10:32
No ehkä asiasta saa hieman väärän kuvan kun muutama metsäammattilainen tuo mielipiteensä kärkkäämmin esille.
Ei tuo kustannus tosiaan maatakaatava ole, mielestäni on hyvä että on vaihtoehto näille metsäfirmojen metsäpalveluille.
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: H Hehtolitra - 21.02.12 - klo:11:23
Ketkähän tälle palstalle kirjoittelevat ovat metsäammattilaisia?.
Ne pari kaveria, jotka tunnen, ovat vain puun myyjiä varustettuna vilkkaalla mielikuvituksella.
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: Hervast - 21.02.12 - klo:13:16
Niin no, kempä sen tietäis. Äkkiä vaan saa sen kuvan että puukaupoista tulee näille kavereille pääasiallinen tulo ? Niinhän se ittellekin tulee, mut en tunne itseäni ammattilaiseksi oikein missään asiassa  ;D

No tässä kylällä on ihan oikea metsätalouden ammattilainen ja kerran jutellessani yllätyin kun hän kertoili maksavansa kiltisti metsänhoitomaksunsa. Koulutus on Mti, joten tämän satoja hehtaareja hallinnoivan kaverin luulis helposti pääsevän irti metsänhoitomaksusta jos niin haluaisi...
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: Sepedeus - 21.02.12 - klo:18:55
Niin no, kempä sen tietäis. Äkkiä vaan saa sen kuvan että puukaupoista tulee näille kavereille pääasiallinen tulo ? Niinhän se ittellekin tulee, mut en tunne itseäni ammattilaiseksi oikein missään asiassa  ;D

No tässä kylällä on ihan oikea metsätalouden ammattilainen ja kerran jutellessani yllätyin kun hän kertoili maksavansa kiltisti metsänhoitomaksunsa. Koulutus on Mti, joten tämän satoja hehtaareja hallinnoivan kaverin luulis helposti pääsevän irti metsänhoitomaksusta jos niin haluaisi...

  Tässä piilee koko asian ydin. Miksi se on niin vaikeeta, jos kaikki maksaa mielellään. Nämä muutamat vois päästää liekasta. Oli aikoinaan kirkosta eroaminenkin vaikeeta. Piti rovastille kertoo kuka hoitaa sielunelämän sitten eroamisen jälkeen.
  MHY:llä on lain mukaan oikeus antaa lausunto tässä vapautusasiassa. En tiedä onko koskaan käyttänyt oikeuttaan, mutta joillekin on bumerangi tullut metsäkeskuksesta.  :D
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: H Hehtolitra - 21.02.12 - klo:19:21
Niin no, kempä sen tietäis. Äkkiä vaan saa sen kuvan että puukaupoista tulee näille kavereille pääasiallinen tulo ? Niinhän se ittellekin tulee, mut en tunne itseäni ammattilaiseksi oikein missään asiassa  ;D

No tässä kylällä on ihan oikea metsätalouden ammattilainen ja kerran jutellessani yllätyin kun hän kertoili maksavansa kiltisti metsänhoitomaksunsa. Koulutus on Mti, joten tämän satoja hehtaareja hallinnoivan kaverin luulis helposti pääsevän irti metsänhoitomaksusta jos niin haluaisi...

  Tässä piilee koko asian ydin. Miksi se on niin vaikeeta, jos kaikki maksaa mielellään. Nämä muutamat vois päästää liekasta. Oli aikoinaan kirkosta eroaminenkin vaikeeta. Piti rovastille kertoo kuka hoitaa sielunelämän sitten eroamisen jälkeen.
  MHY:llä on lain mukaan oikeus antaa lausunto tässä vapautusasiassa. En tiedä onko koskaan käyttänyt oikeuttaan, mutta joillekin on bumerangi tullut metsäkeskuksesta.  :D

Eiköhän asian ydin ole siinä, että me kaikki ei eletä sinun liekanarussa.
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: Aimo Jortikka - 21.02.12 - klo:21:46
Niin no, kempä sen tietäis. Äkkiä vaan saa sen kuvan että puukaupoista tulee näille kavereille pääasiallinen tulo ? Niinhän se ittellekin tulee, mut en tunne itseäni ammattilaiseksi oikein missään asiassa  ;D

No tässä kylällä on ihan oikea metsätalouden ammattilainen ja kerran jutellessani yllätyin kun hän kertoili maksavansa kiltisti metsänhoitomaksunsa. Koulutus on Mti, joten tämän satoja hehtaareja hallinnoivan kaverin luulis helposti pääsevän irti metsänhoitomaksusta jos niin haluaisi...

  Tässä piilee koko asian ydin. Miksi se on niin vaikeeta, jos kaikki maksaa mielellään. Nämä muutamat vois päästää liekasta. Oli aikoinaan kirkosta eroaminenkin vaikeeta. Piti rovastille kertoo kuka hoitaa sielunelämän sitten eroamisen jälkeen.
  MHY:llä on lain mukaan oikeus antaa lausunto tässä vapautusasiassa. En tiedä onko koskaan käyttänyt oikeuttaan, mutta joillekin on bumerangi tullut metsäkeskuksesta.  :D

Eiköhän asian ydin ole siinä, että me kaikki ei eletä sinun liekanarussa.

 *** Yleensäkin se, että voi itse liekansa ja narunsa valita,on hieno asia. Miten kukin menettelee,on aina hänen oma asiansa. Ei ole olemassa oikeita tapoja vain erilaisia  :D
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: Sepedeus - 22.02.12 - klo:10:58
Niin no, kempä sen tietäis. Äkkiä vaan saa sen kuvan että puukaupoista tulee näille kavereille pääasiallinen tulo ? Niinhän se ittellekin tulee, mut en tunne itseäni ammattilaiseksi oikein missään asiassa  ;D

No tässä kylällä on ihan oikea metsätalouden ammattilainen ja kerran jutellessani yllätyin kun hän kertoili maksavansa kiltisti metsänhoitomaksunsa. Koulutus on Mti, joten tämän satoja hehtaareja hallinnoivan kaverin luulis helposti pääsevän irti metsänhoitomaksusta jos niin haluaisi...

  Tässä piilee koko asian ydin. Miksi se on niin vaikeeta, jos kaikki maksaa mielellään. Nämä muutamat vois päästää liekasta. Oli aikoinaan kirkosta eroaminenkin vaikeeta. Piti rovastille kertoo kuka hoitaa sielunelämän sitten eroamisen jälkeen.
  MHY:llä on lain mukaan oikeus antaa lausunto tässä vapautusasiassa. En tiedä onko koskaan käyttänyt oikeuttaan, mutta joillekin on bumerangi tullut metsäkeskuksesta.  :D

Eiköhän asian ydin ole siinä, että me kaikki ei eletä sinun liekanarussa.

 *** Yleensäkin se, että voi itse liekansa ja narunsa valita,on hieno asia. Miten kukin menettelee,on aina hänen oma asiansa. Ei ole olemassa oikeita tapoja vain erilaisia  :D

   Ei MHY järjestöä tarvitse lopettaa. Jokaisella pitää olla oikeus maksaa jäsenmaksua. Mutta metsänhoitovero pitää lopettaa. Kun raha kirstuun kilahtaa, niin metsänhoidon voi lopettaa.
   Metsänhoitoverosta vapautuminen edellyttää myös jatkuvaa puun myyntiä. Metsää ei voi pitää puupankkina. Näin kertoi viranomainen, joka kierteli meikäisen metsiä kaksi päivää ja vapautus tuli ilman metsätaloussuunnitelman uusintaa. Siis metsä hoidollisesti erinomaisessa kunnossa.
   Kertoi että monet yrittää vapautusta metsiin joita ei ole hakattu vuosikymmeniin. Ei onnistu. Tämä metsänhoitovero ei kannusta mihinkään. Jos oikeasti haluttaisiin, että metsiä hoidettaisiin, niin verotus olisi hyvä kannustin. Verohuojennus sellaisille omistajille jota hoitaa ja myy. Siis jos myy suurinpiirtein kasvun mukaisen määrän puuta vuosittain, niin 50% alennus. Jos ei hoida, niin ei pysty myymään. Homma yksinkertainen :D
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: Hervast - 22.02.12 - klo:13:37
Sain sen käsityksen että hän laskee saavansa hyötyä koko rahan edestä, kun maksaa metsänhoitomaksunsa. Vapautuksen saaminen hänen tapauksessaan olisi pelkkä ilmoitusasia.

Mikäs siinä jos reilua kilpailua tulee, mutta mikä ihme se täällä suomenmaassa on, että tosielämässä ne suuret hyödyt joilla näitä muutoksia ajetaan jäävät lähes aina saavuttamatta. (esimerkkinä vaikka katsastusorganisaation ja telefirmojen yksityistäminen)
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: viljelu10 - 22.02.12 - klo:15:58
Laki metsänhoitoyhdistyksistä tuli voimaan 1951.Samalla tuli pakollinen metsänhoitomaksu.Muistaaksni lakia on uudistettu
viimeeksi 1997.
Suomessa vuotuinen puuston kasvu oli 1951  noin 55 milj.kuutiometriä vuodessa.Tällähetkellä noin 110 milj.mottia vuodessa.
Eli tuona ajanjaksona kasvu on kaksinkertaistanut.
Onko se metsänhoitoyhdistysten ansiota ? Rohkenen väittää että on.
Nyt laki kumotaan,mesänhoidon taso laskee vääjäämättä.Samalla vuotuinen kasvu pitkällä aikavälillä kääntyy jyrkkään laskuun.
Metsän merkitys Suomen kansantaloudessa on viimeisen 10 vuoden aikana laskenut voimakkaasti.Tällä hetkellä kaikelle kasvavalle
puulle ei enää ole markkinoita.Myös metsän taloudellinen merkitys metsänomistajille on ollut laskeva ja laskee edelleen.
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: H Hehtolitra - 22.02.12 - klo:16:15
Aikaisemmin oli neljännesvuosimaksu, joka osaltaan helpotti suurimpien metsänomistajien ruikutusta, mutta ei kai sitten riittävästi palvellut pörssiyhtiöiden mönkään menneitä ulkomaan investointeja.

Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: Sepedeus - 22.02.12 - klo:18:21
Laki metsänhoitoyhdistyksistä tuli voimaan 1951.Samalla tuli pakollinen metsänhoitomaksu.Muistaaksni lakia on uudistettu
viimeeksi 1997.
Suomessa vuotuinen puuston kasvu oli 1951  noin 55 milj.kuutiometriä vuodessa.Tällähetkellä noin 110 milj.mottia vuodessa.
Eli tuona ajanjaksona kasvu on kaksinkertaistanut.
Onko se metsänhoitoyhdistysten ansiota ? Rohkenen väittää että on.
Nyt laki kumotaan,mesänhoidon taso laskee vääjäämättä.Samalla vuotuinen kasvu pitkällä aikavälillä kääntyy jyrkkään laskuun.
Metsän merkitys Suomen kansantaloudessa on viimeisen 10 vuoden aikana laskenut voimakkaasti.Tällä hetkellä kaikelle kasvavalle
puulle ei enää ole markkinoita.Myös metsän taloudellinen merkitys metsänomistajille on ollut laskeva ja laskee edelleen.

  Siinä vois MHY/MTK katsoa peiliin lobatessaan. Moni täällä sanoo, että SAK on ulkoistanut duunarin virolaiseksi. Nämä samat tyypit eivät näe malkaa omassa silmässään.
 
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: Fuller - 23.02.12 - klo:00:17
7 ha.n palstan SDP kirjoittaa aivan pelkkää paskaa 8)
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: viatri - 23.02.12 - klo:11:52
   Ei MHY järjestöä tarvitse lopettaa. Jokaisella pitää olla oikeus maksaa jäsenmaksua. Mutta metsänhoitovero pitää lopettaa. Kun raha kirstuun kilahtaa, niin metsänhoidon voi lopettaa.
   Metsänhoitoverosta vapautuminen edellyttää myös jatkuvaa puun myyntiä. Metsää ei voi pitää puupankkina. Näin kertoi viranomainen, joka kierteli meikäisen metsiä kaksi päivää ja vapautus tuli ilman metsätaloussuunnitelman uusintaa. Siis metsä hoidollisesti erinomaisessa kunnossa.
   Kertoi että monet yrittää vapautusta metsiin joita ei ole hakattu vuosikymmeniin. Ei onnistu. Tämä metsänhoitovero ei kannusta mihinkään. Jos oikeasti haluttaisiin, että metsiä hoidettaisiin, niin verotus olisi hyvä kannustin. Verohuojennus sellaisille omistajille jota hoitaa ja myy. Siis jos myy suurinpiirtein kasvun mukaisen määrän puuta vuosittain, niin 50% alennus. Jos ei hoida, niin ei pysty myymään. Homma yksinkertainen :D
Ja jos on 10 ha palsta pelkkää taimikkoa,niin kohtalona on vain maksaa ?Olet keksinyt metsänhoitomaksun uudestaan,onnittelut.Vai pitääkö pirstoa leimikoita pienemmiksi,jotta riittää joka vuodelle myyntiä ?
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: Sepedeus - 23.02.12 - klo:15:23
   Ei MHY järjestöä tarvitse lopettaa. Jokaisella pitää olla oikeus maksaa jäsenmaksua. Mutta metsänhoitovero pitää lopettaa. Kun raha kirstuun kilahtaa, niin metsänhoidon voi lopettaa.
   Metsänhoitoverosta vapautuminen edellyttää myös jatkuvaa puun myyntiä. Metsää ei voi pitää puupankkina. Näin kertoi viranomainen, joka kierteli meikäisen metsiä kaksi päivää ja vapautus tuli ilman metsätaloussuunnitelman uusintaa. Siis metsä hoidollisesti erinomaisessa kunnossa.
   Kertoi että monet yrittää vapautusta metsiin joita ei ole hakattu vuosikymmeniin. Ei onnistu. Tämä metsänhoitovero ei kannusta mihinkään. Jos oikeasti haluttaisiin, että metsiä hoidettaisiin, niin verotus olisi hyvä kannustin. Verohuojennus sellaisille omistajille jota hoitaa ja myy. Siis jos myy suurinpiirtein kasvun mukaisen määrän puuta vuosittain, niin 50% alennus. Jos ei hoida, niin ei pysty myymään. Homma yksinkertainen :D
Ja jos on 10 ha palsta pelkkää taimikkoa,niin kohtalona on vain maksaa ?Olet keksinyt metsänhoitomaksun uudestaan,onnittelut.Vai pitääkö pirstoa leimikoita pienemmiksi,jotta riittää joka vuodelle myyntiä ?

   Mikä ongelma. Myyt sen kymmen mottia, mikä se kitukasvu räme sulle tuottaa.  ;)
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: Sepedeus - 23.02.12 - klo:20:04
  Näin se käy MHY:n miehelle, joka on sinisimäänen ja uskoo valtakirjakauppoohin.  ;D

http://areena.yle.fi/player/index.php?clip=1329921077870&language=fi
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: kyllitati - 23.02.12 - klo:21:24
Kun tässä näitä verojuttuja ja laskuja olen pyöritellyt, niin kyllä metsänhoitomaksu on se vaikein ymmärtää. reilu kasisataa hupsista, joka vuosi ja vastineeksi ei saa mitään.
Taimia sieltä on joskus tullut ostettua, nyt ei niitäkään, kun muualta saa edullisemmin.
Meiltä ei liitytä,eikä makseta, jos tuosta muinaismuiston lopetuksesta tosi tulee. ;D
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: Naturalis - 23.02.12 - klo:22:16
Ketkähän tälle palstalle kirjoittelevat ovat metsäammattilaisia?.
Ne pari kaveria, jotka tunnen, ovat vain puun myyjiä varustettuna vilkkaalla mielikuvituksella.
Toi Sepedues on naimisisssa yhtiön kanssa eli turha sen on mhy:tä haukkua...  ???
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: Sepedeus - 24.02.12 - klo:08:57
Ketkähän tälle palstalle kirjoittelevat ovat metsäammattilaisia?.
Ne pari kaveria, jotka tunnen, ovat vain puun myyjiä varustettuna vilkkaalla mielikuvituksella.
Toi Sepedues on naimisisssa yhtiön kanssa eli turha sen on mhy:tä haukkua...  ???

  Kerronko sulle kuka on oikeesti naimisissa. Katsoitko tuon videon tuosta ylhäältä. Meikälle ei käy koskaan noin.
Kun on Metsäliiton asiakas, niin käytäntö osoittaa ettei tarjouksia tule muilta.  :D
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: Aimo Jortikka - 24.02.12 - klo:13:37
Ketkähän tälle palstalle kirjoittelevat ovat metsäammattilaisia?.
Ne pari kaveria, jotka tunnen, ovat vain puun myyjiä varustettuna vilkkaalla mielikuvituksella.
Toi Sepedues on naimisisssa yhtiön kanssa eli turha sen on mhy:tä haukkua...  ???

  Kerronko sulle kuka on oikeesti naimisissa. Katsoitko tuon videon tuosta ylhäältä. Meikälle ei käy koskaan noin.
Kun on Metsäliiton asiakas, niin käytäntö osoittaa ettei tarjouksia tule muilta.  :D

 *** Kyllä mulle on tarjouksensa säännöllisesti jättäneet niin UPM, Verso kuin yksityinenkin jobbari, vaikka olenkin ihan metsäliitonjäsen. Noh, kaikkien kanssa on myös kaupoissa oltu viimeisen 5v aikana. Enso se vaan ei oikein tahdo tarjouksia jättää,noh tulen kyllä toimeen ilmankin.
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: Sepedeus - 24.02.12 - klo:17:25
Ketkähän tälle palstalle kirjoittelevat ovat metsäammattilaisia?.
Ne pari kaveria, jotka tunnen, ovat vain puun myyjiä varustettuna vilkkaalla mielikuvituksella.
Toi Sepedues on naimisisssa yhtiön kanssa eli turha sen on mhy:tä haukkua...  ???

  Kerronko sulle kuka on oikeesti naimisissa. Katsoitko tuon videon tuosta ylhäältä. Meikälle ei käy koskaan noin.
Kun on Metsäliiton asiakas, niin käytäntö osoittaa ettei tarjouksia tule muilta.  :D

 *** Kyllä mulle on tarjouksensa säännöllisesti jättäneet niin UPM, Verso kuin yksityinenkin jobbari, vaikka olenkin ihan metsäliitonjäsen. Noh, kaikkien kanssa on myös kaupoissa oltu viimeisen 5v aikana. Enso se vaan ei oikein tahdo tarjouksia jättää,noh tulen kyllä toimeen ilmankin.

  No taidat olla poikkeus. No jo sekin osoittaa sen että teet kauppoja muiden kanssa, etkä vaan kokeile.  8)

  Paljon on isäntiä jotka vaan arvuuttelevat. Kuten sekin isäntä, jolle K-maataluden myyjää todistetusti sanoi. Mitäs mun aikaa täällä tärvelet, et osta mitään kuitenkaan. Näitä Hankkijan miehii ;D
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: Hervast - 24.02.12 - klo:18:11
  Näin se käy MHY:n miehelle, joka on sinisimäänen ja uskoo valtakirjakauppoohin.  ;D

http://areena.yle.fi/player/index.php?clip=1329921077870&language=fi

Tuon ikäinen ihminen ja noin avuttomaksi heittäytyy. Ymmärtäsin jos joku nuoremman polven metsänomistaja olis vinkumassa, mutta että ihan aikainen mies !
Ei siihen hirveätä älliä tarvita että voi kuvitella muillakin olevan puita nurin kun kunnon myrsky käy, sillon on kiire soittaa puunostajille eikä odotella muitten huolehtivan asiasta. Noo kyllä joku energiayrittäja nuokin puut tuolta korjaa ajastaan.


Ja noista hoitamattomista metsistä, sehän on jokaisen oma moka jos jättää hoitamatta. Ihan oikein jos kemeraleimikosta saa vain kahvirahat, ja seuraavien parin vuoden myrskyt korjaa loputkin. Niin se siperia opettaa metsänhoitoa ! Minusta on epäoleellista perustella ensiharvennushakkuun tekemistä alhaisilla kantorahatuloilla, ne muutamat eurot kun ei muutenkaan juuri tilipussia kasvata. Perseestähän se on ja helvetin väärin kun tuontipuusta maksetaan enemmän, mutta ei voi mitään. Harvennukset on vaan tehtävä ettei metsä riukuunnu.

Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: talutehnika - 08.03.12 - klo:19:47
Jos on Maaseudun Tulevaisuuden jutussa perää,ollaan metsänhoitomaksua muuttamassa vapaaehtoiseksi.Ja jatkossa voisi liittyä mihin metsänhoitoyhdistykseen haluaa.Voi tulla vaikka ns. Loimaan kassaan verrattavissa oleva mhy,joka toimii koko maassa,perii nimellisen jäsenmaksun.

Demarit olivat aikoinaan vaatimassa mh-maksua ja nyt vaativat siitä luopumista  :D
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: talutehnika - 08.03.12 - klo:20:07

Metsän merkitys Suomen kansantaloudessa on viimeisen 10 vuoden aikana laskenut voimakkaasti.Tällä hetkellä kaikelle kasvavalle
puulle ei enää ole markkinoita.Myös metsän taloudellinen merkitys metsänomistajille on ollut laskeva ja laskee edelleen.


Paljon enemmän on tainnut laskea Nokia Oyj:n merkitys. Osakkeen arvo 65 € -> alle 4 €. Työpaikkoja Noksulla on Suomessa lähinnä tutkimuksessa, valmistus on hyvin pitkälle ulkoistettu. Metsäteollisuus tuottaa vientituloja lähinnä kotimaisista tuotantopanoksista. Merkittävä seikka mikäli emme opi elämään pelkästään toisiamme palvelemalla. Ns. metsäklusteri tarjoaa edelleen työtä Suomessa suoraan ja välillisesti n. 200 000 ihmiselle.

Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: Sepedeus - 08.03.12 - klo:20:13

Metsän merkitys Suomen kansantaloudessa on viimeisen 10 vuoden aikana laskenut voimakkaasti.Tällä hetkellä kaikelle kasvavalle
puulle ei enää ole markkinoita.Myös metsän taloudellinen merkitys metsänomistajille on ollut laskeva ja laskee edelleen.


Paljon enemmän on tainnut laskea Nokia Oyj:n merkitys. Osakkeen arvo 65 € -> alle 4 €. Työpaikkoja Noksulla on Suomessa lähinnä tutkimuksessa, valmistus on hyvin pitkälle ulkoistettu. Metsäteollisuus tuottaa vientituloja lähinnä kotimaisista tuotantopanoksista. Merkittävä seikka mikäli emme opi elämään pelkästään toisiamme palvelemalla. Ns. metsäklusteri tarjoaa edelleen työtä Suomessa suoraan ja välillisesti n. 200 000 ihmiselle.

  Tässä suomen päättäjät ovat haukanneeta karvaan kakun. Kateuksissaan ovat ajaneet ns. savupiipputeollisuutta muualle. Nyt kun kauppatase on haukannut miinukselle, niin metsäteollisuuden osuus viennistä on nousussa, vaikka metsäteollisuuskin rypee vielä. Kun nousu alkaa, alkaa se AINA metsäsektorilta. Nyt jäitä hattuun puun myyjät. Tappio tulee ainoastaan myydessä.  ;D
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: Hervast - 08.03.12 - klo:21:34
Kyllä se teollisuudenkin puolelta osoittaa melkoista kädettömyyttä jos eivät saa tulevaisuudessa jalostettua kunnon lisäarvoa täällä boreaalisella vyöhykkeellä hitaasti kasvaneelle laadukkaalle puuainekselle. Saapi sellainen teollisuus syyttää ongelmista ihan itseään.

Energia ym. vähempilaatuisellekin puulle olis menekkiä kunhan olis eden pikkusen aitoa halua edistää markkinota, mm ottamalla käyttöön edes 10 vuotta kerrallaan voimassa olevat tukimuodot. Tämmöinen poukkoilu ja eestaas soutaminen ei edistä mitään.
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: bouli - 08.03.12 - klo:23:06
Ketkähän tälle palstalle kirjoittelevat ovat metsäammattilaisia?.
Ne pari kaveria, jotka tunnen, ovat vain puun myyjiä varustettuna vilkkaalla mielikuvituksella.
Toi Sepedues on naimisisssa yhtiön kanssa eli turha sen on mhy:tä haukkua...  ???

  Kerronko sulle kuka on oikeesti naimisissa. Katsoitko tuon videon tuosta ylhäältä. Meikälle ei käy koskaan noin.
Kun on Metsäliiton asiakas, niin käytäntö osoittaa ettei tarjouksia tule muilta.  :D

 *** Kyllä mulle on tarjouksensa säännöllisesti jättäneet niin UPM, Verso kuin yksityinenkin jobbari, vaikka olenkin ihan metsäliitonjäsen. Noh, kaikkien kanssa on myös kaupoissa oltu viimeisen 5v aikana. Enso se vaan ei oikein tahdo tarjouksia jättää,noh tulen kyllä toimeen ilmankin.

  No taidat olla poikkeus. No jo sekin osoittaa sen että teet kauppoja muiden kanssa, etkä vaan kokeile.  8)

Meitä taitaa olla sitten kaksi poikkeusta.
Järjestään on tullut tarjoukset kaikilta muiltakin varteen otettavilta ostajilta, Upm, Verso, Koskitukki, Ohmovuori, Harvestia, Enso, vaikka tosiaan jäseniä ollaan.
Kaikki kaupat tehty MHY:n avustuksella, alueneuvoja tehnyt hakkuusuunnitelmat, tarjoukset käyty yhdessä läpi. Yhdessä kaupassa antoi niin arvokkaan vinkin mitä itse en olisi hokassut että kaikkien puunmyyntisuunnitelmien kustannukset tuli kerralla kuitattua..

Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: Sepedeus - 09.03.12 - klo:08:50
Ketkähän tälle palstalle kirjoittelevat ovat metsäammattilaisia?.
Ne pari kaveria, jotka tunnen, ovat vain puun myyjiä varustettuna vilkkaalla mielikuvituksella.
Toi Sepedues on naimisisssa yhtiön kanssa eli turha sen on mhy:tä haukkua...  ???

  Kerronko sulle kuka on oikeesti naimisissa. Katsoitko tuon videon tuosta ylhäältä. Meikälle ei käy koskaan noin.
Kun on Metsäliiton asiakas, niin käytäntö osoittaa ettei tarjouksia tule muilta.  :D

 *** Kyllä mulle on tarjouksensa säännöllisesti jättäneet niin UPM, Verso kuin yksityinenkin jobbari, vaikka olenkin ihan metsäliitonjäsen. Noh, kaikkien kanssa on myös kaupoissa oltu viimeisen 5v aikana. Enso se vaan ei oikein tahdo tarjouksia jättää,noh tulen kyllä toimeen ilmankin.

  No taidat olla poikkeus. No jo sekin osoittaa sen että teet kauppoja muiden kanssa, etkä vaan kokeile.  8)

Meitä taitaa olla sitten kaksi poikkeusta.
Järjestään on tullut tarjoukset kaikilta muiltakin varteen otettavilta ostajilta, Upm, Verso, Koskitukki, Ohmovuori, Harvestia, Enso, vaikka tosiaan jäseniä ollaan.
Kaikki kaupat tehty MHY:n avustuksella, alueneuvoja tehnyt hakkuusuunnitelmat, tarjoukset käyty yhdessä läpi. Yhdessä kaupassa antoi niin arvokkaan vinkin mitä itse en olisi hokassut että kaikkien puunmyyntisuunnitelmien kustannukset tuli kerralla kuitattua..

  Jätit mainitsematta kuinka niitä kauppoja on syntynyt?  :D
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: talutehnika - 09.03.12 - klo:09:04
Kyllä se teollisuudenkin puolelta osoittaa melkoista kädettömyyttä jos eivät saa tulevaisuudessa jalostettua kunnon lisäarvoa täällä boreaalisella vyöhykkeellä hitaasti kasvaneelle laadukkaalle puuainekselle. Saapi sellainen teollisuus syyttää ongelmista ihan itseään.

Energia ym. vähempilaatuisellekin puulle olis menekkiä kunhan olis eden pikkusen aitoa halua edistää markkinota, mm ottamalla käyttöön edes 10 vuotta kerrallaan voimassa olevat tukimuodot. Tämmöinen poukkoilu ja eestaas soutaminen ei edistä mitään.

Vapaa maahan tää on ettei yrittäminen ole kielletty. Eikun yritystä perustamaan.

Hirsimökkitehtaitahan on joka niemessä ja notkelmassa.

Esimerkiksi ikkunoissa voisi olettaa "laadukkaan" puun olevan paikallaan mutta vastapelurina on mm. alumiini.

Kuitenkin teollisuus on suurten volyymien toimintaa joten mihinkään puuhasteluun ei ole järkevää lähteä. Kitaranrakentajista kirjoitetaan näyttäviä juttuja mutta montako mottia niille menee puuta?

Tuossa pari puuntyöstäjää yhdeltä kylältä, muttei niistä teollisuuden "pelastajiksi" ole, laadukkaista tuotteista ja puusta huolimatta:

http://www.punkalive.fi/tuotteet/

http://www.hirsirakennukset.net/page1.php

Teollisuutta on helppo haukkua kädettömäksi mutta kyllä siellä oikeasti tehdään todella paljon kehitystyötä ja innovointia. On älytarraa, biodieseliä, nanoteknologiaa, puumuovikomposiittia....  Sen, löytyykö ns. viisastenkivi, näyttää aika. Mikäli joskus vierailet jossain metsäteollisuuden tutkimuskeskuksessa niin mieti jo etukäteen kannattaako sinun vierailulla haukkua ko. laitoksen väki kädettömiksi kun eivät saa räkämännyistasi kunnon lisäarvoa.

http://www.upm.com/FI/MEDIA/Pressikansiot/Liiketoiminta/Tutkimus-ja-kehitys/Documents/UPM_RD_brochure_update_2011_fi.pdf

http://www.tekniikkatalous.fi/metsa/stora+enso+investoi+mikroselluun+imatralla/a635534?service=mobile

http://www.autokanta.com/bioenergia_uutiset/yritysuutisia/?x138946=2614046

http://www.upm.com/FI/TUOTTEET/Biopolttoaineet/Biodiesel/Pages/default.aspx

http://www.metsafibre.fi/Yritys/MitaSelluOn/Pages/tutkimus.aspx

http://blogit.yle.fi/vallan-vaiheilla/nanosellustako-metsateollisuuden-uusi-sampo

http://chem.aalto.fi/fi/current/news/view/2011-04-13-002/




Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: bouli - 09.03.12 - klo:14:23
Ketkähän tälle palstalle kirjoittelevat ovat metsäammattilaisia?.
Ne pari kaveria, jotka tunnen, ovat vain puun myyjiä varustettuna vilkkaalla mielikuvituksella.
Toi Sepedues on naimisisssa yhtiön kanssa eli turha sen on mhy:tä haukkua...  ???

  Kerronko sulle kuka on oikeesti naimisissa. Katsoitko tuon videon tuosta ylhäältä. Meikälle ei käy koskaan noin.
Kun on Metsäliiton asiakas, niin käytäntö osoittaa ettei tarjouksia tule muilta.  :D

 *** Kyllä mulle on tarjouksensa säännöllisesti jättäneet niin UPM, Verso kuin yksityinenkin jobbari, vaikka olenkin ihan metsäliitonjäsen. Noh, kaikkien kanssa on myös kaupoissa oltu viimeisen 5v aikana. Enso se vaan ei oikein tahdo tarjouksia jättää,noh tulen kyllä toimeen ilmankin.

  No taidat olla poikkeus. No jo sekin osoittaa sen että teet kauppoja muiden kanssa, etkä vaan kokeile.  8)

Meitä taitaa olla sitten kaksi poikkeusta.
Järjestään on tullut tarjoukset kaikilta muiltakin varteen otettavilta ostajilta, Upm, Verso, Koskitukki, Ohmovuori, Harvestia, Enso, vaikka tosiaan jäseniä ollaan.
Kaikki kaupat tehty MHY:n avustuksella, alueneuvoja tehnyt hakkuusuunnitelmat, tarjoukset käyty yhdessä läpi. Yhdessä kaupassa antoi niin arvokkaan vinkin mitä itse en olisi hokassut että kaikkien puunmyyntisuunnitelmien kustannukset tuli kerralla kuitattua..

  Jätit mainitsematta kuinka niitä kauppoja on syntynyt?  :D
Joo, sori.  ;D

Siis kauppoja on tehty Verson, Koskitukin ja Metsäliiton kanssa. Määrällisesti arviolta suurinpiirtein saman verran kunkin kanssa.
Täytyy kyllä myöntää että muutamassa kaupassa varmasti vaikutti omaan päätöksen tekooni se että olin niitten tekoaikaan töissä ML:lle urakoivalla kaverilla..  ::)  ???  >:(
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: peki - 09.03.12 - klo:19:43
Yhdessä kaupassa antoi niin arvokkaan vinkin mitä itse en olisi hokassut että kaikkien puunmyyntisuunnitelmien kustannukset tuli kerralla kuitattua..

Mikäs se senmoinen vinkki oli??

 - Ja huoli pois, maksut on mhy:n kanssa hoidettu ajallaan, eli voit rohkeesti kertoa ;) ;) ;)
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: Sepedeus - 09.03.12 - klo:19:54
Yhdessä kaupassa antoi niin arvokkaan vinkin mitä itse en olisi hokassut että kaikkien puunmyyntisuunnitelmien kustannukset tuli kerralla kuitattua..

Mikäs se senmoinen vinkki oli??

 - Ja huoli pois, maksut on mhy:n kanssa hoidettu ajallaan, eli voit rohkeesti kertoa ;) ;) ;)

 Joo se on tyypillinen MHY vinkki. Kauppa paisuu puolella.  ;)
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: bouli - 09.03.12 - klo:21:07
Yhdessä kaupassa antoi niin arvokkaan vinkin mitä itse en olisi hokassut että kaikkien puunmyyntisuunnitelmien kustannukset tuli kerralla kuitattua..

Mikäs se senmoinen vinkki oli??

 - Ja huoli pois, maksut on mhy:n kanssa hoidettu ajallaan, eli voit rohkeesti kertoa ;) ;) ;)

Niin no en mä tiedä oliko se nyt kovinkaan ihmellinen juttu. Kokeneemmille puunmyyjille varmasti ihan tuttua mutta itselleni ei varmastikkaan olisi tullut mieleen.
Siis yhteen päätehakkuu kauppaan kirjattiin kauppaehtoihin minimi tukkiprosentti mikä sitten jäikin yllättävän paljon vajaaksi..  Lähinnä siksi että puusto olikin arvioitua lyhyempää ja latvakuidun määrä silloin suhteessa kokonaismäärään suurempi.
Ostaja maksoi sitten tuolta vajaaksi jääneeltä osalta kuidun ja tukin erotuksen lisäksi.

Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: Hervast - 09.03.12 - klo:21:31

Teollisuutta on helppo haukkua kädettömäksi mutta kyllä siellä oikeasti tehdään todella paljon kehitystyötä ja innovointia. On älytarraa, biodieseliä, nanoteknologiaa, puumuovikomposiittia....  Sen, löytyykö ns. viisastenkivi, näyttää aika. Mikäli joskus vierailet jossain metsäteollisuuden tutkimuskeskuksessa niin mieti jo etukäteen kannattaako sinun vierailulla haukkua ko. laitoksen väki kädettömiksi kun eivät saa räkämännyistasi kunnon lisäarvoa.

Näpertelyä...

Mielestäni on oikeutettua vaatia tuloksiakin jos siellä on tuhatmäärin verovaroilla korkeasti koulutettuja ihmisiä kuluttamassa aikaansa ja valtion teknologiatukia. Minä olen osani valinnut, itsepähän tuotan bulkkitavaraa johon olen jalostanut vain vähän lisäarvoa.


Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: talutehnika - 10.03.12 - klo:09:17

Teollisuutta on helppo haukkua kädettömäksi mutta kyllä siellä oikeasti tehdään todella paljon kehitystyötä ja innovointia. On älytarraa, biodieseliä, nanoteknologiaa, puumuovikomposiittia....  Sen, löytyykö ns. viisastenkivi, näyttää aika. Mikäli joskus vierailet jossain metsäteollisuuden tutkimuskeskuksessa niin mieti jo etukäteen kannattaako sinun vierailulla haukkua ko. laitoksen väki kädettömiksi kun eivät saa räkämännyistasi kunnon lisäarvoa.

Näpertelyä...

Mielestäni on oikeutettua vaatia tuloksiakin jos siellä on tuhatmäärin verovaroilla korkeasti koulutettuja ihmisiä kuluttamassa aikaansa ja valtion teknologiatukia. Minä olen osani valinnut, itsepähän tuotan bulkkitavaraa johon olen jalostanut vain vähän lisäarvoa.



Ihan henkilökohtaisena kysymyksenä, miten suhtaudut seuraaviin tapauksiin:

1. Yliopistoissa on todella paljon verovaroilla koulutettavana ulkomaalaisia jotka nauttivat ilmaisesta yliopistokoulutuksesta ja palaavat koulutuksen päätyttyä kotimaahansa. Esimerkiksi LTY:ssa venäläisiä todella paljon, myös iranilaisia ym.

2. "Opiskelija" "opiskelee" yliopistossa 6 vuotta verovaroilla ja ainoa saavutus on rastaletit ja mieltymys marin poltteluun sekä kuitatut opintotuet.

Opintoraha
298,00 e/kk
 Asumislisä
201,60 e/kk
 Opintolainan valtiontakaus
300,00 e/kk
 Opintotuki yhteensä
799,60 e/kk

"Opintojen" jälkeen tyyppi työnteon sijasta keskittyy vapaaehtoistoimintaan SETA:ssa ja sosiaalitukien kalasteluun, hampun kasvatuksen ohella.

3. Nimeltämainitsematon matkapuhelinyhtiö kuittaa "valtion teknologiatukia" moninkertaisen määrän metsäklusteriin verrattuna ja siirtää toimintansa Vinkuintiaan.
 
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: Hervast - 10.03.12 - klo:12:52
Empä olis tuosta kovin huolissani, jos tutkitaan nykyisin johtavassa asemassa olevien omilla ansioillaan menestyneiden tutkijoiden ja korkeasti koulutettujen johtajien koulutustaustaa, niin siellä on käyty kouluja paljon myös ulkomailla. Näkisin että ulkomaisten opiskelijoiden koulutus toimii samalla tavalla. Koulutushan on paljon muutakin kuin asioiden ulkoaopettelua. Vaikka opiskeluaika saattaa olla aika huolettoman oloista menoa ulkopuolisen silmin, siellä luodaan tärkeitä kontakteja tulevaisuutta varten. Nämä ovat kullanarvoisia jos vaikka viritellään kauppasuhteita ulkomaille päin.
Suurin osa yliopisto-opiskelijoista on kuitenkin motivoituneita ja haluavat saada tutkintonsa ja päästä töihin mahdollisimman pian. Ei noilla rahoilla kovin leveästi pääse elämään yliopistokaupungeissa ja ei ole pappa-betalar rahaa lisänä. Ja opiskelupaikkakunnallehan ne rahat jäävät hyvin suurelta osin.

Liekö kukaan laskenut Nokian hyötyjä suhteessa investointeihin, mutta uskoisin että viimeaikaisista käänteistä huolimatta ollaan mm. takavuosien tuloverotuksen kautta plussan puolella huomattavasti. Kaikelle on aikansa ja tulevaisuus näyttää onko Nokian kulta-aika jo takanapäin vain onko tämä väliaikainen notkahdus.

Metsäfirmoista jos kysyy vaikkapa tavalliselta tallaajalta, niin aika monet kommentoivat että päällimmäisenä on jäänyt mieleen jatkuva valitusvirsi miten asiat ovat huonosti vaikka olis millainen talouden suhdanne menossa. Aina on puu liian kallista ja kaikki tuotanto on Suomessa kannattamatonta ilman suuria leikkauksia ym.  Tuntuu että siellä on kaikesta tutkimustoiminnasta huolimatta jämähdetty takavuosien toimintamalleihin jossa käytettiin kaikki muut keinot ennenkuin kehitettiin tuotteita ja yritettiin kasvattaa niille lisäarvoa.
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: talutehnika - 10.03.12 - klo:14:33
Empä olis tuosta kovin huolissani, jos tutkitaan nykyisin johtavassa asemassa olevien omilla ansioillaan menestyneiden tutkijoiden ja korkeasti koulutettujen johtajien koulutustaustaa, niin siellä on käyty kouluja paljon myös ulkomailla. Näkisin että ulkomaisten opiskelijoiden koulutus toimii samalla tavalla.

Nimeäppä ulkomailta yliopistot joissa voi opiskella ilmaiseksi, kuten tilanne on Suomessa myös ulkomaisten opiskelijoiden osalta.

http://aikalainen.uta.fi/2011/05/27/tulisiko-meilla-olla-lukukausimaksut/

"On myös jokseenkin älytöntä, että kansainvälisiä tutkinto-ohjelmia ei voi rahoittaa osittain opiskelijoiden lukukausimaksuilla, vaikka myös maksavia asiakkaita olisi. Sen sijaan Suomi katsoo hyväksi rahoittaa kaikkien tänne ulkomailta tulevien yliopisto-opinnot, kun taas ulkomaille opiskelemaan menevät suomalaiset maksavat saamastaan opetuksesta."
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: Hervast - 10.03.12 - klo:22:01
Hienoa ! Osaat näemmä käyttää internet hakua.


Seison sanojeni takana enkä yritä esittää mitään mehtäkeisaria. Minulle maatalous on näpertelyä ja voin sen ihan rehellisesti myöntää.
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: talutehnika - 11.03.12 - klo:06:35


Seison sanojeni takana enkä yritä esittää mitään mehtäkeisaria. Minulle maatalous on näpertelyä ja voin sen ihan rehellisesti myöntää.


Sama juttu täällä.
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: bouli - 17.08.12 - klo:12:47
Ketkähän tälle palstalle kirjoittelevat ovat metsäammattilaisia?.
Ne pari kaveria, jotka tunnen, ovat vain puun myyjiä varustettuna vilkkaalla mielikuvituksella.
Toi Sepedues on naimisisssa yhtiön kanssa eli turha sen on mhy:tä haukkua...  ???

  Kerronko sulle kuka on oikeesti naimisissa. Katsoitko tuon videon tuosta ylhäältä. Meikälle ei käy koskaan noin.
Kun on Metsäliiton asiakas, niin käytäntö osoittaa ettei tarjouksia tule muilta.  :D

Näin se taas nähtiin.

Neljä yhtiöltä tuli ostotarjous tälle ML:n jäsenelle 1000m3 päätehakkuu+ 200m3 harvennus kaupasta.

Sahurit veti aika suvereenisti kärkeä, ML kaiken huonoin.  :-X
Otsikko: Mualiman kirjat
Kirjoitti: Sepedeus - 17.08.12 - klo:16:51
Ketkähän tälle palstalle kirjoittelevat ovat metsäammattilaisia?.
Ne pari kaveria, jotka tunnen, ovat vain puun myyjiä varustettuna vilkkaalla mielikuvituksella.
Toi Sepedues on naimisisssa yhtiön kanssa eli turha sen on mhy:tä haukkua...  ???

  Kerronko sulle kuka on oikeesti naimisissa. Katsoitko tuon videon tuosta ylhäältä. Meikälle ei käy koskaan noin.
Kun on Metsäliiton asiakas, niin käytäntö osoittaa ettei tarjouksia tule muilta.  :D

Näin se taas nähtiin.

Neljä yhtiöltä tuli ostotarjous tälle ML:n jäsenelle 1000m3 päätehakkuu+ 200m3 harvennus kaupasta.

Sahurit veti aika suvereenisti kärkeä, ML kaiken huonoin.  :-X

 sekasten ,kun Sepe teki jokin aika sitten Metsä Group:n kanssa kaupan.  ;D

  Mutta kysyisin noin uteliaisuuttani, paljonko oli huonoimman ja parhaimman välinen ero. Vaikka %  ;D
Otsikko: Vs: Mualiman kirjat
Kirjoitti: bouli - 17.08.12 - klo:17:06
Ketkähän tälle palstalle kirjoittelevat ovat metsäammattilaisia?.
Ne pari kaveria, jotka tunnen, ovat vain puun myyjiä varustettuna vilkkaalla mielikuvituksella.
Toi Sepedues on naimisisssa yhtiön kanssa eli turha sen on mhy:tä haukkua...  ???

  Kerronko sulle kuka on oikeesti naimisissa. Katsoitko tuon videon tuosta ylhäältä. Meikälle ei käy koskaan noin.
Kun on Metsäliiton asiakas, niin käytäntö osoittaa ettei tarjouksia tule muilta.  :D

Näin se taas nähtiin.

Neljä yhtiöltä tuli ostotarjous tälle ML:n jäsenelle 1000m3 päätehakkuu+ 200m3 harvennus kaupasta.

Sahurit veti aika suvereenisti kärkeä, ML kaiken huonoin.  :-X

 sekasten ,kun Sepe teki jokin aika sitten Metsä Group:n kanssa kaupan.  ;D

  Mutta kysyisin noin uteliaisuuttani, paljonko oli huonoimman ja parhaimman välinen ero. Vaikka %  ;D
Ainespuulla reilu 5% ja risuilla liki 120%  :o
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: T170 - 18.08.12 - klo:20:42
"Ainespuulla reilu 5% ja risuilla liki 120%"

Mutta kun otat tukin katkonnan huomioon kasvaa tuo 5% aika paljon suuremmaksi. ML katkoo aika paljon huonommin metsänomistajan kannalta kuin sahurit  8)
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: bouli - 18.08.12 - klo:21:42
"Ainespuulla reilu 5% ja risuilla liki 120%"

Mutta kun otat tukin katkonnan huomioon kasvaa tuo 5% aika paljon suuremmaksi. ML katkoo aika paljon huonommin metsänomistajan kannalta kuin sahurit  8)
Niinpä..   :-X
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: GTS - 27.09.13 - klo:16:09
Joko tuo poistuu pian? Eikö ennemmin olisi ollut kätevämpi metsänhoitamattomuusmaksu?
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: Doksa - 12.01.14 - klo:15:21
Lukekaapas tuolta muutoksesta, joka on annettu 20.12.2013 (Laki metsänhoitoyhdistyksistä annetun lain muuttamisesta 1090/2013 1.1.2014)  http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/metsat/lainsaadanto.html

Viimeinen pykälä toiseks viimeinen kappale:

"Metsänhoitoyhdistyksen toimialueelta 1 päivästä joulukuuta 2014 alkaen kannettavista metsänhoitomaksuista tilitetään 98,6 prosenttia metsänhoitoyhdistykselle ja 1,4 prosenttia maksujen kannon ja tilittämisen korvauksena Verohallinnolle. Verohallinto tilittää metsänhoitomaksuja metsänhoitoyhdistyksille viimeisen kerran joulukuun 2015 kausitilityksen yhteydessä. Tämän jälkeen Verohallinto tilittää metsänhoitomaksut valtiolle."

Tarkoittaako tämä nyt sitä, että metsänhoitomaksua peritään jatkossakin, mutta se menee valtion pohjattomaan kassaan. Sitten saamme erikseen vielä maksettavaksemme metsänhoitoyhdistykseen kuulumisesta jonkun jäsenmaksun???? Vai säädetäänkö jossain toisaalla jotain tähän liittyvää?
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: Oksa - 13.01.14 - klo:08:05
tuota ei selvinny ollenkaan himasen kirjaa lukiessa!   on kyllä paljon mahdollista että kätisen kopla keskii uuden nimikkeen tuolle maksulle ja sitten siinä sitä taas ollaan puhtaan kaulan kanssa!                   kyllä valtio aina jonkin reijän keksiii johon rahaa kerätä vaikka millä nimikkeellä!
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: Vaan Minä - 16.01.14 - klo:13:22
Lukekaapas tuolta muutoksesta, joka on annettu 20.12.2013 (Laki metsänhoitoyhdistyksistä annetun lain muuttamisesta 1090/2013 1.1.2014)  http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/metsat/lainsaadanto.html

Viimeinen pykälä toiseks viimeinen kappale:

"Metsänhoitoyhdistyksen toimialueelta 1 päivästä joulukuuta 2014 alkaen kannettavista metsänhoitomaksuista tilitetään 98,6 prosenttia metsänhoitoyhdistykselle ja 1,4 prosenttia maksujen kannon ja tilittämisen korvauksena Verohallinnolle. Verohallinto tilittää metsänhoitomaksuja metsänhoitoyhdistyksille viimeisen kerran joulukuun 2015 kausitilityksen yhteydessä. Tämän jälkeen Verohallinto tilittää metsänhoitomaksut valtiolle."

Tarkoittaako tämä nyt sitä, että metsänhoitomaksua peritään jatkossakin, mutta se menee valtion pohjattomaan kassaan. Sitten saamme erikseen vielä maksettavaksemme metsänhoitoyhdistykseen kuulumisesta jonkun jäsenmaksun???? Vai säädetäänkö jossain toisaalla jotain tähän liittyvää?

 tuo on aivan oikein

metsänhoitamattomuus vero

jos hakee vapautusta  niin metsät pitää olla hoidettu
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: Doksa - 16.01.14 - klo:13:34
Lukekaapas tuolta muutoksesta, joka on annettu 20.12.2013 (Laki metsänhoitoyhdistyksistä annetun lain muuttamisesta 1090/2013 1.1.2014)  http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/metsat/lainsaadanto.html

Viimeinen pykälä toiseks viimeinen kappale:

"Metsänhoitoyhdistyksen toimialueelta 1 päivästä joulukuuta 2014 alkaen kannettavista metsänhoitomaksuista tilitetään 98,6 prosenttia metsänhoitoyhdistykselle ja 1,4 prosenttia maksujen kannon ja tilittämisen korvauksena Verohallinnolle. Verohallinto tilittää metsänhoitomaksuja metsänhoitoyhdistyksille viimeisen kerran joulukuun 2015 kausitilityksen yhteydessä. Tämän jälkeen Verohallinto tilittää metsänhoitomaksut valtiolle."

Tarkoittaako tämä nyt sitä, että metsänhoitomaksua peritään jatkossakin, mutta se menee valtion pohjattomaan kassaan. Sitten saamme erikseen vielä maksettavaksemme metsänhoitoyhdistykseen kuulumisesta jonkun jäsenmaksun???? Vai säädetäänkö jossain toisaalla jotain tähän liittyvää?

 tuo on aivan oikein

metsänhoitamattomuus vero

jos hakee vapautusta  niin metsät pitää olla hoidettu

Tuossa ei kyllä lukenut mistään vapautusmahdollisuudesta mitään.

Mielestäni metsät tulevat hoidetuiksi tai jäävät hoitamatta aivan riippumatta siitä kuuluuko johonkin yhdistykseen tai ei tai maksaako veroa vai ei. Jos joku haluaa omaatuntoaan pitää puhtaana sillä, että kuuluu tai ei kuulu johonkin yhdistykseen niin aivan vapaasti. Verottajahan on aina halunnut ohjata jotain toimintaa jonnekin ja verottaa sen mukaan.
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: äRRä - 14.02.14 - klo:09:20
Metsänhoitomaksu maksetaan vielä tänä syksynä viime vuodelta. Kuka tietää miten ja milloin eroilmoitus(?) hoidetaan käytännössä?    Onko tässä joku jippo että tyhmät joutuvat maksamaan jonkun maksun vielä tältä vuodelta kun kukaan ei tiedä että pitäisikin ilmoittaa jo alkuvuodesta ettei halua maksaa.
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: antik - 14.02.14 - klo:12:36
 Harvestia laatii mielellään eroilmoituksen puolestasi. Samoin UPM, Stora-Enso. Laitat vain nimen alle ja postiin.
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: äRRä - 14.02.14 - klo:14:54
Kiitti tiedosta, minkähän takia maaseutu tai metsälehti ei kerro tätä?
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: wtf - 14.02.14 - klo:19:38
Kiitti tiedosta, minkähän takia maaseutu tai metsälehti ei kerro tätä?

Eihän tuossa ole mitään uutta. :o ??? :o

Pitikös metsänhoitomaksun jotenkin muuttua?
Kovin niukalti asiasta jaetaan tietoa.
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: KikkelisKokkelis - 17.02.14 - klo:09:09
Kiitti tiedosta, minkähän takia maaseutu tai metsälehti ei kerro tätä?

Eihän tuossa ole mitään uutta. :o ??? :o

Pitikös metsänhoitomaksun jotenkin muuttua?
Kovin niukalti asiasta jaetaan tietoa.

  Oletko saanut vastinetta raihoilles sieltä?  Käytännössä mitään hyötyä ole ollut metsäsäätiö tai MHY maksuista. Puun hinta jatkanut laskuaan. Eikä tästä sertifioinnistakaan mitään lisäarvoa tule.
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: bdr-529 - 17.02.14 - klo:10:04
Kiitti tiedosta, minkähän takia maaseutu tai metsälehti ei kerro tätä?

Eihän tuossa ole mitään uutta. :o ??? :o

Pitikös metsänhoitomaksun jotenkin muuttua?
Kovin niukalti asiasta jaetaan tietoa.


  Oletko saanut vastinetta raihoilles sieltä?  Käytännössä mitään hyötyä ole ollut metsäsäätiö tai MHY maksuista. Puun hinta jatkanut laskuaan. Eikä tästä sertifioinnistakaan mitään lisäarvoa tule.

 Sertifioinnin hyödyistä tiedä mutta yhtiöiden hoidokit päässee griinpiissin sertifioitaviksi.
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: KikkelisKokkelis - 17.02.14 - klo:15:55
Kiitti tiedosta, minkähän takia maaseutu tai metsälehti ei kerro tätä?

Eihän tuossa ole mitään uutta. :o ??? :o

Pitikös metsänhoitomaksun jotenkin muuttua?
Kovin niukalti asiasta jaetaan tietoa.


  Oletko saanut vastinetta raihoilles sieltä?  Käytännössä mitään hyötyä ole ollut metsäsäätiö tai MHY maksuista. Puun hinta jatkanut laskuaan. Eikä tästä sertifioinnistakaan mitään lisäarvoa tule.

 Sertifioinnin hyödyistä tiedä mutta yhtiöiden hoidokit päässee griinpiissin sertifioitaviksi.

Näin se menee, mitä väliä.
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: Pasi - 17.02.14 - klo:16:00
Sertifioinnin hyödyistä tiedä mutta yhtiöiden hoidokit päässee griinpiissin sertifioitaviksi.

Näin se menee, mitä väliä.

Tietääkseni Griinpiissi-sertifikaatissa tietty osuus pakkosuojellaan pysyvästi. Jos sellaista alaa haluaa joka tapauksessa jättää tai metsälakikohteita on riittävästi, niin sitten ei ole väliä. Muussa tapauksessa on...
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: bdr-529 - 17.02.14 - klo:16:53
Sertifioinnin hyödyistä tiedä mutta yhtiöiden hoidokit päässee griinpiissin sertifioitaviksi.

Näin se menee, mitä väliä.

Tietääkseni Griinpiissi-sertifikaatissa tietty osuus pakkosuojellaan pysyvästi. Jos sellaista alaa haluaa joka tapauksessa jättää tai metsälakikohteita on riittävästi, niin sitten ei ole väliä. Muussa tapauksessa on...
 

 Onhan toki paljon metsänomistajia jotka tuntevat griinpiissin parhaaksi kaverikseen ja päteväksi ajamaan heidän etuaan metsäasioissa.
Otsikko: Vs: Metsänhoitomaksu
Kirjoitti: antik - 17.02.14 - klo:21:43
  Suomessa joka kolmannen vuoden kasvu on suojeltu metsiin.