Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: minä-itte - 15.09.11 - klo:21:33
-
A-studion keskusteluohjelmassa kentsu kertoili, että he armeijan immeiset olisivat halunneet säästösyistä lakkauttaa muutamia varuskuntia, mutta politiikot estivät. Siksi ollaan nyt näissä ongelmissa.
Niinpä, taas sitä edellisen hallituksen kepulaista aluepolitiikkaa: varuskunta piti säilyttää joka vaaran ja tunturin juurella, vaikka puolustuksen kannalta siihen ei ole tarvetta.
Noh, kepu on oppositiossa ja siellä pysyy, joten siltä osin valoa tunnelin päässä.
-
A-studion keskusteluohjelmassa kentsu kertoili, että he armeijan immeiset olisivat halunneet säästösyistä lakkauttaa muutamia varuskuntia, mutta politiikot estivät. Siksi ollaan nyt näissä ongelmissa.
Niinpä, taas sitä edellisen hallituksen kepulaista aluepolitiikkaa: varuskunta piti säilyttää joka vaaran ja tunturin juurella, vaikka puolustuksen kannalta siihen ei ole tarvetta.
Noh, kepu on oppositiossa ja siellä pysyy, joten siltä osin valoa tunnelin päässä.
Eikös nyt ole sinipuna vallassa? Aatele nyt itekin! Puolustusvoimat jos siiretään kokonaan kehä III sisäpulelle, voi kataiselle tulla vielä äkkilähtö. 30000 miestä aseissa eduskuntatalon juurella. ;D
-
No kovin omituinen on uusi puolustusstrategia minä-ittellisillä jos puolustusvoimien varuskuntien sijoittelukin on ollut kepulaista aluepolitiikkaa.
Käsittääkseni suomen puolustusstrategia on noudattanut sotien jälkeen "Fleet in being" politiikkaa joka on tähän asti ollut maan koon ja väkiluvun pienuuden mukaan sotilaallisesti ajatellen paras strategia . Sitäpaitsi varuskunnat hyödyttävät eniten lähialueensa kaupunkeja eivät niinkään maaseutua.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fleet_in_being
-
Kelpaisiko Ittelle puna-armeija, jos se olisi etelässä, ei tundralla ja sitä ei johtaisi kepulainen?
-
No kovin omituinen on uusi puolustusstrategia minä-ittellisillä jos puolustusvoimien varuskuntien sijoittelukin on ollut kepulaista aluepolitiikkaa.
Käsittääkseni suomen puolustusstrategia on noudattanut sotien jälkeen "Fleet in being" politiikkaa joka on tähän asti ollut maan koon ja väkiluvun pienuuden mukaan sotilaallisesti ajatellen paras strategia . Sitäpaitsi varuskunnat hyödyttävät eniten lähialueensa kaupunkeja eivät niinkään maaseutua.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fleet_in_being
Tsot, tsot, edellisellä hallituskaudella Puolustusvoimat olisi organisoinut varuskuntansa uudelleen sisältäen muutaman "tarpeettoman" varuskunnan lakkauttamisen....tarkoitus oli varautua mahdolliseen talouslamaan ja määrärahojen vähenemiseen.
Kepu esti aluepoliittisista syistä Puolustusvoimilta nämä toimenpiteet. Siksi Puolustusvoimat on nyt vaikeuksissa ja joutuu pistämään väkeä pihalle. Tähän eilisessä A-studion keskusteluohjelmassa ollut kenraali viittasi.
-
Tossa kepulla ole mitään roolia, joka puolueessa on sama henki, kun kysytään sitä, että lopetetaanko varuskunta omalta paikkakunnalta ????
Sinänsä se on ihan sama, missä ne joukot koulutetaan, mutta ei se ilmaista ole sekään, että kokoajan organisaatiota mulkataan suuntaan tai toiseen, varuskunnan siirto ei ole ihan ilmainen operaatio ...
Noissa määrärahoissa näkyy kyllä tämä hallituksen puna-vihreä pasifistinen henki, noin 1,1 miljardin säästöistä on puolustusvoimien osuus 200 miljoonaa, eli noin 20 %:tia koko säästöstä, puolutusbudjetin osuus koko budjetista on vain jotain 2 %:tia, eli puolustus budjetti kantaa kyllä melkoisen osan säästöistä.
Tämä sopii kokoomukselle, sehän haluaa Suomen Naton jäseneksi, pahaiten homma hoituu kun omat puolustuvoimat ensin riisutaan kykenemättömäksi täyttämään tehtäväänsä, mutta haluaako Nato sellaisia jäseniä lisää, joista ei ole sille hyötyä ????
-
...omalta paikkakunnalta !!!!!!!!!!!!!!!!
juuri näin! ...tyypillistä kepulaisuutta. Etelästä on vuosien varrella lakkautettu monta varuskuntaa, mm. täältä läheltä Vatiala.
Mutta kun tulee kysymykseen Kepulandiassa sijaitseva varuskunta, niin niihin ei saa koskea...puhtaasti kepupoliittisista syistä...Isänmaan etu on saanut väistyä.
Puolustusvoimille ei olisi tullut ongelmia säästöistä, jos se olisi saanut toteuttaa varuskuntajärjestelyn suunnittelemallaan tavalla- kepu esti "aluepoliittisista" syistä.
Kepulainen "aluepolitiikka" ajaa Suomea Naton jäseneksi.
-
...omalta paikkakunnalta !!!!!!!!!!!!!!!!
juuri näin! ...tyypillistä kepulaisuutta. Etelästä on vuosien varrella lakkautettu monta varuskuntaa, mm. täältä läheltä Vatiala.
Mutta kun tulee kysymykseen Kepulandiassa sijaitseva varuskunta, niin niihin ei saa koskea...puhtaasti kepupoliittisista syistä...Isänmaan etu on saanut väistyä.
Kyllä ne paikan kakolaisetkin, vastustaa näitä varuskuntien lakkautuksia ihan samaan tahtiin ...
Mutta se on tietenkin selvä, että vieraspaikkakuntalaiset ei vastusta, oli sitten asialla kepu tai kako ????
-
http://www.suomenmaa.fi/etusivu/k%C3%A4%C3%A4ri%C3%A4inen_s%C3%A4%C3%A4st%C3%B6jen_rajuus_tuli_ministereillekin_yll%C3%A4tyksen%C3%A4_5463379.html
Kuvatekstin alta on luettavissa: "että alueellisesti kattavan varuskuntaverkoston supistamisesta tulee monia ongelmia." Tämä ei ole Puolustusvoimain kanta, kepulaisten on.
Kepulaiset pitää siirtää sivuun ja ottaa järki käyttöön. Mm. tarpeettoman Sodankylän varuskunnan lakkauttaminen on toteutettava HETI!
-
http://www.suomenmaa.fi/etusivu/k%C3%A4%C3%A4ri%C3%A4inen_s%C3%A4%C3%A4st%C3%B6jen_rajuus_tuli_ministereillekin_yll%C3%A4tyksen%C3%A4_5463379.html
Kuvatekstin alta on luettavissa: "että alueellisesti kattavan varuskuntaverkoston supistamisesta tulee monia ongelmia." Tämä ei ole Puolustusvoimain kanta, kepulaisten on.
Kepulaiset pitää siirtää sivuun ja ottaa järki käyttöön. Mm. tarpeettoman Sodankylän varuskunnan lakkauttaminen on toteutettava HETI!
Eiköhän se Kesola ole pikkasen väärä henkilö, arvioimaan Sodankylän varuskunnan tarpeellisuutta ...
-
Niinpä, taas sitä edellisen hallituksen kepulaista aluepolitiikkaa: varuskunta piti säilyttää joka vaaran ja tunturin juurella, vaikka puolustuksen kannalta siihen ei ole tarvetta.
Tuntuu kyllä siltä, että minä-itte on kepuvihassaan suorastaan vainoharhainen. Aina kun aletaan puhua varuskunnan lopettamisesta, ovat kyllä kaikki alueen kansanedustajat vastaan yhtenä miehenä puoluekannasta riippumatta. Ehkä vihreät on ainoa puolue, jolla ei tällaista kotiseuturakkautta ole.
-
No kovin omituinen on uusi puolustusstrategia minä-ittellisillä jos puolustusvoimien varuskuntien sijoittelukin on ollut kepulaista aluepolitiikkaa.
Käsittääkseni suomen puolustusstrategia on noudattanut sotien jälkeen "Fleet in being" politiikkaa joka on tähän asti ollut maan koon ja väkiluvun pienuuden mukaan sotilaallisesti ajatellen paras strategia . Sitäpaitsi varuskunnat hyödyttävät eniten lähialueensa kaupunkeja eivät niinkään maaseutua.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fleet_in_being
Paras esimerkki tästä politiikasta oli asekätkentäjuttu. Stalin ei todellakaan tiennyt kätkennän määrää.
No nyt suomi menee tällä politiikalla joka Venäjän tai Naton syliin. Pioneerina pidän tätä jalkaväkimiina kieltoa järjettömänä.
Tosin porapatruunasta ja sakarasytyttimestä saa polkumiinan helposti. Molemmat ovat panssarimiinan osia. http://www.youtube.com/watch?v=cjY4-ZbqO68
-
Pioneerina
Taivaallisena ohiampujana :P :P ;D ;D ;D
-
Pioneerina
Taivaallisena ohiampujana :P :P ;D ;D ;D
Tulikohan Nepposelle virhe, kun lisäsi vielä jämiä. ;D ;D ;D
-
Niinpä, taas sitä edellisen hallituksen kepulaista aluepolitiikkaa: varuskunta piti säilyttää joka vaaran ja tunturin juurella, vaikka puolustuksen kannalta siihen ei ole tarvetta.
Tuntuu kyllä siltä, että minä-itte on kepuvihassaan suorastaan vainoharhainen. Aina kun aletaan puhua varuskunnan lopettamisesta, ovat kyllä kaikki alueen kansanedustajat vastaan yhtenä miehenä puoluekannasta riippumatta. Ehkä vihreät on ainoa puolue, jolla ei tällaista kotiseuturakkautta ole.
Edellisessä hallituksessa mm. Sodankylän ja Kajaanin varuskuntien lakkauttaminen kaatui nimenomaan kepun vastustukseen.
-
ei oo vaikia veikata että leikkaus puolustuksesta
on kakojen ja sossujen tapa romuttaa puolustusvoimat
ja sitte tojeta että pakko nyt liittyä natoon
semmosia ovat
kako ja sossu terroristit
-
naton maksuista puhheen ollen
kakoleilta kyllä sinne sitte rahhaa piisaa
samate kun kreikkaanki
-
ei oo vaikia veikata että leikkaus puolustuksesta
on kakojen ja sossujen tapa romuttaa puolustusvoimat
ja sitte tojeta että pakko nyt liittyä natoon
semmosia ovat
kako ja sossu terroristit
Suomi olisi aivan hyvin voinnut valita Norjan tien. Elkää nyt valittako, kun ei kelvannut. ;D
-
No kovin omituinen on uusi puolustusstrategia minä-ittellisillä jos puolustusvoimien varuskuntien sijoittelukin on ollut kepulaista aluepolitiikkaa.
Käsittääkseni suomen puolustusstrategia on noudattanut sotien jälkeen "Fleet in being" politiikkaa joka on tähän asti ollut maan koon ja väkiluvun pienuuden mukaan sotilaallisesti ajatellen paras strategia . Sitäpaitsi varuskunnat hyödyttävät eniten lähialueensa kaupunkeja eivät niinkään maaseutua.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fleet_in_being
Paras esimerkki tästä politiikasta oli asekätkentäjuttu. Stalin ei todellakaan tiennyt kätkennän määrää.
No nyt suomi menee tällä politiikalla joka Venäjän tai Naton syliin. Pioneerina pidän tätä jalkaväkimiina kieltoa järjettömänä.
Tosin porapatruunasta ja sakarasytyttimestä saa polkumiinan helposti. Molemmat ovat panssarimiinan osia. http://www.youtube.com/watch?v=cjY4-ZbqO68
Ja minä hiukan nuorempana pioneerina olen tästä miinakiellosta tismalleen samaa mieltä.Aivan järjetöntä politiikkaa ,mikäs sen tehokkaampaa kuin laittaa nuo sakaramiinat sinne torjuntasulutteeseen.
-
No kovin omituinen on uusi puolustusstrategia minä-ittellisillä jos puolustusvoimien varuskuntien sijoittelukin on ollut kepulaista aluepolitiikkaa.
Käsittääkseni suomen puolustusstrategia on noudattanut sotien jälkeen "Fleet in being" politiikkaa joka on tähän asti ollut maan koon ja väkiluvun pienuuden mukaan sotilaallisesti ajatellen paras strategia . Sitäpaitsi varuskunnat hyödyttävät eniten lähialueensa kaupunkeja eivät niinkään maaseutua.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fleet_in_being
Paras esimerkki tästä politiikasta oli asekätkentäjuttu. Stalin ei todellakaan tiennyt kätkennän määrää.
No nyt suomi menee tällä politiikalla joka Venäjän tai Naton syliin. Pioneerina pidän tätä jalkaväkimiina kieltoa järjettömänä.
Tosin porapatruunasta ja sakarasytyttimestä saa polkumiinan helposti. Molemmat ovat panssarimiinan osia. http://www.youtube.com/watch?v=cjY4-ZbqO68
Ja minä hiukan nuorempana pioneerina olen tästä miinakiellosta tismalleen samaa mieltä.Aivan järjetöntä politiikkaa ,mikäs sen tehokkaampaa kuin laittaa nuo sakaramiinat sinne torjuntasulutteeseen.
suurempi hölmöys oli romuttaa ne käyttämättömät panssarit ::)
-
Pioneerina pidän tätä jalkaväkimiina kieltoa järjettömänä.
Ihan vakavissasi kuvittelet, että tänne jää vielä jotain tapettavaa kävelemään, ja viitsivät sukellusveneestä/panssarivaunusta/helikopterista jalkautua? Pohjanmaalle jää pieni pesäpalloilijoiden joukko kellariin, joka sekin kuolee viikossa viinan puutteeseen. ;D
-
No kovin omituinen on uusi puolustusstrategia minä-ittellisillä jos puolustusvoimien varuskuntien sijoittelukin on ollut kepulaista aluepolitiikkaa.
Käsittääkseni suomen puolustusstrategia on noudattanut sotien jälkeen "Fleet in being" politiikkaa joka on tähän asti ollut maan koon ja väkiluvun pienuuden mukaan sotilaallisesti ajatellen paras strategia . Sitäpaitsi varuskunnat hyödyttävät eniten lähialueensa kaupunkeja eivät niinkään maaseutua.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fleet_in_being
Paras esimerkki tästä politiikasta oli asekätkentäjuttu. Stalin ei todellakaan tiennyt kätkennän määrää.
No nyt suomi menee tällä politiikalla joka Venäjän tai Naton syliin. Pioneerina pidän tätä jalkaväkimiina kieltoa järjettömänä.
Tosin porapatruunasta ja sakarasytyttimestä saa polkumiinan helposti. Molemmat ovat panssarimiinan osia. http://www.youtube.com/watch?v=cjY4-ZbqO68
Ja minä hiukan nuorempana pioneerina olen tästä miinakiellosta tismalleen samaa mieltä.Aivan järjetöntä politiikkaa ,mikäs sen tehokkaampaa kuin laittaa nuo sakaramiinat sinne torjuntasulutteeseen.
suurempi hölmöys oli romuttaa ne käyttämättömät panssarit ::)
Tarkoititko sitä romukasaa joka ostettiin itä-saksan varastoista. Kävin 15v sitten yhdessä asevarastossa jossa oli tätä romua. Uuttahan se tavara oli, mutta ei sillä mitään käyttöä ole. ;D
-
No kovin omituinen on uusi puolustusstrategia minä-ittellisillä jos puolustusvoimien varuskuntien sijoittelukin on ollut kepulaista aluepolitiikkaa.
Käsittääkseni suomen puolustusstrategia on noudattanut sotien jälkeen "Fleet in being" politiikkaa joka on tähän asti ollut maan koon ja väkiluvun pienuuden mukaan sotilaallisesti ajatellen paras strategia . Sitäpaitsi varuskunnat hyödyttävät eniten lähialueensa kaupunkeja eivät niinkään maaseutua.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fleet_in_being
Paras esimerkki tästä politiikasta oli asekätkentäjuttu. Stalin ei todellakaan tiennyt kätkennän määrää.
No nyt suomi menee tällä politiikalla joka Venäjän tai Naton syliin. Pioneerina pidän tätä jalkaväkimiina kieltoa järjettömänä.
Tosin porapatruunasta ja sakarasytyttimestä saa polkumiinan helposti. Molemmat ovat panssarimiinan osia. http://www.youtube.com/watch?v=cjY4-ZbqO68
Ja minä hiukan nuorempana pioneerina olen tästä miinakiellosta tismalleen samaa mieltä.Aivan järjetöntä politiikkaa ,mikäs sen tehokkaampaa kuin laittaa nuo sakaramiinat sinne torjuntasulutteeseen.
suurempi hölmöys oli romuttaa ne käyttämättömät panssarit ::)
Tarkoititko sitä romukasaa joka ostettiin itä-saksan varastoista. Kävin 15v sitten yhdessä asevarastossa jossa oli tätä romua. Uuttahan se tavara oli, mutta ei sillä mitään käyttöä ole. ;D
ja minä kun olen luullut että aseista edes jotain ymmärrät ???
-
suurempi hölmöys oli romuttaa ne käyttämättömät panssarit ::)
[/quote]
Tarkoititko sitä romukasaa joka ostettiin itä-saksan varastoista. Kävin 15v sitten yhdessä asevarastossa jossa oli tätä romua. Uuttahan se tavara oli, mutta ei sillä mitään käyttöä ole. ;D
[/quote]
Tokihan niillä olisi voinut ampua muutaman kerran jostain puskan takaa tai kaivetusta asemasta ;D
-
suurempi hölmöys oli romuttaa ne käyttämättömät panssarit ::)
Tarkoititko sitä romukasaa joka ostettiin itä-saksan varastoista. Kävin 15v sitten yhdessä asevarastossa jossa oli tätä romua. Uuttahan se tavara oli, mutta ei sillä mitään käyttöä ole. ;D
[/quote]
Tokihan niillä olisi voinut ampua muutaman kerran jostain puskan takaa tai kaivetusta asemasta ;D
[/quote]
Taisivat olla melko kalliita pitää kunnossa. Halvallahan ne saatiin, että ei silti.
Luulen, että suomessakin liikaa modernisoidaan kalliisti armeijaa hyökkäyssotaa varten. Varmaan nää EU:n nopean toiminnan joukot vaatii. ;D
-
Taisivat olla melko kalliita pitää kunnossa. Halvallahan ne saatiin, että ei silti.
Luulen, että suomessakin liikaa modernisoidaan kalliisti armeijaa hyökkäyssotaa varten. Varmaan nää EU:n nopean toiminnan joukot vaatii. ;D
Kai se on pakko, kunei osata enää etes hiihtää. ;D
-
No kovin omituinen on uusi puolustusstrategia minä-ittellisillä jos puolustusvoimien varuskuntien sijoittelukin on ollut kepulaista aluepolitiikkaa.
Käsittääkseni suomen puolustusstrategia on noudattanut sotien jälkeen "Fleet in being" politiikkaa joka on tähän asti ollut maan koon ja väkiluvun pienuuden mukaan sotilaallisesti ajatellen paras strategia . Sitäpaitsi varuskunnat hyödyttävät eniten lähialueensa kaupunkeja eivät niinkään maaseutua.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fleet_in_being
Paras esimerkki tästä politiikasta oli asekätkentäjuttu. Stalin ei todellakaan tiennyt kätkennän määrää.
No nyt suomi menee tällä politiikalla joka Venäjän tai Naton syliin. Pioneerina pidän tätä jalkaväkimiina kieltoa järjettömänä.
Tosin porapatruunasta ja sakarasytyttimestä saa polkumiinan helposti. Molemmat ovat panssarimiinan osia. http://www.youtube.com/watch?v=cjY4-ZbqO68
Ja minä hiukan nuorempana pioneerina olen tästä miinakiellosta tismalleen samaa mieltä.Aivan järjetöntä politiikkaa ,mikäs sen tehokkaampaa kuin laittaa nuo sakaramiinat sinne torjuntasulutteeseen.
suurempi hölmöys oli romuttaa ne käyttämättömät panssarit ::)
Tarkoititko sitä romukasaa joka ostettiin itä-saksan varastoista. Kävin 15v sitten yhdessä asevarastossa jossa oli tätä romua. Uuttahan se tavara oli, mutta ei sillä mitään käyttöä ole. ;D
meetkö seisoon piipun etteen :o
mä meen vettään lllliipasinta :)
-
No kovin omituinen on uusi puolustusstrategia minä-ittellisillä jos puolustusvoimien varuskuntien sijoittelukin on ollut kepulaista aluepolitiikkaa.
Käsittääkseni suomen puolustusstrategia on noudattanut sotien jälkeen "Fleet in being" politiikkaa joka on tähän asti ollut maan koon ja väkiluvun pienuuden mukaan sotilaallisesti ajatellen paras strategia . Sitäpaitsi varuskunnat hyödyttävät eniten lähialueensa kaupunkeja eivät niinkään maaseutua.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fleet_in_being
Paras esimerkki tästä politiikasta oli asekätkentäjuttu. Stalin ei todellakaan tiennyt kätkennän määrää.
No nyt suomi menee tällä politiikalla joka Venäjän tai Naton syliin. Pioneerina pidän tätä jalkaväkimiina kieltoa järjettömänä.
Tosin porapatruunasta ja sakarasytyttimestä saa polkumiinan helposti. Molemmat ovat panssarimiinan osia. http://www.youtube.com/watch?v=cjY4-ZbqO68
Ja minä hiukan nuorempana pioneerina olen tästä miinakiellosta tismalleen samaa mieltä.Aivan järjetöntä politiikkaa ,mikäs sen tehokkaampaa kuin laittaa nuo sakaramiinat sinne torjuntasulutteeseen.
suurempi hölmöys oli romuttaa ne käyttämättömät panssarit ::)
Tarkoititko sitä romukasaa joka ostettiin itä-saksan varastoista. Kävin 15v sitten yhdessä asevarastossa jossa oli tätä romua. Uuttahan se tavara oli, mutta ei sillä mitään käyttöä ole. ;D
meetkö seisoon piipun etteen :o
mä meen vettään lllliipasinta :)
Meikän tehtävä oli tämä. http://www.youtube.com/watch?v=jYpICamdxMI
Aika kesyä porukkaa. Meidän piti tähysmiinoitteeseen viedä 4 telamiinaa. http://www.youtube.com/watch?v=Y9xyokUaTXo&feature=related
-
Ne itäsakulan ruumisvaunut olisivat olleet hyviä jos vastapuoli olisi käynyt kimppuun ratsuväellä. Ei tuollaisella "metelillä paikalle ja 5 minuttia tähtäystä" -tankilla saisi aikaiseksi kuin sankarivainajia omille pelloille :P
Tehokkainta olisi jakaa vihollisille itsemurhiin sopivia käsiaseita ??? Ja sitten kertoa miten masentavaa Suomessa onkaan ;D
-
Ne itäsakulan ruumisvaunut olisivat olleet hyviä jos vastapuoli olisi käynyt kimppuun ratsuväellä. Ei tuollaisella "metelillä paikalle ja 5 minuttia tähtäystä" -tankilla saisi aikaiseksi kuin sankarivainajia omille pelloille :P
Tehokkainta olisi jakaa vihollisille itsemurhiin sopivia käsiaseita ??? Ja sitten kertoa miten masentavaa Suomessa onkaan ;D
Suomessa kannattaisi siirtyä kansanarmeijaan. Joka taloon jaettaisiin rk-62 ja viisi Apilasta. Kustannustehokas tapa. ;D
-
Ne itäsakulan ruumisvaunut olisivat olleet hyviä jos vastapuoli olisi käynyt kimppuun ratsuväellä. Ei tuollaisella "metelillä paikalle ja 5 minuttia tähtäystä" -tankilla saisi aikaiseksi kuin sankarivainajia omille pelloille :P
Tehokkainta olisi jakaa vihollisille itsemurhiin sopivia käsiaseita ??? Ja sitten kertoa miten masentavaa Suomessa onkaan ;D
Suomessa kannattaisi siirtyä kansanarmeijaan. Joka taloon jaettaisiin rk-62 ja viisi Apilasta. Kustannustehokas tapa. ;D
Tätä mieltä minäkin olen aina ollut 8) Paitsi apilaksen jakamisista en ole kiinnostunut ;D
-
Ne itäsakulan ruumisvaunut olisivat olleet hyviä jos vastapuoli olisi käynyt kimppuun ratsuväellä. Ei tuollaisella "metelillä paikalle ja 5 minuttia tähtäystä" -tankilla saisi aikaiseksi kuin sankarivainajia omille pelloille :P
Tehokkainta olisi jakaa vihollisille itsemurhiin sopivia käsiaseita ??? Ja sitten kertoa miten masentavaa Suomessa onkaan ;D
Kyllä ne venäläiset t-54,t-55 ja t-72 vaunut olisi ihan hyvin mennyt jalkaväen tulituki kalustona. Englantilaiset olisi myyneet t-72 vielä panssarihaupitsin tornin aseineen kantama olisi ollut n.50km. Suomessa on niin helvetinmoinen nato kiima menossa että kaikki mikä haiseekin venäläiselle tai kiinalaiselle aseille puolustusvoimissa menee sulattoon. Milloinkahan sulattoon pistetään itkk 12,7x108, siinä on Norjalainen kehto, itäsaksalainen laukaisukoneisto ja amerikkalainen piippu. ;D
-
Juu... Joku T-55 olisi hyvä suojelemaan jalkaväkeä. Vihulainen joutuisi uhraamaan yhden raketin sille ennen jalkaväen muusaamista.
-
Juu... Joku T-55 olisi hyvä suojelemaan jalkaväkeä. Vihulainen joutuisi uhraamaan yhden raketin sille ennen jalkaväen muusaamista.
Samallalailla se raketti tehoaa leobardiin ja jalkaväki muusautuisi ilman sitä tankkiakin. Leobardeja ei vain taida olla 100 kpl enempää ja valmiusyhtymiltä puuttuu edelleen tulitukikalustoa.
-
Juu... Joku T-55 olisi hyvä suojelemaan jalkaväkeä. Vihulainen joutuisi uhraamaan yhden raketin sille ennen jalkaväen muusaamista.
Muovista voitaisiin valaa panssasivaunujen kopioita ja kiinnittää ne ooppeleihin kiinni jokainen tuhottu ooppeli muuttaa suomea paremmaksi paikaksi ;D ;D
-
Juu... Joku T-55 olisi hyvä suojelemaan jalkaväkeä. Vihulainen joutuisi uhraamaan yhden raketin sille ennen jalkaväen muusaamista.
Samallalailla se raketti tehoaa leobardiin ja jalkaväki muusautuisi ilman sitä tankkiakin. Leobardeja ei vain taida olla 100 kpl enempää ja valmiusyhtymiltä puuttuu edelleen tulitukikalustoa.
Ihan turhia ovat nuokin. Jokaisen paikka on "vihollisen" tiedossa parhaillankin. Jos olet katsellut töllöstä clippejä Irakin sodasta niin siitä saa hyvän kuvan mitä pikkuvaltio voi panssarivaunuilla tehdä :D Ovathan ne kivoja paraateissa ja veteraanit niitä laskevat...
-
Juu... Joku T-55 olisi hyvä suojelemaan jalkaväkeä. Vihulainen joutuisi uhraamaan yhden raketin sille ennen jalkaväen muusaamista.
Samallalailla se raketti tehoaa leobardiin ja jalkaväki muusautuisi ilman sitä tankkiakin. Leobardeja ei vain taida olla 100 kpl enempää ja valmiusyhtymiltä puuttuu edelleen tulitukikalustoa.
Ihan turhia ovat nuokin. Jokaisen paikka on "vihollisen" tiedossa parhaillankin. Jos olet katsellut töllöstä clippejä Irakin sodasta niin siitä saa hyvän kuvan mitä pikkuvaltio voi panssarivaunuilla tehdä :D Ovathan ne kivoja paraateissa ja veteraanit niitä laskevat...
Rommel sanoi jo 1940 luvulla että aavikkosodankäynti muistuttaa merisodankäyntiä. Aavikollahan on ihan älyttömästi puita ja muita taistelukentälle peitteisyyttä aiheuttavaa materiaalia. ;D
-
Jo II Maailmansodan aikana vuotta uudemmat mallit vetivät vanhempia turpiin 6-0. Sakujen Tigerit hävittivät jenkkirautaa lähes 2 kilometrin päästä ja Sotkat putosivat kilomertistä.
Miten nuo mallit 55 - 72 mahtaisivat pärjätä nykyaikaisissa taisteluissa, automaattisia tähtäysjärjestelmiä vastaan ??? :D. Ai niin... voisihan noitakin automatisoida. JOS toleranssit olisivat "vähän" pienemmät ja jos telastot kestäisivät yms ::)
-
Juu... Joku T-55 olisi hyvä suojelemaan jalkaväkeä. Vihulainen joutuisi uhraamaan yhden raketin sille ennen jalkaväen muusaamista.
Samallalailla se raketti tehoaa leobardiin ja jalkaväki muusautuisi ilman sitä tankkiakin. Leobardeja ei vain taida olla 100 kpl enempää ja valmiusyhtymiltä puuttuu edelleen tulitukikalustoa.
Ihan turhia ovat nuokin. Jokaisen paikka on "vihollisen" tiedossa parhaillankin. Jos olet katsellut töllöstä clippejä Irakin sodasta niin siitä saa hyvän kuvan mitä pikkuvaltio voi panssarivaunuilla tehdä :D Ovathan ne kivoja paraateissa ja veteraanit niitä laskevat...
Rommel sanoi jo 1940 luvulla että aavikkosodankäynti muistuttaa merisodankäyntiä. Aavikollahan on ihan älyttömästi puita ja muita taistelukentälle peitteisyyttä aiheuttavaa materiaalia. ;D
Jospa noiden vanhojen vaunujen ongelma onkin jokin epäsoveltuvuus uusiin taistelunjohtamisjärjestelmiin.
En minä oikein muuta selitystä keksisi,kyllähän yhden vaunun tuliannos on sitä luokkaa että sille löytyy käyttöä jos tulen johtamisjärjestelmät soveltuu vaunuille. (Natosoveltuvuus?)
-
Jo II Maailmansodan aikana vuotta uudemmat mallit vetivät vanhempia turpiin 6-0. Sakujen Tigerit hävittivät jenkkirautaa lähes 2 kilometrin päästä ja Sotkat putosivat kilomertistä.
Miten nuo mallit 55 - 72 mahtaisivat pärjätä nykyaikaisissa taisteluissa, automaattisia tähtäysjärjestelmiä vastaan ??? :D. Ai niin... voisihan noitakin automatisoida. JOS toleranssit olisivat "vähän" pienemmät ja jos telastot kestäisivät yms ::)
Joo. Suomalaisessa hatelikossa tuo 2 km on hyvä! ;D ;D parhaimillaan 1990 metriä on pusikkoa ja näkyvyyttä 10 metriä. ;D ;D
Että kannattaa jotain aavikkosodankäyntiä verrata suomalaiseen järviseen metsämaastoon.
-
Tossa kepulla ole mitään roolia, joka puolueessa on sama henki, kun kysytään sitä, että lopetetaanko varuskunta omalta paikkakunnalta ????
Sinänsä se on ihan sama, missä ne joukot koulutetaan, mutta ei se ilmaista ole sekään, että kokoajan organisaatiota mulkataan suuntaan tai toiseen, varuskunnan siirto ei ole ihan ilmainen operaatio ...
Noissa määrärahoissa näkyy kyllä tämä hallituksen puna-vihreä pasifistinen henki, noin 1,1 miljardin säästöistä on puolustusvoimien osuus 200 miljoonaa, eli noin 20 %:tia koko säästöstä, puolutusbudjetin osuus koko budjetista on vain jotain 2 %:tia, eli puolustus budjetti kantaa kyllä melkoisen osan säästöistä.
Tämä sopii kokoomukselle, sehän haluaa Suomen Naton jäseneksi, pahaiten homma hoituu kun omat puolustuvoimat ensin riisutaan kykenemättömäksi täyttämään tehtäväänsä, mutta haluaako Nato sellaisia jäseniä lisää, joista ei ole sille hyötyä ????
Niinpä niin, kun Katainen välttämättä halusi vihreät hallitukseen. >:( >:( >:(
-
Juu... Joku T-55 olisi hyvä suojelemaan jalkaväkeä. Vihulainen joutuisi uhraamaan yhden raketin sille ennen jalkaväen muusaamista.
Samallalailla se raketti tehoaa leobardiin ja jalkaväki muusautuisi ilman sitä tankkiakin.
Leobardeja ei vain taida olla 100 kpl enempää
ja valmiusyhtymiltä puuttuu edelleen tulitukikalustoa.
leopatra ei pärjää lumessa eikä kapeilla teloillaan pehmeillä alustoilla
painoakin sillä on 20 t enemmän kuin 72: lla ja korkeutta 80 cm enemmän ???
-
Jo II Maailmansodan aikana vuotta uudemmat mallit vetivät vanhempia turpiin 6-0. Sakujen Tigerit hävittivät jenkkirautaa lähes 2 kilometrin päästä ja Sotkat putosivat kilomertistä.
Miten nuo mallit 55 - 72 mahtaisivat pärjätä nykyaikaisissa taisteluissa, automaattisia tähtäysjärjestelmiä vastaan ??? :D. Ai niin... voisihan noitakin automatisoida. JOS toleranssit olisivat "vähän" pienemmät ja jos telastot kestäisivät yms ::)
Joo. Suomalaisessa hatelikossa tuo 2 km on hyvä! ;D ;D parhaimillaan 1990 metriä on pusikkoa ja näkyvyyttä 10 metriä. ;D ;D
Että kannattaa jotain aavikkosodankäyntiä verrata suomalaiseen järviseen metsämaastoon.
No siksi tänne ei kukaan tankkeja toisikaan. Sama pusikko se on omienkin tankkien edessä ja vihulaisen sinkomiehen suojana ;D Lämpökameroilla käyvä tankki nähdään sateliitilla ja meluava Sotkan perillinen kuullaan 20 kilometrin päästä. Ei tosin sateliitilla. ::)
-
Juu... Joku T-55 olisi hyvä suojelemaan jalkaväkeä. Vihulainen joutuisi uhraamaan yhden raketin sille ennen jalkaväen muusaamista.
Muovista voitaisiin valaa panssasivaunujen kopioita ja kiinnittää ne ooppeleihin kiinni jokainen tuhottu ooppeli muuttaa suomea paremmaksi paikaksi ;D ;D
http://www.youtube.com/watch?v=U42d2xSn1Zk&feature=related joharan tankki ooppel ;D ;D
-
Romurautaa tankista:
http://www.youtube.com/watch?v=QUMxZ34Ptco&feature=related
-
Juu... Joku T-55 olisi hyvä suojelemaan jalkaväkeä. Vihulainen joutuisi uhraamaan yhden raketin sille ennen jalkaväen muusaamista.
Muovista voitaisiin valaa panssasivaunujen kopioita ja kiinnittää ne ooppeleihin kiinni jokainen tuhottu ooppeli muuttaa suomea paremmaksi paikaksi ;D ;D
http://www.youtube.com/watch?v=U42d2xSn1Zk&feature=related joharan tankki ooppel ;D ;D
apilas leikkinyt mammuttimyllyssä karusellileikkiä koko päivän, nyt kadehtii Opelia 8)