Agronet
Keskusteluaiheet => Koneet, laitteet ja tekniikka => Aiheen aloitti: Wejjo - 16.12.10 - klo:19:37
-
Mitäpä kaikkea pitäisi osata huomioida jos perustettaisiin osakeyhtiö hallinnoimaan muutaman maatilan koneita. Lähinnä yhteistyökuvioissa nytkin mukana olevia koneita.
Osakepääomaa suurinpiirtein sen verran kun koneiden päivän arvo, ja yhtiö ostaa koneet osakkailta, ja vuokraa ne sitten osakkaille käyttöön. Vuokrat lasketaan liiketaloudellisin periaattein lievästi voitollisiksi, ja tulos jaetaan osinkoina
Toimisiko noin, mitä olen unohtanut?
-
Ulkopuolisille pitää olla samat vuokrahinnat, muuten katsotaan peitellyksi osingonjaoksi.
-
jos ei vuokraa ulkopuolisille niin ei silloin ongelma
-
Mikä homman tarkoitus?
-
Mikä homman tarkoitus?
Ostaa huvivene, asuntoauto sekä maailmanpyörä ja vuokrata niitä sitten osakkaille pilkkahintaan. Samalla maatalouskoneiden vuokrat on voitollisia, koska vuokraus on vähennyskelpoinen meno ja toisaalta humpuukikoneiden tappiollisuus estää oy konesvuokraamisfirma ab:n liiallisen voiton teon. Sitten vielä tämä oy ostaa henkilöautot henkilökunnalle( lue omistajat) täydellä autoedulla.
Tää oli ihan lucky guess
-
Ulkopuolisille pitää olla samat vuokrahinnat, muuten katsotaan peitellyksi osingonjaoksi.
Ei verottaja ainakaan tuohon meidän yhtiöön puuttunut. Yhden talven traktori oli vuokralla.
-
Mitäpä kaikkea pitäisi osata huomioida jos perustettaisiin osakeyhtiö hallinnoimaan muutaman maatilan koneita. Lähinnä yhteistyökuvioissa nytkin mukana olevia koneita.
Osakepääomaa suurinpiirtein sen verran kun koneiden päivän arvo, ja yhtiö ostaa koneet osakkailta, ja vuokraa ne sitten osakkaille käyttöön. Vuokrat lasketaan liiketaloudellisin periaattein lievästi voitollisiksi, ja tulos jaetaan osinkoina
Toimisiko noin, mitä olen unohtanut?
Noin se toimii. Tarkat pykälät vaan paperille, paljonko saa käyttää vuodessa ja ylitysmaksut. Miten koneet säilytetään ja missä kunnossa on oltava kun haetaan seuraavan käyttöön. (esim tankki täynnä, hytti imuroituna ja ikkunat puhtaina yms) Huolloista kannataa sopia. Jos huoltotyöt talkoilla, niin niistä laistamiseen sakko, mieluummin suoraan ulkopuolisen yrittäjän hoiviin. ERITYISESTI KANNATTAA MUISTAA LAITTAA YHTIÖN PURKAMISPYKÄLÄT/JOS JOKU OSAKKAISTA HALUAA ULOS YHTIÖSTÄ. Silloin ei tartte alkaa kinata rahasta, siitä kun on niin helppo saada riita. Käytännössä menee samalla tavalla kuin on rakennettukin.
Meillä homma toimi niin, että yhtiölle maksettiin "vastiketta", joka oikeutti tiettyyn määrään koneen käyttöä. Viimeisenä vuonna taisi olla niin, että traktoria sai käyttää 150h, kylvää rapidillä 50ha, nostaa punajuurta 10ha, harata 10ha ja kylvää punajuurta 10ha. Lysti taisi maksaa 700€+vero. Traktorin lisätunnit oli 17€ +vero, ei sis polttoainetta. Koneiden talvisäilytys oli so***** meille, sesonkina kukin majoitti kun tarvitsi.
-
Mitäpä kaikkea pitäisi osata huomioida jos perustettaisiin osakeyhtiö hallinnoimaan muutaman maatilan koneita. Lähinnä yhteistyökuvioissa nytkin mukana olevia koneita.
Osakepääomaa suurinpiirtein sen verran kun koneiden päivän arvo, ja yhtiö ostaa koneet osakkailta, ja vuokraa ne sitten osakkaille käyttöön. Vuokrat lasketaan liiketaloudellisin periaattein lievästi voitollisiksi, ja tulos jaetaan osinkoina
Toimisiko noin, mitä olen unohtanut?
Maamiesseura ei sitten hyväksyny nelivetoa? Nyt kiukkupäissänne laitatte muutaman kaverin kesken koneyhtymän ja poljette koko seuran suohon?
-
Mikä homman tarkoitus?
Selkeyttää koneiden yhteiskäyttöä ja kustannusten jakoa, ja saada verotuksellista etua sitä kautta, että yhteisöverokannalla voisi kerryttää yhtiöön varallisuutta tulevia investointeja varten. Ja tietysti osinkojen jakomahdollisuus verotuksellisesti edullisesti plussaa.
Osaattekos sanoa, voidaanko tällaisen koneyhtiön osakepääoma lukea osakkaan maatalouden nettovarallisuuteen?
-
ERITYISESTI KANNATTAA MUISTAA LAITTAA YHTIÖN PURKAMISPYKÄLÄT/JOS JOKU OSAKKAISTA HALUAA ULOS YHTIÖSTÄ. Silloin ei tartte alkaa kinata rahasta, siitä kun on niin helppo saada riita. Käytännössä menee samalla tavalla kuin on rakennettukin.
Onko osakeyhtiössä muuta purkua kuin osakkeiden myynti, joko toisille osakkaille tai yhtiö lunastaa ne? Ja jos haluaa yhtiölle myymänsä koneet takaisin niin ne on markkina-arvolla ostettava samoin kuin ne on sinne myytykin. Mitä muuta pitäisi huomioida
-
ERITYISESTI KANNATTAA MUISTAA LAITTAA YHTIÖN PURKAMISPYKÄLÄT/JOS JOKU OSAKKAISTA HALUAA ULOS YHTIÖSTÄ. Silloin ei tartte alkaa kinata rahasta, siitä kun on niin helppo saada riita. Käytännössä menee samalla tavalla kuin on rakennettukin.
Onko osakeyhtiössä muuta purkua kuin osakkeiden myynti, joko toisille osakkaille tai yhtiö lunastaa ne? Ja jos haluaa yhtiölle myymänsä koneet takaisin niin ne on markkina-arvolla ostettava samoin kuin ne on sinne myytykin. Mitä muuta pitäisi huomioida
Vähintään vielä se miten markkina-arvo määritellään. Markkina arvoja on niin erilaisia. Suosittelen kiinteää vuosimaksua lisäksi osakkaille joka oikeuttaa minimissään johonkin. Ettei vuosien päästä käy niin että muut osakkaat ylläpitää yhden palokuntaa, tippuu osakkaat pois joilla ei ole intressiä yhtiöön.
Osakkeiden myynnistä, saako niitä myydä esim kelle vain ja muiden osakkaiden tietämättä.
-
ERITYISESTI KANNATTAA MUISTAA LAITTAA YHTIÖN PURKAMISPYKÄLÄT/JOS JOKU OSAKKAISTA HALUAA ULOS YHTIÖSTÄ. Silloin ei tartte alkaa kinata rahasta, siitä kun on niin helppo saada riita. Käytännössä menee samalla tavalla kuin on rakennettukin.
Onko osakeyhtiössä muuta purkua kuin osakkeiden myynti, joko toisille osakkaille tai yhtiö lunastaa ne? Ja jos haluaa yhtiölle myymänsä koneet takaisin niin ne on markkina-arvolla ostettava samoin kuin ne on sinne myytykin. Mitä muuta pitäisi huomioida
Puhtaan rahan ottaminen ulos oy:stä on ainakin hankalinta. Tuo meitin kone oy kun purettiin, niin yksi osakkaista lunasti sen itseleen ja jatkaa toimintaa. Koneet arvotettiin päivän arvon mukaan ja yhteissumma oli yhtiön arvo. Sitten tuo arvo jaettiin osakkeiden määrällä, jolloin saatiin osakkeiden lunastusarvo. Homma toimi ja ollaan edelleen puheväleissä. Noissa päivän arvojen määrityksessä kannattaa olla tarkka lauseke. Jos yhtiöllä on monta konetta ja yhtiö toimii esim viisi vuotta, niin suoraan pyyntihintoja katsomalla saattaa tulla kalliita koneita. Hinnan pitää korreloida vastaavan kuntoista suoralla kaupalla ostettavaa konetta. Samalla kaavalla voisi yhtiö myydä jonkun koneen osakkaalle.
Muista yhtiön purkukeinoista en osaa sanoa, kun meille kelpasi yksinkertaisin malli.
-
Mää en millään viittis pyörittää tuollaista tyhjänpäiväistä paperisotaa.
-
Itse miettisin tuota osakepääoman määrää, jos sitä on liikaa voi olla vaikeaa saada yhtiötä kannattavaksi, tappiotahan se ei saa tuottaa. Voi olla jossain tapauksissa parempi ostaa koneet ns. velaksi ja maksaa velka sitten osakkaille kun yhtiöön tulee rahaa sisään.
-
Itse miettisin tuota osakepääoman määrää, jos sitä on liikaa voi olla vaikeaa saada yhtiötä kannattavaksi, tappiotahan se ei saa tuottaa. Voi olla jossain tapauksissa parempi ostaa koneet ns. velaksi ja maksaa velka sitten osakkaille kun yhtiöön tulee rahaa sisään.
Avaatko hieman tätä ajatusta? Miten osakepääoman suuruus kannattavuuteen vaikuttaa? Osakepääoma toki sidottua pääomaa, jota ei voi jakaa ulos osinkoina, mutta ei kai se nyt tarkoitus olisikaan. Itse ajattelisin jotta osakepääoma voisi olla lähelle hankittavien koneiden arvoa, jolloin yhtiön nettovarallisuus olisi likimain sama kuin osakepääoma, ja se pyrittäisiin siinä pitämäänkin ylläpitoinvestoinneilla. Tuolloin osakkaiden oman maatalouden nettovarallisuuteen luettaisiin kait noiden osakkeiden matemaattinen yhtiön nettovarallisuudesta johdettu arvo, ja tämän järjestelyn vaikutus osakastilojen omaan verotukseen pysyisi tuolta osin lähellä nykyistä tilannetta.
Mutta en ole ennen osakeyhtiötä pyörittänyt, joten jos velalla elämisessä osakeyhtiöllä on jokin etu niin kuulisin mielelläni.
-
Meillä toi osakepääoma on minimissä ja kaluston hankinta rahoitettiin noin 30% osalta osakaslainoilla ja loput pankista. Tuolla osakeyhtiön velalla säästää osakkaiden omaa pääomaa, mutta verotusvaikutus on hiukan eri kuin omissa koneissa. Osakkaiden yhtiöön sijoittama pääomalaina on on tietenkin osa nettovarallisuutta. Osakaslainoille on olemassa lyhennysohjelma, jolla omansa saa aikanaan pois. Asia on tietysti eri, jos osakkailta löytyy tililtä tarvittava rahasumma....
-
Meillä toi osakepääoma on minimissä ja kaluston hankinta rahoitettiin noin 30% osalta osakaslainoilla ja loput pankista. Tuolla osakeyhtiön velalla säästää osakkaiden omaa pääomaa, mutta verotusvaikutus on hiukan eri kuin omissa koneissa. Osakkaiden yhtiöön sijoittama pääomalaina on on tietenkin osa nettovarallisuutta. Osakaslainoille on olemassa lyhennysohjelma, jolla omansa saa aikanaan pois. Asia on tietysti eri, jos osakkailta löytyy tililtä tarvittava rahasumma....
Osakaslaina voisi ollakin toimiva ratkaisu osakepääoman sijaan, antaisi liikkumavaraa taseen suhteen paremmin. Mutta sinänsä tarkoitus olisi toteuttaa alku "rahaneutraalisti" eli yhtiö ostaisi osakkailta heidän nyt valmiiksi omistamansa koneet eli siinähän sitä rahaa osakkaalla olisi osakepääomaan.
-
Itse miettisin tuota osakepääoman määrää, jos sitä on liikaa voi olla vaikeaa saada yhtiötä kannattavaksi, tappiotahan se ei saa tuottaa. Voi olla jossain tapauksissa parempi ostaa koneet ns. velaksi ja maksaa velka sitten osakkaille kun yhtiöön tulee rahaa sisään.
Avaatko hieman tätä ajatusta? Miten osakepääoman suuruus kannattavuuteen vaikuttaa? Osakepääoma toki sidottua pääomaa, jota ei voi jakaa ulos osinkoina, mutta ei kai se nyt tarkoitus olisikaan. Itse ajattelisin jotta osakepääoma voisi olla lähelle hankittavien koneiden arvoa, jolloin yhtiön nettovarallisuus olisi likimain sama kuin osakepääoma, ja se pyrittäisiin siinä pitämäänkin ylläpitoinvestoinneilla. Tuolloin osakkaiden oman maatalouden nettovarallisuuteen luettaisiin kait noiden osakkeiden matemaattinen yhtiön nettovarallisuudesta johdettu arvo, ja tämän järjestelyn vaikutus osakastilojen omaan verotukseen pysyisi tuolta osin lähellä nykyistä tilannetta.
Mutta en ole ennen osakeyhtiötä pyörittänyt, joten jos velalla elämisessä osakeyhtiöllä on jokin etu niin kuulisin mielelläni.
En osaa tätä nyt täysin avata, mutta näin minulle neuvottiin tekemään yritystä perustettaessa. Liittyy siihen, että yrityksen oma pääoma ei saisi olla pienempi kuin osakepääoma.
-
Osakaslaina voisi ollakin toimiva ratkaisu osakepääoman sijaan, antaisi liikkumavaraa taseen suhteen paremmin. Mutta sinänsä tarkoitus olisi toteuttaa alku "rahaneutraalisti" eli yhtiö ostaisi osakkailta heidän nyt valmiiksi omistamansa koneet eli siinähän sitä rahaa osakkaalla olisi osakepääomaan.
Riippuu tietysti tuloksentekotilanteesta ja poistoahneudesta, mutta tuosta koneista tulevasta rahasta noin 30-40% menee kuitenkin verottajalle.
-
Itse miettisin tuota osakepääoman määrää, jos sitä on liikaa voi olla vaikeaa saada yhtiötä kannattavaksi, tappiotahan se ei saa tuottaa. Voi olla jossain tapauksissa parempi ostaa koneet ns. velaksi ja maksaa velka sitten osakkaille kun yhtiöön tulee rahaa sisään.
Sijoitetun pääoman tuottoPROSENTTI tietysti on heikompi jos osakepääomaa on enemmän, mutta kun prosenteilla ei mitään osteta eikä yhtiö ole pörssissä, asialla ei ole sen ihmeempää merkitystä.
http://www.youtube.com/watch?v=VXdamYpHW78
Kovin pienellä pääomalla pelatessa on ikävä riski siitä että tappio syö puolet omasta pääomasta, ja yhtiö päätyy yllättäen selvitystilaan.
-
Mää en millään viittis pyörittää tuollaista tyhjänpäiväistä paperisotaa.
Hemmetin mukava ajaa omilla koneilla :D
-
Aivan järetöntä puhaa tälläiset oy:t.Yhteiset koneet pakkaa jäädä huoltamatta ja kaikki ajaa kuin viimeistä päivää,on se nähty.
-
Aivan järetöntä puhaa tälläiset oy:t.Yhteiset koneet pakkaa jäädä huoltamatta ja kaikki ajaa kuin viimeistä päivää,on se nähty.
Päinvastoin. Näillä saa kustannustehokasta kalustoa mittakaavasta riippumatta. Avoin mieli pitää olla ja säännöt. huolto ja ylläpito on yksinkertaisesti järjestettävissä, se ostetaan ulkoa ja käyttäjät maksaa sen työn hinnassa.
oot sinä melkonen putkiaivo, se on sanottava. :D
-
Niin säännöt voi olla paperilla ,mutta niitä ei noudateta.Porukassa on aina persaukisia joilla ei rahaa ole koskaan .Huollot ja korjaukset tosi kalliita jos ne vieraalla teettää.Saattapi tuntitaksa nousta huimiin lukemiin.Olishan tämä yleistynyt jos se toimisi.
Jos on varma toisista ja kaikki osallistuu myös koneiden ehjäämiseen ja ajavat täysjärkisesti niin mikä ettei,mutta aina on porukassa luistajia joita ei kiinnosta muutakuin käyttö ja sekin mahdollisimman halvalla.Sitäpaitsi kaikista ei ole ehjäämään koneita eikä ole tiloja sitä varten.
Tämä on tietysti "putkiaivo" aatamille uutta ;D
-
Niin säännöt voi olla paperilla ,mutta niitä ei noudateta.Porukassa on aina persaukisia joilla ei rahaa ole koskaan .Huollot ja korjaukset tosi kalliita jos ne vieraalla teettää.Saattapi tuntitaksa nousta huimiin lukemiin.Olishan tämä yleistynyt jos se toimisi.
Jos on varma toisista ja kaikki osallistuu myös koneiden ehjäämiseen ja ajavat täysjärkisesti niin mikä ettei,mutta aina on porukassa luistajia joita ei kiinnosta muutakuin käyttö ja sekin mahdollisimman halvalla.Sitäpaitsi kaikista ei ole ehjäämään koneita eikä ole tiloja sitä varten.
Tämä on tietysti "putkiaivo" aatamille uutta ;D
Yleistyksiä molemmin puolin, tässä tapauksessa on kuitenkin jo vuosia toiminut porukka, jolla kullakin omat hommansa kuviossa, ja tasaukset on tähänkin mennessä laskettu vuosittain melko tarkasti. Ja homman on todettu toimivan hyvin, vuosien varrrella kuvioon on valikoitunut yhteensopiva porukka.
Yhtiöittämisajatus on tullut tämän toimivan kuvion myötä. Kun aletaan päästä eroon puuhastelusta ja koneiden käyttöaste alkaa pikkuhiljaa olla järkevällä tasolla, koko kuvion työllistävyys ja organisointitarve alkaa olla sellainen, että konekuvio olisi jo ehkä järkevää eriyttää. Ei meillä ole enää turhaa harhakuvitelmaa omasta erinomaisuudestamme, vaan työt voidaan järjestellä järkevimmällä tavalla riippumatta siitä kenen koneita ja peltoja kulloinkin työstetään.
Kun näin pitkälle on jo nykyisellä toiminnalla päästy, niin olisi ihan luonnollista viedä homma pitemmälle. Ja tietenkin tuloksena pitää olla rahanarvoista etua, muutenhan tuossa ei ole järkeä. Osa tätä on verotukselliset edut, ja sellaiseksi kuvittelisin juuri tuon mahdollisuuden tehdä yhtiöllä "tulosta sisään" tulevien investointien rahoittamiseksi ilman että verottaja rankaisee kovan progression kautta.
Mutta kaikenlaiset kommentit ovat arvokkaita - myös kriittiset.
-
Osakaslaina voisi ollakin toimiva ratkaisu osakepääoman sijaan, antaisi liikkumavaraa taseen suhteen paremmin. Mutta sinänsä tarkoitus olisi toteuttaa alku "rahaneutraalisti" eli yhtiö ostaisi osakkailta heidän nyt valmiiksi omistamansa koneet eli siinähän sitä rahaa osakkaalla olisi osakepääomaan.
Riippuu tietysti tuloksentekotilanteesta ja poistoahneudesta, mutta tuosta koneista tulevasta rahasta noin 30-40% menee kuitenkin verottajalle.
Kukaan meistä ei ole kaikkea kuitenkaan yhtiöön myymässä, vain yhteistyökuvioissa olevat koneet. Uskoisin kaikkien menojäännöksen riittävän myytävien koneiden hinnan kuittaamiseen, joten vaikutus verotettavaan tuloon myyntivuodelta olisi poistoprosentin verran eli 25%. Ja kun yhtiö laskuttaa osakkaita koneiden käytöstä, niin sehän vastaa vähintään niitä menoja jotka muutoin olisi maatilan kirjanpidossa, jolloin maatilan verotettava tulos ei välittömästi muuttuisi mihinkään.
Jatkossa sitten jos yhtiön kautta katsotaan tarpeelliseksi varautua investointeihin, nostetaan taksaa jolloin osakastilojen tulos vastaavasti maatalouden kirjanpidossa pienenee ja yhtiön tulos paranee. Eli se tavoite maatalousverotuksen progressiivisesta verotuksesta tulosta siirretään yhteisöverokannalle yhtiön tulokseen.
-
Niin säännöt voi olla paperilla ,mutta niitä ei noudateta.Porukassa on aina persaukisia joilla ei rahaa ole koskaan .Huollot ja korjaukset tosi kalliita jos ne vieraalla teettää.Saattapi tuntitaksa nousta huimiin lukemiin.Olishan tämä yleistynyt jos se toimisi.
Jos on varma toisista ja kaikki osallistuu myös koneiden ehjäämiseen ja ajavat täysjärkisesti niin mikä ettei,mutta aina on porukassa luistajia joita ei kiinnosta muutakuin käyttö ja sekin mahdollisimman halvalla.Sitäpaitsi kaikista ei ole ehjäämään koneita eikä ole tiloja sitä varten.
Tämä on tietysti "putkiaivo" aatamille uutta ;D
Nämä kaksi kommenttia oli pakko saada samaan viestiin. Se erinomainen itteisäntä ja nöyrä toiminnankehittäjä. ;) Ei ole vaikea arvata kummat perii maan ;D
. Ei meillä ole enää turhaa harhakuvitelmaa omasta erinomaisuudestamme, vaan työt voidaan järjestellä järkevimmällä tavalla riippumatta siitä kenen koneita ja peltoja kulloinkin työstetään.
-
Kukaan meistä ei ole kaikkea kuitenkaan yhtiöön myymässä, vain yhteistyökuvioissa olevat koneet. Uskoisin kaikkien menojäännöksen riittävän myytävien koneiden hinnan kuittaamiseen, joten vaikutus verotettavaan tuloon myyntivuodelta olisi poistoprosentin verran eli 25%. Ja kun yhtiö laskuttaa osakkaita koneiden käytöstä, niin sehän vastaa vähintään niitä menoja jotka muutoin olisi maatilan kirjanpidossa, jolloin maatilan verotettava tulos ei välittömästi muuttuisi mihinkään.
Jatkossa sitten jos yhtiön kautta katsotaan tarpeelliseksi varautua investointeihin, nostetaan taksaa jolloin osakastilojen tulos vastaavasti maatalouden kirjanpidossa pienenee ja yhtiön tulos paranee. Eli se tavoite maatalousverotuksen progressiivisesta verotuksesta tulosta siirretään yhteisöverokannalle yhtiön tulokseen.
Fiksulla menojäännös riittää. Mun mielestä kannattaisi katsoa vielä se osakaslaina myös investointeihin varautumisessa. Osakastilan kassan kannaltahan raha menee joka tapauksessa, mutta osakaslaina näkyisi nettovarallisuudessa vielä maksun jälkeenkin. Verottaja voi myös puuttua taksojen nostamiseen, jos haluaa olla viheliäinen... veronkierron tunnusmerkithän tuo jo täyttää, vaikka veronkierron ja verosuunnittelun ero on joskus olematon...
-
tiptaptipatäpiti täptäp.
Entinen hanuristi...nykyinen viheltäjä.
Se mikä laulaen tulee se savuten menee.
;D ;D ;D ;D ;D
-
Fiksulla menojäännös riittää. Mun mielestä kannattaisi katsoa vielä se osakaslaina myös investointeihin varautumisessa. Osakastilan kassan kannaltahan raha menee joka tapauksessa, mutta osakaslaina näkyisi nettovarallisuudessa vielä maksun jälkeenkin. Verottaja voi myös puuttua taksojen nostamiseen, jos haluaa olla viheliäinen... veronkierron tunnusmerkithän tuo jo täyttää, vaikka veronkierron ja verosuunnittelun ero on joskus olematon...
Hmmm... mutta luetaanko yhtiölle annettu osakaslaina maatalouden nettovarallisuuteen, vrt. tuottajalainat? Osakkeiden matemaattinen arvo lasketaan kun yhtiön toiminta liittyy maatalouden harjoittamiseen.
-
Niin säännöt voi olla paperilla ,mutta niitä ei noudateta.Porukassa on aina persaukisia joilla ei rahaa ole koskaan .Huollot ja korjaukset tosi kalliita jos ne vieraalla teettää.Saattapi tuntitaksa nousta huimiin lukemiin.Olishan tämä yleistynyt jos se toimisi.
Jos on varma toisista ja kaikki osallistuu myös koneiden ehjäämiseen ja ajavat täysjärkisesti niin mikä ettei,mutta aina on porukassa luistajia joita ei kiinnosta muutakuin käyttö ja sekin mahdollisimman halvalla.Sitäpaitsi kaikista ei ole ehjäämään koneita eikä ole tiloja sitä varten.
Tämä on tietysti "putkiaivo" aatamille uutta ;D
Ei pirä lähtiä persaukisten remmiin... Toisensa pitemmältä ajalta tuntevilta isänniltä tällainen onnistuu aivan hyvin.
Meillä ei mitään koneosakeyhtiötä ole, mutta neljän tilan kesken on yhteiskoneita ollut ,ja on, enemmän ja vähemmän. Osaa koneista kahteen pekkaan, osaa kolmeen ja osaa neljään mm.
- ek-traktori
- kurottaja (oli)
- Kurottajan työvälineitä ( trukkipiikit, lakaisukone, kuivikkeenlevityskauha...)
- kärryt (oli)
- kuivaaja
- lautasmuokkari
- kultivaattori
- auton peräkärryt
- puimuri
- lautasniittokone
- puhalluskärry
Voi olla muutakin muttei ny tuu yhtäkkiä mieleen!
-
En ymmärrä tommosia yhtiöitä.
Jos tarttee jonkun koneen niin ostaa sen ittelle.
:D
-
vieläkös teilläpäin (noin niinku yleensä) isännät morjestelee toisillensa jos o jotain yhteistä tai yhtiötä ollu?
-
No problem. Usein kannattaa katsoa peliin jos muut ei morjenstele...
-
Niin säännöt voi olla paperilla ,mutta niitä ei noudateta.Porukassa on aina persaukisia joilla ei rahaa ole koskaan .Huollot ja korjaukset tosi kalliita jos ne vieraalla teettää.Saattapi tuntitaksa nousta huimiin lukemiin.Olishan tämä yleistynyt jos se toimisi.
Jos on varma toisista ja kaikki osallistuu myös koneiden ehjäämiseen ja ajavat täysjärkisesti niin mikä ettei,mutta aina on porukassa luistajia joita ei kiinnosta muutakuin käyttö ja sekin mahdollisimman halvalla.Sitäpaitsi kaikista ei ole ehjäämään koneita eikä ole tiloja sitä varten.
Tämä on tietysti "putkiaivo" aatamille uutta ;D
Nämä kaksi kommenttia oli pakko saada samaan viestiin. Se erinomainen itteisäntä ja nöyrä toiminnankehittäjä. ;) Ei ole vaikea arvata kummat perii maan ;D
. Ei meillä ole enää turhaa harhakuvitelmaa omasta erinomaisuudestamme, vaan työt voidaan järjestellä järkevimmällä tavalla riippumatta siitä kenen koneita ja peltoja kulloinkin työstetään.
Onhan kolhoosikokeiluja ollut jo itänaapurissa jonkin aikaa ja miten kävi ? ;D
-
Onhan kolhoosikokeiluja ollut jo itänaapurissa jonkin aikaa ja miten kävi ? ;D
Niin, meillähän on siis jo nykyisin toimiva yhteistyö, ja se perustuu tietenkin siihen, että kaikki mukana olevat ymmärtää sekä yhteistyön edut että myös haitat.
Ei tämä kyselemäni yhtiöittämisvaihtoehto tätä miksikään muuta, tällä voisi vain olla mahdollisuuksia saada taloudellista etua, ja edelleen kehittää yhteistyötä eteenpäin.
Minulle on sitten ihan sama miten muut toimii, jokainen tekee valintansa itse. Jos oma luonne on sellainen, ettei mikään asia suju muiden kanssa niin sittenhän se viisain valinta on tuusata yksistään, maksoi mitä maksoi. Tai jos kokee, että tärkein asia maatalouden harjoittamisessa on itse omistaa kaiken, ja saa tyydytystä komeasta konearsenaalista vain omaan käyttöön, niin sittenhän niitä on pihaan kerättävä.
Mutta taloudellisesti ajateltuna yhteistyö tuo valtavasti etua. Olemme pitkin toiminnan kehittelyä laskeneet todellisia kustannuksia, ja vaikka minä-itse isännät ympärillä kauhistelee koneiden kokoa ja ennustelevat konkursseja, niin todellisuudessa olemme jatkuvasti saaneet tehtyä yksikköä kohden kustannuksia alas, ja vieläpä niin ettei riskit ja ajallisuuskustannus ole kasvaneet kohtuuttomasti. Me itse olemme olleet tyytyväisiä tähän järjestelyyn.
-
Onhan kolhoosikokeiluja ollut jo itänaapurissa jonkin aikaa ja miten kävi ? ;D
Tulihan se sieltä. Tää kolhoosikortti on niinkun se natsikortti, ekaksi esiinvetänyt on väittelyn hävinnyt ;D
Wejjohan tuossa asiaa perusteli. Olen kunnioituksella seurannut täältä kauempaa teidän toimintaa. Yhtiöittäminen parantaa todennäköisesti edelleen tuota yksikkökustannusta ainakin verosäästöjen muodossa.
-
Mikäs siinä jos on löytynyt sopivat kumppanit ,mutta totuuden nimessä aika harvinaista se kuitenkin on.
Paperityöt on valtavat ,sihteeri siihen on palkattava jos meinaa oy pysyvän pystyssä ja vielä kannattavan.