Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Arto Ojakoski - 20.03.10 - klo:12:37
-
Arvoisat Agronetin käyttäjät!
Olen perustanut Facebookiin (www.facebook.com) ryhmän "Oikeutta 141-tukialueen maatalousyrittäjille". Ryhmän tarkoitus on tuoda esiin 141-tukialueen maatalouden kriisitilanne ja tukea kyseisen alueen maatalousyrittäjien arvokasta työtä. Liittymällä ryhmään voit olla mukana vaikuttamassa kotimaisen ruuantuotannon tulevaisuuteen 141-tukialueella ja antaa tukesi alueen maatalousyrittäjille heidän kamppailussaan elinkeinonsa puolesta.
Ryhmä löytyy Facebookista nimellä "Oikeutta 141-tukialueen maatalousyrittäjille". Liity jo tänään!!
Terv. Arto Ojakoski, Ikaalinen
-
Oikealla asialla,mutta juna meni jo täällä.
-
Oikealla asialla,mutta juna meni jo täällä.
Kannattaa silti liittyä
-
koskeeko tämä myös sitä 750 milijoonaa markkaa
leikkausta minkä lipposen hallitus teki ensityönään :o
tämähän on siis ollu jokavuotinen menetys
perustappa sillekki oma veissipuukki
-
Arvoisat Agronetin käyttäjät!
Olen perustanut Facebookiin (www.facebook.com) ryhmän "Oikeutta 141-tukialueen maatalousyrittäjille". Ryhmän tarkoitus on tuoda esiin 141-tukialueen maatalouden kriisitilanne ja tukea kyseisen alueen maatalousyrittäjien arvokasta työtä. Liittymällä ryhmään voit olla mukana vaikuttamassa kotimaisen ruuantuotannon tulevaisuuteen 141-tukialueella ja antaa tukesi alueen maatalousyrittäjille heidän kamppailussaan elinkeinonsa puolesta.
Ryhmä löytyy Facebookista nimellä "Oikeutta 141-tukialueen maatalousyrittäjille". Liity jo tänään!!
Terv. Arto Ojakoski, Ikaalinen
Olet oikean asian puolella! Kyllä täällä oikeesti on menossa sellainen "viimeinen sammuttaa valot"
kampanja ihan viljelijöiden oman MTK:n puolesta!!! :( :( :(
-
Jooo, minäkin voisin liittyä, asiahan on yhteinen ...
-
Arvoisat Agronetin käyttäjät!
Olen perustanut Facebookiin (www.facebook.com) ryhmän "Oikeutta 141-tukialueen maatalousyrittäjille". Ryhmän tarkoitus on tuoda esiin 141-tukialueen maatalouden kriisitilanne ja tukea kyseisen alueen maatalousyrittäjien arvokasta työtä. Liittymällä ryhmään voit olla mukana vaikuttamassa kotimaisen ruuantuotannon tulevaisuuteen 141-tukialueella ja antaa tukesi alueen maatalousyrittäjille heidän kamppailussaan elinkeinonsa puolesta.
Ryhmä löytyy Facebookista nimellä "Oikeutta 141-tukialueen maatalousyrittäjille". Liity jo tänään!!
Terv. Arto Ojakoski, Ikaalinen
apuna olisi jos perustaisit facebookkiin ryhmän joka vaatii hallitusohjelmassa luvattua
maataloustulon korotusta ::) ::) ::) ???
-
Arvoisat Agronetin käyttäjät!
Olen perustanut Facebookiin (www.facebook.com) ryhmän "Oikeutta 141-tukialueen maatalousyrittäjille". Ryhmän tarkoitus on tuoda esiin 141-tukialueen maatalouden kriisitilanne ja tukea kyseisen alueen maatalousyrittäjien arvokasta työtä. Liittymällä ryhmään voit olla mukana vaikuttamassa kotimaisen ruuantuotannon tulevaisuuteen 141-tukialueella ja antaa tukesi alueen maatalousyrittäjille heidän kamppailussaan elinkeinonsa puolesta.
Ryhmä löytyy Facebookista nimellä "Oikeutta 141-tukialueen maatalousyrittäjille". Liity jo tänään!!
Terv. Arto Ojakoski, Ikaalinen
Teillä on siellä ollu kaikki valmiina jo viimeset 50v,ette voi olla vaikeuksissa.
Joten omasta puolestani työnnä ne sivut perseesees.Hyi helvetti.
-
omituinen näkemys tuo >:(
-
Totta vaan sattuu olee.
-
apuna olisi jos perustaisit facebookkiin ryhmän joka vaatii hallitusohjelmassa luvattua
maataloustulon korotusta ::) ::) ::) ???
Tuota maataloustulon korotusta tulisi perätä koko hallitukselta, ei vain sen hallitusohjelmaan saaneelta puolueelta.
-
Arvoisat Agronetin käyttäjät!
Olen perustanut Facebookiin (www.facebook.com) ryhmän "Oikeutta 141-tukialueen maatalousyrittäjille". Ryhmän tarkoitus on tuoda esiin 141-tukialueen maatalouden kriisitilanne ja tukea kyseisen alueen maatalousyrittäjien arvokasta työtä. Liittymällä ryhmään voit olla mukana vaikuttamassa kotimaisen ruuantuotannon tulevaisuuteen 141-tukialueella ja antaa tukesi alueen maatalousyrittäjille heidän kamppailussaan elinkeinonsa puolesta.
Ryhmä löytyy Facebookista nimellä "Oikeutta 141-tukialueen maatalousyrittäjille". Liity jo tänään!!
Terv. Arto Ojakoski, Ikaalinen
Teillä on siellä ollu kaikki valmiina jo viimeset 50v,ette voi olla vaikeuksissa.
Joten omasta puolestani työnnä ne sivut perseesees.Hyi helvetti.
Totta, mutta pitäähän poikia kannustaa ....
-
apuna olisi jos perustaisit facebookkiin ryhmän joka vaatii hallitusohjelmassa luvattua
maataloustulon korotusta ::) ::) ::) ???
Tuota maataloustulon korotusta tulisi perätä koko hallitukselta, ei vain sen hallitusohjelmaan saaneelta puolueelta.
onko muiden kuin kepulien osoitteet hakusessa ???
-
Liittyisin ilman muuta, jos olisin naamakirjassa. Mutta, kun periaatteesta vastustan tuota yltiöyhteisöllistä formaattia, niin taidan jättää väliin tämän tarjouksen. Oikealla asialla kyllä olet.
-
Pohjoisen pojat ei taida tietää kuka tää Arto Ojakoski on? Ensinnäkin löytyy tuolta MTK Pirkanmaan johtokunnasta:
http://www.mtk.fi/liitot/pirkanmaa/yhteystiedot/johtokunta_pirkanmaa/fi_FI/johtokunta/
Toisekseen löytyy tuolta Ikaalisten kunnasta keskustan listoilta
http://www.keskusta.fi/Suomeksi/Piirit/Pirkanmaa/Suomeksi/Kunnat/Ikaalinen/Kuntapaattajat/Lautakunnat.iw3
ja ollut MTK-Ikaalinen sihteerinä yhdeksän vuotta sekä varapuheenjohtajana.
Muistan kun taannoisessa Huittisten kokouksessa käytettiin aika paljon MTK-kriittisiä puheenvuoroja niin jos yhtään oikein muistan niin se oli juuri Arto joka piti oikeastaan ainoan MTK-myönteisen puheenvuoron. Jos oikein muistan niin korosti että koska hänen oliko isänsä vai isoisänsä oli ollut mukana perustamassa paikallisyhdistystä niin kynnys irtautumiseen on korkea. Ja korosti vaikuttamista MTKn kautta, MTKn sisällä.
Mitä on tapahtunut? Koska selvästi nyt on pyrkimys vaikuttaa MTKn ulkopuolelta? Onko mennyt usko siihen että MTKn sisältä pystyisi vaikuttamaan? Jos on niin tervetuloa joukkoon, oikealla asialla olet.
Minä muistaisin että noin sanoi Kankaanpääläinen Antero Kaappa.
-
Kyllä lespokin paranee kun sitä oikein panee. Totesi eräs juureva isäntä. Kun kysyin siltä että päteekö sama homoihinkin, otti hän nokkiinsa. Olipa siinä opettavaa tarinaa. Metaforana siihen, että jos usko mtkoohonkin hiipuu, jos hakkaa päätä seinään jo kolmannessa polvessa?
-
Jaa,en mää viitti mihinkään MTKn heppujen rientoihin lähtee.
Jäljet ja edun valvonnat on nähty sekä muistetaan.
-
Vaikuttaa järkijätkältä, kyllä etelän maitomiehet tarvitsee jotain lisää, jos hinnat tälle tasolle painuu ....
Mitenkähän tää, kun pinta-alan mukaan maksetaan näitä lisiä eläintiloille, kun nyt etelästä on paljon poistunut tuotantoa ja eläintiloa on siirtynyt kasvitiloiksi, niin eikös niissä rahoissa olisi nyt jaettavaa, niin että jäjellä olevien hehtaariperusteista pinta-alatukea voisi nostaa eläintilloilla ????
-
Vaikuttaa järkijätkältä, kyllä etelän maitomiehet tarvitsee jotain lisää, jos hinnat tälle tasolle painuu ....
Hyvä jos olet tuota mieltä? Jos luet hänen kirjoituksensa
http://www.mtk.fi/liitot/pirkanmaa/ajankohtaista/JK_blogit/JK_blogitkansio/fi_FI/OjakoskiTammo092/
tuolta MTKn sivuilta niin huomaat että on aika paljon samaa tukiasiaa mitä minä ja moni muu on sinullekin yrittänyt selventää? Ja pääsääntöisesti olet ollut aina eri mieltä? Myöntääkö pohjoisen mies nyt rehdisti olleensa koko ajan väärässä näissä keskusteluissa ja että tukiero on tuotantoa siirtävä haitallinen elementti?
Kuten sanoin, te tarvitsette jotain lisää, mutta se ei tarkoita sitä, että meiltä pitäisi jotain leikata ????
Pikkasen nyt jäitä hattuun ....
-
Eiköhän tässä olisi aihetta perustaa ryhmä joka perää oikeuksia koko maan maataloustuottajille, alueesta ja tuotantosuunnasta riippumatta. Ei tässä hommassa nyt kovin vahvaa menoa ole missään!! >:( :'(
-
Kuten sanoin, te tarvitsette jotain lisää, mutta se ei tarkoita sitä, että meiltä pitäisi jotain leikata ????
Pikkasen nyt jäitä hattuun ....
Valitettvasti kun otetaan realismi käyttöön eli se mikä on oikeasti mahdollista niin tällä hetkellä ainoa käytettävissä oleva keino millä tukieroa voidaan tasata on leikata 142-alueelta. Ei ole mitään poliittisia mahdollisuuksia saada EUn suunnasta 141:lle lisää. Ei minkäänlaisia. Ja uskonpa että kun mennään 2014 uutta systeemiä kohti niin tilanne säilyy samanlaisena. Ainakin jos keskusta on neuvottelemassa ja pohjoinen tuki hiukankaan vaarantuu niin tapahtuu kuten 1995: etelä uhrataan jotta pohjoisen tuet varmistetaan. Että jos suoraan sanot niin näkymät eivät ole kovin hyvät?
Aika pessimististä ....
-
Kuten sanoin, te tarvitsette jotain lisää, mutta se ei tarkoita sitä, että meiltä pitäisi jotain leikata ????
Pikkasen nyt jäitä hattuun ....
Valitettvasti kun otetaan realismi käyttöön eli se mikä on oikeasti mahdollista niin tällä hetkellä ainoa käytettävissä oleva keino millä tukieroa voidaan tasata on leikata 142-alueelta. Ei ole mitään poliittisia mahdollisuuksia saada EUn suunnasta 141:lle lisää. Ei minkäänlaisia. Ja uskonpa että kun mennään 2014 uutta systeemiä kohti niin tilanne säilyy samanlaisena. Ainakin jos keskusta on neuvottelemassa ja pohjoinen tuki hiukankaan vaarantuu niin tapahtuu kuten 1995: etelä uhrataan jotta pohjoisen tuet varmistetaan. Että jos suoraan sanot niin näkymät eivät ole kovin hyvät?
Aika pessimististä ....
Kun katsoo taaksepäin niin hirveään optimismiin ei ole syytä, sen verran suuren luokan kusetus tässä tehtiin tämän tukieron kanssa. Ja myös kun taaksepäin katsoo niin sanoisin ennemmin että kantani on ennemmin realistinen kuin pessimistinen.
Juu, mut nämä MMM:n "tilastot" ihmetyttää
-
sikatilan kumulatiiviset kokonaistuet eu kaudella ovat olleet etelässä korkeammat kuin pohjoisessa. siltikin etelässä on jouduttu kasvattamaan eu kaudella sian vuosituotantomäärä jopa 10 milj kiloa enemmän kuin c-alueell. huittisiten jälkeen 142 kohdennettiin kokonaan nautaan, kun eu ei antanut lupaa leikata 142 pakettia. naudan ero kasvoi lisää. sikatiloilla on etelässä todella vaikeat olosuhteet. MTTn tutkimusten mukaan mm yhteenlaskettu kone ja renkikustannus 300% tai 600e/ha tai 25c/kg suurempi kuin pohjoisessa.
alueemme sikatilojen kilpailuedellytysten kehittämistä olisikin kokoonnuttava jälleen vaatimaan huittisiin.
-
sikatilan kumulatiiviset kokonaistuet eu kaudella ovat olleet etelässä korkeammat kuin pohjoisessa. siltikin etelässä on jouduttu kasvattamaan eu kaudella sian vuosituotantomäärä jopa 10 milj kiloa enemmän kuin c-alueell. huittisiten jälkeen 142 kohdennettiin kokonaan nautaan, kun eu ei antanut lupaa leikata 142 pakettia. naudan ero kasvoi lisää. sikatiloilla on etelässä todella vaikeat olosuhteet. MTTn tutkimusten mukaan mm yhteenlaskettu kone ja renkikustannus 300% tai 600e/ha tai 25c/kg suurempi kuin pohjoisessa.
alueemme sikatilojen kilpailuedellytysten kehittämistä olisikin kokoonnuttava jälleen vaatimaan huittisiin.
Jos siellä pohjoisen tuen sikatiloilla ei olekaan niin vahvaa jenkkijonnu ja fendt 900 - sarjan
traktorikantaa... ;D ;D ;D
-
sikatilan kumulatiiviset kokonaistuet eu kaudella ovat olleet etelässä korkeammat kuin pohjoisessa. siltikin etelässä on jouduttu kasvattamaan eu kaudella sian vuosituotantomäärä jopa 10 milj kiloa enemmän kuin c-alueell. huittisiten jälkeen 142 kohdennettiin kokonaan nautaan, kun eu ei antanut lupaa leikata 142 pakettia. naudan ero kasvoi lisää. sikatiloilla on etelässä todella vaikeat olosuhteet. MTTn tutkimusten mukaan mm yhteenlaskettu kone ja renkikustannus 300% tai 600e/ha tai 25c/kg suurempi kuin pohjoisessa.
alueemme sikatilojen kilpailuedellytysten kehittämistä olisikin kokoonnuttava jälleen vaatimaan huittisiin.
Ei onnistu, ämteekoolla on juuri silloin pikkujoulut.
-
miksei veeti oo liittyny :o
-
miksei veeti oo liittyny :o
Vielä ehtii
-
"Suomen ja EU-komission välillä 141-tukineuvotteluja on käyty vuosina 1999, 2003 ja 2007. Vasta näiden neuvottelujen yhteydessä 141-alueen viljelijöille alkoi selvitä, että heidät oli petetty."
miten petetty ???
äänestittäkö sitte kyllä :o
voe hirvijä
-
"Tukiero-ongelman vuoksi kotieläintuotanto on siirtymässä pohjoiselle tukialueelle, koska 141-tukialueella tuotanto ei enää kannata"
kotielläinten pitohan on sieltä siirtyny pohojosemmaksi
jo palijo ennen141 ja 142 aluveita
millä sen selitättä ???
-
Ei ne selitä mitenkään,lopullinen polttoaine asiassa on jumalaton kateus.Tavoite saavutettu,kun pohjoinen tuki poistettu. >:(
-
"Tukiero-ongelman vuoksi kotieläintuotanto on siirtymässä pohjoiselle tukialueelle, koska 141-tukialueella tuotanto ei enää kannata"
kotielläinten pitohan on sieltä siirtyny pohojosemmaksi
jo palijo ennen141 ja 142 aluveita
millä sen selitättä ???
Kepuänkyrä Johannes Virolainen aloitti siirron jo 1970-luvulla, etelän nautatuet alas
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=11837.0
-
"Tukiero-ongelman vuoksi kotieläintuotanto on siirtymässä pohjoiselle tukialueelle, koska 141-tukialueella tuotanto ei enää kannata"
kotielläinten pitohan on sieltä siirtyny pohojosemmaksi
jo palijo ennen141 ja 142 aluveita
millä sen selitättä ???
Kepuänkyrä Johannes Virolainen aloitti siirron jo 1970-luvulla, etelän nautatuet alas
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=11837.0
aijaa
mitä nautatukija täällä muka sillon ois saatu enempi :o
-
"Samalla vaarantuu koko elintarvikehuoltovarmuutemme ja elintarviketeollisuutemme ja Suomi avaa ovensa tuontiruualle, jonka puhtaudesta, alkuperästä ja gmo- vapaudesta ei voida antaa varmuutta."
tuoki on kopijo vasepuukista
no eikö tuontimaijolle justiisa oo kovin kannatus ab aluveella
ja kaikelle maholliselle tuonnille
tottapa ne arlalaiset tykkää että valio joutu puottaan tilityshintaa
ja eiköse arlalaisuus oo vahavinta kuulemma ab aluveella
-
"Samalla vaarantuu koko elintarvikehuoltovarmuutemme ja elintarviketeollisuutemme ja Suomi avaa ovensa tuontiruualle, jonka puhtaudesta, alkuperästä ja gmo- vapaudesta ei voida antaa varmuutta."
tuoki on kopijo vasepuukista
no eikö tuontimaijolle justiisa oo kovin kannatus ab aluveella
ja kaikelle maholliselle tuonnille
tottapa ne arlalaiset tykkää että valio joutu puottaan tilityshintaa
ja eiköse arlalaisuus oo vahavinta kuulemma ab aluveella
Arlan tavoite on yhteismarkkinat maidolle pohjoismaihin ja Balttiaan, katsotaan nyt miten ne onnistuu, hyvinhän tuo Valio vielä on laittanut kampoihin ...
Yhteismarkkinat tarkoittaa sitä, että myös tuottajahinnat tasoittuu eri maiden kesken.
-
"Samalla vaarantuu koko elintarvikehuoltovarmuutemme ja elintarviketeollisuutemme ja Suomi avaa ovensa tuontiruualle, jonka puhtaudesta, alkuperästä ja gmo- vapaudesta ei voida antaa varmuutta."
tuoki on kopijo vasepuukista
no eikö tuontimaijolle justiisa oo kovin kannatus ab aluveella
ja kaikelle maholliselle tuonnille
tottapa ne arlalaiset tykkää että valio joutu puottaan tilityshintaa
ja eiköse arlalaisuus oo vahavinta kuulemma ab aluveella
Arlan tavoite on yhteismarkkinat maidolle pohjoismaihin ja Balttiaan, katsotaan nyt miten ne onnistuu, hyvinhän tuo Valio vielä on laittanut kampoihin ...
Yhteismarkkinat tarkoittaa sitä, että myös tuottajahinnat tasoittuu eri maiden kesken.
Pitäis äkkiä nostaa tuottaja hintaa .
-
"Samalla vaarantuu koko elintarvikehuoltovarmuutemme ja elintarviketeollisuutemme ja Suomi avaa ovensa tuontiruualle, jonka puhtaudesta, alkuperästä ja gmo- vapaudesta ei voida antaa varmuutta."
tuoki on kopijo vasepuukista
no eikö tuontimaijolle justiisa oo kovin kannatus ab aluveella
ja kaikelle maholliselle tuonnille
tottapa ne arlalaiset tykkää että valio joutu puottaan tilityshintaa
ja eiköse arlalaisuus oo vahavinta kuulemma ab aluveella
Arlan tavoite on yhteismarkkinat maidolle pohjoismaihin ja Balttiaan, katsotaan nyt miten ne onnistuu, hyvinhän tuo Valio vielä on laittanut kampoihin ...
Yhteismarkkinat tarkoittaa sitä, että myös tuottajahinnat tasoittuu eri maiden kesken.
Pitäis äkkiä nostaa tuottaja hintaa .
Ehkä, ehkä, mutta kuka takaa, että kun Arla on saanut nyt jalkansa oven väliin, ettei se vain johda siihen, että Ruotsista alkaisi todellinen maidontuonti, jos tuottajahinta ja sen nosto menisi myös kaupanhintoihin ????
-
"Tukiero-ongelman vuoksi kotieläintuotanto on siirtymässä pohjoiselle tukialueelle, koska 141-tukialueella tuotanto ei enää kannata"
kotielläinten pitohan on sieltä siirtyny pohojosemmaksi
jo palijo ennen141 ja 142 aluveita
millä sen selitättä ???
Et voi leikkiä noin hölmöö ja väittää että etelän maitotilat olisi lopettaneet muutenkin!!
Rajuilla tukiportailla ei tietysti ole mitään vaikutusta maidontuotannon alasajoon???
:o :o :o :o :o
-
Kerrankin olen Veetin kanssa samaa mieltä.Etelän maidontuotantoa alettiin ajaa alas 70-luvulla.Mutta keinot Veeti "tietää/muistaa" väärin.Silloin nostettiin tuloratkaisuissa viljan hinta niin korkeaksi,jotta vain työhullut pitivät sen jälkeen lehmiä.Nimittäin sai saman tulon viljanviljelyllä kuin olisi tuottanut maitoa.Työmäärä vain oli paljon, paljon pienempi.Pohjoisen lehmänpitoa perusteltiin sillä,kun lyhyestä kasvukaudesta johtuen vain nurmiviljelystä sai "varman" sadon.
-
Kerrankin olen Veetin kanssa samaa mieltä.Etelän maidontuotantoa alettiin ajaa alas 70-luvulla.Mutta keinot Veeti "tietää/muistaa" väärin.Silloin nostettiin tuloratkaisuissa viljan hinta niin korkeaksi,jotta vain työhullut pitivät sen jälkeen lehmiä.Nimittäin sai saman tulon viljanviljelyllä kuin olisi tuottanut maitoa.Työmäärä vain oli paljon, paljon pienempi.Pohjoisen lehmänpitoa perusteltiin sillä,kun lyhyestä kasvukaudesta johtuen vain nurmiviljelystä sai "varman" sadon.
Ei Veeti tiedä/muista väärin, tuo viljan korkea hinta oli oleellinen osatekijä etelän nautatuotannon alasajossa.
-
Kerrankin olen Veetin kanssa samaa mieltä.Etelän maidontuotantoa alettiin ajaa alas 70-luvulla.Mutta keinot Veeti "tietää/muistaa" väärin.Silloin nostettiin tuloratkaisuissa viljan hinta niin korkeaksi,jotta vain työhullut pitivät sen jälkeen lehmiä.Nimittäin sai saman tulon viljanviljelyllä kuin olisi tuottanut maitoa.Työmäärä vain oli paljon, paljon pienempi.Pohjoisen lehmänpitoa perusteltiin sillä,kun lyhyestä kasvukaudesta johtuen vain nurmiviljelystä sai "varman" sadon.
Ei Veeti tiedä/muista väärin, tuo viljan korkea hinta oli oleellinen osatekijä etelän nautatuotannon alasajossa.
ompa ollu pitkäkestoinen ja pirullinen salahanke virolaisella ja MTK,lla :D :D :D :D
-
Pitäkäähän se lippu korkialla Etelässäkii, liitytty on, vaikka tukialue onkii jotakii muuta kun..
-
Pitäkäähän se lippu korkialla Etelässäkii, liitytty on, vaikka tukialue onkii jotakii muuta kun..
Oikein , taijan liittyä itekkin .
-
Kerrankin olen Veetin kanssa samaa mieltä.Etelän maidontuotantoa alettiin ajaa alas 70-luvulla.Mutta keinot Veeti "tietää/muistaa" väärin.Silloin nostettiin tuloratkaisuissa viljan hinta niin korkeaksi,jotta vain työhullut pitivät sen jälkeen lehmiä.Nimittäin sai saman tulon viljanviljelyllä kuin olisi tuottanut maitoa.Työmäärä vain oli paljon, paljon pienempi.Pohjoisen lehmänpitoa perusteltiin sillä,kun lyhyestä kasvukaudesta johtuen vain nurmiviljelystä sai "varman" sadon.
Ei Veeti tiedä/muista väärin, tuo viljan korkea hinta oli oleellinen osatekijä etelän nautatuotannon alasajossa.
Melkoinen myönnytys Veetiltä, siis kuitenkin helpon rahan toivossa ajettiin se karjatalous alas. Toisin sanoen tultiin höynäytetyksi.
Ettei vaan samoin kävisi sen Arlan kanssa. Luulisin sen pitävän tilityshintaa yllä vain Valiota heikentääkseen ja avaamaansa sillanpäätä vahvistakseen.
Riittävästi vahvistuttuaan maidontuottajia kilpailutetaan sitten tanskalaisia tuottajia vastaan.
-
Kerrankin olen Veetin kanssa samaa mieltä.Etelän maidontuotantoa alettiin ajaa alas 70-luvulla.Mutta keinot Veeti "tietää/muistaa" väärin.Silloin nostettiin tuloratkaisuissa viljan hinta niin korkeaksi,jotta vain työhullut pitivät sen jälkeen lehmiä.Nimittäin sai saman tulon viljanviljelyllä kuin olisi tuottanut maitoa.Työmäärä vain oli paljon, paljon pienempi.Pohjoisen lehmänpitoa perusteltiin sillä,kun lyhyestä kasvukaudesta johtuen vain nurmiviljelystä sai "varman" sadon.
Ei Veeti tiedä/muista väärin, tuo viljan korkea hinta oli oleellinen osatekijä etelän nautatuotannon alasajossa.
sun peräreijän ympäryställe
ei näköjään passa oli vilijan hinta korkija tai matala
-
Pitäisi vissiin maidonhinta nostaa riittävän korkeaksi(mikähän olisi riittävä?)niin kaikki etelän viljelijät palaisivat takaisin maidontuottajiksi ja päästäisiin viljavuorista eroon. ;D ;D ;D
-
sikatilan kumulatiiviset kokonaistuet eu kaudella ovat olleet etelässä korkeammat kuin pohjoisessa. siltikin etelässä on jouduttu kasvattamaan eu kaudella sian vuosituotantomäärä jopa 10 milj kiloa enemmän kuin c-alueell. huittisiten jälkeen 142 kohdennettiin kokonaan nautaan, kun eu ei antanut lupaa leikata 142 pakettia. naudan ero kasvoi lisää. sikatiloilla on etelässä todella vaikeat olosuhteet. MTTn tutkimusten mukaan mm yhteenlaskettu kone ja renkikustannus 300% tai 600e/ha tai 25c/kg suurempi kuin pohjoisessa.
alueemme sikatilojen kilpailuedellytysten kehittämistä olisikin kokoonnuttava jälleen vaatimaan huittisiin.
:)
-
Pitäisi vissiin maidonhinta nostaa riittävän korkeaksi(mikähän olisi riittävä?)niin kaikki etelän viljelijät palaisivat takaisin maidontuottajiksi ja päästäisiin viljavuorista eroon. ;D ;D ;D
Mikä estää. Kaikki mainostaa, että kotimaisuus on lähes ainoa tekijä kuluttajan ruokavallinnoissa. Onhan tomaatin hinnoissakin 50% ero. Siis Valion pitäisi nostaa hintojaan eikä laskea. Ei Valio voi voittaa Arlaa hintakilpailulla.
-
Maailma pelastuu perustamalla feispuukkiin kannatusryhmän.
;D
-
*Maailma pelastuu perustamalla feispuukkiin kannatusryhmän.
Vahinko,ettei SLA hoksannut aikaisemmin tuota.Maaviljelijän kannalta asialla ei ole merkitystä,kun kuulemma nuo tulotkin käännetään nousuun.Kohta pitäis oikein rysähtää.
-
Arvoisat Agronetin käyttäjät!
Olen perustanut Facebookiin (www.facebook.com) ryhmän "Oikeutta 141-tukialueen maatalousyrittäjille". Ryhmän tarkoitus on tuoda esiin 141-tukialueen maatalouden kriisitilanne ja tukea kyseisen alueen maatalousyrittäjien arvokasta työtä. Liittymällä ryhmään voit olla mukana vaikuttamassa kotimaisen ruuantuotannon tulevaisuuteen 141-tukialueella ja antaa tukesi alueen maatalousyrittäjille heidän kamppailussaan elinkeinonsa puolesta.
Ryhmä löytyy Facebookista nimellä "Oikeutta 141-tukialueen maatalousyrittäjille". Liity jo tänään!!
Terv. Arto Ojakoski, Ikaalinen
Kiitos Arto Ojakoskelle!
Feisbook on kanava, jota ei voi sensuroida.
Feisbookiin en mene, mutta, ...
olen koko sydämestäni mukana tässä projektissa:
Laitan raakaa faktaa tiedoksi tämän ketjun lukijoille.
Esitän myös toivomuksen, ettei kommentoidessa turhaan käytettäisi "Vastaa lainaten" -toimintoa.
Soitin äsken tästä alustuksesta promerit.net 'tiä ylläpitävälle Kalevi Kannukselle.
Kalevi on valmis yhteistyöhön, sillä hän on vuosia ollut yhteiskumppanini ja haluaa toimia arvojen puolesta (Pro Merit):
http://www.facebook.com/pages/Promerit-kirjatfoorumi/369667372790?v=wall&ref=search
Me emme voi mitään tehdylle petokselle ellemme vaadi Suomen päättäjiä tilille tehdyistä petoksista, joissa maatalous on pikkuseikka.
SIIS:
Nyt ei enää kannata hyssytellä ja ihmetellä, vaan ryhtyä yhteistyöhön totuuden kertomiseksi koko kansalle.
"Suomi" luovutti kaiken päätösvaltansa maanrajojen ulkopuolelle Mauno Koiviston määräyksellä.
Suomen media loi kuvan, että vähemmistöjen ääni on hörhöjen ääntä, jota ei tarvitse huomioida, vaan se pitää tukahduttaa.
Maatalous on vähemmistö ja 141-alue on vähemmistö vähemmistössä.
Mutta Suomen maatalous on pikkuseikka isommassa ja vaietussa petoksessa, jotka liittyvät tulevan talouskaaoksen taustaan.
Lohdullista on, että lähitulevaisuudessa ilmestyy kirjallisuutta, jolla Koiviston toimet vuosikymmenten varrelta kyseenalaistetaan.
Infoa aletaan jakamaan heti, kun H-hetki koittaa. Mahdollisesti heti pääsiäisen jälkeen.
Kehitteillä on myös seminaarien järjestäminen ja tilaisuuksien videokuvaus niin, että kuvauksen pääsee näkemään netin kautta jopa reaaliajassa omalta tietokoneeltaan.
-
Kehitteillä on myös seminaarien järjestäminen
PRO -FOORUMI .. VASTARINTALIIKE OIKEUSVALTION PUOLESTA:
• PRO-foorumin tarkoituksena on toimia kansalaisjournalismin vapaana keskustelupalstana, ilman sensuuria, paitsi koneroskaposti ja törkyviestit suodatetaan.
Toiminta-ajatus:
• Vastarintaliikkkeen PRO-informaatiossa on tarkoitus pienryhmissä ja kansalaistoiminnassa nostaa aktiviteettiä; sisäpiirivirkkeellä ilmaisten; snellmannilaisen valistuksen ja sivistyksen ylöskohottamisella luoda yhteisöllistä henkeä... kehittämällä kansalaisjournalismia ja videoita vastapainoksi esivallan ja virkavallan juoksunarussa toimivalle poliittiselle medialle.
• PRO–foorumilla on oikeusturvainformaation postilista. Liittyminen ei velvoita mihinkään, vaan ko. listalle rekisteröityneet saavat sähköpostiinsa toiminnan yhteyden.
• Liittyminen PRO linkkipostin listalle:http://www.promerit.net/kansio_oikeusturva.htm
(ei liittymis- eikä jäsenmaksuja)
--
Siis infoa jaetaan myös feisbookin ulkopuolella kaikille halukkaille.
-
Oikealla asialla,mutta juna meni jo täällä.
Niin, kyllä tuo juna lähti, mutta se siirtyi kaarteen takana sivuraiteelle.
Tarkoitan, että koko homman taustalla petos.
Tämä petos on nostettava valtamedian ykkösaiheeksi.
SUOMEN EU-LIITTYMISASIAKIRJA
EU-liittymisasiakirjan (ns. Korfun sopimus) sisällysluettelo on todiste petoksesta.
Sisällysluettelosta nimittäin selviää, että maatalousartiklat 141 ja 142 ovat vain siirtymäkauden tukia.
Antti Kuosmanen paljasti asian kirjansa sivulla 123; luku ”21.30 EU alkaa vesittää”:
”Aivan täysin tyydyttävään ratkaisuun ei silti päästy, sillä kansallisia tukia koskevat
määräykset jäivät liittymisasiakirjassa siirtymäjärjestelyjä koskevaan lukuun.”
Katso otsikko "Neljäs osa Siirtymätoimenpiteet", jonka alla kaikki artiklat (138-144)
ovat lueteltuina sivunumero 46:n edessä.
(http://www.promerit.net/siirtymatoimet.jpg)
Kansanedustaja Timo Kaunisto kertoi tämän Huittisten Risto Ryti-salissa järjestetyssä E-Suomen tuottajien kokouksessa perjantaina 16.1.2009.
Mikään tiedotusväline ei ole vieläkään uutisoinut, mita Kaunisto Huittisissa kertoi.
Mainittakoon, että Kaunisto kertoi minulle, että oli saanut tiedon kotisivultani.
Taustaraportti "Suomalainen vaalipetos – Salaten ja valehdellen EU:hun"[/b]
Ks. http://www.promerit.net/suomalainen.vaalipetos.html
-
Oikealla asialla,mutta juna meni jo täällä.
Niin, kyllä tuo juna lähti, mutta se siirtyi kaarteen takana sivuraiteelle.
Tarkoitan, että koko homman taustalla petos.
Tämä petos on nostettava valtamedian ykkösaiheeksi.
Ei oo teikäläistä vielä näkyny siellä Facebookissa ?
-
Pohjoisen pojat ei taida tietää kuka tää Arto Ojakoski on? Ensinnäkin löytyy tuolta MTK Pirkanmaan johtokunnasta:
http://www.mtk.fi/liitot/pirkanmaa/yhteystiedot/johtokunta_pirkanmaa/fi_FI/johtokunta/
Toisekseen löytyy tuolta Ikaalisten kunnasta keskustan listoilta
http://www.keskusta.fi/Suomeksi/Piirit/Pirkanmaa/Suomeksi/Kunnat/Ikaalinen/Kuntapaattajat/Lautakunnat.iw3
ja ollut MTK-Ikaalinen sihteerinä yhdeksän vuotta sekä varapuheenjohtajana.
Mitä on tapahtunut? Koska selvästi nyt on pyrkimys vaikuttaa MTKn ulkopuolelta? Onko mennyt usko siihen että MTKn sisältä pystyisi vaikuttamaan? Jos on niin tervetuloa joukkoon, oikealla asialla olet.
Eikös ole nyt MTK-Ikaalisten puheenjohtaja? Mutta silti oikeudenmukaisuutta haetaan Facebook-ryhmän kautta? Kuvastanee ehkä vähän sitä paljonko oikeudenmukaisuutta on odotettavissa MTKn sisällä?
-
Pohjoisen pojat ei taida tietää kuka tää Arto Ojakoski on? Ensinnäkin löytyy tuolta MTK Pirkanmaan johtokunnasta:
http://www.mtk.fi/liitot/pirkanmaa/yhteystiedot/johtokunta_pirkanmaa/fi_FI/johtokunta/
Toisekseen löytyy tuolta Ikaalisten kunnasta keskustan listoilta
http://www.keskusta.fi/Suomeksi/Piirit/Pirkanmaa/Suomeksi/Kunnat/Ikaalinen/Kuntapaattajat/Lautakunnat.iw3
ja ollut MTK-Ikaalinen sihteerinä yhdeksän vuotta sekä varapuheenjohtajana.
Mitä on tapahtunut? Koska selvästi nyt on pyrkimys vaikuttaa MTKn ulkopuolelta? Onko mennyt usko siihen että MTKn sisältä pystyisi vaikuttamaan? Jos on niin tervetuloa joukkoon, oikealla asialla olet.
Eikös ole nyt MTK-Ikaalisten puheenjohtaja? Mutta silti oikeudenmukaisuutta haetaan Facebook-ryhmän kautta? Kuvastanee ehkä vähän sitä paljonko oikeudenmukaisuutta on odotettavissa MTKn sisällä?
MTK on osa valtiokoneistoa. MTK:n avulla saadaan syötettyä kaikki paskapäätökset sinisilmäisille maanviljelijöille.
Kuinka monta torjuntavoittoa kestätte ? ;D
-
Eikös ole nyt MTK-Ikaalisten puheenjohtaja? Mutta silti oikeudenmukaisuutta haetaan Facebook-ryhmän kautta? Kuvastanee ehkä vähän sitä paljonko oikeudenmukaisuutta on odotettavissa MTKn sisällä?
En ole feisbuukissa. Mulla ei aika siihen riitä.
Minuun on otettu asiasta yhteyksiä, ja olen luvannut omalta osaltani hoitaa erinäisiä muitakin asioita verkoston luomiseen.
Olemme sopineet, että muut hoitavat hommaa minun puolestani feisbuukissa.
ProMerit.net-dokumentointi-kirjoituksiani saa vapaasti linkittää.
Ja jos pojillani on aikaa ko. hommaan feisbuukissa, he hoitavat asiaa etenkin nuorison tasolla eteenpäin.
-
ProMerit.net-dokumentointi-kirjoituksiani saa vapaasti linkittää Face-Bookissa.
Tässä tärkein linkki.
Klikkaa tästä:
Tiivistelmä vaalipetoksesta
(http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=575.0[/url)
Nettikirja:
VAALIPETOS
(http://www.promerit.net/suomalainen.vaalipetos.html[/url)
-
Eikös ole nyt MTK-Ikaalisten puheenjohtaja? Mutta silti oikeudenmukaisuutta haetaan Facebook-ryhmän kautta? Kuvastanee ehkä vähän sitä paljonko oikeudenmukaisuutta on odotettavissa MTKn sisällä?
En ole feisbuukissa. Mulla ei aika siihen riitä.
Minuun on otettu asiasta yhteyksiä, ja olen luvannut omalta osaltani hoitaa erinäisiä muitakin asioita verkoston luomiseen.
Olemme sopineet, että muut hoitavat hommaa minun puolestani feisbuukissa.
ProMerit.net-dokumentointi-kirjoituksiani saa vapaasti linkittää.
Ja jos pojillani on aikaa ko. hommaan feisbuukissa, he hoitavat asiaa etenkin nuorison tasolla eteenpäin.
Obama pääsi pressaksi näiden uusien medioiden ansiosta. Älä väheksy niiden arvoa.
-
ProMerit.net-dokumentointi-kirjoituksiani saa vapaasti linkittää.
Tässä tärkein linkki:
http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=575.0
Kyse ei ole vain maataloudesta vaan tulevan Suomen taloussyöksyn taustasta.
Mukaan petoksen paljastamiseen saadaan muutkin kuin viljelijät...
Mitäs sen jälkeen, kun kaikki syylliset on tuomittu valtakunnan oikeudessa ? Olis hyvä tietää, koska kansa on rikollisensa valinnut johtajikseen. Kuten Esko tuho Aho ;D
-
§
Mitäs sen jälkeen, kun kaikki syylliset on tuomittu valtakunnan oikeudessa ? Olis hyvä tietää, koska kansa on rikollisensa valinnut johtajikseen.
Demareiden hallitsema media on harjoittamallaan toimilla "valinnut" Suomen kansalle kolme viimeistä presidenttiä.
-
§
Mitäs sen jälkeen, kun kaikki syylliset on tuomittu valtakunnan oikeudessa ? Olis hyvä tietää, koska kansa on rikollisensa valinnut johtajikseen.
Demareiden hallitsema media on harjoittamallaan toimilla "valinnut" Suomen kansalle kolme viimeistä presidenttiä.
Luulisin ,että äänet on laskettu oikein. Vaalipaikalla ei painosteta. Siis jokainen on saanut äänestää haluamallaan tavalla.
Jos kansa on sopulilauma ,niin sille ei mahda mitään. Kuinka Paavo Väyrynen, Esko Aho, Matti Vanhanen voisi olla parempi vaihtoehto. Demarit eivät olisi saaneet koskaan presidenttiä, jos kokoomus ja kepu olisivat asiasta päässeet yksimielisyyteen. Se mikä kelpaa kokoomukselle ei kepaa kepulle ja päinvastoin. Ymmärrän hyvin kokoomuksen kannan. Kuinka kukaan yllä luettelemistani henkilöistä voisi olla presidentti ;D
-
Demarit eivät olisi saaneet koskaan presidenttiä, jos kokoomus ja kepu olisivat asiasta päässeet yksimielisyyteen.
Koivisto oli Suomen tuhoisin presidentti.
Ja nimenomaan media loi hänestä presidentin.
Koivistolla on räikeimmän petturin osuus. Koivisto määräsi ulkopolitiikasta.
Ja tämä Feisbuuk-alustuksen päämäärä on petoksen tekijöiden saattaminen vastuuseen.
-
Demarit eivät olisi saaneet koskaan presidenttiä, jos kokoomus ja kepu olisivat asiasta päässeet yksimielisyyteen.
Koivisto oli Suomen tuhoisin presidentti.
Ja nimenomaan media loi hänestä presidentin.
Koivistolla on räikeimmän petturin osuus. Koivisto määräsi ulkopolitiikasta.
Ja tämä Feisbuuk-alustuksen päämäärä on petoksen tekijöiden saattaminen vastuuseen.
Kyllä suurin tekijä oli Paavo Väyrynen ,kun rupesi juoposta hyyssäämään presidenttiä. ;D
-
Kyllä suurin tekijä oli Paavo Väyrynen ,kun rupesi juoposta hyyssäämään presidenttiä. ;D
Sepedeus!
Älä vie Face-book-alustusta sivuraiteille.
On turha lueskella tätä samaa kepu-kaunaisuutta jokaisessa alustuksessa.
Nyt kootaan joukkoja koolle, eikä siinä katsota asioita puoluepoliittisista näkökulmista.
-
Alla on Promerit.net'in ylläpitäjän Kalevi Kannuksen kysymykset kansanedustajille.
Teimme Kalevin kanssa yhdessä ko. kysymykset.
Ennen kysymysten lähettämistä tarkistimme, ketkä Vanhasen kakkoshallituksen kansanedustajt olivat Ahon hallituksessa.
Lisäksi kysymys lähetettiin muihin tehtäviin siirtyneille Ahon hallituksen aikaisille kansanedustajille.
Kysymykset EU-liittymissopimuksesta päätöksen tehneelle eduskunnalle:
1. Antoiko Ahon hallitus EU-liittymissopimusta suomen kielellä kansanedustajien luettavaksi?
Kyllä vai ei?
2. Ovatko kansanedustajat lukeneet vuonna 1994 englanninkielisestä EU-liittymissopimuksesta, että kaikki maatalousartiklat oli kirjoitettu siirtymäsäädöksiä koskevaan lukuun?
Liitteenä neljä kuvaa kahdesta asiakirjasta: Veli Sundbäck'in ja Antti Kuosmasen UM:n Kauppapoliittisen osaston asiakirjat koskien liittymissopimuksen julkisuutta.
Antti Kuosmasen tiedotteesta...
(http://www.promerit.net/kuosmanen_1.jpg)
(http://www.promerit.net/kuosmanen_2.jpg)
Veli Sundbäckin tiedotteesta...
(http://www.promerit.net/sunback_1.jpg)
(http://www.promerit.net/sundback_2.jpg)
-
KYSELYni ei ole Euroopan Unionin vastainen projekti..
vaan,
• Milloin epäiltävissä olevan salaamisen ja peittelyn, jopa valehtelun sijasta kansalaiset ja varsinkin viljelijät saavat tietää TOTUUDEN?
• Jos maatalouden pysyvä(?) kansallinen tuki on niin kirkas kuin on selitetty, millä ihmeen oikeutuksella nykyinen EU:n maatalouskomissaari vastustaa mm. 141-tuen jatkumista?
Vertauksena: Väinö Linnan Tuntemattomassa sotilaassa kersantti Hietanen tiukkaa alikersantti Lahtisen kohtalosta: ”Emmä syyllist kaippa, Lahtist ja konekivääri mä kaippan”.
• MEPPI Ville Itälän haastattelu Helsingin Sanomissa 3.11.2007 on EU:ta syyllistävänä mielenkiintoinen..
http://www.promerit.net/forum.keisarinvaatteet.html
Näinkö kaksinapaista voi edustuksellinen demokratia olla käytännössä?
kalevi.kannus @ promerit.net
-
Tässä Kalevi Kannuksen kysymys ja vastauksia.
Myös vastaamatta jättäminen huomioidaan kannanottona kysymykseen...
SELVITYKSIÄ EU:n liittymis- ja maatalouden TUKIneuvotteluista
-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: Kalevi Kannus [mailto:kalevi.kannus@promerit.net]
Lähetetty: 2. marraskuuta 2007 23:58
Vastaanottajat: mm. 'erkki.liikanen@bof.fi' ja suuri joukko aihepiiriin osallisia...
Kommentoinette tätä suurta mysteeriä...
MTV3:n EU-kirjeenvaihtaja Helena Petäistö väittää Suomen kuvalehdessä .. 2.11.2007
* EU:n jäsenmaille sanottiin 1994 yhtä ja Suomelle toista… Näinkö oli? Miksi totuutta ei kerrottu kotimaassa?
KTS.. http://www.promerit.net/suomelle.toista.html
Kalevi Kannus
PALAUTTEET:
* Kansanedustaja Toimi Kankaanniemi
-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: Kankaanniemi Toimi [mailto:toimi.kankaanniemi@eduskunta.fi]
Lähetetty: 4. marraskuuta 2007 20:59
Tervehdys,
Uskon, että Petäistö on oikeassa
Olin jäsenyysneuvotteluja johtaneen pienen ministeriryhmän jäsen enkä saanut Petäistön kertomaa tietoa enkä usko muidenkaan saaneen. Salailu oli ilmeisesti suunniteltua. Jos Kreikan ulkoministeri puhui toista suomalaisneuvottelijoille ja toista muiden maiden edustajille, jäi totuus tietysti meiltä piiloon. Tällainen menettely sopi Pangalosin äärettömän tylyyn menettelyyn.
Kun neuvottelut olivat päättyneet, olisi ratkaisu ollut jäsenyyden hylkääminen ja sellaista mahdollisuutta eivät Aho, Salolainen, Norrback, Lipponen ym. intoilijat halunneet päästää edes ajatuksiinsa, vaan kehuivat, että sopimus on erinomainen.
Sinänsä tiesin ja kerroin silloin julki sen, että meidän etumme on huonosti turvattu jäsenyyssopimuksessa, mutta eihän meitä jäsenyyden vastustajia kuunneltu. Tässä nyt ollaan. "Ei kannata tehdä mitään", sanoo Vanhanen yhä uudelleen avuttomana.
Ville Itälä ampuu Hesarissa (3.11.2007) kovilla, mutta ei sekään mitään vaikuta.
Toimi Kankaanniemi
* MEPPI Esko Seppänen
-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: SEPPANEN Esko [mailto:esko.seppanen@europarl.europa.eu]
Lähetetty: 3. marraskuuta 2007 9:40
Vastaanottaja: Kalevi Kannus
Kommentti:
Ei Suomea petetty, vaan suomalaiset neuvottelijat pettivät toisia suomalaisia.
Terv.
Esko Seppänen
* Varapuhemies Seppo Kääriäinen
-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: Kääriäinen Seppo [mailto:seppo.kaariainen@eduskunta.fi]
Lähetetty: 23. lokakuuta 2007 16:42
Vastaanottaja: Kalevi Kannus
Kiitos kysymyksestäsi.
Olen ollut tietoinen, että artikloissa 141 ja 142 on ollut kysymys pysyvistä tuista.
Terveisin,
Seppo Kääriäinen
* * *
Näinhin tulee jatkoa, kunhan muutamia tarkennuksia ja tarkistuksia on tehty..
Pysytään kanavalla.
Kalevi Kannus & kumpp.
-
Kannuksen jatkoselvitys on päivittämättä.
Kannuksen kyselyt ovat täällä:
http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=625.0
-
MTV3:n Brysselin toimittaja Helena Petäistö kertoo Suomen Kuvalehdessä nro 44 2.11.2007 Antti Kuosmasen tuhotun EU-kirjan sanoin 141-artiklan oikeudellisesta luonteesta.
Suomen maatalousartiklat kirjoitettiin liittymisasiakirjaan siirtymäsäädöksiä koskevaan lukuun.
(http://www.promerit.net/petaisto1.jpg)
Huomioitavaksi:
Mitäpä jos Suomen politiikassa, hallinto-, viranomais- ja oikeuskäytännössä kokeiltaisiin rehellisyyttä? Nimittäin, totuudella on tapana paljastua - ennenpitkää. (Kalevi Kannus)
Sähköpostissa Helena Petäistölle pari kysymystä:
---Message d'origine----
De: Kalevi Kannus
A: helena.petaisto@mtv3.fi
Sujet: EU:n liittymisneuvottelut...
Date: Fri, 2 Nov 2007 16:11:33 +0200
1. Mihin perustatte tietonne suurlähettiläs Antti Kuosmasen kertomasta?
2. Onko Teillä tietoa vaietun julistuksen sisällöstä?
* * *
-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: helena.petaisto@club-internet.fr [mailto:helena.petaisto@club-internet.fr]
Lähetetty: 4. marraskuuta 2007 13:26
Vastaanottaja: kalevi.kannus@promerit.net
Bonjour!
Kiitos viestistä!
Tietoni perustuvat sähköpostivaihtooni suurlähettiläs Antti Kuosmasen kanssa sekä hänen kirjoittamaansa lukuun "Suomen jäsenyysneuvottelujen jälkimetrit" Alexander Stubbin kirjoittamassa kirjassa "Marginaalista ytimeen" (Tammi 2006).
Terveisin
Helena Petäistö
-
Seuraavassa oikeuskansleri Aallon vastaus tehtyyn kanteluun.
Tämä asiakirja kertoo, että petos on aikanaan ollut esillä myös Oikeuskanslerinvirastossa.
Koivisto on ollut oikeuskanslerin toimivallan yläpuolella, vaikka virkansa puolesta oikeuskansleri on presidentin ja hallituksen toimien laillisuuden valvoja.
VALTIONEUVOSTON OIKEUSKANSLERI
Snellmaninkatu 1 A
PL 310 00171 HELSINKI 16.12.1994 Dnro 857/1/94
Viljo Vuoristo
1. KIRJOITUKSENNE
Te olette 10.10.1994 osoittanut oikeuskanslerille kirjoituksen, joka koskee Suomen liittymisestä Euroopan unionin jäseneksi käytyjä valmisteluja ja asian vaatimia päätöksentekomenettelyjä. Olette katsonut, ettei Suomen tulisi liittyä Euroopan unioniin ja vastustanut jäsenyyshanketta kirjoituksessa tarkemmin kerrotuilla perusteilla.
Teidän lisäksenne myös useat muut henkilöt ovat kääntyneet puoleeni Suomen EU-jäsenyyden estämiseksi. Heidän oikeuskanslerille osoittamissaan kirjoituksissa jäsenyyttä on vastustettu eri perusteilla.
Joissain kirjoituksissa on kiinnitetty huomiota Euroopan unioniin liittymisestä käytyihin neuvotteluihin. Niitä oli pyydetty katkaistaviksi. Eräissä kirjoituksissa on epäilty asiassa syyllistytyn maanpetokselliseen toimintaan.
Muutamissa kirjoituksissa on puututtu Suomen liittymisestä Euroopan unioniin järjestettyyn kansanäänestykseen. Niissä on katsottu, että Suomen poliittinen johto oli epäasianmukaisesti ohjaillut kansalaisten mielipiteitä Euroopan unioniin liittymiselle myönteisiksi. Kansalaisia on epäilty johdetun harhaan.
Eräissä kanteluissa on kiinnitetty huomiota Suomen liittymisehtoihin maatalouden kansallisen tuen osalta. Niissä on pyydetty selvittämään, oliko kansanäänestystä toimitettaessa kaikilta osin saavutettu sellainen lopullinen liittymissopimus, josta äänestys lain mukaan olisi voitu toimeenpanna. Kansanäänestyksen tulosta on myös pyydetty mitätöitäväksi.
Useissa kirjoituksissa on kiinnitetty huomiota Euroopan unionin jäsenyyden vaikutuksiin Suomen oikeusjärjestykseen ja päätöksentekojärjestelmiin. Ratifioimalla liittymissopimuksen Suomi sitoutuisi Euroopan yhteisöjen toimialoilla sellaisiin alkuperäisten sopimusten määräyksiin, jotka ovat ristiriidassa perustuslakien, eräiden säännösten kanssa. Tämän takia säätämisjärjestyksen suhteen on nähty ongelmia, erityisesti Suomen täysivaltaisuuden ja itsemääräämisoikeuden rajoittumisen näkökulmasta.
Kahdessa kirjoituksessa on arveltu, että Suomen EU-jäsenyyteen myönteisesti suhtautuneita kansanedustajia olisi lahjottu. Arveluja ei kuitenkaan ole täsmennetty eikä perusteltu.
Osa jäsenyyden vastustamiseksi esille tuoduista seikoista sisältää yleisluontoisia yhteiskunnallisia näkökohtia. Nämä seikat on katsottava saatetuiksi kansalaismielipiteinä oikeuskanslerin tietoon.
2. OIKEUSKANSLERIN TOIMIVALLASTA JA TEHTÄVISTÄ
Olen jäljempänä tarkastellut kirjoituksia oikeuskanslerille hallitusmuodon 46 ja 47 §:ssä määritellyn toimivallan puitteissa.
Oikeuskanslerin tehtävänä on hallitusmuodon 46 §:n 1 momentin mukaan valvoa, että viranomaiset ja virkamiehet tehtävissään sekä julkisyhteisön työntekijät ja muutkin julkista tehtävää hoitaessaan noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa niin, ettei kenenkään laillisia oikeuksia loukata. Säännöksen 3 momentin mukaan oikeuskanslerilla on oikeus olla saapuvilla valtioneuvoston ja kaikkien tuomioistuinten ja virastojen istunnoissa sekä saada tieto valtioneuvoston ja sen ministeriöiden, tuomioistuinten ynnä muiden viranomaisten pöytäkirjoista.
Hallitusmuodon 47 §:n 1 momentissa säädetään, että jos valtioneuvosto taikka valtioneuvoston jäsen menettelee virkatoimessaan lainvastaisesti, tulee oikeuskanslerin tehdä asiassa huomautus ja samalla ilmoittaa, mikä siinä on lainvastaista. Jos huomautus jätetään varteenottamatta, oikeuskansleri merkityttää mielipiteensä valtioneuvoston pöytäkirjaan ja hänellä on myös valta antaa presidentille kertomus asiasta. Jos lainvastaisuus on sellainen, että valtioneuvoston jäsen voidaan panna siitä syytteeseen valtakunnanoikeudessa ja presidentti määrää syytteen nostettavaksi, ajaa sitä oikeuskansleri. Jollei presidentti katso olevan syytä syytteen nostamiseen, oikeuskansleri saa tehdä asiasta ilmoituksen eduskunnalle.
Säännöksen 2 momentin mukaan jos presidentti menettelee lainvastaisesti virkatoimessaan, on oikeuskanslerin tehtävä siitä huomautus. Jos oikeuskansleri taikka valtioneuvosto katsoo presidentin syyllistyneen valtiopetokseen tai maanpetokseen, oikeuskansleri ilmoittaa asian eduskunnalle ja, jos se kolmella neljäsosalla annetuista äänistä päättää syytteen nostettavaksi, oikeuskansleri ajaa syytettä korkeimmassa oikeudessa ja presidentti pidättäytyköön sillä aikaa toimestaan. Muissa tapauksissa presidentin virkatoimesta ei voida nostaa syytettä.
Edellä sanotun mukaisesti olen tutkinut asian siltä osin kuin se laillisuuskysymyksenä kuuluu oikeuskanslerin toimivaltaan ja tehtäviin. Sen sijaan oikeuskansleri ei voi toimivaltansa rajoissa puuttua ratkaisujen tarkoituksenmukaisuuden arviointiin.
3. EUROOPAN UNIONIN JÄSENYYDEN VALMISTELU
Hyväksyessään hallitusohjelmansa keväällä 1991 Suomen hallitus oli todennut seuraavansa EY:n sisäistä kehitystä ja laajentumista sekä pyrkivänsä ratkaisuihin, jotka sen mielestä parhaalla mahdollisella tavalla turvaisivat Suomen kansalliset edut.
Syksyllä 1991 Suomen hallitus oli ryhtynyt kokoamaan selvityksiä, joiden tarkoituksena oli mahdollisen EY-jäsenyyden merkityksen arvioiminen ulko- ja turvallisuuspolitiikan, talous- ja yhteiskuntapolitiikan sekä oikeusjärjestyksen ja poliittisen päätöksentekojärjestelmän kannalta.
Selvitysten pohjalta hallitus oli antanut eduskunnalle 9.1.1992 valtioneuvoston selonteon
EY-jäsenyyden vaikutuksista Suomelle. Selonteko oli lähetetty valmistelevasti käsiteltäväksi eduskunnan ulkoasiainvaliokunnalle, joka oli pyytänyt siitä muiden erikoisvaliokuntien lausunnot.
Valtioneuvoston tiedonanto eduskunnalle Euroopan yhteisöjen jäsenyyden hakemisesta oli annettu 5.3.1992. Tiedonannossa hallitus ilmoitti eduskunnalle päättäneensä hakea Euroopan yhteisön jäsenyyttä, jos eduskunta hyväksyy tiedonannossa ilmaistun hallituksen kannan. Eduskunta oli käsiteltyään tiedonannon hyväksynyt puhemiehen ehdotuksen päiväjärjestykseen siirtymisestä ja päättänyt tiedonantoa koskevan yleiskeskustelun valtiopäiväjärjestyksen 36 §:n 1 momentin mukaisesti 18.3.1992.
Suomi oli 18.3.1992 hakenut Euroopan hiili- ja teräsyhteisön, Euroopan talousyhteisön ja Euroopan atomienergiayhteisön jäsenyyttä.
Tammikuussa 1993 tasavallan presidentti oli valtioneuvostossa asettanut Suomen neuvotteluvaltuuskunnan, jota johtivat ulkomaankauppaministeri Pertti Salolainen ja ulkoasiainministeri Paavo Väyrynen, toukokuusta 1993 lukien ulkoasiainministeri Heikki Haavisto.
Neuvottelut EY:n jäsenvaltioiden ja hakijamaiden välillä oli avattu ministeritason kokouksessa 1.2.1993. Ne olivat muuttuneet liittymisneuvotteluiksi Euroopan unioniin 1.11.1993 lukien.
Ratkaisevat neuvottelut maataloutta, rakennepolitiikkaa ja budjettia koskevista kysymyksistä oli käyty ministeritasolla vuoden 1994 helmikuun viimeisinä päivinä. Neuvottelut oli voitu todeta asiallisesti päättyneiksi 1.3.1994.
Eduskunnalle oli 4.3.1994 annettu pääministerin i1moitus liittymisneuvottelujen tuloksista. Neuvottelukonferenssin päätösistunto oli pidetty 12.4.1994, jolloin osapuolet olivat hyväksyneet liittymisasiakirjojen tekstit.
Suomi oli allekirjoittanut tasavallan presidentin hallitusmuodon 33 §:n nojalla antaman valtuutuksen perusteella liittymissopimuksen Korfulla 24.6.1994 Itävallan, Norjan ja Ruotsin ohella Euroopan unionin jäsenvaltioiden kanssa.
4. NEUVOA ANTAVA KANSANÄÄNESTYS
Hallitusmuodon III a luvussa (570/87) säädetään neuvoa-antavasta kansanäänestyksestä. Sanotun lain 22 a §:n mukaan neuvoa-antavan kansanäänestyksen toimeenpanosta päätetään lailla.
Hallitus oli antanut 27.5.1994 eduskunnalle esityksen neuvoa-antavasta kansanäänestyksestä Suomen
liittymisestä Euroopan unionin jäseneksi (HE 109/1994 vp). Sen perusteluissa (s. 6) oli todettu muun ohella, että ”lopullinen päätösvalta asiassa toki kuuluu eduskunnalle, mutta kansanäänestyksessä on kysymyksessä kansalaisten eduskunnalle antama neuvo ”.
Tätä hallituksen esitystä eduskunnassa käsiteltäessä perustuslakivaliokunta oli todennut mietinnössään nro 3/1994 vp. muun ohella seuraavaa:
Kansanäänestyksen neuvoa-antava luonne on suorassa yhteydessä siihen, että kansanäänestysinstituutio tarkoitettiin sisällyttää hallitusmuotoon edustuksellista järjestelmää täydentäväksi kansanvallan välineeksi, jonka kautta ei tule oleellisesti muuttaa ylimpien valtioelinten keskinäistä asemaa. Kuten käsiteltävänä olevan esityksen perusteluissa mainitaan, lopullinen päätösvalta Suomen EU-jäsenyydestä kuuluu eduskunnalle, kun taas kansanäänestyksessä selviää kansalaisten eduskunnalle tässä asiassa antaman neuvon sisältö.
Kansanäänestyksen lopputulokselle tulee neuvoa-antavasta luonteestaan huolimatta antaa tosiasiallisesti tärkeä merkitys asian parlamenttikäsittelyssä. Tämä on edustuksellisen kansanvallan perusteiden mukaista. Kansanedustuslaitokselle kuuluvaan lopulliseen päätösvaltaan sisältyy kuitenkin samalla eduskunnan oikeus ottaa päätöksenteossaan huomioon kaikki muutkin merkitykselliset tekijät, esimerkiksi kansanäänestyksen toimittamisen jälkeen mahdollisesti esille tulleet seikat.
Eduskunnan hyväksyttyä lain (578/94) tasavallan presidentti on vahvistanut sen 28.6.1994 ja määrännyt sen tulemaan voimaan 1.7.1994.
Asiassa sittemmin em. lain nojalla 16.10.1994 toimitetussa neuvoa-antavassa kansanäänestyksessä Suomen liittymisestä Euroopan unioniin vastausvaihtoehto "KYLLÄ" sai 1.620.726 ääntä ja vaihtoehto "EI" 1.228.261 ääntä.
5. HALLITUKSEN ESITYS EDUSKUNNALLE SUOMEN LIITTYMISESTÄ EUROOPAN UNIONIIN TEHDYN SOPIMUKSEN ERÄIDEN MÄÄRÄYSTEN HYVÄKSYMISESTÄ
Tasavallan presidentti oli antanut 25.8.1994 valtioneuvoston esittelyssä eduskunnalle hallituksen esityksen (HE nro 135/1994 vp.) Suomen liittymisestä Euroopan unioniin tehdyn sopimuksen eräiden määräysten hyväksymisestä.
Eduskunta oli lähettäessään 7.9.1994 hallituksen esityksen ulkoasiainvaliokuntaan valmistelevasti käsiteltäväksi samalla määrännyt, että perustuslakivaliokunnan oli annettava asiasta lausuntonsa ulkoasiainvaliokunnalle.
Perustuslakivaliokunta oli ulkoasiainvaliokunnalle 7.10.1994 antamassaan lausunnossa nro 14 esittänyt lopputoteamuksenaan säätämisjärjestyksen osalta,
että puheena oleviin sopimuksiin on eduskunnan suostumus tarpeen ja että ehdotus niiden hyväksymisestä on käsiteltävä valtiopäiväjärjestyksen 69 §:n 2 momentissa säädetyssä järjestyksessä ja asia ratkaistava yksinkertaisella äänten enemmistöllä ja
että lakiehdotus on käsiteltävä siinä valtiopäiväjärjestyksen 69 §:n 1 momentissa säädetyssä järjestyksessä, jota noudatetaan asian koskiessa perustuslakia.
Hallituksen esitystä käsiteltäessä perustuslakivaliokunta kuuli lausuntoa valmistellessaan mm. maamme johtavia valtiosääntöasiantuntijoita, jotka ovat antaneet asiassa valiokunnalle seikkaperäiset ja perusteelliset kannanotot oikeudellisten kysymysten osalta. Useimmissa niistä puollettiin, joskin varauksin, perustuslakivaliokunnan enemmistön sittemmin omaksumaa tulkintalinjaa. Valiokunnan lausuntoon liittyi kuitenkin useita valiokunnan jäsenten eriäviä mielipiteitä. Niissä oli katsottu, että lakiehdotus olisi käsiteltävä valtiopäiväjärjestyksen 67 §:ssä säädetyssä järjestyksessä (normaalissa perustuslainsäätämisjärjestyksessä).
Tässä kohden totean, että valtiopäiväjärjestyksen 69 §:n 1 momentin (818/92) nojalla lakiehdotus valtiosopimukseen sisältyvien lainsäädännön alaan kuuluvien määräysten hyväksymisestä käsitellään 66 §:n mukaan eli säännönmukaisessa lainsäätämisjärjestyksessä. "Jos asia koskee perustuslakia, lakiehdotus on kuitenkin kiireelliseksi julistamatta hyväksyttävä kolmannessa käsittelyssä päätöksellä, jota on kannattanut kaksi kolmasosaa annetuista äänistä."
Eduskunta oli täysistunnossaan 18.11.1994 hyväksynyt liittymissopimuksen siltä osin, kuin hyväksyminen kuului eduskunnan päätösvaltaan, sekä asiaa koskevan lakiehdotuksen. Asia oli käsitelty perustuslakivaliokunnan esittämän säätämisjärjestyksen mukaisesti. Päätökset oli tehty äänestyksen jälkeen äänin jaa 152, ei 45, tyhjiä 1 ja poissa 1.
Tasavallan presidentti on 8.12.1994 ratifioinut sopimuksen ja vahvistanut asiaa koskevan lain kuitenkin siten, että se tulee voimaan asetuksella määrättävänä ajankohtana.
6. RATKAISU
Totean asiassa seuraavaa.
Koska Suomen liittymistä Euroopan unioniin koskevassa asiassa oikeuskanslerille tehdyt edellä mainitut kantelut koskevat samaa asiaa, olen käsitellyt ne asiayhteyden perusteella yhdessä. Tämän mukaisesti jäljempänä esitetty sisältää vastauksen niiden kaikkien osalta, edellä kohdassa 2 selostetun oikeuskanslerin tehtävän kannalta arvioituna.
6.1. Yleistä
Suomen ulkopolitiikan päätöksentekojärjestelmään kuuluu, että hallitusmuodon 33 §:n 1 momentin mukaan Suomen suhteista ulkovaltoihin määrää presidentti, kuitenkin niin, että sopimukset ulkovaltojen kanssa on eduskunnan hyväksyttävä, mikäli ne sisältävät säännöksiä, jotka kuuluvat lainsäädännön alaan tai valtiosäännön mukaan muuten vaativat eduskunnan suostumusta.
Oikeuskanslerin tehtävänä on mm. valtioneuvoston toiminnan ja presidentin virkatoimien laillisuuden valvonta. Ulkopolitiikan alaan kuuluvan päätöksen teon osalta oikeuskanslerin tehtävänä on lähinnä valvoa, että päätöksen tekevät toimivaltaiset valtionelimet ja että päätös tehdään laillisessa järjestyksessä.
Sitä vastoin oikeuskanslerin asiana ei ole puuttua poliittisiin tarkoituksenmukaisuuskysymyksiin, esimerkiksi siihen, onko maamme solmittava jokin kansainvälinen sopimus ja millainen sen tulee olla sisällöltään. Tämä koskee myös Suomen liittymisestä Euroopan unioniin tehtyä sopimusta.
6.2. Neuvottelut
Edellä jaksossa 3 on pääpiirteisesti kuvattu Suomen liittymiseksi Euroopan unioniin käytyjä neuvotteluja. Jäsenyyden hakeminen ja sen johdosta käydyt neuvottelut olivat perustuneet ylimmän valtiollisen päätöksentekojärjestelmän (eduskunta, tasavallan presidentti, valtioneuvosto) puitteissa tehtyihin toimivaltaisten valtionelinten päätöksiin.
Asiassa ei ole kysymys syyllistymisestä rikoslain vastaiseen toimintaan. Kirjoituksissa ei myöskään ole tuotu esille todennäköisiä perusteita siitä, että neuvotteluihin osallistuneet ministerit tai virkamiehet olisivat toimineet velvollisuuksiensa vastaisella tavalla.
Kantelukirjoituksissa oli esitetty myös vaatimus, neuvottelujen katkaisemisesta. Tällaisen vaatimuksen tutkinta ei ole kuulunut oikeuskanslerin toimivaltaan.
6.3. Kansanäänestyksestä
Kansanäänestyksen toimeenpanosta po. asiassa on päätetty eduskunnan hyväksymällä ja tasavallan presidentin vahvistamalla lailla, kuten edellä jaksossa 4 ilmenee.
Lain 8 §:n 1 momentin mukaan "valtioneuvosto hyväksyy oikeusministeriön esittelystä yleisistunnossaan tiedotteen, jossa selostetaan Suomen mahdollisesta liittymisestä Euroopan unionin jäseneksi neuvotellun sopimuksen sisältöä ja jossa todetaan, mistä kansanäänestyksessä on kysymys".
Esitystä eduskunnassa käsiteltäessä perustuslakivaliokunta totesi mietinnössään nro 3/1994 vp. muun ohella:
Valtioneuvoston tiedotteen tulee olla tasapuolinen. Valiokunnan käsityksen mukaan tämä vaatimus on saavutettavissa helpommin, jos tiedotteessa pitäydytään pelkästään tosiasioissa kuin jos siinä mentäisiin arvoarvostelmien puolelle.
Yleisistunnossaan 13.7.1994 valtioneuvosto hyväksyi ehdotuksen valtioneuvoston tiedotteeksi Euroopan unionin jäsenyydestä. Oikeusministeriön esittelymuistiosta ilmenee, että tiedotteen sisältö oli laadittu ulkoasiainministeriössä ja siitä olivat hallituksen EU-ministerivaliokunnan jäsenet antaneet lausuntonsa.
Sanotussa istunnossa läsnä olleella oikeuskanslerilla ei ollut ollut aihetta hallitusmuodon 47 §:n 1 momentissa säädetyn huomautuksen tekemiseen lainvastaisesta menettelystä. Asiassa ei ole tullut esille sellaista, minkä perusteella valtioneuvoston menettelyä tiedotteen hyväksymisessä olisi jälkikäteen arvioitava toisin.
Kansanäänestyksen toimittaminen perustuu eduskunnan hyväksymään lakiin (578/94). Sen 3 §:n mukaan kansanäänestyksessä esitetään äänestäjien vastattavaksi seuraava kysymys: "Tuleeko Suomen liittyä Euroopan unionin jäseneksi neuvotellun sopimuksen mukaisesti?".
Mitä ns. maatalouden kansalliseen tukipakettiin tässä yhteydessä tulee, niin hallituksen esityksessä (HE nro 135/1994 vp.) on selostettu neuvottelutulosta mm. maatalouden osalta. Sen mukaan neuvottelut olivat 12.4.1994 virallisestikin päättyneet. Eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan 31.10.1994 päivätyn mietinnön (UaVM 9/1994 vp.) mukaan maatalouden tukijärjestelmien periaatteista oli päästy sopimukseen EU:n komission kanssa ja tukien käytöstä oli so***** virkamiestasolla. Sillä seikalla, että Suomella ja EU:lla mahdollisesti oli vielä joitain sopimukseen liittyviä eriäviä näkemyksiä maatalouden tuen osalta asioista, joihin lopulliset ratkaisut olivat saatavissa vasta jäsenyyden jälkeen, ei ole merkitystä kansanäänestyksen toimeenpanon laillisuuden kannalta.
Kansanäänestyksen osalta en ole havainnut tässä käsitellyissä kantelukirjoituksissa esitetyillä perusteilla viranomaisten menetelleen hallitusmuodon tai muidenkaan säännösten vastaisesti.
Kansanäänestyksen tuloksen mitätöiminen ei kuulu oikeuskanslerin toimivaltaan.
Totean lisäksi, että apulaisoikeuskansleri Jukka Pasanen on jo aikaisemmin päätynyt samaan lopputulokseen käsitellessään eräitä kansanäänestykseen liittyviä kanteluja (Dnrot 56/1/94, 784/1/94 ja 916/1/94).
6.4. Säätämisjärjestyksestä Suomen liittymistä Euroopan unioniin koskevan sopimuksen osalta
Kysymyksessä olevassa hallituksen esityksessä (HE n:o 135/1994 vp.) oli lähdetty siitä, että siihen sisältyvä lakiehdotus oli eduskunnassa hyväksyttävä valtiopäiväjärjestyksen 69 §:n 1 momentissa määrätyin tavoin tehdyllä päätöksellä.
Oikeuskanslerin tehtäviin valtioneuvoston toiminnan laillisuusvalvojana kuuluu hallitusten esitysehdotusten osalta tarvittaessa kiinnittää hallituksen huomiota säätämisjärjestyskysymyksiin ja siihen, että esityksen perusteluissa on tuotu esille lainsäädäntöjärjestykseen liittyvät näkökohdat. Kysymyksessä olevan esityksen perusteluosassa säätämisjärjestystä koskevaa kysymystä oli selvitetty laajasti ja perusteellisesti. Käsiteltäessä esitysehdotusta valtioneuvoston istunnossa ja sitä presidentille esiteltäessä ei tässä suhteessa ollut ilmennyt sellaista, mihin oikeuskanslerin olisi ollut aihetta toimivaltansa ja tehtävänsä puitteissa puuttua.
Oikeuskanslerin toimivaltaan ei kuulu eduskunnan eikä sen valiokuntien toiminnan valvominen. Eduskunta ylimpänä valtionelimenä valvoo itse toimintansa lain- ja perustuslainmukaisuutta. Valvonta on valtiopäiväjärjestyksen 80 §:ssä säädetty erityisesti eduskunnan puhemiehen tehtäväksi. Viime kädessä ratkaisuvalta on eduskunnan perustuslakivaliokunnalla, niin kuin sanotun pykälän 2 momentista ilmenee. Perustuslakivaliokunnan kannanotoilla onkin sekä periaatteessa että käytännössä keskeinen asema lainsäätämisjärjestystä koskevissa tulkintakysymyksissä.
Oikeuskanslerilla ei ole ollut myöskään lain vahvistusvaiheessa aihetta puuttua säätämisjärjestyskysymykseen, joka perustuu eduskunnan perustuslakivaliokunnan edellä selostettuun kannanottoon.
-
'
Lukekaa yllä ja kuvana oleva oikeuskanslerin vastaus huolella!
Viekää myös tiedoksi Suomen kansalle.
Tässä on sellainen asia, josta EI kukaan vuonna 1994 EU-päätöksentekoon myönteisesti osallistuneista luikertele minnekään.
Oikeuskansleri Jorma S. Aallon vastauksesta ilmenee, ettei tämä hoitanut oikeuskanslerin tehtävää, vaan teki kaikkensa valtiopetokselliseen toimintaan ryhtyneiden suojelemiseksi.
(http://www.promerit.net/OKA2.jpg)
(http://www.promerit.net/OKA1.jpg)
Oikeuskansleri ei nähnyt, että "tasavallan presidentti, hallitus, sen ministerit tai virkamiehet olisivat toimineet Euroopan unioniin liittymistä koskevassa asiassa lainvastaisella tavalla" pimittäessään EU-liittymissopimuksen kohtaa, jossa kaikki maatalousartiklat 138-144 oli kirjoitettu siirtymäkauden tuiksi!
Liittymissopimuksen sisällössä ja tekstissä ei ole tulkinnanvaraisuutta siihen, etteikö kansaa (ja eduskuntaa?) olisi petetty.
Tasavallan presidentteinä asiasta vastaavat toivomuksia esittänyt Mauno Koivisto ja liittymisasiakirjan ratifioinut Martti Ahtisaari.
Koivisto kertoo muisteluissaan, kirjassaan Kaksi kautta, s. 441:
” Tämä oli perustunut alivaltiosihteeri Veli Sundbäckin ja suurlähettiläs Erkki Liikasen tilannearvioihin, joissa lähdettiin siitä, että EU ei loppujen lopuksi asettaisi esteitä sille, että maataloutta tuetaan kotimaisin voimin. Lopputulos oli toivomusteni mukainen ja parempi mihin olin varautunut. Ministerit Salolainen ja Haavisto sekä virkamiehet tekivät erinomaista työtä.”
Korfulla sopimuksen allekirjoittajina toimineet ministerit vastaavat totuuden pimittämisestä; pääministeri Esko Aho, neuvotteluja johtanut ulkomaankauppaministeri Pertti Salolainen ja ulkoministeri Heikki Haavisto.
On vastuutonta, että ministerit kirjoittavat nimensä sopimukseen, ja että presidentti Ahtisaari ratifioi sopimuksen, jonka sisältöä eivät tuntisi.
Todennäköisempää on, että kyseiset henkilöt menivät totuuden pimittäjinä EU-kansanäänestyksessä kansan selän taakse.
Vaali- ja valtiopetoksellista näkökulmasta tarkasteltuna kyseessä on rikos, joka ei vanhene koskaan.
OKA Aalto mainitsi myös, ettei nähnyt mitään sellaista, missä virkamiehet olisivat toimineet lainvastaisella tavalla.
Virkamiehinä totuuden pimittämisestä vastaavat Korfun sopimuksen allekirjoittaja UM:n valtiosihteeri Veli Sundbäck sekä pimittämiseen keskeisesti osallistuneet EU-suurlähettiläs Erkki Liikanen ja EU-maatalousneuvottelija Esa Härmälä.
-
Kyllä suurin tekijä oli Paavo Väyrynen ,kun rupesi juoposta hyyssäämään presidenttiä. ;D
Sepedeus!
Älä vie Face-book-alustusta sivuraiteille.
On turha lueskella tätä samaa kepu-kaunaisuutta jokaisessa alustuksessa.
Nyt kootaan joukkoja koolle, eikä siinä katsota asioita puoluepoliittisista näkökulmista.
sielä se peteus
on liittynnä ryhymää :P
-
KOIVISTO - SOPIMUKSEN KÄSKYTTÄJÄ
Lisää raakaa faktaa Koiviston omista muisteluista!
Presidentti Koivisto itse kertoo toivomuksiaan kirjassaan Kaksi kautta, s. 441:
”Ratkaisun tiellä oli monia esteitä ja välillä näytti, että se voisi lykkääntyä pitkällekin. Kuitenkin helmikuun lopussa käydyissä intensiivisissä neuvotteluissa tapahtui edistystä, jota oli odotettu ja toivottu. Tiedossa oli etukäteen, että pelkkä virkamiesprosessi ei tuo tulosta, vaan se olisi viime kädessä korkean poliittisen tason ratkaisu. Olin edellisestä syksystä lähtien ollut vakuuttunut myönteisestä lopputuloksesta maataloudessa. Tämä oli perustunut alivaltiosihteeri Veli Sundbäckin ja suurlähettiläs Erkki Liikasen tilannearvioihin, joissa lähdettiin siitä, että EU ei loppujen lopuksi asettaisi esteitä sille, että maataloutta tuetaan kotimaisin voimin.
Lopputulos oli toivomusteni mukainen ja parempi mihin olin varautunut. Ministerit Salolainen ja Haavisto sekä virkamiehet tekivät erinomaista työtä.”
Kommentit:
- Millä tavalla sopimus oli parempi kuin mitä Koivisto oli toivonut?
- Millaisia toivomuksia Koivisto esitti?
Neljä sitaattia Mauno Koiviston kirjasta Historian tekijät, Kaksi kautta II,
sivut 558 – 560:
Sitaatti 1:
"Totesin Haavistolle 18. marraskuuta, että pitäisi voida sopia Brysselissä siitä, ettei EU asettaisi kohtuuttomia esteitä meidän sisäiselle tuellemme.”
Sitaatti 2:
”Aholle sanoin seuraavana päivänä:
"En ole sitä aikaisemmin lausunut, mutta nyt olen valmis sanomaan: on välttämätöntä, että neuvottelut saatetaan myönteiseen päätökseen helmikuun aikana.”"
Sitaatti 3:
”Sanoin Aholle 11. helmikuuta 1994:
"Vaikka olisi hyvä, jos tässä vaiheessa saataisiin laaja selkeä ratkaisu aikaan integraation hyväksi, niin en pidä katastrofina tai kaikin keinoin vältettävänä asiana sitä, että ratkaisu siirtyy. Se siirtyy sitten myös muitten osalta."
Korostin:
"Annan nimenomaan Sinulle henkilökohtaisesti tukea siinä, että tähdätään hyvään ratkaisuun. Ymmärrän, ja minusta sen on hyvä olla meidän molempien ymmärrys, että pitää kaikin tavoin välttää sitä asetelmaa, että maatalouden erityisintressit kaatavat jotakin, joka olisi suurempi valtakunnan intressiä."”
Sitaatti 4:
”Tapahtumat tiivistyivät viimeiseen virkapäivääni, 1. päivään maaliskuuta 1994.
Kuten kirjani ensimmäisessä osassa kerron, runsaan tunnin kuluttua, kello 9.15, Erkki Liikanen soitti Brysselistä:
"Täällä on syntynyt uusi vakava yritys sopimukseen."
"Vielä tänään", kysyin.
"Vielä tänään ja ihan nyt", Liikanen vastasi. Saksan ulkoministerin Klaus Kinkelin ja Belgian ulkoministerin Willy Claesin johdolla EU oli lähtenyt uuteen yritykseen purkaa takalukko. Neuvottelut Ruotsin kanssa oli aloitettu uudestaan ja oli nähtävissä, että niissä mahdollisesti saavutettava edistys heijastuisi myös meidän neuvotteluihimme.
Liikanen sanoi:
"Voi olla, että tämmöistä hetkeä ei ehkä tule. Se on nyt ministereiden ja hallituksen arvioitava. Mutta voi olla niin, että tämä pitäisi nyt ottaa."
Sanoin:
"Se on minun käsitykseni myös. Jos se on toteutumassa, niin nyt se pitää toteuttaa."
Ruotsi ja EU pääsivät sopimukseen puoliltapäivin. Välittömästi sen jälkeen Klaus Kinkel pyysi suomalaisilta listan kolmesta auki olevasta asiasta, joita Suomi piti keskeisinä. Suomen valtuuskunta jätti viiden kohdan listan, joista neljä ratkaistiin Suomen esittämällä tavalla. Suomen EU-jäsenyydestä päästiin sopimukseen vähän kello 18.00 jälkeen, mutta silloin minä en enää ollut tasavallan presidentti.”
Kommentti:
Koiviston ja Liikasen keskustelusta kertoo Unto Hämäläinen kirjassaan Lännettymisen lyhyt historia:
-
Lukekaa tarkoin ja viestittäkää Face-Bookissa ja kaupan kassajonoissa.
Myös Ahtisaari on saatava vastaamaan petoksesta!
AHTISAARI - SOPIMUKSEN RATIFIOIJA[/b]
Presidentti Ahtisaari on tutkinut EU-liittymisasiakirjan jokaisen määräyksen ennen ratifiointia.
Lukekaapa ratifiointiasiakirjasta (myös alla olevasta kopiokuvasta) Ahtisaaren 8.12.1994 allekirjoittaman ratifiointikirjan teksti, joka kuuluu seuraavasti:
MARTTI OIVA KALEVI AHTISAARI
Suomen Tasavallan Presidentti
tekee täten tiettäväksi:
SEN JOHDOSTA, että Belgian kuningaskunta, Tanskan kuningaskunta, Saksan liittotasavalta, Helleenien tasavalta, Espanjan kuningaskunta, Ranskan tasavalta, Irlanti, Italian tasavalta, Luxemburgin suurherttuakunta, Alankomaiden kuningaskunta, Portugalin tasava1ta, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Euroopan unionin jäsenvaltiot)
ja
Norjan kuningaskunta, Itävallan tasavalta, Suomen tasavalta ja Ruotsin kuningaskunta
ovat Korfulla 24 päivänä kesäkuuta 1994 allekirjoittaneet sopimuksen Norjan kuningaskunnan, Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymisestä Euroopan unioniin;
OLEN TÄTEN, tutkittuani ja hyväksyttyäni sanotun sopimuksen, päättänyt sen ratifioida ja vahvistaa sen jokaisen määräyksen;
MINKÄ VAKUUDEKSI olen omakätisesti allekirjoittanut tämän ratifioimiskirjan ja antanut varustaa sen sinetilläni.
TEHTY Helsingissä 8 päivänä joulukuuta 1994.
Martti Ahtisaari
(http://www.promerit.net/ratifiointi.jpg)
-
Arvoisat kommentoijat!
Esitän toivomukset:
1. Älkää käyttäkö "Vastaa lainaten" -toimintoa, ettei tästä ketjusta tule turhan pitkä.
Kuvat saa lainaten-toiminnolla vastaaviin nettikeskusteluihin.
Niin minäkin kuvat tämän ProMerit.net'in foorumilta tähän siirsin.
2. Nostakaa aihetta ketjussa ylös lyhyellä kommentilla. Vaikkapa vain: "Ylös"
-
Kyllä 141-alueen mulkkujen kaksinaamaisuus on nähty että turhaa on C-alueelta tulla apuja kerjäämään. ;D ;D
Kun kerran revitään kenttää hajalle niin tehdään se kunnolla.
-
§
Mitäs sen jälkeen, kun kaikki syylliset on tuomittu valtakunnan oikeudessa ? Olis hyvä tietää, koska kansa on rikollisensa valinnut johtajikseen.
Demareiden hallitsema media on harjoittamallaan toimilla "valinnut" Suomen kansalle kolme viimeistä presidenttiä.
http://www.presidentti.fi/netcomm/ImgLib/9/180/vaalitilastot.pdf
Katsoppa pikkasen tilastoja. Yhtään demari presidenttiä ei oo valittu ilman oikeiston tukea.Onko se mediapeliä. Huvittavin vaali kepun näkökulmasta oli Ahtisaaren vaali. Kepu ei saanut Väyrysen taakse edes omiaan. Oliko Keijo Korhonen ja Eeva Kuuskoski mediapeliä. Kepun pitäisi tunnustaa tosiasia ,että yli puolet suomalaisista valitsee kenet tahansa, kun ei oo kepulaanen ;D
-
§
Mitäs sen jälkeen, kun kaikki syylliset on tuomittu valtakunnan oikeudessa ? Olis hyvä tietää, koska kansa on rikollisensa valinnut johtajikseen.
Demareiden hallitsema media on harjoittamallaan toimilla "valinnut" Suomen kansalle kolme viimeistä presidenttiä.
http://www.presidentti.fi/netcomm/ImgLib/9/180/vaalitilastot.pdf
Katsoppa pikkasen tilastoja. Yhtään demari presidenttiä ei oo valittu ilman oikeiston tukea.Onko se mediapeliä. Huvittavin vaali kepun näkökulmasta oli Ahtisaaren vaali. Kepu ei saanut Väyrysen taakse edes omiaan. Oliko Keijo Korhonen ja Eeva Kuuskoski mediapeliä. Kepun pitäisi tunnustaa tosiasia ,että yli puolet suomalaisista valitsee kenet tahansa, kun ei oo kepulaanen ;D
Semmonen nimi tulee mieleen kuten Kekkonen . Montakos oikeistolaista pressaa meillä on ollut .
-
Demareiden hallitsema media on harjoittamallaan toimilla "valinnut" Suomen kansalle kolme viimeistä presidenttiä.
http://www.presidentti.fi/netcomm/ImgLib/9/180/vaalitilastot.pdf
Kepun pitäisi tunnustaa tosiasia ,että yli puolet suomalaisista valitsee kenet tahansa, kun ei oo kepulaanen ;D
Sepedeus!
Olet jatkuvasti viemassä aihetta sivuraiteelle eli lopeta jo tämä kepu-parjaus.
Kotisivuni:
http://www.koti.mbnet.fi/jorjaa
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/historia.php
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/talouslaakkeet.php
-
Demareiden hallitsema media on harjoittamallaan toimilla "valinnut" Suomen kansalle kolme viimeistä presidenttiä.
http://www.presidentti.fi/netcomm/ImgLib/9/180/vaalitilastot.pdf
Kepun pitäisi tunnustaa tosiasia ,että yli puolet suomalaisista valitsee kenet tahansa, kun ei oo kepulaanen ;D
[/quote]
Sepedeus!
Olet jatkuvasti viemassä aihetta sivuraiteelle eli lopeta jo tämä kepu-parjaus.
Eihän se ole sen kummempaa parjausta, vaan totuus. Kyllä suomen kansa on aivan itse valinnut presidentit sekä eduskunnan. Suomen kansa sai äänestää liittymisestä. Jos tymää jymäytetään niin oma vika. Koskas poliitikot ovat joutuneet tekemisestään tuomiolle. Ei koskaan, jollei ole ollut oman edun tavoittelua. Joka EU maassa on oppositio joka haluaa erota ,mutta se ei ole mahdollista ilman kansan suostumusta. Ei se niin käy, että peruutetaan kaikki sopimukset ja palataan menneisyyteen ;D
-
Joka EU maassa on oppositio joka haluaa erota ,mutta se ei ole mahdollista ilman kansan suostumusta.
Ei presidentti Koiviston johdolla/määräyksellä tehdyn EU-petoksen toteaminen ja esille tuominen ole minkään opposition asia, eikä minkään puolueen asia, vaan Suomen kansalaisten asia.
-
Joka EU maassa on oppositio joka haluaa erota ,mutta se ei ole mahdollista ilman kansan suostumusta.
Ei presidentti Koiviston johdolla/määräyksellä tehdyn EU-petoksen toteaminen ja esille tuominen ole minkään opposition asia, eikä minkään puolueen asia, vaan Suomen kansalaisten asia.
odottele nyt vielä pari vuotta, että se ensin kuolee, niin tuomitaan sitten ....
-
Joka EU maassa on oppositio joka haluaa erota ,mutta se ei ole mahdollista ilman kansan suostumusta.
Ei presidentti Koiviston johdolla/määräyksellä tehdyn EU-petoksen toteaminen ja esille tuominen ole minkään opposition asia, eikä minkään puolueen asia, vaan Suomen kansalaisten asia.
Sä olet tainnut ottaa vallan kansalta. Tiedät mikä on kansan parhaaksi, kuten Paavo Väyrynen.
-
odottele nyt vielä pari vuotta, että se ensin kuolee, niin tuomitaan sitten ....
Ei tarvise odottaa niin kauan.
Koiviston mustasta menneisyydestä kertova kirja on tulossa.
Maunuskriptia tarkastetaan parhaillaan.
Koivisto tietää asiasta, koska hänen juoksupoikansa halusi saada kirjoittajalta erinäisiä tietoja.
Saikin jo kaikkein olennaisimman, joka liittyy 1990-luvun laman tekemiseen Koiviston tahdosta.
Koivisto nimittäin toimi ulkopolitiikan lisäksi määrääjänä alueilla, jotka ei presidentille kuulunut:
Koivisto määräsi talous- ja politiikkasta ja asettui Korkeimman Oikeuden yläpuolelle laman seurauksissa ja hoidossa.
Tämä on Arto Ojakosken rekisteröimän 141-feisbuukin kavereiden hyvä tietää, koska nämä asiat täydentävät petoksien kokonaisuuden hahmottamista.
-
odottele nyt vielä pari vuotta, että se ensin kuolee, niin tuomitaan sitten ....
Ei tarvise odottaa niin kauan.
Koiviston mustasta menneisyydestä kertova kirja on tulossa.
Maunuskriptia tarkastetaan parhaillaan.
Koivisto tietää asiasta, koska hänen juoksupoikansa halusi saada kirjoittajalta erinäisiä tietoja.
Saikin jo kaikkein olennaisimman, joka liittyy 1990-luvun laman tekemiseen Koiviston tahdosta.
Koivisto nimittäin toimi ulkopolitiikan lisäksi määrääjänä alueilla, jotka ei presidentille kuulunut:
Koivisto määräsi talous- ja politiikkasta ja asettui Korkeimman Oikeuden yläpuolelle laman seurauksissa ja hoidossa.
Tämä on Arto Ojakosken rekisteröimän 141-feisbuukin kavereiden hyvä tietää, koska nämä asiat täydentävät petoksien kokonaisuuden hahmottamista.
Miksi Kokoomuspuolueen jäsenenä ,ett käytä puolueen tuomia mahdollisuuksia saattaa asia hoitoon.
-
En halua retostella asioilla.
Erään kaverin tarkoituksena oli antaa Kataiselle infoa Kokoomus-risteilyllä.
Tulevassa taloustilanteessa ei ole vaihtoehtoja.
Napanuora Mauno Koiviston tekemisiin on pikaisesti saatava poikki.
-
Miksi Kokoomuspuolueen jäsenenä ,ett käytä puolueen tuomia mahdollisuuksia saattaa asia hoitoon.
Teen sen, mitä Kokoomuksen sisällä voin tehdä.
Ei ole helppoa saada ääntään kuuluviin, kun väki kulkee Koiviston harhoittaman kognitiivisen konnotaation uhrina.
Korostan, että minulla ei ole puoluepoliittisia ambioita tässä asiassa.
Eikä Koiviston mustaa menneisyyttä perattaessa voi eikä saakaan toimia puoluepoliittisilla tavoitteilla, koska asia on kaikkien yhteinen ja jokaisessa puolueessa on ollut Mauno Koiviston juoksupoikia, jotka myös joutuvat vastaamaan tekemisistään.
-
Miksi Kokoomuspuolueen jäsenenä ,ett käytä puolueen tuomia mahdollisuuksia saattaa asia hoitoon.
Teen sen, mitä Kokoomuksen sisällä voin tehdä.
Ei ole helppoa saada ääntään kuuluviin, kun väki kulkee Koiviston harhoittaman kognitiivisen konnotaation uhrina.
Korostan, että minulla ei ole puoluepoliittisia ambioita tässä asiassa.
Eikä Koiviston mustaa menneisyyttä perattaessa voi eikä saakaan toimia puoluepoliittisilla tavoitteilla, koska asia on kaikkien yhteinen ja jokaisessa puolueessa on ollut Mauno Koiviston juoksupoikia, jotka myös joutuvat vastaamaan tekemisistään.
Koivisto kulki Kekkosen viitoittamalla diktatuurin tiellä ;D
-
Koivisto kulki Kekkosen viitoittamalla diktatuurin tiellä
Ei Kekkonen Koiviston tietä viitoittanut. Molemmat käyttivät Hallitusmuodon 33 §:ään kirjoitettuja presidentin valtaoikeuksia.
Sodan jälkeiset presidentit Paasikivi ja Kekkonen käyttivät valtaoikeuksiaan Suomen parhaaksi.
Koivisto sensijaan ylitti presidentin valtaoikeudet ja käskytti alueilla, jotka eivät presidentille kuuluneet.
Näin toimiessaan Koivisto aiheutti Suomelle suunnatonta tuhoa.
-
http://www.facebook.com/search/?flt=1&q=Immonen&o=2048&sid=100000083836091.180064878..1&s=70#!/group.php?gid=106457556042564
Nyt tarvittais sitä toista näkökantaa. Saatais keskustelua.
-
Miten tuohon naamakirjaan pääsee ?
Pittääkö olla oma kuva `?
:'(
-
Miten tuohon naamakirjaan pääsee ?
Pittääkö olla oma kuva `?
:'(
Laita naapurin isännän kuva. ;D (Kuka sinne nyt omaansa )
http://www.facebook.com/index.php?lh=abd81f42bf404780ff425b1c14770c17&eu=YWkbbJmiFrh-1PCrz9Q7Ew
Eiköhän se tuosta
-
Ei taida uskaltaa jos tulee liikaa vanhojen piikojen yhteyden ottoja ????
Näin kyöpelivuoren aikoihin,,,,,,,
:'(
-
Koivisto kulki Kekkosen viitoittamalla diktatuurin tiellä ;D
Koivisto ei lopettanut lakkoja eikä muutenkaan kommentoinut PULINAT pois
yms,,,,,
:'(
-
Koivisto ei lopettanut lakkoja eikä muutenkaan kommentoinut PULINAT pois
Tästä saamme pikapuoliin kuulla.
"Jotain tarttis tehdä"-Koivisto näytteli nahjusta, mutta käskytti koko ajan kulissien takana.
-
Ei taida uskaltaa jos tulee liikaa vanhojen piikojen yhteyden ottoja ????
Näin kyöpelivuoren aikoihin,,,,,,,
:'(
Sitä sun on turha pelätä. ;D
-
Koivisto ei lopettanut lakkoja eikä muutenkaan kommentoinut PULINAT pois
Tästä saamme pikapuoliin kuulla.
"Jotain tarttis tehdä"-Koivisto näytteli nahjusta, mutta käskytti koko ajan kulissien takana.
Sait kehuja Facebookissa. ;D En kyllä ymmärrä yhteyttä kuinka petturien saattaminen valtakunnanoikeuteen helpottaisi 141 asiaa. Heikki H varmaan joutuu myös.
-
Presidentti Koivisto ilmaisi 28.10.1992 Belgiassa Bruggen College of Europe’ssa Suomen sitoutumisen Euroopan unionin jäsenyyteen:
”Euroopan yhteisöllä on kasvava rooli mantereemme kehityksen suunnan määrääjänä. Me haluamme olla mukana tässä prosessissa. Olemme tutkineet huolellisesti EY-jäsenyyden velvoitteet.
Hakiessamme jäsenyyttä hyväksymme acquis communautaire´n, Maastrichtin sopimuksen ja Euroopan Unionin finalite politique´n.
Olemme valmiit hyväksymään jäsenyydestä johtuvat velvoitteet ja myötävaikuttamaan niiden saavuttamiseen sovitulla tavalla.”
Ranskankielisten sanojen selvennykset:
- acquis communautaire = yhteisön senhetkiset säädökset
- Euroopan Unionin finalite politique = EU:n päämäärät = tulevat säädännöt blankoasiakirjana (siis kuten allekirjoitettu shekki, johon saaja saa itse kirjoittaa numerot)
Edellä olevan tekstin perusteella Sepedeus ymmärtänee 141:n ja valtakunnanoikeuden yhteyden.
Siis 141-artiklana oli Koiviston puheen aikaan vielä blankoasiakirja.
Kenen mandaatilla Koivisto tuon puheen piti?
Keskustelin ko. asiasta joskus Timo Kallin kanssa ja kysyin tuon kysymyksen.
Timo vastasi, ettei ainakaan eduskunnan.
-
petturien saattaminen valtakunnanoikeuteen
Tämän linkin takana on raakaa faktaa, josta Koivisto pitäisi vaatia valtakunnanoikeuteen.
http://www.promerit.net/koiviston_oikeuspolitiikka.htm
Suomen Hallitusmuodon 33 §:n valtaoikeudet eivät antaneet Koivistolle mandaattia toimia Korkeimman oikeuden yläpuolella.
Mauno Koivisto antoi kirjassaan "Kaksi kautta" vinkin pitämäänsä Korkeimman Oikeuden kyykytys-konklaaviin. Koiviston mielestä Korkein Oikeus oli tehnyt väärän päätöksen KKO:50.
Paljastus löytyy Koiviston kirjan sivujen 388 ja 389 taitteesta sitaatista Mauno Koiviston ja Raimo Sailaksen keskustelusta 17.9.1992 otsikolla "Kassakriisi uhkaa":
MK: "Keitä paperin takana on? Onko se valtiovarainministeriön sisäisenä harkintana, pahinpana vaihtoehtona?"
RS: "On. Se on meidän osastomme työtä, jonka tuntevat valtiosihteeri ja ministeri ja pari meidän osastomme virkamiestä."
MK: "Myös korkeiden juristien tulisi olla jollakin tavalla mukana. Julkisuudessakin on ollut tietoa keskustelusta jonka kävin korkeiden juristien kanssa. Siitä kävi selville, että oikeuslaitoksemme on asettunut kuluttaja-asiamiehen sijaan. Heillä ei ole ajatustakaan mielessä, että kaikki, mistä on säädetty, on ohuella jäällä, joka voisi pettää.
Ilmeisesti minun pitäisi oikeuskanslerin kanssa keskustella. Joudun keskustelemaan rahalain muutoksesta. Jos se näin tehdään, herättää vääriä mielikuvia siitä, mitä lainsäädännöllä tässä tilanteessa voidaan aikaansaada."
Hannele Pokka kirjoitti päiväkirjaansa 29.3.1992 ollessaan vielä oikeusministerinä - siis viikkoa ennen KKO:1992:50 päätöksen antamista ja noin kuukautta ennen Koiviston oikeuspoliittista seminaaria, kirjassa "Porvarihallitus" seuraavasti:
"Pankkien pelastaminen ei ole kansan oikeustajun mukaista. Tästä nousee vielä melkoinen meteli, kun tajutaan, että valtio maksaa pankeille, mutta pankit irtisanovat asiakkaittensa luottoja ja ajavat vanhat asiakkaansa maantielle."
http://www.promerit.net/halonen_manninen.htm
(http://www.promerit.net/kuvat/halonen_iso.jpg)
Minulla on samansisältöinen salassapitopäätös elokuulta 2002.
Tasavallan presidentti Halosen päätökset herättävät monenmoisia mietteitä. Nimittäin presidentin kanslia vastasi ensiksi näin:
----- Alkuperäinen viesti ----- (presidentin kansliasta)
Lähettäjä: <Sirkka.Peisa@tpk.fi>
Vastaanottaja: "Kalevi Kannus" <kalevi.kannus@saunalahti.fi>
Kopio: <TPK.Kirjaamo@tpk.fi>
Lähetetty: 25. kesäkuuta 2002 13:42
"Hyvä Kalevi Kannus
Oikeuspoliittisesta keskustelutilaisuudesta 6.5.1992 ei ole olemassa viranomaisten toiminnan julkisuudesta 1.12.1999 annetussa laissa tarkoitettuja julkisia viranomaisasiakirjoja.
Parhain terveisin
Sirkka Peisa"
--
Peisan vastattua sanoin Kaleville: Peisa kiertää vastauksen, kysyppä häneltä, minkä Julkisuuslain kohdan mukaan asiakirjoja salataan. Koivisto itse paljastaa, että tilaisuus on ollut, joten kyllä tilaisuudesta muistio on laadittu.
Kysymyksen jälkeen Martti Manninen otti yhteyttä Koivistoon, joka pyysi Halosta salaamaan asiakirjat.
Erikoista salassapitoargumentointina on teksti "presidentintoimen hoitamisen kannalta välttämättömän luottamuksellisuuden suojaamiseksi", sillä:
1. tässä salassapitopäätöksessä suojella Halosen presidentintointa eikä luottamuksellisuutta, koska kyseinen konklaavi ei ole Halosen pitämä.
2. Koivisto oli eläkevaari, joka ei enää tuossa vaiheessa hoitanut presidentintointa.
Salasapitopäätöksen loppukaneetin "Tähän päätökseen ei voi hakea muutosta valittamalla." takana on Martti Mannisen uuteen julkisuuslakiin ajama kannat.
Konklaavin koollekutsujana ja ilmeisesti myös muistion laatijana toimineena Manninen halusi uutta Julkisuuuslakia laadittaessa suojella Koivistoa, mutta salaamispäätöstä kirjoittaessaan ei huomannut, että Koivisto on jo eläkevaari.
Etelä-Suomen Sanomien toimituspäällikkö Asko Hynninen teki heti uuden julkisuuslain säätämisen jälkeen Jyväskylän yliopistossa tutkimuksen:
Demokratian ihmelääke - vai susi jo syntyessään?
Julkisuusperiaate muuttuu lihaksi usein vasta pakon edessä
Tuossa tutkimuksessa Hynninen kertoo Mannisen ajaneen julkisuuslakiin kannan, että presidentti ei ole henkilö, vaan instituutti.
Toistaiseksi Suomessa on vain yksi lehti, Kokemäellä ilmestynyt SataSeutu, joka on uskaltanut kertoa Halosen salaamispäätöksestä.
SataSeutu skannasi päätöksen lukijoiden nähtäväksikin.
Sitaatti SataSeudun uutisesta:
" Presidentti Tarja Halonen salaa oikeuspoliittisia asiakirjoja @ 11.9.2002
Oikeusjärjestelmän riippumattomuus huolestuttaa:
Kansa on oppinut pitämään oikeuslaitostamme riippumattomana, mutta nyt herää syvä epäilys, ettei asia olekaan näin.
Tasavallan presidentti Tarja Halonen on tämän vuoden elokuussa eläkkeellä olevan presidentin Mauno Koiviston pyynnöstä päättänyt määrätä salaisiksi 6.5.1992 presidentti Koiviston järjestämän oikeuspoliittisen keskustelutilaisuuden asiakirjat.
Mitä salattavaa on oikeusoppineiden ja presidentin välisessä keskustelutilaisuudessa?
SataSeutu julkaisee presidentti Tarja Halosen päätöksestä kopion.
Mitä salattavaa on nykyisellä presidentillämme?
Hallitaanko maatamme tällaisten salaisten tapaamisten kautta? "
Uutinen on kokonaisuudessaan luettavissa osoitteessa:
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=show&id=236
-
Minulla on samansisältöinen salassapitopäätös elokuulta 2002.
(http://www.promerit.net/kuvat/halonen_iso.jpg)
Olen näyttänyt Haloselta saamaani salaamispäätöstä Porin Suomalaisella Klubilla pidetyssä Satakunnan Kokoomuksen syyskokouksessa Anne Holmlundille ja Jouni Lehtimäelle.
Korkeaojan Juhalta tilasin elokuun lopulla 2002 Halosen/Koiviston salaamispaperin näyttöä varten viiden minuutin audienssin, josta tuli lopulta parituntinen rupattelu.
-
Minulla on samansisältöinen salassapitopäätös elokuulta 2002.
Olen näyttänyt Haloselta saamaani salaamispäätöstä Porin Suomalaisella Klubilla pidetyssä Satakunnan Kokoomuksen syyskokouksessa Anne Holmlundille ja Jouni Lehtimäelle.
Korkeaojan Juhalta tilasin elokuun lopulla 2002 Halosen/Koiviston salaamispaperin näyttöä varten viiden minuutin audienssin, josta tuli lopulta parituntinen rupattelu.
En yhtään epäile ,etteikö edellisen laman aikaan tapahtunut kaikkea tätä. Koko pankkien pelastamisoperaatio oli kansalaisten oikeusturvan vastainen.
Kysyisin kuitenkin, kuinka näiden asioiden paljastaminen auttaa 141 alueen karjatiloja.
-
Minulla on samansisältöinen salassapitopäätös elokuulta 2002.
Olen näyttänyt Haloselta saamaani salaamispäätöstä Porin Suomalaisella Klubilla pidetyssä Satakunnan Kokoomuksen syyskokouksessa Anne Holmlundille ja Jouni Lehtimäelle.
Korkeaojan Juhalta tilasin elokuun lopulla 2002 Halosen/Koiviston salaamispaperin näyttöä varten viiden minuutin audienssin, josta tuli lopulta parituntinen rupattelu.
En yhtään epäile ,etteikö edellisen laman aikaan tapahtunut kaikkea tätä. Koko pankkien pelastamisoperaatio oli kansalaisten oikeusturvan vastainen.
Kysyisin kuitenkin, kuinka näiden asioiden paljastaminen auttaa 141 alueen karjatiloja.
enempi auttaisi se hallitusohjelmassa luvattu maataloustulon korotus, mutta
siitä ei kepu anna keskustella :o
-
Minulla on samansisältöinen salassapitopäätös elokuulta 2002.
Olen näyttänyt Haloselta saamaani salaamispäätöstä Porin Suomalaisella Klubilla pidetyssä Satakunnan Kokoomuksen syyskokouksessa Anne Holmlundille ja Jouni Lehtimäelle.
Korkeaojan Juhalta tilasin elokuun lopulla 2002 Halosen/Koiviston salaamispaperin näyttöä varten viiden minuutin audienssin, josta tuli lopulta parituntinen rupattelu.
En yhtään epäile ,etteikö edellisen laman aikaan tapahtunut kaikkea tätä. Koko pankkien pelastamisoperaatio oli kansalaisten oikeusturvan vastainen.
Kysyisin kuitenkin, kuinka näiden asioiden paljastaminen auttaa 141 alueen karjatiloja.
enempi auttaisi se hallitusohjelmassa luvattu maataloustulon korotus, mutta
siitä ei kepu anna keskustella :o
Odotellaan mikä on Jorma Jaakkolan mielipide asiaan?
-
*enempi auttaisi se hallitusohjelmassa luvattu maataloustulon korotus, mutta siitä ei kepu anna keskustella
Eihän siinä enää keskustelemista selvässä asiassa.Äsken käviin tilillä katsomassa joko oli mania tullut.Ei ollut vielä,mutta kohta varmaan tulee kun on luvattu. ::)
-
Mitäs tukirahoja sinne etelään tähän aikaan vuodesta tuloo?
-
ei vielä oo kovi vilikasta ollu vasepuukissa rekisterröintyminen
tuttuja ei ollu muitaku
sepeteossi
-
ei vielä oo kovi vilikasta ollu vasepuukissa rekisterröintyminen
tuttuja ei ollu muitaku
sepeteossi
Onhan siellä Visa Merikoski ;D
Joonas Korhonen keskustan puheenjohtajaksi ryhmässä on jo yli 600 ;D
-
Kysyisin kuitenkin, kuinka näiden asioiden paljastaminen auttaa 141 alueen karjatiloja.
Huomasin, että mielipidettäni odotetaan.
Koettakaa jaksaa lukea huolella pitkä vastaukseni, joka ei kaikilta osin ole mielipidettä, koska siinä on virallisia dokumentteja perustana.
Vastaan Sepedeuksen kysymykseen:
Ensinnäkin Suomen viljelijät kuuluvat vähemmistöön.
141-alue on vähemmistön vähemmistöjä.
Vähemmistön asioita on aina vaikea ajaa (paitsi homojen ja vihreiden tavoitteet).
Edellä on tärkein syy tarkastella suurempaa kokonaisuutta, varsinkin, kun maan talous ajautuu kaaokseen.
Suomen maatalous kuuluu suurempaan kokonaisuuteen
EU:hun liittyminen oli ulkopolitiikkaa, josta Mauno Koivisto HM 33 §:n valtuuttamana määräsi.
EU:hun liittyminen oli kokonaisuus, joka käsitti vallan kolmijaon luovuttamisen maan rajojen ulkopuolelle, eli:
- lainsäädäntövalta = eduskunta (eduskunnan valta karsittiin poikkeuslailla 17.1.1992)
- toimeenpanovalta = presidentti ja hallitus (presidentin valta karsittiin 10.12.1993 ja samalla Suomen hallituksesta tuli EU:n säädöstön toimeenpaneva ja valvova kenraalikuvernööri)
- tuomiovalta = riippumaton tuomioistuinlaitos.
Edellä olevasta Koiviston konklaavin asiakirjojen salaamispäätöksestä käy ilmi, että Koivisto otti Korkeimman oikeuden peukalonsa alle.
Miksi Koivisto käskytti/kyykytti Korkeinta Oikeutta?
- Koivisto halusi turvata Suomen pankkien vakavaraisuuden yhteiseen rahaan siirryttäessä.
Koiviston johtamalla raha- ja talouspolitiikalla (vahvalla markalla, valuuttapohjaisilla lainoilla ja Suomen markan korkealla korolla) ja konklaavin jälkeen KKO:n Koiviston tahdosta pyörtämällä päätöksellä oli karseat seuraukset:
Valtionvelka, pankkituki (yli 100 000 miljoonaa markkaa) sekä PK-teollisuuden konkurssiaalto, 100’000 velkavankeuteen joutunutta ja 500'000 työtöntä.
Ystäväni Kjeld Möllerin Helsingin kauppakorkeakoulussa tekemä tutkimus ”SALATULLA ARVOPAPERISTAMISELLA TUHOTTIIN YRITTÄJYYTTÄ” mukaan Koiviston Konklaavissa eli pankkien pelastamisessa ja auttamisessa oli kyse EY-velvoitteiden täyttämisestä.
Sitaatti Kellen tutkimuksesta:
”Talletuspankkilain eduskuntakäsittelyn yhteydessä syksyllä 1990 oli selvää, että rahoitussektoria koskevaa lainsäädäntöä joudutaan varsin pian uudistamaan vastaamaan Euroopan yhteisön pankkidirektiivien mukaisia vaatimuksia, sillä kävihän Suomi neuvotteluita liittymisestä Euroopan talousalueeseen ETAan. Välittömästi talletuspankkilain eduskuntakäsittelyn jälkeen valtionvarainministeriö asetti rahoituslainsäädännön tarkastamistoimikunnan, jonka tuli selvittää Suomen kansainvälisten, erityisesti Euroopan talousalueen liittyvien velvoitteiden vaatimat muutokset maamme luotto- ja rahoituslainsäädäntöön.
Toimikunta antoi mietintönä tammikuussa 1992. Toimikunta jatkoi epävirallisesti työryhmänä hallituksen esityksen valmistelemista. Hallitus antoi esityksen luotto- ja rahoituslaitoksia ja niiden toimintaa koskevaksi laiksi syksyllä 1992.
Laki luottolaitostoiminnasta tuli voimaan vuoden 1994 alusta. Hallituksen esityksen tarkoituksena oli:
1. Saattaa Suomen luottolaitoslainsäädäntö EY:n luottolaitosdirektiivejä vastaavalle tasolle.
2. Saada aikaan tasapainoinen ja rakenteeltaan direktiivien mukaisten normien kanssa sopusointuinen kokonaisuus.
3. Säilyttää Suomen luottolainsäädännössä ne säädökset, jotka johtuivat kansallisesta tarpeesta.”
EY:n liittymishakemuksen jättämisajankohtana Suomi ei täyttänyt liittymisehtojen
vaatimuksia.
Seuraavassa todistusaineistona (Kellen tutkimuksesta) sitaatti, lähteenä valtiosihteeri Eino Keinäsen muistio, Valtioneuvoston pöytäkirjan (5.4.1992) liite:
” Talouspolitiikan yhdeksi tavoitteeksi asetetaan, että Suomen kansantalous mahdollisimman pian täyttää Euroopan Yhteisön rahaliittoon liittymisen vaatimukset. Tehtyjen integraatiopoliittisten päätösten pohjalta Suomi osallistuu Euroopan talousalueeseen ja tähtää Euroopan yhteisön jäsenyyteen. Luottolaman torjumiseksi on ryhdytty toimiin pankkien vakavaraisuuden turvaamiseksi. Valtiontakauksia lisäämällä hallitus lieventää pienen ja keskisuuren yritystoiminnan rahoitusvaikeuksia.
Hallitus kiirehtii eduskunnassa käsiteltävänä olevia lainsäädäntöhankkeita jotka tähtäävät tavallisten lakien lepäämäänjättämissäännöksen muuttamiseen.”
Pankkien vakavaraisuus oli siis yksi EY:n talous- ja rahaliiton kelpoisuuden kriteeri.
Palataanpa vallan kolmijaon luovuttamiseen:
Koiviston puhe College d’ Europeanissa Bryggessä 28.10.1992, sitaatti:
”Euroopan yhteisöllä on kasvava rooli mantereemme kehityksen suunnan määrääjänä. Me haluamme olla mukana tässä prosessissa. Olemme tutkineet huolellisesti EY-jäsenyyden velvoitteet. Hakiessamme jäsenyyttä hyväksymme acquis communautaire´n, Maastrichtin sopimuksen ja Euroopan Unionin finalite politique´n.
Olemme valmiit hyväksymään jäsenyydestä johtuvat velvoitteet ja myötävaikuttamaan niiden saavuttamiseen sovitulla tavalla.”
Suomennokset: Acquis communautaire = olemassa oleva EY-lainsäädäntö ja finalite politique = lopulliset päämäärät.
Koiviston puhe on lupaus on vallan kolmijaon luovuttamisesta Suomen rajojen ulkopuolelle!
Kenen valtuuttamana Koivisto puhui Bryggessä?
Kyseisessä puheessa Koivisto lupasi myös 141-artiklan hyväksymisen, vaikka artikloja ei ollut edes vireilläkään.
Seuraavaksi mielenkiintoinen asia, josta virallisena asiakirjana käy ilmi, että niin maatalous- kuin muutkin neuvottelut olivat vain näytelmää, kognitiivista konnotaatiota.
Suomi (lue: Koivisto) hyväksyi velvoitteet jo etukäteen.
Oliko Suomen ns. jäsenyysneuvotteluissa kyse vain poikkeusten neuvottelemisesta?
- Vastauksen kertoo Ulkoasiainvaliokunnan mietintö n:o 9/1994 - HE 135vp:
"On kuitenkin huomattava, että jäsenyys EU:ssa on mahdollista vain unionin Maastrichtin sopimuksella viimeksi muutetun ja täydennetyn peruskirjan, olemassa olevan yhteisölainsäädännön (ns. acquis communautaire) ja unionin instituutioiden hyväksymisen pohjalta. Neuvotteluissa on siten ollut ennen muuta kysymys niistä siirtymäjärjestelyistä, joita Suomen sopeuttaminen unionin jäsenyyteen edellyttää."
KOMMENTTI:
Kaikki Suomen maatalousartiklat on kirjoitettu liittymisasiakirjaan SIIRTYMÄSÄÄDÖKSIÄ KOSKEVAAN LUKUUN.
Koiviston etukäteen lupaamat velvoitteet löytyvät Hallituksen esityksestä 135-1994 vp (EU-liittymislaki), sivulta 21:
”4.3. Lainsäädäntövalta
Jäsenyyteen EU:ssa liittyisi norminantovallan siirtoa Suomen kansallisilta lainsäädäntöelimiltä EU:n toimielimille. Lähinnä yhteisen maatalouspolitiikan, tulliliiton ja kauppapolitiikan osalta lainsäädäntövallan siirto olisi kattavaa.
Muilla aloilla kyse olisi lähinnä jäsenvaltioiden rajat ylittäviin ongelmiin sekä kilpailuolojen vääristymättömyyden turvaamiseen liittyvän sääntelyn toteuttamisesta unionin tasolla.
Lainsäädäntövallan siirtäminen sisältäisi sen, ettei Suomessa jälkikäteen hyväksyttäisi, voimaan saatettaisi tai julkaistaisi säädöskokoelmassa EY:ssä hyväksyttyjä säädöksiä.
Kansallisesti säädettäisiin EY:n direktiivien edellyttämät täytäntöönpanosäädökset ja muut tarvittavat hallinto- ja seuraamusnormit.”
LOPUKSI:
Suomi on luovuttanut kaiken maatalouden päätösvallan rajojensa ulkopuolelle.
Koiviston lupaamissa blankoasiakirjoissa maatalouden päätösvallan luovuttaminen oli pikkuseikka suurien asioiden joukossa. Ja 141-artikla oli yksi pikkuseikka maatalouden päätösvallan luovuttamisessa.
Lohdullista on se, että meillä ole käräjöintiä EU:n kanssa, koska petollisesti tehdyn sopimuksen sanktiointi (oikeustoimet) tapahtuu Suomessa pettäneen eliitin ja Suomen kansan kesken.
Lohdullista on myös se, että Suomella on voimassa oleva (oli voimassa jo 1.1.1994-31.12.1994) ETA-sopimus (sama kuin Norjalla).
ETA-sopimus turvaa Suomen teollisuuden edut ja mahdollistaa itsenäisen maataloustuotannon ja suojaa tullilla elintarviketeollisuutta. Tämä on pelastus Suomen maataloudelle.
Lisälääke:
Alv nollataan koko elintarvikeketjussa alkutuotannosta kauppaan, ja nykyinen alvin osuus siirretään tuottajahintoihin. Elintarvikkeitten suojatullista saadaan valtiolle alvin poistamisesta syntynyt vajaus.
Lisäksi ETA-sopimuksen ei kuulu EU-perustuslaki, eivätkä yhteinen puolustus eikä yhteinen raha.
Näin Suomi saa harjoittaa itsenäistä talous- ja rahapolitiikkaa. Sitä tarvitaan tulevassa talouden syöksykierteessä.
Tämä lääke on oltava valmiina, kun euroraha kaatuu.
Joskus tein alustuksen ETA:n ja EY:n eroasta, mutta poistin sen aukin epäasiallisten kommenttien vuoksi.
-
Tarkennus tekstin pikkuseikkaan, joka ei toteutunut suunnitellusti.
Eikä se ollut Suomen taloudelle eikä valuuttalainaa ottaneille pikkuseikka.
... valtiosihteeri Eino Keinäsen muistio, Valtioneuvoston pöytäkirjan (5.4.1992) liite:
” Valtiontakauksia lisäämällä hallitus lieventää pienen ja keskisuuren yritystoiminnan rahoitusvaikeuksia.”
Valtiontakauksia ei tarvinnutkaan antaa, koska Koiviston kuukautta myöhemmin pitämän konklaavin seurauksena pankit saivat asettaa minkä tahansa haluamansa valuuttalainaa ottaneen yrityksen konkurssiin, vaikka yritys olisi pystynyt maksamaan devalvaation verran kohonneen valuuttalainansa.
-
Luin läpi. En näe mitään pelastusta. Kirjoituksesi perusteella suomi oli Mauno Koiviston diktatuurin alla. Kyllä suomessa on edustuksellinen demokratia perustuslain mukaan.
Esittämäsi ajatus alv:n poistamisesta maataloustuotteilta vaatii lisäselvitystä. Tarkoittaako se maanviljelijöiden poistamista alv rekisteristä.
-
Siis tuollaiset pitkät sepustukset ja lainaukset,luuletko että nistä on mitään hyötyä,
Sano suoraan että Eu neuvottelut meni niinkuin meni ja Pertti Salolainen sössi koko systeemin.esko aho ei käsittänyt yhtään missä mennään,toiveena vain mahdollisimman hyvä virka.Eikö se näin ollut,Aivan sama miten kansan käy kunhan itselle tulee hyvä virka EU järjestelmässä.
-
Koettakaa edelleen jaksaa lukea huolella. Ei näitä asioita voi kertoa lyhyemmin.
Jos kertoisin ronikin toivomalla tavalla, ei sananheitolla ole uskottavuutta:
>>Siis tuollaiset pitkät sepustukset ja lainaukset,luuletko että nistä on mitään hyötyä,
Sano suoraan että Eu neuvottelut meni niinkuin meni ja Pertti Salolainen sössi koko systeemin.esko aho ei käsittänyt yhtään missä mennään,toiveena vain mahdollisimman hyvä virka.Eikö se näin ollut,Aivan sama miten kansan käy kunhan itselle tulee hyvä virka EU järjestelmässä.<<
Luin läpi. En näe mitään pelastusta.
Suomella on voimassa oleva ETA-sopimus, sama, joka on Norjalla.
Kirjoituksesi perusteella suomi oli Mauno Koiviston diktatuurin alla.
Todellakin. EU:hun liittyminen oli ulkopolitiikkaa, josta presidentti määräsi HM 33 §:n suomilla valtaoikeuksilla.
Kyllä suomessa on edustuksellinen demokratia perustuslain mukaan.
Eduskunta menetti valtansa jo 17.1.1992.
Keskustan sisärenkaaseen kuulumaton SirKka-Liisa Anttila tosin oli vähällä kaataa hallituksen esityksen eli hallituksen demareiden kanssa edellisenä syksynä tekemän sopimuksen...
Alkoi "edustuksellinen" demokratia.
Näistä etukäteen tehdyistä perustuslain EU-mukautuksista pitäisi tehdä oma ihan alustuksensa.
Esittämäsi ajatus alv:n poistamisesta maataloustuotteilta vaatii lisäselvitystä. Tarkoittaako se maanviljelijöiden poistamista alv rekisteristä.
Tarkoittaa.
Viljelijän ei tarvitse maksaa tuotantohyödykkeistään; koneista, lannoitteista, rehusta, energiasta ym. alvia, eikä myöskään tilittää valtiolle alvia myymistään tuotteista.
Samoin muussa elintarvikeketjussa; teollisuus ja kauppa saavat suomalaisen tuotteen alvittomana eikä tarvitse tilittää alvia valtiolle.
Kaupassa tuotteen hinta pysyy samana. Elintarvikkeitten nykyinen alvin osuus jaetaan tuottajien palkaksi tekemästään työstä.
Tietoni perustuu mm. Valtiovarainministeriön muistioon 8.4.1994 "MAATALOUDEN EU-SOPEUTUS".
Muistion sisällysluetteloon on kirjoitettu kaksi ongelmaa.
Toinen oli se, että Pertti Salolaisen kuluttajille lupaamat elintavikkeitten hinnat eivät mitenkään voineet laskea, koska ennen jäsenyyttä olleen liikevaihtovero-järjestelmän (LVV) osaksi kirjoitettiin v. 1956 yleislakon seurauksena alkutuotevähennysjärjestelmä (ATV).
ATV oli valtion elintarviketeollisuudelle maksama osuus viljelijän jalostusosuuden LVV:sta.
Eihän elintarviketeollisuuden jalostuksen veroksi viljelijän LVV:n maksaminen kuulunut.
ATV oli MMM:n budjetista elintarviketeollisuudelle annettavaa rahaa (=subventiota), joka oli köyhien suurperheitten sosiaalitukea ruuan hinnan alentamisen muodossa.
Tämä ei ollut maataloustukea, vaikka näin vappupuheissa toitotettiin.
Todettakoon, että tästä ATV:stä hyötyivät kaikki, eivät vain köyhät.
Myllyn saama viljan kerroin oli 1 eli viljelijän LVV:n osuus. Teurastamoilla ja meijerillä oli suuremmat kertoimet, koska viljelijän jalostusosuus on näissä raaka-aineissa suurempi.
Salolaisella ei ollut ko. järjestelmästä mitään tietoa, ... ja kun EY-kilpailulainsäädäntö ei salli valtion sisäistä tukea, ei hinnoilla ollut mitään mahdolisuutta laskea.
Niinpä ongelman ratkaisuksi keksittiin ALV:n alennus 22 %:sta 17 %:iin.
Alennus soviittin kaskettavksi 12 %:iin vuodesta 1996 alkaen, mutta kun valtiolla ei huonon valtiontalouden tilanteen vuoksi ollut varaa ko. alennuksen aiheuttamaan budjettiaukkoon, jäi laskeminen vasta viime kesään.
Hyödyllisempää olisi ollut olla laskematta. Nimittäin alvin nollaamisessa tuottajien saama osuus olisi suurempi. Osa tuosta hyödystä sulasi viime kesänä.
-
Tietoni perustuu mm. Valtiovarainministeriön muistioon 8.4.1994 "MAATALOUDEN EU-SOPEUTUS".
Mainittakoon, että Esa Härmälä oli mukana tuon muistion laatineessa viiden miehen työryhmässä...
-
ALVia ei tulee kun ostaa ulkomailta... tosin pitää olla alvinumero että saa nollaan.
Siihen se menee.. sopimusviljelijäksi isoille firmoille niinkuin Intiassa.
Osta (royalty) siemen ja kasvisuojelu- myy sato- ole köyhä.
-
Asiahan on paperilla yksinkertainen. Tuo esittämäsi malli, että joku yrittäjäryhmä jätetään erityisasemaan taitaa olla huono vaihtoehto. Siis tuhoon tuomittu ajatus. ALV oli parasta mitä EU toi viljelijöille ja sinä haluat sen viedä.
Esittämäsi malli vaatii hirveästi valvontaa, ettei tule väärinkäytöksiä. Muistan hyvin kuinka kaikki rakennusfirmatkin oli aikoinaan maanviljelijöitä. Maanviljelijänä olosta sai hyötyä. ;D
-
Vielä on paljon hyvää siinä että on maanviljelijä.. verot ja ostot firman piikkiin.. autot ja kilometrit..
Ja ne tuet : )
-
Tämä herra nimimerki Jorma Jaakkola toistaa aina silloin tällöin nämä samat jutut ja nyt on TAAS se aika kuusta eli ensimmäinen neljännes.
PS keväällä aina jotain hörhöille sattuu.
Jatkoa Miksi noin nerokas henkilö(omasta mielestään ) ei ole ollut neuvottelemassa suomen Eu jäsenyyssopimusta,pelkästään perästä huutelee.niinkuin valitettavasti moni muukin kärryiltä pudonnut.
-
Tämä herra nimimerki Jorma Jaakkola toistaa aina silloin tällöin nämä samat jutut ja nyt on TAAS se aika kuusta eli ensimmäinen neljännes.
PS keväällä aina jotain hörhöille sattuu.
Jostakin syystä nimimerkille "ronikki" on vastenmielistä kuulla totuutta. Lienee demari?
Mitä tulee tähän toistoon, niin kyllä nyt - Arto Ojakosken ja feisbookin ansiosta - on aika vyöryttää totuus kansan tietoon.
Tilanne kypsyy muutenkin entisestään tulevan taloussyöksyn ja valtion velkaantumisen johdosta.
Jatkoa Miksi noin nerokas henkilö(omasta mielestään ) ei ole ollut neuvottelemassa suomen Eu jäsenyyssopimusta,pelkästään perästä huutelee.
Ei virallisten dokumenttien nettiin laittaminen kenenkään nerokkuudesta mitään kerro.
Mitä tulee "perästä" huuteluun, niin kerron:
Salaisia asiakirjoja on "perästä"-päin pikkuhiljaa vasta 1.12.1999 alkaen saatu julkisuuteen. Ne oli alunperin julistettu 25 vuodeksi salaisiksi.
Paljon puhuvia ovat jälkeenpäin (lue: "perästä"-päin) ilmestyneet muistelut (Mauno Koivisto, Antti Kuosmanen, Erkki Liikanen ja Aleksander Stubbin kokoaman kirjan kirjoittajat).
Eli petos tulee ilmi vasta "perästä"-päin eli jälkikäteen.
EU-neuvotteluihin liittyviä salaisia asiapapereita on vieläkin valtionhallinnon arkistossa, mm. kaikki hallituksen kokousten pöytäkirjat maratonneuvottelujen ajalta 27.2.-1.3.1994 ovat salaisia.
Mukana ollut Veli Sundbäck kertoo kellon tarkkuudella, milloin hallitus oli koolla.
Onko todellakin hörhöilyä kaivella salaisia asioita esille ja tuoda niitä kansan luettavaksi?
Mitä tulee jäsenyysneuvotteluihin, en olisi Suomen kansaa pettänyt enkä maatani pilkkahinnalla myynyt.
pelkästään perästä huutelee.niinkuin valitettavasti moni muukin kärryiltä pudonnut.
Ne, jotka eivät halua lukea eivätkä kuulla totuutta, taitavat olla demareita?
Nimimerkin "ronikki" kirjoittelu on nimimerkin takaa eli puskasta selkään ampumista.
Kukaan ei omalla nimellään voisi tällaista tehdä.
Jatkan asian esille tuomista edelleen - en nimimerkillä vaan - omalla nimelläni.
-
Esittämäsi malli vaatii hirveästi valvontaa, ettei tule väärinkäytöksiä. Muistan hyvin kuinka kaikki rakennusfirmatkin oli aikoinaan maanviljelijöitä.
Ajattele Sepedeus vaihtoehtojen edut ja haitat ennen kuin kirjoitat, mitä sattuu.
Ja mikä olisi toinen vaihtoehto ehdotukseni sijaan?
Mistä saataisiin tuottajalle tuotantokustannuksia vastaavat tuottajahinnat?
Roima elintarvikkeitten hinnankorotus?
Huom!
Kyllä rakennusfirmallla ennenkin oli LVV:n (kuten nyttenkin on alvin) vähennysoikeus eli rakennustuotatohyödykkeitä ostetaan alvittomilla hinnoilla.
LVV-aikaan viljelijällä ei ollut LVV:n vähennysoikeutta, eikä tietenkään LVV:n maksuvelvollisuutta.
Demarit kadehtivat (tietämättömyyttään), vaikka LVV-/ATV-järjestelmän takana alunperin oli heidän oma tahtonsa eli ruoan ostaminen kaupasta halvemmalla.
-
Esittämäsi malli vaatii hirveästi valvontaa, ettei tule väärinkäytöksiä. Muistan hyvin kuinka kaikki rakennusfirmatkin oli aikoinaan maanviljelijöitä.
Ajattele Sepedeus vaihtoehtojen edut ja haitat ennen kuin kirjoitat, mitä sattuu.
Ja mikä olisi toinen vaihtoehto ehdotukseni sijaan?
Mistä saataisiin tuottajalle tuotantokustannuksia vastaavat tuottajahinnat?
Roima elintarvikkeitten hinnankorotus?
Huom!
Kyllä rakennusfirmallla ennenkin oli LVV:n (kuten nyttenkin on alvin) vähennysoikeus eli rakennustuotatohyödykkeitä ostetaan alvittomilla hinnoilla.
LVV-aikaan viljelijällä ei ollut LVV:n vähennysoikeutta, eikä tietenkään LVV:n maksuvelvollisuutta.
Demarit kadehtivat (tietämättömyyttään), vaikka LVV-/ATV-järjestelmän takana alunperin oli heidän oma tahtonsa eli ruoan ostaminen kaupasta halvemmalla.
Ei alv ole maanviljelijälle kustannus. Et lukenut täällä aikaisemmin ollutta keskustelua alv:stä ja alv palautuksista.
ALV on maanviljelijöille hyvä asia, koska sitä ei tarvitse maksaa, sen maksaa kuluttaja.
EU:sta eroaminen ja tuontisuoja elintarvikkeille on mennyttä aikaa. Se ei tule toteutumaan jo siitäkin syystä ,että suomi on myös WTO:n jäsen. Erotaanko me siitäkin.
Suomi on valinnut kalliin tien. Tuotantoa siirretään sinne mihin se ei kuulu. Tukia ja ruuan hintaa nostamalla asia ei korjaannu. Se tie käytiin läpi -60,-70 ja -80 luvulla. -90 luvulla Puran ollessa MM ministeri oli tultu sen tien päähän.
Suomen maataludessa ei ole muuta mahdollisuutta ,kuin tasata tuet. Ei ole mitään 141 ongelmaa. On vaan määrätyn porukan ahneus. Nykyiselläkin hallituksella olis ollut mahdollisuus laittaa kova kovaa vastaan EU:n suhteen. Sitä vaan ei haluta käyttää.
-
Ei alv ole maanviljelijälle kustannus.
Opponoin ylläolevaa tekstiä:
Sepedeuksen väite ei pidä paikkaansa.
Mitä mieltä muut ovat?
-
Jos tekee tuotetta mullasta ja auringon voimasta, ja maksaa ihmisille palkkaa siitä, siis työntekijöitä, niin alvia tulee maksettavaksi.
Palkanmaksun pitäisi sisältää alvia...
Kannattavuus on eri suomessa missä tuntipalkka 8 euroo ja kilpailjan tuontitavaran palkkamaksu on 1 euro tunnissa. Alvi ottaa osan pois kannattavuudesta kun kilpaillaan hinnoissa...
Tunnissa työntekijä tekee 100 jotain ja maksaa 8e, tuote+ alv myydään hintaan 108e + alv.
Kilpailija ulkomailla : tekee 100 jotain ja maksaa 1e, tuote tuodaan suomeen 50e+ alv 0 e
ja myydään tukussa hintaan 80e + alv.
Tukkukauppias otta 30 euroo voittoa ja pystyy maksamaan alvin valtiolle.
Minä joudun tinkaa hintaa ja kannattavuutta ja maksamaan alvia persnetto tuloksesta.
-
Palkanmaksun pitäisi sisältää alvia...
Kyllä - ja EU:n ansiosta.
Muistan tapauksen keväältä 1994.
Tiivi-ikkuna-myyntimies tuli ja kertoi, että nyt kannattaa vaihtaa ikkunat, koska Suomessa voimaan tuleva EU-säädäntö määrää ikkunoiden hintaan ALV-lisäosuuden ikkunoiden asennuksesta.
Mutta pysytäänpä elintarvikeketjun ALV:ssä. Tein ihan uuden alustuksen, koska en halua pitkällä kirjoituksella kuormittaa tätä Arto Ojakosken 141-feisbook-sitea.
Alustuksessa on Lipposen kakkoshallituksen loppumetrien aikakaan päivittämäni tutkimus.
Osoite http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=16982.msg262321#msg262321
-
Ei alv ole maanviljelijälle kustannus.
Opponoin ylläolevaa tekstiä:
Sepedeuksen väite ei pidä paikkaansa.
Mitä mieltä muut ovat?
Kysyn uudelleen:
Mitä mieltä muut ovat?
-
Kannatan vastustamista
Vastustan kannattamista
Kysyn poijiilta illalla Forzan saunassa missä mennään,,,,,,
:'(
-
Ei alv ole maanviljelijälle kustannus.
Opponoin ylläolevaa tekstiä:
Sepedeuksen väite ei pidä paikkaansa.
Mitä mieltä muut ovat?
Kysyn uudelleen:
Mitä mieltä muut ovat?
Ei net vastaa. Monet saa alvi palautusta 50 tonnia :D
-
Mun mielestä alv on ihan hyvä juttu viljelijälle. Siis varsinkin, jos se järjestelmä kuitenkin on olemassa...
-
Mun mielestä alv on ihan hyvä juttu viljelijälle. Siis varsinkin, jos se järjestelmä kuitenkin on olemassa...
Siis ymmärsinkö oikein, että viljelijän tarvitse ollenkaan maksaa alvia, vaan maksamisen sensijaan joka vuosi tupsahtaa tilille Sepedeuksen kertoma 50 tuhatta euroa alvin palautusta?
Vai onko käynyt niin, etteivät Sepedeus ja maamees ole ymmärtäneet, mitä yritän kertoa?
-
Mun mielestä alv on ihan hyvä juttu viljelijälle. Siis varsinkin, jos se järjestelmä kuitenkin on olemassa...
Siis ymmärsinkö oikein, että viljelijän tarvitse ollenkaan maksaa alvia, vaan maksamisen sensijaan joka vuosi tupsahtaa tilille Sepedeuksen kertoma 50 tuhatta euroa albvin palautusta?
Vai onko käynyt niin, etteivät Sepedeus ja maamees ole ymmärtäneet, mitä yritän kertoa?
No tässä järjestelmässä asiahan on vähän niin kuin näin. Viljelijä saa tulon yrittäjävoiton (yrittäjä ei saa tuntipalkaa ,kuten tissinkoittajat erheellisesti yrittävät väittää ) tukiaisista. Tukiasissa ei ole ALV:tä. Myyntitulot menee tuotantopanoksiin ja investointeihin. Tila pyörii vaikka alv:tä ei maksuun asti kertyisikään.
Siis alv:n poisto ei ole pelastus. Pikkasen helpottais jos kaikki verot poistettaisiin. ;D
-
En oo vielä uskaltanut naamakirjaan,,,,
Laitoin kuvan TOS maksu viestiketjuun,,,,,
liki sama vaikutus ?????????
:'(
-
En oo vielä uskaltanut naamakirjaan,,,,
Laitoin kuvan TOS maksu viestiketjuun,,,,,
liki sama vaikutus ?????????
:'(
Mikäs pelottaa ;D
-
Jos vanhat piiat hyökkää näin pääsiäisenä
:'(
-
Jos vanhat piiat hyökkää näin pääsiäisenä
:'(
Mut en mää sinne Tos maksu keskusteluun lähe. Aivan sama paljonko sitä kepulaaset maksaa. Se on oma valinta.
Kirjoittakaa siihen kauran lajikesarakkeeseen Pendek. http://www.taikarumpu.fi/kirja/pages/66.html
-
Tuohan on hyvä juttu,,,
pittää laittaa Matille heti,,,,
8)
-
No tässä järjestelmässä asiahan on vähän niin kuin näin. Viljelijä saa tulon yrittäjävoiton (yrittäjä ei saa tuntipalkaa ,kuten tissinkoittajat erheellisesti yrittävät väittää ) tukiaisista. Tukiasissa ei ole ALV:tä. Myyntitulot menee tuotantopanoksiin ja investointeihin. Tila pyörii vaikka alv:tä ei maksuun asti kertyisikään.
Siis alv:n poisto ei ole pelastus. Pikkasen helpottais jos kaikki verot poistettaisiin. ;D
Sepen selittelyt eivät ole vakuuttavia.
Tekstiä syntyy kuin politikolta, paljon puhetta, mutta ei asiaa.
Yritän alvin nollaamisella tuoda esille sitä, miten viljelijä saisi tuotteestaan tuotantokustannuksia vastaavan hinnan ja lisäksi vielä palkan tekemästään työstä.
Jopa ilman tukia, ja ilman, että elintarvikkeitten hinnat eivät nouse.
Pitää huomata, että maitojalosteiden ja leivän hinnassa on euromäärällisesti paljon alvia. Niin ja einestuotteissa.
Tästä kaupan alvitilityksen osuudesta olisi viljelijöille alvin nollauksessa lohkaistavaa...
Paljonko on elintarvikkeitten alvin määrä nykyisin?
Markkamääräiset 1990-luvun määrät kerroin tuolla:
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=16982.0
-
No tässä järjestelmässä asiahan on vähän niin kuin näin. Viljelijä saa tulon yrittäjävoiton (yrittäjä ei saa tuntipalkaa ,kuten tissinkoittajat erheellisesti yrittävät väittää ) tukiaisista. Tukiasissa ei ole ALV:tä. Myyntitulot menee tuotantopanoksiin ja investointeihin. Tila pyörii vaikka alv:tä ei maksuun asti kertyisikään.
Siis alv:n poisto ei ole pelastus. Pikkasen helpottais jos kaikki verot poistettaisiin. ;D
Sepen selittelyt eivät ole vakuuttavia.
Tekstiä syntyy kuin politikolta, paljon puhetta, mutta ei asiaa.
Yritän alvin nollaamisella tuoda esille sitä, miten viljelijä saisi tuotteestaan tuotantokustannuksia vastaavan hinnan ja lisäksi vielä palkan tekemästään työstä.
Jopa ilman tukia, ja ilman, että elintarvikkeitten hinnat eivät nouse.
Pitää huomata, että maitojalosteiden ja leivän hinnassa on euromäärällisesti paljon alvia. Niin ja einestuotteissa.
Tästä kaupan alvitilityksen osuudesta olisi viljelijöille alvin nollauksessa lohkaistavaa...
Paljonko on elintarvikkeitten alvin määrä nykyisin?
Markkamääräiset 1990-luvun määrät kerroin tuolla:
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=16982.0
Kyllä se mulle sopii ,että alvit poistetaa. Erotaan EU:sta.
Liitytään sit Natoon. Kansalaisia narrattiin ,että EU on turvallisuustakuu. Ei pidä paikkaansa. EU ei pysty edes rahaliittoa pitämään kassassa saati sit sotilas. ;D
-
Liitytään sit Natoon. Kansalaisia narrattiin ,että EU on turvallisuustakuu. Ei pidä paikkaansa. EU ei pysty edes rahaliittoa pitämään kassassa saati sit sotilas. ;D
Sepe siirtyi mielenkiintoiseen sivuseikkaan, joka voidaan levittää kansalle tiedoksi 141-tuki-ihmeelliisyyden taustan vahvana tukena.
Tiedätkö Sepe, että Suomella on (Mauno Koiviston 20.1.1992 allekirjoittama) YYA-sopimus edelleen voimassa, vuoteen 2012 saakka?
Uudistamiset on tehty noottien vaihdolla, jossa Venäjä on ollut aloitteellinen osapuoli.
Asiasta on informoitu puolustusministeri Häkämiestä.
Manu petti EU:ta, kun "Suomi" syksyllä 1994 vakuutti EU:lle, että Suomi on irtisanonut kaikki kahdenkeskiset kansainväliset sopimukset, EU-vaatimusten mukaisesti.
Manu petti myös Venäjää, kun antoi EU-puolustukselle eli Natolle luvan Suomessa sijaitsevaan sillanpääasemaan. Manun allekirjoittaman 4. artiklan teksti kieltää tämän.
Tärkeimmät sillanpääasemapaikat ovat Vuosaaren ja Mäntyluodon satamat ja Porin lentokenttä. Ne on Nato-mukaistettu. Porin lentokenttää on testattu isolla sotilaskuljetuskoneella.
Vielä:
Turun saaristossa tapahtuvassa yhteisessä sotaharjoituksessa länsivallat saavat haltuunsa väylätiedot, jotka tietävät vain Suomen rannikkovartiosto ja puolustusvoimat.
Miten käy, jos kahakka syntyy. Tunteeko EU tai Nato solidarisuutta Petturi-Suomea kohtaan?
-
Eikös Ryti kirjoittanut sopimuksen Saksalaisten kanssa joka mitätöintiin Rytin erottua .Manun sopimukset vois mitätöidä tai selittää muille miksi sellaiset on olemassa .
Pakkaa olemaan et kahakka kun alkaa lakkaa poliitikkojen tekemät sopimukset olemasta ja häviinyt osapuoli tottelee mitä muilla on sanottavaa .
Kattoisit Jorma pikkuisen mitä kirjoitat noista väylistä ja muista .
-
Liitytään sit Natoon. Kansalaisia narrattiin ,että EU on turvallisuustakuu. Ei pidä paikkaansa. EU ei pysty edes rahaliittoa pitämään kassassa saati sit sotilas. ;D
Sepe siirtyi mielenkiintoiseen sivuseikkaan, joka voidaan levittää kansalle tiedoksi 141-tuki-ihmeelliisyyden taustan vahvana tukena.
Tiedätkö Sepe, että Suomella on (Mauno Koiviston 20.1.1992 allekirjoittama) YYA-sopimus edelleen voimassa, vuoteen 2012 saakka?
Uudistamiset on tehty noottien vaihdolla, jossa Venäjä on ollut aloitteellinen osapuoli.
Asiasta on informoitu puolustusministeri Häkämiestä.
Manu petti EU:ta, kun "Suomi" syksyllä 1994 vakuutti EU:lle, että Suomi on irtisanonut kaikki kahdenkeskiset kansainväliset sopimukset, EU-vaatimusten mukaisesti.
Manu petti myös Venäjää, kun antoi EU-puolustukselle eli Natolle luvan Suomessa sijaitsevaan sillanpääasemaan. Manun allekirjoittaman 4. artiklan teksti kieltää tämän.
Tärkeimmät sillanpääasemapaikat ovat Vuosaaren ja Mäntyluodon satamat ja Porin lentokenttä. Ne on Nato-mukaistettu. Porin lentokenttää on testattu isolla sotilaskuljetuskoneella.
Vielä:
Turun saaristossa tapahtuvassa yhteisessä sotaharjoituksessa länsivallat saavat haltuunsa väylätiedot, jotka tietävät vain Suomen rannikkovartiosto ja puolustusvoimat.
Miten käy, jos kahakka syntyy. Tunteeko EU tai Nato solidarisuutta Petturi-Suomea kohtaan?
Nato ilmoitti Suomen liittymisen natoon olevan läpihuutojuttu. Siis ei muuta kuin hakemusta sisään. Minä en näe Natoa mörkönä.
-
Liitytään sit Natoon. Kansalaisia narrattiin ,että EU on turvallisuustakuu. Ei pidä paikkaansa. EU ei pysty edes rahaliittoa pitämään kassassa saati sit sotilas. ;D
Sepe siirtyi mielenkiintoiseen sivuseikkaan, joka voidaan levittää kansalle tiedoksi 141-tuki-ihmeelliisyyden taustan vahvana tukena.
Tiedätkö Sepe, että Suomella on (Mauno Koiviston 20.1.1992 allekirjoittama) YYA-sopimus edelleen voimassa, vuoteen 2012 saakka?
Uudistamiset on tehty noottien vaihdolla, jossa Venäjä on ollut aloitteellinen osapuoli.
Asiasta on informoitu puolustusministeri Häkämiestä.
Manu petti EU:ta, kun "Suomi" syksyllä 1994 vakuutti EU:lle, että Suomi on irtisanonut kaikki kahdenkeskiset kansainväliset sopimukset, EU-vaatimusten mukaisesti.
Manu petti myös Venäjää, kun antoi EU-puolustukselle eli Natolle luvan Suomessa sijaitsevaan sillanpääasemaan. Manun allekirjoittaman 4. artiklan teksti kieltää tämän.
Tärkeimmät sillanpääasemapaikat ovat Vuosaaren ja Mäntyluodon satamat ja Porin lentokenttä. Ne on Nato-mukaistettu. Porin lentokenttää on testattu isolla sotilaskuljetuskoneella.
Vielä:
Turun saaristossa tapahtuvassa yhteisessä sotaharjoituksessa länsivallat saavat haltuunsa väylätiedot, jotka tietävät vain Suomen rannikkovartiosto ja puolustusvoimat.
Miten käy, jos kahakka syntyy. Tunteeko EU tai Nato solidarisuutta Petturi-Suomea kohtaan?
Nato ilmoitti Suomen liittymisen natoon olevan läpihuutojuttu. Siis ei muuta kuin hakemusta sisään. Minä en näe Natoa mörkönä.
Natolle Suomen jäsenyydestä olisi pelkästään etua ...
Viron ja Suomen avulla on helppo laittaa Suomenlahti kiinni, jolloin Venäjä on pakotettu käymään Itämeren alueella pelkästään maasotia, mikä tietenkin sopii Suomalaisille ....
Taistelut saataisiin rajoitettua Euroopasta katsoen merentakaisille alueille, arktiselle metsävyöhykkeelle, jossa on oma paikallinen armeija joka ennenkin menestynyt kyseisissä koitoksissa ....
-
Kattoisit Jorma pikkuisen mitä kirjoitat noista väylistä ja muista .
Tämä on tosiasia, dokumetti löytyy Pääesikunnan tiedotteista:
http://www.paaesikunta.fi/merivoimat/tiedotteet/5812.dsp?printable=1&
Suomen merivoimat isännöi monikansallisen kriisinhallintaharjoituksen
"26.01.2010 14:31
Merivoimat johtaa monikansallisen Northern Coasts -harjoituksen (NOCO) 10. - 24. syyskuuta 2010. Suomen lisäksi harjoitukseen ovat tähän mennessä ilmoittautuneet Saksa, Ruotsi, Tanska, Viro, Latvia, Puola, Alankomaat, Ranska ja USA.
Harjoitustilanteena on kriisinhallintaoperaatio, jossa toimitaan merellä ja rannikolla. Merellisiä operaatioita tuetaan ilma- ja erikoisjoukko-operaatioilla. Harjoitustapahtumat ulottuvat laajasti Suomen lähivesille. Harjoitukseen osallistuu noin 50 alusta, ilma-aluksia ja noin 2 500 henkilöä. NOCO 10 on toistaiseksi laajin Suomessa järjestettävä merellinen harjoitus.
- Näin laaja kansainvälinen harjoitus on haasteellinen, mutta suunnittelu on aikataulussa ja voimme hyödyntää aikaisemmista Northern Coasts -harjoituksista saamiamme kokemuksia, toteaa merivoimien komentaja, vara-amiraali Juha Rannikko, joka johtaa harjoituksen.
- Harjoittelemme tässä harjoituksessa samankaltaisia merellisiä operaatioita kuin tekisimme kansallisessa meripuolustusharjoituksessa, jonka tilalla tämä kansainvälinen harjoitus tänä vuonna järjestetään, Rannikko sanoo.
Northern Coasts -harjoitus järjestetään neljättä kertaa. Aikaisempina vuosina harjoitus on pidetty eteläisellä Itämerellä Saksan johtamana, ja isännöintivastuuta on tarkoitus kierrättää osallistujavaltioiden kesken. Suomi on osallistunut myös aiempiin harjoituksiin muutamalla aluksella ja esikuntahenkilöstöllä. Harjoituksen aloituskokous on Turussa, jonne alukset ja harjoituksen henkilöstö kokoontuvat ennen harjoitusalueille siirtymistä."
--
Ruotuväki-lehti 5/10, 11.3. 2010, sivu 10.
Osoite:
www.mil.fi/ruotuvaki/nettipdf/Ruotu_05_10.pdf+merisotaharjoitus+saaristomeri
Fuegosin laivasto hyökkää
Väliotsikko:
"Tekemistä pienelle kalustolle
Olosuhteet harjoituksessa tulevat olemaan poikkeukselliset.
– Tämä on eri asia kuin harjoitella Atlantilla tai eteläisellä Itämerellä, Aitos kertoo.
– Rikkonainen saaristo ja rannikko, johon alusyksiköt ja joukot tulevat.
Tämä sopi Itämeren piiristä tuleville osallistujamaille, joilla on intressiä toimia matalissa ja ahtaissa vesissä. Sinänsä erikoista on, ettei toimintaa matalissa vesissä ole kansainvälisesti juuri harjoiteltu.
– Useat kriisipesäkkeet ovat kuitenkin rannikoilla, Aitos toteaa. Suomi on maailmalla kärkimaita viranomaisyhteistyön osalta, ja esimerkiksi kansainvälistä merivalvontaa on NOCO:ssa tarkoitus harjoitella Pohjanlahdelle rakennettavan testijärjestelmän avulla. Tähän saadaan tukea luotsilaitokselta, rajavartiolaitokselta ja ympäristötoimijoilta."
--
Kommentit:
Harjoitusta ei käydä kauppalaivaväylillä, vaan ahtailla ja matalilla väylillä.
Aivan selvää, on että vieraiden alusten navigaattorit tallentavat näiden väylien koordinaatit.
-
Sepe siirtyi mielenkiintoiseen sivuseikkaan, joka voidaan levittää kansalle tiedoksi 141-tuki-ihmeelliisyyden taustan vahvana tukena.
Suomella on (Mauno Koiviston 20.1.1992 allekirjoittama) YYA-sopimus edelleen voimassa, vuoteen 2012 saakka?
Uudistamiset on tehty noottien vaihdolla, jossa Venäjä on ollut aloitteellinen osapuoli.
Asiasta on informoitu puolustusministeri Häkämiestä.
Manu petti EU:ta, kun "Suomi" syksyllä 1994 vakuutti EU:lle, että Suomi on irtisanonut kaikki kahdenkeskiset kansainväliset sopimukset, EU-vaatimusten mukaisesti.
Manu petti myös Venäjää, kun antoi EU-puolustukselle eli Natolle luvan Suomessa sijaitsevaan sillanpääasemaan. Manun allekirjoittaman 4. artiklan teksti kieltää tämän.
Asiantuntijat: Valtiosopimus Venäjän kanssa hankaloittaa mahdollista Nato-jäsenyyttä
julkaistu 28.06.2007 klo 20:17, päivitetty 30.10.2008 klo 21:16
Uutinen löytyy sivulta
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2007/06/asiantuntijat_valtiosopimus_venajan_kanssa_hankaloittaa_mahdollista_nato-jasenyytta_242469.html
Uutisen oikeassa laidassa on harmaapohjainen teksti:
"Suomen ja Venäjän välisen valtiosopimuksen 4. artikla"
"Sopimuspuolet pidättyvät voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä toisen osapuolen alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan ja selvittävät keskinäiset riitansa rauhanomaisin keinoin YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan sekä muiden ETYK-asiakirjojen mukaisesti.
Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan.
Siinä tapauksessa, että Suomi tai Venäjä joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, toinen sopimuspuoli myötävaikuttaa ristiriidan selvittämiseen YK:n peruskirjan ja ETYKin asiakirjojen periaatteiden ja määräysten mukaisesti ja pidättyy sotilaallisen avun antamisesta hyökkääjälle."
-
Suomella on (Mauno Koiviston 20.1.1992 allekirjoittama) YYA-sopimus edelleen voimassa, vuoteen 2012 saakka.
Uudistamiset on tehty noottien vaihdolla, jossa Venäjä on ollut aloitteellinen osapuoli.
Asiasta on informoitu puolustusministeri Häkämiestä.
Manu petti EU:ta, kun "Suomi" syksyllä 1994 vakuutti EU:lle, että Suomi on irtisanonut kaikki kahdenkeskiset kansainväliset sopimukset, EU-vaatimusten mukaisesti.
Manu petti myös Venäjää, kun antoi EU-puolustukselle eli Natolle luvan Suomessa sijaitsevaan sillanpääasemaan. Manun allekirjoittaman 4. artiklan teksti kieltää tämän.
Hallituksen esityksessä HE 135/1994 Eduskunnalle Suomen liittymisestä Euroopan unioniin tehdyn sopimuksen eräiden määräysten hyväksymisestä on lausuttu mm.:
Vaikutukset Suomelle
Euroopan unionin jäsenyys merkitsee edellä selostetun mukaisesti, että Suomi siirtäisi eräillä yhteisön toimialoilla sopimuksentekovaltaa yhteisön toimielimissä käytettäväksi. Suomi osallistuisi yhteisön jäsenenä yhteisön sopimuspolitiikan kehittämiseen. Sopimuksentekovaltuuksien siirtäminen yhteisön toimielimille on ristiriidassa hallitusmuodon ja valtiopäiväjärjestyksen valtiosopimusten tekemistä koskevien määräysten kanssa ja edellyttää siksi hyväksymistä perustuslainsäätämisjärjestyksessä.
Suomen mukautumisesta EY:n voimassaoleviin sopimuksiin on määräyksiä liittymisasiakirjassa. Yleisenä sääntönä voidaan pitää sitä, että yksinomaiseen toimivaltaan kuuluvat EY:n ulkosopimukset liittymisasiakirjan perusteella sitovat Suomea jäsenyyden voimaantulosta osana EY:n voimassaolevaa oikeutta ja että Suomelle syntyy jäsenyyden voimaantulosta oikeudellinen velvoite liittyä ulkosopimuksiin, joiden sopimuspuolina ovat EY:n ohella myös jäsenvaltiot.
Eduskunnan hyväksyminen tullaan aikanaan valtiosäännön mukaisesti pyytämään EY:n ulkosopimuksille, joiden sopimuspuoleksi Suomi liittyy. EY:n oikeuden yleisten periaatteiden mukaisesti Suomen on EU:n jäsenyyden toteutuessa mukautettava omat valtiosopimuksensa jäsenyyden vaatimusten mukaisesti.
Käytännössä mahdolliset ristiriidat poistetaan irtisanomalla tai muuttamalla aikaisempia valtiosopimuksia tarvittavilta osin. Liittymisasiakirja sisältää määräyksiä eräistä sopimuksista, jotka Suomen on irtisanottava jäsenyyden voimaantuloon mennessä. Niitä selostetaan jäljempänä jakson 5 yhteydessä.
Suomen valtiosopimusten mukauttamisesta EU:n jäsenyyteen johtuvat sopimustoimet on tarkoitus valmistella syksyn 1994 aikana ulkoasiainministeriön toimesta yhteistyössä muiden viranomaisten kanssa.
--
YYA-sopimus jäi mukauttamatta, tämä on dokumentein todistettavissa.
Ei Suomi voinut ko. sopimusta yksipuolisesti sanoa irti!
-
Suomella on (Mauno Koiviston 20.1.1992 allekirjoittama) YYA-sopimus edelleen voimassa, vuoteen 2012 saakka.
Uudistamiset on tehty noottien vaihdolla, jossa Venäjä on ollut aloitteellinen osapuoli.
Asiasta on informoitu puolustusministeri Häkämiestä.
Manu petti EU:ta, kun "Suomi" syksyllä 1994 vakuutti EU:lle, että Suomi on irtisanonut kaikki kahdenkeskiset kansainväliset sopimukset, EU-vaatimusten mukaisesti.
Manu petti myös Venäjää, kun antoi EU-puolustukselle eli Natolle luvan Suomessa sijaitsevaan sillanpääasemaan. Manun allekirjoittaman 4. artiklan teksti kieltää tämän.
Hallituksen esityksessä HE 135/1994 Eduskunnalle Suomen liittymisestä Euroopan unioniin tehdyn sopimuksen eräiden määräysten hyväksymisestä on lausuttu mm.:
Vaikutukset Suomelle
Euroopan unionin jäsenyys merkitsee edellä selostetun mukaisesti, että Suomi siirtäisi eräillä yhteisön toimialoilla sopimuksentekovaltaa yhteisön toimielimissä käytettäväksi. Suomi osallistuisi yhteisön jäsenenä yhteisön sopimuspolitiikan kehittämiseen. Sopimuksentekovaltuuksien siirtäminen yhteisön toimielimille on ristiriidassa hallitusmuodon ja valtiopäiväjärjestyksen valtiosopimusten tekemistä koskevien määräysten kanssa ja edellyttää siksi hyväksymistä perustuslainsäätämisjärjestyksessä.
Suomen mukautumisesta EY:n voimassaoleviin sopimuksiin on määräyksiä liittymisasiakirjassa. Yleisenä sääntönä voidaan pitää sitä, että yksinomaiseen toimivaltaan kuuluvat EY:n ulkosopimukset liittymisasiakirjan perusteella sitovat Suomea jäsenyyden voimaantulosta osana EY:n voimassaolevaa oikeutta ja että Suomelle syntyy jäsenyyden voimaantulosta oikeudellinen velvoite liittyä ulkosopimuksiin, joiden sopimuspuolina ovat EY:n ohella myös jäsenvaltiot.
Eduskunnan hyväksyminen tullaan aikanaan valtiosäännön mukaisesti pyytämään EY:n ulkosopimuksille, joiden sopimuspuoleksi Suomi liittyy. EY:n oikeuden yleisten periaatteiden mukaisesti Suomen on EU:n jäsenyyden toteutuessa mukautettava omat valtiosopimuksensa jäsenyyden vaatimusten mukaisesti.
Käytännössä mahdolliset ristiriidat poistetaan irtisanomalla tai muuttamalla aikaisempia valtiosopimuksia tarvittavilta osin. Liittymisasiakirja sisältää määräyksiä eräistä sopimuksista, jotka Suomen on irtisanottava jäsenyyden voimaantuloon mennessä. Niitä selostetaan jäljempänä jakson 5 yhteydessä.
Suomen valtiosopimusten mukauttamisesta EU:n jäsenyyteen johtuvat sopimustoimet on tarkoitus valmistella syksyn 1994 aikana ulkoasiainministeriön toimesta yhteistyössä muiden viranomaisten kanssa.
--
YYA-sopimus jäi mukauttamatta, tämä on dokumentein todistettavissa.
Ei Suomi voinut ko. sopimusta yksipuolisesti sanoa irti!
Miten niin Suomi ei sanoa sopimusta yksipuolisesti irti ????
Sopimus on määräaikainen, on aina ollut ja Suomi on todennut, ettei se jatku, mikä siinä on muka mahdotonta ????
Tottakai sopimuksen voi sanoa myös yksipuolisesti irti ...
-
ja mitäs nämä edelliset jutut liittyvät aiheeseen Liity Facebookissa ryhmään "Oikeutta 141-tukialueen maatalousyrittäjille"!
-
No ei mitenkään, mutta eihän täällä ennenkään ole ollut niin tarkkaa siitä, mikä oli jutun alkuperäinen aihe ????
Aina se lopulta vääntyy samaksi kepu/kako tai AB/C alue kiistellyksi ...
-
Samaa jauhantaa tuolla Jaakkolalla,kumma kun ukko ei ole saanut mitään kuitenkaan aikaan,kunhan kirjoittelee ts.kopioi noita kirjoituksia mistä lie kulloinkin käsiinsä saa
http://www.promerit.net/forum/index.php?board=52.0
Tuolla foorumilla kyseinen herra on vallan vauhdissa,tai taitaa olla hänen oma palstansa aivan. ;D
http://www.promerit.net/index.html
melkoisen outoja juttuja myös tuolla jotain kiihkoilua,vai onko lienee hikoilua. 8) ???
-
ja mitäs nämä edelliset jutut liittyvät aiheeseen Liity Facebookissa ryhmään "Oikeutta 141-tukialueen maatalousyrittäjille"!
1. Kaikki maatalouden artiklat ovat siirtymätukia,
2. Euroon siirtyminen ilman lakia ja
3. YYA-sopimuksen jättäminen voimaan.
Ensimmäinen koskee vähemmistöä
toinen ja kolmas kaikkia kansalaisia.
-
141 joutaa jo olla ilman mitään tukea. Kuka 141.llä mitään tekee?
-
Oikeus seuraa voittajan miekkaa. Voi voitettuja :'(
-
ja mitäs nämä edelliset jutut liittyvät aiheeseen Liity Facebookissa ryhmään "Oikeutta 141-tukialueen maatalousyrittäjille"!
1. Kaikki maatalouden artiklat ovat siirtymätukia,
2. Euroon siirtyminen ilman lakia ja
3. YYA-sopimuksen jättäminen voimaan.
Ensimmäinen koskee vähemmistöä
toinen ja kolmas kaikkia kansalaisia.
YYA sopimus ei ole voimassa ...
-
ja mitäs nämä edelliset jutut liittyvät aiheeseen Liity Facebookissa ryhmään "Oikeutta 141-tukialueen maatalousyrittäjille"!
1. Kaikki maatalouden artiklat ovat siirtymätukia,
2. Euroon siirtyminen ilman lakia ja
3. YYA-sopimuksen jättäminen voimaan.
Ensimmäinen koskee vähemmistöä
toinen ja kolmas kaikkia kansalaisia.
YYA sopimus ei ole voimassa ...
ookkos kysynyt väyryseltä ??? ??? ::)
-
ja mitäs nämä edelliset jutut liittyvät aiheeseen Liity Facebookissa ryhmään "Oikeutta 141-tukialueen maatalousyrittäjille"!
1. Kaikki maatalouden artiklat ovat siirtymätukia,
2. Euroon siirtyminen ilman lakia ja
3. YYA-sopimuksen jättäminen voimaan.
Ensimmäinen koskee vähemmistöä
toinen ja kolmas kaikkia kansalaisia.
YYA sopimus ei ole voimassa ...
ookkos kysynyt väyryseltä ??? ??? ::)
Väyrynen ei voi asialle mitään, enää ....
-
141 joutaa jo olla ilman mitään tukea. Kuka 141.llä mitään tekee?
Tämä on juuri se linja, mitä änteekoo-keput ovat ajaneet jo pitkään...ensin etelän EU:n määräämät investointituet pois ja sitten jatkoa:
Arkiston aarteita, kirjoittanut MLK:
06.09.2003, 20:55 (EET)
2. "RE: "Vajaan ymmärryksen tuki""
Sattuiko TJ olemaan telkkarin ääressä perjantaina 5.9 klo 18.30? Kakkoselta tuli OBS,yksi aihe oli "pitääkö maataloustuki Etelä-Suomeen lopettaa".Sen verran kiinnosti että jäin katsomaan.Äänessä oli pohjanmaalainen (ruåtsinkielinen)sikafarmari,jonka mielestä E-Suomeen voidaan maksaa lisää tukea vasta sitten kun C-alueelle luvatut tuet on maksettu täysimääräisinä;141 oli määräaikainen siirtymäkauden tuki jonka tulisi päättyä.Hänestä C-alue oli kärsinyt vääryttä,kun etelän vehnäntuki ja ympäristötuki olivat suuremmat ja investointituki oli 6 kertainen sikäläiseen verrattuna.Sikafarmari B.L oli kovin ärtynyt,mutta varma asiastaan.Suomen maatalous viranomaisia hän ei kiitellyt,mutta kertoi saaneensa RuÅtsin maatalousministeriltä/ministeriöstä aina kuuntelijan,ymmärtäjän ja täyden tuen näkemyksilleen-mikäs sen mukavampaa!
Ohjelmassa haastateltiin myös RKP:n kansanedustajaa joka ei ollut sikafarmari B.L:n aktiivisuudesta ollenkaan ihastunut,muistaakseni hän piti sitä sopimattomana.
Jotain hyvin tuttua sikafarmari B.L:n toiminnassa on: parempaa tietoa,suhteita merkittäviin henkilöihin,järjestelmällinen salaliitto joka hyödyttää toisen tukialueen tuottajia,ym...
Paras löytyi OBS:in sivuilta,ohjelmaosuuden kuvaus oli Suomeksi "pitääkö maataloustuki Etelä-Suomeen lopettaa",Ruåtsiksi sama oli "österbottniska bönder kackar i eget bo".Loistava käännös!
Mitä opimme tästä:hurrihuumori saattaa aiheuttaa suomipojalle ahdistusta ja sydämentykytstä.
*******
(Kirjoituksessa mainittu B. L. on sikäläinen tunnettu kepuvaikuttaja Bo Lång)
************************************************************************************
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/cgi-bin/weblehti.exe?Newsp=mtul&Date=030929&Depa=lukijalta&Model=osjuttu.html&Story=
Maaseudun Tulevaisuuden mielipidesivu:
(Syksy 2003)
Keskustassako erimielisyyksiä ?
Maa- ja metsätalousministeri Juha Korkeaojalla on koko kesän aikana ollut kova työ yrittäessään vakuuttaa EU:n maatalouskomissaaria siitä että Suomi saisi jatkossakin maksaa maataloudelle tukea ns. artiklan 141 mukaan.
On ilmennyt, että jotkut keskustan ruotsinkieliset pohjalaiset jäsenet ovat kirjoittaneet komissaari Fischlerille kirjeen, jossa he ilmoittavat mielipiteekseen että artikla 141 on Suomessa tarpeeton. Heidän mielestään komission käsitys, miten tukia on jaettava on se oikea ( ja siten Suomen hallituksen linja on väärä). Eduskuntavaalien edellä eräällä keskustan suomenkielisellä kansanedustajalla oli ruotsinkielisten sanomalehtien palstoilla samanlaisia mielipiteitä. Siitä voi saada sen käsityksen, että keskustan maatalouspolitiikka on erilainen rannikkoseudulla kuin muualla maassa.
Ministeri Korkeaoja ja hänen sihteerinsä ovat vakuuttaneet, että keskustan kanta maataloustukien jaosta on sama kuin koko hallituksen. Keskustan puoluesihteeri on ollut haluton kommentoimaan koko asiaa.
Onko keskustan kenttäväki tietoinen tästä kampanjasta - jota jotkut sen ruotsinkieliset pohjalaiset jäsenet käyvät omaa ministeriään vastaan ?
Stefan Manns n
Olav Nordberg
Närpiö
-
Nyt kannattaa liittyä "Oikeutta 141-tukialueen maatalousyrittäjille" ryhmään. Antti kanki Kaikkonenkin liittyi ;D
Jäsenmäärä kasvaa tasaisen varmasti.
-
Nyt kannattaa liittyä "Oikeutta 141-tukialueen maatalousyrittäjille" ryhmään. Antti kanki Kaikkonenkin liittyi ;D
Jäsenmäärä kasvaa tasaisen varmasti.
Antti taitaa pelata korttinsa väärin, kun otti kantaa tähän juttuun ....
-
Nyt kannattaa liittyä "Oikeutta 141-tukialueen maatalousyrittäjille" ryhmään. Antti kanki Kaikkonenkin liittyi ;D
Jäsenmäärä kasvaa tasaisen varmasti.
aina maalaisten rattaille paskaakin kertyy ;D ;D ;D
-
Nyt kannattaa liittyä "Oikeutta 141-tukialueen maatalousyrittäjille" ryhmään. Antti kanki Kaikkonenkin liittyi ;D
Jäsenmäärä kasvaa tasaisen varmasti.
aina maalaisten rattaille paskaakin kertyy ;D ;D ;D
Pitää laittaa Matti Vanhaselle liittymiskutsu. Vain jäsenenä voit vaikuttaa, näinhän MTK:laiset mainostaa. Siis liity ryhmään ja pääset kutsumaan muita mukaan. ;D
-
ja mitäs nämä edelliset jutut liittyvät aiheeseen Liity Facebookissa ryhmään "Oikeutta 141-tukialueen maatalousyrittäjille"!
1. Kaikki maatalouden artiklat ovat siirtymätukia,
2. Euroon siirtyminen ilman lakia ja
3. YYA-sopimuksen jättäminen voimaan.
Ensimmäinen koskee vähemmistöä
toinen ja kolmas kaikkia kansalaisia.
YYA sopimus ei ole voimassa ...
On YYA-sopimus voimassa, vuoteen 2012 saakka.
Sitä on jatkettu noottien vaihdolla, Venäjän aloitteesta.
Tässä osoite uutiseen, joka asian kertoo:
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2007/06/asiantuntijat_valtiosopimus_venajan_kanssa_hankaloittaa_mahdollista_nato-jasenyytta_242469.html
Kyseisen uutisen oikeassa laidassa on harmaapohjainen 4. artiklan teksti, jonka ydintekti on tässä sitaatissa:
Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan.
-
ja mitäs nämä edelliset jutut liittyvät aiheeseen Liity Facebookissa ryhmään "Oikeutta 141-tukialueen maatalousyrittäjille"!
1. Kaikki maatalouden artiklat ovat siirtymätukia,
2. Euroon siirtyminen ilman lakia ja
3. YYA-sopimuksen jättäminen voimaan.
Ensimmäinen koskee vähemmistöä
toinen ja kolmas kaikkia kansalaisia.
YYA sopimus ei ole voimassa ...
On YYA-sopimus voimassa, vuoteen 2012 saakka.
Sitä on jatkettu noottien vaihdolla, Venäjän aloitteesta.
Tässä osoite uutiseen, joka asian kertoo:
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2007/06/asiantuntijat_valtiosopimus_venajan_kanssa_hankaloittaa_mahdollista_nato-jasenyytta_242469.html
Kyseisen uutisen oikeassa laidassa on harmaapohjainen 4. artiklan teksti, jonka ydintekti on tässä sitaatissa:
Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan.
Siinä Suomi joutuu yksin pysäyttämään Venäjän hyökkäyksen Eurooppaan ;D ;D
-
ja mitäs nämä edelliset jutut liittyvät aiheeseen Liity Facebookissa ryhmään "Oikeutta 141-tukialueen maatalousyrittäjille"!
1. Kaikki maatalouden artiklat ovat siirtymätukia,
2. Euroon siirtyminen ilman lakia ja
3. YYA-sopimuksen jättäminen voimaan.
Ensimmäinen koskee vähemmistöä
toinen ja kolmas kaikkia kansalaisia.
YYA sopimus ei ole voimassa ...
On YYA-sopimus voimassa, vuoteen 2012 saakka.
Sitä on jatkettu noottien vaihdolla, Venäjän aloitteesta.
Tässä osoite uutiseen, joka asian kertoo:
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2007/06/asiantuntijat_valtiosopimus_venajan_kanssa_hankaloittaa_mahdollista_nato-jasenyytta_242469.html
Kyseisen uutisen oikeassa laidassa on harmaapohjainen 4. artiklan teksti, jonka ydintekti on tässä sitaatissa:
Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan.
Siinä Suomi joutuu yksin pysäyttämään Venäjän hyökkäyksen Eurooppaan ;D ;D
Silloin kun suomella oli voimassaoleva YYA sopimus, niin käytännössä Suomi olisi tuhoutunut tämän sopimuksen seurauksena. USA:n pommikoneet olisivat lentäneet suomen yli. Neuvostoliitto olisi torjunut ne ydinaseella suomen yläpuolella. Siitä syystä että suomi ei estänyt alueensa käyttämistä hyökkäystarkoitukseen. Suomesta on lyhin matka Naton lentokoneilla tänäkin päivänä Venäjälle.
-
On YYA-sopimus voimassa, vuoteen 2012 saakka.
Sitä on jatkettu noottien vaihdolla, Venäjän aloitteesta.
Tässä osoite uutiseen, joka asian kertoo:
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2007/06/asiantuntijat_valtiosopimus_venajan_kanssa_hankaloittaa_mahdollista_nato-jasenyytta_242469.html
Kyseisen uutisen oikeassa laidassa on harmaapohjainen 4. artiklan teksti, jonka ydintekti on tässä sitaatissa:
Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan.
Siinä Suomi joutuu yksin pysäyttämään Venäjän hyökkäyksen Eurooppaan ;D ;D
Veeti ymmärsi lukemansa.
EU:n epäsolidaarisuutta Suomea kohtaan turvatakuissa lisää se, että Suomi vakuutti EU:lle, että Suomi on mukauttanut kaikki kansainväliset sopimuksensa.
Suomi on siis pettänyt sekä EU:ta että Venäjää.
1. EU vaati jäsenyysehdoissa, että kaikki Suomen kansainväliset sopimukset pitää purkaa.
Mm. Baltian kanssa tehdyt sopimukset luetellaan puretiksi, mutta ei Venäjän kanssa 20.1.1992 tehtyä YYA:ta ei ole EU-mukaistettu.
Siitä olisi pitänyt ainakin tuo 4. artikla poistaa...
2. Venäjä pitää kiinni YYA-sopimukseen kirjoitetusta 4. artiklasta. Vielä vuoden 2012 jälkeenkin.
Jo sen, että Naton merisotaharjoitukset tulevat syksyllä Suomen aluevesille, Venäjä voi katsoa uhaksi lännestä.
-
Tämän päivän MT:ssa Suomen Pankin pääjohtaja Erkki Liikanen kertoo kirjeestä, jonka liittymissopimuksen Suomen pääneuvottelijat lähettivät v.2007 maatalousministeri Anttilalle ja komissiolle. (Alla Vuorelan artikkeli aiheesta). Liikanen toteaa: ”Luulen, että kirje selkiinnytti asioita. Tulkintaa ei kiistetty kummaltakaan puolelta.”
Kuitenkin neuvottelutulos oli aleneva ja vuonna 2013 päättyvä tuki 141- alueella. Suomen neuvottelutavoite v.2007 oli 129 milj. euroa. Neuvottelutulos oli kuitenkin 94 milj. euroa, joka laskee vuosittain ja on 63 milj. euroa v. 2013. Tätäkin neuvotteluratkaisua markkinoitiin viljelijöille torjuntavoittona, jonka kanssa voi elää.
Vuorelan artikkeli:”141 voimassa niin kauan kuin tarve osoitetaan”
”Etelä-Suomen maatalouden 141-tuki on sidottu Suomen oloihin ja on voimassa niin kauan kuin tuen edellytykset voidaan osoittaa”, aikanaan neuvotteluissa Suomen EU-suurlähettiläänä ollut Erkki Liikanen sanoo.
”141 ei ole siirtymätukea siinä mielessä, että se päättyisi automaattisesti siirtymäkauden jälkeen. Se ei ole myöskään pysyvää niin, että se säilyisi vaikka maailma muuttuisi.”
Liikanen kertoo asian niin kuin se on Suomen EU-jäsenyyssopimuksen neuvottelijoiden kirjeessä, jonka he 2007 lähettivät maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttilalle (kesk.). Asiasta uutisoitiin tuolloin.
Kirje laadittiin Liikasen (sd.) aloitteesta ja sen allekirjoittivat neuvottelujen aikaiset ministerit Heikki Haavisto (kesk.), Pertti Salolainen (kok.) ja virkamiesvalmistelua johtanut valtiosihteeri Veli Sundbäck.
2007 menossa olivat taas kerran 141-neuvottelut. Komissio tulkitsi 141-artiklaa omalla tavallaan, ja asia sai paljon julkisuutta mediassa.
”Se vaivasi minua, koska itse hyvin muistin, mitä oli so*****”, Liikanen kertoo.
Liikanen tapasi Suomen Pankin tilaisuudessa Niilo Jääskisen, joka oli lakimiehenä mukana, kun neuvottelijoiden 141-ratkaisu siirrettiin jäsenyyssopimuksen lakiteksteihin. Liikanen pyysi Jääskistä kirjaamaan neuvottelijoiden tulkinnan ja pyysi sitten siihen allekirjoitukset.
Kirje lähetettiin maa- ja metsätalousministerille vapaasti käytettäväksi. Se meni myös komission tietoon.
”Luulen, että kirje selkiinnytti asioita. Tulkintaa ei kiistetty kummaltakaan puolelta.”
HEIKKI VUORELA
-
Tämän päivän MT:ssa Suomen Pankin pääjohtaja Erkki Liikanen kertoo kirjeestä, jonka liittymissopimuksen Suomen pääneuvottelijat lähettivät v.2007 maatalousministeri Anttilalle ja komissiolle. (Alla Vuorelan artikkeli aiheesta). Liikanen toteaa: ”Luulen, että kirje selkiinnytti asioita. Tulkintaa ei kiistetty kummaltakaan puolelta.”
Kuitenkin neuvottelutulos oli aleneva ja vuonna 2013 päättyvä tuki 141- alueella. Suomen neuvottelutavoite v.2007 oli 129 milj. euroa. Neuvottelutulos oli kuitenkin 94 milj. euroa, joka laskee vuosittain ja on 63 milj. euroa v. 2013. Tätäkin neuvotteluratkaisua markkinoitiin viljelijöille torjuntavoittona, jonka kanssa voi elää.
Mites se ympäristötuen korotusmahdollisuus v. 2007 neuvotteluissa, minkä Suomi (=MTK/kepu) sössi? Rahat säästyivät C-alueen käyttöön.
Vuorelan artikkeli:”141 voimassa niin kauan kuin tarve osoitetaan”
”Etelä-Suomen maatalouden 141-tuki on sidottu Suomen oloihin ja on voimassa niin kauan kuin tuen edellytykset voidaan osoittaa”, aikanaan neuvotteluissa Suomen EU-suurlähettiläänä ollut Erkki Liikanen sanoo.
”141 ei ole siirtymätukea siinä mielessä, että se päättyisi automaattisesti siirtymäkauden jälkeen. Se ei ole myöskään pysyvää niin, että se säilyisi vaikka maailma muuttuisi.”
Liikanen kertoo asian niin kuin se on Suomen EU-jäsenyyssopimuksen neuvottelijoiden kirjeessä, jonka he 2007 lähettivät maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttilalle (kesk.). Asiasta uutisoitiin tuolloin.
Kirje laadittiin Liikasen (sd.) aloitteesta ja sen allekirjoittivat neuvottelujen aikaiset ministerit Heikki Haavisto (kesk.), Pertti Salolainen (kok.) ja virkamiesvalmistelua johtanut valtiosihteeri Veli Sundbäck.
2007 menossa olivat taas kerran 141-neuvottelut. Komissio tulkitsi 141-artiklaa omalla tavallaan, ja asia sai paljon julkisuutta mediassa.
”Se vaivasi minua, koska itse hyvin muistin, mitä oli so*****”, Liikanen kertoo.
Liikanen tapasi Suomen Pankin tilaisuudessa Niilo Jääskisen, joka oli lakimiehenä mukana, kun neuvottelijoiden 141-ratkaisu siirrettiin jäsenyyssopimuksen lakiteksteihin. Liikanen pyysi Jääskistä kirjaamaan neuvottelijoiden tulkinnan ja pyysi sitten siihen allekirjoitukset.
Kirje lähetettiin maa- ja metsätalousministerille vapaasti käytettäväksi. Se meni myös komission tietoon.
”Luulen, että kirje selkiinnytti asioita. Tulkintaa ei kiistetty kummaltakaan puolelta.”
HEIKKI VUORELA
-
On YYA-sopimus voimassa, vuoteen 2012 saakka.
Sitä on jatkettu noottien vaihdolla, Venäjän aloitteesta.
Tässä osoite uutiseen, joka asian kertoo:
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2007/06/asiantuntijat_valtiosopimus_venajan_kanssa_hankaloittaa_mahdollista_nato-jasenyytta_242469.html
Kyseisen uutisen oikeassa laidassa on harmaapohjainen 4. artiklan teksti, jonka ydintekti on tässä sitaatissa:
Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan.
Siinä Suomi joutuu yksin pysäyttämään Venäjän hyökkäyksen Eurooppaan ;D ;D
Veeti ymmärsi lukemansa.
EU:n epäsolidaarisuutta Suomea kohtaan turvatakuissa lisää se, että Suomi vakuutti EU:lle, että Suomi on mukauttanut kaikki kansainväliset sopimuksensa.
Suomi on siis pettänyt sekä EU:ta että Venäjää.
1. EU vaati jäsenyysehdoissa, että kaikki Suomen kansainväliset sopimukset pitää purkaa.
Mm. Baltian kanssa tehdyt sopimukset luetellaan puretiksi, mutta ei Venäjän kanssa 20.1.1992 tehtyä YYA:ta ei ole EU-mukaistettu.
Siitä olisi pitänyt ainakin tuo 4. artikla poistaa...
2. Venäjä pitää kiinni YYA-sopimukseen kirjoitetusta 4. artiklasta. Vielä vuoden 2012 jälkeenkin.
Jo sen, että Naton merisotaharjoitukset tulevat syksyllä Suomen aluevesille, Venäjä voi katsoa uhaksi lännestä.
YYA sopimus on määräaikainen ja päättyy kun sopimusaika on täynnä, ei se pelkillä nooteilla jatku.
Nootti on ihan tavallinen tiedonanto valtiolta toiselle, joka itsessään ei vielä merkitse yhtään mitään, Suomessa vaan on aina kansaa peloteltu näillä nooteilla ????
Se on samanlainen juttu, kuin lähettäisit postikortin sinne, eli ei mikään senkummempi oikeudellinen toimenpide.
Valtio lähettää nootin, ihminen postikortin.
-
Tämän päivän MT:ssa Suomen Pankin pääjohtaja Erkki Liikanen kertoo kirjeestä, jonka liittymissopimuksen Suomen pääneuvottelijat lähettivät v.2007 maatalousministeri Anttilalle ja komissiolle. (Alla Vuorelan artikkeli aiheesta). Liikanen toteaa: ”Luulen, että kirje selkiinnytti asioita. Tulkintaa ei kiistetty kummaltakaan puolelta.”
Kuitenkin neuvottelutulos oli aleneva ja vuonna 2013 päättyvä tuki 141- alueella. Suomen neuvottelutavoite v.2007 oli 129 milj. euroa. Neuvottelutulos oli kuitenkin 94 milj. euroa, joka laskee vuosittain ja on 63 milj. euroa v. 2013. Tätäkin neuvotteluratkaisua markkinoitiin viljelijöille torjuntavoittona, jonka kanssa voi elää.
Vuorelan artikkeli:”141 voimassa niin kauan kuin tarve osoitetaan”
”Etelä-Suomen maatalouden 141-tuki on sidottu Suomen oloihin ja on voimassa niin kauan kuin tuen edellytykset voidaan osoittaa”, aikanaan neuvotteluissa Suomen EU-suurlähettiläänä ollut Erkki Liikanen sanoo.
”141 ei ole siirtymätukea siinä mielessä, että se päättyisi automaattisesti siirtymäkauden jälkeen. Se ei ole myöskään pysyvää niin, että se säilyisi vaikka maailma muuttuisi.”
Liikanen kertoo asian niin kuin se on Suomen EU-jäsenyyssopimuksen neuvottelijoiden kirjeessä, jonka he 2007 lähettivät maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttilalle (kesk.). Asiasta uutisoitiin tuolloin.
Kirje laadittiin Liikasen (sd.) aloitteesta ja sen allekirjoittivat neuvottelujen aikaiset ministerit Heikki Haavisto (kesk.), Pertti Salolainen (kok.) ja virkamiesvalmistelua johtanut valtiosihteeri Veli Sundbäck.
2007 menossa olivat taas kerran 141-neuvottelut. Komissio tulkitsi 141-artiklaa omalla tavallaan, ja asia sai paljon julkisuutta mediassa.
”Se vaivasi minua, koska itse hyvin muistin, mitä oli so*****”, Liikanen kertoo.
Liikanen tapasi Suomen Pankin tilaisuudessa Niilo Jääskisen, joka oli lakimiehenä mukana, kun neuvottelijoiden 141-ratkaisu siirrettiin jäsenyyssopimuksen lakiteksteihin. Liikanen pyysi Jääskistä kirjaamaan neuvottelijoiden tulkinnan ja pyysi sitten siihen allekirjoitukset.
Kirje lähetettiin maa- ja metsätalousministerille vapaasti käytettäväksi. Se meni myös komission tietoon.
”Luulen, että kirje selkiinnytti asioita. Tulkintaa ei kiistetty kummaltakaan puolelta.”
HEIKKI VUORELA
näiden omien muistikuvien ja jälkeenpäin tehtyjen kirjelmien varassako 141 asiat
ovat :o :o
jääskisen kirjelmä taisi alkaa sanoilla: rakas marianne........ja tulkintaa ei esitetty
kummaltakaan puolelta ::)
keskittykää nyt se hallitusohjelmassa luvatun maataloustulon korotuksen ajamiseen,
koska vanhasella on rahaa syytää miljadikaupalla ulkomaiden pelastamseen :P
-
näiden omien muistikuvien ja jälkeenpäin tehtyjen kirjelmien varassako 141 asiat
ovat :o :o
jääskisen kirjelmä taisi alkaa sanoilla: rakas marianne........ja tulkintaa ei esitetty
kummaltakaan puolelta ::)
keskittykää nyt se hallitusohjelmassa luvatun maataloustulon korotuksen ajamiseen,
koska vanhasella on rahaa syytää miljadikaupalla ulkomaiden pelastamseen :P
Suomi ei voi toimia itsenäisesti komission tahdon ja eikä 141-artiklan tekstin pohjalta tehdyn sopimuksen jatkosopimuksen vastaisesti.
Toiset ovat edelleen sinisilmäisiä ja luulevat, että asiat korjaantuvat lyömällä Brysselissä nyrkkiä pöytään.
Asia korjaantuu vasta, kun Mauno Koivisto ripustetaan tukevaan naulaa kauluksesta roikkumaan.
-
Mauno Koiviston käskytykset
Mauno Koivisto: Historian tekijät, Kaksi kautta II, WSOY, Juva 1995, ISBN 951-26-4082-1
Sivut 557 – 560:
>>Totesin Haavistolle 18. marraskuuta, että pitäisi voida sopia Brysselissä siitä, ettei EU asettaisi kohtuuttomia esteitä meidän sisäiselle tuellemme.
Aholle sanoin seuraavana päivänä:
"En ole sitä aikaisemmin lausunut, mutta nyt olen valmis sanomaan: on välttämätöntä, että neuvottelut saatetaan myönteiseen päätökseen helmikuun aikana."
**
Sanoin Aholle 11. helmikuuta 1994: "Vaikka olisi hyvä, jos tässä vaiheessa saataisiin laaja selkeä ratkaisu aikaan integraation hyväksi, niin en pidä katastrofina tai kaikin keinoin vältettävänä asiana sitä, että ratkaisu siirtyy. Se siirtyy sitten myös muitten osalta."
Korostin:
"Annan nimenomaan Sinulle henkilökohtaisesti tukea siinä, että tähdätään hyvään ratkaisuun. Ymmärrän, ja minusta sen on hyvä olla meidän molempien ymmärrys, että pitää kaikin tavoin välttää sitä asetelmaa, että maatalouden erityisintressit kaatavat jotakin, joka olisi suurempi valtakunnan intressiä."
**
Tapahtumat tiivistyivät viimeiseen virkapäivääni, 1. päivään maaliskuuta 1994.
Kuten kirjani ensimmäisessä osassa kerron, runsaan tunnin kuluttua, kello 9.15, Erkki Liikanen soitti Brysselistä: "Täällä on syntynyt uusi vakava yritys sopimukseen."
"Vielä tänään", kysyin.
"Vielä tänään ja ihan nyt", Liikanen vastasi.
Saksan ulkoministerin Klaus Kinkelin ja Belgian ulkoministerin Willy Claesin johdolla EU oli lähtenyt uuteen yritykseen purkaa takalukko. Neuvottelut Ruotsin kanssa oli aloitettu uudestaan ja oli nähtävissä, että niissä mahdollisesti saavutettava edistys heijastuisi myös meidän neuvotteluihimme.
Liikanen sanoi: "Voi olla, että tämmöistä hetkeä ei ehkä tule. Se on nyt ministereiden ja hallituksen arvioitava. Mutta voi olla niin, että tämä pitäisi nyt ottaa."
Sanoin: "Se on minun käsitykseni myös. Jos se on toteutumassa, niin nyt se pitää toteuttaa."
Ruotsi ja EU pääsivät sopimukseen puoliltapäivin. Välittömästi sen jälkeen Klaus Kinkel pyysi suomalaisilta listan kolmesta auki olevasta asiasta, joita Suomi piti keskeisinä. Suomen valtuuskunta jätti viiden kohdan listan, joista neljä ratkaistiin Suomen esittämällä tavalla. Suomen EU-jäsenyydestä päästiin sopimukseen vähän kello 18.00 jälkeen, mutta silloin minä en enää ollut tasavallan presidentti.”<<
-
näiden omien muistikuvien ja jälkeenpäin tehtyjen kirjelmien varassako 141 asiat
ovat :o :o
jääskisen kirjelmä taisi alkaa sanoilla: rakas marianne........ja tulkintaa ei esitetty
kummaltakaan puolelta ::)
keskittykää nyt se hallitusohjelmassa luvatun maataloustulon korotuksen ajamiseen,
koska vanhasella on rahaa syytää miljadikaupalla ulkomaiden pelastamseen :P
Suomi ei voi toimia itsenäisesti komission tahdon ja eikä 141-artiklan tekstin pohjalta tehdyn sopimuksen jatkosopimuksen vastaisesti.
Toiset ovat edelleen sinisilmäisiä ja luulevat, että asiat korjaantuvat lyömällä Brysselissä nyrkkiä pöytään.
Asia korjaantuu vasta, kun Mauno Koivisto ripustetaan tukevaan naulaa kauluksesta roikkumaan.
Vaikka sinä hirttäisit Manen kolme kertaa, niin YYA sopimus ei palaudu voimaan ...
-
YYA on toistaiseksi voimassa vuoteen 2012.
-
Mauno Koivisto muistelee kirjassaan Kaksi kautta, s. 441:
”Ratkaisun tiellä oli monia esteitä ja välillä näytti, että se voisi lykkääntyä pitkällekin. Kuitenkin helmikuun lopussa käydyissä intensiivisissä neuvotteluissa tapahtui edistystä, jota oli odotettu ja toivottu. Tiedossa oli etukäteen, että pelkkä virkamiesprosessi ei tuo tulosta, vaan se olisi viime kädessä korkean poliittisen tason ratkaisu. Olin edellisestä syksystä lähtien ollut vakuuttunut myönteisestä lopputuloksesta maataloudessa. Tämä oli perustunut alivaltiosihteeri Veli Sundbäckin ja suurlähettiläs Erkki Liikasen tilannearvioihin, joissa lähdettiin siitä, että EU ei loppujen lopuksi asettaisi esteitä sille, että maataloutta tuetaan kotimaisin voimin.
Lopputulos oli toivomusteni mukainen ja parempi mihin olin varautunut. Ministerit Salolainen ja Haavisto sekä virkamiehet tekivät erinomaista työtä.”
-
Mauno Koivisto muistelee kirjassaan Kaksi kautta, s. 441:
Lopputulos oli toivomusteni mukainen ja parempi mihin olin varautunut. Ministerit Salolainen ja Haavisto sekä virkamiehet tekivät erinomaista työtä.”
Lopputulos oli parempi, koska ongelma saatiin petoksella siirrettyä tulevaisuuteen.
Antti Kuosmanen paljasti, että kaikki maataloiusartiklat 138 - 145 ovat vain siirtymäsäädöksiä.
Mitä tulee virkamieskiitoksiin, siitä kertoo kuosmanen;
Liikanen ehdotti, että 141-artiklan tarvetta tarkastellaan ensi kerran vuonna 1996.
Näin ongelma 141-tulkinnasta siirrettiin tulevaisuuteen.
-
Mauno Koivisto muistelee kirjassaan Kaksi kautta, s. 441:
Lopputulos oli toivomusteni mukainen ja parempi mihin olin varautunut. Ministerit Salolainen ja Haavisto sekä virkamiehet tekivät erinomaista työtä.”
Lopputulos oli parempi, koska ongelma saatiin petoksella siirrettyä tulevaisuuteen.
Antti Kuosmanen paljasti, että kaikki maataloiusartiklat 138 - 145 ovat vain siirtymäsäädöksiä.
Mitä tulee virkamieskiitoksiin, siitä kertoo kuosmanen;
Liikanen ehdotti, että 141-artiklan tarvetta tarkastellaan ensi kerran vuonna 1996.
Näin ongelma 141-tulkinnasta siirrettiin tulevaisuuteen.
Se ei ole totta ,että vaan Antti Kuosmanen paljasti asian. Kyllä Hesari ainakin kirjoitti ,että siirtymäkauden tukia, ja 142 pitkäaikainen ei iänkaikkinen. ;D
Ne viljelijät jotka saavat tietonsa kepun tupailloissa olivat kyllä petettyjä ja pettyneitä. Mutta vihan kohde Iiro Viinanen oli väärä. ;D
-
Viite Sepedeuksen kertomasta puuttuu.
Onko Hesari varmasti kertonut ko. asian?
Jos olisi kerrottu, että kaikki maatalousartiklat on kirjoitettu littymissopimukseen otsikon "Siirtymäsäädökset" alle, olisivat jäsenyttä vastaan käyttäneet Hesarin kertomaa tietoa hyväkseen.
Tässä on syy, miksi pääministeri Aho ei antanut edes liittymislain epävirallista suomennosta luettavaksi.
Claes Anderson kysyi Vasemmistoliiton välikysymyksessä; Milloin eduskunta saa liittymissopimuksen luettavakseen?
Pääministeri Aho vastasi Andersonin teksteihin miten tykkäsi, mutta em. kysymykseen Aho jätti vastauksensa avoimeksi.
-
Viite Sepedeuksen kertomasta puuttuu.
Onko Hesari varmasti kertonut ko. asian?
Jos olisi kerrottu, että kaikki maatalousartiklat on kirjoitettu littymissopimukseen otsikon "Siirtymäsäädökset" alle, olisivat jäsenyttä vastaan käyttäneet Hesarin kertomaa tietoa hyväkseen.
Tässä on syy, miksi pääministeri Aho ei antanut edes liittymislain epävirallista suomennosta luettavaksi.
Claes Anderson kysyi Vasemmistoliiton välikysymyksessä; Milloin eduskunta saa liittymissopimuksen luettavakseen?
Pääministeri Aho vastasi Andersonin teksteihin miten tykkäsi, mutta em. kysymykseen Aho jätti vastauksensa avoimeksi.
Joo,,, Esko tuho Aho kyllä petti tosiaan omiaan. Sai kepulaaset liittymisen taakse erouhkauksellaan.
Et puutu sellaiseen petokseen mikä olisi vaikuttanut paljon enemmän A-B alueella kuin 141. Nimittäin viitesatoon. Viitesadoksi 2800kg/ha. Oikea olisi ollut 4000kg.
-
Suomen liittymissopimus (ns. Korfun sopimus), josta tämä alla sisällysluettelo on skannattu, on painettu (EIPAssa eli) Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimistossa vasta 1996.
(http://www.promerit.net/siirtymatoimet.jpg)
Sisällysluettelosta selviää, että maatalousartiklat 141 ja 142 ovat vain siirtymäkauden tukia.
Antti Kuosmanen paljasti asian vasta vuonna 1999 painetun "Suomen tie EU:n jäseneksi" -kirjansa sivulla 123; luku ”21.30 EU alkaa vesittää”, sitaatti:
”Aivan täysin tyydyttävään ratkaisuun ei silti päästy, sillä kansallisia tukia koskevat
määräykset jäivät liittymisasiakirjassa siirtymäjärjestelyjä koskevaan lukuun.”
Katso otsikko "Neljäs osa Siirtymätoimenpiteet", jonka alla kaikki artiklat (138-144)
ovat lueteltuina sivunumero 46:n edessä.
Liittymissopimuksen hyväksymisessä on kyseessä on vaalipetos.
Miten kansa kansanäänestyksessä lokakuun 16. päivä 1994 tiesi mitä sopimus pitää sisällään?
VAALIPETOKSEN YDIN: KANSANÄÄNESTYSLAKI
Kansanäänestyksessä ei ollut kysymys vain kansalaisen "mustatuntuu" -mielipiteestä. Kansanäänestyslain (578/94) 3 §:ssä lukee:
"Tuleeko Suomen liittyä Euroopan unionin jäseneksi neuvotellun sopimuksen mukaisesti?"
- Mikä oli neuvoteltu sopimus?
Jos kolme merkittävää sanaa ”neuvotellun sopimuksen mukaisesti” puuttuisivat EU-kansanäänestyslaista, ei mitään olisi enää tehtävissä.
Ketkä liittymissopimuspetoksesta tiesivät?
Presidentit Koivisto ja Ahtisaari sekä keskeiset ministerit tiesivät, mikä oli neuvoteltu sopimus, koska sen tiesi myös keskeinen EY-/EU-neuvottelija Antti Kuosmanenkin, joka joutui vetämään pois myynnistä petoksen paljastavan kirjansa ”Suomen tie EU:n jäseneksi”, Ultima Thule, Oulu 1999.
Asaista tiesi myös maatalousneuvottelija Esa Härmälä, joka tuli valituksi MTK:n puheenjohtajaksi.
MTK:n kannan totuudesta vaikenemiseksi ymmärtää tältä pojhjalta.
Samoin sen, miksi 142-alue sai investointituet.
Härmälä tiesi, että myös 142 on siirtymätuki eli myös C-alue tarvitsee EU-soputumiseen tarvitsemansa investointituen.
EU-liittymisasiakirjan sisällysluettelo on todiste petoksesta.
Kansanedustaja Timo Kaunisto kertoi tämän Huittisten Risto Ryti-salissa järjestetyssä E-Suomen tuottajien kokouksessa perjantaina 16.1.2009.
Kerroin kyseisessä kokouksessa Yleisradion Turun toimituksen toimittajalle Arto Lipposelle, mitä Kaunisto sanoi.
Sanoin, että ottakaa Kaunisto kameran eteen kertomaan asia uudelleen.
Lipponen ei halunnut.
Yksikään tiedostusväline ei ole vieläkään kertonut, mitä Kaunisto kertoi.
Kävin Satakunnan kansan toimituksessa tutun uutispäällikön luona. Näytin hänelle liittymisasiakirjan sisällysluetteloa.
Uutispäällikkö sanoi, että tämän on päätoimittajan asia, näytä päätoimittajalle.
Menin päätoimittaja Tapio Vallinin luo ja näytin sisällysluetteloa. Vallin kieltäytyi uutisoimasta asiasta.
Vallin ja Antti Kuosmanen tuntevat toisensa. He palvelivat kokelaina ollessaan pääesikunnan tiedotusosastolla.
-
Joo,,, Esko tuho Aho kyllä petti tosiaan omiaan. Sai kepulaaset liittymisen taakse erouhkauksellaan.
Eikä tässä kaikki.
Korkeaojan Juha on monasti purkautunut minulle tämän johdosta:
Aho kytki Andersonin välikysymyksestä seuranneeseen hallituksen luottamuslauseäänestykseen kaksi asiaa, joilla Aho sai
1.viljelijät äänestämälla antamaan valtuudet Korfun sopimuksen allekirjoittamiseen.
2. kansallisia tukia vastustaneet demarit ja kokoomuksen äänestämään tukien puolesta, pitkin hampain...
Kyseisesti asiasta on Tuulikki Ukkolan (Lib.) sanat eduskunnan pöytäkirjassa: "Näin pääministeri Aho ovelalla tavalla kytki..."
-
Joo,,, Esko tuho Aho kyllä petti tosiaan omiaan.
Aho petti myös E-Suomen kokoomusviljelijöitä!
-
Joo,,, Esko tuho Aho kyllä petti tosiaan omiaan.
Aho petti myös E-Suomen kokoomusviljelijöitä!
Näin tapahtui Mauno Koiviston toivomuksesta.
-
Joo,,, Esko tuho Aho kyllä petti tosiaan omiaan.
Aho petti myös E-Suomen kokoomusviljelijöitä!
Näin tapahtui Mauno Koiviston toivomuksesta.
Ei se ollut toivomus, vaan tahto.
Koivisto tahtoi ja päätti, että Suomi liittyy EU:n jäseneksi, eikä Aholla ollut muuta vaihtoehtoa kuin tehdä niinkuin presidentti oli päättänyt.
-
Eiköös aho jo tuolloin pedannut itelleen eläke virkaa,,,muusta viis
???
-
Eiköös aho jo tuolloin pedannut itelleen eläke virkaa,,,muusta viis
???
Ilmeisesti presidentin tehtävä oli Aholle luvattu.
Mutta, kun tämä hävisi Haloselle, ei Aholle tullut presidentin tehtävän hoitamisen antamaa luottamuksellisuuden suojaa, oli siirryttävä pois politiikasta. Lähdettävä Harvardiin.
Aho nimittäin sai 1.12.1999 Huittisten Risto Ryti-salissa presidentinvaalikiertueellaan kuulla tekaisemansa EMU-varauman paljastuneen.
Aho ei saanut unta seuraavana yönä.
Ahon vaalikiertue-päiväkirja "Kolme kierrosta" ei kerro mitään vaalitilaisuudesta Huittisten komeassa Ryti-salissa, joka nimettiin ja rakennettiin huittislaisen presidentin nimen mukaan.
Sensijaan Aho kirjoittaa kirjassaan (s. 81) seuraavasta päivästä eli 2. joulukuuta 1999 mm.:
"Tämä aamuna pidin puheen Malmin kauppaoppilaitoksen itsenäisyysjuhlassa ja varauduin etukäteen takkuiseen esiintymiseen. Puhe meni vielä huonommin. Olin umpiväsynyt.
Väsymyksen näkee tietysti kasvoista, mutta enemmän se vaikuttaa puheeseen. Kieli muutttuu kankeaksi ja värittömäksi."
-
Informoin Juha Korkeaojaa Ryti-salissa Aholle paljastaneestani salaisesta EMU-varaumakokouksen pöytäkirjasta. Juha kertoi kuulleensa Ryti-salin tapahtumasta.
Informoin Juhaa myös pöytäkirjan käsittelystä KHO:ssa ja pöytäkirjan vapauttamisen Tuomiojan toimesta Korkeaoja sai lukea Satakunnan Kansasta.
Kun Aho palasi Harvardista Suomeen, Mauri Pekkarinen tarjosi Aholle Pekkariselle itselleen kaavailtua Suomen Pankin johtajan virkaa...
Aho oli tuossa vaiheessa Keskusta-puolueelle rasite, koska EMU-pöytäkirja oli palannut Korkeimmasta Oikeudesta salaisena ja tämän jälkeen ulkoministeri Tuomioja oli saman tien kävellyt KHOn päätoksen yli...
Ahosta oli päästävä eroon.
-
Joo,,, Esko tuho Aho kyllä petti tosiaan omiaan.
Aho petti myös E-Suomen kokoomusviljelijöitä!
Näin tapahtui Mauno Koiviston toivomuksesta.
Ei se ollut toivomus, vaan tahto.
Koivisto tahtoi ja päätti, että Suomi liittyy EU:n jäseneksi, eikä Aholla ollut muuta vaihtoehtoa kuin tehdä niinkuin presidentti oli päättänyt.
Väykky-Paavo kannatti ensin EU-jäsenyyttä, muttakun tuho-aho alkoi kannattajaksi, käänsi Väykky takkinsa tällä "presidenttitiellään".
Näitten herrojen asettuminen pressaehdokkaiksi varmisti Halosen valinnan. Niinistö etsi noihin aikoihin porvareille yhteisehdokasta (Jorma Ollila ?), mutta homma kaatui kepun lähdettyä omille teilleen.