Agronet

Keskusteluaiheet => Kasvintuotanto => Aiheen aloitti: SKN - 23.11.09 - klo:21:36

Otsikko: Suorakylvöstä
Kirjoitti: SKN - 23.11.09 - klo:21:36
Onkos jotkut suorakylvömiehet jo siirtynyt osa-aikaiseen muokkaukseen? Oon tehny huomioita et myyräaura tai kyntö on tullut muotiin myös aitosuorakylvössä. Mites teillä?
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Astral - 23.11.09 - klo:22:42
Ainut tapaus jossa on muokattu on olleet johto/viemärikaivannot kun ei oikein tulleet muuten tasaseks.

Muuten ei mitään tarvetta, 10 vuotta suorakylvöä
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Strimari - 24.11.09 - klo:08:11
Saman huomion tehnyt, riemusaatossa metsään viedyt kyntöaurat ja kultivaattorit on illan pimeydessä haettu takaisin. Ei tietenkään kaikilla tiloilla, mutta yllättävän moni on pyörtänyt sanansa.
Eipä pitäisi tässäkään olla taas niin jyrkkä, vaan käyttää kaikkia keinoja hyväkseen.
Tätä voisi myös jatkaa vähän toisella kysymyksellä; tiedän monta suorakylväjää, jotka on vaihtaneet Rapidin Vieskanmetallilaiseen, mutta tietääkö kukaan yhtään kylvömiestä joka olisi antanut vaidossa VM:n ja ostanut tilalle Rapidin?
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: JoHaRa - 24.11.09 - klo:08:36
Moni on lopettanut suorakylvökokeilunsa. Se ei vaan onnistu jokaisella maalajilla. Ehkä nyt kun vilja on halpaa, niin tämä pula-ajan menetelmä nousee taas suosioon.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: aurajokilaivuri - 24.11.09 - klo:10:24
Tätä voisi myös jatkaa vähän toisella kysymyksellä; tiedän monta suorakylväjää, jotka on vaihtaneet Rapidin Vieskanmetallilaiseen, mutta tietääkö kukaan yhtään kylvömiestä joka olisi antanut vaidossa VM:n ja ostanut tilalle Rapidin?

Ei kai rapidi ole mikään suorakylvökone, ainakaan savimailla.

Tuossa eräs isäntä kaipaili rapidin hankinnan jälkeen jo laahavannaskonetta takaisin. Tarkka viljelijä ei oikein tykännyt siitä että kone heittelee siemeniä mihin sattuu. Käytännössä muokkauksen joutuu tekemään saman tasoisena, suorakylvöön kone ei pysty, yksi kerta ei oikein riitä kun kokkareet jää isoiksi ja kaksi riittäisi jo laahavantaalle. Ja vetotehotarve on laahavannaskoneeseen verrattuna moninkertainen. Rapidin esimuokkarin kanssa yksikin muokkauskerta kai riittäisi, mutta vetotehotarve nousee entisestään.

Tänä vuonna oli pienimuotoinen kokeilu, rinnakkaisista lohkoista toinen kylvettiin laahavantaalla ja toinen rapidilla, samana päivänä samaa ohraa, ja puitiin samana päivänä. Orastusmisvaiheessa tai tähkälletulossa ei ollut näkyvää eroa, mutta puidessa rapidilohkolla kosteus oli pari prosenttiyksikköä korkeampi, ilmeisesti sitten valmistuminen oli kuitenkin epätasaisempaa.

Mutta kyllähän rapidilla kylvää nopeasti ja näyttävästi.

Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Suunnittelija - 24.11.09 - klo:10:54
Savimaiksi kai hiesusavetkin vielä luokitellaan, eikä minulla ainakaan ole ollut niillä vaikeuksia. Ja paremmin vaan toimii, mitä useamman vuoden on ollut kääntämättä maata.
Olen tehnyt "suorakylvökokeiluja" kohta 10 vuotta Rapidilla, eikä satotaso ole laskenut, vaan joka kerta on suorakylvetyt lohkot nostaneet oman tilan keskisatoa. Kaura ja rypsi ovat toimineet parhaiten, mutta tänä vuonnakin ohraa tuli parhaiten suorakylvetyltä lohkolta, koska se ei kuorettunut kovasta sateesta. Kauraa sain suorakylvöstä tänä vuonna tonnin enemmän kuin perinteiseltä, josta tuli normisato. Rypsin suorakylvöstä tänä vuonna vain 200 kg/ha perinteistä enemmän.
Kaikesta edellisestä huolimatta käytin tänä syksynäkin kaikkia muokkausmenetelmiä, kyntöä myöden. Näitä toimenpiteitä perustelen mm. viljelykiertoon liittyvillä syillä
Taidan olla aika pöljä näissä asioissa.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: aurajokilaivuri - 24.11.09 - klo:11:12
Savimaiksi kai hiesusavetkin vielä luokitellaan, eikä minulla ainakaan ole ollut niillä vaikeuksia. Ja paremmin vaan toimii, mitä useamman vuoden on ollut kääntämättä maata. Olen tehnyt "suorakylvökokeiluja" kohta 10 vuotta Rapidilla

Jostain syystä meilläpäin ei oikein tahdo pintaan sirotellut siemenet itää keväällä. Pintaan sirottelussa tosin viska olisi varmaan paljon rapidia halvempi ja nopeampi suorakylvökone. Syksyllä saattaa lähteä pinnastakin jos tulee sateita sopivasti.

Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: - 24.11.09 - klo:11:24
Sehän on se normaali aitosuorakylväjän kiertokulku ainakin täällä. Ensi ostetaan 50000€ kylvökone ja myydään ne mahottoman kalliit parin tonni kyntöaurat pois. Parin vuoden päästä todetaan että kyllä niitä maita hyvä olis jollakin kynsiä ja hankitaan joku olkiäes. Tästä pari vuotta ja todetaan että kyllä niitä hyvä olis vähän enemmänkin kynsiä ja ostetaan lautasmuokkari. Tämänkin jälkeen viljelijät puheissaan ovat suorakylvötiloja! Me laitettiin se sama lautasmuokkari muutaman vuoden aiemmin, mutta ei me kyllä suorakylväjiä olla...
Jos kylvinkonees lukee suorakylvökone niin tila harjoittaa suorakylvöä muokkas tai ei  ???
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: vms1 - 24.11.09 - klo:11:28
Tätä ei kai sais sanoa mutta jokin h******* leveä olkihara keväällä perään ja toukokuun alkupäivinä pellon yli ja heti kun pinta kuivahtanu niin suorakylvökoneella yli. Ei haittaa jos jossain sattuu vähän jäämään oljen päälle tai jotain kunhan kone toimii eli ei lauttaa tai muuta. Syksyä kohden sitten kattellaan miten on homma menny ja yllätys yllätys joskus on satoa ja joskus vähän vähempi. Harmittaa meinaan huomattavasti vähempi huono sato kun silloin jos on kyntäny ja sen jälkeen koko repertuaari ja vaikka kuiva kesä on verottanut satoa. Toi alku haraus muuten sen takia, että saa hiukan aikaistettua lähtöä jolloin mahdollinen satokin valmistuu enen pahimpia syyssateita. Mutta monella se vaan on liian suuri kynnys tuottaa pieni sato vaan mielummin yritetään väkisin saada hyvä sato makso mitä makso. Niin ja viellä että itte en tuota viljaa viljele käytännössä ollenkaan.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Kp - 24.11.09 - klo:12:36
Sehän on se normaali aitosuorakylväjän kiertokulku ainakin täällä. Ensi ostetaan 50000€ kylvökone ja myydään ne mahottoman kalliit parin tonni kyntöaurat pois. Parin vuoden päästä todetaan että kyllä niitä maita hyvä olis jollakin kynsiä ja hankitaan joku olkiäes. Tästä pari vuotta ja todetaan että kyllä niitä hyvä olis vähän enemmänkin kynsiä ja ostetaan lautasmuokkari. Tämänkin jälkeen viljelijät puheissaan ovat suorakylvötiloja! Me laitettiin se sama lautasmuokkari muutaman vuoden aiemmin, mutta ei me kyllä suorakylväjiä olla...
Jos kylvinkonees lukee suorakylvökone niin tila harjoittaa suorakylvöä muokkas tai ei  ???
Pari vuotta on aika lyhyt jakso tehdä mitään päätelmiä.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Kp - 24.11.09 - klo:12:37
Onkos jotkut suorakylvömiehet jo siirtynyt osa-aikaiseen muokkaukseen? Oon tehny huomioita et myyräaura tai kyntö on tullut muotiin myös aitosuorakylvössä. Mites teillä?
Tutustu niihin suorakylvökokeen tuloksiin :)
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Timppa - 24.11.09 - klo:12:52
Sehän on se normaali aitosuorakylväjän kiertokulku ainakin täällä. Ensi ostetaan 50000€ kylvökone ja myydään ne mahottoman kalliit parin tonni kyntöaurat pois. Parin vuoden päästä todetaan että kyllä niitä maita hyvä olis jollakin kynsiä ja hankitaan joku olkiäes. Tästä pari vuotta ja todetaan että kyllä niitä hyvä olis vähän enemmänkin kynsiä ja ostetaan lautasmuokkari. Tämänkin jälkeen viljelijät puheissaan ovat suorakylvötiloja! Me laitettiin se sama lautasmuokkari muutaman vuoden aiemmin, mutta ei me kyllä suorakylväjiä olla...
Jos kylvinkonees lukee suorakylvökone niin tila harjoittaa suorakylvöä muokkas tai ei  ???
Pari vuotta on aika lyhyt jakso tehdä mitään päätelmiä.

Emmää ainakaan parissa vuodessa ehdi mitään päätelmiä tehdä.

 ;D
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Teroman - 24.11.09 - klo:13:55

Niin mitä siinä vertaillaan Loimaan koeruuduilla KV suoraan kylvönkoe ?

Kuljettajan ammattitaitoa voiko konetta ?

Keskiverto huonohkoa peltoa vaiko näitä oppilaitoksen vanhoja juurikasmaita jotka saaneet kaikki rahalla ostettavat maan parannus panokset ja kalkit yms,,,, aikaan jolloin valtion budjetit olivat leväperäisiä mihin raha syydettiin ???
 ::)
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Kp - 24.11.09 - klo:17:01

Niin mitä siinä vertaillaan Loimaan koeruuduilla KV suoraan kylvönkoe ?

Kuljettajan ammattitaitoa voiko konetta ?

Keskiverto huonohkoa peltoa vaiko näitä oppilaitoksen vanhoja juurikasmaita jotka saaneet kaikki rahalla ostettavat maan parannus panokset ja kalkit yms,,,, aikaan jolloin valtion budjetit olivat leväperäisiä mihin raha syydettiin ???
 ::)

Löytyykö muita tietämättömiä???
Taidan kertoa sinullekin, verrataan erilaisia kylvökoneita ja vähän menetelmiäkin.
Tai hällävälii, ei konemyyjät ymmärrä.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: kylmis - 24.11.09 - klo:18:00
Meille hommattiin Rapidi aikanaan sillä optiolla, että voisi suorakylvöäkin kokeilla. Maat HsS, HtS, HeS. Parina keväänä olen vetänyt muutaman koekaistan ja käynyt sitten perässä tsekkaamassa, että jyräpyörästö ilmassa ja pellossa muutama hassu viillos. Se on riittänyt kokeiluksi. En ole vaihtamassa Rapittia mihinkään aitosuorakylvökoneeseen, koska usko on suorakylvöön mennyt. Laahavannas optio on sen sijaan ollut mullakin mielessä, mutta en taida siihenkään palata. Laahavannas vaatii kuitenkin aika hyvän äestyksen ja Rapitti sietää karkeamman pohjan. Mulla olisi tarkoitus seuraavaksi kokeilla rapidi kylvöä tasausäestettyyn kultivoinnin jälkeen.

Lautasmuokkauksesta mulla onkin ollut jo aiemmin täällä selvät näkemykset ::)
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: landehande - 24.11.09 - klo:18:42
Onkos jotkut suorakylvömiehet jo siirtynyt osa-aikaiseen muokkaukseen? Oon tehny huomioita et myyräaura tai kyntö on tullut muotiin myös aitosuorakylvössä. Mites teillä?

Vastahan aloitin Unia Ideaalilla suorakylvöt. Mitäs sitä nyt heti lopettamaan kun homma pelittää erinomaisesti. Kolmekiloa valkoapilaa entisten sekaan ja heinäkuun lopulla on jo valkuaista syötäväks kummasti.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: SKN - 24.11.09 - klo:19:57
Sarka-aura, paluuaura, lautasäses, kultivaattori, suorakylvö, lautasmuokkaus. Ja taas paltaan tonne sarka-paluuauraan. Eikös se jotenkin noin ole se muoti mennyt? Joo ja landehoo voi ny olla selittämättä yhtikäs mitään suorakylvöstä. En oo nähny ku yhden luomuilijan joka yritti kahtena vuonna vieskalaisella kylvellä ilman kyntöa ja kvikuppailua. Oli vasta 2 vuotta ollu siirtymässä luomulle. Ja seuraukset sitten arvaakin..........
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: sirkussonni - 24.11.09 - klo:20:17
Suorakylvössä on nyt täälläpäin jankkurointi muotia! Ne koneet on maakuntaan vielä myymättä, sitten vasta alkaa kierros uudestaan. Eli : kyntö, kultivointi, lautasmuokkaus, suorakylvö, raskas kevytmuokkaus, jankkurointi ja sitten kyntö...
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Timppa - 24.11.09 - klo:20:18
Luomu-suorakylvöhörhöily vaatii vahvassa kunnossa olevan protkotilan taloudellisen panostuksen.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: landehande - 24.11.09 - klo:20:41
Sarka-aura, paluuaura, lautasäses, kultivaattori, suorakylvö, lautasmuokkaus. Ja taas paltaan tonne sarka-paluuauraan. Eikös se jotenkin noin ole se muoti mennyt? Joo ja landehoo voi ny olla selittämättä yhtikäs mitään suorakylvöstä. En oo nähny ku yhden luomuilijan joka yritti kahtena vuonna vieskalaisella kylvellä ilman kyntöa ja kvikuppailua. Oli vasta 2 vuotta ollu siirtymässä luomulle. Ja seuraukset sitten arvaakin..........

          SKN:nnä aloittaa taas sananvapauden riiston.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Suunnittelija - 24.11.09 - klo:21:43
Noita samoja saven variaatioita meilläkin, mutta hyvin ne Rapidin lautaset on maahan uponnu tähän saakka. Olisitko mennyt pellolle liian myöhään? Minä en ole malttanut koskaan odottaa maan kovettumista noin paljon.
Joku viisas sanoi joskus, vai milloin se oli, jossakin lehdessä, vai missä se oli, että kylvöolosuhteet ovat muutenkin kestämättömät, jos Rapidin lautaset ei uppoa maahan, vai mihin se oli.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: JJK - 24.11.09 - klo:22:02
Noin niinkun yleisesti,paljonko ootte saaneet jäämään katetta siitä maan turhanpäiväisestä mylläämisestä? satotaso per/ha ei mielestäni mitenkään kuvaa viljelyn järjellisyyttä.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: SKN - 24.11.09 - klo:22:35
Noin niinkun yleisesti,paljonko ootte saaneet jäämään katetta siitä maan turhanpäiväisestä mylläämisestä? satotaso per/ha ei mielestäni mitenkään kuvaa viljelyn järjellisyyttä.
Joo. Ostaa suorakylvökoneen joka maksaa 40-50000e, sit ajaa rountuppia 2 kertaa kasvukausi plus muut tautiaineet. Sitten sataa vettä yli 40mm ja viljat kellastuu. Sato 3000kiloa maksimissaan, varsinki ohralla joka yliherkkä vedelle. Ja mitä tulee tohon landehoon paukuttamaan saastumiseen, on fosforit mukavasti pinnassa. Mites muuten tollasen suorakylvön kalkitus järjestyy? Se miten sen kalkin saa riittävän sekaisin sihen maahan?
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: ss3 - 24.11.09 - klo:22:42
Noin niinkun yleisesti,paljonko ootte saaneet jäämään katetta siitä maan turhanpäiväisestä mylläämisestä? satotaso per/ha ei mielestäni mitenkään kuvaa viljelyn järjellisyyttä.
Joo. Ostaa suorakylvökoneen joka maksaa 40-50000e, sit ajaa rountuppia 2 kertaa kasvukausi plus muut tautiaineet. Sitten sataa vettä yli 40mm ja viljat kellastuu. Sato 3000kiloa maksimissaan, varsinki ohralla joka yliherkkä vedelle. Ja mitä tulee tohon landehoon paukuttamaan saastumiseen, on fosforit mukavasti pinnassa. Mites muuten tollasen suorakylvön kalkitus järjestyy? Se miten sen kalkin saa riittävän sekaisin sihen maahan?

Sillä on aikaa.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: aurajokilaivuri - 24.11.09 - klo:22:50
Noin niinkun yleisesti,paljonko ootte saaneet jäämään katetta siitä maan turhanpäiväisestä mylläämisestä?

Omasta mielestä ihan kohtuullisesti, se turhanpäiväinen myllääminen kuitenkin mahdollistaa lietelannan maksimaalisen hyväksikäytön.

Ajamista tuossa turhanpäiväisessä mylläämisessä tulee enemmän, mutta hommassa on selvitty edullisemmalla vanhemmalla kalustolla.

Se korkea satotaso tulee sitten ihan sivutuotteena.

Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: sirkussonni - 25.11.09 - klo:00:35
Niin, en sitten tiedä onko se suorakylvömies tuossa naapurissa paljon onnellisempi, saihan se nyttenkin sentään jo lokakuun lopussa puitua, oli siinä höyryä ilmoilla kun kuivuri paahtoi yön pakkasilla.
Kaikki me mennään hautuumaalle samalla hintaa, oli sitten kuinka paljon tahtoo yrittänyt elämässään, onnistua tai olla onnistumatta. Siinäpähän joku sitten suorakylvää, minä ainakin kynnän minkä viitsin, ja loput saa olla sängellä kevääseen jolloin paska mullataan lautasmuokkaimella ja siihen sitten jyrsinkylvö päälle. Ahdasta on kuivureilla ollut, ja siitäkö sitten minua syytätte viljamarkkinoiden sekoittamisesta. Antaa tulla vaan, markkinavoimat hoitaa loput, laatutavaralle on aina kysyntää ollu.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: JoHaRa - 25.11.09 - klo:07:49
Ne kevytaurat tulevat seuraavaksi. Taas.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Strimari - 25.11.09 - klo:08:07
Kylmis aikoo kylvää tasausäestyksen jälkeen syksyllä kultivoituun peltoon. Tätä luomuviljelyn pakottaman " kaikkitartteekyntää" - tilan isäntä kadehtien katsoo, noin minäkin tekisin..
Ja kevytaurat tulee juu, tottakai, se on järjestyksessä taas seuraava,mikä täytyy konehallintäytteeksi ostaa. Myyntimiehet näitä viljelykeinoja vissiin vaihtelee ja tarjoaa, ja me senkun ostellaan..
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: JoHaRa - 25.11.09 - klo:08:32
Noin niinkun yleisesti,paljonko ootte saaneet jäämään katetta siitä maan turhanpäiväisestä mylläämisestä? satotaso per/ha ei mielestäni mitenkään kuvaa viljelyn järjellisyyttä.

Tarkoitatko siis että maan kyntäminen on turhanpäiväistä mylläämistä? Voi se joskus tietysti olla. Mutta jos miettii tältä kannalta:

Kyntäminen 4 siipisillä auroilla muokkaa maata 140 senttiä kerrallaan. (14 tuumaiset). 74-heppainen, vanha ja väsynyt vuokratraktorini vetää noita 20 sentin syvyydessä "nelosella" kierrosluvun ollessa 1300-1500 rpm. Polttoaineenkulutusta en ole laskenut, mutta se ei ole mikään valtava, ehkä 10-12 litraa tunnissa. Tunteja tietysti kertyy kun ei aja lämä tiskissä..

Jos käyttäisin lautasmuokkainta yms. vekotinta niin pitäisi vaihtaa tuo traktori. Ajovauhdin täytyy olla nopeampi ja tehoa tarvitaan enemmän. Työsaavutus on korkeampi, mutta voipa olla että ajokertojakin tulee kaksi. En usko että polttoaineenkulutus/ha on paljon pienempi kuin kyntäessä? Ja koneen täytyisi olla suurempi. Tai sitten pitäisi käyttää urakkamiestä (joka toisi 14 tn painavan yhdistelmänsä tallaamaan pellon piloille)

Luulen siis että kyntämällä säästän kuluissa ja voitan satotasossa. Pinta-alat ovat tietysti pienet ja tykkään istua traktorissa selkä väärässä.

Voipa olla että olen laskenut (hettänyt lonkalta) tämän väärin ja kokeilen joskus jotain toista muokkaustapaa. Muistaakseni jo 80-luvulla  todistettiin, että osa maista täytyy kyntää ja osaa ei tarvitse. Tämä totuus pätee edelleen, eli ei tämä suorakylvö/kevytmuokkauskeskustelu voi antaa mitään uusia ja kaikenvoittavia vastauksia.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Teroman - 25.11.09 - klo:09:32

Miksi vertaat 4 siip auroja 4 M lautasmuokkariin ???   160cm / 400 cm

Pitää verrata 2,5 M lautas muokkaimeen,,,,,,          160 cm / 250 cm

 ::)
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: fiurio - 25.11.09 - klo:10:01
Noin niinkun yleisesti,paljonko ootte saaneet jäämään katetta siitä maan turhanpäiväisestä mylläämisestä? satotaso per/ha ei mielestäni mitenkään kuvaa viljelyn järjellisyyttä.
Joo. Ostaa suorakylvökoneen joka maksaa 40-50000e, sit ajaa rountuppia 2 kertaa kasvukausi plus muut tautiaineet. Sitten sataa vettä yli 40mm ja viljat kellastuu. Sato 3000kiloa maksimissaan, varsinki ohralla joka yliherkkä vedelle. Ja mitä tulee tohon landehoon paukuttamaan saastumiseen, on fosforit mukavasti pinnassa. Mites muuten tollasen suorakylvön kalkitus järjestyy? Se miten sen kalkin saa riittävän sekaisin sihen maahan?

Minä omistan tälläisen järjettömän(SKN:n luulo)kalliin,yli 50.000 euron suorakylvökoneen,mutta sillä tehdään myös töitä,tämän vuoden kylvöala on
esim.776 ha,olen tosi tyytyväinen sijoitetun pääoman tuottoon.
Rounduppia käytetään n.0,7annosta kasvukaudessa keskimäärin,ei siis 2 annosta.(SKN:n luulo).
Kevätviljojen sato ka. 4800kg/ha,e siis 3000kg(SKN:n luulo).Lisäksi tänä vuonna mallasohra parempi laatuista ,kuin kenelläkään muulla sopimustehtaan
analyysissä.
Sadon mukana on monena vuonna peräkkäin lähtenyt maasta enemmän fosforia,kuin mitä keväällä on annettu,eli ei huuhtoudu(SKN:n luulo).
Kalkin voi levittää sängelle,se imeytyy kyllä siitäkin ,mutta hitaasti,itse olen nopeuttanut asiaa lautasmuokkauksella.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: JoHaRa - 25.11.09 - klo:10:46

Miksi vertaat 4 siip auroja 4 M lautasmuokkariin ???   160cm / 400 cm

Pitää verrata 2,5 M lautas muokkaimeen,,,,,,          160 cm / 250 cm

 ::)

Meinaatko että 250 senttinen lautasmuokkain kulkisi 74 hevosella ja kerta-ajolla? En usko siltikään, että säästö olisi mullistavaa.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Teroman - 25.11.09 - klo:11:17
Tehontarve 70 hv

2,5 M laite joka siis uutuus malli , esitteessä 3 M laitteelle ilm alk 80 hp

http://personal.inet.fi/koti/tero.hokka/simba_esite2[1].pdf

Onko muuten ainoa valmistaja joka tekee 2,5 M mallia ?

http://www.simba.co.uk/xpress.php

sivun alaosassa

Vieläpä jousituksella ja kulmansäädöllä , umpijyrä kaapimin jo vakiona

"Teknillinen tiedoite"
 ::)


Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: JoHaRa - 25.11.09 - klo:13:17
Tehontarve 70 hv

2,5 M laite joka siis uutuus malli , esitteessä 3 M laitteelle ilm alk 80 hp

http://personal.inet.fi/koti/tero.hokka/simba_esite2[1].pdf

Onko muuten ainoa valmistaja joka tekee 2,5 M mallia ?

http://www.simba.co.uk/xpress.php

sivun alaosassa

Vieläpä jousituksella ja kulmansäädöllä , umpijyrä kaapimin jo vakiona

"Teknillinen tiedoite"
 ::)




Vaan riittääkö kerta-ajo? Tai toisaalta... ei kyllä kiinnosta silti yhtään. Sorry.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Teerinki - 25.11.09 - klo:15:09
Kepulaiset kyntää ja luulee olevansa tosi viljeliöitä!
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Astral - 25.11.09 - klo:15:45
Noin niinkun yleisesti,paljonko ootte saaneet jäämään katetta siitä maan turhanpäiväisestä mylläämisestä? satotaso per/ha ei mielestäni mitenkään kuvaa viljelyn järjellisyyttä.
Joo. Ostaa suorakylvökoneen joka maksaa 40-50000e, sit ajaa rountuppia 2 kertaa kasvukausi plus muut tautiaineet. Sitten sataa vettä yli 40mm ja viljat kellastuu. Sato 3000kiloa maksimissaan, varsinki ohralla joka yliherkkä vedelle. Ja mitä tulee tohon landehoon paukuttamaan saastumiseen, on fosforit mukavasti pinnassa. Mites muuten tollasen suorakylvön kalkitus järjestyy? Se miten sen kalkin saa riittävän sekaisin sihen maahan?

Minä omistan tälläisen järjettömän(SKN:n luulo)kalliin,yli 50.000 euron suorakylvökoneen,mutta sillä tehdään myös töitä,tämän vuoden kylvöala on
esim.776 ha,olen tosi tyytyväinen sijoitetun pääoman tuottoon.
Rounduppia käytetään n.0,7annosta kasvukaudessa keskimäärin,ei siis 2 annosta.(SKN:n luulo).
Kevätviljojen sato ka. 4800kg/ha,e siis 3000kg(SKN:n luulo).Lisäksi tänä vuonna mallasohra parempi laatuista ,kuin kenelläkään muulla sopimustehtaan
analyysissä.
Sadon mukana on monena vuonna peräkkäin lähtenyt maasta enemmän fosforia,kuin mitä keväällä on annettu,eli ei huuhtoudu(SKN:n luulo).
Kalkin voi levittää sängelle,se imeytyy kyllä siitäkin ,mutta hitaasti,itse olen nopeuttanut asiaa lautasmuokkauksella.

Sinähän tuossa jo kaiken oleellisen sanoitkin. Itse en ole kalkkia mullannut millään mutta johonkin toi on vuodessa hävinny ja pellon pinnan pH noussut..
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: JoHaRa - 25.11.09 - klo:15:53
Kepulaiset kyntää ja luulee olevansa tosi viljeliöitä!

Näinkö on? Eikö saa kyntää ilman jäsenkirjaa. Tätä en ole tiennytkään.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: koivumaki - 25.11.09 - klo:18:02
Kohta kymmenen vuotta tullu tuota Rapidia laahattua.
Suorakylvöä ehkä vuosien varrella luokka 200 ha.
Mun kokemuksen mukaan hiesusavien suorakylvö onnistuu Rapidilla,työ vaan on tehtävä 10-15 pv myöhemmin kuin muokatun kylvö.Tällöin maa murustuu riittävästi.
Aikataulu on suurin syy miksi en suorakylvä muuta kuin naapurin syksyllä muokkaamatta jättämiä maita ihan viimeiseksi.Kun tuon kosteusolosuhteen muistaa niin suorakylvö onnistuu melko hyvin normaalisti.Puinti vaan siirtyy mielestäni liikaa.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Timppa - 25.11.09 - klo:18:07
Kohta kymmenen vuotta tullu tuota Rapidia laahattua.
Suorakylvöä ehkä vuosien varrella luokka 200 ha.
Mun kokemuksen mukaan hiesusavien suorakylvö onnistuu Rapidilla,työ vaan on tehtävä 10-15 pv myöhemmin kuin muokatun kylvö.Tällöin maa murustuu riittävästi.
Aikataulu on suurin syy miksi en suorakylvä muuta kuin naapurin syksyllä muokkaamatta jättämiä maita ihan viimeiseksi.Kun tuon kosteusolosuhteen muistaa niin suorakylvö onnistuu melko hyvin normaalisti.Puinti vaan siirtyy mielestäni liikaa.

Millais tämmöset hiesut kun on kylvökunnossa toisesta reunasta ja mettän reunassa vielä jäässä...

 ;D
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: +200 - 25.11.09 - klo:18:15
Kohta kymmenen vuotta tullu tuota Rapidia laahattua.
Suorakylvöä ehkä vuosien varrella luokka 200 ha.
Mun kokemuksen mukaan hiesusavien suorakylvö onnistuu Rapidilla,työ vaan on tehtävä 10-15 pv myöhemmin kuin muokatun kylvö.Tällöin maa murustuu riittävästi.
Aikataulu on suurin syy miksi en suorakylvä muuta kuin naapurin syksyllä muokkaamatta jättämiä maita ihan viimeiseksi.Kun tuon kosteusolosuhteen muistaa niin suorakylvö onnistuu melko hyvin normaalisti.Puinti vaan siirtyy mielestäni liikaa.

Millais tämmöset hiesut kun on kylvökunnossa toisesta reunasta ja mettän reunassa vielä jäässä...

 ;D
Kylvetään toisesta reunasta,odotellaan toukokuuta ja kylvetään loput ;D
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: sirkussonni - 25.11.09 - klo:18:56
Kepulaiset kyntää ja luulee olevansa tosi viljeliöitä!

Näinkö on? Eikö saa kyntää ilman jäsenkirjaa. Tätä en ole tiennytkään.

Voi saateri sentään, mää olen joka vuosi tehny kepuleitten töitä. Jostain syystä mua ei ole yhtään vielä ainakaan alkanut vituttamaan. Olenko immuuni tuolle kepulismille?
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: SomeBody77 - 25.11.09 - klo:19:46
Kepulaiset kyntää ja luulee olevansa tosi viljeliöitä!

Näinkö on? Eikö saa kyntää ilman jäsenkirjaa. Tätä en ole tiennytkään.

Voi saateri sentään, mää olen joka vuosi tehny kepuleitten töitä. Jostain syystä mua ei ole yhtään vielä ainakaan alkanut vituttamaan. Olenko immuuni tuolle kepulismille?
Älä välitä. Määkin sorruin tänä vuonna. Kukaan ei tullu tarjoamaan jäsenkirjaa, eikä kukaan ottanu vanhaa pois.  ::)
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: voorti - 25.11.09 - klo:19:55
yks juttu ! Mites irtoo ohrasta vihneet/kylvötapa.Onks kellään havaintoo uusista 2-tahosista lajikkeista tässä mielessä.kysyn kun en tiedä mitään näistä uusista muokkausvispilöistä,muuta kun sen että ne on ihan älyttömäv kalliita.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: apilas - 25.11.09 - klo:20:35
skn:n hakkaa hanskaan lukiessaan suorakylvö juttuja :D

http://www.youtube.com/watch?v=ceScNvvfbaQ (http://www.youtube.com/watch?v=ceScNvvfbaQ) tällä lähtee ;D

http://www.youtube.com/watch?v=8DicwYDoE1A&feature=response_watch (http://www.youtube.com/watch?v=8DicwYDoE1A&feature=response_watch) timpalle ;D

http://www.youtube.com/watch?v=DkOYyWrJ07M (http://www.youtube.com/watch?v=DkOYyWrJ07M)
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: SKN - 25.11.09 - klo:21:18


Minä omistan tälläisen järjettömän(SKN:n luulo)kalliin,yli 50.000 euron suorakylvökoneen,mutta sillä tehdään myös töitä,tämän vuoden kylvöala on
esim.776 ha,olen tosi tyytyväinen sijoitetun pääoman tuottoon.
Rounduppia käytetään n.0,7annosta kasvukaudessa keskimäärin,ei siis 2 annosta.(SKN:n luulo).
Kevätviljojen sato ka. 4800kg/ha,e siis 3000kg(SKN:n luulo).Lisäksi tänä vuonna mallasohra parempi laatuista ,kuin kenelläkään muulla sopimustehtaan
analyysissä.
Sadon mukana on monena vuonna peräkkäin lähtenyt maasta enemmän fosforia,kuin mitä keväällä on annettu,eli ei huuhtoudu(SKN:n luulo).
Kalkin voi levittää sängelle,se imeytyy kyllä siitäkin ,mutta hitaasti,itse olen nopeuttanut asiaa lautasmuokkauksella.
50000e on persaukiselle kallis vaikka kylväsit 1000ha vuosi. Siitä kuitenkin kuluu ne halvat kiekot ja vantaat.
Mikä on 0,7 annosta?
Tänä vuonna mallasohran laadulla ei ole hevon*****akaan merkitystä hinnallisesti.
Miten märkänä vuonna on sadot ollu?
Fosforin sitoutuminen pintakerroksiin on tutkitusti suorakylvössä suurempaan ja siitä johtuen huuhtoumat ovat suurempia. Sitten tuo fosforin poistuminen, jos alilannoittaa tai käyttää venakkojen tuontiblendityppeä ei sinne maahan luonnollisesti edes mene fosforia. Ja muutenkin nykyisillä lannoitustaulukoilla maa köyhtyy.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: SKN - 25.11.09 - klo:21:19
skn:n hakkaa hanskaan lukiessaan suorakylvö juttuja :D

http://www.youtube.com/watch?v=ceScNvvfbaQ (http://www.youtube.com/watch?v=ceScNvvfbaQ) tällä lähtee ;D

http://www.youtube.com/watch?v=8DicwYDoE1A&feature=response_watch (http://www.youtube.com/watch?v=8DicwYDoE1A&feature=response_watch) timpalle ;D

http://www.youtube.com/watch?v=DkOYyWrJ07M (http://www.youtube.com/watch?v=DkOYyWrJ07M)
Mites ne sun lantanäyttees niistä kalsareiden etuosasta? Joko on tullu anaalilyysi?
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: apilas - 25.11.09 - klo:21:21
skn:n hakkaa hanskaan lukiessaan suorakylvö juttuja :D

http://www.youtube.com/watch?v=ceScNvvfbaQ (http://www.youtube.com/watch?v=ceScNvvfbaQ) tällä lähtee ;D

http://www.youtube.com/watch?v=8DicwYDoE1A&feature=response_watch (http://www.youtube.com/watch?v=8DicwYDoE1A&feature=response_watch) timpalle ;D

http://www.youtube.com/watch?v=DkOYyWrJ07M (http://www.youtube.com/watch?v=DkOYyWrJ07M)
Mites ne sun lantanäyttees niistä kalsareiden etuosasta? Joko on tullu anaalilyysi?

toiko on parast mitä pystyt näin päivin ettet oo ollut timpan kans naapurin vasikkalas :o :o
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: SKN - 25.11.09 - klo:21:25
skn:n hakkaa hanskaan lukiessaan suorakylvö juttuja :D

http://www.youtube.com/watch?v=ceScNvvfbaQ (http://www.youtube.com/watch?v=ceScNvvfbaQ) tällä lähtee ;D

http://www.youtube.com/watch?v=8DicwYDoE1A&feature=response_watch (http://www.youtube.com/watch?v=8DicwYDoE1A&feature=response_watch) timpalle ;D

http://www.youtube.com/watch?v=DkOYyWrJ07M (http://www.youtube.com/watch?v=DkOYyWrJ07M)
Mites ne sun lantanäyttees niistä kalsareiden etuosasta? Joko on tullu anaalilyysi?

toiko on parast mitä pystyt näin päivin ettet oo ollut timpan kans naapurin vasikkalas :o :o
Eiku me oltiin timpan kanssa treenaamassa ukuleleen soittoa picknic-risteilyllä. Esiinnytään Finnish Top&Bottom- messuilla joulukuussa. Tuu tsekkaa, näät suklaajunan tositoimissa. Tosin meiltä puuttuu se veturin kuljettaja. Kiinnostaako?
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Timppa - 25.11.09 - klo:21:30
http://www.youtube.com/watch?v=rK7Q5rt9_zA
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: SKN - 25.11.09 - klo:21:33
Tää juttu oliki sitten siinä. Tohloppi kiittää ja kumartaa. See juu, bai bai.................... ::)
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: apilas - 25.11.09 - klo:21:43
tervemenoa ;D
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: SomeBody77 - 25.11.09 - klo:21:51
yks juttu ! Mites irtoo ohrasta vihneet/kylvötapa.Onks kellään havaintoo uusista 2-tahosista lajikkeista tässä mielessä.kysyn kun en tiedä mitään näistä uusista muokkausvispilöistä,muuta kun sen että ne on ihan älyttömäv kalliita.
Kait se riippuu enempi lajikkeesta, ku kylvötavasta.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: SKN - 25.11.09 - klo:21:53
yks juttu ! Mites irtoo ohrasta vihneet/kylvötapa.Onks kellään havaintoo uusista 2-tahosista lajikkeista tässä mielessä.kysyn kun en tiedä mitään näistä uusista muokkausvispilöistä,muuta kun sen että ne on ihan älyttömäv kalliita.
Kait se riippuu enempi lajikkeesta, ku kylvötavasta.
Ja puintikelan kierroksista.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: fiurio - 25.11.09 - klo:22:01


Minä omistan tälläisen järjettömän(SKN:n luulo)kalliin,yli 50.000 euron suorakylvökoneen,mutta sillä tehdään myös töitä,tämän vuoden kylvöala on
esim.776 ha,olen tosi tyytyväinen sijoitetun pääoman tuottoon.
Rounduppia käytetään n.0,7annosta kasvukaudessa keskimäärin,ei siis 2 annosta.(SKN:n luulo).
Kevätviljojen sato ka. 4800kg/ha,e siis 3000kg(SKN:n luulo).Lisäksi tänä vuonna mallasohra parempi laatuista ,kuin kenelläkään muulla sopimustehtaan
analyysissä.
Sadon mukana on monena vuonna peräkkäin lähtenyt maasta enemmän fosforia,kuin mitä keväällä on annettu,eli ei huuhtoudu(SKN:n luulo).
Kalkin voi levittää sängelle,se imeytyy kyllä siitäkin ,mutta hitaasti,itse olen nopeuttanut asiaa lautasmuokkauksella.
50000e on persaukiselle kallis vaikka kylväsit 1000ha vuosi. Siitä kuitenkin kuluu ne halvat kiekot ja vantaat.
Mikä on 0,7 annosta?
Tänä vuonna mallasohran laadulla ei ole hevon*****akaan merkitystä hinnallisesti.
Miten märkänä vuonna on sadot ollu?
Fosforin sitoutuminen pintakerroksiin on tutkitusti suorakylvössä suurempaan ja siitä johtuen huuhtoumat ovat suurempia. Sitten tuo fosforin poistuminen, jos alilannoittaa tai käyttää venakkojen tuontiblendityppeä ei sinne maahan luonnollisesti edes mene fosforia. Ja muutenkin nykyisillä lannoitustaulukoilla maa köyhtyy.
[/quote

On se vaikeeta kun joku onnistuu.No demareille on.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: SKN - 25.11.09 - klo:22:02


Minä omistan tälläisen järjettömän(SKN:n luulo)kalliin,yli 50.000 euron suorakylvökoneen,mutta sillä tehdään myös töitä,tämän vuoden kylvöala on
esim.776 ha,olen tosi tyytyväinen sijoitetun pääoman tuottoon.
Rounduppia käytetään n.0,7annosta kasvukaudessa keskimäärin,ei siis 2 annosta.(SKN:n luulo).
Kevätviljojen sato ka. 4800kg/ha,e siis 3000kg(SKN:n luulo).Lisäksi tänä vuonna mallasohra parempi laatuista ,kuin kenelläkään muulla sopimustehtaan
analyysissä.
Sadon mukana on monena vuonna peräkkäin lähtenyt maasta enemmän fosforia,kuin mitä keväällä on annettu,eli ei huuhtoudu(SKN:n luulo).
Kalkin voi levittää sängelle,se imeytyy kyllä siitäkin ,mutta hitaasti,itse olen nopeuttanut asiaa lautasmuokkauksella.
50000e on persaukiselle kallis vaikka kylväsit 1000ha vuosi. Siitä kuitenkin kuluu ne halvat kiekot ja vantaat.
Mikä on 0,7 annosta?
Tänä vuonna mallasohran laadulla ei ole hevon*****akaan merkitystä hinnallisesti.
Miten märkänä vuonna on sadot ollu?
Fosforin sitoutuminen pintakerroksiin on tutkitusti suorakylvössä suurempaan ja siitä johtuen huuhtoumat ovat suurempia. Sitten tuo fosforin poistuminen, jos alilannoittaa tai käyttää venakkojen tuontiblendityppeä ei sinne maahan luonnollisesti edes mene fosforia. Ja muutenkin nykyisillä lannoitustaulukoilla maa köyhtyy.
[/quote

On se vaikeeta kun joku onnistuu.No demareille on.


Nii mikä on 0,7 annosta?
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: landehande - 25.11.09 - klo:22:16
skn:n hakkaa hanskaan lukiessaan suorakylvö juttuja :D

http://www.youtube.com/watch?v=ceScNvvfbaQ (http://www.youtube.com/watch?v=ceScNvvfbaQ) tällä lähtee ;D

http://www.youtube.com/watch?v=8DicwYDoE1A&feature=response_watch (http://www.youtube.com/watch?v=8DicwYDoE1A&feature=response_watch) timpalle ;D

http://www.youtube.com/watch?v=DkOYyWrJ07M (http://www.youtube.com/watch?v=DkOYyWrJ07M)
Mites ne sun lantanäyttees niistä kalsareiden etuosasta? Joko on tullu anaalilyysi?

Tyypillinen SKN:n vastaus kun asiat loppuvat ja savilakki itkee nurkassa kun isot pojat kiusaa...   ;D  ;D  ;D
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: fiurio - 25.11.09 - klo:22:30


Minä omistan tälläisen järjettömän(SKN:n luulo)kalliin,yli 50.000 euron suorakylvökoneen,mutta sillä tehdään myös töitä,tämän vuoden kylvöala on
esim.776 ha,olen tosi tyytyväinen sijoitetun pääoman tuottoon.
Rounduppia käytetään n.0,7annosta kasvukaudessa keskimäärin,ei siis 2 annosta.(SKN:n luulo).
Kevätviljojen sato ka. 4800kg/ha,e siis 3000kg(SKN:n luulo).Lisäksi tänä vuonna mallasohra parempi laatuista ,kuin kenelläkään muulla sopimustehtaan
analyysissä.
Sadon mukana on monena vuonna peräkkäin lähtenyt maasta enemmän fosforia,kuin mitä keväällä on annettu,eli ei huuhtoudu(SKN:n luulo).
Kalkin voi levittää sängelle,se imeytyy kyllä siitäkin ,mutta hitaasti,itse olen nopeuttanut asiaa lautasmuokkauksella.
50000e on persaukiselle kallis vaikka kylväsit 1000ha vuosi. Siitä kuitenkin kuluu ne halvat kiekot ja vantaat.
Mikä on 0,7 annosta?
Tänä vuonna mallasohran laadulla ei ole hevon*****akaan merkitystä hinnallisesti.
Miten märkänä vuonna on sadot ollu?
Fosforin sitoutuminen pintakerroksiin on tutkitusti suorakylvössä suurempaan ja siitä johtuen huuhtoumat ovat suurempia. Sitten tuo fosforin poistuminen, jos alilannoittaa tai käyttää venakkojen tuontiblendityppeä ei sinne maahan luonnollisesti edes mene fosforia. Ja muutenkin nykyisillä lannoitustaulukoilla maa köyhtyy.
[/quote

On se vaikeeta kun joku onnistuu.No demareille on.


Nii mikä on 0,7 annosta?
Jos et tuota asiaa ymmärrä,niin älä ota mihinkään muuhunkaan asiaan enää kantaa.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: voorti - 25.11.09 - klo:22:41

Kait se riippuu enempi lajikkeesta, ku kylvötavasta.

Just sitä. Miten näistä esim Xanadusta irtoo vihneet.Joinakin vuosina
ei Saanastakaan meinannut irrota kirveelläkään.Vai vaikuttaako se kylvötapa kuitenkin
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: SKN - 26.11.09 - klo:06:05


Minä omistan tälläisen järjettömän(SKN:n luulo)kalliin,yli 50.000 euron suorakylvökoneen,mutta sillä tehdään myös töitä,tämän vuoden kylvöala on
esim.776 ha,olen tosi tyytyväinen sijoitetun pääoman tuottoon.
Rounduppia käytetään n.0,7annosta kasvukaudessa keskimäärin,ei siis 2 annosta.(SKN:n luulo).
Kevätviljojen sato ka. 4800kg/ha,e siis 3000kg(SKN:n luulo).Lisäksi tänä vuonna mallasohra parempi laatuista ,kuin kenelläkään muulla sopimustehtaan
analyysissä.
Sadon mukana on monena vuonna peräkkäin lähtenyt maasta enemmän fosforia,kuin mitä keväällä on annettu,eli ei huuhtoudu(SKN:n luulo).
Kalkin voi levittää sängelle,se imeytyy kyllä siitäkin ,mutta hitaasti,itse olen nopeuttanut asiaa lautasmuokkauksella.
50000e on persaukiselle kallis vaikka kylväsit 1000ha vuosi. Siitä kuitenkin kuluu ne halvat kiekot ja vantaat.
Mikä on 0,7 annosta?
Tänä vuonna mallasohran laadulla ei ole hevon*****akaan merkitystä hinnallisesti.
Miten märkänä vuonna on sadot ollu?
Fosforin sitoutuminen pintakerroksiin on tutkitusti suorakylvössä suurempaan ja siitä johtuen huuhtoumat ovat suurempia. Sitten tuo fosforin poistuminen, jos alilannoittaa tai käyttää venakkojen tuontiblendityppeä ei sinne maahan luonnollisesti edes mene fosforia. Ja muutenkin nykyisillä lannoitustaulukoilla maa köyhtyy.
[/quote

On se vaikeeta kun joku onnistuu.No demareille on.


Nii mikä on 0,7 annosta?
Jos et tuota asiaa ymmärrä,niin älä ota mihinkään muuhunkaan asiaan enää kantaa.
Jaatkos 3 litraa 0.7:llä?
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Astral - 26.11.09 - klo:08:45
JOS on tarvetta käyttää ni kyllä mä olen ihan litralla pärjänny kerran vuodessa joka olis silloin 0,3 annosta suositellusta 3-4 litrasta.. eiköhän parahin SKN sitä ole tuossa tarkoitettu.

Muuta mielessäs vaikkapa 70 prosenttiin täydestä satsista (100%) niin saatat onnistua  ;D
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: SKN - 26.11.09 - klo:16:21
JOS on tarvetta käyttää ni kyllä mä olen ihan litralla pärjänny kerran vuodessa joka olis silloin 0,3 annosta suositellusta 3-4 litrasta.. eiköhän parahin SKN sitä ole tuossa tarkoitettu.

Muuta mielessäs vaikkapa 70 prosenttiin täydestä satsista (100%) niin saatat onnistua  ;D
Älä ny sekota..... ;D
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Timppa - 26.11.09 - klo:16:42
JOS on tarvetta käyttää ni kyllä mä olen ihan litralla pärjänny kerran vuodessa

***Aikas vähän, mulla meni 60 litraa viime syksynä.

 ;D
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: landehande - 26.11.09 - klo:17:07
JOS on tarvetta käyttää ni kyllä mä olen ihan litralla pärjänny kerran vuodessa joka olis silloin 0,3 annosta suositellusta 3-4 litrasta.. eiköhän parahin SKN sitä ole tuossa tarkoitettu.

Muuta mielessäs vaikkapa 70 prosenttiin täydestä satsista (100%) niin saatat onnistua  ;D
Älä ny sekota..... ;D

Parempi on 0%.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Kp - 26.11.09 - klo:17:14
JOS on tarvetta käyttää ni kyllä mä olen ihan litralla pärjänny kerran vuodessa

***Aikas vähän, mulla meni 60 litraa viime syksynä.

 ;D
Housuihin?
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Timppa - 26.11.09 - klo:17:22
JOS on tarvetta käyttää ni kyllä mä olen ihan litralla pärjänny kerran vuodessa

***Aikas vähän, mulla meni 60 litraa viime syksynä.

 ;D
Housuihin?

Eikun käsille...

 :D
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: koivumaki - 26.11.09 - klo:17:30
Kohta kymmenen vuotta tullu tuota Rapidia laahattua.
Suorakylvöä ehkä vuosien varrella luokka 200 ha.
Mun kokemuksen mukaan hiesusavien suorakylvö onnistuu Rapidilla,työ vaan on tehtävä 10-15 pv myöhemmin kuin muokatun kylvö.Tällöin maa murustuu riittävästi.
Aikataulu on suurin syy miksi en suorakylvä muuta kuin naapurin syksyllä muokkaamatta jättämiä maita ihan viimeiseksi.Kun tuon kosteusolosuhteen muistaa niin suorakylvö onnistuu melko hyvin normaalisti.Puinti vaan siirtyy mielestäni liikaa.

Millais tämmöset hiesut kun on kylvökunnossa toisesta reunasta ja mettän reunassa vielä jäässä...

 ;D

--ei ainakaan suorakylvetä,siis meillä...
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: supersammakko - 26.11.09 - klo:19:29
Kuten joharakin jo kirjoituksessaan antoi ymmärtää, niin tuon pienellä traktorilla kyntämisen suurin ongelma on iso pinta-ala ja se yhditettynä siihen, että viljatilan täytyy hakea osa tuloista varsinaisen maatalouden ulkopuolelta niin aikaa ei ole rajattomasti käytettävissä. Lautasmuokkain on työsaavutukseltaan kohtuullisen tehokas ja niistäkin löytyy malleja jotka toimivat alle sata hv traktorilla. Menetelmien paremmuuteen en ota kantaa. Itse lautasmuokkailen juuri tuosta edellä mainitsemastani syystä.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: ijasja2 - 26.11.09 - klo:20:32
Kuten joharakin jo kirjoituksessaan antoi ymmärtää, niin tuon pienellä traktorilla kyntämisen suurin ongelma on iso pinta-ala ja se yhditettynä siihen, että viljatilan täytyy hakea osa tuloista varsinaisen maatalouden ulkopuolelta niin aikaa ei ole rajattomasti käytettävissä.

Näin se menee. Mutta jatketaan päivää yöllä?


Tai otetaan urakoitsija avuksi tuntihinnalla niille parhaille lohkoille,ja niissäkin päisteet itse kyntäen. Toki kalusto saattaa olla reilumman kokoista mutta taitaa tonnikilometrejä tulla sama määrä pellolla,ellei vähemmänkin ::)
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: aurajokilaivuri - 26.11.09 - klo:23:25
Kuten joharakin jo kirjoituksessaan antoi ymmärtää, niin tuon pienellä traktorilla kyntämisen suurin ongelma on iso pinta-ala ja se yhditettynä siihen, että viljatilan täytyy hakea osa tuloista varsinaisen maatalouden ulkopuolelta niin aikaa ei ole rajattomasti käytettävissä.

Toisaalta vaikka kyntöhommaan kuluu tunteja melkoisesti, niin kalenteriaikaa homman hoitamiseen on kuitenkin pari kuukautta, eikä pieni sadekaan estä kyntämistä, ja homma sujuu hyvin myös pimeässä valojen varassa, päisteet toki on parempi tehdä päivänvalolla.

Tarkoittaa siis että sen kyntämisen saa soviteltua niiden muiden hommien kanssa huomattavasti helpommin kuin useimmat muut työt.

Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: supersammakko - 26.11.09 - klo:23:41
No, jos nyt aletaan puolustelemaan omaa näkökantaani niin todettakoon, että vaikka kalenterin mukaan kyntöaikaa olisi huru mykket, niin absoluuttisesti siihen menee enemmän aikaa kuin lautasmuokkaukseen. Jota sitäkin voi tehdä valoilla pimeässä. Mä makoilen mieluummin mamman vieressä kuin traktorin kopissa. Tässäkin suhteessa ihmiset on erilaisia, kukin tehköön niin kuin häntä huvittaa..
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: JoHaRa - 27.11.09 - klo:07:54

Tarkoitatko siis että maan kyntäminen on turhanpäiväistä mylläämistä? Voi se joskus tietysti olla. Mutta jos miettii tältä kannalta:

Kyntäminen 4 siipisillä auroilla muokkaa maata 140 senttiä kerrallaan. (14 tuumaiset). 74-heppainen, vanha ja väsynyt vuokratraktorini vetää noita 20 sentin syvyydessä "nelosella" kierrosluvun ollessa 1300-1500 rpm. Polttoaineenkulutusta en ole laskenut, mutta se ei ole mikään valtava, ehkä 10-12 litraa tunnissa. Tunteja tietysti kertyy kun ei aja lämä tiskissä..

Jos käyttäisin lautasmuokkainta yms. vekotinta niin pitäisi vaihtaa tuo traktori. Ajovauhdin täytyy olla nopeampi ja tehoa tarvitaan enemmän. Työsaavutus on korkeampi, mutta voipa olla että ajokertojakin tulee kaksi. En usko että polttoaineenkulutus/ha on paljon pienempi kuin kyntäessä? Ja koneen täytyisi olla suurempi. Tai sitten pitäisi käyttää urakkamiestä (joka toisi 14 tn painavan yhdistelmänsä tallaamaan pellon piloille)

Luulen siis että kyntämällä säästän kuluissa ja voitan satotasossa. Pinta-alat ovat tietysti pienet ja tykkään istua traktorissa selkä väärässä.

Voipa olla että olen laskenut (hettänyt lonkalta) tämän väärin ja kokeilen joskus jotain toista muokkaustapaa. Muistaakseni jo 80-luvulla  todistettiin, että osa maista täytyy kyntää ja osaa ei tarvitse. Tämä totuus pätee edelleen, eli ei tämä suorakylvö/kevytmuokkauskeskustelu voi antaa mitään uusia ja kaikenvoittavia vastauksia.

Jumalauta, piti hetken katsoa että kuka tään oli kirjoittanut. Olis melkein voinut olla mun kirjoitukseni muutamaa yksityiskohtaa lukuunottamatta.


Hui! Oliko minulla pilkkuvirheitä  ;D Lautasmuokkaus on varmaan hyvä menetelmä. Itse pidän suurimpana ongelmana maan tiivistymistä. Nimenomaan siitä syystä, että joutuisin turvautumaan urakkamieheen (=tosi iso Fendt ja yli 6 metrinen kone). Tekisi kyllä edullisesti. Mielessäni vaan liikkuu MTT:n Maakemian- ja fysiikanosaston tutkimus, joka osoittaa raskaiden koneiden aiheuttavan tiivistymäkerroksen  60-80 sentin syvyyteen. Kyntämällä tiivistymä tulee välille 20-30 senttiä. Tämän matalan tiivistymän voi rikkoa ja korjata. Mutta millä rikotaan tiivistymäkerros 70 sentin syvyydeltä?  Uusimalla salaojitus  :o. Siinä se säästö sitten menisi... Joskus täytyy ko. pellot vielä ostaa itselle, ehkä lohkosurffailua harrastavat vuokraviljelijät eivät ole kiinnostuneita tällaisista pikkuseikoista.

Mutta korostan.. Näitä ongelmia ei tietysti ole kaikilla maalajeilla. Maan kosteus muokkaushetkellä on myös tärkeää. Niin... ja mainittakoon, että maan kosteus siellä 60-80 sentin syvyydessäkin on oleellista.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Jompero - 27.11.09 - klo:09:18
Tähän tulokseen minäkin oon tullu, että tämmösellä pienviljelijällä ei oikein ole kyntämiselle taloudellista vaihtoehtoo jos haluaa itse siellä pelloilla puuhailla. Tosin enää ei tarvi olla selkä vääränä, sijoitin 1000€ syksyllä tuommosiin hinattaviin Fiskarsseihin joita pystyy vetään sängeltä  ;D
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: kylmis - 27.11.09 - klo:22:09
Kaikkia muita menetelmiä voin kokeilla ja harkita, mutta kyntäminen lähinnä oksettaa :D

Vielä palaan tuohon rapidiin suorakylvimenä. Mielestäni diskeillä varustettu kone on aivan eri vehje kuin tavallinen. Mitä olen parin isännän touhuja moisella koneella seurannut, niin kasvustot ovat olleet varsin onnistuineita. Huonoja puolia tuossa on vetotehon tarve ja yhdistelmän pituus. Se on jännä, että savia on niin monenlaisia vaikka paperilla pelataan samoilla maalajeilla. Silti toisilla vaan onnistuu (ainakin paperilla) ;)
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: SKN - 27.11.09 - klo:22:14
Kaikkia muita menetelmiä voin kokeilla ja harkita, mutta kyntäminen lähinnä oksettaa :D

Vielä palaan tuohon rapidiin suorakylvimenä. Mielestäni diskeillä varustettu kone on aivan eri vehje kuin tavallinen. Mitä olen parin isännän touhuja moisella koneella seurannut, niin kasvustot ovat olleet varsin onnistuineita. Huonoja puolia tuossa on vetotehon tarve ja yhdistelmän pituus. Se on jännä, että savia on niin monenlaisia vaikka paperilla pelataan samoilla maalajeilla. Silti toisilla vaan onnistuu (ainakin paperilla) ;)
Mikäs kynnössä on vikana? Eikös sun lautasmuokkailut ollu tattis ja soronoo? Tiivistyneille maille kunnon syväkyntö ja avot, alkaa kahut rehottaa.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: kylmis - 27.11.09 - klo:22:16
Kultivointi on meikäläisen maille kaikista paras.
Jaksa nyt tosta kynnöstä alkaa vääntää tälle päivää...
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Teerinki - 27.11.09 - klo:22:20
Suorakylvö on keskimääräistä älykkäämpien viljeliöiden työmenetelmä!Kyntö on todellakin järjen köyhyyttä!!!
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Astral - 27.11.09 - klo:23:42
Suorakylvö on keskimääräistä älykkäämpien viljeliöiden työmenetelmä!Kyntö on todellakin järjen köyhyyttä!!!


Siinä tuli järjen ääni teille vähäuskosille  ;D
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Kp - 28.11.09 - klo:13:46
Suorakylvö on keskimääräistä älykkäämpien viljeliöiden työmenetelmä!Kyntö on todellakin järjen köyhyyttä!!!

Emmää ole keskimääräistä älykkäämpi. Ainakaan naapurin mielestä???
Saanko silti jatkaa suorakylvöä?
Vinoon on niin vaikea kylvää.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Kp - 28.11.09 - klo:13:47
Kaikkia muita menetelmiä voin kokeilla ja harkita, mutta kyntäminen lähinnä oksettaa :D

Vielä palaan tuohon rapidiin suorakylvimenä. Mielestäni diskeillä varustettu kone on aivan eri vehje kuin tavallinen. Mitä olen parin isännän touhuja moisella koneella seurannut, niin kasvustot ovat olleet varsin onnistuineita. Huonoja puolia tuossa on vetotehon tarve ja yhdistelmän pituus. Se on jännä, että savia on niin monenlaisia vaikka paperilla pelataan samoilla maalajeilla. Silti toisilla vaan onnistuu (ainakin paperilla) ;)
Mikäs kynnössä on vikana? Eikös sun lautasmuokkailut ollu tattis ja soronoo? Tiivistyneille maille kunnon syväkyntö ja avot, alkaa kahut rehottaa.
Ei kun päinvastoin! 8)
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: landehande - 28.11.09 - klo:13:47
Suorakylvö on keskimääräistä älykkäämpien viljeliöiden työmenetelmä!Kyntö on todellakin järjen köyhyyttä!!!


  Suorakylvö on keskimääräistä laiskempien haavekuva helposta työmenetelmästä. Kunnes tosiasiat tulevat päin naamaa.   
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Kp - 28.11.09 - klo:14:04
Suorakylvö on keskimääräistä älykkäämpien viljeliöiden työmenetelmä!Kyntö on todellakin järjen köyhyyttä!!!


  Suorakylvö on keskimääräistä laiskempien haavekuva helposta työmenetelmästä. Kunnes tosiasiat tulevat päin naamaa.   
Suorakylvö on vaativampi homma kuin monimutkaisesti tehty kylvö.
Vielä ei ole tullut mitään päin naamaa, jos ei oteta lentopalloa huomioon.
En ole keskimääräisesti laiskempi, olen selvästi keskimääräistä laiskempi.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: ss3 - 28.11.09 - klo:17:44
Ensi vuosikymmenellä tapahtuu muutos koko suomen maataloudessa.Mutta millainen?? Sitä täällä pitäisi miettiä eikä sitä mikä on oikea tapa viljellä .  Pussi on eri kokoinen eri taloissa.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Kp - 28.11.09 - klo:17:59
Ensi vuosikymmenellä tapahtuu muutos koko suomen maataloudessa.Mutta millainen?? Sitä täällä pitäisi miettiä eikä sitä mikä on oikea tapa viljellä .  Pussi on eri kokoinen eri taloissa.
Pitäisi?
Pitäios olla kossupaukku naaman edessä, mutta kun ei ole.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: landehande - 28.11.09 - klo:18:10
Suorakylvö on keskimääräistä älykkäämpien viljeliöiden työmenetelmä!Kyntö on todellakin järjen köyhyyttä!!!


  Suorakylvö on keskimääräistä laiskempien haavekuva helposta työmenetelmästä. Kunnes tosiasiat tulevat päin naamaa.   
Suorakylvö on vaativampi homma kuin monimutkaisesti tehty kylvö.
Vielä ei ole tullut mitään päin naamaa, jos ei oteta lentopalloa huomioon.
En ole keskimääräisesti laiskempi, olen selvästi keskimääräistä laiskempi.

     Ei laiskuus ole mikään pahe oikein käytettynä. Olenkin sanonut, että suorakylvö on parasta mitä tavanomaiselle viljelylle on pitkään aikaan tapahtunut. Se vaan ei ole hermoheikkojen ja täpinäreiskojen laji. Viime kesänä paistoi maisemassa kaikki mahdolliset suorakylvössä tehdyt virheet räikeästi. Edellisenä kesänä näkyi tasaisten maiden huolimattomuudesta johtuneet tiivistymiset. Ei siis saisi juurikaan tehdä virheitä suorakylvössä, kaikkea kun ei voi korjata myrkkyruiskulla.
     Montako aitosuorakylväjää suomessa on? Oletko kp kyntämättä viljelijä vai aitosuorailija?
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Timppa - 28.11.09 - klo:19:00
Ensi vuosikymmenellä tapahtuu muutos koko suomen maataloudessa.Mutta millainen?? Sitä täällä pitäisi miettiä eikä sitä mikä on oikea tapa viljellä .  Pussi on eri kokoinen eri taloissa.
Pitäisi?
Pitäios olla kossupaukku naaman edessä, mutta kun ei ole.

Sää olet sen paukun heittänyt ääntä kohden?
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: kiiskita1 - 28.11.09 - klo:19:13
En oikein ymmärrä mikä suorakylvössä saa tunteet niin kuumiksi, ja ei kai koneen hinta ole niin tärkeä, jos hehtaarit per kone riittää. Meillä Rapidi ollu 7 vuotta, 3 talon porukka. Hehtaareita yhteensä vähän yli 200 ja kone todella loistava, ei juuri remontteja. Maat moreenia ja hiesua. Suorakylvö onnistuu hyvin, ei ongelmia vannaspainoissa eikä olki ole ongelma. Lautaset pitänee vaihtaa nyt kun hammastus on kulunut niin lauttaa helpommin.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: kylmis - 28.11.09 - klo:19:29
Diskeillä vai ilman?
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Astral - 28.11.09 - klo:20:02
Hande vaan ei voi vaan sulattaa että joku saa saman rahallisen tuloksen aikaan kun hän kolmasosalla hänen tunneista.. Katkeraa on..
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: landehande - 28.11.09 - klo:20:19
Hande vaan ei voi vaan sulattaa että joku saa saman rahallisen tuloksen aikaan kun hän kolmasosalla hänen tunneista.. Katkeraa on..

No no, lueppa textejäni tarkemmin.
Itse kynnän alle viidesosan pelloista vuosittain.
Suorakylvön ongelmat näkyvät maisemassa ilman kateuttakin, sekä käyttäjien kertomukset osoittavat, että monimuotoisuus työmenetelmissäkin
on välttämätöntä suurimmilla osilla tiloja.
Ihan kauhean vaikeaa  ei ole selvittää viljatilan tulonmuodostus, silmäys koneistukseen jne. Ei juuri kateutta herätä, sääliä kuitenkin.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Make - 28.11.09 - klo:20:34
Pitäios olla kossupaukku naaman edessä, mutta kun ei ole.
Täällä alajuoksulla voisin tarjota vaikka konjamiinia.  ;D
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Astral - 28.11.09 - klo:23:39
Hande vaan ei voi vaan sulattaa että joku saa saman rahallisen tuloksen aikaan kun hän kolmasosalla hänen tunneista.. Katkeraa on..

Suorakylvön ongelmat näkyvät maisemassa ilman kateuttakin

Ja kaikki luomupellot on sitten kun "matkatoimiston kuvista"?  ;D :D
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: landehande - 29.11.09 - klo:09:34
Hande vaan ei voi vaan sulattaa että joku saa saman rahallisen tuloksen aikaan kun hän kolmasosalla hänen tunneista.. Katkeraa on..

Suorakylvön ongelmat näkyvät maisemassa ilman kateuttakin

Ja kaikki luomupellot on sitten kun "matkatoimiston kuvista"?  ;D :D


         Tuo on totinen tosi.  Täällä kulmilla luomupellot erottuvat suorakylvöistä oikein hyvin. Luomut siistejä  ja suorat rönttöisiä, juolaisia ja pujoisia viidakoita. Olet erittäin oikeassa. :)
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Astral - 29.11.09 - klo:14:28
Hande vaan ei voi vaan sulattaa että joku saa saman rahallisen tuloksen aikaan kun hän kolmasosalla hänen tunneista.. Katkeraa on..

Suorakylvön ongelmat näkyvät maisemassa ilman kateuttakin

Ja kaikki luomupellot on sitten kun "matkatoimiston kuvista"?  ;D :D


         Tuo on totinen tosi.  Täällä kulmilla luomupellot erottuvat suorakylvöistä oikein hyvin. Luomut siistejä  ja suorat rönttöisiä, juolaisia ja pujoisia viidakoita. Olet erittäin oikeassa. :)

Taitaa olla aika pienet kulmat teillä tai sitten olet todella enemmän sekasin kun kukaan meistä tajuaa
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Kp - 29.11.09 - klo:18:02
Suorakylvö on keskimääräistä älykkäämpien viljeliöiden työmenetelmä!Kyntö on todellakin järjen köyhyyttä!!!


  Suorakylvö on keskimääräistä laiskempien haavekuva helposta työmenetelmästä. Kunnes tosiasiat tulevat päin naamaa.   
Suorakylvö on vaativampi homma kuin monimutkaisesti tehty kylvö.
Vielä ei ole tullut mitään päin naamaa, jos ei oteta lentopalloa huomioon.
En ole keskimääräisesti laiskempi, olen selvästi keskimääräistä laiskempi.

     Ei laiskuus ole mikään pahe oikein käytettynä. Olenkin sanonut, että suorakylvö on parasta mitä tavanomaiselviljelylle on pitkään aikaan tapahtunut. Se vaan ei ole hermoheikkojen ja täpinäreiskojen laji. Viime kesänä paistoi maisemassa  takaisinkaikki mahdolliset suorakylvössä tehdyt virheet räikeästi. Edellisenä kesänä näkyi tasaisten maiden huolimattomuudesta johtuneet tiivistymiset. Ei siis saisi juurikaan tehdä virheitä suorakylvössä, kaikkea kun ei voi korjata myrkkyruiskulla.
     Montako aitosuorakylväjää suomessa on? Oletko kp kyntämättä viljelijä vai aitosuorailija?
Olen suorakylvänyt kolme viimeistä vuotta.
Ensimmäiset kyntämättä kokeilut tein jo 80-luvulla, ja siitä lähtien olen asteittain siirtynyt suorakylvöön.
En varmasti suorakylväisi, jos se jotenkin huonosti menisi. Jos näin käy, siirryn takaisin muokkaukseen tai vaikka luomuun.
Suorakylväjän on pakko onnistua lähes täydellisesti joka vuosi, tieto huonosta suorakylvöstä leviää
kulovalkean tavoin yli koko maakunnan, ja sen jälkeen viisasta äijää käy kertomassa ja neuvomassa: mähän sanoin.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: landehande - 29.11.09 - klo:18:39
>>>Taitaa olla aika pienet kulmat teillä tai sitten olet todella enemmän sekasin kun kukaan meistä tajuaa

Kulmat ovat sopivat riittävään otokseen ja näkökulmat vielä laajemmat. Astraali taitaa olla sokeampi kuin meikä sekaisin.  ;D
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: landehande - 29.11.09 - klo:18:40
Kukas teistä suorakylväjistä on aitosuorakylväjä, joka pysyy poikkeuksetta periaatteen tiellä?
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: SKN - 29.11.09 - klo:19:02
Hande vaan ei voi vaan sulattaa että joku saa saman rahallisen tuloksen aikaan kun hän kolmasosalla hänen tunneista.. Katkeraa on..

Suorakylvön ongelmat näkyvät maisemassa ilman kateuttakin

Ja kaikki luomupellot on sitten kun "matkatoimiston kuvista"?  ;D :D


         Tuo on totinen tosi.  Täällä kulmilla luomupellot erottuvat suorakylvöistä oikein hyvin. Luomut siistejä  ja suorat rönttöisiä, juolaisia ja pujoisia viidakoita. Olet erittäin oikeassa. :)

Taitaa olla aika pienet kulmat teillä tai sitten olet todella enemmän sekasin kun kukaan meistä tajuaa
Landella on oma uskonto. Luomu. Muuta ei ole olemassa ja vaikka olisi, se pitää kieltää.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Astral - 29.11.09 - klo:19:24
Lande olis varmaan helvetin hyvä kolhoosin johtaja. Ei olis sitä toisinajattelemisen ongelmaa.

Satotasot ja laatukin varmaan samanlaisia
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: landehande - 29.11.09 - klo:19:42
Jaahas Astraalikin menee samaan itkukuoroon SKN:nnän kanssa, kun muuta ei enää osaa asiallisesti perustella.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: SKN - 29.11.09 - klo:20:07
Jaahas Astraalikin menee samaan itkukuoroon SKN:nnän kanssa, kun muuta ei enää osaa asiallisesti perustella.
Ei sulle voi perustella. Sää oot oman alasi Mao. DDR:ssä olisit ollu kova hanu.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Astral - 29.11.09 - klo:22:50
Jaahas Astraalikin menee samaan itkukuoroon SKN:nnän kanssa, kun muuta ei enää osaa asiallisesti perustella.

Johan mä olen sulle useasti sanonut että olen ihan aito suorakylväjä. En muokkaa millään tavoin.

Olen myöskin kertonut satotasoistani, ajokerroista pellolla ja siellä tuotetun viljan laadusta.

Mutta kun ei mene perille niin ei mene, uskonto tekee ihmisestä sokean ja tässä kohden fiksumpi hiljenee..
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: landehande - 30.11.09 - klo:07:23
Jaahas Astraalikin menee samaan itkukuoroon SKN:nnän kanssa, kun muuta ei enää osaa asiallisesti perustella.

Johan mä olen sulle useasti sanonut että olen ihan aito suorakylväjä. En muokkaa millään tavoin.

Olen myöskin kertonut satotasoistani, ajokerroista pellolla ja siellä tuotetun viljan laadusta.

Mutta kun ei mene perille niin ei mene, uskonto tekee ihmisestä sokean ja tässä kohden fiksumpi hiljenee..

      Kysyin monikossa! Onhan näitä ''veeämmien'' omistajia muitakin linjoilla. 
      Eihän sulle ja SKN:nnällekkään mene periille kuin eri määrät glyfoa. Agribusineksen aiheuttamat sakkaumat ovat klimpanneet ajatuksenne yhteen pieneen ajattelutapaan.  Itse olen tässä vuosien varrella perustellut omat näkemykseni monipuolisesti. Jos turpaan tulee, niin annan takaisin, enkä jää itkemään. Jos joku kysyy asiallisia, niin vastaan asiallisesti. Tää vaan on sellainen foorumi, että pitää olla jotakin sanomistakin huumorin, hirtehisenkin, joukossa.       Luomu on fiksu tuotantotapa!!!!
     Sitäpaitsi joku täällä on aina kerjäämässä verta nenästään ks: http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=13770.0
Meikä nyt on yleensä ensin altavastaajan osassa.  Enkä sanois, että aina fiksummat hiljenee. Tällä palstalla yleensä ne hiljenee, joilla asiat loppuvat...
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: SKN - 30.11.09 - klo:20:05
 ??? :P :P :P ::) :'( :'( :'(
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Kp - 01.12.09 - klo:10:19
Kukas teistä suorakylväjistä on aitosuorakylväjä, joka pysyy poikkeuksetta periaatteen tiellä?
Eipä kait kukaan.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: vms1 - 01.12.09 - klo:15:47
Mitäköhän väliä sillä on että mitä mieltä naapurit on. Pääasia, että vuoden tulos on mahdollisimman hyvä. Silloin nimenomaan aitosuorakylvö tuntuu aika pätevältä niinkuin isommilla tiloilla. Sadollahan ei oo suurempaa merkitystä kun ajattelee vaikka kahden tonnin hehtaarieroa niin 160€ pitäis puida ja kuskata ne kuivuriin ja viellä kuivattaa ja päästää autoon niin eipä montaa kymppiä jää millä kyntelee ja äestelee.
Niin ja luomusta niin kertokaas millä perustelette muille sen, että tuoteesta kannattaa maksaa enemmän jos esim miettii maitoa ja leipää kun väitän että kukaan ei pöydässä tiedä miten ne on tuotettu. Itseäkin kiinnostaa luomu koska sitä keinotekoisesti sekä tuetaan että maksetaan parempaa hintaa, mutta mitään muuta järki syytä en ole keksinyt.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: TRUBADUURI - 01.12.09 - klo:18:57
Olen 50% aitosuorakylväjä. Kynnön ja syysmuokkauksen olen jättänyt pois, mutta kevätmuokkaus jyrsimellä on ollut kannattavaa osalle pelloista.
Peltoni ovat savimaita. Pyrkimys on suorakylvöä lisätä, mutta puodanarka savimaa on melko haasteellinen suorakylvettävä. Kevyt jyrsintä on tuottanut tulosta kahtena viime vuotena.
Tossa linkki sivuille joille olen Kirjoitellut kokemuksia ja ajatuksia noin kolmelta viime kaudelta.

http://www.webbisivu.com/Timolahtinen/Etusivu

Jatkossakin aion kokemuksia sivuille lisäillä. Sivuilta katosi kaikki kuvat viime kesänä, enkä ole niitä uudestaan sinne jaksanut laittaa.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Astral - 01.12.09 - klo:19:56
Poudanarka savimaa tarvitsee melko pitkän ajan ennenkun sopeutuu suorakylvämiseen. Pintahumuksen määrä lisääntyy niin vähän vuosittain että saa jonkin aikaa vartoa. Kun vaan malttaa odottaa niin vuosi vuodelta menetelmä vaan paranee
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Timppa - 01.12.09 - klo:21:06
Poudanarka savimaa tarvitsee melko pitkän ajan ennenkun sopeutuu suorakylvämiseen. Pintahumuksen määrä lisääntyy niin vähän vuosittain että saa jonkin aikaa vartoa. Kun vaan malttaa odottaa niin vuosi vuodelta menetelmä vaan paranee

100 vuotta?
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: SKN - 01.12.09 - klo:21:35
Poudanarka savimaa tarvitsee melko pitkän ajan ennenkun sopeutuu suorakylvämiseen. Pintahumuksen määrä lisääntyy niin vähän vuosittain että saa jonkin aikaa vartoa. Kun vaan malttaa odottaa niin vuosi vuodelta menetelmä vaan paranee

100 vuotta?
Pitkähermosimman suorakylvönaapurin pinna kesti 7 vuotta. Sit lähti krause vaihtorivistöön ja tilalle tuli uus multiva, överum ja tume.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Astral - 01.12.09 - klo:22:40
No savia on varmasti erilaisia. Kuten myös isäntiä. Mulla alko neljännen kevään jälkeen näkyy valoa tunnelin päässä. Ei vaan kestä mennä yhtään liian aikasin
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: ss3 - 01.12.09 - klo:23:08
No savia on varmasti erilaisia. Kuten myös isäntiä. Mulla alko neljännen kevään jälkeen näkyy valoa tunnelin päässä. Ei vaan kestä mennä yhtään liian aikasin
Silloin kun muut lähtee pellolle niin silloin kannattaa viedä traktori huoltoo.Ei ole ollut kertaakaa pääsyt kuivumaan liikaa ;)
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Teerinki - 02.12.09 - klo:08:00
Mutta jos tärkeintä on se kellä ensin kylällä touot tehtynä.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Astral - 02.12.09 - klo:08:51
Mutta jos tärkeintä on se kellä ensin kylällä touot tehtynä.

Sit ollaan menty pahasti metsään  ;)

Kai noi saa tehtyä vaikka huhtikuun puoliväliin mennessä jos niikseen haluaa
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: lavali - 02.12.09 - klo:14:31
onnistuuko heinän uusiminen suorakylväen uudelleen heinäketoon? kuis vanhat raiteet tasaako kylvinkone niitä?
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Strimari - 02.12.09 - klo:16:09

Silloin kun muut lähtee pellolle niin silloin kannattaa viedä traktori huoltoo.Ei ole ollut kertaakaa pääsyt kuivumaan liikaa ;)
[/quote]

Hyvä neuvo, viime keväänä naapuri laitto tekstarin, että on just saanu kylvöt valmiiks ( 125 ha), kun olin menossa konehallille katsomaan, että missähän äestraktorin paripyörät mahtaa olla..
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: cosmic_cowboy - 02.12.09 - klo:17:20
onnistuuko heinän uusiminen suorakylväen uudelleen heinäketoon? kuis vanhat raiteet tasaako kylvinkone niitä?
Ainakin viljeltyihin nurmiin onnistuu hyvin. Rautateillä riittäisi ravinteita, mutta täälläpäin ei valitettavasti moisia ole. Jos pelloissa on jotain kosteus (tai/eli) pinnanmuoto -ongelmaa, kannattaa ne korjata ennen suorakylväjäksi ryhtymistä.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: landehande - 02.12.09 - klo:17:53
onnistuuko heinän uusiminen suorakylväen uudelleen heinäketoon? kuis vanhat raiteet tasaako kylvinkone niitä?

    Jeps. Kylvin Unia Ideaalilla viime vappua ennen kolme kiloa valkoapilaa edellisen vuoden heinäkylvölle, josta apila kuoli viime talvena. Kylvö onnistui erinomaisesti kosteaan maahan aikaisin keväällä. Heinä-elokuun vaihteessa oli jo mukavasti apilaa syötäväksi ja tilanne parani nopeasti. Syksyn edetessä oli jo täysipeitteinen kasvusto.
    Koneen pitää viedä kunnolla siemen mullan sekaan. Minusta Ideaali oli siihen tarkoitukseen vakuuttavin kapine. Näyttävät ajelevan pneumalla varustetuilla rikkaäkeilläkin siemeniä nurmen päälle. En tiedä heidän kokemuksistaan.  Lattavantaiset eivät vakuuttaneet ja myyjäkin Okranäyttelyssä myönsi, että keliä on odotettava. Tarkoitti ilmeisesti sopivan kosteaa, että tunkeutuu turpeiden läpi.
     Raiteet ovat sitten oma lukunsa. Niitä ei mikään kylvölaite peitä. Toivottavasti ovat työsuuntaan, muuten ajomukavuus ja koneet kärsii.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Astral - 02.12.09 - klo:22:40

     Raiteet ovat sitten oma lukunsa. Niitä ei mikään kylvölaite peitä. Toivottavasti ovat työsuuntaan, muuten ajomukavuus ja koneet kärsii.

Ainakin saa kylvää todella monta kertaa samojen raiteiden päältä, kyllähän noi aina muutaman paakun mustaa nostaa ylös  :D
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: JoHaRa - 03.12.09 - klo:08:14
Mitäköhän väliä sillä on että mitä mieltä naapurit on. Pääasia, että vuoden tulos on mahdollisimman hyvä. Silloin nimenomaan aitosuorakylvö tuntuu aika pätevältä niinkuin isommilla tiloilla. Sadollahan ei oo suurempaa merkitystä kun ajattelee vaikka kahden tonnin hehtaarieroa niin 160€ pitäis puida ja kuskata ne kuivuriin ja viellä kuivattaa ja päästää autoon niin eipä montaa kymppiä jää millä kyntelee ja äestelee.
Niin ja luomusta niin kertokaas millä perustelette muille sen, että tuoteesta kannattaa maksaa enemmän jos esim miettii maitoa ja leipää kun väitän että kukaan ei pöydässä tiedä miten ne on tuotettu. Itseäkin kiinnostaa luomu koska sitä keinotekoisesti sekä tuetaan että maksetaan parempaa hintaa, mutta mitään muuta järki syytä en ole keksinyt.

Minäkin olen miettinyt että miten luomutuki perustellaan? Muuttuvat kulut ovat pienemmät ja vähemmän alttiita vaihteluille. Lopputuotetta/lehmä tai /hehtaari tulee vähemmän, mutta koska sadosta ei muutenkaan nykyään korvata paljon niin mitä väliä onkaan pienemällä sadolla? Voisi ajatella, että luomuun liittyvien tukien tulisi vaihdella myyntihintojen mukaan. Jos tuilla on siis tarkoitus korvata tulonmenetyksiä.

Itsekkin ollaan kyllä luomuun menossa. Syy on juuri tuo: Vakiotuotto sadoista ja hinnoista riippumatta  ;D
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: landehande - 03.12.09 - klo:17:00
Mitäköhän väliä sillä on että mitä mieltä naapurit on. Pääasia, että vuoden tulos on mahdollisimman hyvä. Silloin nimenomaan aitosuorakylvö tuntuu aika pätevältä niinkuin isommilla tiloilla. Sadollahan ei oo suurempaa merkitystä kun ajattelee vaikka kahden tonnin hehtaarieroa niin 160€ pitäis puida ja kuskata ne kuivuriin ja viellä kuivattaa ja päästää autoon niin eipä montaa kymppiä jää millä kyntelee ja äestelee.
Niin ja luomusta niin kertokaas millä perustelette muille sen, että tuoteesta kannattaa maksaa enemmän jos esim miettii maitoa ja leipää kun väitän että kukaan ei pöydässä tiedä miten ne on tuotettu. Itseäkin kiinnostaa luomu koska sitä keinotekoisesti sekä tuetaan että maksetaan parempaa hintaa, mutta mitään muuta järki syytä en ole keksinyt.

Minäkin olen miettinyt että miten luomutuki perustellaan? Muuttuvat kulut ovat pienemmät ja vähemmän alttiita vaihteluille. Lopputuotetta/lehmä tai /hehtaari tulee vähemmän, mutta koska sadosta ei muutenkaan nykyään korvata paljon niin mitä väliä onkaan pienemällä sadolla? Voisi ajatella, että luomuun liittyvien tukien tulisi vaihdella myyntihintojen mukaan. Jos tuilla on siis tarkoitus korvata tulonmenetyksiä.

Itsekkin ollaan kyllä luomuun menossa. Syy on juuri tuo: Vakiotuotto sadoista ja hinnoista riippumatta  ;D

        Luomutuki on tarkoitettu korvaamaan pitkäaikaisen tavanomaisen tuotannon pelloille aiheuttamaa pitkäaikaista haittaa. Vaikka kolmannen vuoden sato onkin jo luomua ( sääntöjen mukainen status), pelloissa on paljon teknis-kemiallisen tuotannon aiheuttamaa haittaa moniksi vuosiksi eteenpäin. Näistä esimerkiksi tuhottu mykoritsasienistö, joka on tärkeä ravinteiden irroituksen kannalta (vrt metsämaa). Toinen merkittävä haitta tulee raskaiden maiden rakenteiden pilaamisesta, jotka palautuvat vasta pitkäaikaisen kevyen nurmitalouden jälkeen. Apilanurmea kun kaikilla tiloilla ei pääse tulouttamaan suoraan muuten. Lisääkin noista pitkäaikaisista haitoista voisi myöhemmin, vai?
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: JoHaRa - 03.12.09 - klo:18:49
Mitäköhän väliä sillä on että mitä mieltä naapurit on. Pääasia, että vuoden tulos on mahdollisimman hyvä. Silloin nimenomaan aitosuorakylvö tuntuu aika pätevältä niinkuin isommilla tiloilla. Sadollahan ei oo suurempaa merkitystä kun ajattelee vaikka kahden tonnin hehtaarieroa niin 160€ pitäis puida ja kuskata ne kuivuriin ja viellä kuivattaa ja päästää autoon niin eipä montaa kymppiä jää millä kyntelee ja äestelee.
Niin ja luomusta niin kertokaas millä perustelette muille sen, että tuoteesta kannattaa maksaa enemmän jos esim miettii maitoa ja leipää kun väitän että kukaan ei pöydässä tiedä miten ne on tuotettu. Itseäkin kiinnostaa luomu koska sitä keinotekoisesti sekä tuetaan että maksetaan parempaa hintaa, mutta mitään muuta järki syytä en ole keksinyt.


Minäkin olen miettinyt että miten luomutuki perustellaan? Muuttuvat kulut ovat pienemmät ja vähemmän alttiita vaihteluille. Lopputuotetta/lehmä tai /hehtaari tulee vähemmän, mutta koska sadosta ei muutenkaan nykyään korvata paljon niin mitä väliä onkaan pienemällä sadolla? Voisi ajatella, että luomuun liittyvien tukien tulisi vaihdella myyntihintojen mukaan. Jos tuilla on siis tarkoitus korvata tulonmenetyksiä.

Itsekkin ollaan kyllä luomuun menossa. Syy on juuri tuo: Vakiotuotto sadoista ja hinnoista riippumatta  ;D

        Luomutuki on tarkoitettu korvaamaan pitkäaikaisen tavanomaisen tuotannon pelloille aiheuttamaa pitkäaikaista haittaa. Vaikka kolmannen vuoden sato onkin jo luomua ( sääntöjen mukainen status), pelloissa on paljon teknis-kemiallisen tuotannon aiheuttamaa haittaa moniksi vuosiksi eteenpäin. Näistä esimerkiksi tuhottu mykoritsasienistö, joka on tärkeä ravinteiden irroituksen kannalta (vrt metsämaa). Toinen merkittävä haitta tulee raskaiden maiden rakenteiden pilaamisesta, jotka palautuvat vasta pitkäaikaisen kevyen nurmitalouden jälkeen. Apila-nurmea kun kaililla tiloilla ei pääse tulouttamaan suoraan muuten. Lisääkin noista pitkäaikaisista haitoista voisi myöhemmin, vai?

Ok. Eli siis samalla perusteella kuin eläkkeelle jääneille kansanedustajille maksetaan "sopeuttamisrahaa"  ;D
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: SKN - 03.12.09 - klo:19:50
Mitäköhän väliä sillä on että mitä mieltä naapurit on. Pääasia, että vuoden tulos on mahdollisimman hyvä. Silloin nimenomaan aitosuorakylvö tuntuu aika pätevältä niinkuin isommilla tiloilla. Sadollahan ei oo suurempaa merkitystä kun ajattelee vaikka kahden tonnin hehtaarieroa niin 160€ pitäis puida ja kuskata ne kuivuriin ja viellä kuivattaa ja päästää autoon niin eipä montaa kymppiä jää millä kyntelee ja äestelee.
Niin ja luomusta niin kertokaas millä perustelette muille sen, että tuoteesta kannattaa maksaa enemmän jos esim miettii maitoa ja leipää kun väitän että kukaan ei pöydässä tiedä miten ne on tuotettu. Itseäkin kiinnostaa luomu koska sitä keinotekoisesti sekä tuetaan että maksetaan parempaa hintaa, mutta mitään muuta järki syytä en ole keksinyt.


Minäkin olen miettinyt että miten luomutuki perustellaan? Muuttuvat kulut ovat pienemmät ja vähemmän alttiita vaihteluille. Lopputuotetta/lehmä tai /hehtaari tulee vähemmän, mutta koska sadosta ei muutenkaan nykyään korvata paljon niin mitä väliä onkaan pienemällä sadolla? Voisi ajatella, että luomuun liittyvien tukien tulisi vaihdella myyntihintojen mukaan. Jos tuilla on siis tarkoitus korvata tulonmenetyksiä.

Itsekkin ollaan kyllä luomuun menossa. Syy on juuri tuo: Vakiotuotto sadoista ja hinnoista riippumatta  ;D

        Luomutuki on tarkoitettu korvaamaan pitkäaikaisen tavanomaisen tuotannon pelloille aiheuttamaa pitkäaikaista haittaa. Vaikka kolmannen vuoden sato onkin jo luomua ( sääntöjen mukainen status), pelloissa on paljon teknis-kemiallisen tuotannon aiheuttamaa haittaa moniksi vuosiksi eteenpäin. Näistä esimerkiksi tuhottu mykoritsasienistö, joka on tärkeä ravinteiden irroituksen kannalta (vrt metsämaa). Toinen merkittävä haitta tulee raskaiden maiden rakenteiden pilaamisesta, jotka palautuvat vasta pitkäaikaisen kevyen nurmitalouden jälkeen. Apila-nurmea kun kaililla tiloilla ei pääse tulouttamaan suoraan muuten. Lisääkin noista pitkäaikaisista haitoista voisi myöhemmin, vai?

Ok. Eli siis samalla perusteella kuin eläkkeelle jääneille kansanedustajille maksetaan "sopeuttamisrahaa"  ;D
;D ;D ;D
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: vms1 - 03.12.09 - klo:20:07
Luomutuki on tarkoitettu korvaamaan pitkäaikaisen tavanomaisen tuotannon pelloille aiheuttamaa pitkäaikaista haittaa. Vaikka kolmannen vuoden sato onkin jo luomua ( sääntöjen mukainen status), pelloissa on paljon teknis-kemiallisen tuotannon aiheuttamaa haittaa moniksi vuosiksi eteenpäin. Näistä esimerkiksi tuhottu mykoritsasienistö, joka on tärkeä ravinteiden irroituksen kannalta (vrt metsämaa). Toinen merkittävä haitta tulee raskaiden maiden rakenteiden pilaamisesta, jotka palautuvat vasta pitkäaikaisen kevyen nurmitalouden jälkeen. Apilanurmea kun kaikilla tiloilla ei pääse tulouttamaan suoraan muuten. Lisääkin noista pitkäaikaisista haitoista voisi myöhemmin, vai?

Pälä pälä. Missä vaiheessa nää tuet sitten laskee kun nää pellot pikkuhiljaa muokkaantuu paremmiksi ja joutuuko ne maksaa takasin jos siirtyy takasin tavanomaiseen syystä tai toisesta. ???
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: SKN - 03.12.09 - klo:20:11
Luomutuki on tarkoitettu korvaamaan pitkäaikaisen tavanomaisen tuotannon pelloille aiheuttamaa pitkäaikaista haittaa. Vaikka kolmannen vuoden sato onkin jo luomua ( sääntöjen mukainen status), pelloissa on paljon teknis-kemiallisen tuotannon aiheuttamaa haittaa moniksi vuosiksi eteenpäin. Näistä esimerkiksi tuhottu mykoritsasienistö, joka on tärkeä ravinteiden irroituksen kannalta (vrt metsämaa). Toinen merkittävä haitta tulee raskaiden maiden rakenteiden pilaamisesta, jotka palautuvat vasta pitkäaikaisen kevyen nurmitalouden jälkeen. Apilanurmea kun kaikilla tiloilla ei pääse tulouttamaan suoraan muuten. Lisääkin noista pitkäaikaisista haitoista voisi myöhemmin, vai?

Pälä pälä. Missä vaiheessa nää tuet sitten laskee kun nää pellot pikkuhiljaa muokkaantuu paremmiksi ja joutuuko ne maksaa takasin jos siirtyy takasin tavanomaiseen syystä tai toisesta. ???
Älä suottas ala handen kanssa haastelee. Ihan ku päätäs hakkaisit seinään.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Astral - 03.12.09 - klo:20:17
Luomutuki on tarkoitettu korvaamaan pitkäaikaisen tavanomaisen tuotannon pelloille aiheuttamaa pitkäaikaista haittaa. Vaikka kolmannen vuoden sato onkin jo luomua ( sääntöjen mukainen status), pelloissa on paljon teknis-kemiallisen tuotannon aiheuttamaa haittaa moniksi vuosiksi eteenpäin. Näistä esimerkiksi tuhottu mykoritsasienistö, joka on tärkeä ravinteiden irroituksen kannalta (vrt metsämaa). Toinen merkittävä haitta tulee raskaiden maiden rakenteiden pilaamisesta, jotka palautuvat vasta pitkäaikaisen kevyen nurmitalouden jälkeen. Apilanurmea kun kaikilla tiloilla ei pääse tulouttamaan suoraan muuten. Lisääkin noista pitkäaikaisista haitoista voisi myöhemmin, vai?

Pälä pälä. Missä vaiheessa nää tuet sitten laskee kun nää pellot pikkuhiljaa muokkaantuu paremmiksi ja joutuuko ne maksaa takasin jos siirtyy takasin tavanomaiseen syystä tai toisesta. ???
Älä suottas ala handen kanssa haastelee. Ihan ku päätäs hakkaisit seinään.

Ei kyllä se on kaukana siitä. Seinä antaa sentään jossain vaiheessa myöten..
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: JoHaRa - 03.12.09 - klo:20:24
Olen huomannut että luomuihmiset ovat aina kauheita inttämään. Lieneekö seleenivaje vai onko ruumis muuntunut emäksiseksi liiallisesta kasvissyönnistä  ??? Rupeankohan itsekkin inttämään kun minut liitetään luomukirkkoon ensi vuonna.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: landehande - 03.12.09 - klo:21:49
Luomutuki on tarkoitettu korvaamaan pitkäaikaisen tavanomaisen tuotannon pelloille aiheuttamaa pitkäaikaista haittaa. Vaikka kolmannen vuoden sato onkin jo luomua ( sääntöjen mukainen status), pelloissa on paljon teknis-kemiallisen tuotannon aiheuttamaa haittaa moniksi vuosiksi eteenpäin. Näistä esimerkiksi tuhottu mykoritsasienistö, joka on tärkeä ravinteiden irroituksen kannalta (vrt metsämaa). Toinen merkittävä haitta tulee raskaiden maiden rakenteiden pilaamisesta, jotka palautuvat vasta pitkäaikaisen kevyen nurmitalouden jälkeen. Apilanurmea kun kaikilla tiloilla ei pääse tulouttamaan suoraan muuten. Lisääkin noista pitkäaikaisista haitoista voisi myöhemmin, vai?

Pälä pälä. Missä vaiheessa nää tuet sitten laskee kun nää pellot pikkuhiljaa muokkaantuu paremmiksi ja joutuuko ne maksaa takasin jos siirtyy takasin tavanomaiseen syystä tai toisesta. ???

           Siinä vaiheessa, kun tavanomainen on epätavanomaista. Siinä vaiheessa kun pöpöt ja taudit  eivät enää muunnu kiihtyvää vauhtia resistenteiksi yhä uudemmille myrkyille ja ole kiusaamassa myös luomuviljelyksiä, sekä geenimanipuloidut kasvit eivät häiritse ja uhkaa enää luomutuotantoa.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: landehande - 03.12.09 - klo:21:56
Luomutuki on tarkoitettu korvaamaan pitkäaikaisen tavanomaisen tuotannon pelloille aiheuttamaa pitkäaikaista haittaa. Vaikka kolmannen vuoden sato onkin jo luomua ( sääntöjen mukainen status), pelloissa on paljon teknis-kemiallisen tuotannon aiheuttamaa haittaa moniksi vuosiksi eteenpäin. Näistä esimerkiksi tuhottu mykoritsasienistö, joka on tärkeä ravinteiden irroituksen kannalta (vrt metsämaa). Toinen merkittävä haitta tulee raskaiden maiden rakenteiden pilaamisesta, jotka palautuvat vasta pitkäaikaisen kevyen nurmitalouden jälkeen. Apilanurmea kun kaikilla tiloilla ei pääse tulouttamaan suoraan muuten. Lisääkin noista pitkäaikaisista haitoista voisi myöhemmin, vai?

Pälä pälä. Missä vaiheessa nää tuet sitten laskee kun nää pellot pikkuhiljaa muokkaantuu paremmiksi ja joutuuko ne maksaa takasin jos siirtyy takasin tavanomaiseen syystä tai toisesta. ???
Älä suottas ala handen kanssa haastelee. Ihan ku päätäs hakkaisit seinään.

Ei kyllä se on kaukana siitä. Seinä antaa sentään jossain vaiheessa myöten..

   Katsos, kun ''pyhän yksinkertaisuuden temppelille'', tavanomaiselle viljelylle (so farisealaiset),  on niin kovin helppoa löytää korvaavaa toimintaa sekä ampua alas tämän lahkon fraasit. Ei siihen tarvitse mitään inttämistä. Senkun pistää tosiasiat esiin.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: landehande - 03.12.09 - klo:21:59
Luomutuki on tarkoitettu korvaamaan pitkäaikaisen tavanomaisen tuotannon pelloille aiheuttamaa pitkäaikaista haittaa. Vaikka kolmannen vuoden sato onkin jo luomua ( sääntöjen mukainen status), pelloissa on paljon teknis-kemiallisen tuotannon aiheuttamaa haittaa moniksi vuosiksi eteenpäin. Näistä esimerkiksi tuhottu mykoritsasienistö, joka on tärkeä ravinteiden irroituksen kannalta (vrt metsämaa). Toinen merkittävä haitta tulee raskaiden maiden rakenteiden pilaamisesta, jotka palautuvat vasta pitkäaikaisen kevyen nurmitalouden jälkeen. Apilanurmea kun kaikilla tiloilla ei pääse tulouttamaan suoraan muuten. Lisääkin noista pitkäaikaisista haitoista voisi myöhemmin, vai?

Pälä pälä. Missä vaiheessa nää tuet sitten laskee kun nää pellot pikkuhiljaa muokkaantuu paremmiksi ja joutuuko ne maksaa takasin jos siirtyy takasin tavanomaiseen syystä tai toisesta. ???
Älä suottas ala handen kanssa haastelee. Ihan ku päätäs hakkaisit seinään.

             Aina se SKN:kin lukee meikän juttuja, vaikkei pystykkään opponentiksi. Kirjoittaa alle ensi keväänä luomusopimuksen. Viittaa tuo nimittelemisen pehmentyminen siihen. ;D  ;D  ;D
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: SKN - 03.12.09 - klo:22:03
Luomutuki on tarkoitettu korvaamaan pitkäaikaisen tavanomaisen tuotannon pelloille aiheuttamaa pitkäaikaista haittaa. Vaikka kolmannen vuoden sato onkin jo luomua ( sääntöjen mukainen status), pelloissa on paljon teknis-kemiallisen tuotannon aiheuttamaa haittaa moniksi vuosiksi eteenpäin. Näistä esimerkiksi tuhottu mykoritsasienistö, joka on tärkeä ravinteiden irroituksen kannalta (vrt metsämaa). Toinen merkittävä haitta tulee raskaiden maiden rakenteiden pilaamisesta, jotka palautuvat vasta pitkäaikaisen kevyen nurmitalouden jälkeen. Apilanurmea kun kaikilla tiloilla ei pääse tulouttamaan suoraan muuten. Lisääkin noista pitkäaikaisista haitoista voisi myöhemmin, vai?

Pälä pälä. Missä vaiheessa nää tuet sitten laskee kun nää pellot pikkuhiljaa muokkaantuu paremmiksi ja joutuuko ne maksaa takasin jos siirtyy takasin tavanomaiseen syystä tai toisesta. ???
Älä suottas ala handen kanssa haastelee. Ihan ku päätäs hakkaisit seinään.

             Aina se SKN:kin lukee meikän juttuja, vaikkei pystykkään opponentiksi. Kirjoittaa alle ensi keväänä luomusopimuksen. Viittaa tuo nimittelemisen pehmentyminen siihen. ;D  ;D  ;D
Joo... kyl se seinäkin vaan näemmä hajoo ennemmin ku landen "stoneagething"...............
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: landehande - 03.12.09 - klo:22:06
Luomutuki on tarkoitettu korvaamaan pitkäaikaisen tavanomaisen tuotannon pelloille aiheuttamaa pitkäaikaista haittaa. Vaikka kolmannen vuoden sato onkin jo luomua ( sääntöjen mukainen status), pelloissa on paljon teknis-kemiallisen tuotannon aiheuttamaa haittaa moniksi vuosiksi eteenpäin. Näistä esimerkiksi tuhottu mykoritsasienistö, joka on tärkeä ravinteiden irroituksen kannalta (vrt metsämaa). Toinen merkittävä haitta tulee raskaiden maiden rakenteiden pilaamisesta, jotka palautuvat vasta pitkäaikaisen kevyen nurmitalouden jälkeen. Apilanurmea kun kaikilla tiloilla ei pääse tulouttamaan suoraan muuten. Lisääkin noista pitkäaikaisista haitoista voisi myöhemmin, vai?

Pälä pälä. Missä vaiheessa nää tuet sitten laskee kun nää pellot pikkuhiljaa muokkaantuu paremmiksi ja joutuuko ne maksaa takasin jos siirtyy takasin tavanomaiseen syystä tai toisesta. ???
Älä suottas ala handen kanssa haastelee. Ihan ku päätäs hakkaisit seinään.

             Aina se SKN:kin lukee meikän juttuja, vaikkei pystykkään opponentiksi. Kirjoittaa alle ensi keväänä luomusopimuksen. Viittaa tuo nimittelemisen pehmentyminen siihen. ;D  ;D  ;D
Joo... kyl se seinäkin vaan näemmä hajoo ennemmin ku landen "stoneagething"...............

           Ennen allekirjoittaa SKN:nnä luomusopimuksen, kuin glyfosaatti kielletään. Se on pian!!!  ;D  ;D  ;D
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: vms1 - 03.12.09 - klo:22:29
Luomutuki on tarkoitettu korvaamaan pitkäaikaisen tavanomaisen tuotannon pelloille aiheuttamaa pitkäaikaista haittaa.
Siinä vaiheessa, kun tavanomainen on epätavanomaista. Siinä vaiheessa kun pöpöt ja taudit  eivät enää muunnu kiihtyvää vauhtia resistenteiksi yhä uudemmille myrkyille ja ole kiusaamassa myös luomuviljelyksiä, sekä geenimanipuloidut kasvit eivät häiritse ja uhkaa enää luomutuotantoa.
Noniin kun argumentti teilattiin niin siirryttiin toiseen eli ensimmäisessä syytettiin edellisiä toimia ja sitten syytettiin naapuria.
Mutta asiaan jos joku ei tiedä koska luomutuki poistuu niin se poistuu juurikin siinä vaiheessa kun tarpeeksi monta on rahan perässä siirtynyt luomuun ja rahat on loppu eikä kuluttajat suostu maksaa ylimääräistä. Siihen saakka kannattaa nostaa luomutuet jos raha kiinnostaa.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: landehande - 03.12.09 - klo:22:38
Luomutuki on tarkoitettu korvaamaan pitkäaikaisen tavanomaisen tuotannon pelloille aiheuttamaa pitkäaikaista haittaa.
Siinä vaiheessa, kun tavanomainen on epätavanomaista. Siinä vaiheessa kun pöpöt ja taudit  eivät enää muunnu kiihtyvää vauhtia resistenteiksi yhä uudemmille myrkyille ja ole kiusaamassa myös luomuviljelyksiä, sekä geenimanipuloidut kasvit eivät häiritse ja uhkaa enää luomutuotantoa.
Noniin kun argumentti teilattiin niin siirryttiin toiseen eli ensimmäisessä syytettiin edellisiä toimia ja sitten syytettiin naapuria.
Mutta asiaan jos joku ei tiedä koska luomutuki poistuu niin se poistuu juurikin siinä vaiheessa kun tarpeeksi monta on rahan perässä siirtynyt luomuun ja rahat on loppu eikä kuluttajat suostu maksaa ylimääräistä. Siihen saakka kannattaa nostaa luomutuet jos raha kiinnostaa.

             Jos kerran LUULET tietäväsi, niin miksi sitten kyselet asian perään. On siinä taas yksi köyhä kateellinen jolla ei ole asiaa.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: vms1 - 04.12.09 - klo:11:02
Luomutuki on tarkoitettu korvaamaan pitkäaikaisen tavanomaisen tuotannon pelloille aiheuttamaa pitkäaikaista haittaa.
Siinä vaiheessa, kun tavanomainen on epätavanomaista. Siinä vaiheessa kun pöpöt ja taudit  eivät enää muunnu kiihtyvää vauhtia resistenteiksi yhä uudemmille myrkyille ja ole kiusaamassa myös luomuviljelyksiä, sekä geenimanipuloidut kasvit eivät häiritse ja uhkaa enää luomutuotantoa.
Noniin kun argumentti teilattiin niin siirryttiin toiseen eli ensimmäisessä syytettiin edellisiä toimia ja sitten syytettiin naapuria.
Mutta asiaan jos joku ei tiedä koska luomutuki poistuu niin se poistuu juurikin siinä vaiheessa kun tarpeeksi monta on rahan perässä siirtynyt luomuun ja rahat on loppu eikä kuluttajat suostu maksaa ylimääräistä. Siihen saakka kannattaa nostaa luomutuet jos raha kiinnostaa.
Jos kerran LUULET tietäväsi, niin miksi sitten kyselet asian perään. On siinä taas yksi köyhä kateellinen jolla ei ole asiaa.

Älähän nyt mä vaan kyselin, että oliko sun väittämällä jotain pohjaa. Ja voidaan lopettaa tää inttäminen heti koska näitä enemmin tai vähemmin keksittyjä argumentteja löytyy maailman tapiin suuntaan ja toiseen. Noin muuten nii koitan ottaa luomusta kaiken opin ´minkä saan esim valkuaiskasveista mutta väkilannoitteet, kuivalanta ja nurmen uusiminen glyfosaatin avustuksella pitää ainakin viellä toistaiseksi tavanomaisessa viljelyssä.

Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: landehande - 04.12.09 - klo:13:00
Luomutuki on tarkoitettu korvaamaan pitkäaikaisen tavanomaisen tuotannon pelloille aiheuttamaa pitkäaikaista haittaa.
Siinä vaiheessa, kun tavanomainen on epätavanomaista. Siinä vaiheessa kun pöpöt ja taudit  eivät enää muunnu kiihtyvää vauhtia resistenteiksi yhä uudemmille myrkyille ja ole kiusaamassa myös luomuviljelyksiä, sekä geenimanipuloidut kasvit eivät häiritse ja uhkaa enää luomutuotantoa.
Noniin kun argumentti teilattiin niin siirryttiin toiseen eli ensimmäisessä syytettiin edellisiä toimia ja sitten syytettiin naapuria.
Mutta asiaan jos joku ei tiedä koska luomutuki poistuu niin se poistuu juurikin siinä vaiheessa kun tarpeeksi monta on rahan perässä siirtynyt luomuun ja rahat on loppu eikä kuluttajat suostu maksaa ylimääräistä. Siihen saakka kannattaa nostaa luomutuet jos raha kiinnostaa.
Jos kerran LUULET tietäväsi, niin miksi sitten kyselet asian perään. On siinä taas yksi köyhä kateellinen jolla ei ole asiaa.

Älähän nyt mä vaan kyselin, että oliko sun väittämällä jotain pohjaa. Ja voidaan lopettaa tää inttäminen heti koska näitä enemmin tai vähemmin keksittyjä argumentteja löytyy maailman tapiin suuntaan ja toiseen. Noin muuten nii koitan ottaa luomusta kaiken opin ´minkä saan esim valkuaiskasveista mutta väkilannoitteet, kuivalanta ja nurmen uusiminen glyfosaatin avustuksella pitää ainakin viellä toistaiseksi tavanomaisessa viljelyssä.



On se vaan niin, että Suamen suurin petos on ollut kun Artturi Virtasen apilaideat mytättiin silloisen Rikkihappotehtaan toimesta tunkiolle ja alettiin myymällä myydä salpietaria. Siinä on palanut öljyä taivaalle mieletön määrä turhaan typpeä kiinni otettaessa ilmakehästä. Ja kukas sen on viimekädessä maksanut?  SKN:nnäläiset maksaa vieläkin kun eivät usko tosiasioita.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: cosmic_cowboy - 04.12.09 - klo:14:21

Älähän nyt mä vaan kyselin, että oliko sun väittämällä jotain pohjaa. Ja voidaan lopettaa tää inttäminen heti koska näitä enemmin tai vähemmin keksittyjä argumentteja löytyy maailman tapiin suuntaan ja toiseen. Noin muuten nii koitan ottaa luomusta kaiken opin ´minkä saan esim valkuaiskasveista mutta väkilannoitteet, kuivalanta ja nurmen uusiminen glyfosaatin avustuksella pitää ainakin viellä toistaiseksi tavanomaisessa viljelyssä.



On se vaan niin, että Suamen suurin petos on ollut kun Artturi Virtasen apilaideat mytättiin silloisen Rikkihappotehtaan toimesta tunkiolle ja alettiin myymällä myydä salpietaria. Siinä on palanut öljyä taivaalle mieletön määrä turhaan typpeä kiinni otettaessa ilmakehästä. Ja kukas sen on viimekädessä maksanut?  SKN:nnäläiset maksaa vieläkin kun eivät usko tosiasioita.

Mikäs kuivalannassa on ongelma?

Artturi paukutti sellaisia satotasoja apilanurmista, että typpiomavaraisessa kierrossa alhaisempi viljan satotaso tulee kuitattua. Yksi Virtasen teesi oli
virtsan käsittely erillään kuivalannasta, jolloin sitä voitiin käyttää voimakkaampaa typpilannoitusta tarvitsevalle kasville, vaikka vehnälle. S

Nämä mahdollisuudet ovat edelleen voimassa:
http://www.helsinki.fi/animalscience/Legsil.pdf

On siinä yhdelle miehelle meriittiä:
http://artikkelihaku.kansallisbiografia.fi/artikkeli/4753/

Minullapa on hänen signeeraamansa kirja hyllyssä.
http://www.hagelstam.net/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=4864
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: vms1 - 04.12.09 - klo:14:43
"Mikäs kuivalannassa on ongelma?"

En tiiä, että onko asenteessa vika mutta tuntuu, että liete on helpompi levittää nurmelle varsinkin ensimmäiselle sadolle niin, että riski saada sitä korjuun yhteydessä navettaan on pienempi. Onko muuten kokemusta jos kylvää joka vuosi pienen määrän keväällä puna-apilaa niin kuoleeko se kesän niitoissa vai ylläpitääkö se apilapitoisuutta.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: JoHaRa - 04.12.09 - klo:16:20
"Mikäs kuivalannassa on ongelma?"

En tiiä, että onko asenteessa vika mutta tuntuu, että liete on helpompi levittää nurmelle varsinkin ensimmäiselle sadolle niin, että riski saada sitä korjuun yhteydessä navettaan on pienempi. Onko muuten kokemusta jos kylvää joka vuosi pienen määrän keväällä puna-apilaa niin kuoleeko se kesän niitoissa vai ylläpitääkö se apilapitoisuutta.

Kyllä se jää henkiin jos ei jää muiden varjoon.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: landehande - 04.12.09 - klo:17:12
"Mikäs kuivalannassa on ongelma?"

En tiiä, että onko asenteessa vika mutta tuntuu, että liete on helpompi levittää nurmelle varsinkin ensimmäiselle sadolle niin, että riski saada sitä korjuun yhteydessä navettaan on pienempi. Onko muuten kokemusta jos kylvää joka vuosi pienen määrän keväällä puna-apilaa niin kuoleeko se kesän niitoissa vai ylläpitääkö se apilapitoisuutta.

    Kannattaa myös kokeilla valkoapilaa. Se on sitkeämpi säilymään tallattaessa.
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: SomeBody77 - 05.12.09 - klo:15:37
On siinä yhdelle miehelle meriittiä:
http://artikkelihaku.kansallisbiografia.fi/artikkeli/4753/
Puuttuu vaan maininta erikoisen fiksuista perillisistä... :P ::) 8)
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: landehande - 05.12.09 - klo:17:58
On siinä yhdelle miehelle meriittiä:
http://artikkelihaku.kansallisbiografia.fi/artikkeli/4753/
Puuttuu vaan maininta erikoisen fiksuista perillisistä... :P ::) 8)

     Mitäs fiksut perivät?
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: SomeBody77 - 05.12.09 - klo:19:06
On siinä yhdelle miehelle meriittiä:
http://artikkelihaku.kansallisbiografia.fi/artikkeli/4753/
Puuttuu vaan maininta erikoisen fiksuista perillisistä... :P ::) 8)

     Mitäs fiksut perivät?
Sitä mitä nyt yleensä peritään...
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Teroman - 06.02.10 - klo:18:15
http://rulla.kuvaboxi.fi/mediaobjects/orig/pub/2009/09/02/8143010478554513575orig.jpg

Toimivaa Suoraan kylvöä
 8)

Tukkeutumaton ja tasainen levitys sekä tehokas

peitto muokkaus Simballa
 ::)

Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Naturalis - 06.02.10 - klo:19:06
http://rulla.kuvaboxi.fi/mediaobjects/orig/pub/2009/09/02/8143010478554513575orig.jpg
Toimivaa Suoraan kylvöä
 8)
Tukkeutumaton ja tasainen levitys sekä tehokas
peitto muokkaus Simballa
 ::)
Pikemminkin näennäis puuhastelua... ;D
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: SKN - 06.02.10 - klo:22:47
http://rulla.kuvaboxi.fi/mediaobjects/orig/pub/2009/09/02/8143010478554513575orig.jpg

Toimivaa Suoraan kylvöä
 8)

Tukkeutumaton ja tasainen levitys sekä tehokas

peitto muokkaus Simballa
 ::)


Mikäs toi nyt sit on? Joku sun oman nyrkkipajan tuote?
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: PR - 07.02.10 - klo:00:00
http://rulla.kuvaboxi.fi/mediaobjects/orig/pub/2009/09/02/8143010478554513575orig.jpg
Toimivaa Suoraan kylvöä
 8)
Tukkeutumaton ja tasainen levitys sekä tehokas
peitto muokkaus Simballa
 ::)
Pikemminkin näennäis puuhastelua... ;D

Tuolla konstilla kun luomurypsiä laittaa koko alan, niin saa kyllä tarkastajien jakamattoman huomion.  :D
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Teroman - 07.02.10 - klo:09:13

Oli muuten kylvetty urakoitsijan toimesta Jyräkombi Tume 3 M

ette voi meikä poikaa nyt syyttää,,,,,,,,,,,,,,,

Olen onnistunut Hyvin tuolla pinta heittimellä  8)
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: sirkussonni - 07.02.10 - klo:11:50

Oli muuten kylvetty urakoitsijan toimesta Jyräkombi Tume 3 M

ette voi meikä poikaa nyt syyttää,,,,,,,,,,,,,,,

Olen onnistunut Hyvin tuolla pinta heittimellä  8)




Onnistuuko marjapensaiden "kylvö" myös samalla koneeella? Tasaisesti, isolle alalle?
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Teroman - 08.02.10 - klo:09:16
Onko potti taimia vaiko siementä ?

Pistokkaa vois onnistuakin ?????

Onko tarkoitus kupata puutarhaviljelyn tukia ?
 ::)
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Teroman - 22.02.10 - klo:22:20

Mikäs toi nyt sit on? Joku sun oman nyrkkipajan tuote?



Tsekki hän tuo ; Laatu laite

http://rulla.kuvaboxi.fi/mediaobjects/orig/pub/2010/02/21/8143010478558475952orig.jpg
 8)

bögsBalle on tanskasta,,,,,,,,,,
Otsikko: Vs: Suorakylvöstä
Kirjoitti: Teroman - 02.04.10 - klo:20:43
Onkos jotkut suorakylvömiehet jo siirtynyt osa-aikaiseen muokkaukseen? Oon tehny huomioita et myyräaura tai kyntö on tullut muotiin myös aitosuorakylvössä. Mites teillä?

Suoraan kylvös vaihtunut haja kylvökseen, huom ei putkia koneessa ?

http://rulla.kuvaboxi.fi/mediaobjects/orig/pub/2009/06/17/8143010478551649771orig.jpg
 :'(